bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Categories:

90 секунд

  История Востока изобилует великими людьми на любой вкус. Одни из них разговаривали исключительно афоризмами, достойными издания миллионными тиражами ("Хочешь научиться плавать - научись плавать"). Другие достигли такой святости, что левитировали при жизни и самомумифицировались в момент смерти. Третьи обладали феноменальной жизненной силой. Например, считается, что 5, а то и 8% населения континента являются прямыми потомками одного любвеобильного монгольского полководца (и у мужчины ещё нашлось время на завоевание полумира). А уж политические гении встречаются в Азии по сей день. Недавно на похоронaх одного из них плакали даже  звери и птицы, настолько благодатным для всей страны было его правление.

  Спору нет, великих любого рода хватало и в западной истории. Но в современность их решили не брать. Последним претендовавшим на величие политическим поколением Запада было поколение Гитлера и Черчилля. Посмотрев на Адди и его Ragnarök, европейцы решили: пожалуй, этого достаточно. Уинни отправили на отдых прямо в момент славной Victory, ради которой он столько раз поднимал сложенные буквой V пальцы. С тех пор претендентов на величие обезвреживают на дальних подступах к власти. Великая идея Запада заключается в том, что полагаться следует не на великих людей, а на отлаженные системы, расcчитанные на людей скромных достоинств.


  Видимо, наилучшим примером государственного аппарата, не нуждающeгoся не только в великих, но и вообще ни в каких политиках, может служить Бельгия. Недавно эта страна пережила затяжной правительственный кризис, никак не отразившийся на жизни её граждан. Между отставкой старого кабинета и формированием нового прошло полтора года. Разумеется, кто-то опять заговорил о неизбежном распаде королевства на фламандскую и валлонскую части, но о нём периодически заговаривают уже лет сорок. Кстати, если однажды Бельгия всё же разделится, это тоже в минимальной степени отразится на жизни её обитателей.

  Богемия находится где-то на полпути к счастливому бельгийскому состоянию. Когда здесь происходит очередной политический кризиc, богемцы формируют состоящий из чиновников неполитический кабинет, который у нас назвали бы временным, а здесь называют техническим. Неизменно оказывается, что неполитическое правительство справляется со своей работой лучше политического. Последним техническим кабинетом было правительство Яна Фишера - беспартийного еврея, всю жизнь проработавшего в Статистическом управлении и органически неспособного повысить на кого-либо голос. Стиль Фишера так понравился чехам, что сейчас этот человек считается наиболее реальным кандидатом на президентских выборах 2013 года.

  Как известно, в РФ политики нет вообще, есть только администрирование. При самом поверхностном взгляде на вещи явления могут показаться схожими, но на самом деле их причины и суть противоположны. В РФ политики ещё не появились и пока что не имели шансов появиться. Все, кого мы видели до самого недавнего времени в роли якобы политиков, в том числе оппозиционных - это назначенные люди. Кстати, формулировка "политики нет, есть администрирование" принадлежит не мне, а Дугину. Сам он в ходе администрирования был назначен ответственным за нечто туманно-мистическое - борьбу евразийской цивилизации с атлантической и всяческое гиперборейство.

  Прошедшие президентские выборы стали апофеозом административного процесса в РФ.

  При желании Путин вполне мог бы поучаствовать и не в административных, a в политических выборах. Его избиратели многочисленны и разнообразны. Зрители программы "Время". Слушатели песни "Очень хочется в Советский Союз". Элиты трайбалистских образований в составе РФ. Работницы бюджетной сферы, пронесшие через эпохи причёски 1974 года. Недохунвейбины Якеменко. Нукеры Кадырова. Воображаемые друзья Чурова.

  Это очень широкие слои общества. Даже без чуровских карлсонов в случае проведения нормальных выборов у Путина были вполне приличные шансы на победу. Но как раз нормальных выборов он решил не допустить, предпочтя роль великого человека. Столь великого, что у него не может быть соперников.

  Кандидат Путин не сразился ни с кем. Даже со своими спарринг-партнёрами. Он просто вышел в центр ринга, победоносно вскинул руки и пустил скупую подполковничью слезу. А четвёрка спарринг-партнёров между тем разошлась по углам и занялась самоизбиением. Каждый из них колошматил себя с какой-то немотивированной жестокостью. У Жириновского, похоже, была свинчатка в обеих перчатках (если я что-то недопонял в предвыборной стратегии Владимира Вольфовича, будьте снисходительны  - я с Урала).

  И всё это не заслуживало бы никакого внимания, если бы не два обстоятельства.

  Первое: среди избирателей Путина почти нет образованных русских горожан.

  Второе: в декабре прошлого года в Россию начала возвращаться политика.

  Для сторонников Путина это стало полнейшей неожиданностью. Кто-то заговорил о расколе общества, начались спекуляции о грядущем перевороте, распаде страны или гражданской войне. Тут уместно вспомнить, как в предыдущий раз избирали Медведева. Людям просто сказали: "Знакомьтесь, это ваш президент". Самые любопытные вежливо поинтересовались: "Извините, а кто он?" (оказалось - никто). Сколько-нибудь заметных протестов абсурдные выборы 2008 года не вызвали.

  Но с декабря 2011 образованные русские горожане выходят на улицы, чтобы выразить своё мнение о происходящем (раз уж повлиять на события они пока ещё не в состоянии).

  Разумеется, сегодня протестующим не удастся сменить режим. Уже в силу того, что требование пересчёта голосов имеет смысл только при участии в выборах собственного кандидата, а кандидатов от оппозиции на этих выборах не было. Но даже если закрыть глаза на тот очевидный факт, что и Зюганов, и Прохоров - подставные лица, и видеть в них условно-оппозиционных кандидатов, пересчёт голосов в пользу Зюганова не устроил бы сторонников Прохорова, а пересчёт в пользу Прохорова - сторонников Зюганова. По всем нормальным критериям, Навальный и Удальцов - политические противники, и их совместные акции - сюжет не из политической жизни, а из фантастического фильма. Вроде "Дня независимости", в котором американские, русские, китайские, арабские и израильские ВВС совместно атакуют монстров из другой галактики.

  Тем не менее, я чрезвычайно высоко оцениваю действия оппозиции. Ведь протестному движению три месяца от роду, и подходить к нему следует с мерками, обычными для грудничков. Малыш чудо как хорош. Появление в стране не назначенной административно, а реальной оппозиции cамо по себе автоматически изменило имидж России в мире.

  4 марта, переключая каналы телевизора, я попадал в параллельные миры.

  На Euronews показывали русскую оппозицию. Причём не сами протесты (они всегда одинаковы во всём мире), и даже не лидеров, а рядовых оппозиционеров. Со вкусом одетые молодые люди с хорошими лицами сидели в уютных кафе и рассказывали, почему они участвуют в протестном движении. У кого-то рейдеры отобрали бизнес, и государство не защитило его. Кто-то в жизни не интересовался политикой, но по случайности столкнулся с ОМОНом, и эта встреча разом сделала его оппозиционером. Кто-то просто считает, что кража голосов избирателей так же нехороша, как и любая другая кража. Смысл послания европейского телевидения европейским зрителям был очевиден: "русские - такие же, как мы, но им отчего-то не везёт с правительством".

  На Первом канале ОРТ славили великого человека. Долго смотреть на это было невозможно, но при эпизодическом включении попадались занятные места. Например, я увидел, как Павловский, почуявший, чем  кончится дело, прикупал себе место в будущем, смело произнося в прямом эфире запрещённые слова: "права", "русские" и даже "Аракчеев". Телеведущий Пётр Толстой от такой крамолы впадал в панику, багровел и поправлял Павловского: "граждане России".

  Но, как и всегда, смешнее всех был Кургинян. Кто-то из присутствовавших в студии сказал, что в РФ за год строится столько же дорог, сколько в Китае за четыре дня. Кургинян вспылил (Гордон пытался его успокоить, но разве это возможно?) и принялся кричать, что дороги русским не нужны, и что русские вообще не могут жить, как все остальные народы мира, и что русским следует от всех огородиться, потому что у них русское мессианство.

  Всё-таки интеллектуальная деградация режима должна стать предметом исследований специалистов. Чтобы нести ахинею кургиняновского уровня, нужен определённый антураж. В нашей стране он в последний раз наблюдался году в 1952. Великий человек из числа профессиональных уголовников порет какую-то чушь, жильцы коммунальной квартиры собрались у радиоприёмника и с ужасом слушают: "Что эта сволочь опять выдумала?" У всех полные энтузиазма лица, каждый второй косится на других, определяя, достаточен ли их энтузиазм и не пора ли на кого-нибудь настучать. Каждый четвёртый решает, что пора. В такой ситуации Кургинян сошёл бы за политтехнолога и пропагандиста.

  В телевизионную эпоху подобные деятели уже воспринимаются в качестве людей с психическими отклонениями (поэтому при Брежневе людей совсем уж кургинянами не пугали).

  Но нынешний режим пытается использовать его в качестве пропагандиста в эпоху Интернета (!). Интересно, сколько времени нужно продвинутому пользователю, чтобы выяснить, кто такой Кургинян. Я имею в виду не книгопечатного динозавра вроде себя, а нормально развитого молодого человека, для которого Сеть - дом родной. Сколько времени он потратит, чтобы узнать, что "Экспериментальный творческий центр" Сергея Кургиняна располагает представительством в английском оффшоре на Кипре (по адресу г. Ларнака, ул. лорда Байрона и Термопилона, д. 24, офис 205)?

  Думаю, около 90 секунд.

  90 секунд на всё про всё - поиск, обнаружение и анализ информации. На 91-й секунде юноша (или девушка) всенепременно сделает единственный возможный вывод: Кургинян - пропагандист компрадорского режима. Работает на англичан. Косит под психического. Нас держит за лохов. Ну-ну.

  Вот поэтому в России появилась оппозиция. И поэтому она победит. Я не знаю, сколько времени это займёт. Может быть, много. Речь идёт о годах, а не о неделях и месяцах. Но время работает на оппозицию.

  На неё работают каждые 90 секунд.


Tags: cogito, russia
1
""""русским следует от всех огородиться, потому что у них русское мессианство."""

Действительно так ? Тогда он не знает значения слова
У него была ещё более заковыристая формулировка, я её слегка упростил. Кургинян говорил, что русские не могут жить в отдельной квартире в общепланетарном доме, и им нужен свой, отдельный дом. Я подумал, что он призовёт всех к переселению на Марс, но оказалось, что переселяться никуда не нужно, потому что у русских начался период возрождения мессианства. А кто предлагает строить хорошие дороги, тот в России больше 3% голосов не соберёт.

Как совместить мессианство с проживанием отдельно от человечества, я тоже не понял.
Кургинян говорил, что русские не могут жить в отдельной квартире в общепланетарном доме

Почти ровно то же говорили благонамеренные граждане прибалтийской национальности:), когда президент СССР М.С.Горбачёв прилетел их усовещевать по-хорошему:) "Мы, дескать, не хотим жить в коммунальной квартире; дайте только нам отдельный коттедж, а так - мы, конечно, за:))
От чего, от здравого смысла? Путинский пиар рассчитан на на людей с IQ<85. Экономика РФ, включая нефтедобывающую отрасль, деградировала до такой степени, что у страны периодически возникают проблемы с исполнением своих договорных обязательств по поставкам нефти. Хотя это примитивнейшая экономическая деятельность. А Вы даёте в моём журнале ссылки на какого-то слабоумного, который этим позорищем гордится.
=== деградировала до такой степени, что у страны периодически возникают проблемы с исполнением своих договорных обязательств по поставкам нефти. ===

Ну попробуйте как-нибудь сформулировать, в чём состоят "договорные обязательства", которых Вы никогда в жизни не видели. И прописаны ли там минимальные объемы, и на каком уровне прописаны, и как там прописано ценообразование, и как оно связано с биржевой ценой, и в каких рамках допустим маневр объемами.

И сейчас мы оценим Ваш IQ по номиналу, и то, насколько Вы вправе его на Россию задирать.

И кто слабоумный и насколько, тоже увидим.
Вы в этом журнале ничего решать не будете. Вы здесь можете только смиренно просить интеллектуальной милостыни.

В РФ существует жалкий компрадорский режим, сдающий всё и вся. А Вы мне даёте ссылку на человека, фантазирующего о предъявлении каких-то претензий "за 90-е" и изъясняющегося в стилистике "поляки - гиены Европы". Это или конченый идиот или конченый подонок.

Если Вы такой же, как он, то Вам здесь вообще делать нечего. Идите своей дорогой. Если же Вы в силу каких-то причин просто не понимаете, что происходит со страной, читайте умных людей. Они описывают сложившуюся ситуацию и ближайшие перспективы
так http://philtrius.livejournal.com/713143.html#cutid1
так http://paidiev.livejournal.com/443811.html
так http://galkovsky.livejournal.com/201689.html
так http://asterrot.livejournal.com/320698.html
или так http://ttolk.ru/?p=10450
=== Вы в этом журнале ничего решать не будете. ===

Еще не хватало. Имею привычку решать не в журнале, а в голове.

=== Вы здесь можете только смиренно просить интеллектуальной милостыни. ===

/* восторженно цокая языком */ Интеллектуалы прорезались... Ну да, Пелевин предупреждал.

=== В РФ существует жалкий компрадорский режим, сдающий всё и вся ===

Влекут ли мечты небывалые,
цветут ли цветы запоздалые,
Все так же рыдает шарманка.
В Париже она чужестранка.

Как я понимаю, репортажа о "срываемых" условиях поставок мы не дождемся.

И почему я не удивляюсь?
Договор предусматривает поставку в Чехию в апреле 409 670 тонн нефти. Сейчас российская сторона обещает поставить до конца месяца всего 230 000 тонн.

Деловая репутация РФ давно и безнадёжно подорвана. Все привыкли, что в середине зимы РФ испытывает затруднения с исполнением своих обязательств. Но весной такое случается впервые.

Если нефть пойдёт через Балтику, Германии она будет обходиться дешевле, чем обходилась прежде, так что власти РФ в данном случае действуют в немецких интересах (в интересах своей собственной страны они не действуют никогда). В Чехию нефть будет поступать через Германию, и в итоге цены здесь останутся прежними, так что ситуация никого не беспокоит. Соответственно, и никакого разговора о поставках нефти не будет. Не о чем говорить, скучная тема. Это Вы зачем-то принялись ссылаться на идиота, не понимающего, о чём он пишет.

Впрочем, разговор с Вами на любую тему - непростительная потеря времени. Поэтому впредь я Вам отвечать не буду.

Вы неспособны бы понять даже смыл текстов, на которые сами же ссылаетесь. А тем более - сопоствить эти тексты между собой. У Пелевина описаны некие трое, обслуживающие власть. Автор первого текста определёно или входит в число этих троих или пытается в него войти. Он самым непристойным образом обслуживает эту непристойную власть. Хотите заниматься тем же самым - занимайтесь. Но не здесь.
=== Договор предусматривает поставку в Чехию в апреле 409 670 тонн нефти. Сейчас российская сторона обещает поставить до конца месяца всего 230 000 тонн. ===

Пруфлинк в студию, как я понимаю, не воспоследует (ну главное ж разговор вовремя закончить). Кстати, как я понимаю, Вы даже не в курсе, кто эта "российская сторона", какая конкретно компания осуществляет маневр с Чехии на Германию и в честь чего.

=== В Чехию нефть будет поступать через Германию, и в итоге цены здесь останутся прежними, так что ситуация никого не беспокоит. ===

Феерические представления об экономике. Оказывается, Германия тоже управляется компрадорами, и не намерена получать никаких наценок за транзит.

=== Вы неспособны бы понять даже смыл текстов, на которые сами же ссылаетесь. ===

Ну найдутся третьи лица, которые будут способны. :)

=== Поэтому впредь я Вам отвечать не буду. ===

Да достаточно уже. Всё мы уже поняли, и про IQ, и про слабоумных, и про Вашу трактовку Пелевина. Дать Вам на ночь звездную карту, Вы ее вернете исправленной.
Именно потому что транспортировка нефти через Германию стоит денег, цена для Чехии останется прежней. Иначе она снизилась бы, как снизится для Германии.

Пруфлинк Вам вряд ли поможет, предполагаю, что Вы не читаете по-чешски. Но если хотите, пожалуйста - http://byznys.ihned.cz/zpravodajstvi/c1-55375770-rusko-zatim-cesku-slibuje-polovinu-dohodnutych-dodavek-ropy-hraje-se-o-ceny
По крaйней мере цифры там вполне понятны. Hазвания российских компаний, осуществляющих поставки, тоже. А вообще, требование ссылок - это дурной тон.

Пожалуйста, не тратьте своё время и не отнимайте моё.

Всего доброго.
=== А вообще, требование ссылок - это дурной тон. ===

Разумеется. Правило демагога №18: Запомни, что слово «обоснуй» является грубым ругательством. Если тебя обозвали «обоснуем», заяви в ответ, что всё уже было сказано раньше, и что оппоненты не умеют читать твои посты.

По-чешски я вправду не читаю и не планирую. В январе был в Праге, моего английского хватило с большим запасом, причем, как правило, чехи с бОльшим удовоьствием переходили на русский. Хотя я никогда этого не требовал.

Изложить своими словами Вашу ссылку на чешском я Вас не прошу. Сразу видно, что Вы просто не имеете представления о том, как устроен нефтяной рынок. Срыв поставок сейчас там крайне редкая вещь, как правило, касается спотового рынка и какого-то бешеного форс-мажора на трубах, типа газовой войны 2006-го года между Россией и Украиной - тогда да, с Болгарией пришлось договариваться по поводу недопоставок.

Потому что в пределах месяца можно всё урегулировать поставкой по взаимозачетам - сеть трубопроводов просто огромна и работает почти во всех направлениях. А нефть - биржевой товар, по нему очень легко договариваться.

И если производится маневр в новом направлении, то это не потому, что кто-то не потянул поставки, а потому, что кто-то не вытягивает оплату. Цены-то растут. И растут, в том числе, оттого, что труб становится больше, и прибыль перераспределяется от транзитеров к производителям.
http://www.vedomosti.ru/companies/news/1709962/chehiya_bez_syrya

В мае Чехия вновь может столкнуться с дефицитом поставок российской нефти в страну: из 350 000 т, запрошенных республикой, российская сторона готова поставить лишь пятую часть — примерно 73 000 т, рассказали «Ведомостям» два источника, знакомых с графиком поставок топлива в республику.

О сокращении поставок российской нефти Чехия заявила еще в прошлом месяце: «Транснефть» прокачала в страну 230 000 т нефти из заявленных 410 000 т, следует из материалов на сайте монополии. В них говорится, что большую часть сырья (164 800 т) должен был поставить «Лукойл». Но нефтяная компания с начала года отказалась от экспорта в этом направлении, признает ее представить. «Лукойл» не получил заявок на поставку от чешских потребителей ни на первый, ни на II квартал«, — добавляет он, но причин не раскрывает. Стороны не смогли договориться по цене, знают собеседники «Ведомостей». В России профицит экспортных мощностей и нефтяные компании могут перенаправлять нефть на более выгодные направления, объясняет один из них.

Компенсировать Чехии выпадающие объемы планировала «Газпром нефть», рассказывали «Ведомостям» источники, близкие к компании. Уже в апреле компания увеличила поставки сырья в Чехию на 58%, прокачав 230 000 т против изначально заявленных 146 000 т, следует из графика «Транснефти» (других поставщиков нефти в страну из России не было). Свои квоты в трубе нефтяной «дочке» «Газпрома» отдала «Роснефть», рассказывают два собеседника «Ведомостей», но деталей сделки не раскрывают. Один из них лишь отмечает, что она была безденежной: квоты на чешском направлении «Газпром нефть» обменяла на свой резерв по другим маршрутам.

Представитель «Газпром нефти» объемы поставок на май не раскрывает. И в этом, и в следующем месяце они составят примерно 75 000 т, знают два источника, знакомых с графиком поставок нефти: общий план компании по поставкам в Чехию на II квартал — 400 000 т, из которых 230 000 т уже было прокачано в апреле. Других желающих продавать нефть в страну нет, говорят оба собеседника.

В Чехии работают два крупных НПЗ: в Кралупах (мощность — 3 млн т в год) и Литвинове (5 млн т). Последний получает нефть по «Дружбе», НПЗ в Кралупах — средиземноморскую нефть по связке нефтепроводов TAL (трансальпийский: из итальянского Триеста в Южную Германию) и IKL (Ингольштадт — Кралупы — Литвинов). Этот маршрут уже задействован для частичной компенсации выпадающих объемов российской нефти, говорил руководитель департамента энергобезопасности МИД Чехии Вацлав Бартушка (его цитирует Reuters). Плюс страна начала использовать государственные нефтяные резервы, отмечал он. Как это отразилось на себестоимости производства заводов, неизвестно: представитель Ceska Rafinerska AS (владелец обоих НПЗ) на запрос «Ведомостей» вчера не ответил.
И что?

Я же просил Вас не отнимать моё время. Мне нет никакого дела до того, какие квоты передают друг другу "Лукойл", "Газпром" и "Роснефть".
Это пока, любезный борец с Кургиняном. Это пока. :)
такой хороший текст, а закончили опять конспирологией :)
Где Вы увидели конспирологию? Конспирология - удел режимных пропагандистов. Они увидели рутинную встречу американского посла с несколькими оппозиционными деятелями и впали в истерику: "Макфол приехал устраивать оранжевую революцию". А мы здесь называем вещи своими именами.
особенно когда официальные объяснялки ничего не объясняют.

например: вы у себя на украине имели дела с офисными крысами уровня начальника отдела и около того?

(в зависимости от ответа я разверну тезис дальше).
в каком смысле "имел дела"? работал ли я под их началом или занимался с ними некой коррупцией? :) если первое, то - да.
хорошо. типичный офисный менеджер умеет:

1) говорить одно, думать другое, делать третье.

2) говорить разные вещи для разных аудиторий

3) заключать союзы с себе подобными против третьих лиц (в т.ч. неафишируемые)

4) кидать союзников, если это в его интересах

5) пилить бюджеты, давать и брать откаты и взятки

6) подделывать бухгалтерскую первичку так, что и не отличишь от подлинной.

... и имеет еще много столь же полезных навыков.

хотите что-то опровергнуть или дополнить ?
нет, пока не хочу ничего опровергать или дополнять, с нетерпением жду продолжения вашего тезиса.
продолжения не будет, будет окончание:

на каком основании вы отказываете политикам в таких же (и гораздо более крутых) навыках ? потому что зомбоящик запрещает, или потому что сами они никогда такого не говорят (см.пп.1,2) ?

в частности, "теории заговора" - см.пп.3,4. "исторические источники" (и недавние "выборы") - см.п.6.

вот такая она, настоящая конспирология.
а я вроде и не отказываю. политики - это лживые, испорченные люди.
я отказываю откровенному бреду, основанному на... да абсолютно ни на чем не основанному.
к примеру, я могу сейчас заявить, что вы - английский шпион. вы были когда-нибудь в Англии? или сидели рядом с англичанином?
кроме того, теория заговора почему-то обязательно подразумевает существование неких постоянных организаций. тайных.
в то время, как вся человеческая история, вся психология говорит нам, что люди не объединяются в постоянные тайные организации. даже "офисные крысы".
вообще заговор - это по определению нечто временное. направленное на достижение некой цели. реальной, естественно. цель достигнута - все, коалиция распалась. ситуация меняется ежесекундно. никакой мозг, никакой навык не способен ее просчитывать и организовывать. ни политик, ни шахматист.
английские шпионы (агенты влияния) имеют конкретные признаки:
1) происходят из меньшинств (религиозных, национальных, социальных, сексуальных, ...).
2) оперируют мегабаблом (денег на разведку англичанка не жалеет).
3) имеют поддельную биографию, либо типовые биографии.
4) действительно, имеют связи с англией или ее колониями. сюрприз.
5) легкие на подъем, мелькают по всему земному шару.
6) подерживают экзотические социально-религиозные идеологии.

не все признаки проявляются одновременно, но большинство есть. что здесь откровенно бредового ? по-моему все рационально.

можете ли вы представить себе организации с преемственностью управления на сроках 100-300 лет ? а они есть, это некоторые государства (и некоторые корпорации). для них сделать прогноз и поставить цели на 100 лет вперед - нормально, и опять же ничего бредового.

так что ваше "сведение к абсурду" не работает.
легко опровергну:
1) вас специально завербовали из большинства. чтобы не заподозрили.
2) вы оперируете мегабаблом тайно. чтобы не заподозрили.
3) имеете поддельную биографию, разумеется. вот вы и прокололись!
4) имеете тайные связи с англией.
5) вы наверняка путешествуете по миру с поддельным паспортом.
6) поддерживают. но ТАЙНО!
и 7) а откуда вы знаете столько об английских шпионах?
понимаете ли, обвинить можно и того, кто путешествует (встречается с связными, выполняет диверсии) и того, кто сидит дома (особо важен, боится раскрытия, следит за соседней лабораторией). и так - по всем пунктам.

государства и даже партии спокойно существуют долго. но - явно. конспирология везде видит тайные общества. вы, я вижу, упираете на "спецслужбы". но их способность к сокрытию секретов тоже ограничена. к примеру, операцию вроде высадки на Кубе скрыть невозможно. тем не менее, находится немало легковерных людей, которым и в наше время везде в арабском мире чудятся такие высадки.
и, как мы уже выяснили выше, с примером про английского шпиона, грамотный конспиролог в любом произошедшем в мире событии легко может обвинить любую спецслужбу, любого государства.
пришли пометить территорию? :)
кстати, вы на зарплате, или доброволец? хехе
на зарплате у кого, у английской разведки? :)
быстро ответили! :)
дежурите в праздник/выходной!? :) или это "наряд вне очереди"? хехе...
кхм. не затруднит ли вас сообщить мне, почему вы решили избрать меня мишенью для вашего несколько, кхм... неоригинального троллинга?
У меня есть подозрение, что волна уже идет на спад - что в 2004 было недовольство "в узком кругу" - околоНБП-шная публика, ну либеральный актив, в 2006-2008 оно пошло в разряд "сознательных лоялистов" (начав спадать в центре 2004), сейчас пошла вширь в "офисную публику" (в секторе 2006-2008 imho напротив - уже активное неприятие движухи) - ну и собственно через четыре года спадет и тут. В частности "большое разочарование" этих выборов тут сыграет сильно.

Может и ошибаюсь - но до сих пор динамика подобных волн была какая-то такая.

Может новая мода начнет образовываться - но пока не видно даже зарождения волны (разве что считать таковой всплеск "условного путинизма" в "наиболее сознательной части")
Вы правы в том, что это ещё даже не зарождение волны. Всё, что мы пока видели - это так, заявлении о намерении подписать протокол о намерениях.
Я-то думаю - это ее спад (вот если она пойдет дальше вширь за пределы "русских образованных горожан" - может быть интересно).

PS: Кстати - а откуда вы взяли это - "среди избирателей Путина почти нет образованных русских горожан" - я вот только что поучаствовал в паре тусовок (неполитических) - обе именно "русские образованные горожане" - обе целиком "за путена".
Вполне вероятно, Вы приняли за русских советских. Это ведь глубоко советская, т.е. азиатская по сути идея - голосовать за человека, который на глазах превращается в Туркменбаши.

Хотя возможны исключения. Кажется, я где-то писал о них. Это люди, чьё благополучие впрямую связано с нынешним режимом. Я тоже знаю нескольких таких людей.
Пикъ солнечной активности - въ этомъ году.
Мне, наверное, также хватило 90 секунд, чтобы понять, - тут у вас тоже не "ума палата". Хотя, могу и ошибаться.

Оппозиция - это хорошо. Пусть пройдут годы, - может, люди поумнеют, станут ответственнее, еще образованнее. Тогда, пожалуйста, милости просим.

В.В.
А где ума палата? У Шри Ауробиндо и Тонпа Шенраба Мивоче? Кто бы сомневался. Кстати, об этом первый абзац поста.
Я без претензий на свой счёт. Я лишь пытаюсь понять, у кого и чему можно научиться.

Для меня, чтобы в чем-то всерьез разобраться 90 секунд мало.

Иногда быстро можно увидеть, есть ли у человека помимо образования ещё что-то - доброта, благородство, сочувствие, ответственность и т.д. Но чаще всего, требуется больше времени.

В.В.
Имеющие глаза да увидят.
А не имеющие мозгов и за 90 лет не поймут.
И кто же лидеры (или значимые представители) этой "скромной" "русской" "оппозиции"?
А без Вождя никак?
В скобках - представители.
Не заметили?
Каждый - представитель.
Лидеры - это вторичные половые призраки. А мы здесь говорим о трёхмесячном младенце. Он только появился на свет, разглядывает окружающую действительность и заявляет: "У-а, я существую и хочу есть". Ему ещё не до изучения собственной половой принадлежности. Но режим уже затрясся от ужаса - вдруг младенец Геракл задушит змей? Потенциал-то чувствуется.
Выдаёте желаемое за действительное.
Лет 20 назад младенцу было и поболе.
Двадцать лет назад была агония советского социума, только и всего. Абсолютно непонимавшие сути происходящего и неспособные осознать свои элементарные интересы люди метались как сумасшедшие туда-сюда - только и всего. До смешного доходило. Было ясно, что установление капитализма будет означать и резкое, в разы, увеличение социального расслоения. При этом рабочие массово голосовали за Ельцина, потому что что он нёс какую-то пургу о "борьбе с привилегиями".

Кончилось всё это стрельбой в центре города между сторонниками чеченского укурка и войсками русского пьяницы. Пьяница победил (вроде бы).

Сегодня на улицы выходят люди, прекрасно осознающие, чего они хотят и зачем.
Тут есть еще один существенный момент. После ликвидации системы формирования советской элиты, системы, которая могла существовать только в масштабах всего СССР, уже прошло одно поколение. Нет национальных республик. Плюс практически сошла на нет деревня. Так что качественное изменение элиты РФ должно произойти еще на наших глазах, в течении ближайших 3-4 лет.

И произойдет эта смена почти бескровно. Идиотов, готовых идти на баррикады за Хасбулатова или за Ельцина, нашлось немного и в 1993 году. Состав населения РФ в целом сильно отличается от населения Чечни, и повторения событий Грозного 1991 года в масштабах РФ не должно быть.
И всё же без лидеров движений не бывает.
А у "оппозиции" шибко подозрительные "вожди".
Подозрительнее власти в стране нет никого.
Власть - она и есть власть, то есть наибольшая сила.
А вот Немцов и Рыжков, которые в 90-х были во власти, теперь что-то вдруг против неё пошли.
Кто их работодатель?
Кстати, а в чём конкретно претензии к этим людям? Госбезопасность решила опубликовать компромат на Рыжкова. Опубликовала видео, на котором он занимается сексом с какой-то женщиной. Кажется, с собственной женой. У них что, на него вообще ничего нет?

Немцов был губернатором, Губернатор, как губернатор. Не хуже других. Помнится, в 90-е его называли ельцинским кронпринцем. И сдаётся мне, что если бы вариант его президентства осуществился, выборы в РФ не сопровождались бы взрывами домов, людей не сажали бы по 282-й статье, один приятный чеченец не руководил бы идеологией государства российского, и даже базы на Кубе и во Вьетнаме вряд ли закрылись бы. А цены на нефть, как Вы понимаете, не от РФ зависят.

А кто их работодатель, я не знаю. Главное, чтобы это не был подполковник Путин. Тогда их можно поддерживать со спокойной совестью.
Немцов был вице-премьером при Черномырдине.
Рыжков вошёл в Госдуму через гайдаровский "выбор" и был руководителем Нашего дома Черномырдина.
Оба активно поддерживали Ельцина.
Это что - компромат? У меня складывается впечатление, что Вы пытаетесь обвинить их в связях с покойником. "Призрак Ельцина руководит действиями российской оппозиции". К счастью, связь с загробьем пока ещё не считается в РФ составом преступления. Всё ж у нас не Африка.
В чём лучше они?
Здесь мы просто не понимаем друг друга.
Сытому, извините, голодного, не понять.
За 25 лет наблюдения за политикой РФ (иногда с весьма близкого расстояния) далю возможность много понять адекватно.
А Вы рассуждаете теоретически с позиции "письма издалека" и "советы постороннего".
Из Швейцарией за РФ, наверное, ещё удобнее наблюдать. Или из Лондона.
Дано: два члена НСДАП и один гестаповец. Вопрос: в чём лучше они?

Я наблюдать за любым процессом всегда лучше отстранённо и беспристрастно. Ничего личного. Только схема.
Вы небеспристрастны - Вам только это кажется.
И кто тут "гестапо" - это ещё надо долго разбираться.
С чем разбираться? Думаете, Немцов и Рыжков - криптополковники КГБ?
Ув. bohemicus, Вы видите разницу между русским и россиянином? Русским и русскоязычным? (Как Вы их опредеялете, если видите разницу?) Среди российской оппозиции, на сегодня, март 2012, кто по Вашему:
1)русский
2)россиянин
3)русскоязычный
Это бессмысленная игра слов. Есть (пост)советский режим и есть русская оппозиция. Это всё, что можно и нужно сказать.

Кстати, я вообще не уверен, что слово "русскоязычный" в русском языке применимо к людям. К литературе - да, применимо. А использование его по отношению к людям - это скорее советское словоупотребление.
Понял, спасибо. То есть (условно, но очень близко по смыслу) мой друг советского детства, с которым в том числе служили в Сов. Армии, и который потом "обнаружил" еврейские корни и уехал на историческую в Калифорнию, такой же русский, как и я, сваливший только благодаря развалу совка, правильно? Мы оба "одинаковые русские", я - с канадским паспортом, он - с несколькими разными, и нет никаких россиян, и тем более, просто русскоязычных людей, мы все русские?
Для меня имеет значение только культурная принадлежность соотечественника. В первую очередь - русский он или советский. Разумеется, в быту я вовсю общаюсь и с советскими, но общаюсь совсем по-другому - избегая многих тем и т.д.

A вопросы крови меня никогда не интересовали, не интересуют и интересовать не будут. Для меня этническая принадлежность человека имеет не большее значение, чем цвет его ботинок.
Понял. Извиняюсь за уточняющие вопросы, но действительно интересно. Тем более, что яживу очень давно среди канадцев, где (по-человечески вполне понятно) приезжие эмигранты кучкуются и по крови и по этническим корням и всяко.

Выходит, Кадыров, по-Вашему, русский? И Ариэль Шарон?
У нас до ужаса любят заниматься тем, чем не пришло бы в голову заниматься никому в России - спорами о бесспорном и выяснением очевидного. Северокавказцев называли просто горцами и никогда не путали их с русскими. Но сформированные из горцев воинские части назылись русскими войсками, а как же ещё их называть?

Прадед Шарона был русским солдатом (он 25 лет прослужил в русской армии). Но какое отношение к русским имет сам Шарон, родившийся в Палестине?

Разве Кадыров или Шарон - люди русской культуры? Очевидно ведь, что Кадыров - человек мусульманской культуры (искренний ли он мусульманин - другой вопрос, но не мне судить об этом).
\\\Разве Кадыров или Шарон - люди русской культуры?

Я подразделяю потенциальных русских на русскоязычных, россиян, и русских. Все, кто говорит по-русски, как минимум русскоязычные. Гражданин России, но не русский - россиянин. Русский - это человек, которому русские ближе всех остальных народов.

Кадыров - россиянин, Шарон - русскоязычный (не знаю, в какой степени, но где-то об этом читал. Хотя, теоретически, и Кадыров и Шарон могут (могли бы) быть русскими) Я специально брал предельные случаи для примера.

\\\Разве Кадыров или Шарон - люди русской культуры?

Сталин - человек русской культуры. Он, Вы считаете, русский?
То, что Навальный без акцента говорит по-русски, для меня признак, что он возможно русский. Он может быть этнический русский, и при этом вполне себе космополит или еврей. С политиками в этом плане я предпочитаю быть осторожным.
Сталин-то к русской культуре каким боком? Он как раз один из тех, кто определил лицо советской культуры. По отношению к русским это что-то вроде другого биологического вида.
Помнится Сталин сам себя назвал "человеком русской культуры". Вы задали встречный вопрос "Разве Кадыров или Шарон - люди русской культуры?" (то есть было бы достаточно им быть "людьми русской культуры" чтобы считаться русскими?) Как Вы определяете русскоговорящего - он русский или русскоговорящий?
Я НИКАК не определяю русских и русскоговорящих. Мне само это занятие представляется бессмысленным. В Ирландии все англоговорящие. В Америке, за некоторыми исключениями в южных штатах, тоже. Не говоря уже о Шотландии. Но ни ирландцы, ни американцы, ни шотландцы англичанами от этого не становятся. Ни культурная, ни национальная принадлежность человека языком не определяются.

Что говорил о культуре Сталин, не имеет никакого значения. Он был дикарём.

А вообще, с этими вопросами Вы не по адресу. Если националистам интересно, пусть определяют кого хотят и как хотят. А я космополит, мне в националистические игры играть скучно.
Если что, извиняюсь за "перегруз" :) Россия - многонациональная страна, и очередной навальный за рулём страны очень вскоре может с "восторгом обнаружить", что он "таджик", со всеми джугашвилиевскими последствиями.
А что - страшнее "зверя", чем КГБ нет?
ИС, ЦРУ и Моссад - "гуманистичней"?
И на кого в конце концов работают Немцов и Рыжков - вопрос.
Может, на ту же ФСБ.
Бармены, которые не хотят плохо закончить, сами не пьют. А наркодилеры во избежание саморазрушения не принимают наркотиков.

Если обстоятельства заставляют Вас писать для некой газеты, последовательно дебилизирующей своих читателей, то это не значит, что Вы должны сами читать эту газету. Читая её, Вы рискуете разрушить свой интеллект. Знаете, чем может закончиться этот путь?

Вот такими памятками по выявлению иностранных шпионов: http://mi3ch.livejournal.com/2049671.html
Почему для Вас так хороши Немцов и Рыжков? И чем?
И зря Вы про мой ум. Я в том возрасте, когда чужое влияние действует слабо и взгляды не меняют радикально. К Немцову и Рыжкову давно испытываю сильные антипатии.
Немцов и Рыжков - это полные ноли. Почему Вы решили, что они для меня хороши? Мне на них наплевать. Избирателям - тоже. В случае проведения нормальных выборов эти люди получат свои 3% голосов. Может быть, объединившись с кем-нибудь ещё, создадут крошечную фракцию в парламенте. Только и всего. Они никому не мешают жить. И не смогут помешать, по незначительности своей.

Но Путин - это не ноль. Это крупная отрицательная величина, на глазах уводящая страну всё ниже в минус.
Тогда, если можете и захотите, не могли бы Вы назвать наиболее перспективные положительные величины, способные вести Россию в плюс?

Путин - не сам по себе, за ним - определённые силы.
В нашей ситуации замена Путина кем угодно (кроме крайних левых - коммунистов и т.п.) будет безусловным благом. У ув. salery был хороший пост об этом: "Хуже - не будет" http://salery.livejournal.com/64415.html

Сам факт бессменного пребывания одного человека на высшем посту превращает РФ в азиатскую тиранию. Если бы сегодня вопрос стоял так: Путин или его лабрадор Конни? - я предпочёл бы Конни.
Повторю: Путин - не сам по себе, за ним - определённые силы. Он не обладает всемогуществом. Если менять, значит, на другой "центр силы". Какой?
Я наблюдал за КПРФ вблизи - это "квазисила".
Да какие там центры силы, в российской "политике" одни убожества. Как качали нефть, так и будут. Как делали всё, что пожелают на Острове, так и будут делать. Но пусть соблюдают приличия, условности и правилы игры. Это единственное, что удерживает РФ от скатывания в Туркменистан.
То есть, Вы полностью разделяете гипотезу об РФ как криптоколонии Англии? А Брюссель с Вашингтоном - соперники Лондона?
Я много думал об этой "гипотезе Галковского", она всё же слабо доказуема.
Криптоколония Англии"- это упрощённая картина. Речь идёт скорее о кондоминиуме, в котором Англии принадлежит контрольный пакет. Впрочем, при внимательном и подробном чтении Галковского, и у него можно найти упоминания о кондоминиуме. Если кому-то не нравится слово "криптоколония", то можно говорить о "нахождении в сфере влияния", "особых отношениях", "зависимости" или "компрадорском режиме". Какая разница, как назвать номинальную независимость при фактически ограниченном суверенитете.

Сам я до того, как услышал имя Галковского и ознакомился с его точкой зрения и терминологией, предпочитал формулировку "колония де-факто". Собственно, речь идёт только о терминологии, само положение страны сомнений не вызывает.
ДОПУСТИМ.
Тогда как же возможно противостоять этому мощнейшему кондоминиуму?
НЕВОЗМОЖНО.
ЛЮДИ работают, внимательно отслеживают.
Навсегда надежды оставить придётся.
А вот это Вы зря. Англосаксы не любят делать противоестественные вещи.

Противоестественное с Россией они проделали один раз - в 1917-1920 годах. Для этого понадобилось уникальное стечение обстоятельств, виртуозное мастерство и невиданная бойня (вполне возможно, гражданская война в России была наиболее кровопролитной в истории). Повторить такое практически невозможно.

Разумеется, люди отслеживают, где что происходит. Поэтому в рамках одной империи у разных территорий часто бывает различный статус. Индией управляют одним способом, Канадой - другим. Даже Чехия и Словакия в рамках ЕС управляются не совсем одинаково, и там запускаются довольно сильно отличающиеся процессы, учитывающие местную специфику.

Поэтому ключевое значение для РФ имеет, ведёт ли себя её население по-европейски или по-азиатски. Если люди готовы терпеть Путина, значит, они азиаты, им можно и Туркменбаши на голову посадить. Если выходят протестовать, то вроде бы европейцы. К ним нужен другой подход. Признаки криптоколониальности можно найти где угодно - на Кубе, в Китае, в Чехии, в Швеции... Но живут они совсем по-разному.
Англичане добрые, и всем добра хотят.
Справедливые: как ведёшь себя - такую оценку поставят в журнале.
Хорошо Вам с такой складной теорией...
"Добрые", "cправедливые", "добра хотят"... Ну и шутки у Вас. И Вы, и я давно уже не в том возрасте, чтобы паясничать.
Я не паясничал и никогда не паясничаю.
Просто делаю выводы.
А они получаются таковыми.
Вы слишком хорошо думаете о Западе.
Только вот кто же тогда подготовил две мировые войны?
(Не стоит говорить, что они сами собой возникли по "объективным причинам".)
Я всегда говорю о Западе только одно: это конгломерат хищников. Эта планета была, есть и будет их охотничьей территорией. Хищники часто схватываются и между собой. Иногда всерьёз, и тогда происходит нечто вроде ПМВ.
Если это конгломерат хищников, то остаётся одно: с волками жить - по-волчьи выть.
И жить с такой степенью свободы, какой позволяют.
Вы для большей свободы уехали из России.
Здесь же трудно добиться большего, чем дают.
Об этом я сужу по большому опыту жизни.
Галковский писал, что в РФ (передаю лишь смысл) провокатор на провокаторе сидит и провокатором погоняет. Все ангажированы кем-то. Потому подозреваешь всех в работе на кого-то...
Сомнительно, что гражданская война в России была наиболее кровопролитной в истории. Абсолютно выигрывает Китай, относительно, ну хотя бы, Парагвай после войны своего имени.
О Боги! Вы открыли мне глаза этой ссылкой! Я шпион! :)
Вспомнился прекрасный анекдот, в тему:

Офисная мамка заходит в мужской туалет набрать воды в чайник. В это
время к раковине подходит мужик, на ходу застегивая ширинку.
Мамка:
- В Германии советских разведчиков так вычисляли, по тому, что они
ширинку на ходу застегивали.
Мужик:
- А советских разведчиц вычисляли по тому, что они в мужских сартирах
воду в чайники набирали.
Ну так разберитесь уже, наконец. Вы столько лет ходите около, а все никак понять не можете.
"и даже базы на Кубе и во Вьетнаме вряд ли закрылись бы" - Удивительно, и даже вам так важен этот ржавый хлам. Воистину, державничество для русских хуже СПИДа.
Не знаю, что такое державничество. Но империализм - это неотъемлемая часть мышления любого человека правых взглядов. Я всегда подчёркиваю, что я консерватор и монархист. Потому что это есть смысл оговаривать особо. Мало ли какие бывают правые. Есть и республиканцы, и либералы, и фашисты. Но упоминать отдельно империализм нет нужды. Приверженность ему подразумевается сама собою.

Каждое государство проводит империалистическую политику в соответствии со своими возможностями. Причём размеры страны значения не имеют. Словения и Хорватия лет десять вели серьёзный пограничный спор из-за какой-то рыбацкой деревни. У прибалтийских государств такие споры между собой тоже существуют. А кто-то из прибалтов предъявлял претензии на Пыталовский райoн Псковской области РФ. Появится возможность - они этот райoн захватят и предъявят претензии на следующий.

Чехам сегодняшняя дипломатическая и геополитическая ситуация не позволяет предъявить претензии соседям. Но в другой ситуации они сразу же отняли Словакию у венгров (заодно захватив и многие чисто венгерские райoны), Тешинский райoн у поляков и Глучинский регион у немцев. А сегодня участвуют во всех боевых и миротворческих операциях, в каких только могут - в Боснии, Ираке, Афганистане и т.д. И везде стараются закрепиться и продержаться как можно дольше - строят базы и т.п. И никто среди чешских правых никогда не ставит под сомнение смысл этих миссий. Вот левые - ставят. Сплошь и рядом.
"Не знаю, что такое державничество." - Неудивительно, ибо державничество-чисто российское явление. Державничество-это когда истошно призывают "умирать под Москвой". Когда о переданных Кубе и Китаю более десяти лет назад базах вспоминают так же часто, как "Отче наш" перед сном (воистину, будто ничего другого в минус Путину вспомнить не могут). Когда призывают "напрягаться" и "терпеть" во имя "национального величия" России. Спасибо, наелся. Империализм же предполагает ведение внешней политики, исходя из интересов политики внутренней. При державничестве-однозначный примат внешней политики.

"Словения и Хорватия лет десять вели серьёзный пограничный спор из-за какой-то рыбацкой деревни." - Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало.

"Но в другой ситуации они сразу же отняли Словакию у венгров (заодно захватив и многие чисто венгерские райoны)" - Но у Чехии был Гавел, который признал независимость Словакии. Вполне себе правый.
К тому времени стало ясно, что в Европе создаётся мега-государство. И что в будущем Евросоюзе Чехия де-факто будет не столько государством, сколько регионом. А регион не может проводить империалистическую политику в отношении другого региона, это нонсенс. Отпустив Словакию, Чехия поступила как регион, а не как государство. Поступила правильно. Сербы не поняли, что к чему, и наделали трагических ошибок. Хотя в итоге придут к тому же результату - станут регионом в составе ЕС.
"И что в будущем Евросоюзе Чехия де-факто будет не столько государством, сколько регионом." - Что ж, быть не столько государством в Евросоюзе, сколько регионом-неплохое будущее для России. Может, только тогда исчезнет державничество в России как явление
P.S. Кстати, и в этой ситуации Гавел был против распада Чехословакии. Когда словаки провозгласили независимость, он подал в отставку. Никакой возможности повлиять на ситуацию у него не было. Только выразить своё отношение. Он выразил его отставкой.
Но был президентом Чехии до 2003 г.
Да, он был снова избран.
украинецъ?
И что же так прекрасно осознают эти люди? Можно развернуто?
Что власть должна быть сменяемой, выборы - честными, а страна - свободной.
То ли дело у властей - вот сапог для лизания, вот плётка для невосторженных. И никакого бла-бла-бла.
у Галковского была фотка:
Примерно так и выглядит политическая ситуация в России.
Прекрасно! Процитировал у себя со ссылкой
Спасибо!
А мне вот это понравилось.
"Разумеется, сегодня протестующим не удастся сменить режим. Уже в силу того, что требование пересчёта голосов имеет смысл только при участии в выборах собственного кандидата, а кандидатов от оппозиции на этих выборах не было. "

Митинги -- удел меньшинства. И у нас это меньшинство не созрело до президентства.

Сегодня слушал радио: звонят по поводу нужны ли митинги.
"Делать им нечего."
"Не нужны, так как президентство они проиграли, теперь и собираться незачем."
и тд и тп.
И кстати, посмотрев что делается на митингах, у меня складывается такое же мнение.

Что значит иметь альтернативную программу, альтернативного президента? Это не для сегодняшней оппозиции. Иметь особое мнение по некоторым основным вопросам -- вот ее удел. Но и это у нее просматривается недостаточно толсто. Для стороннего наблюдателя вроде меня просто незаметно.
Всё только начинается. Знаете, какое рабочее название было у этого поста? "За восемнадцать лет до нормальной жизни".
Эх, блин, это ж мне уже сорок пять будет.
Рано родили :)
А мне будет 61. В РФ у мужчин средняя продолжительность жизни меньше :)

Deleted comment

Спасибо!

Каждые 90 секунд приближают торжество Разума :)
Наша оппозиция пригодна не для госуправления и даже не для политдеятельности, а лишь для обработки информповодов.

Suspended comment

Почему Вы так считаете?

Suspended comment

А управлять из одного центра Аляской и Техасом можно?

(По поводу "всегда" - это не аргумент, а фактическая ошибка. Tак называемое самодержавие в действительности было весьма и весьма либеральным).

Suspended comment

Перечитайте Платона: разница между тиранией и монархией. С тех пор на тему больше ничего и не написали.
>Перечитайте Платона: разница между тиранией и монархией.

Платон в этом вопросе вполне пристрастен - очень уж ему один Сицилийский тиран в душу наплевал :-)

Лучше уж Макиавелли - он как то посовременнее и лучше разбирался в вопросе в отличии от чистого теоретика Платона :-)
А за 2 тысячи лет никто не разобрался! Платон - пристрастен! Ну надо же!

Тем не менее, по сути опроса: о разнице между самодержавием и "путиным" - Платон написал исчерпывающе.
>А за 2 тысячи лет никто не разобрался! Платон - пристрастен! Ну надо же!

Ох = да все кому надо разобрались - читайте его биографию... Историю с Дионисием Старшим разве не знаете?

Обычно все кто ссылаются на Платона - который там что то разобрал и исчерпал - читали не Платона а комментаторов к нему

Иначе было бы любопытно скажем чем вот это "— Пусть так. Мы с тобой уже согласились, Главкон, что в образцово устроенном государстве жёны должны быть общими, дети — тоже, да и все их воспитание будет общим; точно так же общими будут военные и мирные занятия, а царями надо всем этим должны быть наиболее отличившиеся в философии и в военном деле.
— Да, мы в этом согласились."

сугубо лучше Путина... :-) Ибо на истребителе он летал (в военном деле отличился) и философию сдавал (еще в училище :-)





Обычно все кто ссылаются на Платона - который там что то разобрал и исчерпал - читали не Платона а комментаторов к нему

Ну да, с Платоном не довелось обсудить вопрос, не дожил пацан.

Но при чем тут утопия и устройство общества?
>Ну да, с Платоном не довелось обсудить вопрос, не дожил пацан.

Ну некоторые говорят о чем говорил Платон с такой уверенностью - что кажется прямо что они лично от Платона знают - он им на пальцах объяснил чем тирания от монархии отличается :-)

А когда говоришь им что он в общем с монархами даже не работал - а только с тиранами - ибо это профессия такая была в Греции, не подумайте что плохое :-) Удивляются.

А уж когда приводят Платона как эксперта в вопросе что хорошо что плохо - предлагают почитать именно самого Платона :-) НУ в том смысле в котором мы этот двойной перевод с арабского считаем трудами древнего грека Аль Афтула :-)
Да ну я не спорю, что "перевод и тд.". Считается, что Платон написал. Тем не менее, отличия тирании от монархии прописаны на века.
>Считается, что Платон написал. Тем не менее, отличия тирании от монархии прописаны на века.

Ну только они с греческой действительностью ничего общего не имели - сферические тираны в вакууме.

Ибо даже в древней греции "тирании" были трех видов как минимум. Разные по генезису и разные по степени опоры.

И вообще тиран - как и сатрап, как и деспот - изначально просто такая работа.

Пу например если и называть тираном - то это тирания олигархическая... Могла быть еще демократическая (эту спартанцы ух не любили, даже кушать не могли) - а могла быть с опорой на наемников - тирания захватническая - именно с тираном последней модели - и столкнулся в жизни Платон. Что смешно Дионисий поработал тираном поработал и стал добропорядочным царем Сиракузским - династию основал, притерпелись к нему :-)

Так что давайте не будем сего Пу желать :-) Шашка то у меня есть а вот где мы Дамокла возьмем и конский волос :-)


А с учетом того что и монархии были разного генезиса в Греции тож, а демократию Платон ненавидел и ругал ругательски - давайте же все же "на века" этого оторванного от жизни идеалиста не воспринимать

Уж лучше честные теоретики типа Аристотеля или практики (пусть и неудачливые) типа Макиавелли (и с коментами Фридриха Великого, Наполеона и Антонио Грамши :-)

Вот тогда будет представление.

А так по большому счету тирания - лишь зародыш хорошей монархии :-) Или плохой демократии. Как повезет. См Писистрата тирана афинского или Гиерона - тирана сиракузского :-)




>Смешно.

Фиговая. НО наследственный тиран - это уже как то не звучит :-)
Ну а как же Асады или Алиевы? или Кимы?
>Ну а как же Асады или Алиевы? или Кимы?

Ни один из них не пришел к власти насильственным путем и не удерживает ее наемниками - почти обязательные условия именно "тирании" в древней Греции.

Мы очень разбросались "штампом" тиран :-) И обзываем им даже людей которые находятся полностью внутри правовой системы (та же КНДР - что ни говори но власть Кимов в КНДР закреплена конституционно и все обряды соблюдены не хуже чем при избрании Обамы :-)


Тиран тот кто правит вне существующего закона - и Асады и Алиевы и Кимы - внутри него. Просто закон такой но внутри него они имеют право.

Suspended comment

Тирания.

"Либеральность" - я не знаю, о чем это.

Suspended comment

>А управлять из одного центра Аляской и Техасом можно?

То же нельзя - поэтому вся история США в политическом смысле это история перехода от раздробленной системы управления к централизованной


Колонии в 18м веке были полностью самостоятельными во всех смыслах - включая даже разную идеологическую (на тот момент читай религиозную) накачку.

Фактически Континентальный конгресс - это конфедерация общин восставших против британского доброго круля (в истории России этот период можно сравнить разве что с княжествами времен "феодальной раздробленности" до и в первый период после "татар" :-)

Собственно объединение страны - началось уже после победы революции и выбора первого формально общего президента Вашингтона - и в основном пока по финансовым причинам (Джексон) и то вокруг ДВУХ центров (республиканский север с янки, и демократический юг - дикси) -

подобие Московского и Великого Княжества Литовского - двух "собирателей земель русских" :-)


Потом понятно гражданская война по вопросу Конфедерация или Федерация - но единым государством США (а не союзом общим) почувствовала себя разве что при Тедди Рузвельте а то и при Вильсоне.

А то до этого в США еще были различные формы госвласти в зависимости от того штат это или территория (территория сейчас осталась одна - Пуэрто Рико, хотя нет две - Гуам вроде еще как, а когда то их было до шести - в разное время разные - часть стали штатами, часть (Куба и Филиппины) не стали :-)

Дальше веселее - депресняк великий и фактическая "бархатная диктатура" четырехкратного президента Рузвельта - наконец то так перемешала население США (до 1929 - 90% населения никогда за жизнь не то что не покидало пределов своего штата, а чаще - своего округа).


Вот только когда все перемешалось - и канзасские фермеры хлынули в Санта Барбару, а безработные янки из Бостона во Флориду - вот тогда началась политическая унификация страны - только в 1930е те же в США появились наконец то единые ПДД например - до этого в каждых штатах были свои порядки (что смешно единые ПДД для СССР - это конец 1950х :-)

И сейчас США вполне унифицированное государство - где мелкие вопросы решают на уровне округа или графства, крупные ТОЛЬКО в Вашингтоне - а средние - так и быть в говорилках штатов (роль которых непрерывно падает) - этакий аналог СССР времен Хрущева и "совнархозов" если честно.

Но все управляется из одного центра.

К чему и в РФ стремиться желательно.


>Tак называемое самодержавие в действительности было весьма и весьма либеральным

Так в сравнении с ними и Путин вполне либеральный - блоггеров как Николай Павлович "петрашевцев" публично демонстративно не расстреливает, милостиво заменяя расстрел на ссылку :-) Митрополитов как Екатерина Великая Арсения Храповицкого (спор хозяйственных субъектов, бесмыссленный и беспощадный) в тюрьме до околевания не держит, демонстраций с хоругвями и иконами как Николай Лександрыч то же вроде не расстрелял ни одной. ДАже террористов за НАМЕРЕНИЕ покуситься не повесил пока (в отличии от Александра III (история Александра Ульянова).

Неее - либеральное у нас самодержавие, еле держится но либеральное - без дураков :-)


> либеральное у нас самодержавие, еле держится но либеральное - без дураков

Галина Старовойтова была убита в подъезде своего дома. Сергей Юшенков был застрелен возле своего дома. Генерал Рохлин был застрелен в своем доме. Генерал Трошев погиб в авиакатастрофе при подлете к Перми. А генерал Лебедь погиб в вертолетной катастрофе в 2003 году в Красноярском крае...

Это самые такие на слуху эпизоды, из тех, кто намеренья имел, а не всякая мелюзга пузатая типа Маницкого и всяких отсидевше-поумневших... А так да - вполне всё либерально. Прям как в Омерике.
>Галина Старовойтова была убита в подъезде своего дома. Сергей Юшенков был застрелен возле своего дома. Генерал Рохлин был застрелен в своем доме. Генерал Трошев погиб в авиакатастрофе при подлете к Перми. А генерал Лебедь погиб в вертолетной катастрофе в 2003 году в Красноярском крае...

Ох - даже странно что самовынос сатирика-гонщика Евдокимова не припомнили :-)

Ну блин - это дело обычное в любом другом государстве. Как шутили при вполне либеральном Рузвельте в схожих обстоятельствах - мистер Джонс уехал в Канаду.

Из характерных странных смертей при царизме в России - генерал М.И. Скобелев, профессор Филиппов (загадка закрытой комнаты), Осип де Рибас, автор первого заговора против Павла 1го - то же как то вовремя простудился и помер... Это так навскидку...

А уж авиакатстрофы и прочее с губерами - дело 100% обычное... И не только у нас:

генерал Леклерк (Отлок) при де Голле, целая куча британских министров и енералов выгодно сгоревшая в дирижабле в 1930м, все братья Кеннеди умерли, вот - и так далее. Про Мартина Лютера Кинга промолчу - ничем не хуже Старовойтовой. Ах да еще беременная от Додика аль Файеда принцесса Диана.

И ничто замечу при этом либерализму не мешает.

Посему - да все прям как в Омерике. И как везде. Черные вертолеты не дремлют.


Не либеральное - это честный стадион - как у любимого нашими либералами начала 1990х годов разлива Пиночета :-) А все остальные методы вполне либеральны и рукопожатны.
Так-то оно так. Но всё же тенденция к гуманизации присутствует, в обход России, правда. Уже вместо ледоруба в загривок и "сумасшедшего" "Освальда" всё больше Левински с причмоком да прочие чудеса гвинейского происхождения. Кроме совсем уж вопиющих случаев попрания, т.с., типа той же Дианы, которая всю Семью под монастырь подвела своим недостойным поведением. У нас так мягко разве что с самой что ни на есть мелочью обходятся - типа Шендеровича с матрасом. Практически показатель Статуса - убили, значит Человек был, Катю подсунули - значит ерунда мелюзговая. Скоро сие станет двойным отечественным чёрным пиаром - "Хм, Рыжкова всего лишь сам-на-сам застукали. Даже не в сауне. Ну, значит, несерьёзная фигура, мелкая сошка. А то б да, а то б ведь убили. Как Человека, как Положено..." :)
>Уже вместо ледоруба в загривок и "сумасшедшего" "Освальда" всё больше Левински с причмоком да прочие чудеса гвинейского происхождения.

это и в России уже сплошь работает - зачем убивать когда можно обосрать :-)

Что как раз при Путине стало применяться куда щедрее чем в лихие 1990е :-)

Зато когда надо - и на западе все отлично

Еще припоминаются убийства израильского премьера Рабина и понятно Улоф Пальме - то же конечно Путин дотянулся.

А все остальные политики в мире сейчас говорящие головы - против них обычно и пули жалко. Зато вот на волне кризисов 2000х - было занимательно смотреть как помирают ключевые бизнес фигуры.

Как "гизбар" Мейндорф жив остался даже не пойму - силен его бог :-) Зато вокруг - труп на трупе из "второго звена" - поучительно.

>"Хм, Рыжкова всего лишь сам-на-сам застукали. Даже не в сауне. Ну, значит, несерьёзная фигура, мелкая сошка. А то б да, а то б ведь убили. Как Человека, как Положено..."

Яка краина, такий и теракт (С). Фигур даже масштаба Старовойтовой (для которой я бы все же не исключал и бытовуху - возможные 90 000 бакинских в сумочке - это вполне куш был даже по тем временам) - и то нету.

А грабить после появления кредиток - даже как то неинтересно.


Собственно, тем самым, хоть и с другой стороны, подходим к мысли автора - что великих уже нема. И не сильно надо. А если вдруг появляются - их отстреливают ещё на дальних рубежах :)
>Собственно, тем самым, хоть и с другой стороны, подходим к мысли автора - что великих уже нема. И не сильно надо. А если вдруг появляются - их отстреливают ещё на дальних рубежах :)

Ну да - это может в конечном итоге привести к другой беде - великий придет в систему ИЗВНЕ и своих великих что бы защитить систему у системы не окажется.

ИЗВНЕ - это не обязательно "третий мир" - "извне" - это может быть и быстрый приход в политику и "своего", но нетрадиционным путем.

Современное общество это стадо баранов которые перебили всех волков - и поэтому решили что могут жить без сторожевых собак. Но вот все ли волки перебиты?
Когда-нибудь Система неизбежно даёт сбой, это да. И сменяется иной Системой. Дело-то - житейское. Хотя последнее такое житейское дело (в двух актах) и слизнуло с карты пять империй и недосчитанное до сих пор кол-во миллионов. На фоне чего чрезвычайно тяжело повернуть язык, чтобы сказать - "оно того стОило", это да. А вот подумать - в общем-то, и не настолько сложно.
>Когда-нибудь Система неизбежно даёт сбой, это да. И сменяется иной Системой. Дело-то - житейское.

Именно так- и у меня есть серьезное опасение - что "крах кредитной экономики" - это и есть тот самый сбой. И дальше систему ждет если и не полный демонтаж - то серьезные изменения (это как братья Гракхи = демонтировать Римскую Республику они не смогли - но изменили круто, Юлий Цезарь одобряе :-)

>Хотя последнее такое житейское дело (в двух актах) и слизнуло с карты пять империй и недосчитанное до сих пор кол-во миллионов.

Дальше будет только хуже. По большому счету возможен и еще вариант - если признать Третью мировую в общем и целом "холодной" то и распад и деградация после нее то же идут по "холодному процессу" - и тогда падение Западного мира (сокращение количества и качества населения, падение уровня "суммы технологий" в рамках единого Западного мира) - это кусок ползучей, "холодной революции"... Каковые в долгосрочной перспективе как бы не оказались бы опаснее чем "горячие".

>А вот подумать - в общем-то, и не настолько сложно.

Думать надо всегда о худшем варианте, и тогда любой более менее лучший - будет приятной неожиданностью :-)


> Думать надо всегда о худшем варианте, и тогда любой более менее лучший - будет приятной неожиданностью

Практически жизненное кредо, т.ч. согласен. Хоть это и принято называть пессимизмом :)
Вы говорите о централизме, но к либерализму это не имеет никакого отношения. В США либеральная пресса. Свобода слова там даже несколько шире, чем в Европе (например, в США не запрещена пропаганда нацизма). В США либеральные законы об оружии. В США либеральная экономическая ситема. И т.д. И т.п.

А необходимость ликвидации в РФ трайбалистских образований и создания унитарного государства - это само собой разумеющаяся вещь. Я не раз говорил об этом, в том числе в посте, специально посвящённом этой теме http://bohemicus.livejournal.com/32442.html
>Вы говорите о централизме, но к либерализму это не имеет никакого отношения.

Либерализм это сферический конь в вакууме - примерный аналог как и коммунизм в его чистом виде - вещь о которой имеют понятие все - но вживую и полностью никто не видел.

В США например есть отностительно либеральная пресса (однако с некоторыми запретными темами - расизм, отрицание равноправия женщин и благостности феменизма и т.п. - темы пропихнуть которые в центральные либеральные издания либерально невозможно :-)

>Свобода слова там даже несколько шире, чем в Европе (например, в США не запрещена пропаганда нацизма)

Это местные различия - в США спокойнее смотрят на пропаганду нацизма но менее беспокойно посмотрят на пропаганду белого расизма (черный расизм там в общем чуть более допустим :-) Это не меняет общей картины - в любой, даже сверхлиберальной стране - на фильтре стоит минимум мнение владельца печатного органа :-)

> В США либеральные законы об оружии

Это полная ерунда. В Ливии Каддафи и Ираке Саддама Хуссейна были ЕЩЕ более либеральные законы об оружии. Частный автоматический длинноствол например в Ираке был разрешен - и что это делает баасисткий Ирак более либеральным чем США?
Тогда самой либеральной страной была в 19м веке Черногория - там владение личным огнестрельным оружием для подданного князя Николы Черногорского было ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ - либерализм на 146% тык скыть :-)

>В США либеральная экономическая ситема.

Это отдельная большая тема - например на макроэкономическом уровне в сша либеральностью экономики и не пахнет. Крупная биржевая деятельность регулируется правилами нарушение которых ведет за собой серьезное наказание. Это не либерализм - это разумное регулирование.

>А необходимость ликвидации в РФ трайбалистских образований и создания унитарного государства - это само собой разумеющаяся вещь.

А кто будет этим заниматься? Региональные элиты - которым трайбализм островыгоден или федеральная Москва - которой все пофиг? Что бы построить в РФ сейчас гражданское общество надо где то взять граждан - болотная показала что примерно 150 000 граждан в РФ сейчас примерно есть - куда девать остальные 140 000 000 вот ума не приложу :-)






>В Ливии Каддафи и Ираке Саддама Хуссейна были ЕЩЕ более либеральные законы об оружии. Частный автоматический длинноствол например в Ираке был разрешен - и что это делает баасисткий Ирак более либеральным чем США?

Если в баасистском Ираке действительно был более либеральный закон об оружии, чем в США, то да, в вопросе о владении оружием это делает баасистский Ирак более либеральной страной, чем США.

Но я сомневаюсь, что он действительно был более либерален. Насколько я помню, там могли владеть оружием только члены партии БААС (считалось, что партия революционная, поэтому её члены могут быть вооружены). В таком случае этот закон отнюдь не либерален. Скорее, наоборот.
>Если в баасистском Ираке действительно был более либеральный закон об оружии, чем в США, то да, в вопросе о владении оружием это делает баасистский Ирак более либеральной страной, чем США.

Ну я понимаю что можно сравнивать степени либерализма по каждому критерию - тогда первые черногорцы.

>Но я сомневаюсь, что он действительно был более либерален. Насколько я помню, там могли владеть оружием только члены партии БААС (считалось, что партия революционная, поэтому её члены могут быть вооружены).

Где то в 1999-2000 - когда стало ясно что американцы таки пойдут на вторую наземную операцию Саддам снял все ограничения для всех ГРАЖДАН Ирака (шииты и курды были "граждане" с определенными ограничениями (как душевнобольные в США :-) - поэтому на них либерализму не хватило.

Вот кстати хороший пример что либеральные нормы - они сильно палка о многих концах - например вполне либеральная Великобритания с 1997 вполне сознательно закручивает гайки вводя ограничения на владение оружием. В не менее парламентской и либеральной Ирландии в 1974м была даже принудительная конфискация. При этом ни в дубину ни либеральная и насквозь коррумпированная Мексика - полный рай для легалайзеров (единственное ограничение - не больше двух стволов в одни руки :-)

В общем либеральное владение оружием ИМХО - не критерий либерализма.


"Tак называемое самодержавие в действительности было весьма и весьма либеральным" - Вы действительно всерьез так считаете? Какой либерализм может быть, скажем, при официальном существовании цензуры?
Да пожалуйста - монарх цензурирует отдельного человека от бога. А от кого цензурируют путинцы, перекрыв телевизор, остаётся только гадать. Вот такой либерализм.
"Да пожалуйста - монарх цензурирует отдельного человека от бога."-Мне мистические аргументы не совсем понятны. Давайте все же на несколько приземленном языке.

"А от кого цензурируют путинцы, перекрыв телевизор, остаётся только гадать."-Так ведь славные традиции никуда не ушли.
Вы делаете недальновидную вещь, заявляя, что Вам не по душе мистика и тут же говоря о традициях.
Ну вот такой я, к сожалению (а может, к счастью)
Официальное существование цензуры в РИ - это как раз либерализм. Чётко оговаривалось, что запрещено, а на всё остальное распространялся принцип "что не запрещено, то разрешено". Это либеральный европейский подход. Какие-то ограничения есть всегда. Например, в современной Европе запрещены пропаганда нацизма или детская порнография. Но это чётко оговорено. Вот в СССР официально заявлялось, что цензуры нет. И запрещалось всё, что угодно. По чистому произволу властей.

Тут ситуация, как со знаменитыми проскрипциями Суллы. Их до сих пор живописуют как террор, но в действительности после появления проскрипционных списков граждане Рима вздохнули облегчённо. Потому что всем, кто не был в списках, ничто не угрожало - Сулла навёл порядок в государстве. Вот Марий и Цинна, от которых он освободил Рим, никаких списков не составляли. Они просто убивали направо и налево по своему капризу. И никто не был в безопасности под их властью.
"Официальное существование цензуры в РИ - это как раз либерализм." "Тут ситуация, как со знаменитыми проскрипциями Суллы." - Ох же, и хитер разум человеческий.

"Например, в современной Европе запрещены пропаганда нацизма или детская порнография." - Запрет детской порнографии не является политическим. Насчет пропаганды нацизма - вернее, запрещено отрицание Холокоста, да и то не во всех странах. Насколько я знаю, нацистские журналы, например, в Германии продаются свободно. Свободно функционируют европейские нацистские интернет-ресурсы (при этом всегда необходимо уточнять, что понимается под "нацизмом").

"Вот в СССР официально заявлялось, что цензуры нет." - Зато вполне официально Главлит существовал и "ответственная редактура".

Отсутствие либерализма в РИ - это не только существование цензуры (что-то не припоминаю ее ни в Великобритании тех времен), ни во Франции-действительно либеральных государствах. Это отсутствие основных либеральных свобод (свободы слова, свободы собраний, свободы религии и т.д.). Это практика внесудебных решений по политическим делам. Это и отсутствие ограничений полномочий монарха.
>Насчет пропаганды нацизма - вернее, запрещено отрицание Холокоста, да и то не во всех странах.

Это неверно по существу. § 260 Уголовного кодекса Чешской республики гласит:

"Поддержка или пропаганда движения, направленного на подавление прав и свобод человека или провозглашающего национальную, расовую, религиозную или классовую ненависть или ненависть к другой группе лиц, карается лишением свободы на срок от одного до пяти лет."

А § 261 добвляет: "Публичное проявление симпатий к движению, указанному в §260, карается лишением свободы на срок от шести месяцев до трёх лет".

А бы мог привести и подпараграфы этих параграфов, но и этого достаточно.

>Это отсутствие основных либеральных свобод (свободы слова, свободы собраний, свободы религии и т.д.).

И это неверно по существу. Манифест 1905 года дал русским все гражданские права и свободы.

Чтобы увидеть не английскую пропагандистскую картинку, а реальность, обычно советуют сравнить ход следствия и вынесенные приговоры по двум делам - делу декабристов в России и делу заговорщиков с улицы Катона в Англии. И тогда станет ясно, где было более просвещённое и либеральное правление.

А в целом, любые утверждения, что в России ччто-то якобы было не как в Европе - стопроцентный антирусский пиар. В России ВСЁ было так или иначе заимствовано из Европы, включая немецкую модель крепостного права.

А то у американцев потомки рабов в госсекретарях, и никто не сомневается в их приверженности идеалам свободы или чему там должен быть привержен госсекретатрь США. А у нас идиоты на полном серьёзе повторяют, что среди русских есть потомки крепостных, поэтому русским свободу никак нельзя, им надобно плётку и водку.
"Это неверно по существу. § 260 Уголовного кодекса Чешской республики гласит" - У нас в России есть аналог-печально знаменитая 282. Отмена ее-один из лозунгов движения, о котором вы написали данный пост. В России ее исполнение весьма жестко, по ней могут осудить практически любого. А как с исполнением 260 ст. в Чехии.

"И это неверно по существу. Манифест 1905 года дал русским все гражданские права и свободы." - Двенадцать лет свободы из 300 лет романовского, мягко говоря, авторитаризма.

"Чтобы увидеть не английскую пропагандистскую картинку, а реальность"-Насчет английской пропаганды не ко мне, я неплохо знаю матчасть, чтобы не верить в интеллектуальные сверхвозможности британских "сверхчеловеков". И еще, если допустить, что это все британская пропаганда, то ее эффективность не основывалась ли лишь на том, что она отражала определенную реальность.

"делу декабристов в России и делу заговорщиков с улицы Катона в Англии. И тогда станет ясно, где было более просвещённое и либеральное правление." - Вы считаете эти дела сопоставимыми. Английских заговорщиков (в основном простолюдинов) осудили за конкретную уголовщину с политическим оттенком. В России осудили цвет нации, которые хотели принести пусть и неуклюжую, но свободу.

"А в целом, любые утверждения, что в России ччто-то якобы было не как в Европе - стопроцентный антирусский пиар." - Если уж пошёл разговор об Англии, назовите какого-нибудь индийского раджу, назначенного на министерский пост на Острове. В России 19 в. назначать покоренных туземцев на высшие должности-обычное дело (Лорис-Меликов, Делянов, князь Имеретинский например). ТО есть здесь однозначно не так, как в Европе.

"включая немецкую модель крепостного права." - Это просто фактически неверно.

"А у нас идиоты на полном серьёзе повторяют, что среди русских есть потомки крепостных, поэтому русским свободу никак нельзя, им надобно плётку и водку." - Да, этот тезис необходимо преодолевать.


>А как с исполнением 260 ст. в Чехии.

В чешском законодательстве есть и другие статьи, направленные против расизма и
экстремизма. Например, §198 ("диффамация национальности, расы или убеждений"). Но, насколько я знаю, экстремистов чаще осуждают не по этим статьям, а за конкретные уголовные деяния с расовым подтекстом (например, поджоги скинхедами цыганских домов).

Против экстремистов возбуждается до нескольких сот уголовных дел в год. Чаще всего это скинхеды. Но бывает, за преступления с расовым подтекстом осуждают и цыган (например, если при ограблении и избиении белого они кричали "белая свинья", им дадут больше, чем если они делали то же самое, но молча; в статистике они будут фигурировать среди экстремистов).
"Но, насколько я знаю, экстремистов чаще осуждают не по этим статьям, а за конкретные уголовные деяния с расовым подтекстом (например, поджоги скинхедами цыганских домов)." - Вот именно, чтобы осудить нациста, необходимо, чтобы он спалился на уголовщине. То есть фактически идеологическая 260 ст. не работает или не используется. В России 282 ст. используется, чтобы осудить высказанное "мыслепреступление". Кроме того, в России 282 ст. справедливо называют "русской", так как осуждений нерусских по этой статье чрезвычайно мало. В Чехии же 260 ст. используется в обе стороны. В этом и есть одно из отличий по настоящему либеральной Чехии от авторитарных традиций России.
заставляет задуматься о признаках "образованного русского горожанина"...
Принадлежность к русским, наличие образования, проживание в городе...
Проблема как раз в том, по каким признакам отличается образованный русский горожанин "голосовавший за Путина" от образованного русского горожанина, "ходившего на болотную"?
>по каким признакам отличается
В том отличается, что таких людей нет. Ну кроме учительниц и других сильно административно зависимых.
Хи-хикс.
Глупости.
Много вы видели людей с вышкой, которые от чистого сердца ходили на пропутинские митинги? Просто потому, что его поддерживают, потому что довольны его политикой?
Речь идёт о голосовавших.
Ну так вот. Русские, образованные, горожане, голосовали за Путина.
А вот москали, купившие дипломы и живущие в москве на сдачу бабушкиных квартир - это да, основа оппозиционеров.
В русском языке нет слова "москали". Его использование безусловно выдаёт в Вас человека не только нерусского, но и не владеющего русским языком.
Московский диалект русского не является эталонным русским. Кроме того, содержит массу расхождений с собственно языком.

Непонимание слова "диалект" выдает в вас человека безусловно необразованного.
При чём здесь диалект? Вы с кем разговариваете?
Простите, я и забыл, что разговариваю с необученным москвичом, который знает только один дискуссионный метод - тереть каменты.
Не буду больше нарушать уютный мирок ваших грез.
Вы что, бредите? Я 27 лет прожил на Урале и 16 - в Чехии, какой я москвич? И Ваш похабный комментарий я стёр, потому что он содержал мат. И тут же предложил Вам написать то же самое, но в пристойной форме. Без мата писать у Вас не получается?
А, вон чего вы так яростно рассказываете нам тут кто русский, а кто нет.
Это потому что вы беженец. Человек, которому не стыдно и чужакам прислуживать, лишь бы была бочка варенья и корзина печенья.

И почему я не удивлен?

Пака-пака, "образованный русский горожанин", 16 лет шуршащий на чужаков.
Вообще-то люди живут там, где им удобнее. Называть их беженцами и говорить, что они прислуживают чужакам, может только полный неадекват. Вы участник движения "Наши"? Если нет, то Вам есть смысл подумать о вступлении в эту организацию. Там Вы найдёте близких себе по духу людей. Правда, никто другой Вас за человека считать не будет, но это мелочь, которой Вы можете пренебречь.
Кстати о неадекватности. Движение "Наши" создано когда вы были уже в загранице.
Путин пришел к власти когда вы были уже в загранице.

Но при всем при этом вы рассуждаете о российских делах так, как будто в этом что-то понимаете.

Советы даете, про людей близких по духу рассуждаете. При том что вообще никогда этих людей в глаза не видели.

Это что, такой комплекс эмигранта? Слинять, а потом оправдывать себя конструкциями "а, там необученная деревенщина голосует"?
Вашу картину мира нарисовали злые люди. Они обманули Вас во всём. Не бывает у эмигрантов никаких комплексов. И идея, что человек в эмиграции нуждается в самооправдании, может прийти в голову только жертвам советской госпропаганды.

Чтобы понять, насколько абсурдны Bаши представления, посмотрите на американцев. Это страна эмигрантов. И ни у кого из них нет никаких эмигрантских комплексов. Построили страну, добившуюся мировой гегемонии, и живут в своё удовольствие.

Ладно, идите наконец к Кристине Потупчик или кому-нибудь в этом роде. Здесь Вам делать нечего.
Американцы все как-то про Америку пишут. Австралийцы - про Австралию.

Вы же про некую фантастическую страну, которую давно и прочно забыли.
Беда в том, что в ваших фантастических текстах названия и имена действующих лиц совпадают с реальными. От того и путаница.

Не сочтите за труд, придумывайте и имена для героев, когда сочиняете популярную фантастику.
Идите с миром.
По-моему, у американцев полно комплексов. И во-многом именно благодаря своей "эмиграции"
По-Вашему.
Это Вы талантливо завернули. Что ещё в Вашем сумасшедшем доме рассказывают?
Гениально:
/ Видимо, наилучшим примером государственного аппарата, не нуждающeгoся не только в великих, но и вообще ни в каких политиках, может служить Бельгия. Недавно эта страна пережила затяжной правительственный кризис, никак не отразившийся на жизни её граждан. Между отставкой старого кабинета и формированием нового прошло полтора года. Разумеется, кто-то опять заговорил о неизбежном распаде королевства на фламандскую и валлонскую части, но о нём периодически заговаривают уже лет сорок. Кстати, если однажды Бельгия всё же разделится, это тоже в минимальной степени отразится на жизни её обитателей./ - стоя хлопаю в ладоши бельгийцам (россиянам бы таких чиновников, вычесанных *обязательно и предварительно* как собаки от блох). (мечты, мечты.)))
Спасибо!
Про Кургиняна и отсталые технологии зомбификации - верно.

Но начало - про оппозицию - какая чепуха! Такую же пропаганду, только либеральную, принимаете всерьёз. Списываю на удалённость от эрэфийских реалий.

Богемик, почитайте об оппозиции посты умнейшего wyradhe - профессор никак не является "запутинцем", просто цену "болотным" знает хорошо. Цена им пятачок за пучок, и пожухлая в этом пучке зелень...
Почитал. По-видимому, это действительно умный человек, но его мнение об оппозиции меня совершенно не заинтересовало. Не вполне понятно, каких взглядов придерживается он сам, но не в этом дело. Он описывает нормальных людей и предъявляет им какие-то странные претензии. Суть этих претензий сводится к тому, что в оппозиции, в терминах моего поста "не великие люди". Не великие - и слава Богу.

В черновом варианте этого поста был абзац, который я в итоге сократил:

"Никто никогда не видел правителя, обедневшего за время распоряжения казной, командующего, прикрывшего собой солдат или святого, усомнившегося в подлинности глицериновых слёз на иконе. И чего-то стоит только система, делающая жизнь сносной при корыстных, трусливых и лицемерных властителях. Потому что рассчитывать на появление других - наивно".

Пятачок за пучок? Отлично, по крайней мере недорого. И по окончании срока полномочий от них можно будет легко и без сожалений избавиться. А ничего другого мне от властей и не нужно. Главное, чтобы там не было великого человека, которого палкой не выгонишь. И обходится он стране не в пятачок, а в миллиарды.
Абзац отличный.
(И Александр Аркадьевич - действительно на редкость умный человек, профессор.)

Но вот опять мифология включилась: Пукин - не великий человек, а всего лишь ставленник олигархата.

И я опасаюсь, что господ немцовых потом будет выгнать столь же легко, сколь лисичку из лубяной избушки.

К тому же Пукин и главари "оппозиции" - одного поля ягоды.
Но имидж-то он строит, как азиатский великан - летает на истребителях, держит тигров за хвосты и поднимает античные амфоры соп дна морского. А главное - человек решил править вечно. Видимо, если он продержится достаточно долго, то начнёт летать верхом на крылатых ракетах, сражаться с драконами и открывать затонувшие материки.

А Немцов тут вообще не при чём. В случае проведения нормальных выборов он получит свои 3%, этим делом и кончится. Может быть, сможет вместе с соратниками образовать 5-процентную фракцию в парламенте.

И оппозиция выступает не за пришествие Немцова, а за создание системы, в которой не будет иметь особого значения, кто в данный момент находится у власти - Немцов, Пупцов, Тупцов, Глупцов, Скопцов или Огурцов-Молодцов.
А по мне, так "чума на оба ваши чума!". Симулякры с обеих сторон. Недаром у нас и ракеты теперь надувные, на такой и полетит :(
Спасибо за высокую оценку, но уточню - я не профессор). Просто с.н.с.

По существу: http://bohemicus.livejournal.com/63843.html?thread=4088675#t4088675

Та идея, что "великий человек обходится дороже серенькой рутинной парламентско-представительной машинки", верна только для очень специфических условий, которые на Западе в 20 веке есть, а на том же Западе в 18 веке отсутствовали, а в России и Китае отсутствовали и в начале 20 века, и отсутствуют сейчас. Дело тут не в топорных возрастных аналогиях созрели/не созрели, а в соц. эк. структуре общества и направленности интересов его членов. Уверенность в том, что названная выше машинка работает всюду, сродни фетишизму или марксистской вере в универсальные преимущества планового хозяйства.

Вдобавок Путин - никакой не "великий человек" в обсуждаемом выше духе. Он всего-навсего смотрящий по России, возглавляющий в качестве верховного координатора - а не императора Наполеона - очень узкую правящую группу и чуть более широкую, но тоже ничтожную элиту "колониального" типа. Монополия на власть имеется именно у этой элиты, и именно эту монополию оппозиция не только не хочет подорвать, оппозиция живет ей и дышит и верна ей всеми фибрами своей души. Спор с Путиным у нее даже не о том, нужно ли менять порядок поставления смотрящего ВНУТРИ этой правящей надстройки - то есть возглавлять ли ее пожизненным координаторам, или чаще ротируемым координаторам (для страны разницы никакой - не больше, чем Белоруссии и Украине была бы разница оттого, будут ли рейхскомиссары Кубе и Кох ротироваться по решениям командиров тыловых охранных немецких дивизий, или как их поставит Берлин, так они и будут сидеть до кончины, - но спор у оппозиции с Путиным даже не об этом). Оппозиция вовсе не хотела ротации или конкуренции на выборах, она хотела не выдвижения И Медведева, И Путина, она просто хотела выдвижения Медведева в качестве такого же безальтернативного кандидата, каким реально выдвинулся Путин. И Ельцина эта "оппозиция" тоже совершенно не хотела менять, а хотела продлевать его правление ценой любых фальсификаций (1993 и 1996) или хоть путча . Право"либеральная" оппозиция (в которой либерализма и демократии столько же, сколько в Политбюро 1926 года - ах, какая коллегиальность была, какая внутрипартийная демократия!) стоит вовсе не за то, чтобы верховный координатор нашей полуколониальной элиты чаще менялся по воле этой элиты, а всего-навсего за то, чтобы это был другой координатор, и чтобы он признавал приоритет частных магнатов перед высшими сановниками и самим своим координаторством. Если он будет выполнять эти условия, то та же оппозиция будет тремя руками за, чтобы он правил до смерти, а еще лучше - чтобы он был при этом бессмертен и правил вечно. Но вот на тот случай, что он эти условия не будет выполнять - то оппозиция за то, чтобы у элиты были возможности его сменить ЛЕГЧЕ, чем сейчас было бы сменить Путина.


Спор идет вовсе не о демократии и честных выборах (это Немцов и Инсор, экстремисты-ельцинцы, за демократию и честные выборы?! Ага, а Гиммлер - лучший друг венгерских евреев), и даже не о том, чтобы ротировать внутри совершенно недемократической элиты смотрящего, а только о том, чтобы этот смотрящий был другой, чтобы приоритет при нем был у частников перед сановниками, и чтобы элита имела больше контроля над ним, чем имеет над Путиным.
Все.
Борьбу за свободу или за либерал-демократию бельгийского типа из этого могла сделать только российская фантастика, которая всегда готова была принять цельномраморный "телефон" им. Хоттабыча за телефон, потому что форма-то, форма у него - ну вылитый телефон.
@И оппозиция выступает не за пришествие Немцова, а за создание системы, в которой не будет иметь особого значения, кто в данный момент находится у власти@

Нет. 1. Оппозиция выступает под такими ЛОЗУНГАМИ, но никоим образом не ЗА это. Гражданин, говорящий девочке: "пойдем , котеночка покажу!" - и не думает бороться за котеночкопоказывание девочке, он только лозунг этот вешает. Помпей выступал против Цезаря под лозунгом защиты республиканских свобод против "великого Путина на колеснице в бреющем полете", но менее всего собирался в самом деле заводить эти свободы.

2. Даже если бы оппозиция в самом деле хотела созания "системы, в которой не будет иметь особого значения, кто в данный момент находится у власти - Немцов, Пупцов, Тупцов, Глупцов" - она физически не могла бы этого сделать при действующей соц.-эк. модели образца Ельцин-Ходорковский-Путин, а на эту модель оппозиция и не думает покушаться. "Фукуямовская" конец-истории-либерал-демократическая модель (именно при ней не имеет особого значения, кто находится ук власти, и именно ее Вы описали выше) очень хорошо может работать - но только при определенных условиях, которых в России а) нет и в помине; б) не будет еще очень долго; в) оппозиция не только не пытается создать эти условия (несовместимые с ельциночубайсоходоропрохороинсоропутинской моделью, которая для оппозиции - святыня, оппозиция выступает только за передел власти магнатов с чиновниками внутри этой модели), но выступает категорически против такого создания.

Между тем без этих условий создать "систему, в которой не будет иметь особого значения, кто в данный момент находится у власти" путем введения формальных институтов, типичных для этой системы (а именно за это ратует оппозиция) - честных выборов и пр. - не более вероятно, чем преобразовать колесо для казни колесованием в колесо обозрения посредством установления близ колеса для казней будки с билетами, точь в точь такой, какая ставится при колесе обозрения - и пусть в ней продают билеты на просмотр казней.
Есть простой способ избежать рассуждений на тему почему оппозиция не хочет того, а хочет этого. Навального в президенты.
Нет, лучше десант Александра Невского с Альдебарана.

Ибо а) лозунг "Навального в президенты" имеет столько же шансов на реализацию, сколько этот десант;

б) предложенный Вами способ проверки того, чего хочет тот или иной политик, - произвести его в президенты и поглядеть, что получится - не представляется разумным. Россий на такие эксперименты не хватит.
Разумным представляется глянуть способ, которым считают шансы Навального. Альдебаран и паралельные вселенные несколько условны, скажем.
Способ такой.

Если речь не идет о вооруженном восстании или угрозе таковым (или о перекрытии дорог, всеобщей забастовке и пр.) - а только это может заставить власть пойти против собственных интересов, - то шансы Навального на победу на выборах обратно пропорциональны его шансам на регистрацию в качестве кандидата на тех же выборах. В случае возможности его победы на выборах, чтобы она реализовалась, нужно будет заставить власть последовательно а) зарегистрировать его и допустить до выборов; б) позволить ему эти выборы выиграть, а не объявить с фальсификациями, что он их проиграл, как фальсифицированно объявили победу ельцинской конституции в 1993; в) сдать реально ему власть в случае признания его выигрыша, а не просто застрелить его и пр.

Сил заставить власть все это сделать против ее (власти) собственной воли и выгоды у оппозиции не больше, чем на то, чтобы вызвать духи мертвых с Альдебарана.
Зачем эти "духи с Альдебарана" и игры по шулерским правилам? В конце концов есть уголовное законодательство, обязанное рассмотреть заявление "Путин - вор", а вместо "баранов" "вызвать" международное сообщество как-то более здраво.
"есть уголовное законодательство, обязанное рассмотреть заявление "Путин - вор""

Законодательство, положим, ничего не рассматривает, обязаны рассматривать такие вещи следствие, прокуратура и суды, то есть правоохранительная система. Ее Вы и имели в виду. Ну и как, выполняет она эти свои обязанности(*), рассматривает это заявление? Нет, нисколько. И чем вы ее собираетесь заставить выполнить свои обязанности - митингами, укоризнами, чем-либо еще?

""вызвать" международное сообщество "

Как Вы себе представляете "вызов международного сообщества"? Международное сообщество пока что поздравило чин по чину Путина с победой на выборах, но не суть. Как именно Вы собираетесь его "вызывать", каких именно действий от него хотите и каких ожидаете? Хотите ли Вы, например, просить у ООН введения санкций против высших чиновников РФ, пока они не введут действительные политические свободы, или каких-то иных мер воздействия? Как именно Вы представляете себе такую просьбу - письмо в ООН от имени Лиги избирателей или иных оппозиционных структур, или провозглашение параллельного правительства и обращение именно его в ООН, или как-либо еще?


(*) Строго говоря, заявления "Путин - вор" никто никогда ни в какой стране рассматривать не станет. Рассматривать будут все-таки конкретную жалобу на Путина - по таким-то и таким-то кражам с указанием и подтверждением их обстоятельств. Но будем считать, что по Путину такие заявления уже есть и могут быть поданы в суд.
Можно вспомнить арабские вёсны - безотносительно к остальным нюансам "лидеров-долгожителей" вполне поубирали. Можно вспомнить "делишки" с ВСТО, смерть Магнитского, "делишки" Вексельберга с недвижимостью в Венгрии, если не ошибаюсь. Всё это конкретные жалобы. На них до известной степени не обращают внимания. А степень эта - рост тарифов внутри РФ. Зюганов сказал, что на прошедших выборах "красная цена Путину 40-45 процентов". Можно вспомнить 20 статью "Конвенции ООН против коррупции", о не ратификации которой, уверен, и вспомнят другие 55-60 процентов.
Конкретных жалоб подано и может быть огромное количество, но на них именно что не обращают внимания - в какой-то степени могут обратить, правда, но разве что в степени "накажем за Магнитского тюремного врача, подавитесь".


Путин выиграл (и по честному выиграл бы*) эти выборы. Таким образом, все надежды по смене режима Пу могут быть либо на успешные народные волнения арабского типа ДО следующих выборов, либо на дворцовый переворот внутри правящей верхушки, либо на то, что на выборах 2018 против Путина и за какого-то иного допущенного кандидата проголосует уже столько людей, что никакими фальсификациями не собьешь.

Мой прогноз:
- дворцовый переворот вполне возможен, но он не зависит от оппозиции и не будет сопровождаться реальными изменениями режима (Ходорковского могут выпустить, да).

- успешных народных волнений арабского или иного типа не будет вовсе.

- если к 2018 году ситуация будет такая, что Пу уже никак не сможет собрать большинство, то просто повторится ситуация 1999/2000, когда Ельцин отработал свое и стал непроходным: режим выдвинет нового смотрящего вместо Путина (в крайнем случае примет на эту роль кого-то из "оппозиции"), этот новый смотрящий соберет большинство, и режим дальше будет править без реальных изменений (Ходорковского могут выпустить, да). На все это оппозиция тоже повлиять не может. На это может повлиять только то, насколько ухудшится положение большинства населения в следующие годы и успеет ли Путин с 2016 надавать населению каких-то пирожков, которые снова привлекут к нему симпатии большинства (как это было в цикле 2004-2008, когда за Медведева голосовали почти исключительно потому, что на него указал Путин, а к Путину выросло доверие за счет раздач населению в 2006-2007).

Никакой из этих вариантов режим не поколеблет, правящую группу - тоже. В самом крайнем случае повторится 1999/2000: частичная кадровая замена в высших эшелонах правящей группы без смены режима. Как справедливо заметил С.В. Волков (salery), "выборами режимы в любом случае не меняются: они либо меняются изнутри под влиянием обстоятельств, либо свергаются" - либо, добавлю, капитулируют перед прямой угрозой свержения. Есть кажущееся исключение: если режим настолько развалился, ослабел и обезумел, что проводит честные выборы, хотя они ему подпишут приговор, а физической необходимости уступать угрозе свержения у него нет (так пала власть одного Горбачева в РСФСР летом 1991 и установилось двоевластие). Но правящий режим в такой маразм не впадет.


*) "Зюганов сказал, что на прошедших выборах "красная цена Путину 40-45 процентов".

Допустим, что это так. При этом самому Зюганову красная цена (без занижений) - процентов 25 самое большее.

Говорят, что Прохоров реально взял до 15 проц.

Хорошо, будем считать, что реально, по-честному, в первом туре было бы так: Путин 40, Зюганов 28, Жириновский 12, Прохоров 16, Миронов - его 4.

Представим теперь второй тур. Подавляющая часть голосов, отданных за Прохорова, и две трети электората Жириновского (учитывая его антикоммунистическую риторику на всех углах, люди, готовые голосовать за КПРФ во 2-м туре, за Жириновского не очень проголосуют в 1-м) уйдет при выборе между Пу и Зю, естественно, к Пу.

Остальные пусть уйдут к Зю.

Получим Путин 60, Зюганов 40. В самом плохом случае для Пу - он взял бы все равно больше, чем Зю. И итог был бы тот же.
Список Магнитского рассматривают законодательные власти развитых стран мира. Не думаю, что тюремный врач там единственный фигурант. Мы с Вами говорим в разных плоскостях. Всё остальное это благие пожелания путинцев и "высурковскаяпропаганда". Об общих местах относительно переворотов-свержений мне возразить нечего. Но при том, что всё это имеет место быть, я указываю также на существование ситуации "шёл-шёл-умер", отрицать которую абсурдно. А практически разрешить наш спор можно только запиской вида: "Мамочке. Операция "Гунн" поручена Лудильщику. Агент Соня полностью переведён в распоряжение Лудильщика. Прошу разрешения использовать все имеющиеся силы в случае необходимости. Срок подготовительной фазы 6 мес. Директор Национальной Разведки", что, как мы понимаем, не реально.
Сколько букв, оказывается, можно написать, дабы выразить мысль, что русским нельзя давать свободы, а в оппозиции собрались плохие люди.
1. К сожалению или к счастью, для передачи любой _мысли_ надо тратить много букв. Мало букв можно потратить только на "Даешь!" , "Россия без Путина", "Мир хижинам - война дворцам", "Нет - оранжевой революции агентов Госдепа", "Россия встала с колен" и прочие без-мысленные погремушки, столь популярные здесь в последние 170 лет.

2. "У нас в стране не все евреи" (с) Жванецкий. Неосновательно было бы кому угодно, напр., женщине, видя фразу: "стране нельзя давать свободу", пересказывать ее как "женщинам нельзя давать свободу" - хотя в стране более половины населения - женщины и указанная фраза покрывает и их. Точно так же ту мысль, что гражданскому коллективу РФ нельзя давать политическую свободу - будь такая мысль кем-то (мной или кем-то еще) высказана, - неосновательно было бы кому угодно, в т.ч. русскому, пересказывать как "русским нельзя давать свободу", хотя в РФ 80 процентов населения русские, и указанная фраза покрывает и их. Мне кажется, это должно бы быть понятно само собой.

3. Поскольку обе приведенные Вами формулировки "русским нельзя давать свободы, а в оппозиции собрались плохие люди" высказанных мной мыслей никак не передают, то, стало быть, на разъяснение их мне надо было потратить либо еще больше букв, либо писать каким-то особо жирным шрифтом. Попробую третий способ:
а) я не считаю, что дело в том, что в оппозиции плохие люди. Вожаки оппозиции действительно непечатны, но и самые плохие люди могут принести пользу любому делу, если они действенными методами действительно борются за это дело. Белоленточные лидеры, однако, вовсе не борются за введение демократии и свобод (ни действенными мерами, ни какими-либо еще), их цель - иная, а демократия лишь фантик при этой цели. Дело именно в этом, а не в том, что они плохие люди.

б) я не считаю, что "русским нельзя давать свободу", я считаю, что применение демократических институтов в России в 1917, 1991, 1993, 1999/2000 и далее давало очень плохие результаты (к примеру говоря, даже продолжение правления Ельцина в 2000 было бы лучше, чем вторая, малая волна неолиберального погрома, учиненная в 2000-2004 гг. - Ельцин уже ничего нового в этом роде делать не собирался), и прежде чем радостно надеяться на то, что именно сейчас дело изменилось, я хотел бы ознакомиться с основаниями для таких надежд. Сейчас фавориты - Путин, Зюганов и Прохоров, а это для означенных надежд никаких оснований не дает. Это по вопросу о том, пригодится ли сейчас России _настоящая_ демократия. Но независимо от этого, белоленточная оппозиция тут ни при чем, поскольку никакого отношения к действительной борьбе за демократию она не имеет. Она категорически против даже борьбы за расширение предпосылок для нее, - ибо эти предпосылки лежат вовсе не в правилах регистрации партий и не в свободе выборов.

Правильны эти две мысли или нет - я надеюсь, теперь Вам стало яснее, что я высказывал именно их, а не то, что Вы ощибочно у меня вычитали.
P.S. Если я правильно понял, то Вы пишете не то про само белоленточное движение, не то про его националистическую составляющую как про трехмесячную "русскую оппозицию".

В обоих случаях такая оценка непонятна. Во главе белоленточного движения стоят ультраправые ельцинопутинцы и их группировки,- НемцовКасьяновИнсоровцы - и этим группам всем по 10-15 лет, какая трехмесячная русская оппозиция "советскому режиму" 1992 слл., если это и есть наиболее оголтелая часть этого самого режима?

Националистические группировки, в том числе пошедшие в блок с означенными группировками, сами существуют далеко не три месяца, а много лет, и ничего нового сейчас не обнаружили. И число их сторонников больше не стало.

Нечто новое заключается исключительно в том, что 1) за немцовыми-инсорами митинговать пошло не 300 - 1000, а 30 - 100 тыс. "креативщиков" ; и 2) что какие-то националистические группировки пошли на тактическое коалирование с немцовыми-инсорами и их массовкой среди креативщиков.

В чем именно из этих двух пунктов можно видеть какое-то рождение новой "русской оппозиции" против ельцинопутинского "советского" режима? В том, что часть националистов пошла коалироваться с частью оголтелых представителей этого самого режима, ссорящейся внутри этого режима с нынешним координатором режима?


Ни Немцов с Касьяновым, ни лидеры националистических группировок меня не интересуют. Всё, что они делают - это только факты их биографий. В условиях свободных выборов Немцов с Касьяновым и Рыжков с Каспаровым получат свои 3 или 5 процентов и или пройдут или не пройдут с Думу, только и всего. С националистами сложнее, их вариант всегда в игре, при желании их могут раскрутить до очень серьёзной силы. А могут и не раскручивать. Но меня это мало беспокоит.

Меня интересуют 100 тысяч человек, принявшие участие в протестах. Это и есть русская оппозиция. Наконец произошёл первый выход на политическую сцену поколения, которое так или иначе добьёт советских и сделает Россию Россией. Или, в другой терминологии, вытравит из России азиатский дух и вернёт в неё европейский (кстати, цвет они выбрали безупречно - белый вызывает в России вполне определённые ассоциации).

Я пишу о неизбежности этого с момента открытия журнала три года назад. Процесс будет долгим (у этого поста было рабочее название - "За восемнадцать лет до нормальной жизни"). По ходу дела появятся лидеры, лозунги и программы, заслуживающие внимания. Пока же обсуждать нечего, можно только радоваться, что жизнь начала брать своё. Вот я и радуюсь.
Что же, следующие 6 лет позволят это проверить. Пока же этой проверки не произошло, остается пояснить, почему мне Ваша оценка кажется неверной.

"Меня интересуют 100 тысяч человек, принявшие участие в протестах. Это и есть русская оппозиция. "

Из этих 100 тыс. человек большинство - симпатизанты Гайдара, Ходорковского, Ясина и пр. и/или их курса. Почему в таком случае они "русская оппозиция"? И чего хорошего можно ждать от 100 тыс., которые три месяца ходят именно на митинги, организуемые Немцовым и Удальцовым? Ведь заявку на митинги может подать вообще каждый гражданин, и ее удовлетворят.

Кто видит в большинстве из этих 100 тысяч своих? "Новая Газета" и Ко.
Кто симпатизирует этим ста тысячам в элите? Инсор и Дворковичи.
Все опросы показывают, что эти 100 тысяч - в основном право"либеральный" электорат партий типа СПС и кандидатов типа Прохорова, электорат одного из направлений внутри имеющегося "азиатского режима", благополучатели этого самого режима.

Таких людей в Москве, главном благополучателе ельцинских "реформ", было много всегда (на думских выборах 1993 за Гайдаровскую партию в стране было 15 проц, в Москве 35 проц.). Они не стали русской оппозицией азиатскому режиму (не более, чем в 1927 сторонники Зиновьева и Каменева стали русской оппозицией большевикам или чем термидорианцы стали легимистской оппозицией якобинцам), они стали оппозицией Путину внутри этого режима.

Верна ли эта точка зрения на большинство из этих 100 тыс. или ваша - это, действительно, может показать только будущее.
Я писал обо всём этом столько раз, что для объяснения своей точки зрения мне проще дать ссылки на собственные прежние посты. В хронологической последовательности:

2009 г.: "Возникает закономерный вопрос: чем и когда всё это закончится? Ответ, на мой взгляд, скучен и банален до крайности. Очередной сменой поколений. В свой срок, не раньше и не позже, к власти придут те, чьё детство прошло в 90-е, а молодость проходит сейчас. Первые НЕсоветские люди. Выросшие без цитат из марксистов, культа Павлика Морозова и дорогого Леонида Ильича в вечерних новостях.
Они тоже выстроят реальность под себя. Некоторые этого опасаются. Напрасно. Ведь власть возьмут не те, кто мыл лобовые стёкла на перекрёстках или нюхал клей в подвалах, а выпускники весьма недурных учебных заведений. Полагаю, это будет неплохое время... Ах да, есть ещё предположение, что у власти окажется какой-нибудь Рамзан Кужегетович. Не думаю. Это при комсомольцах рамзаны кужегетовичи в академиках. Потом они будут охранять офисы." http://bohemicus.livejournal.com/6493.html

2010 г.: " В обществе с отсутствующей политической жизнью и предельно упрощённой социальной структурой на первый план выходит обычная биология. Во власти cменяются не политические, а возрастные группы. С определённой точки зрения, смена поколений - это главное, что происходит в нашей стране уже несколько десятилетий." http://bohemicus.livejournal.com/37330.html

2011 г.: "Есть виды, которые не размножаются в неволе. Советские не размножаются на воле. В условиях даже относительной свободы они не воспроизвелись. На горизонте показалось первое несоветское поколение. Оно ещё не пришло, а именно наметилось на горизонте. Но его контуры уже вырисовываются.
Я обещал написать, как оцениваю итоги прошедшего года. Вот, написал. Итог один - в 2010 закончился очередной акт невероятно длинной советской драмы, и начался другой. Таких актов будет ещё несколько.
В конце придут русские." http://bohemicus.livejournal.com/40596.html

2011 г.: "Чтобы русское национальное движение стало массовым и успешным, ему следует быть:

1. Направленным на создание политической, а не этнической нации.
2. Максимально приверженным гражданским правам и свободам.
3. Встроенным в мировой информационный дискурс.
4. Ориентированным на ценности среднего класса, включая его потребительские стандарты.

Пожалуй, последний пункт нуждается в пояснении. Мифология гражданственности (гражданский долг, гражданское мужество и т.д.) затуманивает тот простой факт, что в реале гражданственность - это очень буржуазное понятие. В сущности, гражданин - это потребитель, перенесший свои потребительские требования на сферу политики. Как налогоплательщик, он желает получать за свои деньги адекватные услуги от государста.
Все, кто в данный момент активно выражает несогласие с обнародованными властями РФ результатaми парламентских выборов, по сути дела подают государству рекламацию на некачественные услуги. Кажется, за последние двадцать лет жители РФ научились быть грамотными потребителями.
Когда у русских появится понимание, что именно на этой основе следует строить национальное движение, у них всё получится.
Желаю удачи." http://bohemicus.livejournal.com/59887.html

А всё сказанное Вами свидетельствует только об одном: Вы что-то имеете против либералов (чего стоит одно выражение "либеральный погром"). Я не отношу себя к их числу, но и не разделяю антилиберальной мифологии.

wyradhe

March 12 2012, 20:41:27 UTC 7 years ago Edited:  March 12 2012, 20:46:08 UTC

Под всем сказанным вами, кроме предпоследнего абзаца, могу только подписаться; сам я неоднократно высказывал то же самое.

Непонятно лишь, что есть "современный информационный дискурс" и зачем в него встраиваться. В информационной сфере лучше всего говорить дело понятным и правдивым образом, какая разница при этом, "современно" это или нет?

Касательно "либералов". Само это слово бессодержательно - что угодно может так называться. В постсоветской России так называют себя ультраправые социал-дарвинисты, лагерь сторонников "ельцинско-гайдаровско-черномырдинско-ходорковско-прохоровского" соцэк. курса и его продолжения Путиным и Ко с уклоном в кудринско-инсоровский вариант этого курса. Чтобы оценивать их как необольшевиков и людоразорителей, не нужно разделять какой-либо мифологии, достаточно посмотреть на то, что они несли и несут населению - а именно, резкое падение уровня жизни людей и пребывание его на недопустимо низком уровне, нарушение множества их коренных прав (не только политических, но и социальных) и лишение их важнейших полагающихся им возможностей (в частности, на создание мелкого и среднего бизнеса) [все это - в пользу коррупционных монополий, созданных и поддерживаемых государством в ущерб населению и нормальному развитию страны, и в пользу самого государства как похожей монополии], и создание условий, обеспечивающих это положение дел и на будущее. "Либерального" в общепринятом понимании слова ни в них, ни в их программе, ни в их приемах нет ровно ничего, кроме иногда применяемых, а иногда не применяемых риторических декораций. Любое движение и любая группа, терпимо относящаяся к указанному курсу (не говоря о его поддержке), на роль национальной русской оппозиции режиму может претендовать не в большей мере, чем "советские патриоты" 1935 или 1950 года. Если 1992 слл. не были и не остаются погромом жизни людей, то и большевизм 1917 слл. - не погром, а так - строительство своего рода.

Что касается предпоследнего абзаца - то тут внес бы поправку только в одно - и, весьма возможно, касалась бы она только способа выражений, а не сути дела. Отношения граждан и социума/гос-ва, _как и_ коммерческие отношения (отношения потребителя и производителя услуг, с которыми Вы их сравниваете), строятся на конвенциональной и взаимополезной основе - истинно так. Но, кроме этого сходства, между этими отношениями есть и колоссальные отличия - например, государство отнюдь не отпускает гражданам услуги правосудия и легитимного насилия рыночно-коммерческим образом, обязательства граждан в обществе по отношению друг к другу (и к государству) носят наследственный характер, торговец не имеет права принуждать Вас покупать его товар, а государство имеет право принудительно взыскивать налоги (хотя данный гражданин, вполне возможно, предпочел бы обходиться без соответствующих его услуг - тем не менее государство не дает ему возможности сказать: "а давайте я подпишусь, что не буду пользоваться бюджетной медициной, а вы в обмен не берите с меня долю налога, пропорционально отвечающую доле бюджета, идущей на медицину"), государственная власть принудительно устанавливает свою монополию на насилие, отправление правосудия, установление законов (чего торговец делать не имеет права) и пр. и пр.

>Непонятно лишь, что есть "современный информационный дискурс" и зачем в него встраиваться. В информационной сфере лучше всего говорить дело понятным и правдивым образом, какая разница при этом, "современно" это или нет?

Если бы Вы прочли не только приведённую цитату, но и целый текст по ссылке, этот вопрос не возниk бы. Весь пост был посвящён тому, на чём можно, а на чём нельзя построить русское национальное движение. И процитированный фрагмент предворялся следующим абзацем:

<<Его нельзя построить на копировании германских форм национального самосознания. В особенности тех, которые привели немцев к краху. Немцы проиграли две мировые войны, и созданный ими сто-двести лет назад понятийный аппарат (с сопутствующей терминологией и демагогией) - это аппарат побеждённых, изгоев и маргиналов. В мире, где господствуют англо-саксы, актуален только англо-саксонский дискурс. "За свободу против тирании". Под этими словами каждый может подразумевать что-то своё. Но этим, и только этим дискурсом пользуются все, кто хочет чего-то добиться на нашей планете - от членов китайской секты Фалуньгун до исламистов из Бенгази. А человек, всерьёз рассуждающий о превосходстве своей расы (или, не дай Бог, пытающийся украсить себя свастикой), просто вешает себе на лоб мишень с надписью "ПЛЮВАТЬ СЮДЫ".>>

Cпасибо большое, понял. То, что Вы назвали "германским" дискурсом, я, случалось называл "самоумилением избранного народа", - мы такие хорошие-хорошие и духовные-духовные, а кругом теснятся падшие гоим / плутократические нации / мировая закулиса и гадящая англичанка и масонерия / мировой капитал / гнилой Запад / белые носатые черти / все они вместе + дыкари-черноморды, которые ненавидят нас просто потому, что мы носители такой духовности, а они погрязли в Маммоне и варварстве. Но мы не позво... не убои... дадим отпо...

Это самоопаивание приводит к очень быстрому краху или аду любого, кто себе такое самоопаивание позволит - будь то Иудея 622-587 гг. до н.э., Германия 1900-1945, Россия 1880-х - 1917, СССР, Северная Корея и пр.

Русский народ давно создал две пословицы, предсказывающие будущее такому "дискурсу: "на обиженных воду возят" и "дураков в алтаре бьют".

Однако я не понимаю, почему вместо этого вранья надо выбирать, называя вещи своими именами, другое апологетически-идеологическое вранье, хоть и намного менее опасное для своих носителей, но не менее лживое - вот эту самую псевдогуманитарную риторику "мы за свободу против тирании" - согласитесь, что в жизни самого Запада она реальности не отвечает. Для России эта риторика и вовсе неприемлема, потому что никакой _тирании_ в России нет, - как же можно сформировать здоровое движение, выступая против заведомого фантома? Тирании - это Каримов, Пиночет, Стресснер, Хусейн, Асад, на худой конец Гомулка и Ярузельский - но никак не путинский режим. При тирании мы с Вами уже много времени как в лучшем случае побывали бы в ФСБ на отеческом внушении и вылетели бы с работы за одни только эти интернетные обсуждения.

Самые разные люди добивались многого на нашей планете и выступая, в общем, с обычным здравым вневременным дискурсом, вне мифологии вообще. В нашем случае это становится необходимым условием по простой причине: на поле любой мифологии нездоровые силы немедленно переиграют любых реальных претендентов на здоровье.
Вы знаете, я с Вами всё не соглашусь.
Возможно, дело в том, что мой круг общения хотя и огромный (наверное, в Москве - около 1000 человек), но весьма специфический (в той же Москве он на 80% состоит из студентов, выпускников и преподавателей ист. фака МГУ).
В этой среде "либеральные" взгляды хотя и были весьма популярны при Ельцине (и даже я сам их разделял), но даже тогда среди истфаковцев большинство составляли убеждённые левые. С конца 1990-х добавились националисты - и сейчас их тоже очень много. "Либералов" среди людей, которых я знаю, остались единицы. Оппозиционное движение поддержали практически все. В том числе люди, отчаянно ненавидящие либералов и больше всего на свете клеймящие Америку. В том числе пылкие патриоты безвременно усопшего Советского Союза. Все они вышли на митинги. Не вышли только пессимисты, кто считает, что "всё равно ничего не получится". Единственные пять человек из моего московского круга общения, которые решительно выступили против оппозиции - люди, давно уехавшие за границу и возвращаться не намеренные.
В других городах России ситуация чуть посложнее. Впрочем, там и контингент моих знакомых совершенно иной. Оппозиционеров меньше - но всё равно их много. Преобладают пассивные настроения. Есть и один "борец с оранжевой угрозой" - в Екатеринбурге.
С этим я не стану спорить - но спрошу о другом. Настроения "рядовых" движения вообще не важны, важны настроения его руководителей. Вот вышли на митинги и левые, и националисты... А кто говорил с властью от имени этих митингов? (немцовы) Кто был благорасположен к этому движению в элите? (юргенсы). Кто составлял общий орган для переговоров с правительством (Лигу избирателей и Круглый стол)? Почти сплошь юргенсы и их друзья.

Истфак МГУ и историки в силу крайней специфики этого контингента не показательны даже для рядового состава участников движения. Социологические опросы участников движения проводились много раз, результат ожидаемый: левые и националисты на подхвате, "прохоровцы и пр." - в основном.

Говорится: "Это только начало - понятно, что пока движение идет под эгидой имеющихся сил, но потом здоровые силы выделятся за 10-20 лет в свой здоровый поток".

Но возникает немедленный вопрос: что же им раньше мешало выделиться? Если они способны к такому развитию в правильном направлении, то почему они уже сто лет назад не прошли этого развития? Возможностей для этого было просто море.

А голосовали мои друзья, кстати, в большинстве именно за Прохорова. Вот такой парадокс. Не могли себя заставить голосовать за Зюганова - за которого всё же проголосовал я.
В.В.П. может их поблагодарить (впрочем, по сути, как и всех, но в еще большей степени, чем всех). Ему нужна была правая карманная партия/сила, правее его самого и его структур - нужна она именно ему, для экспонирования народу и выступления застрельщиком в наименее популярных делах; режим давно пытался соорудить такую штуку (в последний раз о ее необходимости уже открыто вещали и Сурков, и Путин зимой, а соорудить такое они пытались с середины 2000-х) - и "протестное движение" аккуратно слили в его большинстве в голосование за эту самую силу. И теперь она так-таки будет, всё как надо было начальству, с серьезной реальной опорой на мегаполисы.

Я люблю эту оппозицию. С такими врагами, которые голосуют за Прохорова из желания таким образом насолить Путину, и веруют в процедуры и гражданское самоуправление, Путину уже и друзья не очень нужны.
Собственно, я поэтому и голосовал за Зюганова.
Но мне кажется, Вы излишне пессимистичны. Гражданская деятельность никуда не делась. Чего стоят хотя бы наблюдатели на выборах. Это огромный шаг вперёд. По крайней мере мне хотелось бы в это верить.
А откуда у вас знания о том, чего хочет, а чего нет, оппозиция? Вы на чьи высказывания ориентируетесь? За последнее время численность активной опозиции увеличилась раз в 20, а "выражают мнения" оппозиции все те же люди. Если раньше они и могли претендовать на то, что их мнение - это мнение оппозиции, то теперь их мнение - это мнение 5% опозиции.
Когда мы говорим "чего хочет советский Союз в 1945 году" или "чего хочет КПСС в 1980 году", мы имеем в виду вовсе не то, чего хочет большинство населения или в/с Советской Армии 1945 года или большинство членов КПСС в 1980 году...
Аналогично с "оппозицией".


"Если раньше они и могли претендовать на то, что их мнение - это мнение оппозиции, то теперь их мнение - это мнение 5% оппозиции".

Дело в том, что никакого другого "мнения оппозиции", кроме мнения тех "тех же людей", которые "выражают мнение оппозиции", нет.
Когда упомянутые Вами проценты выделятся в отдельный поток, который будет митинговать не с Немцовыми в Оргкомитете, собираться на митинги, организованные не Немцовским Оргкомитетом, голосовать не за резолюции, подготовленные Немцовым, и выдвигать круглые столы, не укомплектованные немцовыми и юргенсами, - тогда о нем можно будет говорить как об отдельной силе. Однако если они на это способны, то непонятно, почему они это УЖЕ не сделали. Заявку на проведение митинга может подать каждый - Вы, я, кто угодно. Если названные Вами 95 процентов способны на что-то отдельное от Немцовых и Ко, то почему они не делали ничего отдельного от Немцрвых и ко? чего они дожидались?
Например, они реально боролись за честные выборы, и одержали пусть локальную, но победу - в Москве массовые фальсификации были отменены, и остались только мелкие локальные вещи. Митинги же неплохо устраивает и Немцов, пусть продолжает, единственная задача таких митингов, продемонстрировать друг друг и окружающим нашу численность, вполне неплохо решается. А самому немцову никак навариться на этих митингах так и не удалось, равно как не удалось навальному и удальцову сделать из этих митингов майдан.
"Например, они реально боролись за честные выборы, и одержали пусть локальную, но победу - в Москве массовые фальсификации были отменены, и остались только мелкие локальные вещи."

Официально Путин набрал в Москве 47 процентов.
По заявлению "Лиги Избирателей" он набрал на самом деле не больше 40 процентов. Приписка - 18-20 процентов к реальному.

Едро в Москве официально набрало... те же самые 46 процентов.
А реально - 30-32. Приписка - около 40+ процентов к реальному.

Вот, значит, это и есть локальная победа - снижение приписок вдвое с 40 процентов до ок.20 процентов при достижении одной и той же задачи: чтоб у начальства в Москве было немного меньше половины голосов.

Просто Едру для этого показателя надо было дорисовывать больше.

Далее, эта локальная т.н. победа имеет ровно такое же значение, как сопротивление немцев в Курляндии вплоть до момента капитуляции Германии. Опоздать на поезд на 10 мин и на 3 часа - одинаково опоздать на поезд. На поезде уехал Путин.
> Вы всерьёз считаете мнение лиги избирателей стоящим хоть чего-то?

http://anderson-mike.livejournal.com/40731.html - вот мой скромный вклад в анализ ситуации, при желании же разобраться, что и как было полнее - советую читать kireev, kobak, oude_rus.

В целом, повторюсь, массовые наглые фальсификации выборов были отменены городскими властями, видимо, из оасения неиллюзорно огромного скандала, если декабрьская ситуация повторится, причем масштабы были бы куда больше, т.к. наблюдателей в Москве было больше, как минимум, на порядок.

> Далее, эта локальная т.н. победа имеет ровно такое же значение, как сопротивление немцев в Курляндии вплоть до момента капитуляции Германии.

История страны на этих выборах не заканчивается. Мы научились сообща решать сложные общественно-значимые задачи. Теперь, сли это умение не будет потеряно, а будет развиваться и тренироваться, мы таки получим то самое граждансоке общемство, о котором так долго говорили все, кому не лень. И первой значительной победой может быть мосгордума, например.
По ссылке я у Вас нашел графическое доказательство применения известной схемы фальсификаций: они идут не за счет того, что всюду фальсифицируется одинаково, а за счет того, что вдобавок ко всяким каруселям и равномерным припискам постфактум есть еще ударные, полностью контролируемые участки, где происходит ударная чудовищная приписка. Вот эти самые пики в 70 процентов.
Вот эту дурочку в Москве действительно выключили, потому что нужный результат достигался и без этого, а без скандалов такая дурочка пройти уже не могла бы - наблюдателей было много.

С последним (про Мосгордуму) не спорю, но это опять-таки упирается в вопрос: чего добивается "гражданское общество"? Я вовсе не считаю, что оно не может возникнуть в крупных городах и не может оказать никакого воздействия на ситуацию. Я только не думаю, что оно окажет полезное воздействие, что-то меняющее в сложившейся системе.
Ну вот в раменках каруселей и вбросов в этот раз не было, я и мои товарищи там наблюдали, и мы гарантиуем это. Нас было много, человек по 5 на участок. Судя по тому, что качественная картина на большинстве участвок москвы такая же - так было по всему городу, за исключением всяких случаев типа этого. Считаю также, что никакой "равномерной" части фальсификаций в Москве не было, это слишком сложно организовать. Нарисовать по всем участкам явку в 75% и результат 75%, как в каком-нть Стерликтомаке - это наша система может, а вбросить равномерно по 10% на кажом участке - нет, слишком сложно.

Лично мне целью гражданского общества видится самоуправление в самом широком смысле этого слова, от самостоятельной установки мусорной урны у подъезда до создания реально работающей демократической системы государственной власти.
Между этими от и до нет простого поступательного развития. В "гражданском самоуправлении" низового уровня я принимал самое активное участие, когда жильцы нашего дома отбивались этим самым гражданским активом от крайне прохиндейской попытки превратить нас в ТСЖ. Выглядело это гражданское самоуправление так, что видеосъемку нашего общего собрания можно было бы показывать как доказательство необходимости абсолютной монархии - такая степень маразма там царила. Однако, тем не менее, дело свое эта активность сделала: ТСЖ нам не навязали.
При смене личного состава на две трети и при принципиально большем уровне доверия между жильцами, которого можно было бы достичь только в перманентной совместной активности, лет через 10 можно было бы дойти до следующего уровня - уже не того, когда стадо в панике способно совместно отбиться от волков-рейдерского ТСЖ, а до того, когда стая способна разумным образом нанять собак, то есть завести свое нормальное, не рейдерское ТСЖ и не проявить при этом чернейшего идиотизма, при котором кроме внутреннего и внешнего воровства из этого ничего не выйдет.
Об уровнях следующих я даже не могу мечтать. Можно обеспечить при высокой активности общественности лучший контроль над выборами (хотя только ленью начальства объясняется то, что оно не подготовило кадры своих наблюдателей в достаточном количестве под разными партийными соусами), поскольку для этого, собственно, ничего, кроме того, чтобы проснуться и тратить время пока не надо. Но это будет корректировка поезда, на который ты все равно, по природе самого поезда, опоздаешь. Можно так или иначе выбрать Мосгордуму - в конце концов для этого вообще ничего не требуется, кроме явки и голосов. Нельзя, однако, путем варьирования состава Мосгордумы заставить городскую власть в большей степени работать на благо города и больше с ним считаться, чем это делается сейчас. А вот отбить тут музей, а там лес - это возможно. Влиять на то, какие именно из функционеров, предлагаемых начальством сверху и кооптируемых в начальство снизу, будут где сидеть, гражданское самоуправление тоже сиожет (верхушка его, кстати, не замедлит влиться в состав начальства, как это было в 90-е годы). Но изменять саму систему и принципы ее работы оно не сможет, потому что эти вопросы решаются не процедурами.
На малые дела гражданское самоуправление годится, и его развитие такие плоды дать может. Но перерастания этого во что-то большее не будет по двум причинам: 1) никто гражданскому самоуправлению не даст лезть в серьезные вопросы, по-настоящему волнующие высший слой элиты, а у него самого сил на это не будет; 2) на общеполитическом уровне ровно ничего хорошего от жителей больших городов в их большинстве ждать не следует.

То гражданское движение, от которого может выйти общеполитический толк, начнется не сейчас, не из-за выборных процедур, не в спарке с Немцовым (даже начальной), и не в столицах, не в их креативном классе, будь то офисные, ниишные или предпринимательские люди. Я тоже весьма надеюсь увидеть его начало, только не думаю, что Москва может иметь какое-то отношение к чему бы то ни было здоровому в этом плане.
Вы знаете, мне сложно спорить с вашим опытом, он у меня просто другой. За этот год, и во многом благодаря митингам, я и мои друзья прошли очень большой путь и достигли значительных результатов - это посадка леса, вырубка противопожарных просек, создание весьма продуманной организации по наблюдению за выборами в отдельно взятом районе. Я сейчас вижу, что интерес к общественной дейтельности в обществе возрос чрезвычайно. Думаю, дальше будет больше. Надеюсь, вы ошибаетесь, и из этого что-то путное выйдет.
Я бы сказал, что я тоже надеюсь, что я неправ.
Скажите, а как вы относитесь к Дмитрию Евгеньевичу? если плохо, то почему?
Правильно ли я понимаю, что разночинцы 1860ых и далее были аналогом современного "креативного класса", и наоборот?

Правильно ли я понимаю, что в основе и тех, и других лежит желание "коллективного бессознательного" среднего класса заявить о себе и сделать так, чтобы власть к нему прислушалась?

Правильно ли я понимаю, что "Народная Воля" - аналог "белых ленточек", просто намного более жесткий?

Когда Засулич выстрелила в губера, ей ведь _восхищался почти весь образованный слой_. Не дошла ли РФ до такого состояния, что, если какая-нить пусси-райотша выстрелит в ментовского генерала (а в той же Америке 70ых такое бывало, аж в президента Форда стреляли), то ей опять же будут восхищаться все белоленточники?

Обратите внимание - уже слово "погоны" в РФ начинает ассоциироваться с "анальным изнасилованием бутылкой из-под шампанского". В первую очередь причем. Или с сочетанием "сволочи в погонах".
>Никто никогда не видел командующего, прикрывшего собой солдат или святого,

Есть исключения :-) Но мало их...


>правителя, обедневшего за время распоряжения казной

Лоренцо Медичи, по прозвищу Великолепный. Управляя Флоренцией почти обанкротил свой банковский дом. Фактически большую часть капиталов доставшихся от деда потратил на ту самую Флоренцию.

Есть еще один пример человека отдавшего ВСЕ свое имущество когда стал правителем и ничего не нажившего... Умер в сандалиях из автопокрышки, и кремирован в чужой рубашке - но он еще более неприятный - Пол Пот :-)

>командующего, прикрывшего собой солдат - этих даже побольше будет...

Петр Алексеевич Романов - простудился спасая тонущих на ботике солдат.

Аркадий Александрович Суворов - утонул спасая тонущего солдата на речке Рымник.

ДА тут и по инострацам примеров накидать могу... В количестве.


Когда-то же утонет и Путин?
>Когда-то же утонет и Путин?

С чего бы это вдруг? :-)

"Это золото всегда тонет, а лайно поверху плавает" - неизвестный порт-артурский матрос после гибели "Петропавловска" по поводу благодарственного молебна об спасении великого князя Кирилла Владимировича из воды...
В таком случае используются очистные сооружения.
>В таком случае используются очистные сооружения.

И Лорд Китчнер в бурских республиках придумал правильную их форму :-)
Вас обманули. Над лордом Пути.. Китченером с U-75-ой и провели мероприятия по очистке.
Ну так поздно. Думаю и с Пу будет - но поздно :-)
После какого срока поздно? Атеистам, возможно, и бывает поздно, а верующим, по идее, никогда не поздно - у верующих вечность. И их есть у Земли)
>После какого срока поздно? Атеистам, возможно, и бывает поздно, а верующим, по идее, никогда не поздно - у верующих вечность.

Да но какая? Ибо верующих развелось - и вечности у всех разные... И скажем что буддисту здорово - еврею нет :-) И зачем растафарианцу случись чего 72 непорочные гурии - то же сказать трудно... В общем это еще вопрос куда именно Пу попадет... Вдруг скажем в Валгаллу - изрубают на пару с Кадыровым друг друга в полную силу викингов, а потом снова есть и пить, причем пиво с кабанятиной? Как такой вариант...

Нееее... Да и Земля не вечна если вдуматься... Через 200 миллионов лет Мексика причалит к берегам Владивостока и т.п.


Нафиг нафиг.
Вопрос мой про срок после которого "поздно", а не куда гражданин Путин попадёт.
>Вопрос мой про срок после которого "поздно", а не куда гражданин Путин попадёт.

Моисей водил евреев по пустыне 40 лет, не для того что бы вымерли помнящие рабство а для того что бы выросли "верные не знающие сомнений" (сколько там за 40 лет "децимаций" они с братом устроили - для тех кто не подчиняется приказам).

Примерно столько же надо продержаться у власти Пу - или хотя бы полстолько :-)
Вам, видимо, виднее для чего водил Моисей. Однако напомню, что нынче Новый Завет, и под его, так сказать, знамёнами в пустыне присутствуют совсем другие люди.
> Однако напомню, что нынче Новый Завет, и под его, так сказать, знамёнами в пустыне присутствуют совсем другие люди.

А что старый куда то делся? Вон за окном синагога в Марьиной роще - там лежит... Или сперли?


>и под его, так сказать, знамёнами в пустыне присутствуют совсем другие люди.

Египтяне? Собственно они там в той пустыне сейчас присутствуют. Ошалевшие от счастья от того что прогнали своего Путина :-) Теперь можно снова заматывать девкам морды тряпкой, жениться на 12 летних и резать баранов под окнами гостиниц. Шарман.
Да нет, "американе". "Скоро ждите в Ульяновске".
>Да нет, "американе". "Скоро ждите в Ульяновске".

Они не в этой пустыне :-) Там где бродил Моисей - там нефти нет :-) Проверено электричеством :-)
Там, там. Мойша расступал Чермное море, а от него до Вазиани, например, рукой подать. А кто у нас там? Упс. Сюрприиз - морские пехотинцы 12-х ротационных сил Черного моря, которые являются частью морского корпуса пехоты США.
>Там, там. Мойша расступал Чермное море, а от него до Вазиани, например, рукой подать.

Вот в этом "рукой подать" как раз и фикус пикус... ВО времена Моисея была немножко другой география района - Аму Дарья впадала в Каспий, Азовское и Черное моря были соединены, Суэцкий перешеек имел немного но другую конфигурацию.Сахара - была лесостепью.

В общем немного но не повезло евреям идущим с Моше - - промахнулись километров 140 по современным меркам. Плюс минус километров 40
в воду смотреть, где мелко(оно и неудивительно-Лахтинская отмель)
Зря это он, конечно.
А может, и то и другое-всегда в кутерьму лез.
Надо ещё раз свидетельства просмотреть.
>Вроде не своеручно спасал, а полез
в воду смотреть, где мелко(оно и неудивительно-Лахтинская отмель)
Зря это он, конечно.
А может, и то и другое-всегда в кутерьму лез

Ну это уже вопрос вкуса - свидетельства как раз говорят что мол по пояс в воде, руководил бодрым матом и т.п.


Вот я что--то похожее написал в 2011
http://player2009.livejournal.com/18788.html
Спасибо.
прекрасно
Спасибо!
Интернет перевёл процесс создания гражданского общества на новый уровень, Вы абсолютно правы, Богемик. А что говорить про скорость...
Знаете, кого мне напоминают сторонники Путина? Людей, доказывавших, что автомобиль никогда не заменит лошадь.
Всё ещё хуже, это как средневековому крестьянину рассказывать про звездолёт.
Несомненно это так. Хотя бы при производстве колбасы.
// Недавно эта страна пережила затяжной правительственный кризис, никак не отразившийся на жизни её граждан.

Так там, наверное, порядок с собственностью.
Все знает, где чье, и что нужно делать, чтоб был гешефт да профит.
И все знают, что независимо от "Солнц" на полит. небосклоне их ДЕЛУ, ничего не угрожает.
)
Бельгийцы хорошо знают, кому что принадлежит не только в Бельгии, но и в некоторых других местах. Насколько я знаю, после пятидесяти лет войн и переворотов доходы от алмазных приисков бывшей республики Катанга по-прежнему принадлежат бельгийским владельцам.

Их ДЕЛУ угрожал Лумумба. Доугрожался.
Я ж кажу. )
И при том - это непорочное зачатие!
Чудо!!!
:)

И "повивальная бабка" Чуров...
Ну дык взялось почти ниоткуда, без отца/матери :)))

Или там таки Сурков поработал? ;)
кстати, да... :)
фигура "бога-отца" пока за кадром...
все так.
спасибо за пост.
Спасибо!
нет, "оппозиция" и "средний класс" на победу в масштабах всей РФ не способны. Ее уже развели, и разведут снова
Серьёзная борьба ещё даже не начиналась.
Серьезная борьба и не начнется.
1. Запад безоговорочно признал Главначпупса
2. Во главе демонстрантов сплошные провокаторы (кроме, наверное, Лимонова. Не считаете ли вы его потенциальным лидером?).
3. И самое главное - протестующий "средний класс" не структурирован, не имеет ни организаций, ни, соответственно, четких целей. Провинция к нему настроена враждебно (нет препятствий для разгона).
1. Запад безоговорочно признал результаты этих выборов только в фантазиях прорежимных СМИ. По сути, признание состояло из одних оговорок.

2. Не думаю. Да это и не очень важно.

3. Я говорю о перспективе 6-12-18 лет. Знаете, как назывался черновой вариант этого поста? "За восемнадцать лет до нормальной жизни". На таких временных отрезках деятельность провокаторов гасится.

А вообще-то сами оппозиционеры упорно повторяют обещание свалить режим года через два. Возможно, они знают что-то, чего не знаю я.
1 - ув. Богемик, а почему?
По-моему, вполне признал Запад выборы.
Клинтон поздравила, Обама поздравил, Европа поздравила.
Да, европейцы "вынесли резолюцию и призвали" (по некоторым вопросам такие "резолюции" уже лет пятьдесят принимают), а Обама наставительно сказал, что следующие выборы должны быть еще более прозрачными.
По-моему, это полное признание.
Поздравления - это протокол, он ничего не значит. Ведь бомбить РФ или сажать Путина в клетку никто не собирается. Значит, протокол должен быть соблюдён.

Имеет значение, как всё было подано - заявления миссии ОБСЕ и т.п. Подано было однозначно: "Это нехорошие выборы. Пусть следующие будут хорошими". Поскольку в России наконец появилась оппозиция, есть надежда, что будут. А если не будут, то по крайней мере можно будет оспорить их результаты (я надеюсь, что на следующих выборах впервые в истории РФ появятся неподставные оппозиционные кандидаты).
Там (выше в комментах) уже отметили, но сразу о лидерах.
А я немного о другом.

Нету в России пока никакой оппозиции. Нету.
Есть протестные массы.
Тесто (или глина). Заготовка для изделия.
Вот из этого и предстоит (кому?) вылепить оппозицию.
Вопрос - КТО будет лепить?
По каким лекалам/чертежам/планам?
Хоть на одном митинге Вы слышали ХОТЬ ОДНУ ИДЕЮ "камо грядеши"?
Нет и в обозримом будущем не услышите.
Потому что её (идеи) пока нету.
Есть "крамольная" - типо, "власть русским" (всякую хрень "хватит кормить..." пропускаем), но на неё пока ещё есть 282-ая статья УК РФ.
Всё, на этом этапе ничего больше нет.

Поэтому вопрос о лидере/лидерах протестных движений остается открытым.
Всё будет - и идеи, и лидеры. Не требуйте от младенца, чтобы он сразу вышел драться на ринг. Пусть малыш подрастёт.

Хотя на мой взгляд, базовая идея и так самоочевидна. Вот здесь её излагает Парфёнов http://www.youtube.com/watch?v=3TqutN72b_U&feature=player_embedded#!
Всё будет - если это "кому-то будет надо".
Судя по последнему московскому митингу - "всё, кина не будет - электричество кончилось" (с)
Путина уже признали - "можно расходиться" (с)
Да какой московский митинг, речь идёт о том, что будет через два года, что будет через шесть лет и т.д.
Вот и я о том же - а ничего не будет.
Будет закручивание гаек (белорусско-украинский вариант уже отработан), будет розыгрыш "националистической" карты и "национально-русского самосознания", будет очередное "вставание с колен" и т.д.

Оппозиции нет и не предвидится.
Возникновение снизу маловероятно - если не возникло до сего момента то и в будущем НЕ ДАДУТ, а задавят на корню.
[grammarnazi mode on]
==сложенные буквой V пальцы==

Разведённые буквой V пальцы?
[grammarnazi mode off]
Поисковики дают примерно равное количество результатов и для сложенных, и для разведённых. Наверное, с чисто анaтомической точки зрения разведённые правильнее. Но стилистически мне больше нравятся сложенные :)
Авторский произвол? :) Соглашаюсь :)
Толковый словарь Ушакова
СЛОЖИТЬ
8. (сов. складывать). Положив каким-н. образом, придать тот или иной вид чему-н.

Т.е. придать форму или вид.
> Его избиратели многочисленны и разнообразны.

Все правильно, только из всего разнообразия Вы выдернули и перечислили наиболее одиозную их часть. А представители оппозиции - "со вкусом одетые молодые люди с хорошими лицами", ага.
Разумеется. Ведь по сути конфликт между сторонниками власти и оппозиции в данном случае является не столько политическим, сколько цивилизационным. И даже антропологическим. Я уже писал об этом http://bohemicus.livejournal.com/62716.html
Кто бы сомневался! С орками чего ж церемониться!
Хороший пост. Излишне оптимистичный, но всё же - правильный.

Правда, пока что речь всё же об оппозиционных массах, в которых уже проглядывают "зубастые новички", но и то дело. А старой еврейской как бы оппозиции (в общем-то, тоже назначенной) и так пора уже на свалку истории, чтобы не мешалась под ногами. Но и это тоже - всего лишь вопрос времени.

ЗЫ. И предвижу, что вас разберут на цитаты. Концентрация потенциальных афоризмов на площадь текста просто зашкаливает - даже не знаю, какую фразу выбрать в качестве самой звонкой. Мне лично больше всего понравилось про Жириновского и про "я же с Урала". Это запредельно-высший пилотаж.
Оптимистичный? Его рабочее название "За восемнадцать лет до нормальной жизни". В последний момент я изменил его, а заодно переписал пару абзацев. Чтобы никого не вгонять в депрессию. А то ведь в ЖЖ есть люди, считающие, что до исхода дня 10 марта можно взять Кремль. Это сегодня, кстати. Вот они - оптимисты.

А я действительно с Урала. Хотя по ЖЖ и ходит какой-то персонаж, рассказывающий всем подряд, что я живу в Москве. Он даже называет "моё" имя :)
> Вот они - оптимисты

Не-а, это по-другому называется. Не буду уж усугублять, тем паче, что шапкозакидательскими настроениями до недавнего времени было заражено множество людей. И очень даже неплохих порой.

А то, что вы с Урала - я помню. Поэтому фраза тем более понравилась.

Кто там что выдумывает (в т.ч. про вашу связь с Галковским и кем там ещё) - так это практически свидетельство признания. Народ ведь никак не может без "интриг и расследований". Раз уж и вас удостоили, можете считать, что вошли в Пантеон :)
когда будут искать по интернету кто такой Струве,Розанов,Галковский,Крылов,Севастьянов,Миронов,Кожинов вот тогда оппозиция победит.
А лица Немцовых-Швондеровичей: никогда!

Deleted comment

>Мне всегда было интересно: вот эти вот люди типа Кургиняна, Дугина и прочих юродивых на зарплате, они как - реально больные?

Дугин похоже да, "Йожын с бажин". Кургинян как и Жириновский - это талантливые профессионалы играющие свою роль.

Это разные вещи. Благо с Жириновским приходилось и лично общаться. Советская кинематография понесла в его лице совершенно непоправимую утрату.
Однозначно.
> Советская кинематография понесла в его лице совершенно непоправимую утрату.

Это точно. Мог стать потрясающим артистом. Не сложилось.
>Это точно. Мог стать потрясающим артистом. Не сложилось.

ПОчему мог стать - стал. Он вполне неплохо сыграл в фильме Комиссарова "Корабль двойников" - капитана милиции похожего на Жириновского :-) Фильм ужасный, но Жириновский там прекрасен

Жаль что дальше кинокарьера не сложилась.


Ну, один раз - не... ну, вы понимаете, да :)
>Ну, один раз - не... ну, вы понимаете, да :)

Нет не понимаю - в этих вопросах я максималист и больше уважаю максиму про вилку и глаз :-)
В любом случае - ВВЖ променял достойную актёрскую судьбу с традиционной смертью в нищете, но благодарной памятью потомков лет так на пятнадцать - на безбедное существование политического клоуна с славославиями после смерти и с плевками при одном упоминании его имени... те же лет пятнадцать, пожалуй. Словом - крайне разумный человек.
>В любом случае - ВВЖ променял достойную актёрскую судьбу с традиционной смертью в нищете, но благодарной памятью потомков лет так на пятнадцать - на безбедное существование политического клоуна с славославиями после смерти и с плевками при одном упоминании его имени... те же лет пятнадцать, пожалуй. Словом - крайне разумный человек.

Ну какой там пятнадцать - в сем году ровно двадцать лет как он вышел на широкую политическую арену.
Как сейчас его помню именно на "Бородинских торжествах" посвященных 180 летию, а тут в сентябре будем уже 200 летие отмечать

Предложить ему опять что ли встать на холме, в драной майке под березами :-) Благо я с его супругой в одном НИИ тружусь :-)

А плевки фигня - когда они фигуральные они не прилипают - по крайней мере в нашей политтусовке. Ибо у нас давно известность есть хорошо - а не хорошо есть хорошо. Мир маркетологов и рекламищиков захвативших мир.
МИром правит не британский центр Галковского а всемирный заговор маркетоложцев. Аминь.
Я ж и говорю - крайне разумный человек.

А вот от вашего "аминь" аж поперхнулся. Ибо само собой вслед полезло - "и ныне, и присно, и во веки веков"...
>А вот от вашего "аминь" аж поперхнулся. Ибо само собой вслед полезло - "и ныне, и присно, и во веки веков"...

И поелику бяшеть глаголяще (с).

Я же атеист, мне можно - да и аминь - удобное слово в переводе примерно: "да будет это так".
Ээээ. Нафиг-нафиг-нафиг. Пусть лучше Князья миром правят - всё подостойнее будет, чем маркетологи :)
>Пусть лучше Князья миром правят - всё подостойнее будет, чем маркетологи :)

Поздно... Князья правили до 28 июня 1914, а после 24 октября 1929 - только маркетинг, только хардкор (с)
Это больше на треш тянет :)
Треш то же может быть хардкорным.

А вообще по большому счету мир изменился в крайний раз где то на рубеже 1980-1990х. Рубеж - когда создавать окончательно стало менее интересно чем руководить :-) Америка - нация величайших инженеров в "Голден Эйдж" стала нацией великих менеджеров.

Так что во всем виноват Майкл Милкен - и его "мусорные облигации". Он реально изменил мир - а все остальное лишь следствия этой революции сознания......
Может да. А может, изменились всего лишь методы.
>Может да. А может, изменились всего лишь методы.

Нет все же мир кажется...

парадигма 19 века - создай нечто новое - и продай его людям.
парадигма 20 века - найди нечто что нужно людям и продай его им.
парадигма 21 века - отожми что то себе с продаж между людьми.

Это изменение мира - ребенок не хочет уже изобретать автомобили которых еще нет, он не хочет даже торговать автомобилями которые есть - ребенку ролевая модель для подражания торговец фьючерсами на автомобили которых нет :-) Что то тут явно ведет к опасности :-)

Порой я даже жалею, что ленив, и посему отнюдь не спорщик. С вами поспорить было бы интересно :)

Т.е. я собственно предпочту согласиться. Но всё же - перечисленное вами вертится вокруг одних и тех же вещей. Здесь нет глобального переворота, а именно что изменение методов. Когда-то управление информацией заключалось в охоте на ведьм, потом - в сжигании книг и особо ретивых джордано-брунов (хоть его и не за то порешили, но да пусть с ним), потом просто в сжигании книг и концлагерях, сейчас - в контроле над СМИ и формированием моды и мифов и коррекцией архетипов (порой до неузнаваемости), со всеми этими маркетологами. И что? Люди, которые стоят за всем этим - всё те же (пусть и с неизбежными пертурбациями кланов), только действуют согласно изменившимся реалиям. Как там в "Леопарде", о котором писал хозяин журнала - "Нужно всё изменить, чтобы всё осталось по-прежнему".
>Порой я даже жалею, что ленив, и посему отнюдь не спорщик. С вами поспорить было бы интересно :)

Да в любое время - у меня в жж специально для этого листы вопросов и ответов.

>Когда-то управление информацией заключалось в охоте на ведьм, потом - в сжигании книг и особо ретивых джордано-брунов (хоть его и не за то порешили, но да пусть с ним), потом просто в сжигании книг и концлагерях,

Я пожалуй не соглашусь - все эти методы были что угодно но не методы УПРАВЛЕНИЯ информацией. Это более сложные процессы - я бы сказал борьба официозных и неофициозных СМИ. Вообще забавно было бы сделать одну антимарскисткую вещь - представить историю не как борьбу политико-экономических формаций а как борьбу официальных и неофициальных масс-медиа... Ибо что еще все эти сельские священники и городские "умники" - кроме всего прочего именно СМИ :-)

К "сжиганию книг" на новом уровне я бы добавил копирайтные и антикопирайтные бодания - вот новый Папский "Индекс" нашего столетия :-)

>Люди, которые стоят за всем этим - всё те же (пусть и с неизбежными пертурбациями кланов), только действуют согласно изменившимся реалиям.

Именно - мы кроманьонцы и со времен окончательного решения неандертальской проблемы - че нам меняться то? Поминая "Леопарда" - есть геральдическая максима про леопардов - "Леопард меняется, но никогда не меняет своих пятен".
> представить историю не как борьбу политико-экономических формаций а как борьбу официальных и неофициальных масс-медиа

Причём, что самое интересное, именно так оно и есть. Но - табу. Одно из многих.

В гости обязательно зайду, у меня сейчас просто цейтнот, еле-еле поспеваю за собственным дневником. Правда, есть сомнения, что мы с вами найдём много точек пересечения. За вашими комментариями у ув.Богемика слежу давно и с интересом, и скорей мы идеологические противники, чем наоборот. Впрочем, я не агрессивен (видимо, ровно так же - от лени), а потому и не руглив, если что :)
>За вашими комментариями у ув.Богемика слежу давно и с интересом, и скорей мы идеологические противники, чем наоборот

Идеологические противники в бореении между собой иногда создали больше чем идеологические союзники в обсуждении проблемы ангелов на острие иголки :-) Кому нужен был бы Мартин Лютер если бы не Пиетро деи Аккольти :-)
Когда же вы угомонитесь? Почему, такая простая мысль, что за Путина проголосовало большинство россиян, никак не может поместиться в ваших головах? Ну да, возможно не все проголосовавшие за него, имеют высшие образования. Но это не отнимает у них права голоса и гражданства. Не ставьте себя выше других. Такой дорогой и до фашизма дойти можно.
SLIVMAIL.com
←Предыдущее письмо ↑Вернуться к списку писем (Кристина Потупчик)
Посмотреть случайное письмо Следующее письмо→

Скачать файл От: seligirl@mail.ru
Кому: 9209050411@mail.ru
Тема: Утверди текст
Дата: 17.11.2011 11:41


В таком виде готов поставить Росбалт на главную
Убрали только закавыченные лозунги
Ссылку на Осипова сохранили

Наши требуют от Эха Москвы прекратить поддерживать националистов

МОСКВА, 17 ноября."Наши" продолжают пикет радиостанции "Эхо Москвы" с требованием кееруководству не поддерживать агрессивно-националистические идеи.

Активисты Наших продолжают свой бессрочный пикет у здания радиостанции Эхо Москвы. Молодые люди требуют от руководства радиостанции разобраться в действиях своих сотрудников — радиоведущих Юлии Латыниной и Евгении Альбац, поддерживающих Алексея Навального, который был одним из организаторов и участником националистических шествий 4 ноября и организовывал акции под лозунгом "Хватит кормить Кавказ". Кроме того, Наши решили напомнить Эху, что разжигание межнациональной розни, которое пропагандируют радикальные националисты — участники Русского марша, предусматривает наказание по 282 статье УК РФ.

Участники мероприятия также раздавали листовки со следующим текстом: Заигрывания с фашистскими идеями не имеют права получать поддержку в СМИ. Мы требуем от радиостанции уволить людей, поддерживающих тех, кто марширует под фашистскими знаменами и является организатором маршей подоскорбительными и националистическими(Источник -http://a-osipoff.livejournal.com/250589.html) Однако, по мнению организаторов пикета, ни свастики, присутствовавшие на Русском марше, ни подобные экстремистские лозунги, не смутили радиоведущих Латынину и Альбац, которые положительно отозвались об инициативе Навального возглавить ежегодное шествие националистов.

Напомним, на днях ведущая данной радиостанции Евгения Альбац написала в своем блоге: Картинка с "Русского марша"... была вполне омерзительная. Но это и есть наша реальность. Навальный ее не боится, и это вызывает уважение. ... Алексей — политик еще молодой, очень искренний, что порой мешает ему внимательнее относиться к словам. А политика вся состоит из слов, в том смысле, что люди запоминают именно слова, и в меньшей степени — дела. ... Навальный идет говорить именно к ним и с ними.

Юлия Латынина, еще одна сотрудница радиостанции, отозвалась об участии Алексея Навального в марше националистов в Люблино на сайте издания "Ежедневный журнал": Я хорошо понимаю Навального. Он политик, для него национализм — инструмент. Это очень опасный инструмент. Но других инструментов у тех, кто попытается реально реформировать Россию, нет.

Однако до того, как одним из организаторов Русского марша стал Алексей Навальный, Латынина и Альбац демонстрировали кардинально противоположное отношений к националистам. Так, Евгения Альбац неоднократно заявляла: Пропаганда фашизма на нашей радиостанции запрещена. А Юлия Латынина пренебрежительно отзывалась об участниках Русского марша: Пиво они пить способны,и убивать, если им это позволят. (http://www.echo.msk.ru/programs/code/47290/)
Отправлено с iPad
----------------------------------------------------------------------

Best Regards,
Татьяна Бутенко

----------------
Tweet ←Предыдущее письмо Посмотреть случайное письмо Следующее письмо→
Угомониться рано или поздно придётся подполковнику. А мы ещё ничего даже не начинали.
Вот поэтому вам поддержки в народе и нету. Людям жить спокойно хочется, страна только-только крепнуть начинает, а вы снова революции устраивать хотите. А я лично революции боюсь до ужаса и как показали выборы в чувстве этом не одинок. Пугаете вы народ, вот потому оппозицию и не поддерживает население.
А я скажем не боюсь - но совершенно не желаю "их" (буржуазно-демократической) революции. Вот красную - с развешиванием эффективных бюргеров на столбах - сколько угодно.
Ох, да какие же у нас граждане кровожадные. Не тех так других развешать хотят. Нельзя ли без кровопролития, народу сытную жизнь организовать?
Заметно более сытую - думаю, что нет. Более того, подозреваю, что скоро придется ужиматься - особенно "образованным горожанам". От того собственно и бунт креативного класса - в потолок он уже уперся, поскольку он не "творческий", а именно "креативный" перспектив, отличных от карьерного и зарплатного роста он для себя не представляет и начинает подозревать, что скоро его будут доить (оттуда, кстати, и быдлоненавистничество - быдлу-то как раз есть еще куда расти)
Вот тут я с вами более чем согласен.
Не приходится удивляться, что одни называют Вас не иначе, как "одиозный Куздра", а другие превентивно банят :)
Оппозиция не желала революции, она хотела всего лишь нормальных выборов и установления вменяемой власти. Население предпочло невменяемую власть (если, конечно, Путин действительно выиграл, что отнюдь не так бесспорно, как хотелось бы его сторонникам).

При существующем режиме спокойствие в стране выглядит примерно так: http://yosha-orlow.livejournal.com/612974.html

Отечество окрепло вот до такой степени: http://sapojnik.livejournal.com/1209040.html

А перспективы развития сейчас таковы: http://philtrius.livejournal.com/713143.html#cutid1

Общий итог блестяще описан по третьей ссылке: противники Путина не потеряют ничего. А вот некоторые из его сторонников, возможно, обрекли себя на голод.

Deleted comment

Ваш комментарий я вынужден удалить. Я всегда стираю комментарии, в которых присутствует мат, независимо от их содержания и авторства. Если хотите, напишите то же самое, но в благопристойной форме.
Какой символичный юзерпик!!!
Там битва экстрасенсов. Будете чемпионом.
Мне как-то даже невместно соревноваться с жалкими любителями и шарлатанами. Я Вам и по нику могу диагноз поставить. Хотите? :)
"Чувствуется рука мастера" (С) Валяйте!
У меня специально для Вас есть "домашняя заготовка":
http://wp.gabblgob.net/archives/4593
Как-то не кажется мне, что у вас есть полномочия разрешать или не разрешать России ползти на кладбище.
Россия уже давно не похожа на болото. Развитие и государства и гражданского общества в нашей стране налицо. А идея подражания западным стандартам лично мне видится очень сомнительной.
Не надо подражать никаким стандартам. Надо доводить собственные до соответствия эпохе.

==Как-то не кажется мне, что у вас есть полномочия разрешать или не разрешать России ползти на кладбище.==

Как-то не кажется мне, что вы адекватно воспринимаете сарказм и фигуры речи. Это, видимо, "идиотизм русской жизни" ((С) А. П. Чехов) сказывается :)
Возможно и всего вероятнее, что у нас разное восприятие как речевых оборотов, так и происходящего вокруг в целом.
Я лично не вижу, что страна наша в чем-то отстает от "эпохи". Идеального общества в истории цивилизаций никогда не было и претензии у людей есть к любой власти. Так было и будет. И видится мне, что перемены происходящие в России ведут к улучшению жизни граждан. Повторюсь, это моя личная точка зрения. Но позволю уточнить, людей разделяющих это мнение очень много.
Революция и смена курса развития российской государственности последнее, что может принести пользу нашей стране. Путин, как и любой человек фигура неоднозначная, но он вполне последователен и страну нашу собирает в крепкую кучу в отличие от предыдущих "разбрасывателей".
Да? А может, Вы просто не замечаете того, что видят специалисты? Иногда к ним стоит прислушаться, чтобы скорректировать взгляд.

http://u.to/pmfQAQ
жить мне приходится своими силами, ваши специалисты моих детей кормить не будут. Так что волей-неволей приходится себе доверять.
Все вроде неплохо, но вы все-таки поосторожнее с "русскими образованными горожанами".
Вот я, русски образованный горожанин, место проживания - Москва, образование - МГУ, не бюджетник, не чиновник, вполне сознательно проголосовал за Путина.
И знаю еще нескольких коллег, поступивших также и даже ходивших на "путинги".

Тут противостояние не цивилизационное и не антропологическое, а возрастное.
Юнцы, выросшие при Путине, принимают относительный порядок и достаток как должное, и им хочется еще что-то улучшить в жизни, добавить еще свободы, добавить еще уважения и вообще комфорта в жизнь "образованного горожанина".

А ты-то помним чем закончилось в 1991 году желание прекраснодушных интеллигентов, начитанных работников всевозможных институтов и КБ, побороться с привилегиями и подправить систему, добавив больше динамики и "больше социализма".

Поэтому нафик-нафик, хватит с нас революций уже.
Дайте России 20 лет покоя, как говорил Столыпин, а иначе в многонациональной и все еще немаленькой стране это может закончится противоположно намерениям митингующих.

И, кстати, про "прекрасно одетых" молодых людей.
Они может и прекрасны сами по себе, но если сейчас мысленно убрать из из страны, то она не пострадает.
Потому что повседневная сфера их деятельности - чисто трепаческая.
Фактически они обмениваются потоками слов, и еще пытаются излить это все на окружающих.
Не припомню среди "вождей" ни одного ученого, технаря, или управленца с реальным опытом.
Сначала Россией надо стать, а потом говорить о 20, 30 и т.д. годах мира и вспоминать Столыпина. Пока это политический деятель из другого мира.
А вы думаете, что Россия при Столыпине чем-то принципиально отличалась?
Уж "национальным государством русских" она точно не была.
Это было государство русского народа. Другое дело, что русский народ определялся конфессионально, как православный.
>Это было государство русского народа. Другое дело, что русский народ определялся конфессионально, как православный.

Ох государство исконно русских при Столыпине было воистинну - даже сам Петр Аркадьевич и то родился в Дрездене :-) И реформу свою в отношении землевладения делал опираясь на таких испытанных русаков как Гейден и Шванебах :-) Еще из помошников и членов госсовета при нем: Будберг, Вебер, Вейнштейн, Икскуль фон Гильдебранд, фон Кауфман, фон Крамер, фон Майдель, фон Медель, Менгден, Нольде, Нолькен, Ольденбург, Пилар фон Пильхау, Пржволоцкий, фон Ридигер, Рооп, Фреш, Шрейбер и Штюммер ... Мало что не все из них православные конфессионально (особенно злобно не православным был не умпомянутый мною Исмаил хан Нахичеванский младший :-) - так большинство еще и масония проклятая :-)


От и доплясались сии с сим государством до Февральского мятежу. От избытка русскости однозначно.

Блин - ну сколько раз повторять - обычная империя была Российская империя. Где всякой твари было по паре - как у всех в общем

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/97/Stolypin%2C_Nicholas_II%2C_jewish_delegation.jpg/800px-Stolypin%2C_Nicholas_II%2C_jewish_delegation.jpg

Если бы дуростью совместо со всей бы европией бы в 1914м не занялись - глядишь бы что путное и вышло. Но захотелось повоевать - и вот 5 империй с карты за 20 лет как корова языком...
На мой взгляд, на подобных фото ботокса он вечно один среди иудеев. Николай ровно наоборот. "Знаем людишек, знаем".
> На мой взгляд, на подобных фото ботокса он вечно один среди иудеев. Николай ровно наоборот. "Знаем людишек, знаем".

Он их не боится - ботокс. Вот не боится и один подойти. А Николай не доверял и брал охрану :-) Вон караул стоит.

Потом правда караул устал. Прямо на станции Дно. А ведь какой был караул - из одних георгиевских кавалеров :-) Но не сработал...

так что стратегия Пу даже выигрышнее пока кажется - а что дальше посмотрим.

(все перечисленное исключительно стеб)...
Был уже один такой - не боялся и казался в выигрыше. До Сталинграда.

(тоже стёб)...
>Был уже один такой - не боялся и казался в выигрыше. До Сталинграда.

Неее, тут другое - причем кардинальное есть отличие.

Гитлер - имел за собой массированное политическое течение. Он был гребнем волны всех этих "стальных шлемов", "Фольксферрейнов" и прочих "Старых фронтовиков" и "фолькиш" фанатов крови и почвы.

У него все же была партия. А он ей вагоновожатый (то же фюрер :-)

А у Путина - ее нет. Более того он даже не считает нужным ее заводить. Точнее регулярно трясет свои игрушки ("идущие вместе", "лежащие рядом", "едим Россию" ) - что бы не дай бог не стали чем то сильным и монолитным.

Это ПРИНЦИПИАЛЬНО другой метод руководства - игра в куколки.


Это отличия те кто называют Путина Путлером не понимают. А зря.


Я бы сказал что Путин это типа нашего Хью Лонга - только обидеть Хью не хочу - он то реально верил в то что говорил - и если бы стал президентом США попытался бы делать то что обещал - а у нас исправленный, посмодернисткий вариант.

korzh18

March 11 2012, 09:41:12 UTC 7 years ago Edited:  March 11 2012, 09:41:37 UTC

Тут другое, но ровно противоположное. Будь там хоть чуточку Путлер, его бы считали за человека, а он Вовадан Вова Путлоев-Шаломов. Да ещё и блажит под плачущую старушку. Лонг да, после такого моет руки.
>Тут другое, но ровно противоположное. Будь там хоть чуточку Путлер, его бы считали за человека, а он Вовадан Вова Путлоев-Шаломов.

Пока такая тактика позволила ему 12 лет тусоваться у кормушки. То есть метод то работает :-) Есть люди для которых важен только результат - кажется Пу как раз из них - а результат пока - он на коне, все остальные нет. В общем есть повод поплакать :-) Можно сколько угодно рассуждать о партии жуликов и воров - но ворам и жуликам рассуждения никогда не мешали. А действий - нет :-)
Это он сам Вам рассказал о методах?
>Это он сам Вам рассказал о методах?

А это вам обязательно? Могу вам телефон дать - позвоните - может и вам расскажет :-)
Русско-немецко-польское дворянство и было тем ведущим слоем, благодаря которому было создано и держалось европейское русское государство. Советские его уничтожили и создали свой "ведущий слой", азиатско-крестьянскую номенклатуру. Разница, как говорится, на лицо.
>Советские его уничтожили и создали свой "ведущий слой", азиатско-крестьянскую номенклатуру. Разница, как говорится, на лицо.

Никакой разницы - те зажрались и дегенерировали, эти зажрались и дегенериловали.
Оба Луя совершенно в одну цену...
Первые были в полном порядке до самого конца, но их убили. Вторые были дегенератами изначально.
>Первые были в полном порядке до самого конца, но их убили.

Их никогда бы не убили - если бы они не дегенерировали и не выпустили бы из безвольных ручек власть. Собственно - невозможно сокрушить не сломавшуюся элиту. А вот прогнившую в стиле : "хотелось чего то - то ли конституции, то ли севрюжины с хреном (с. М.Е. Салтыков-Щедрин) - ее то как раз убить особого ума не надо - более того лучшие ее представители будут процессу только помогать.
Что и случилось. Мы сейчас судим по той сгинувшей элите по ее немногим лучшим представителям - а судить то надо по казнокрадам и попильщикам из земгора, по либералам которые в 1900-1911 требовали помилования любому революционеру террористу и т.п. И тухнуть этот полный порядок начал где то в 1860е - в эпоху "Великой реформы" - когда поперла вверх всякая пена.
Тот же биржевый кризис 1873 был вполне знаковый звоночек,равно как и оправдание в первом суде мадам Засулич - это и было начало конца.

Они раскачали свою лодку. Сами. Никакие большевики которых было всего около 25000-40000 человек на всю Россию в начале 1917 - ничего бы не сделали тем кто в ПОЛНОМ ПОРЯДКЕ. Но порядка не было. Зато был русский балет :-)
Россия для русских и по-русски (с) АлександрIII
Это надо в "Госдеп" обращаться. "Дайте нам 20 лет высокой нефти :-(.... хны-хны-хны"
В госдепе похоже наши люди сидят, как Штирлиц у Мюллера.
Иначе зачем они регулярно баламутят Ближний Восток, что закономерно поднимает цены на нефть? :))
скажите, а это вас в МГУ научили такому методу решения задач? :)
потому что я полагал, что работа над курсовыми и в библиотеке учит нормальной, неизвращенной логике, из которой следует, что в этой задаче первичным фактором является аксиома "потребитель нефти заинтересован в низкой цене на нее", откуда раскручивается вся цепочка, и в результате мы приходим к парадоксальному для некоторых выводу, что госдеп пытается успокоить Ближний Восток, а не взбаламутить его.

естественно, человек, которого научили такой логике, никогда не будет голосовать за Путина, если только не имеет сильной материальной заинтересованности в режиме.
Ой, а где это учат такой логике, по которой вторжение в одну страну за другой и превращение их в аналог Сомали называет успокоением???

Притом что:
1. Эти страны и так были готовы торговать своей нефтью и покупать оружие, несмотря на разнообразные экзотические режимы там.
2. В реальности мы видим повышение цены на нефть от этих вторжений, или даже от слухов о них.
ой, а где это учат такой логике, по которой можно взять слова оппонента, перекрутить их, а потом еще и ужаснуться с тремя вопросительными знаками?
слово "успокоение" было употреблено, как антоним "взбаламучивания". знаете, что такое антоним?
вторжение - это вторжение. это после него наступает либо "взбаламучивание", либо "успокоение".

Ливия, к примеру, готова была торговать своей нефтью, и торговала. пока там не началась гражданская война. вы помните, как Саркози активно переживал? переживает ли он так по поводу Сирии? нет.
именно потому, что европейцам нужно было возобновить поставки нефти, они и помогли повстанцам победить Каддафи. почему помогли повстанцам, а не Каддафи? тоже очевидно. потому что общественное мнение в этих странах на стороне повстанцев.
других мотивов тут просто не прослеживается.
Вы так говорите, как будто:
а) подправить систему - это что-то плохое;
б) "образованные горожане" несут хоть какую-то ответственность или играли хоть какую-то роль в том, что система пошла на переформатирование.
Смешно, ей-богу.
но если сейчас мысленно убрать из из страны, то она не пострадает.
ну да, как качали сырье, так и будут качать, большое дело :)
Зато у Главначпупса план есть. Секретный, разумеется
Да причем тут сырье...

Не мной было замечено, что те кто делает истребитель пятого поколения - это реальная элита нации.
А эти... ну посмотрите кто там - пара писателей про заек, не Львы Толстые, прямо скажем.
Пара телекомментаторов. Светские дивы. Адвокаты, поднаторевшие выдавать черное за белое... и так далее.
Тоже мне создатели контента, цвет нации, мля.
Я, скажем, Акунина бросил читать давным давно, а про Быкова и вовсе не знал.
И ничего не потерял, только сохранил свое время.
А апломба-то... и при этом шельмуют таких же болтунов, которые за Путина.
Вопреки своей "демократичности".

И кстати, а где был бы этот "креативный класс", если бы не цены на нефть и газ и не маниакальное желание "главначпупса" извлечь для России выгоды из этого положения?

Вариантов всего два:
1. Этой модной плесени было бы поменьше, от общей бедности страны.
2. Самые активные уехали бы куда подальше и не отсвечивали бы.
о том, насколько эта элита является элитой можно будет судить по тому, как новые самолеты будут закупаться. К ней я отношусь скептически, клановая система может загубить любой процесс
На митинги ходят не только светские львицы, но и инженеры.
В действительности было бы интересно посмотреть на "образованных русских горожан" разных профессий - какой процент предпочел Путина, а какой оранжевых:
экономисты
юристы
программисты
журналисты
и т.п.
>экономисты
>юристы
>программисты

По крайней мере пару програмистов убежденных запутинцев знаю лично. Еще пара - "прохоря"
Вот юристов среди знакомых запутинцев не припомню :-)

журналистов среди знакомых не имею, а мнение журноламеров - оно как то неинтересно

среди научных сотрудников нашего института, про которых что знаю (по чаепитиям) - активных пропутинцев - где то четверть, активных антипутинцев то же четверть - остальным болт на сие положить

Так что думаю - среди образованных русских граждан убежденных сторонников Пу - процент в 25-30 это МИНИМУМ. ИМХО.



Вы, наверное, все же не русский горожанин, а представитель "новой исторической общности - советского народа".
Да-да, дайте 20 лет покоя и Россия умрёт.
Вы здесь человек новый и, естественно, не можете знать, о чём я писал раньше. Поэтому, чтобы объяснить свою позицию, я дам ссылки на три своих старых поста.

Вы, конечно же, правы, когда говорите о поколениях. Я не раз писал, что с определённой точки зрения всё, обычно принимаемое у нас за политику, является всего лишь биологией - простой сменой поколений. У меня был и отдельный пост на эту тему http://bohemicus.livejournal.com/37330.html

Но и цивилизационный конфликт безусловно имеет место. Русские и советские - два разных народа, живущие на одной территории. И принадлежность к русским или советским определяется у наших соотечественников отнюдь не датой рождения, а культурой. Об этом у меня была целая серия постов, сошлюсь на два из них http://bohemicus.livejournal.com/55727.html?thread=2456495 и http://bohemicus.livejournal.com/56724.html

Так что слова "образованные русские горожане" следует воспринамать в определённом значении и контексте.
Вспомнилось хорошее определение евразийства - "отвратительная помесь коммунизма со славянофильством" (с) Это же относится к эпигонам, вроде Дугина.
В хороших руках евразийство было бы замечательной идеей. Это ведь европейский стандарт - обнаружение духовной общности между колонией и метрополией. Немцы в рамках таких проектов придумывали терминологию вроде "индогерманская семья" и называли себя арийцами (т.е. иранцами). Им очень хотелось освободить иранских и индийских братьев от английского ига. В России подобную роль играл панславизм. Русские вдруг почувствовали такую близость к болгарам и сербам, что принялись выкуривать турок с Балкан. "Какие Проливы? Нам бы братушкам помочь".

Лев Гумилёв был осколком Серебряного века, заблудившимся во времени. Его идея рассчитана на ситуацию, существовавшую до 1917 года. Когда метрополия представляет собой европейское государство, на окраинах империи можно рассказывать туземцам о евразийской общности. Собственно, у него это говорится прямым текстом. "Народы Евразии принимают Белого Царя в качестве своего природного хана" - примерно так.

Естественно, при той власти, что существует с 17 года, евразийство используется во вред русским. Но эта власть использует во вред русским любую идею.
Проблема тут только в том, что евразийство возникло уже после крушения России, в эмиграции, наряду с другими столь же сомнительными и провокационными течениями как возвращенство, сменовеховство, а затем и национал-большевизм. Ко всем ним причастна рука ГПУ. Л.Н.Гумилёв был уже поздним советским эпигоном евразийства, т.е принялся за разогревание не только остывшего, но уже и давно несъедобного блюда.
Трубецкой и остальные эмигранты-евразийцы были осколками Серебряного века даже в ещё большей степени, чем Гумилёв.

Кстати, я думаю, что в определённых ситуациях евразийство ещё вполне может пригодиться. Например, русские войска войдут в Казахстан. Надо же при этом что-то сказать казахам.
Согласен с Вами, что как идеологический инструментарий для нужд колониального управления евразийство смотрится неплохо. Но парадокс в том, что русские интеллектуалы придумали его как средство примирения с большевизмом, т.е. азиатизацией России. А закидывание евразийской удочки в начале 90-х я наблюдал по ТВ, когда В.Третьяков беседовал с Н.Назарбаевым. Но поскольку это был диалог гебистского провокатора и советского номенклатурщика, идущего к роли азиатского деспота, результат был прямо противоположный: Назарбвй сказал, что всё это евразийство - вздор, а вот "евразийский экономический союз" - это халасё :)
Надо учитывать всю безнадёжность ситуации русских эмигрантов.

Это мне легко жить. В юности я понял, что родина погибла за полвека до моего рождения, и принял это как факт, как элемент мироздания, вроде температуры закипания воды или смены времён года. А в молодости осознал, что для возрождения отечества недостаточно свергнуть коммунистов. После избавления от рабства понадобится ещё сорок библейских лет для очистки социума от рабского сознания. К тому времени, когда это произойдёт, мне будет 63. У нас средняя продолжительность жизни мужчин меньше.

Значит, придётся как-то прожить жизнь без России. Я принимаю это как данность. Осознание себя апатридом даёт редкостную степень свободы. Никаких обязательств, предрассудков, привязанностей, переживаний. Можно за всем наблюдать отстранённо.

Люди, пережившие гибель России, были совсем в другой ситуации. Думаю, они просто искали утешения и надежды. Часто прибегая к самообману. Отсюда сменовеховство, возвращенство, евразийство и т.д.
Боже, дорогой Богемик. Большое спасибо вам за то, что вы есть :)

Сколько вас читаю, столько поражаюсь от того чувства, как какой-нибудь самоучка-любитель, выясняющий, что его собственные корявые мысли, максимум набросанные обгрызенным карандашом на промокашке, уже были сформулированы академическим учёным в его первокдлассной мнонографии, с графиком и чертежами.
Думаю всё же, что Вы несколько "гламуризируете" ситуацию, подстать "картинке" на "Евроньюс". Надо пройти немалый путь, и на этом пути придётся побороться. В том числе и за формирование массовой русской политической силы. Пока слишком многие не готовы даже называть русских русскими, предлагая тут же выяснять состав крови и генеалогию.
Думаю, другую ветку нашей с Вами дискуссии можно считать и ответом на эту реплику. Раз оппозиция предпочитает быть гламурной - пусть будет. И этим путём мы в тот же срок придём в ту же точку. Жизнь возьмёт своё.
А Вы посмотрите на это дело с точки зрения геополитики. Россия и Моравия. Россия и Бельгия. Две большие разницы. Потому так много желающих поуправлять нами и порыться в недрах. Тишайшие статистики не конкуренты, их ещё на подступах затопчут.