bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Category:

Путь в Вальгаллу - II

      В 1827 году Йoсеф Вацлав Радецкий написал "Размышления о крепостях". Не слишком завлекательное название для современного читателя. Интересно, есть ли среди гостей моего журнала хоть один человек, знакомый с этой книгой? Мне самому она известна лишь в нескольких цитатах. Вот они:

  "Великая империя в Восточной Индии отторгнется от Британии, равно как и все британские колонии."

  "Новые государства, которые сейчас растут в Америке, с течением времени подчинят себе Европу."

  "Союз европейский, организация государств, объединяющая всю Европу, становится ныне самым необходимым делом."

   "Имея сейчас сильное влияние на Европу и Азию, Россия в соединении с Северной Америкой распространит его и на Африку, и можно ожидать, что в роли арбитра четырёх континентов она достигнет такого величия, равного или подобного которому не знает история".
 

  Генерал Радецкий делал безупречно точные геополитические прогнозы на 150-200 лет вперёд. И если его прогноз относительно судеб России не сбылся (точнее, сбылся в извращённой форме), то тут следует задуматься не об ошибке генерала, а о том, какие силы были приложены для изменения естественного хода вещей. Впрочем, не будем о грустном.

  Радецкий, начинавший службу в эпоху треуголок и напудренных париков, одним из первых понял значение железных дорог для современного военного дела и добивался расширения железнодорожной сети. При этом он отличался консерватизмом во всём, что касалось искусства и политики, жаловался на музыкальный декаданс и сражался против революционеров.

Чешский аристократ и австрийский полководец; космополит без религиозных и национальных предрассудков; сугубый реалист, предвидевший развитие ситуации в последующие два столетия; ценитель технического прогресса; монархист и эстетический консерватор; олицетворение контрреволюции в глазах левых... Сочетание всех этих качеств делает Радецкого идеальным героем "Богемскох манускриптов".

              

                                                Радецкий в молодости и в зрелые годы

  Однако в частной жизни он был всего лишь человеком со своими слабостями. Этот кирасир всегда предпочитал гусарский образ жизни - устраивал шумные пирушки и волочился за женщинами. Своим дворецким он сделал неграмотного человека, преданного, но не разбиравшегося ни в чём, кроме лошадей. Его финансы страдали хроническим расстройством.


  Cобственные расходы Радецкого были сущим пустяком по сравнению с расходами его жены Франциски (урожд. графини Штрассольдо-Графенберг).  Хотя граф Радецкий всегда располагал солидными доходами, графиня Радецка обладала способностью тратить куда большие суммы, чем он зарабатывал.


  Они поженились в 1798 году и виделись крайне редко - Радецкий вечно был на войнах, в сраженьях, в походах и в стычках. У них было восемь детей, и Радецкий не имел никакого представления об их воспитании. Он предпочитал покупать их любовь подарками. В итоге ни один из пяти его сыновей не достиг в жизни ничего. Только один из них стал генералом (впрочем, ничем не прославился и он), а остальные четверо завершили карьеру в чинах от ротмистра до майoра. Однажды в Милане на улице местный священник  дал пощёчину одному из сыновей Радецкого, известному крайне недостойным поведением. Полководец приказал привести священника. Все ожидали расправы, но Радецкий пожал святому отцу руку со словами: "Спасибо, падре, Вы сделали то, что давно должен был сделать я сам". Куда лучшие отношения были у Радецкого с его дочерьми.

  Была у него и вторая семья. Простая итальянская женщина Джудитта Магаралли родила ему ещё четверых детей. И к ним Радецкий был щедр.

  В какой-то момент с его кредиторами рассчитался император. После чего Радецкий незамедлительно наделал новые долги. На этот раз ему на помощь пришёл Йoзеф Паркфиед. Это был богатый армейский поставщик, крещёный еврей и масон высокого градуса (по слухам - сын Иосифа II).

  Паркфиеду не хватало в жизни только одного - славы. Он построил великолепную гробницу для австрийских полководцев, и если они соглашались быть после смерти похороненными в этой усыпальнице, Парфиед брал на себя их долги. Его честолюбивый план заключался в том, чтобы однажды самому лечь возле героев своего отечества.

                
                 
                                                      Карта очагов европейской революции 1848 года


  Но до этого было ещё далеко, а пока карьера Радецкого развивалась своим чередом. В 1831 году он получил куда более престижное назначение, нежели должности командирa дивизии в Шопрони или комендантa Оломоуца, и стал командующим австрийской армией в Ломбардии и Венеции. Радецкий энергично взялся за реорганизацию вверенных ему войск, вскоре сделав свои части одними из наиболее боеспособных в империи.

В 1836 году он получил звание фельдмаршала.

В 1848 пришла вершина его военной карьеры.

Преисполнившись романтических грёз, народы Европы устроили общеконтинентальную революцию.  Рационально объяснить мотивы и цели революционеров 1848 года довольно трудно. Они руководствовались иллюзиями - национальными, социальными и политическими. К 1848 году в австрийских владениях был самый высокий процент грамотного населения, и самый низкий уровень преступности во всей Италии (а уж уровень коррумпированности австрийской бюрократии был по итальянским меркам невиданно низким). Ломбардия и Венеция процветали. Тем не менее, их жители ненавидели австрийцев и хотели "независимости".

   Кажется, ни для кого не секрет, что за континентальными мятежами стояла Великобритания. Если написать об этом в ЖЖ, в комментариях кто-нибудь непременно начнёт кататься по полу с криком "Конспирология!!!"  Но чешский биограф Радецкого Збынек Валка пишет о роли англичан в итальянской революции, как о чём-то само собой разумеющeмся:

"Oсвободительная борьба в австрийских владениях в Италии происходила по инициативе из-за границы <...> Под закулисные переговоры короля Альберта с англичанами в Милане началось восстание <...> Правительство явно было убеждено, что не справится с революцией, а Британия, которая помогла раздуть огонь, потирала руки за кулисами <...> Радецкий проницательно считал главной причиной проблем Англию."

     Любопытно, что в дискуссиях о Радецком сторонники революции 1848 года до сих пор ссылаются на англичан, живописавших ужасы австрийского правления в Италии. Например, на письмо Уильяма Нассау Алексису де Токвиллю (1847 г.): "Мы провели месяц на севере Италии, в австрийскох доминионах. Это меланхоличная страна. Повсюду видны следы цивилизации, превышавшей всё, что существует там сегодня. Я рад, что мы уехали оттуда, оставив за собой плохие гостиницы, попрошайничающих детей и одетых в лохмотья крестьян, которые, однако, красивее, чем высшие сословия."

   B случае успеха революционеров Европа повторила бы судьбу Латинской Америки. Ho жители материка почти повсеместно смогли подавить инспирированные островом восстания. Европа оказалась англичанам не по зубам.

  В австрийских землях из трёх людей, получивших впоследствии прозвище спасителей монархии, двое были славянами. Немец Альфред фон Виндишгрец подавил восстание в Праге. Хорват Иосип Йeлачич де Бужим ещё до прихода русской помощи нанёс чувствительное поражение восставшим венграм. На долю чеха Радецкого достались восставшие итальянцы.

             

                                  Сардинская кавалерия атакует австрийскую пехоту

В марте восстал Милан. После пяти дней уличных стычек Радецкий, не желавший ввязываться в полномаcштабные баррикадные бои, отступил к Вероне. Сардинский король Карл-Альберт объявил Австрии войну и вторгся в Ломбардию с сорокапятитысячной армией. С юга наступали двадцать тысяч солдат римского папы. Венеция провозгласила независимость и выставила в поле ещё 20 000 бойцов. Им на помощь отовсюду стекались тысячи добровольцев. У Радецкого было тридцать две тысячи человек.

Император приказал заключить перемирие, что в данной ситуации равнялось капитуляции. Радецкий отправил ко двору генерала Феликса Шварценберга (не путать с фельдмаршалом Карлом Шварценбергом), дабы тот добился отмены унизительного приказа. Радецкий пообещал своему государю, что удержит итальянские провинции. Двор ему поверил.

  Радецкий так и не закончил военную академию. Его школой были двадцать лет войн с Бонапартом. Кампания 1848 года показала: он научился всему, что умел великий корcиканец. Военные историки говорят, что Радецкий действовал так, как действовал бы сам Наполеон. Опираясь на систему четырёх остававшихся в австрийских руках крепостей, он начал маневрировать, в ожидании подхода подкреплений избегая встречи с более сильным неприятелем и по одному разбивая более слабых.

  Сопровождавшие армию военные корреспонденты писали, что фельдмаршал выглядит и ведёт себя, как мужчина лет пятидесяти. Ему было в то время восемьдесят два года.

                                              

                                                                       Радецкий в 1848 году

Чешская военная истории обычно игнорируется. Сплошь и рядом можно столкнуться с представлением, будто между битвой у Белой Горы и созданием Чехословацкого легиона её просто не было (правда, при таком подходе остаётся неясным, каким образом горстка легионеров установила контроль над Сибирью). Но в эти три века чешские полки и полководцы непрерывно сражались под австрийскими знамёнами.

В 1848 у Виченцы с папскими солдатами бились 18 (краловеградецкий) и 28 (пражский) полки. В какой-то момент пришёл приказ к отступлению, но горнист Йoсеф Кутик протрубил сигнал к атаке. Австрийцы выиграли сражение. Генерал Дюранд был разбит, папа заключил мир. После боя горниста спросили, почему он ошибся. "Я не ошибся, - ответствовал бравый солдат Кутик, - Наша часть не знает сигнала к отступлению."

24 июля 54 (оломоуцкий) полк должен был сдержать натиск основных сардинских сил, чтобы дать Радецкому возможность перeгруппироваться. В окресностях Оломоуца живут ганаки - одна из самых своеобразных субъэтнических групп моравян (в самом Оломоуце в то время жили в основном немцы). Некоторым ЖЖ-истам понравился бы ганацкий диалект. В нём почти что все слова среднего рода - "одно ного" и так далее. Командовал полком немец Зюнстенау. Когда смертельного раненного немца уносили с поля боя, он закричал своим людям по-чешски: "Держитесь, ганаки!". И ганаки держались. Израсходовав патроны, они пошли в штыковую атаку. Слова "Držte, se, Hanáci!" стали официальным девизом 54 полка и были вышиты на его знамени. До самого 1918 года это была единственная надпись на австрийском знамени, сделанная не на немецком языке.

              

    На этой картине, изображающей бой при Гоито, итальянцы показали себя в качестве свирепых воинов, беспощадно сокрушающих австрийцев

На следующий день при Кустоце было дано генеральное сражение - 55 000 австрийцев Радецкого против 75 000 пьемонтцев Карла-Альберта. Сражение длилось целый день. Когда на помощь Радецкому подошла бригада Эдуарда Шварценберга (не путать с Карлом и Феликсом Шварценбергами), чаша весов склонилась в пользу империи.

Король заключил перемирие. 6 августа Радецкий вошёл в Милан и обнаружил, что его встречают с таким же восторгом, с каким недавно встречали Карла-Альберта. Симпатии толпы переменчивы в любой точке земного шара.

2 декабря император Фердинанд Добрый отрёкся от трона в пользу своего племянника Франца-Иосифа (Надо будет при случае написать, почему государь не передал власть своему брату, который был ещё добрее, и как он прожил следующие 27 лет в Праге.) Карл-Альберт решил возобновить войну с Австрией.

Пьемонтский майoр Кадорна, привезший Радецкому ноту об объявлении войны, испытал шок. Он ожидал чего угодно - возмущения, гнева или гробовой тишины. Но Радецкий встретил его словами: "Я знаю, что Вы принесли, и благодарю Вас", после чего объявил присутствующим офицерам, что боевые действия будут возобновлены. Те в ответ закричали "Слава!" на всех языках империи. Австрийцы словно собирались на охоту, а не на войну. Перeд тем, как отправиться в поход, они посетили концерт в "Ла Скала".

Карл-Альберт, строивший свою стратегию в расчёте на то, что Радецкий опять займёт позицию между четырьмя крепостями, обнаружил, что на этот раз война идёт по совсем другому сценарию. Эрцгерцог Альбрехт притворным отступлением заманил короля к Новаре, прямо на ту позицию, на которой его хотел видеть Радецкий.

Сорок пять тысяч австрийцев против шестидесяти тысяч пьемонтцев. 23 марта 1849 года армия империи рызыграла сражение по плану Радецкого, как по нотам. Король был разбит, подписал капитуляцию, отрёкся от трона и уехал в Португалию.

    Осада Венеции продолжалась, пока Франц Ухатый (хорват, родившийся в Богемии) не предложил подвергнуть её бомбардировке с воздушных шаров. Ноу-хау Ухатого не нанесло городу серьёзного ущерба, но произвело на его защитников такое впечaтление, что они сдались.


           

                                                               Битва у Новары

  На Радецкого посыпались почести от австрийского императора и его союзников. Наш герой стал рыцарем Ордена Золотого Руна и фельдмаршалом Российской империи (а белорусский гусарский полк был назван именем Радецкого). Австрийский офицерский корпус скинулся и изготовил для полководца маршальский жезл стоимостью 14 000 золотых. 22 сентября на устроенном в честь победителя от Кустоцы и Новары параде прозвучал только что написанный Иоганном Штраусом "Марш Радецкого".

Радецкий был назначен губернатором Ломбардско-Венецианского вице-королевства и оставался на этом посту до самого 1857 года. Природа начала брать над ним верх только в девяностолетнем возрасте. Франц-Иосиф посетил Радецкого в Милане и обнаружил, что тот стал глубоким стариком (придворные скрывали это от императора). Наконец, после 72 лет армейской службы Радецкий подал в отставку.

Однако, судя по всему, этимология слова "покой" была ему незнакома. Принимая в своём дворце некую даму, Радецкий так спешил ей навстречу, что поскользнулся на начищенном паркете, упал и сломал ногу. Некоторые утверждают, что после этого он слёг. Плохо же они его знают. Уже со сломанной ногой Радецкий ещё принял какой-то парад, простудился на этом параде, только потом слёг и 5 января 1858 года в возрасте 92 лет отдал Богу душу. Не самый плохой конец для человека, родившегося настолько слабым, что у его родителей были опасения, доживёт ли он до крещения.



                           


   Слева: одна из последних фотографий Радецкого, сделанная незадолго до его смерти. Справа: Могила Радецкого в Гельденберге.

Император изъявил желание похоронить Радецкого, спасителя монархии, в семейной усыпальнице Габсбургов. Но в завещании фельдмаршала была недвусмысленно выражена воля быть погребённым в мемориале, построенном Паркфриедом. Она была исполнена. Впрочем, Паркфриед, хорошо знавший двор, тут же подарил мемориал императору. Собственное честолюбие он удовлетворил в 1864, когда в свою очередь был похоронен в этой же гроннице.

Пражский памятник Радецкому был установлен в год его смерти. Он стоял на Малостранской площади. Изначально постамент украшала немецкая надпись. Историки не знают, когда именно она была заменена на чешскую - то ли в 1880, когда пражские немцы устроили беспорядки против введения чешского языка в государственных учреждениях, то ли в 1891, когда они бойкотировали пражскую промышленную выставку в знак протеста против дискриминации со стороны местных властей (пражский магистрат был оплотом чешских ультранационалистов).

В 1918 революционеры, против которых всю жизнь сражался Радецкий, победили. Мир был захвачен левыми и впал в ничтожность.

Вскоре памятник Радецкого был демонтирован (по просьбе итальянского правительства) и перемещён в лапидарий Национального музея. Нация Радецкого предпочла прожить одну из эпох своей истории по маской Швейка. С 1918 по 1989 год Чехословакия делала вид, что великого богемца не было.

Потом жизнь взяла своё, и о Радецком вспомнили. Сегодня его биографии принимают всё более апологетический характер. Нация вспомнила, что у неё есть герой, равный Кутузову и Веллингтону. Существует общественное движение за возращение памятника на Малостранскую площадь к двухсотпятидесятилетию со дня рождения Радецкого, которое наступит в 2016 году.

                  

                                                Памятник Радецкому в Праге около 1900 года

  В сегодняшеней Чехии потомков рода Радецких нет. Все они живут в Австрии и пишут фамилию Radecký как Radetzky. Потомки рода Шварценбергов, напротив, обитают в Чехии и утверждают, что  их семейство всегда ощущало себя чешским. Один из Шварценбергов служит чешским министром иностранных дел и на прошедших недавно президентских выборах чуть было не стал президентом республики.

Думаю, самому Радецкому, разговаривавшему с родителями по-чешски, с одной женой по-немецки, а другой - по-итальянски, подобное разделение не понравилось бы.

В Австрии Радецкого не забывали, как не забывали и других имперских полководцев чешского происхождения - Валленштейнов, Кинских, фельдмаршала Бубну или фельдмаршала Смолу.

Памятник Радецкому, установлeнный в 1892 году, и сейчас украшает Bену.

Венская филармония сделала "Марш Радецкого" своей визитной карточкой и ежегодно завеpшает исполнением этого произведения традиционный новогодний концерт.

В Вальгалле эта музыка звучит постоянно.

           


                   
                                                        01.01.2013. "Марш Радeцкого"










Tags: bohemia, felix austria, mamertini
3

Deleted comment

Богемия старое название чехии. Точнее было Богемское королевство а после 1918 чехословацкая республика. Моравия одна из областей страны.

bohemicus

March 3 2013, 20:34:51 UTC 6 years ago Edited:  March 4 2013, 07:42:50 UTC

В принципе, традиционно землями чешской короны традиционно считaются Богемия, Моравия и Силезия. В самом конце вот этого поста http://bohemicus.livejournal.com/71980.html я приводил их историческую и современную карту.

Но это словоупотребление зависит от контекста. Слово Богемия часто используется, как немецкий аналог слова Чехия. Ещё чаще Чехией называют всю страну в современных границах (т.е. Богемию или собственно Чехию + Моравию + ту часть Силезии, которая была сохранена после территориальных потерь XVIII века).

Я иногда использую слово Богемия в ещё более широком смысле, но это авторское словоупотребление. Например, у меня нет тэгoв вроде moravia, и я помечаю тэгом bohemia посты, относящиеся к Моравии, к Силезии и даже к Словакии, никогда не имевшей отношения к чешской (т.е. богемской) короне (в случае со Словакией имеет место мой грубый произвол).

Всё это осложняется тем, что слово Богемия, являющееся латинским переводом слова Чехия, в самой Чехии считается иностранным, а в самом чешском используются сразу три однокоренных слова - Čechy, Čechia и Česko, имеющие разные исторические, географические и политические значения, но такими подробностями я Вас загружать не буду.

О различиях между чехами и моравянами я писал десятки раз по самым разным поводам.

P.S. Забыл добавить: За пределами славянских стран слова "Чехия" и "чехи" распространились ролько в ХХ веке, уже после 1918 года. До этого на Западе были известны только понятия "Богемия" и "богемцы", причём очень многие люди вообще не знали, что это богемцы - славяне, считая их разновидностью немцев. В западных языках не было даже норм написания слова "Чехия". Я писал о том, как называл чехов, например, Муссолини: http://bohemicus.livejournal.com/65754.html
Радецкий, конечно, монументален. Имел честь лицезреть его личные вещи в Австрийском музее военной истории.

Кстати, какая-то ветвь Радецких, судя по всему, оказалась занесенной в Россию. Известно стихотворения Николая Гумилева эпохи Великой войны, адресованное его полковому командиру: "Полковника Радецкого мы песнею прославим..."

bohemicus

March 4 2013, 07:33:30 UTC 6 years ago Edited:  March 4 2013, 07:34:24 UTC

Представляете, насколько маразматической была эпоха, отрекавшаяся от этого человека?

И ведь она ещё на закончилась. Наряду с содружеством граждан, борющихся за востановление памятника, есть и другое движение, выступающее против его восстановаления. Эти люди несут какиую-то чушь, считающуюся у них аргументацией - "реакционер", "австрияк", "слуга Габсбургов", "палач Италии", "душитель свободы", "что скажет итальянское посольство?"... Господи, где они только слов-то набрались?

Кстати, аналогичная ситуация существует вокруг Марианского столпа на Староместской площади, разрушенного в 1918 году. Магистрат объявил о намерении восстaновить столп. Тут же возникло какое-то движение против реставрации. Люди ходят по Праге с гуситской символикой и борются против Девы Марии...

Как ни странно, памятник Францу I был восстановлен без особых проблем. Хоть это радует.
Да, восстановление памятников - дело правильное, знак национального здоровья. В небогоспасаемом отечестве до этого ой как далеко, тут цепляются за советское, почитая его достойным памяти, а русское просто игнорируют.
нѣтъ въ Россіи скульпторовъ не говорю дореволюціоннаго, но совѣтскаго уровня.Школы нѣтъ болѣе, всё, что дѣлается сейчасъ, вызываетъ омерзеніе и чувство стыда. Пусть лучше всё останется какъ ѣсть, безъ новыхъ памятниковъ хуже не будетъ.
Знаменитый Радецкий - герой Шипки был из тех же Радецких.
Радецкие - дворянский род, происходящий из Силезии и восходящий к XVI веку. Одна ветвь в XVII веке переселилась в Польшу, а оттуда в Курляндию.
Соответственно, та ветвь, что осталась в Силезии, дала жизнь Й. Радецкому (1766-1858). В Курляндию же перебралась та ветвь рода, что дала нам Федора Федоровича Радецкого (родился в 1820 г.в Петербурге, а умер в 1890 г.в Одессе).
Отец: Федор Федорович (Фридрих Христофор) Радецкий (1782-1859, СПб.), отставной подполковник. Мать: Евдокия Петровна, урожденная Жукова (1792-1861, СПб.).
Замечательная статья! Спасибо!
И Вам спасибо!
" B случае успеха революционеров Европа повторила бы судьбу Латинской Америки. Ho жители материка почти повсеместно смогли подавить инспирированные островом восстания. Европа оказалась англичанам не по зубам. "

Хм, интересно. В 1917+ гг, страны Европы пережили революции, но в итоге оправились. Те кто попал под коммунистов конечно получили все его прелести на продолжительное время, но сейчас, окромя, СНГ, у тех бывших комм. стран все в порядке. А вот в Лат Америке конца и края проишествиям невидно
Латинская Америка оказалась англичанам по-зубам.
>Латинская Америка оказалась англичанам по-зубам.

Латинская америка слишком зависела от международной торговли в 19м веке - будучи за редким исключением сырьепроизводящей, и почти не изголавливашей промышленных товаров - тогда почти всецело находившейся в британских руках. Поэтому англичане могли просто маневрировать путем "обеспечения свободы и безопасности мореплавания" поддерживая одни политические силы и блокируя другие.

Европе же 19 века господство над торговыми путями в океане не было еще ЖИЗНЕННО важно, а промышленное производство она имела свое. Поэтому даже если предположить ГИПОТЕЗУ (именно пердположить, мне например она не кажется вообще обоснованной) что "Весна народов 1848 это "английская инфлюжнца" - то особых РЫЧАГОВ давления на события Англия как раз не имела... "Британский флот" не мог быть повсюду, а "Британский фунт" не мог перекупить промышленный потенциал европейских стран.




А отряды провокаторов и головорезов забинтованных под "пламенных ревалицианерав" могли?
>А отряды провокаторов и головорезов забинтованных под "пламенных ревалицианерав" могли?

Все эти отряды - это лишь детонатор. Нужна ГЛУБИННАЯ поддержка с опорой на какой либо слой или класс ВНУТРИ. Без этого будет не взрыв а неполный разрыв.

Что стоила бы Великая французская революция в 1789м без финансово могучего, идеологически объединенного но при этом политически бесправного третьего сословия - ПШИК. Ну была бы очередная "фронда", очередной, не первый и не последний во франции "день баррикад". Никакие вливания денег и даже отрядов специально обученных провокаторов бы не помогли - не имей они во Франции опоры в виде верхушки третьего сословия и даже ветви царствующего дома (да да - я про Орлеанов, недаром на Бастилию пошли в 1789м из Пале-Рояля :-)

Что стоила бы 1917м чи Февральская чи Октябрьская революции в России без миллионов скрытых (те самые запасные полки в Петрограде) и явных дезертиров вместо регулярной армии сточившейся в ноль в Мировую? , без организаций типа Викжеля во главе со вполне респектабельными профессорами и махровыми интелегентами (потомки М.В. Ломоносова, фигли :-) Пшик был бы - еще больший чем в 1905-1907м

В общем никакие иностранные вливания без БАЗИСА внутри страны не помогут.... Что собственно европейская весна народов в 1848м и блестяще показала... Особенно показательно показала в Пруссии и Франции, да и в Гишпании традиционно бунташной (там с 1807 по 1873 фактически все время бунтовали) показала.


В общем если англичане в 1848м и тратили деньги, то тратили их зря.
Что стоила бы Великая французская революция в 1789м без финансово могучего, идеологически объединенного но при этом политически бесправного третьего сословия - ПШИК.

вот 1848 года бы и стоили.
>вот 1848 года бы и стоили.

Угу - во Франции очень показательно. Нижний средний класс Парижска в лице мелких лавочников и верхушки (оплачиваемой верхушки) рабочих побузил, так что у былого героя Алжира и Иностранного легиона короля-груши нервы сдали (оно и понятно - только он с легитимистами разобрался, как казалось навсегда а тут опять очередные "похороны Ламарка" (это кто Гюго читал поймет , мюзикл же и фильм не поможет :-)

Но порезвившимся "блузерам" быстро нашли укорот от "мундирников" - среднего класса Парижа в лице Национальной гвардии... Которая и получила за заслуги президента - бывшего Нью-Йоркского пожарного и Лондонского полицейского одновременно... Принц-президент.
Вы отстаиваете версию о сознательных трудящихся как бенефициаров революций?
Смотря каких и смотря где.

Скажем для великой и Французской - "сознательные трудящиеся" - средний класс третьего сословия это и есть ГЛАВНЫЕ бенефициары.

Французскому крестьянству даже овер 3миллиона погибших в наполеоновских войнах на пользу пошли - снизилась острота аграрного переселения. Лишние дети английских фермеров ехали умирать или богатеть в колонии - а тут лишние наследники идут на Москву - чи офицером станут, чи пулю словят - слава богородице Перигорской в любом случае...

Аналогично и для владельцев мастерских и торговых домов средней руки (большая то рука начиная с Луя 14го и так в дворяне вылезали).
Желаю вам и вашим детям, что бы вы попали в какие нибудь миллионы, потеря которых пошла бы на пользу. Побенефициарствуйте немножко.

fvl1_01

March 5 2013, 17:17:23 UTC 6 years ago Edited:  March 5 2013, 17:20:52 UTC

>Желаю вам и вашим детям, что бы вы попали в какие нибудь миллионы,

Этого стоит пожелать всем тут присутствующим. Но увы - исторический процесс штука всегда и везде кровавая и на кровавой смазке ворочающаяся.

Поэтому что бы там не ХОТЕЛОСЬ иметь в виде "бескровных преобразований обшества", "социального мира" и "равных возможностей для всех" - на выходе получается кровища, кровища и кровища. И те кто сумели в этой кровище выжить и выплыть и становятся бенефициантами.

Увы это просто неизбежно - как только начинаются ЛЮБЫЕ преобразования - кровища неизбежна. Как только длительное время НЕТ преобразований - кровища то же неизбежна.

Китайцы это кажется первые поняли - у них уже почти 3000 лет как "небо меняется" - так от четверти до 3/4 населения становится жертвами. Цикличность исторического процесса - они это уже давно поняли и давно не парятся. Это лишь европейцы пока питают иллюзии в линейность прогресса увы.

И еще - как бы не были кровавы революционные (и контрреволюционные) преобразования обыкновенные аварии на транспорте уносят жизни куда как больше.... Революции бывают не часто - а вот тут скажем для РФ - 30-40 тысяч трупов в год. Так что еще подумать надо что хуже а что лучше :-)
Тут большинство порядочные люди, в отличии от вас. Вам и желаю того, чего вы другим желаете, желательно с допросом а-ля НКВД, длинною в сутки, а потом подвальчик, или лесок.
У вас что то свербит и вас беспокоит, что вы так возбудились? Это бывает :-)

Вы путаете возбуждение с закрытием гештальта, для крестьян и платных троллей простительно.
Вы бредите, вам мерещатся кругом персы из скандинавской мифологии.

Это случается. Политтокискоз у вас кажется. Вы все еще воспринимаете политику всерьез.
Причем тут политика? Я вообще то с вами общаюсь.
У вас явные проблемы с логикой (характерные для политикотоксикозников) - вы одновременно пытаетесь общаться, и одновременно считаете меня платным троллем.

Вы уж определитесь у себя в мозгу чего именно вы хотите :-)
Вы все время свои проблемы на меня проецируете. Я считаю вас полоумным крестьянином, которому, по скудоумию простительна подлость. Не более. Подаю милостыню.
В барина заигрались? Михалков, Никита Сергеич?

В общем пшел вон, недоэлитчик.
Колхозник во дворянстве, ишь как запел, раскомандовался.
? Это вы себя отрекомендовали что ли? Бывает.
Я же к прогнившему сословию бывших детей боярских не принадлежу.

Вы вообще кроме оскорблений способны хотя бы на какую то мысль? Или так "органчик" один?
Видите ли, слово "оскорбление" вы понимаете не правильно.
1)Одобрять массовые уничтожения людей это хамство, и подлость.
2)Вы принадлежите к сильному и бодрому сословию детей крестьянских и робочих, и назвать вас колхозником это не оскорбление а комплимент. ПРЕСТИЖ.

А вообще вы шизофреник, расчепление сознания очевидно.
>1)Одобрять массовые уничтожения людей это хамство, и подлость.

Да что вы такое говорите? :-) Ну скажем Ветхий завет вы давно читали? Что там с массовыми масакрами твориться? Буквально АдЪ и ИзраилЪ :-) Вы таки считаете хамами и подлецами религиозных деятелей всех трех ведущих мировых конфессий признающих это за истину :-) Это вы круто набросили. Поздравляю.

>Вы принадлежите к сильному и бодрому сословию детей крестьянских и робочих, и назвать вас колхозником это не оскорбление а комплимент.

Я никогда не придираюсь к опечаткам и грамматическим ошибкам - ибо сам грешен и к граммарнаци не принадлежу. Но вот к плаванию в фактологии - беспощаден. А вы в ней плаваете :-) Ибо если сословие - то рабочие лишние (в сословном делении Российской империи нет такой категории как рабочие - ибо рабочие могли быть как минимум из двух разных сословий РИ) - если же вы вместо сословия имели в виду классы общества - то вы опять таки ошиблись относительно политической экономии. Если же термин "дети боярские" вам совсем не знаком - ну что поделать - необразованность это зло :-)

В оскорблениях же и комплиментах вы удивительно банальны. Отослал бы вас к классикам жанра боцаману Помпию и капитану 2го ранга В.Л. Кирдяге но кажется с классиками советской литературы вы не знакомы то же :-) А то бы сползли по переборке как тот комсомольский секретарь на Большом Кронштадском рейде во время "состязания певцов".
В общем человеку умному ваши жалкие потуги даже смешными не выглядят. "Ниже всякого искусства" как сказал бы Петр Алексеевич Романов, каковой как раз в этом деле толк знал.

>А вообще вы шизофреник, расчепление сознания очевидно.

Вы дипломированный специалист психиатр? Номер диплома, год окончания профильного учебного заведения? Или так набросить - тогда просто глупо. НЕУМЕЛО. Вы беретесь ставить диагноз на расстоянии - Номер лицензии на право заниматься медицинской деятельностью МОЗ Украины не затруднитесь свой предьявить?

Не сможете - ту так вы тогда просто пустозвон, шарлатан обыкновенный. Причем из начинающих :-)
Много букв, лень читать. Покороче можно?
И это строящий из себя элитария и борца за общечеловеческие ценности :-) Все дорогой -ТЫ спалился. Быдло обыкновенное с понтами - а как дышал то, как дышал.
Тачняк.
Всё было в порядке, пока существовали Австрийская, Российская и Германская империи.

У возникших после падения этих великих империй стран далеко не всё в порядке. Чехия и Венгрия отнюдь не достигают уровня Австрии, а немцы до сих пор так полностью и не вытянули из болота бывшую ГДР.

А уж Румыния или Балканы - это по сути та же Латинская Америка (пожалуй, за исключением Словении).

Спасибо, как всегда, великолепно !
И Вам спасибо!
Уважаемый Богемик, а известно ли что-нибудь о судьбе потомков Радецкого в период СССР и позже ? Например, моя близкая подруга, с которой поддерживаю отношения уже лет 10, является потомком князя Барятинского. Папа ее был секретарем парткома КПСС, а сама она нынче кандидат философских наук, преподает в Киеве. Правда, пребываает в унынии от "научной" среды. Очень талантливая девочка ...
Если не ошибаюсь, их не было в Чехословакии уже во времена Первой республики. Я слышал, ещё в австро-венгерскую эпоху, где-то на рубеже XIX-XX веков, они перебрались кто в Австрию, кто в Баден. Но это сведения без гарантии - специально я вопросом не занимался.
То есть, реституция в Чехии их не коснулась ?
Уважаемый Богемик, спасибо изложено великолепно, хочется сказать какие времена, какие события, какие люди!!!
И Вам спасибо!
Какие времена?
Люди за медальки и прочие мифические ценности резали друг-друга.
Вы, landgrafff, наверно лично участвовали в различных современных военных конфликтах, раз можете так уважительно и со знаем дела отзываться о тех временах?

Deleted comment

Обычно я называю это (точнее, и это тоже) впадением мира в ничтожность.
-/В 1918 революционеры, против которых всю жизнь сражался Радецкий, победили.

памятник Радецкому в Нидерландах :)
"Если написать об этом в ЖЖ, в комментариях кто-нибудь непременно начнёт кататься по полу с криком "Конспирология!!!""

Это странное сооружение действительно имеет какое-то отношение к Радецкому, или Вы так пошутили?
ну я же не даром процитировал про конспирологию.
кто его знает, быть может архитектор его возводивший, был массоном/иллюминантом/тамплиером таким образом аллегорично почтившим память Радецкого, а может и нет :)

это памятник придуманному мальчику, затыкавшему пальцем дырку в плотине
в вашей картине мира, Радецкий занимался именно этим
А, так это всё-таки шутка. Поскольку Вы сами порождены миром, впавшим в ничтожность, она кажется Вам остроумной.
а вы были порождены другим миром, веке так в 18-м.
ню-ню
скажите, вы в мультфильмах не снимались?

Человек, придерживающийся консервативных ценностей, живёт, мыслит и действует так, как должно жить, мыслить и действовать всегда, невзирая на эпоху, в которую ему повезло или не повезло родиться.

Но конечно же рациональное XVIII столетие (эпоха Просвещения и Галантный век) на порядок ближе мне, чем полубезумный XIX век с его романтизмом и прочей чепухой или чем откровенно похабный ХХ век, о котором можно сказать только одно: "Слава Богу, он кончился".

A XXI век куда ближе к XVIII, чем обычно признаётся. Все завихрения истории, начавшиеся после 1789 года, после 1989 стали стремительно выпрямляться. Поэтому мне, с детства впитывавшему идеи и образ мыслей XVI-XVIII веков, всегда скептически относившемуся к XIX столетию и с полным презрением, - к ХХ, хорошо живётся в наше время.

Людям, воспитанным на ценностях ХХ века, напротив, крайне неуютно в наше время. Они не понимают и не принимают его. Но это их проблемы.
Пан Богемик, вы в курсе, что вас уже помещают на знамёна (фигурально выражаясь)?

"Для начала нужен хотя бы

Один.

Серьёзный.

Человек.

Его ждут, и ждут везде — от Камчатки до Кенигсберга. Ищут пожарные, ищут милиция, ищут студенты, рабочие, менеджеры, бизнесмены, дизайнеры, бюджетники, офицеры и солдаты. Ищут — и пока не нашли. Ждут. Ждут с нетерпением. Заждались уже: от путинского трэша, поначалу прикольного, сегодня всех давно тошнит.

Для наступления перемен на арену должны выйти люди, которые то ли слишком взрослые, то ли слишком культурные, то ли слишком простые для того, чтобы участвовать в путинском балагане хоть каким-то боком. Те, которые начнут говорить серьёзно, не отвлекаясь на Пусси райот, гражданство Депардьё и тому подобный комбикорм. С точки зрения принадлежности к политическим течениям такая позиция ближе всего к скучному и достопочтенному правому консерватизму, но только начисто лишённому идеологической шелухи вроде «реставрации», «монархизма» и т.п. И главное — повторюсь — нулевая терпимость к трэшу.

Думаю, кстати, в это секрет растущей популярности в ЖЖ юзера Богемика (кто в танке — bohemicus). При том, что он открыто декларирует как раз какие-то убеждения, он отличается именно этим качеством. Трёт матерные комментарии, пишет на литературном русском языке и с показной брезгливостью, даже некоторым ханжеством, относится к любым видам клоунады. Зато серьёзно готов поговорить даже с непримиримыми оппонентами. Иногда его заносит, но он и не политик. Скорее такой жежешный прототип успешной модели поведения для завтрашнего оппозиционера."
http://funt.livejournal.com/230153.html
Да, я читал этот текст. Но тут дело не во мне.

Просто в русской политике не хватает правизны. Правые де-факто отсутствуют у нас как явление. Возьмите любого из российских политиков, и окажется, что у него обе руки левые, обе ноги левые и печень слева. Такое состояние общества крайне противоестественно. Люди это чувствуют и ищут чего-то другого. Хотя после столетнего тотального засилья левых (кстати, беспрецедентного в мировой истории), граждане часто даже сами не понимают, чего именно им не хватает.

А я вообще не занимаюсь политикой. Но я придерживаюсь последовательно правых взглядов. Обнаружив мой журнал, многие удивляются и заинтересовываются. Оказыватся, кто-то говорит по-русски с консервативных позиций. Ведь консерватизм - это единственная безоговорочна правая идея. И её у нас выжигали последовательнее, чем любую другую.
Скопирую сюда свой старый комментарий, как мне кажется, он соответствует теме.

...власть не стесняется активно осваивать социальную инженерию. Действительно, все эти развеселые приемы из книжки Шарпа годятся только против определенного типа диктатур, с пожилыми консервативными функционерами и наличием некой идеологии и даже морали.

Очевидно, это не наш случай. В ответ на "игрушечные похороны диктатора" власть устроит ваши настоящие, причем со всем причитающимся постмодернизмом, веселухой и плясками в цветных балаклавах (прозреваю, кстати, что власть еще ими воспользуется, например, пошлет нашистов для какой-нибудь гадости именно в этом костюме - а че, у нас панк-группа Наши Райот, прикол же!).
> A XXI век куда ближе к XVIII, чем обычно признаётся. Все завихрения истории, начавшиеся после 1789 года, после 1989 стали стремительно выпрямляться.

А хотя бы вкратце развернуть этот тезис можно?
Помните, уважаемый, мы немного побеседовали о Судьбе ? Я так и не написал "ответ" на Ваш пост, быт вынимает все жилы, такой период... Однако, кто бы Вы думали откликнулся ?
Сам ДЕГ :)) http://galkovsky.livejournal.com/213047.html
Я обратил внимание, да. Ноосфера - она любит шалить :)
Да уж ... как пишут в интернетах: "внезапно" :)) Теперь не знаю даже, что и писать. Придется про деда. Он меня и кузена готовил в разведчики, не иначе. Забрасывал в тыл "противника", учил рисовать карты местности ... лет 7-8 нам было. Кстати, сам он был морской пехотинец в войну.
Интересно было бы. Такой опыт - " не пропивается".

Кстати, с трудом могу сказать, что согласен с ДЕГом. У него какой-то очень уж категорический детерменизм - "за полчаса определил свою судьбу" - если бы всё было настолько просто, было бы и намного проще и намного гаже одновременно.
Я думаю, в данном случае он утрирует. Вообще, его тексты не стоит понимать буквально (ИМХО), это своего рода абстрактная картина, контуры образа. Сам способ передачи информации позволяет охватывать гораздо больший объем на "единицу текста", я бы сказал - в разы больший. Жак Фреско как-то раз, выступая перед студентами, проводил следующий "опыт". Он начинал рисовать что-то на доске и аудитория должна была его остановить, когда догадается, что именно он рисует. Этот опыт наглядно доказывает, что имея уже определенные знания, по нескольким деталям можно воссоздать ДОСТОВЕРНУЮ общую картину. Это то, что делает ДЕГ. :)

Кстати, по большому счету, решение принимается таки за полчаса, если не меньше. Следующая стадия - это уже убеждение себя самого, что решение "правильное". Мы говорим о среднестатистических людях. Например, я принимаю решения очень быстро, одна из сильных моих сторон, а мой отец невероятно долго, особенно если о чем-то важном. Бывает и так, что решение выдает маман, а он его "принимает" в уже готовом виде. Вы понимаете о чем я, да ? Тот же Сидоров в кампании друзей, но не лидер, а пельмень. Друзья решили, и позвали Сидорова с собой. "За кампанию". Бывает и так.
Да, наверное так и есть.

Мне, кстати, тексты ДЕГа всегда даются с трудом - их нужно расшифровывать, разворачивать, сопоставлять, и т.д. Это довольно русское (в плохом смысле этого слова) состояние, которое меня всегда раздражало и раздражает (и которое скорее всего в самой сути сумбурного русского языка, на котором тяжело говорить о конкректных вещах, без, при конкретики, их опошления - тут особый талант нужен, уровня ФМД). Я предпочитаю гораздо более определённые и внятные формулировки.

Возможно, это от моей личной интеллектуальной ничтожности - тут я не буду никак отмахиваться, я на гиганта мысли и не претендую. Однако, когда тот же уважаемый хозяин журнала пишет о тех же вещах, что и ДЕГ - я его понимаю. А ДЕГа читаю - ну, как худлит, например. Причём, с самой близкой ассоциацией почему-то к Рахметову, с его "невразумительной ясностью". Т.е. это всё тот же Чернышевский, но пост-фактум, которого хрен поймёшь и на фоне которого есть гораздо более внятные авторы, которые говорят о том же самом, но гораздо понятнее, и без невразумительных "снов веры павловны".

Т.е. я понимаю, что в данном случае человек (ДЕГ) пытается сказать по-английски кратко, но по-русски образно. А в результате остаётся образ прыщавого недоделка, который как выбрал себе ВУЗ, так и покатился "по наклонной". Хотя как раз для нашей реальности настолько определённый выбор, он не то что ничего вообще для Судьбы не значит, в наших условиях это скорей Вызов, насмешка над Судьбой. По типу "а я вот гуманитарий, но поступлю таки в технический ВУЗ". А потом его брошу. Или хуже того - закончу, но стану журналистом. Из принципа. Или совершенно наоборот - технарь насилует себя "ради искусства", чтобы в результате в искусстве насаждать технарство.

Я понимаю, что это странные способы обращения с Судьбой и реальностью, но порой они оказываются неизбежными. Просто "вот потому что оно так", потому что иначе "Судьбу не обманешь", как мнится объекту, а на самом деле - потому что иначе к своей собственной Судьбе и её реализации и подобраться не получается...

ЗЫ. Свою собственную сумбурность (в данном постинге) я тоже вполне осознаю. Недавно заметил поразивший меня самого факт - по-украински я пишу гораздо более внятно и гораздо менее косноязычно. Как к этому факту относиться - ума не приложу...
У меня после прочтения ЖЖ ДЕГа сложилось ощущение, что он иногда вынужденно скоморошничает. На уровне интуиции. Как будто хочет сказать что-то важное прямым текстом, но боится быть непонятым аудиторией и обволакивает мысль в как бы шутку.

Кстати, мне Богемик тоже больше нравится. Рациональностью изложения, филигранным русским языком ... Такое впечатление, что текст обрабатывается подобно алмазу. Огранке подвергается буквально каждая фраза. Я искреннен, когда пишу комментарии автору, что получаю от прочтения наивысшее эстетическое наслаждение.
ЗЫЫ. Быстрое принятие решений - это совсем другое. К "за полчаса определить судьбу" оно не имеет ни малейшего отношения. Это тактические свойства, очень ценные в бизнесе, например. По себе знаю, я тоже когда "не для себя", а для работы - становлюсь безжалостным киборгом, раздающим распоряжения, делегирующим полномочия, и т.д., и - исключительно в критических ситуациях, когда нужны быстрые решения, когда начальство сопли жуёт, и никто на себя ответственность взять не решается из работников, вот тут-то мой личный "чёртик из табакерки" и выпрыгивает.

Т.е. я классический "кризисный менеджер", который в обычных условиях полный разгильдяй, равнодушный как к производственному процессу, так и к корпоративным завлекаловкам - но - имеющий не так уж много возможностей для реализации своих "критических" талантов. И тем не менее, все продвижения "по карьере" и были связаны именно что с такими вот "кризисными проявлениями", когда Сущевский вдруг "выпрыгивал чёртиком", когда все остальные открывали рты и мямлили и не знали что делать.

Однако, к СТРАТЕГИИ эти "быстрые решения" и способность к ним (т.е. ТАКТИКА) - вообще никакого отношения не имеют. Совершенно разные сферы. А личная судьба человека, и судьбоносные решения - это, как ни крутите - СТРАТЕГИЯ. И вот Большая Карьера, если уж на то пошло - она тактикой никак не определяется, только стратегией. Для которой вся эта мелочь под ногами с её "быстрыми решениями" - всего лишь инструмент реализации. Которую можно попользовать и так, и эдак, и поднять, и слить, и сделать героем, и сделать виновником.

ЗЫЫЫ. Куда-то я совсем уж в сторону ушёл, каюсь...
Помилуйте, какая в 18-19 лет стратегия ? Это время шалопайства, а не стратегических планов. :)) То есть, через призму прожитых лет можно "скорректировать" ТЕ принятые спонтанно решения, как стратегические, но люди в 18 хотят просто трахаться. И чтоб родители не доставали :))

з.ы. Кстати, да - на счет кризисного менеджера мы с Вами очень похожи. Эта ясность мысли проявляется именно в критических ситуациях.
> Помилуйте, какая в 18-19 лет стратегия ?

Ну, по сути и я о том же, хоть и традиционно многословно, путано и не о том. В 17 лет человек не выбирает судьбу, а играет в рулетку. Кому-то везёт, и Судьба угадывается с первого раза. Кому-то не везёт совсем, и внешние обстаятельства загоняют его в то, чтобы прожить "не свою жизнь" - но в этом случае и правильный выбор ничего бы не изменил. Большую же часть людей при ошибочном первоначальном выборе дальнейшая жизнь разворачивает и всё равно ставит на нужные ему самому рельсы - тут речь разве что о потере времени. В идеале за 17-летнего выбирают родители, которые достаточно чутки и внимательны к ребёнку, чтобы понять, что ему действительно нужно, а не что там у него в его гормональном супе варится в качестве представлений о мире и себе в нём - со стороны ведь чаще всего виднее, тут просто смотреть надо (родителям, в смысле, чего, к сожалению, ожидать в качестве "без вариантов" - тяжело). Само рассуждение о том, что 17-летний чел что-то там выбирает, да ещё за полчаса - это слишком уж смелый художественный образ, который понадобился ДЕГу для совсем иных целей.

Собственно, в осознании ДЕГа это пожалуй главное - помнить, что как бы то ни было, он в первую очередь литератор. А потом всё остальное. Самого себя он прекрасно изложил в предисловии к "БТ", в рассуждениях о Розанове - это, на самом деле, самоанализ, достаточно жёсткий, смягчённый и замаскированный лишь фигурой Розанова. Поэтому тут и смокоршничанье, и юродство, и провокация, и что угодно ещё. Главное не забывать, что это худлит, даже когда это в виде статьи или записи в блоге.

А вот ув. Богемик - это превосходная публицистика, когда человек внятно и точно говорит о том, что думает - дикая редкость в наше время и на русском языке особенно. Литераторов у русских традиционно много (хоть ДЕГ и из лучших), а вот с мыслителями - всегда был дефицит. А уж с мыслителями, умеющими говорить внятно - и вовсе полный швах. Так что Богемику неизбежно приходится брать на себя роль и русского Макиавели, и русского Гоббса с Локком (хочет он того или нет) - хоть и в сокращённой понятно что версии - просто потому, что таковых у русских не было и нет, и не предвидится. А необходимость рационального и человеческого, без "приколов", осмысления окружающего мира - очень даже есть.
Поэтому и жив. И не только я.
Если в XVIII веке Англия и Франция находились в состоянии войны, англичан вполне мог приехать во Францию с частным визитом, остановиться в гостинице, навестить своих друзей, сделать свои дела, вернуться домой и описать своё путешествие в книге или в газетной статье. Разумеется, то же самое мог проделать и француз в Англии. Никому просто в голову не приходило, что война должна как-то затрагивать частную жизнь частных лиц. Война была делом профессионалов, сражавшихся за деньги.

Потом пришла французская революция, открывшая дорогу мифологии, достигшей апогея в СССР середины ХХ века - "границы на замке", "что ты сделал для фронта?" и т.д.

К концу ХХ века в цивилизованном мире стали повсеместно упразднять воинскую повинность и открывать границы. Война опять стала занятием профессионалов, мало касающимся остальных граждан.

Одно это обстоятельство снова делает людей людьми, а не винтиками в государственной машине, и отправляет мышление ХХ века на помойку.

Но есть и много другого. Например, в области идеологии. Скажем, термин "раса" был ведён в оборот как раз в XVIII веке и поначалу использовался только маргиналами. Остальные на первых порах относились к самому этому понятию с таким сомнением, что или вообще избегали его использования, или использовали его со скепсисом и множеством оговорок.

В XIX веке расовая мифология была поставлена на якобы научную основу и к середине ХХ века достигла своего апогея, будучи поставлена в центр идеологии такой страны, как Германия. К концу ХХ века ситуация опять вернулась к XVIII столетию, и сегодня любой разговор о расе - это удел маргиналов.

На глазах сворачивается и социализм, возникший в XIX веке и повсеместно распространивсйийся в ХХ.

То есть мы возвращаемся в XVIII век во всём - в политике, идеологии, социальной сфере.

Бедолаги, впитавшие в себя мифы ХХ столетия, видят в этом проявление упадка. Я же наслаждаюсь происходящим, видя, как выпрямляется чудовищный зигзаг истории.

Жизнь возвращается в норму.

По-другому в инфорационную эпоху и быть не могло. По сути, компьютеры спасли человечествo от маразма, в котором оно пребывало в ХХ векe.

Кстати, в сценарии "Друг Утят" описаны люди будущего, живущие в высокотехнологичных кенотафах, оформленных в стиле барокко. Гениальная символика происходящего.
Спасибо за настолько (неожиданно) развёрнутый ответ. Не скажу, что он мне сильно близок, и что я однозначно согласен с тем, что ХХI век отрицает ХХ. Да и оценка века ХIХ мне никак не близка. Но вероятнее всего это у меня всё тот же "ужас современности", который мешает увидеть суть.
-/Человек, придерживающийся консервативных ценностей, живёт, мыслит и действует так, как должно жить, мыслить и действовать всегда, невзирая на эпоху, в которую ему повезло или не повезло родиться.

вы, как всегда, жжоте :)
т.е. образ мысли буржуа, феодала, рабовладельца и дикаря из родо-племенных времен идентичны друг другу
восхитительно :)

-/рациональное XVIII столетие на порядок ближе мне, чем полубезумный XIX век с его романтизмом и прочей чепухой или чем откровенно похабный ХХ век

ваши мечты и пожелания звучат красиво, но реальность, к счастью, не зависит от индивидуальных хотелок.
в реальности - вы индивидуум рожденный во второй половине 20го века, воспитаный в этом времени на территории СССР.

на вашу душеньку, давным давно уже имеется определение - ролевик :)
наподобии Дона Кихота представлявшего себя рыцарем, немца из 3 Рейха представлявшего себя арием, или современного толчка представляющего себя Арагорном

PS
что касается истинных русских консерваторов, то это современные сталинисты и коммунисты.
вам, из вашего 18го века это не видно, но страна прожила 70 лет в виде СССР, сменила несколько поколений и обзавелась своими традициями.
это легко отслеживается по праздникам вроде 9 мая, 8 марта или 23 февраля, которые народ празднует, наплевав на политику государства, точно также, как этот самый народ сжигал Масленницу поедая блины или прыгал через костер на Ивана Купалу наплевав на то, что это не христианские праздники
Я работаю парикмахером 26 лет ,и ,уверяю Вас,4-5 лет это уже ни для кого не праздники.По выручке чётко отслеживается.
угу
т.е. торговцы мимозой заполонившие улицы моего города еще с прошлых выходных (3-4 марта) работают себе в убыток и выпущены туда замаскировавшимися КГБшниками работающими за золото партии
:)
Ну тётки себе мимозы редко покупают.А вообще , я не утверждаю что это тотально.Просто пафоса уже значительно меньше.И уж тем более я ЗА эти праздники(не ради выручки :-)))
Ну тётки себе мимозы редко покупают.А вообще , я не утверждаю что это тотально.Просто пафоса уже значительно меньше.И уж тем более я ЗА эти праздники(не ради выручки :-)))
Я бы мог ответить, что человеческая психика ничуть не изменилась со времён Аристотеля, так что люди всегда и везде одинаковы, и что в каждом обществе есть свои консерваторы, и что только благодаря консерваторам мир ещё не впал в окончательную и бесповоротную ничтожность, и что называть консерваторами левацких ушлёпков - это издевательство над здравым смыслом и русским языком, и т.д. и т.п., но всё это обсуждалось здесь раз двести, а у меня как раз нет ни времени, ни настроения продолжать кормление тролля.
а я мог бы вам ответить, что человеческая психика и физиология не изменилась со времен появления кроманьонцев на свет.
но этот факт не имеет отношение к тому, что меняется человеческое общество и взаимоотношения людей между собой.

и консерваторы были, бурчащие что раньше мамонты были жирнее, потому что не было этих левацких ушлепков, придумавших высекать огонь кремнем, а не хранить священный огонь молнии.

А вас бы в древнем племени разделали бы на мясо, ибо настолько левацкий ушлепок не должен портить воздух, которым дышит Отец мамонт. Ишь чего придумал, тряпок каких-то на себя навертел, вместо честных оленьих шкур, мясо руками не жрет, охотиться не умеет.
Левак! Мочи его!
А как консервативные ценности сочетается с "цинизмом и реализмом"? Ведь наличие у человека ценностей означает, что он к чему-то относится БЕЗ цинизма.
Прекрасно сочетаются. Например, я консервативно и цинично называю дегенеративное искусство дегенеративным, и реалистично полагаю, что у людей, считающих дегенеративное искусство современным, что-то явно не в порядке. Ибо я без цинизма отношусь к консервативынм эстетическим ценностям.
смешно слышать про дегенеративное искусство от человека, повесившего на свой юзерпик лицо из фруктов :)
видеть в событиях 1848 коммунистический (левацкий) заговор - это паранойя реально. "B случае успеха революционеров Европа повторила бы судьбу Латинской Америки" - можно тут поподробней как континент с тысячелетней цивилизацией вдруг оказывается Новым Светом с никакой цивилизацией.

ощущение параноидальности усиливается фразами типа:
"В 1918 революционеры, против которых всю жизнь сражался Радецкий, победили. Мир был захвачен левыми и впал в ничтожность".

ага, уже век живём в полной ничтожности.
Вы не знаете истинного величия.
да куда уж мне до блогерского величия.
Искрометная ирония.

bohemicus

March 4 2013, 08:07:30 UTC 6 years ago Edited:  March 4 2013, 10:20:21 UTC

По-видимому, Вы здесь человек совсем новый.

Kак иначе можно объяснить, что Вы пытаетесь оспаривать аксиомы этого журнала? Впадению мира в ничтожность был посвящён из моих лучших постов: http://bohemicus.livejournal.com/41119.html

А уж как можно увидеть в моих текстах хотя бы намёк на какие-то "заговоры", в принципе непонятно. Я не пишу о "заговорах", я пишу о политике Британской империи. Буквально месяц назад у меня был пост, объясняющий, почему теории заговоров - это глупость, и почему следует интересоваться не заговорами, а государственной политикой: http://bohemicus.livejournal.com/74545.html

Вы бы хоть смотрели, куда пришли, что ли.
нет. я периодически, но давно читаю. у вас есть очень хорошие посты. но видеть в каждой буквально революции происки леваков - увольте. и на этом основании пророчить катастрофы вселенского масштаба и вселенской же глупости?

называть весь мир падающим в ничтожность - ну это как-то грубо, не находите? миллионы, миллиарды людей появилось, миллионы книг, тысячи изобретений и идей, а все ничтожные ай-я-яй, "доктор сказал в морг - значит в морг". (пост Égalité посмотрел, не назвал бы его вашим сильным, мягко говоря).

вот что в данном посте, что в других. когда в деталях рассказываете - очень круто выходит. когда говорите сразу обо всем, фантазируете, слишком обобщаете - получается ерунда.
Не понимаю, как можно оспривать тезис о впадении мира в ничтожность.

Достаточно выйти на улицу и посмотреть на так называемую "современную архитектуру" - ничтожность, в которую впал мир, просто вопиет до небес.

Ещё можно зайти на любую выставку "современного искусства" - их посетители завидуют слепым.

Да и современная "мода", вроде тату и пирсинга, способна кого угодно наполнить антропологическим пессимизмом.

А те истории, которые я рассказываю в деталях - это лишь иллюстрации к моим тезисам. Сами по себе они представляют не более, чем коллекцию исторических анекдотов.

vechevoice

March 6 2013, 20:48:35 UTC 6 years ago Edited:  March 6 2013, 20:53:09 UTC

я в свою очередь не очень понимаю, с какой высоты величия можно обвинять целый мир в ничтожности. целый мир! в ничтожности! всю его архитектуру, культуру, искусство, науку и технику. вы чем измеряете? собой или былым величием? вы вот сейчас пишете на обычном компьютере, коих миллиарды уже наверное - вы хоть немножко представляете всю его сложность, физическое исполнение, математические алгоритмы? или это все ничтожность? пользуетесь каждый день сложнейшими механизмами и устройствами, удивительнейшими кодами и программами. вы хоть что-то из этого сможете воссоздать с нуля? или только славить искусство и архитектуру, к которым не имеете ни малейшего отношения. "всё было так прекрасно, а теперь... осталось только славить прошлое в бложике..."

вас раздражает современное искусство? да вы шутите верно! в мире помимо современного искусства полным полно вполне классического. картинные галереи все сгорели? симфонические оркестры разбежались? на основании существования тату (о, боже, какой кошмар!) вы погрузили мир в апокалипсис.

что для вас величие? чем вы его измеряете. потрудитесь объяснить. раз уж всех обвинили в его отсутствии.
Если Вас устраивает состояние мира, то и слава Богу. Но я-то здесь при чём? У меня совсем другой вкус.
другого мира у нас нет, простите. любому мыслящему человеку нужно отличать качественное состояние мира от собственного плохого настроения, вызванного особым гормональным фоном или бытовыми проблемами. прежде всего это нужно сделать как исследователю, выбраться из мрачной капсулы стариковского ворчания. без этого разделения исследованию - грош цена. и лучший коньяк будет всегда клопами пахнуть.
"Осада Венеции продолжалась, пока Франц Ухатый (хорват, родившийся в Богемии) не предложил подвергнуть её бомбардировке с воздушных шаров. Ноу-хау Ухатого не нанесло городу серьёзного ущерба, но произвело на его защитников такое впечтление, что они сдались" - интересно, это была первая в истории бомбардировка с воздуха или нет?

Также занятно, как история повторилась в виде фарса в 1918, когда Д"Аннунцио впервые в истории авиации бомбил столицу вражеского гос-ва Вену, с аэроплана то ли листовками, то ли ночными горшками.
>интересно, это была первая в истории бомбардировка с воздуха или нет?

Трудно сказать. Воздушные шары вполне рутинно использовались в разведывательных целях. Однако я не уверен, применял их их кто-нибудь перд Ухатым в качестве бомбардировщиков. Впрочем, эта технология не получила заметного распространения.
Во время Отечественной войны 1812 года некто Франц Леппих пытался построить для Александра I большой воздушный шар для бомбардировки неприятеля с воздуха, но в итоге ему это не удалось. Об этом упоминается в 3-м томе "Войны и мира" - Пьер Безухов собирался ехать смотреть на пробный запуск.
Во время Египетской компании Наполеона воздушные шары использовались для осмотра территории, а донесения отправлялись вниз в металлических контейнерах.
Но полёты были запрещены ставкой Узурпатора с формулировкой "Разведчики в своём стремлении как можно быстрей доставить донесения проявляют излишнюю меткость в метании сведений"
>- интересно, это была первая в истории бомбардировка с воздуха или нет?

Наверное ВТОРАЯ - Княгиня Ольга сожгла Искоростень.

:-) Шутка.

А теперь не шутка - Венецию бомбили не просто с воздушных шаров - Венецию бомбили беспилотные автоматические (бомба сбрасывалась по перегоранию фитиля) дроны :-)

Интересный факт - про дронов.
Много позже, в 1940-х, японцы пытались похожим способом бомбить вражеские США, с беспилотных шаров сбрасывая на калифорнийские леса зажигательные бомбы. Но шары унесло ветром и они не долетели до места назначения...
>Много позже, в 1940-х, японцы пытались похожим способом бомбить вражеские США, с беспилотных шаров сбрасывая на калифорнийские леса зажигательные бомбы.

Причем были и удачные бомбежки.
"Подразделения генерала Кусабы запустили более 9000 воздушных шаров, по их оценкам, около 1000 шаров достигло территории США, падение бомб с примерно 300 шаров отмечали службы гражданской обороны США - при этом некоторые шары падали даже на Атлантическом побережье.

В ходе лесных пожаров от бомбежек с шаров были и погибшие.

Один шар ЧУТЬ было не "спас" Нагасаки - "Один из последних бумажных шаров достиг 10 марта 1945 г. района Хэнфорда (около Вашингтона), где находилось промышленное предприятие, задействованное в рамках ядерного проекта «Манхэттен», и упал на линию электропередачи. Эта линия снабжала энергией здание с ядерным реактором, производившим плутоний для атомной бомбы, которую позже американцы сбросят на Нагасаки, работа реактора была остановлена."

И при этом японцы, Кусаба напрямую цитировал фон Ухатиуса :-)

"Всего за время операции успели запустить 448 шаров вместо 2500 по плану, из них только 40 гондол с аппаратурой было подобрано спасательными службами. Около 13 000 полученных фотоснимков показывали различные области Советского Союза и глубинных районов КНР."
Забавно что Кусаба японский конструктор не пропал и в 1950е запускал уже из США разведывательные аэростаты над СССР.


Кстати аналогичный проект в ВМВ был и у англичан - но там не сработало

"В 1942—1944 годах британцы осуществляли аналогичную программу бомбардировок территории Германии с использованием беспилотных аэростатов. В ходе операции "Операция Outward" было запущено около 100000 небольших аэростатов, снаряжённых проволокой для вызова коротких замыканий в немецких линиях электропередач или небольшими бомбами. Эффект также был не слишком значителен."
Спасибо!
Кажется, теперь и в России будут поддерживающие возврат памятника.
И Вам спасибо!

Надеюсь, будут :)
России не мешало бы для начала убрать памятники советские и вернуть русские, а потом уже включаться в зарубежные дискуссии, где её голос, впрочем, роли никакой не играет.

panov

March 4 2013, 14:28:37 UTC 6 years ago Edited:  March 4 2013, 14:36:35 UTC

Это всего лишь комплимент уважаемому Богемику. Как-то заражает его явная симпатия герою поста, не находите?

Относительно же памятников - не уверен, что это реально. Ну, или этого точно не будет "для начала": вопрос статусный, символический. Особо рьяные в аргументации за это, будут неожиданно начинать прожекты по строительству океанариумов на южном полюсе, и т.п.
Не вижу в этом решительно ничего невозможного, в отличие от непонятной мне идеи "океанариумов на южном полюсе".
Это невозможно при нынешней, т.е. советской власти. При другой власти это также вряд ли сможет быть осуществлено на первых шагах, т.к. новый режим будет слаб и неустойчив. Чтобы отбиваться от обвинений в вандализме (каковыми точно облепит весь мировой интернационал), надо быть уже крупным "зверем".

Про океанариум: это был намёк на недавно расфренженного Вами философа. Думаю, что приблизительно такие же причуды будут происходить с каждым, кто сможет создать целостное обоснование коррекции памятников. Ведь говоря о памятниках, реально мы говорим об изменении пространства,
т.е. моментальном превращении в другую страну. По крайне мере, ментально, извините за каламбур.
Можно ли считать вандализмом исправление последствий вандализма? Но на всякий случай, как временную, переходную, меру, я бы предложил и сохранение советских артефактов неподалёку, если они оказались возведёнными на месте уничтоженных прежних. Это бы выгодно оттенило культурное исправление вандализма на фоне действительного вандализма советских.

Deleted comment

Ох уж эти таинственные Люди, от которых мы должны чего-то ждать и не получать... А может, всё несколько проще? А разговоры о Людях лишь некая, как это, "заглушка"?
Здорово, спасибо
И Вам спасибо!
Как всегда, прекрасно написано, прочел с интересом, спасибо!
И Вам спасибо!

miroshka

March 3 2013, 19:34:16 UTC 6 years ago Edited:  March 3 2013, 19:35:57 UTC

Меня немного озадачило странное имя мецената Радецкого, поэтому, немного погуглив, выяснил, что звали его Паргфридер (Joseph Gottfried Pargfrieder). Как можно видеть по ссылке, Йозеф II был его отцом не по слухам, а по его собственному мнению. Там же можно узнать, что хотя мотивы его возможно и были честолюбивы, он вел достаточно скромный образ жизни и похоронен был без помпы - при том, что был посвящен в рыцарство после того, как передал императору Пантеон героев. А еще перед смертью уничтожил все долговые расписки, так что его наследники не смогли взыскать по ним с должников, - тоже очень благородно с его стороны.

Что касается предсказаний Радецкого, то тут речь конечно не о гадании, а об анализе и прогнозе геополитической ситуации. Я никаких особенных ошибок в них не усматриваю. На то время речи, конечно, не было о нашей дружбе с САСШ, но в перспективе они могли пойти на усиление экономических связей с Россией (например, "помочь" нам осваивать ресурсы Сибири путем участия в строительстве транссибирской магистрали). На тот же момент времени реально сильным игроком в Европе была Великобритания, и она понимала, что с объединением Европы роль ее становилась все более второстепенной. Поэтому и действовала "в соответствии" с совершенно адекватным пониманием Радецким геополитического расклада, финансируя европейские "национально-освободительные" движения и революции. Сегодня мало кто сомневается в том, что именно успешность британских усилий в этом направлении позволила не сбыться прогнозу нашего героя.

И еще, Вы сказали, что из трех подавителей революций двое были славянами. Если посмотреть корни Альфреда фон Виндишгрец (его род из городка Windischgraetz = Slovenj Gradec), то становится ясным, что по большому счету их было трое. :)
Это любопытное разночтение. Известная мне литература называет этого человека Parkfied. Википедия приводит версию Pargfieder. Возможно, она права, но любопытно, что в конце википедической статьи есть ссылка на другие источники, в которых используются три разных способа написания этого имени. Похоже, у него вообще не было общепринятой версии.

В 1827 году ни о какой помощи России со стороны США ещё не могло быть речи. Тогда это была довольно скромная страна, едва-едва входившая в десятку ведущих мировых держав. Россия же была державой номер два в мире. Так что речь шла скорее о более активном проникновении русских на американский континент.
Что, кстати говоря, и шло - с западной стороны. Как раз эпоха максимальной международной значимости России совпала с максимальным её присутствием в Америке. Потом всё быстро пошло вниз.
Скромная-нескромная, а и Луизиану прикупила (1809), и Британию отлупила (1815), и доктрину Монро (1823) приняла как противовес европейской (а после поражения Британии в войне и ее отказа от дальнейших поползновений, фактически русской и французской) экспансии во всем западном полушарии - напомню, любая попытка расширения влияния европейцев в Северной и Южной Америке будет восприниматься как агрессия против САСШ! - так что речь уже шла о серьезном мировом игроке.
Соединённые Штаты были созданы и накачaны до жизнеспособного состояния французами в рамках их противостояния с англичанами. Реального отца-основателя этой страны звали король Людовик, а Вашингтон был лишь статистом из массовки, наблюдавшим, как взрослые Делают Дела.

Политика накачки Америки была продолжена французами даже после гибели их собственного королевства. "Продажа" Луизианы (утроившая территорию США) в действительности была подарком со стороны Наполеона. Он сам предложил её американцам за смехотворную цену (другую они просто не потянули бы).

О том, чтобы "отлупить" Британию, американцы в 1815 году даже мечтать не могли. Они с грехом пополам отбились от англичан и были счастливы, что те всего лишь сожгли их столицу (могло бы быть гораздо хуже).

Доктрина Монро - громкая декларация, над которй англичане откровенно издеваются даже сейчас (например, создавая под носом у США такие режимы, как кубинский или венесуэльский).

А в середине XIX века англичане и французы, ставшие к тому времени союзниками, своей поддержкой Конфедерации чуть было не уничтожили США (не в последнюю очередь их спасла поддержка со стороны России; если бы дело дошло до прямой англо-французской агрессии, Америка вряд ли смогла бы отбиться).

А уж в мировой игре США начали участвовать только в 1898 году. Причём начали робко, напав на Испанию, в то время бывшую одной из самых слабых европейских стран. При этом американцы очень переживали: получится ли?
> О том, чтобы "отлупить" Британию, американцы в 1815 году даже мечтать не могли.

Ну как же! Хотя англичане устроили атлантическую блокаду американцам и более-менее доминировали в 1812-14 годах, включая это вторжение в Вашингтон, однако в 1815 все было уже в пользу САСШ, и три отлупа (под Нью-Йорком, Балтимором и в Новом Орлеане) привели британцев за стол переговоров. "С грехом пополам" или нет, но факт остался фактом - они впоследствие и сами завязали соваться в дела САСШ, и своих индейских "повстанцев" перестали поддерживать. Что там было дальше в XX веке, это уже дело десятое.
А я видел по телевизору, как один иракский дед из бердана сбил американский вертолёт. Видимо, Ирак отлупил Америку.
Вопрос точки зрения. Канадцы вон наоборот считают, что это они в ту войну "отлупили" зарвавшихся янки, пытавшихся завоевать их страну (которая тогда, разумеется, была не столь обширной, как сейчас, как впрочем и Соединённые Штаты), и насколько я могу судить, та война в этой связи занимает важное место в их национальном самосознании.
Возможно, да. Однако важное место она занимает в канадском самосознании, британцы же об этой войне предпочитают помалкивать. Почему, казалось бы, если именно они воевали со стороны Канады? Потому что сама Британия ничего особенного не выиграла, и по-умному убралась оттуда, поняв, что длительная война с САСШ - бессмысленная трата ресурсов. После чего сузила свои геополитические интересы Европой.
Граф Радецкий, воин бравый,
из Ломбардии лукавой
клялся вымести врагов.
Ждал в Вероне подкреплений
и, хоть не без промедлений,
дождался, вздохнул легко...
Спасибо большое, меня всегда радуют ваши посты о славных временах.

Возможно, вы сможете мне помочь - где-то слышал историю, но не знаю, кто был ее героем. Дело было в одну из Англо-Голландских войн, какому-то адмиралу оторвало руку и обе ноги, тогда он приказал матросам поместить себя в кадушку и носить ее. В таком виде он дожил до конца сражения.
Буду рад, если вы сможете сказать, как звали адмирала.
И Вам спасибо!

Кажется, я где-то слышал эту историю, но уже не помню её подробностей.

Думаю, во всём, что касается истории парусных флотов, Вам сможет помочь кто-нибудь из моих взаимных френдов.

Скорее всего - http://george-rooke.livejournal.com/ , специализирующийся на военно-морской истории. Возможно - http://antoin.livejournal.com/, обладающий обширными познаниями об интересующей Вас эпохе.
Это был Абукир, и французского капитана звали Дюпти-Туар

Радецкий и крещённый еврей Йoзеф Паркфиед.

Валленштейн и его финансовый партнёр еврейский ростовщик Бассеви.

"Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги".

Прижимистые чехи очень рано осознали эту мысль и поняли как совместить эти явления социальной жизни высших приматов.

Интересна судьба пражских евреев во время гуситских войн. С какой стороны баррикад они находились, страдали от разнузданой черни или воспользовались ликвидацией церковного контроля для укрепления своего положения?

Это совершенно разные эпохи. Во времена Валленштейна война ещё по сути была делом частных предпринимателей, нуждавшихся в кредитовании для вербовки солдат и т.д.

Во времена Радецкого военное дело уже было монополизировано государством, которое и занималось финансированием военных операций. Паркфиед не был финасистом, он был армейским поставщиком.
Замечательно. Ещё сюжет в копилку, ещё один чистый лист - долой!
И Вам спасибо!
Приветствую! Благодарю за пост и хочу добавить от себя.
Позиция австрийцев и их фанатов понятна - империя должна занимать ту территорию, которую она занимает. С другой стороны, это немного мешает объективности, противоположную сторону все-таки тоже нужно выслушать. И если Австрия когда-то отняла территорию населенную итальянцами у Венецианской республики, то вполне понятно желание итальянцев избавиться наконец-то от опеки австрийцев и создать уже свое, единое государство. Поэтому если кому-то хочется видеть руку Англии в попытке разобщить Европу на множество государств, пожалуйста. Но объединение Италии как раз подразумевает не разобщение, а совсем даже наоборот.
К слову, у них все-таки это получилось, и с помощью, нет не Англии, а Франции.
Т.н. "национально-освободительные движения" - важнейшая технология борьбы с конкурентами, в первую очередь - многонациональными империями. В свою очередь НОДы являются верными клиентами тех, кто их создаёт и поддерживает, уже после того, как достигают власти.
Собственно, у англичан и у самих проблемы с национальными движениями были - одни ирландцы сколько им крови попортили. У какого-то английского литератора XIXв., очевидно либерального направления, есть такая фраза: "Когда мы говорим русским "Польша!", они нам отвечают "Ирландия", и мы замолкаем".
Только разница в том, что англичане с Польшей и другими инородческими окраинами РИ работали, а вот русские с Ирландией - не слыхал. А вот немцы определённо да.
И Вам спасибо!

Понятно, что базовый постулат английской пропаганды - это тезис "Англия здесь не при чём", повторяемый на все лады и по любому поводу.

События, происходившие в 1848 году в Ломбардии, можно расматривать по меньшей мере в двух плоскостях (потому что там имело место наложение двух разных процессов).

1.С одной стороны, это был эпизод Рисорджименто (в итальянской традиции война 1848-1849 годов называется Первой войной за независимость).

О роли Франции в Рисорджименто можно прочесть в любом учебнике и вообще в любой книге вплоть до детской литературы. О роли Англии говорится куда меньше, поэтому мне интереснее вести речь именно о ней. Например, совсем недавно у меня был пост, в котором обсуждалось, как эту роль видит Умберто Эко http://bohemicus.livejournal.com/74415.html

2.С другой стороны, это был эпизод общеевропейской революции 1848 года. Об этой революции в своё время исчерпывающе высказался Галковский:

"Вам никогда не казалось странным, что штаб-квартира первого Интернационала была в Лондоне, а деятельность этой организации распространялась на все страны, кроме самой Англии. Напомню Вам историю возникновения "Коммунистического манифеста". Он был опубликован в Лондоне анонимно 24.02.1848 г. Марксом и Энгельсом по поручению некой “Немецкой коммунистической лиги” и сразу же переведён на английский, французский, итальянский, фламандский, датский, шведский и польский языки. В ЭТОТ ЖЕ ДЕНЬ была провозглашена республика во Франции, дальше пошёл пожар:

2.03 - Юго-Запад Германии
6.03 - Бавария
11.03 - Берлин
13.03 - Вена и почти сразу же Венгрия
18.03 - Милан и далее вся Италия (на Сицилии независимое восстание)

В этом же году события в Бельгии, Швейцарии и Дании и восстание в Бразилии. В Польше восстание удалось локализовать благодаря умелым действиям русской и австрийской администрации.

Поражает согласованность и трафаретность всех событий этой действительно "мировой революции". Цели? "Стоматологи мучают детей", "долой электричество", "утёнок жареный, утёнок пареный".

С огромным трудом цивилизованнейшим странам Европы удалось отбить... что? Да феодальную реакцию, инспирированную английскими мракобесами для дестабилизации континентальной системы. " http://galkovsky.livejournal.com/28352.html

Так что и с этой точки зрения зрения Англия оказывается при чём.

А о разобщении или объединении европейских государств я не говорил. Я говорил о попытке латиноамериканизации Европы. Дело ведь не в объединениях или разделениях как таковых, а в том, кто и с какой целью объединяет или разделяет.

О том, как англичане "латиноамериканизировали" саму Латинскую Америку, у меня был в своё время отдельный пост (там эти события показаны через призму судьбы Франсиско де Миранды): http://bohemicus.livejournal.com/33867.html , http://bohemicus.livejournal.com/34077.html
Не перестаю удивляться вашему умению "держать планку", отлично! Насчёт Миранды вспомнился визит Дмитрия Анатольевича в Перу, в 2008г где он признался, что является поклонником Франсиско де Миранды и даже держит дома его бюст.

bohemicus

March 7 2013, 08:06:02 UTC 6 years ago Edited:  March 7 2013, 08:07:12 UTC

Спасибо!

Не знал, что Дмитрий Анатольевич владеет бюстом Миранды. Это обстоятельство придаёт всей истории ещё один оттенок :)
Человечище! А пост - просто замечательный, спасибо!
И Вам спасибо!
А с памятниками ещё долго будет маразм твориться. Подруга из Риги жалуется, например, что восстановленного Петра I убрали куда-то на отшиб, а Барклая де Толли еле отстояли...
Говорят, маразм с памятниками начал твориться ещё в античности. И даже раньше, в древнем Египте (если, конечно, дошедшая до нас история фараона Эхнатона хоть в какой-то степени соответствует действительности). Нет никаких оснований думать, что такое положение вещей однажды изменится. В сущности, люди одинаковы везде и в любую эпоху.
Да, конечно же, Вы правы. В очередной раз ловлю себя на приступе "ужаса современности" :)
Замечательный очерк, большое спасибо автору!
Есть вопросы и замечания: кого Вы имеете ввиду под друзьями Англии? Ведь Россия и Англия были союзниками в войнах с Наполеоном.
"Россия в соединении с Северной Америкой распространит его и на Африку, и можно ожидать, что в роли арбитра четырёх континентов она достигнет такого величия, равного или подобного которому не знает история" - таких пророчеств было в 19 полным-полно, это и России прекрасно понимали. Кстати, Российская империя была чуть ли не первой страной, признавшей США.
Все же главный вопрос: почему Радецкий, насколько можно понять из очерка отнесен к чешской военной истории?: "Чешская военная истории обычно игнорируется. Сплошь и рядом можно столкнуться с представлением, будто между битвой у Белой Горы и созданием Чехословацкого легиона её просто не было (правда, при таком подходе остаётся неясным, каким образом горстка легионеров установила контроль над Сибирью). Но в эти три века чешские полки и полководцы непрерывно сражались под австрийскими знамёнами". Радеций все же "Чешский аристократ и австрийский полководец; космополит без религиозных и национальных предрассудков" - Вы ж сами так написали и причем тут "чешская военная история". Ведь Багратиона к "грузинской военной истории не относят".
Вы же сами и пишите, что его памятник удалили при обретении независимости, чехи делали вид, "что великого богемца не было". Сами австрийцы считают Радецкого "своим", а чехи насколько поятно, не совсем "своим".
И Вам спасибо!

>кого Вы имеете ввиду под друзьями Англии? Ведь Россия и Англия были союзниками в войнах с Наполеоном.

Революционеров 1848 года, естественно. При чём зесь Наполеон? С ним было покончено ещё 1815.

>причем тут "чешская военная история"<...> его памятник удалили при обретении независимости, чехи делали вид, "что великого богемца не было".

При том, что чешскaя история неотделима от австрийской. Это была одна страна, одна система. Кстати, очень сложная. Ведь де-юре ничего такого, как Австрийская империя, просто не существовало. Это условность, введённая для удобства разговора. Надо же как-то обозначать на картах империю, у которой вообще не было официального названия. В реальности де-юре существовал целый конгломерат государств и полугосударств, объединённых лишь личностью монарха из Габсбургского дома, наследовавшего их короны. И "австрийский император" - это всего лишь один из его титулов, введённый взамен упразднённого титула "император Священной Римской империи".

Габсбурги владели Богемией, поскольку были богемскими королями. В таком качестве их и воспринимали. Так что чешские полки австрийской армии - это вообще-то чешские полки чешского короля из Габсбургской династии, избранной на чешский трон чешскими сословиями.

А всё, что нафантазировали после 1918 года революционеры с их республикой и, прости Господи, "независимостью", мне просто неинтересно. Слава Богу, после 1989 года эти фантазии одна за другий сдаются в утиль.
Ну если Вам так хочется, то я не против) Но ведь Чехия или Моравия в составе Австро-Венгрии это, по Вашему определению "государство" или "полугосударство", а может "псевдогосударство"? Вы пишите "Австрийской империи, просто не существовало. Это условность, введённая для удобства разговора" - а может наоборот - чешское государство в составе Австрии фиктивно, а империя нет.
Исходя из этого обстоятельства я и осмелюсь поставить под сомнение Ваш тезис о собственно "чешской военной истории" в период империи.
""австрийский император" - это всего лишь один из его титулов" Русские цари имели большое количество европейских и азиатских титулов - вроде герцог Норвежский, принц Голштинский или что-то подобное, хан Казанский, Сибирский - ну и что? Военная история казанских татар есть? Российская империя фиктивна - потому, что царь был казанским ханом.
С интересом прочитал! Вообще-то для меня история -- это "тёмный лес", и я в ней совершенно не разбираюсь. В каком-то смысле, она для меня "среднего рода" :) Тем отраднее, когда удаётся из неё для себя извлечь какие-то значимые и запоминающиеся сведения.

Вот это ещё, конечно, "улыбнуло":

> почти что все слова среднего рода - "одно ного"

Это не хуже, чем "пиго", "дерего" и "курего"! :)
В 1845 году Карел Гавличек Боровский написал эпиграмму на ганаков:

Hanák, velké panák,
ztěžka vekračoje,
jednó nohó drohó
kpředo postrkuje

Эпиграмма стала присказкой, которую чехи до сих пор вспоминают едва ли не при каждом упоминании о ганаках. Русский перевод этих слов звучал бы примерно так:

Ганак, большое чувак,
Тяжело шогает*,
Одно ного второе
Вперёдо толкает.

*я не допустил ошибки ни в слове "шогает" ни в других словах; это попытка передать обороты, использованные Боровским.

Deleted comment

И Вам спасибо!

Человек, умерший от простуды, которую он заработал, в возрасте девяноста двух лет принимая военный парад, вполне может быть приравнен к павшим в битве :)

Спасибо за прекрасный пост.

Хотел уточнить - издавались ли произведения Радецкого на русском?
И Вам спасибо!

Увы, не знаю.

Но в эти три века чешские полки и полководцы непрерывно сражались под австрийскими знамёнами.

- смеялся до слез. Спасибо! В австрийской армии воевали только венгры, немцы, хорваты, кашубы. Были, правда, еще и трусливые чехи, которые иногда попадали под огонь. После чего объявляли себя героями (если не сбегали, как обычно).
Мне кажется, не стоит так раскрывать душу в ЖЖ.

Мера темперамента, с которой Вы повторяете злые глупости о "трусливых чехах" или о "чехах, ненавидящих иностранцев", ясно свидетельствует, что к этому народу у Вас есть нечто очень личное.

За Вашим отношением к чехам отчётливо просматривается какая-то глубокая драма. Возможно - потеря инвестиций.
Ну что Вы, батенька, я не последний кретин, чтобы что-то инвестировать в Чехию и чехов. :) Так что Ваши инсинуации совершенно мимо. На своем примере основывались, если не секрет? :)

Я отлично понимаю Вас с Вашей "богемофилией" - гражданство надо отрабатывать, пусть даже так. Для чехов Вы все равно всегда будете проклятым русским, цизиньцем. :) Увы, это реальность.

ЗЫ: нация патологических трусов. Швейки. У Радецкого отлично воевали хорваты, немцы и т.п. Чехи оказались пару раз в жостких переделках, всего-навсего.
Я пытаюсь дать Вам возможность сохранить лицо, а Вы подставляетесь чем дальше, тем больше.

"Гражданство надо отрабатывать", "Для чехов Вы все равно всегда будете проклятым русским", "Нация патологических трусов. Швейки." - эти абсурдные мемы используются исключительно людьми с богатым набором комплексов и фобий, но с весьма скромным IQ.

А Вас ведь считали в ЖЖ умным человеком. Да и сейчас иногда считают. По инерции.
Вы забавный человек. С одной стороны Вы пишете неплохие и достаточно глубокие посты, свидетельствующие об умении работать с информацией и источниками. Но как только что-либо попадает в область шор, начинается весьма плоское и трафаретное суждение на уровне "борщ - вкусный". Это нормально, но надо все-таки иногда делать скидку на то, что среди ваших лопоухих читателей, которые представляют Богемию нечто вроде фентези-страны, попадаются и более осведомленные. :)

Почему вас возмущает утверждение, что чехи - трусы? Это так. Но почему возмущает? Вы плохо знаете историю? Плохо знаете национальный менталитет, где самым популярным чехом становится рыхлый, швейкообразный актер из рекламных роликов (забыл его имя, белобрысый такой)? Вы прекрасно это знаете. Трусость помогла чехам пережить и вашу фентезийную Богемию, от которой они плюются, и немцев, и СССР и так далее. Полагаете тупо, я их за это презираю? Нет. Потому что будь на месте чехов в 1938 году отважные и слабоумные русские или поляки, Чехию угандошили бы в ноль. А так - сохранили и страну, и народ. Это плохо? Борщ не вкусный, а? :)

Я лишь пытаюсь указать Вам ваше место (а Ваше место - это цизинец-мигрант в ЧР) и намекаю на то, что тиражировать сказки про бравых чешских зольдатен - смешно. Если чехи и попадали куда-то на высокие посты в армию, то это были... не совсем чехи. А австрийцы. Немцы или почти немцы. А немцы - и воевать умеют, и создавать. Тупорыло иногда, но...:)

ЗЫ: но сам ваш настрой на фентезийную Богемию я целиком и полностью оправдываю. :)
>Почему вас возмущает утверждение, что чехи - трусы? Это так. Но почему возмущает? Вы плохо знаете историю? Плохо знаете национальный менталитет, где самым популярным чехом становится рыхлый, швейкообразный актер из рекламных роликов (забыл его имя, белобрысый такой)?

Потому что это глупость на уровне "русские с утра пораньше пьют водку из самоваров".

Я как раз очень хорошо знаю и чешскую историю, и чешский менталитет. Чехи всегда были очень хорошими солдатами. Если их правители решали воевать. А если решали не воевать, то для этого были свои причины.

Кстати, трусость в принципе не может быть такой причиной. Решения о войне и мире принимают люди, которым лично ничего не грозит. Они посылают на смерть других. Для этого смелость не нужна.

На днях я пытался объяснить это Говорилкину. Конечно, он ничего не понял. Но Вы-то не Говорилкин. Говорилкину позволительно нести чушь о "трусливых чехах". Он троллем родился, троллем умрёт. От него никто и не ждёт ничего умного. Так, издаёт какие-то звуки людям на потеху. Но у Вас всегда была репутация неглупого человека. Непонятно, зачем Вы её подрываете, занимаясь троллингом на уровне Говорилкина и вызывая меня на объяснение элементарнейших вещей.

Кстати, самый популярный чех - это Карл IV (oн победил в анкете "Величайший чех", аналогичной нашему "Имени России"). А Павласек (наверное, Вы имеете в виду его) - это всего лишь комический актёр с определённым имиджем. Что-то вроде Гальцева.

P.S. И не Вам судить о моём месте в глазах чехов. Вы о нём ничего не знаете. Равно как и o Чехии вообще. Ваши представления о Чехии и чехах находятся на уровне представлений украинских гастарбайтеров. А мне скучно слушать излияния, раздающиеся в общежитиях строительных рабочих.
Скажите пожалуйста, а герой Вашей статьи какое место занял в анкете "Величайший чех"?
Потому что это глупость на уровне "русские с утра пораньше пьют водку из самоваров".

- отнюдь не глупость. У каждого народа есть своя психология, свои какие-то нормы. Чехи в последний раз воевали лет 400 назад, и эта нация, которая не знает, что такое война. В принципе. В 1938 году они поступили как трусы, в 1945 году - аналогично. Но итог этого - они сохранили страну и свой народ. Вывод? Борщ вкусный или как? :)

Чехи всегда были очень хорошими солдатами.

- чехи НИКОГДА не были солдатами. :) Более того, пан Богемикус, обратите невзначай Ваше внимание на то, что даже высосанные из пальца случаи попадания чехов под "огонь" Вы рассказываете людям, страна которых за последние 100-200 лет прошла через практически все возможные войны, потеряла в них десятки миллионов человек и перенесла ужасающие разрушения. Вы хотите русским рассказать про бравых чешских зольдатен? Про славных генералов? хаха Это смешно.

Наконец, я поставлю главный вопрос: почему Вас, русского, мигранта, цизиньца, а 60% чехов считают, что в бедах их экономики виноваты иностранцы, так заботит репутация чехов? И так заботит, что Вы готовы оскорблять других, называть их идиотами, людьми с низким интеллектом? Вас этому научили чехи? :) Или Вы считаете себя чехом? Боюсь разочаровать Вас: вы им не являетесь и шансов у вас им стать нет никаких. :)

Говорилкину позволительно нести чушь о "трусливых чехах".

- а почему русскому человеку, страна которого потеряла на войнах десятки миллионов человек, нельзя говорить о чехах, сдававшихся всем и вся без боя, что они трусы? Почему это чушь? Ну так, если широко помыслить? :)

вызывая меня на объяснение элементарнейших вещей

- так назовите нам войны, подвиги, успехи чехов. Какие у них были они? :) Я еще раз подчеркну - в моей трактовке трусость чехов имеет вполне рациональные причины и я их за это не осуждаю (они сохранили себя и свою страну - вполне годный результат). Но это нужно для понимания менталитета этого народа.

Кстати, самый популярный чех - это Карл IV

- спешу Вас расстроить, но Карл IV не является, точнее, не являлся - строго говоря - чехом. Ну, и про национальность у аристократов вам рассказывать смысла не имеет, сами все знаете. :)

А Павласек (наверное, Вы имеете в виду его) - это всего лишь комический актёр с определённым имиджем. Что-то вроде Гальцева.

- и как раз его чехи избрали своим любимым чехом. :) Он обогнал и Ярдо, и Готта.

И не Вам судить о моём месте в глазах чехов. Вы о нём ничего не знаете. Равно как и o Чехии вообще. Ваши представления о Чехии и чехах находятся на уровне представлений украинских гастарбайтеров. А мне скучно слушать излияния, раздающиеся в общежитиях строительных рабочих.

- о, поперла природная наглость! Точно, не мне судить, хехе. Пан Богемикус, да я уже насмотрелся таких русачков как вы, которые лебезят перед ничтожными чехами. Их в Праге навалом. Запомните - с точки зрения чехов - вы никто, вы проклятый оккупант, русак (именно так - русак). И так было, и будет. Как бы вы тут не прыгали и не изображали из себя "богемца". Надо будет - и чешское государство даст вам поджопник и поедете из своих Виноград обратно в свой... как ваш родной город называется? Забыл. :)

Кстати, милейший, а чего это у вас зуб на украинцев? Небось, возомнили себя природным чехом? :) Отвыкайте. Вы цизинец всего-навсего.
Перестаньте троллить.

Во-первых, мне просто жалко времени на разговор с человеком, который в комментариях к посту о РАДЕЦКОМ ставит под сомнения боевые качества чехов (кстати, речь идёт о народе, горстка представителей которого в своё время вооружённым путём установила контроль едва ли не над всей Сибирью).

Во-вторых, я Вам уже говорил, и повторю ещё раз: чехи относятся к иностранцам точно также, как друг к другу. Ни на йoту не лучше и не хуже. Это подтверждают и результаты опросов общественного мнения в этой стране, и мой восемнадцатилетний опыт жизни здесь.

Ваши проблемы в общении с чехами - это только Ваши проблемы. Не пытайтесь распространять их ни на кого другого. Кстати, использование в русской речи слова "цизинец" - это верный маркер людей, обиженных жизнью. Но как известно каждому русскому, на обиженных воду возят, а Москва слезам не верит. Впрочем, не верит им и Прага.

Мне среди чехов максимально комфортно. Если же кто-то умудрился каким-то образом заработать такое отношение к себе с их стороны, какое Вы описываете в своих комментариях, это свидетельствует только об одном: человек этот - конченый мудак.

Каждый получает здесь ровно то отношение, какого заслуживает. Это правило действует и в Богемии, и в "Богемских манускриптах".

О чешском легионе

byacs

March 7 2013, 08:42:30 UTC 6 years ago Edited:  March 7 2013, 08:49:51 UTC

Если говорить о "чешской военной истории", то ее начало можно отнести к 1915 г. Тогда чехи, словаки перебежчики вступали в русскую армию. Мне, кстати, попадались сведения о чехах-русофилах и их было много, переходивших в российское подданство еще до войны. Они руководствовались как раз патриотическими, антигабсбургскими и антинемецкими мотивами. Т.е. хотели с помощью РИ создать НАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО. Этот мотив прослеживается в "Швейке". Помните историю, когда Швейка задержали жандармы и приняли за русского шпиона-чеха. Они решили его подпоить, чтобы он проговорился, но сами выдали свои сокровенные мысли: "скинуть проклятых Габсбургов, а королем чехов сделать вел. князя Николая Николаевича" и т.п. Под рукой сейчас текста нет, но Вы и сами, наверняка знаете.
Вы пишите, что чешские легионы "вооружённым путём установила контроль едва ли не над всей Сибирью". Тут дело не в "воинских традициях", а в другом. Дело в том, что большевики пообещали выдать чехов австрийцам, а на родине их как предателей тут же бы расстреляли. Вот они и взбунтовались. Со стороны большевиков это была плата австрийцам за помощь, которую они им оказывали с довоенных времен.
А тогда, русская армия развалилась, а красной еще толком не было. Поэтому в то время любой боеспособный батальон был серьезной военно-политической силой, с которой надо было считаться. Вот и ответ на вопрос. А то, что они золото прихватили - то правильно сделали, лучше им, чем большевикам бы досталось. Русский народ его бы и не увидел, как испанский золотой запас, который Сталин бездарно профукал в 1941 г. потеряв 20 тыс. танков и полстраны, а потом остатки променял на американскую тушенку, паровозы и колючую проволоку. как говорят - не в коня корм.
мне просто жалко времени на разговор с человеком, который в комментариях к посту о РАДЕЦКОМ ставит под сомнения боевые качества чехов
Делать выводы о народе на основании примера одного человека рискованно, и потом - Радецкий ведь аристократ.
Про покорение Сибири - как написал byacs, кто там мог сопротивляться?
http://allin777.livejournal.com/200332.html

Да, установили. Поскольку были единственной вооруженной силой. По ссылочке выше примеры отваги и военного искусства чехов. Трусами чехов считают и немцы, и поляки.

Во-вторых, я Вам уже говорил, и повторю ещё раз: чехи относятся к иностранцам точно также, как друг к другу. Ни на йoту не лучше и не хуже.

- ну зачем же так... передергивать? http://ptel.cz/2012/05/chexi-predvzyato-otnosyatsya-k-inostrancam/ Могу массу ссылок накидать уже на чешские СМИ, где даются опросы самих чехов. "Ещё 54% признались, что предвзято относятся к иностранцам". Зачем Вы привираете, пан Богемикус? Кого Вы выгораживаете? :)

Ваши проблемы в общении с чехами - это только Ваши проблемы.

- а разве у меня с ними есть проблемы? Никаких. Хорошие, спокойные люди. Главное, не лезть к ним и не воспринимать их националистические бредни всерьез.

Мне среди чехов максимально комфортно.

- а кто спорит с этим? Просто перестаньте рассказывать русским сказки про храбрых чехов и врать им, что они относятся к иностранцам также, как и к чехам. Это не так. Но плохого в этом я не вижу, все-таки, национальное государство.


Если Вы погуглите получше, то найдёте результаты других опросов, согласно которым чехи не рассматривают в качестве иностранцев людей, живуших в стране свыше 10 лет, владеющих чешским языком и имеющих легальные источники доходов. Хотя мне в целом безразлично, что там выдают результаты опросов. Я знаю, как чехи относятся ко мне - мне этого достаточно.

Я прекрасно себя чувствую и среди русских, и среди чехов. А Вы то закатываете русофобскую истерику в воём журнале http://users.livejournal.com/_devol_/735928.html То пытаетесь закатить чехофобскую в моём. Это говорит лишь об одном - у Вас какие-то проблемы. Но мне они совершенно неинтересны.

Будете пытаться редактировать мой журнал ("это пишите, это не пишите") - забаню и забуду о Вашем существовании. В любом случае, мне кажется, Вам больше не стоит сюда приходить.
Легко могу погуглить. :) Но забавно, что призав свой тезис недостоверным, Вы откатились на последний рубеж обороны - мол, "свыше 10 лет". :) Мне продолжить? :)

Я в отличии от Вас не выдумываю себе фентези, а сужу о людях просто и понятно. И у русских, и у чехов есть свои особенности. Например, не зря же Вы стремитесь максимально скрыться от своих земляков, и одновременно понимаете, что никогда чехом не станете и чехом вас никто из природных чехов никогда не признает. Т.е. болтать можно что угодно, а вот бихевори говорит о уже реальном положении дел.

ЗЫ: про "хорошо себя чувствую среди русских" - пишет человек, сбежавший из России и максимально ограничивший свои контакты в реале с русскими. :)

ЗЫЫ: если не забаните, буду приходить и иногда выкладывать кое-какие документы и факты про настоящую, а не богемскую историю чехов. Например, про этнические чистки после войны. Про то, как чехи поддержали немецкую оккупацию. Что думают и думали о чехах немцы, поляки, австрийцы... :) Не против? Или бан сразу? хехе
А почему Вы думаете, что можете что-то рассказать о настоящей чешской истории? Вы рассказываете лишь о собственных трудностях с адаптацией в Чехии. Кстати, они совершенно типичны.

Хорошо, попробую спокойно и без раздражения объяснить Вам некоторые вещи.

За редкими индивидуальными исключениями, приехавшие в Чехию русские переживают несколько стандартных этапов отношения к этой стране и её народу.

Первый этап - туристическо-восторженный. Как у Цветаевой: "Какая страна, какие люди!". Обычно он длится от нескольких месяцев до года.

Потом приходит отрезвление. Часто оно связано с опытом общения с полицией по делам иностранцев. Ещё чаще - с финансовыми трудностями. Люди вдруг обнаруживают, что их бизнесы идут совсем не так, как хотелось бы, а работы или совсем нет, или она предлагается на унизительных условиях. Начинаются финансоые и личностные кризисы. Я знаю людей, которые прожили здесь по два-три года, потратили по 30-50 тысяч долларов, не заработали ни копейки, и, громко матерясь, вернулись в Россию. Знаю и распавшиеся семьи. Один из супругов смог здесь прриспособиться, а другой - нет. В итоге муж вернулся, а жена осталась (или наоборот).

Если же человек имеет не только материальные, но и интеллектуальные интересы, в этот период он начинает открывать для себя миры. Оказывается, прекрасно подготовленная к войне Чехословакия сдалась без боя... А Протекторат был оружейной кузницей Третьего Рейха... А после войны чехи творили страшные вещи - сжигали немцев живьём на Вацлавской площади и бросали с мостов немецких детей, вытащенных из колясок в Судетах... И чешско-немецкая историческая комиссия до сих пор не может прийти к общему мнению, сколько же было убитых. Немцы говорят: "200 тысяч!", чехи отвечают: "Что вы, от силы тысяч 20..."

В этот момент у человека загораются глаза, и он желает со всеми поделиться своей Правдой. И не понимает, почему никому эта его Правда неинтересна.
Да это понятно. Я призываю Вас более чутко смотреть на аудиторию. Смысл моих письмен тут, хехе, не в желании затроллить или еще что-то. Понимаете, я же пишу внизу - у нас расхождения только по 1 из 10 вопросов. Вы сразу вскипятились. А зачем? Естественно, что Вы живете в Чехии 18 лет, уже очешились, для Вас там все свое. Не спорю. Это нормально. Но аудитория-то у Вас... не чешская. Вот в чем заковыка.

Например, Вы полагаете, что я к чехам плохо отношусь, но это глупость. Чехи - в целом, милый и добрый народ. У них нет такой агрессии и злобы, как у русских или даже поляков. Они не фанатики. Они самоироничны, у них есть юмор, они часто смеются над собой же. Наконец, даже то, что они не умирали пачками в чужих войнах - тоже признак некоторого ума. Плохо ли это для них? Да нет. Это хорошо. Сравните Дрезден и Прагу. Дрезден завалили бомбами, а Прага уцелела.

Другое дело, что рассказывать людям, народ которых последние 100 лет только и делал, что воевал, потеряв десятки миллионов человек (да, с мозгами хуже) о чешской военной истории - немного смешно. Ну, получается, какая-то песочница. Еще смешнее всерьез обижаться на это (как будто Вы сами какой-то чех-националист, кстати, в Чехии это уже комичный персонаж). Чехи - это happy nation. Они в принципе не понимают и не знают, что такое война. Вообще. Я беседовал как-то раз на эту тему со студентами и преподавателем Карлова университета в рамках одного семинара по политической антропологии. Они не понимают. Ну, просто не понимают.

Как так - придти и начать убивать. В голове не укладывается. Я спрашиваю - кто из ваших предков или родственников вообще когда-либо воевал? Ни у кого. Никто. Никогда. Единственное военное событие XX века - мобилизация 1938 года. Все. Плюс самопальное и - как сами чехи говорят - "поспешное" (ага, поспешили) "восстание" в мае 1945 года. Ну да, и приключения чешских легионеров в Сибири. Кто-то даже героически помер от поноса, кто-то заразился сифилисом. Боевые потери. Такой хороший адвенчур.

Вот о чем речь. А не о том, что хотят оскорбить, покарябать Правду и так далее. Не надо из чехов делать терминаторов. У них есть масса других достоинств.
С годами и это пройдёт. Лет через пять или десять (тут всё очень индивидуально) человек начинает понимать чешский язык не с пятого на десятое, а по-настоящему. Более того, он начинает его чувствовать. И, говоря по-русски, уже не употребляет словечки вроде "цининец-русак", потому что "цизинец" - это всего лишь "иностранец", т.е. в чешском это совершенно нейтральное слово, а его бессмыскленный перенос в русский служит маркером ощущения отверженности. Заодно человек обнаруживает, что образованные чехи никогда не употребляют слова "русак", потому что они нелитературно, простые же чехи употребляют его сплошь и рядом, но не вкладывают в него никакого негативного смысла. Они всего лишь приводят литературное и несколько исскусственное слово "рус" к обычным чешским стандартам вроде "поляк" или "словак". Они и водителя тролейбуса могут называть "тролейбусак", хотя Вы не найдёте такого слова ни в одном словаре.

Человек начинает понимать и менталитет нации, среди которой живёт, и её реальную историю. Например, он узнаёт, что чешские полки всегда были одной из главных опор Австрийской империи. И на боевые качества чешских солдат никто никогда не жаловался. Скажем, они в таком масштабе участвовали в подавлении венгерских восстаний, что в венгерском языке до сих пор существует несколько присказок на этот счёт.

И нет никаких сомнений, что если бы Чехословакия решила воеать, чехи отвоевали бы в чехословацкой армии ничуть не хуже, чем веками воевали в австрийской. Мобилизация 1938 года прошла блестяще, и готовность сражаться у солдат была. Итоговое решение Чехословакии капитулировать было вызвано не этнопсихологическими (вроде мифический "трусости"), а геополитическими причинами.

В той игре Германия изначально была лохом, а Чехословакии отводилась роль сыра в мышеловке, только и всего. Разумеется, знали это немногие. Смысл игры прекрасно понимал Бенеш, сыгравший свою роль и тут же вылетевший в Лондон, и совершенно не понимал бедняга Гаха, оставшийся расхлёбывать кашу. А Войцеховский и вовсе чуть было не совершил государственный переворот с целью создать хунту и защищать республику. Он то ли был совсем не в курсе дел, то ли принципиально не соглашался со сценарием - в его мотивации довольно трудно разобраться.

Когда человек начинает понимать такие вещи, чешская история наконец открывается ему во всей своей полноте и логичности. Поэтому на глупые сказки о трусливых и ксенофобных чехах он смотрит примерно так, как взрослые смотрят на фантазии подростков. Думаю, через несколько лет всё это поймёте и Вы. Я видел этот процесс трансформации взглядов десятки раз. От вполне стандартен, и я не нахожу причин, по которым именно Вы вдруг стали бы исключением.

А пока Вы не можете рассказать мне о Богемии и богемцах ничего такого, что я не знал бы лучше Вас. Моим читателям - тоже. Я сразу даю им взрослую картину чешской истории, минуя промежуточные этапы познавания реальности, а Вы всего лишь предлагаете взрослым людям вернуться к фобиям и комплексам периода полового созревания.

Однако во взрослой картине история пражских кафе - и та куда важнее и интереснее, чем все эти капитуляции и этнические чистки.
"образованные чехи никогда не употребляют слова "русак", потому что они нелитературно, простые же чехи употребляют его сплошь и рядом". Понимаете, "простой народ" он как маленький ребенок - скажет то, что взрослый не скажет, но подумает.
Кстати, использование в русской речи слова "цизинец" - это верный маркер людей, обиженных жизнью. Но как известно каждому русскому, на обиженных воду возят, а Москва слезам не верит. Впрочем, не верит им и Прага.

- это Вы сами придумали? Цизинец - это иностранец, если по-чешски. Вы и есть цизинец. Попробуйте опровергнуть. Таких людей как "богемцы" в Чехии нет. :)

Что касается Ваших нападок на украинцев, то это явный маркер русака-цизиньца, который почему-то считает себя более высокой кастой в ЧР. А чем Вы от них отличаетесь? Вы также находитесь на территории Чешской республики, как и они, на основании предпринимательской деятельности, Вы - подникатель, т.е. предприниматель. Равно как и они, Вы также получили длогий побыт (ВНЖ), а затем и трвалы побыт (ПМЖ) на основании бизнес-деятельности. С точки зрения чешского государства и чехов разницы между вами нет никакой.

Скажите, Богемикус, Вам очень хочется, чтобы я тут выложил данные по вашей фирме?
Это что, угроза? Что-то Вы чем дальше, тем смешнее себя ведёте.
Угроза чем? Я вам тут пытаюсь растолковать уже несколько дней кряду, что между нами из 10 вопросов разногласия возникают только в 1. А вы упорно бьетесь в стену.
На мой взгляд. говорить о "трусах", "отважных", "слабоумных" - вообще некорректно. Люди по своим базовым психологическим характеристикам вообще одинаковы. А то, что называется характером нации относится уже к культуре. Речь идет не о трусости или геройстве одного или группы людей, а о социально-эмоциональной реакции на определенные события, явления и т.п. Они определяются множеством факторов - природа, история и т.д. и т.п. Если б Моравия была размером с Европейскую Россию, то чехи тоже, наверное, не сдавались бы в безнадежной ситуации, а "долго молча отступали", как сами знаете кто. Кстати, Наполеон рассматривал Кутузовскую тактику как нечестную и трусливую. Вот еще одна оценка и точка зрения.
Но вопрос в другом - обоснованно ли Радецкого, да и чешские полки в Автрийской армии относить к "чешской военной истории"? Это все равно, что сказать: Багратион - грузинский полководец, Барклай-де-Толли - немецкий/шотландский полководец, Лорис-Меликов - армянский политический деятель и т.п.
обоснованно ли Радецкого, да и чешские полки в Автрийской армии относить к "чешской военной истории"?

- в битве при Гросс-Егерсдорфе, а также Кунерсдорфе и Цорндорфе, где ничтожные русские, как считает Богемикус, воевали с пруссаками, воевали немало башкир. Несколько сотен, точно. Считаю нужным эти баталии также присовокупить к башкирской военной истории. :)

ЗЫ: Богемикус в своем журнале почему-то стыдиться рассказывать о реальных чехах (но это и понятно, почему), зато он рассказывает читателям австрийскую историю, выдавая ее... за чешскую. :)

У ЖЖ-иста nazdarru, кажется, так его ник, был опубликован фрагмент воспоминаний чешского офицера, который с батальоном солдат в 1946 или 1947 годах, ловил банду бендеровцев, пробивавшихся в Австрию. Так вот, украинцы, которых так презирает наш пан с Виноград, засели в деревне, а на звоннице поставили пулемет. И дали несколько очередей. Весь батальон чешских зольдатен в буквальном смысле... разбежался. Надо будет, поищу ссылку. Причина: как писал сам офицер "мы не были готовы к тому, что по нам будут стрелять". Никто этого офицера не осуждал, заметим. :) Бравые чешские вояки.

о чешской армии

byacs

March 6 2013, 21:43:23 UTC 6 years ago Edited:  March 6 2013, 21:53:03 UTC

Читал как-то повесть небезызвестного Виктора Суворова "Освободитель" - о том, как он участвовал в оккупации Чехословакии в 1968 г. Он там пишет (если ему верить), что чехи осуждали свою армию за то, что она сидела в казармах и не оказала даже символического сопротивления. Военных можно понять - рыпаться там было бессмысленно. Но сам факт весьма примечателен. Так сказать в контексте спора о "чешской военной истории".
Сами немцы считали, что если чехи окажут сопротивление, то вермахту будет очень непросто. Однако чехи просто подняли лапки к верху и стали дружно орать "Зиг хайль!"

Так что, никакой военной истории у них нет. Более того - сами чехи вообще и в принципе не понимают, что такое война.
Да тоже самое Богемик и пишет: "Чехословакия - это всего лишь эпизод в чешской истории. И за неё чехи почти не воевали".
эти абсурдные мемы

- сами чехи так не считают. Будем полагать, что у них у всех низкий IQ, а вот у цизиньца-русака Богемикуса - намного выше. :)

semonsemenich

March 5 2013, 06:47:33 UTC 6 years ago Edited:  March 5 2013, 06:50:23 UTC

Имея сейчас сильное влияние на Европу и Азию, Россия в соединении с Северной Америкой распространит его и на Африку, и можно ожидать, что в роли арбитра четырёх континентов она достигнет такого величия, равного или подобного которому не знает история
================================
Весьма распространённое заблуждение того времени, основанное на экстраполяции статус-кво в будущее.(Которое, в свою очередь, было обязано блестещей победе в наполеоновских войнах и роли РИ в них)
Поражение в Крымской войне вернуло посконных прогнозёров типа Радецкого на землю (тех из них, разумеется, кто дожил до Крыма)
Крымская война - это остановка русской экспансии силами сборной человечества. То, что играя против англо-франко-итало-турецкой коалиции, Россия свела игру практически вничью, само себе говорит о её потенциале очeнь много. Любую другую страну такая коалиция просто уничтожила бы. Русских она смогла только остановить на пути к Константинополю.

semonsemenich

March 6 2013, 17:58:43 UTC 6 years ago Edited:  March 6 2013, 18:00:57 UTC

Не вижу, как это банальное замечание оправдывает несостоятельность прогноза Радецкого (и прочие подобные несостоятельные прогнозы того времени). Возможная коалиция была... не то, чтобы ЭЛЕМЕНТАРНО предсказуема. Однако предсказуема. Вот если бы гусар её предугадал - был бы разговор... (Но тогда он бы не сделал озвученного прогноза).
А так... несостоятельность она несостоятельность и есть...
Не стОит, разумеется, слишком акцентировать на его ошибке: он ведь был военный, а не политик. Но чем Вы тут умудряетесь восхищаться -- и вовсе Бог весть...
1827 год. Британская империя ещё только идёт к вершине своего могущества, США скромно существуют на окраине цивилизованного мира, а Европе предстоит пережить череды войн, включая две мировые.

Радецкий пишет, что от Британии отделятся все её колонии, американцы установят гегемонию, а европейцам следует создать Евросоюз.

В 2013 году приходит Семён Семёныч и говорит: "Несостоятельный прогноз. Чем тут восхищаться?"
Семен семёныч совершенно чётко указал, какой из многочисленных прогнозов фельдмаршала его удивил. Вернее, отношение к нему Богемика. И Богемик вполне ожидаемо это смазал, как обычно... Что ж, нет ничего нового под Солнцем.. Всё суета и томление духа...
Как по-Вашему, поведение Австрии во время этого конфликта было рационально? Я имею в виду, стандартное описание, что Россия была вынуждена держать на границе войска, которые могли бы быть в Крыму.
В случае нашей победы Австро-Венгрии было бы сложно?
В случае нашей победы возникал вопрос о контроле над Балканами. Русские и австрийское интересы в вопросе раздела турецкого наследства были взаимоисключающими. Боливар не мог вынести двоих.
большое спасибо
И Вам спасибо!

Ухаты за Венецию стал дворянином. Латинизированно - Ф. фон Ухатиус

и от автоматических беспилотных воздушных шаров пошел еще дальше - совместно с прижившимся в Австрии английским инженером Робертом Уайтхедом он в 1860е создал ТОРПЕДУ. Морской самодвижущийся автоматически поддерживающий глубину (а потом и курс) снаряд.

Да да.

И кстати тот же Ухаты - создал в 1853м проекционный стробоскоп... Прообраз кинематографа если кто не знает :-) 100 кадров, частота смены 4 кадра в секунду - можно показать 25 секундный ролик :-)

Он же создал авторулевой механизм для парусной шлюпки - современные яхтсмены до сих пор пользуются...


Он же создал несколько важных технологий в металургии

В общем этапный изобретатель.


Спасибо!

Надо будет поинтересоваться его жизнью поподробнее.
Он вообще человек уникум - артиллерия его разработки успешно воевала еще в Первую мировую.
Карлу Альберту итальянскому вообще не стоило связываться с Радецким.

Радецкий - полноценный линкор додредноут. 4*305, 12*240мм орудий, приличная бронезащита.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Броненосцы_типа_«Радецкий»

Карло Альберто - броненосный крейсер 2го класса - вооружен только 152мм пушками .

http://ru.wikipedia.org/wiki/Броненосные_крейсера_типа_«Карло_Альберто»


Итог встречи был бы немного предсказуем :-)

Происки англичан

byacs

March 5 2013, 19:00:56 UTC 6 years ago Edited:  March 5 2013, 19:11:30 UTC

Вот интересно почему англичане все империи разваливали с помощью революционеров, против всех интриговали, а империя у них распалась после двух выигранных войн? - заметьте выигранных, революций у них не было как в России, Австрии, Германии, Турции. Это чьи происки? А то, что в Лондоне обитали герцены-бакунины-карлымарксы - как Вы сами и писали, что для морского торгового города это типично - толерантность к чужим заблуждениям. И не ищите тут заговора - его нет.
Процесс распада империй вполне естественный. А то, что австрийцам было суждено уйти из Италии - это было ясно. В 1848, 61 или 70 - какая разница? А то, что англичане пытались наладить контакт с итальянцами - опять естественно, надо же с новым правительством договариваться.
Ссылки на цитаты о происках англичан - опять без существенных доказательств, это вроде как капитан Симонини докладывал пьемонтским службам о досужих обывательских разговорах интеллигентов в кофейнях. Надо собственные неудачи на кого-то списать - на евреев вроде как неудобно, а на англичан можно - им то все равно, что о них напишут.
А почему вы считаете, что империя действительно распалась? Королева по прежнему глава Канады, Австралии, Новой Зеландии и т.д. (всего 16 стран).
Я даже не считаю, я знаю, что империя распалась с 1947 г.(Индия) - по 1960-е. Это, кстати, хрестоматийно известный факт. А Содружество - это не империя, а нечто вроде СНГ. Причем заметьте, Индия - ключевая колония империи, отпала без боя, если так можно сказать.
Их империя распалась после одной войны, причём выигранной не ими, а их американскими кузенами. В принципе, кузены должны были стереть самих англичан в порошок, но те совершили почти чудо, перенаправив энергию кузенов на своих соседей. Я писал об этом: http://bohemicus.livejournal.com/67605.html

Re: Происки англичан

byacs

March 6 2013, 17:02:57 UTC 6 years ago Edited:  March 6 2013, 17:46:50 UTC

Я помню эту статью, она очень интересна. Все же они выиграли две войны - 1 и 2 Мировые. Британская империя, как известно, была в составе победителей.
Только то, что Вы сказали, как раз и доказательство того, что никакого английского заговора нет.
(в шоке): Где Вы yвидели у меня хоть слово о каком-то дурацком "заговоре англичан"? Я говорю о внешней политике Великобритании, а не о бредовых "заговорах".
Я, наверное, не правильно Вас понял.
Процесс распада империй вполне естественный.
++++++++++++++++

абсолютно противоестественный

Имперiя и Монархiя -- это есть богоустановленный порядокъ


когда люди были святѣе -- они жили исключительно при монархическомъ строѣ

когда Апостолъ Павелъ говорилъ "несть власть аще не отъ Бога, сущiя же власти отъ Бога установлены" -- онъ говорилъ только объ Имперiяхъ , Римской и иранской, соотв-но
Бякс Вам не ответит. Он устроил беспрецедентный троллинг и докатился до того, что начал угрожать мне. Пришлось его забанить.
м.б. порою онъ туда ностальгически смотитъ, поскольку человѣкъ явно не только въ претензiи но и съ претензiей

мнѣ какъ ни странно рекоммендовали данный дiалогъ трѣтьи лица (почти столь же ахнутые какъ онъ)

Ув. г-н Богемик!
Примите поздравления в связи с 4-летием Вашего журнала. Большое спасибо Вам за то, что Вы его ведете, и за то, что здесь всегда можно прочесть и обсудить много интересного.
Спасибо!
весьма вдохновляет
Спасибо!
Англофобия портит всё впечателние... Как и любая фобия - хоть русо- хоть юдо- )))
А где Вы увидели англофобию?

О как, чехи оказвается контролировали Сибирь, наверное сразу после контроля Фобоса и перед контролем Ганимеда.
Мятеж, грабежи и бесчинства - растянутого на одной нитке Транссиба - корпуса из перебежчиков недавнего противника (эдакие кадыровцы ПМВ) это да =)наиконтрольнейший контроль - ну хотя если , как следует из текста , чехи сотни лет считались годными "боевыми холопами" у австрийских немцев , то конечно же, организованный драп с грабежом всего что плохо лежит чехов по единственной железной дороге в Сибири - это величайшее военное достижение чехословаков =), пусть и без некоторой организации и руководства этим процессом так якобы нелюбимыми Радецким англичанам =)и прочим французам.

Как говорили в эпоху главного героя текста.- Зачем существует на свете Итальянская армия? Что бы австрийцам то же было кого побеждать.

А вот интерпритация упражнений главного героя в многонацианализме - яркая такая зарисовка - типичного тожерассеянина , собственно и судьба многонациональной кадырашки при данном угле рассмотрения - проглядывает такая же как судьба упомянтой лоскутной империи. Крах.

У вас неверные представления о действиях легиона в Сибири. По сути, легионеры установили там подобие колониальной администрации - поставиоли под контроль промышленные предприятия, рудники и т.п. и наладили обширную международную торговлю. Я подробно описывал, как это происходило http://bohemicus.livejournal.com/44450.html (во второй половине поста).

Впрочем, судя по Вашей лексике, вроде идиотского выражения "кадырашка", и по Вашему собственному журналу, полному перманентной истерики, но не имеющему читателей, разговор с Вами не имеет ни малейшего смысла.

Мне эта беседа ни к чему, Вам - тоже. Здесь собираются скучные взрослые люди, а Вы или романтично настроенный подросток, или начинающий провокатор.

Вы просто не туда попали.

Это у вас мягко говоря неверные представления,навеянные, очевидно, пропагандой вашего дежурного отечества. По сути, бывший копус из чехословацких пленных - уголовная банда,под руководством французов,японцев и тд , на основании решений принятых (сюрприз сюрприз)в Лондоне , совершавшая уголовные и военные преступления против Русского Народа и Русской Земли, причем совершенно свободно предававшая ,повинуясь приказам французских и тп хозяев - последовательно Царскую Россию, Россию Красную и Россию Белую.

Грабеж и спекуляция украденными у Русских - товарами и ресурсами сконцентрированными в порту Владивостока и вдоль Транссиба, а так же "контролем" над стратегическими предприятиями вроде Сучана - никоем образом не подападет под термин"администрация,контроль и общирная международная торговля " - вульгарный грабеж,терроризм, военные преступления и измена.И только недалекий субьект будет восторгаться этой уголовщиной - прикрашенной суосом из финансового сленга.

Любезный, знаете ли , конечно заниматься фаллометрией у кого читателей больше, или у кого слова вроде как поинтеллигентней - занятие бесконечно взрослое - и тут вы безусловный победитель.
Конечно можно развить тему ,"маразматик"- "идиот" и там "начинающий провокатор"- "старый пропагандон",но мне это не особенно интересно.

Скучные взрослые люди - учтивый вы мой апатрид, в отделах,цехах и на площадках - осваивают космическое пространство ,как пример , а всякие ,разной степени инфантильные индивиды - просиживают в интернетах стирая пальчики и ягодицы. И весьма вероятно что Вы - молодой человек, сильно моложе тех кому имеете смелость приписывать юность .

Всякая ублюдочная империя которая строит свое счастье на Русской Крови - будь то австрия,посполитая пшекия,каганат,евросоюз или орда - будет сокрушена.Кадырашка будет уничтожена.

Ошибаться - допустимо. Врать - нет.Вы лжете о Русской Истории - это неприемлемо.

А, так Вы выходите в Сеть только в перерывах между космическими полётами?

Уважаю.
Скорее чешский легион - это первые в ХХ в. власовцы.
Позволю себе высказать мнение о статье. Собственно статья хорошая как текст сам по себе, хотя г. Богемик писал и гораздо лучше.
Однако замечу, что почти все тезисы статьи прямо говоря попросту несостоятельны.
1. Едва ли можно говорить о Радецком как о чехе - он был австрийским полководцем и австрийским графом чешского происхождения, точнее с чешскими корнями.
2. Сами чехи Радецкого, насколько я понял, едва ли считают чехом.
3. Мысли которые высказал Радецкий о России и США, объединении Европы (в изложении Богемика) - совершенно не оригинальны. В то время это общее место в рассуждениях самых разных европейцев. Приведу несколько примеров. В конце 18 века тоже самое писал Талейран, говорил Наполеон и др. об этом можно прочитать в любой советской книжке. Единая Европа - опять туда же. Объединить Европу кто только не пытался, включая Габсбургов и Римских пап и т.п. Насколько я знаю впервые идею объединения Европы высказал Иоахим де Флорис - 12 в.!
4. То, что Радецкий спас империю от революции - не совсем так. Габсбургов спас Николай 1. Исходя из договора Священного союза, подавив венгерскую революцию.
5. "О друзьях Англии" - открою тайну: в Крымской войне Австрия, как и Пруссия поддержали антирусскую коалицию "удивив мир своею неблагодарностью" как сказал их кайзер. Так Габсбурги расплатились с Россией за спасение их страны в 1848 г.
6. Все же официальное название страны - Австро-Венгрия посмотрите хотя бы текст Брестского мира - там так и написано на немецком и венгерском языках:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a7/Traktat_brzeski_1918.jpg?uselang=ru Австрия это "сложносоставное унитарное государство", где составные части имеют особые права и статус, в отличие от "простых унитарных государств" где территориальное устройство департаменты или губернии как во Франции или России. Другой вопрос почему Австрия не провела аналогичную реформу как во Франции в 1790 г. или России в 1720-х гг.?
7. Никакой "Чешской военной истории" при Габсбургах не было, национальные полки в империях не в счет.
8. В Вальгалле, если туда принимают стариков, умерших по болезни, славян и христиан, австрийский граф Радецкий слышит и имперский Гимн великого Франца Гайдна:
http://www.youtube.com/watch?v=06643umEJZg
Еще раз спасибо за статью.
1. Извините, это нонсенс. По официальной версии, род Радецкого уходит корням в XIV век, и бюст одного из его предков в то же самое время был установлен в храме св. Вита. Но дело даже не в этом, а в том, что у Вас неверное представление о положении и статусе богемской аристократии как таковой. Она не считалась австрийской. Напротив, чтобы получить права богемского дворянства, выходцы из немецких земель (как Шварценберги) или из других стран (например, как испанец Маррадас) должны были получить богемский инколат.

2. Вы поняли совершенно неправильно. Радецкий не вписывался в чехословацкую мифологию, только и всего. Но сама эта мифология сегодня забывается на глазах, а Радецкого вспоминают. О Радецком сегодня пишут, как о наследнике Яна Жижки (вот образец: http://www.cs-magazin.com/index.php?a=a2008031044 ) и проводят празднества в его честь (вот фоторепортаж с праздника Радецкого в Оломоуце: http://www.olomouc.eu/aktualni-informace/aktuality/12885 ) Даже находка его табакерки попадает в общенациональные новости (вот репортаж чешского ТВ о судьбе артефакта http://www.ceskatelevize.cz/zpravodajstvi-ostrava/zpravy/193825-neobvykly-nalez-v-depozitari-muzea-nasla-se-tabaterka-marsala-radeckeho/ ).

3. И что?

4. ... и австрийцы по ошибке называли его спасителем монархии. Кстати, я забыл указать в посте, что в 1848 г. в штаб Радецкого был направлен восемнадцатилетний Франц-Иосиф. В разгар революции семья сочла, что армия Радецкопго - наиболее безопасное место для наследника трона.

5. И что?

6. Это условность, применявшаяся для удобства. Кроме династических прав Габсбургов, империю де-юре не объединяло ничто. Полная тутулатура Габсбургов не указывается вообще никогда, даже в специальной литеpатуре. Она занимает несколько страниц.

7. ... и один миллион четыреста тысяч чехов, сражавшихся в Первую мировую войну за Австро-Венгрию, тоже не в счёт. По-моему, Вы очевидным образом путаете военную историю государста и нации.

8. И что?
Не люблю спорить об очевидных вещах, но, как говорится, "русские не сдаются" - позволю себе пошутить - это о Вас)
1. Вы писали: "Радецкие из Радеча - в 1764 году получили графский титул" - я не знаю, но думаю, что титул был Св. Римской империи или же австрийский, в любом случае он был немецким графом, как Ваш Ухатиус немецким дворянином. Отрадно то, что Вы не спорите, что граф Радецкий был австрийским полководцем.
2. "Радецкий не вписывался в чехословацкую мифологию" - вполне логично, т.к. он был австрийцем с чешскими корнями или чешского происхождения, как Вам будет угодно. Пушкин - африканский поэт, Сикорский - русский изобретатель, Шарапова - российская теннисистка, Радецкий - чешский полководец. Вы путаете вопрос о гражданстве/подданстве с происхождением. Тут действительно есть чем гордиться и африканцам и русским и чехам, хотя это и большая условность.
3. А то, что мысли Радецкого о России и США - просты и тривиальны для того времени(я Радецкого не читал, сужу по Вашим цитатам), а Вы выдаете их за откровение. Однако вопрос в другом - может ли человек гениальный в одной сфере (управление армией), быть таким же гением (политический мыслитель), как и во всех остальных. Это типичная обывательская ошибка.
4. Я не отрицаю вклада Радецкого в спасении Габсбургов, но совершенно очевидный, никем и никогда не оспариваемый факт - Австрию спасла РИ, исходя из договора Св. Союза, подавив Венгерскую революцию.
5.А то, что Фраза "друзья Англии" некорректна. Вам ведь известно, что друзей в политике не бывает. Австрия поддержала Англию в Крымской войне, что было при жизни Радецкого. Выходит по-вашему он и был "другом Англии"? К тому же Италия до 1915 г. была союзником Австрии ("Тройственный союз") - так кто чей друг?
6. (в шоке) "империю де-юре не объединяло ничто" - а общие законы, парламент и т.п.? Ну допустим это так. А де-факто тоже ничего не объединяло? Надо смотреть не на форму, а на содержание. Почитайте о признаках единого государства - общее политико-правовое пространство, правительство, армия, валюта, атрибутика и т.д. и т.п. Причем тут титулат? Австро-Венгрия - сложносотавное унитарное государство. Другое дело, почему они не провели областную реформу как Россия и Франция в 18 в. - я думаю потому, что Габсбурги хотели у соседей чего-нибудь хапнуть при этом сохранить эти псевдогосударства в своем составе, соблюдая внешний декорум - дескать не к Австрии присоединили, а Габсбурги правят народами Европы.
7. Я то как раз ничего не путаю, а исхожу из общепринятой точки зрения - нация образует национальное государство, а у него есть своя армия. Отсюда и начинается военная история, если государства своего нет, как нет и армии - нет и военной истории. Военная история казанских татар, белорусов, эстонцев и т.д. во времена РИ - Вы примерно тоже самое утверждаете. Я то как раз не спорю, что среди чехов было много австрийских патриотов (в Швейке это обер-лейтенант Дуб). Но военная история чехов - это чешский легион, воевавший на стороне РИ, как Вы сами и пишите, который как раз и воевал за независимость от Габсбургов. А что у чехов были австрийские воинские традиции - так это бесспорно.
"один миллион четыреста тысяч чехов, сражавшихся в Первую мировую войну за Австро-Венгрию" - совершенно точное определение, полностью согласен. И добавлю в Австрийской армии, а не в чешской (хотя Вы говорили, что Австро-Венгрии "де-юре не было", а чешской не было не только де-юре, но и де-факто). Насчет цифры 1 400 000 - сильно сомневаюсь. Сколько тогда чехов было? Сейчас чехов 10 млн - считаем: 50% женщины еще 30% дети, старики. Исключаем еще больных, хромых и т.п., сидящих в тюрьме и тех, кто нужен в тылу. При всем желании и сейчас столько не наберете.
8. А то, что фраза Вашего полковника - красивая, громкая, но совершенно бессмысленная и неверная. В том то и суть Вальгаллы, что туда попадают молодые германские воины, которые в жизни ничего кроме крови, холода и голода не видели, поэтому в загробной жизни им воздастся. А граф Радецкий "взял от жизни все". Ваш полковник представляет Вальгаллу как санаторий для пенсионеров номенклатуры ЦК КПСС.
Вы смешиваете очень много понятий. А заодно допускаете определённые анахронизмы. И по меньшей мере неверно используете некоторые термины.

Например, Австрия не являлась унитарным государством ни де-юре, ни де-факто. Мне кажется, Вы просто не представляете, насколько архаичным было устройство этой империи. В габсбургских владениях не было общих законов (например, в Богемском королевстве и в Моравском маркграфстве действовали разные налоговые системы). И общего языка тоже не было (в королевстве Венгерском ещё в первой половине XIX века официальным языком была латынь). А после 1867 года в Австро-Венгрии существовали два разных парламента, причём австрийский парламент избирался всем мужским населением, достигшим возраста 24 лет (в Моравии участие в парламентскох выборах и вовсе было повинным), а венгерский - только гражданами, прошедшими имущественный ценз (таких было 6% населения). На территории Цислейтании и Транслейтании действовали совершенно различные законы (например, в одной половине империи масонство было официально запрещено, а в другой - действовало совершенно легально).

Скажу больше: Прага получила статус единого города только при Иосифе II. До этого она считалась четырьмя разными городами, окружёнными общей крепостной стеной. И ладно бы дело ограничивалось наличием четырёх ратуш. В четырёх пражских городах действовали разные системы права. Чтобы этого не было мало, одни из городов владели отдельными объектами на территории других. Их владения считались экстерриториальными, и в этих владениях действовали правовые нормы тех городов, которым они принадлежали. А Вы говорите о каких-то "общих законах" в масштабах империи.

Современному человеку просто трудно представить себе систему, существовавшую в габсбургских владениях (подчеркну ещё раз: де-юре это был конгломерат государств, не объединённых вообще ничем, кроме династических прав Габсбургов).

Можно было бы разобрать и другие Ваши тезисы. Например, декларируемый Вами тезис о тождественности национальной и государственной военной истории принципиально неприменим к Австрийской империи, потому что она отнюдь не была национальным государством. По этой же причине абсурдно звучит словосочтение "австриец чешского происхождения". Вы механически переносите на Австрию некоторые французские представления. Но их легче перенести на пингвинов в Антарктиду или на живущих на Марсе зелёных человечков, чем на подданных дунайской монархии.

В Австро-Венгрии жило около 50 миллионов человек, и в ПМВ она смогла мобилизовать около 9 миллионов солдат. В том числе - около 1 миллиона 400 тысяч чехов http://cs.wikipedia.org/wiki/%C4%8Cesk%C3%A9_zem%C4%9B_za_prvn%C3%AD_sv%C4%9Btov%C3%A9_v%C3%A1lky Численность населения земель чешской короны была вполне сопоставима с нынешней. По данным на 1910 год в королевстве Богемском жило 6 769 000 человек, в маркграфстве Моравском - 2 622 000, а в герцогстве Силезском - 757 000 (т.е. в сумме те же 10 000 000 человек, что и сейчас) http://cs.wikipedia.org/wiki/Rakousko-Uhersko
"Вы смешиваете очень много понятий. А заодно допускаете определённые анахронизмы. И по меньшей мере неверно используете некоторые термины", - возвращаю Вам Вашу фразу. Тоже самое я думаю о многих тезисах Вашей статьи. Попросту выражаясь, Вы путаете Х. (икс) с пальцем. Признаться, не люблю спорить об очевидном, но коли так, то - "вынул шашку - руби!".
Не думал, что Вы разбираетесь в пингвинах и марсианах - напишите как-нибудь, интересно будет почитать. Я о них почти ничего не знаю.
1. Насколько я понял у Вас возражений по пункту № 1 нет. Хорошо. Вам только не понравилось "словосочетание австриец чешского происхождения", значит Радецкий - австриец с "чешскими корнями" Вас устраивает. Согласен. Кроме того, это не "словосочетание", а определение. Коль он был австрийским полководцем и австрийским подданным - значит он австриец, это общеупотребительное определение.
2. По пункту № 2 тоже. Отрадно.
3. По пункту № 3 так же. Замечательно.
4. И № 4 опять туда же.
5. И № 5.
8. И № 8.
А как можно о возражать в ответ на повторяющиеся шутки?

Надеюсь, Вы не думали, что я восприму всерьёз Ваши "тезисы"?

"1 400 000 чешских солдат, служивших своей родине, не имеют отношения к чешской военной истории, потому что юзер byacs предпочитает начинать её с перебежчиков" - это, конечно, очень смешно.

Хотя, разумеется, Ваш оксюморон "унитарная Австро-Венгрия" ещё смешнее.

В общем, мне импонирует Ваше чувство юмора, но, признаюсь, не до такой степени, чтобы смеяться над одними и теми же Вашими остротами по нескольку раз. Поэтому, когда Вы начинаете повторяться, я не отвечаю.
Прошу прощения, но Ваше сравнение с пингвинами неуместно. Когда я заметил, что Вы написали хорошую статью, я не добавил, что она хороша для "Тайн Хэ-Хэ века", а не для серьезного журнала. Вы ж говорите, что Вы серьезный, скучный, взрослый человек, занимающийся историей реальной политики. Я так и думал - Ваш анализ романов Эко, советской культуры - это действительно лучшее, что у Вас есть. А вы написали статью, рассчитанную на обывателей, которые "интересуются историей". Если б Вы на таком уровне и писали, я б с Вами и разговаривать вообще не стал. В Вашей статье надо было развить тему отношений фон Радецкого с женщинами и своими детьми, это сентиментальным бабам нравится. Название и первой и второй части и всей статьи просто неуместно для серьезной работы, но оно годится для "Тайн", я об этом уже написал в предыдущих комментариях. А Вы не отвечаете, потому как Вам сказать нечего. Я Вас понимаю, но коль назвались "серьезным человеком", тогда и отвечайте серьезно.
В Вашей подаче история жизни фон Радецкого представлена карикатурно. При всем моем уважении к великому австрийскому полководцу, в Вашем изложении, она выглядит так: эдакий добрый молодец не мог ходить и лежал на печи как Илья Муромец, а потом как вышел в чисто поле, достал меч-кладенец и отрубил голову, змею Горынычу, который из за моря вполз в Богемию опираясь на пятую колонну в лице Соловья-разбойника. За это наш кайзер дал ему сундук золота и пол-царства и еще купил ему место в Вальгалле отправив его туда под "Марш Радецкого".
А теперь, по существу, см. ниже:
"Вскоре после Венского конгресса Радецкого перевели в Венгрию на не слишком значительную должность командира кавалерийской дивизии. Его отношения со Шварценбергом были к тому времени настолько испорчены, что два лейпцигских победителя даже не попрощались"; "В 1829 году Радецкого назначили комендантом Оломоуца. В этом городе жило одиннадцать тысяч человек и стоял пятитысячный гарнизон. Пребывание героя наполеоновских войн в старой моравской столице всеми рассматривалось, как разновидность пенсии" - что произошло, почему? Надо бы объяснить. Это не просто пенсия, это конец карьеры и явная опала. "В 1831 году он получил куда более престижное назначение... в 1836 получил звание фельдмаршала" - опять чудеса, ничего не понятно, войны нет, а ему фельдмаршала, почему, за что? В 1814-15 гг. жалко было? Надо такие моменты серьезному читателю объяснять. А серьезному автору описать.
"Радецкий так и не закончил военную академию" - а Вы о его прогнозах говорите на "200 лет" вперед.
Описания "героических подвигов" в статье о военной истории вообще неуместно, Вы следуете советской традиции. Описанием всяких "легендарных", прямо говоря мифических подвигов забиты до отвала сочинения о 1941 - 42 гг. Если Вы подвиги изучаете - так о них и пишите - это уже вопросы социальной психологии. В Вашем изложении, кроме чехов под командованием фон Радецкого в Италии в 1848 г. больше никто не воевал. Это так?
Фон Радецкий стал "фельдмаршалом Российской империи (а белорусский гусарский полк был назван именем Радецкого)" - объясните читателю, а за что?
"Cобственные расходы Радецкого были сущим пустяком по сравнению с расходами его жены Франциски (урожд. графини Штрассольдо-Графенберг). Хотя граф Радецкий всегда располагал солидными доходами, графиня Радецка обладала способностью тратить куда большие суммы, чем он зарабатывал"; "Они поженились в 1798 году и виделись крайне редко - Радецкий вечно был на войнах, в сраженьях, в походах и в стычках. У них было восемь детей, и Радецкий не имел никакого представления об их воспитании" - прошу прощения, но это модель поведения типичного подкаблучника. С женой и детьми справится не может, но делает успешную карьеру, дома не бывает. Это описано в любом учебнике по психологии. Это нормально, но в Вашу концепцию это не входит, не стоило бы вообще писать.
"Этимология слова "покой" была ему незнакома". Не спорю, о происхождении слова "покой", фон Радецкий мог и не знать, он же "академиев не кончал". Кстати на каком языке, "покой", на немецком? Или Вы не знаете, что означает слово "этимология"? Посмотрите Википедию. "Этот кирасир всегда предпочитал гусарский образ жизни" - не снимая кирасы и лат наделал дюжину детей. Эту фразу возьму в свой цитатник.
Иллюстрация: "Памятник Радецкому в Праге около 1900 года". Что фон Радецкий держит в руке? Знамя Богемии или чешский триколор? А может знамя Австрийской империи?
Вторая иллюстрация: "Могила Радецкого в Гельденберге" цвета чьего флага у него на венке? Богемии, Моравии, Чехии или Австрии? Вы бы уж иллюстрации подбирали в соответствии с концепцией.
Вот только некоторые замечания, так сказать по тексту. О других ниже.
Когда человек, собственный журнал которого состоит из одной однострочной записи (да и та копипастерская) начинает "выносить критические суждения" и, хуже того, давать людям советы, как и о чём им писать - это наглость, граничащая с хамством.

Да и вообще, Вам бы не мешало расслабиться. Вы тут всерьёз пытаетесь с кем-то "дискутировать" (ох, слово-то какое), да ещё ссылаетесь на какие-то, прости Господи, "учебники".

"По учебникам" можно разговаривать со школьниками. А здесь собираются взрослые серьёзные люди.

Но они приходят сюда развлекаться и получать удовольствие, а не напрягаться и цитировать учебники.
Ооо, узнаю родного советского человека, который, когда ответить нечего, сразу переходит на личности: "а ты вааще хто такой?", "уйди из моей песочницы, дурак". Уйду, скоро зима кончится, будет много интересных дел, да и работать надо, чем тратить попусту время. Потерпите меня еще пару недель, если не забаните, Вы, кажется, на грани срыва. Скоро охота начнется на птицу, лучше постреляю гусей и уток. А вообще отрабатывать на дилетантах сабельные удары не интересно, потом мне Вас жаль, интересный Вы публицист, но историк никакой. То, чем Вы занимаетесь, называется в англоязычной литературе "Лоукал Хистори", а у нас краеведение, история родного края, регионоведение и т.п. Я не против, но краеведы обычно являются дилетантами в истории с огромной фанаберией.
Не считаю нужным перед Вами отчитываться, но я написал две диссертации, три монографии, пару сотен статьей, а еще рецензии, отзывы, научная редактура и т.д. и т.п. Мне вполне хватает бумажных журналов, потом все и так в интернете оказывается. А писать в ЖЖ публицистику не считаю нужным, за нее деньги не платят. И это не из жадности, а принципиально - для меня интеллектуальный труд не развлечение, а интересная работа. Кроме того, у меня ЖЖ так сказать "живьем" на работе. Я Вам писал, что к ЖЖ я примкнул из-за Вашей публицистики, меня заинтересовал Эко и совкультура - это лучшее, что есть у Вас и что есть вообще на русском языке. Однако основную идею романов Эко (о том как человек традиционного общества очень хорошо себя чувствует в современном мире, она широко распространена в западной литературе), равно как и "Протоколов" (что за прогресс придется заплатить войнами, нравственной деградацией, революциями, потерей свободы) Вы так и не поняли. Замечу также, что "серьезные, взрослые мужчины", каковым Вы себя считаете, либо доказывают свои мысли, либо от них отказываются и признают ошибки, а не "развлекаются". Ваше презрительное отношение к официальной науке и учебникам очень похоже на ленинское: «До такой степени маразма, упадка и проституции дошла современная профессорская наука!». Учебник, это та азбука, на которой строятся остальные знания; квинтэссенция современных научных представлений, но полузнайкам (вроде Ленина) этого не понять. И "дискутировать" с Вами я не собирался - начали Вы, я лишь подвел итоги.
Все же, большое Вам спасибо за интересную дискуссию, - это неплохая тренировка. Дискуссии в научном мире (даже в естественных науках) ведутся примерно на таком же уровне.
С уважением, byacs.
6. Прошу прощения, но я в территориальном устройстве и избирательных системах Европы, правда начала ХХ в., немного разбираюсь. Я не говорил, что Австро-Венгрия "простое" унитарное государство - оно сложносотавное. Современный пример довольно архаичного территориального устройства - Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии (Вы упорно называете Великобританию Англией, а это неверно), где территории, входящие в состав королевства обладают определенными правами и привилегиями (свой парламент, свои законы, не противоречащие коронным, налоговая система и пр.), правовая система (в конституционной монархии нет конституции!) основана на средневековых биллях, хартиях и пр. в основе которых лежит указ 13 в.(!). Тоже самое было и в Австрии. Так что не надо путать форму и содержание. Таким образом, и де-юре и де-факто - Австро-Венгрия единое государство - о признаках я уже говорил, кроме перечисленных, - единое экономическое пространство, таможня и налоговая система (то, что в разных территория налоги платились по-разному - ничего не значит, типичная ситуация, но система то была единой). Ну еще замечу, что всеобщее избирательное право в Австро-Венгрии введено в 1905 г. императорским указом. Насчет двух "разных" парламентах не совсем так, Венский парламент - общеимперский, в отличие от Венгерского.
"И что?" - "В четырёх пражских городах действовали разные системы права"; "На территории Цислейтании и Транслейтании действовали совершенно различные законы (например, в одной половине империи масонство было официально запрещено, а в другой - действовало совершенно легально)". Тоже самое было и в Германской империи, Российской, но на этом основании, никто не отрицает того факта, что это были единые государства. Дело в том, что унификация территориального управления в империях проводилась очень медленно - столетиями и не везде завершилась даже в ХХ в.
"Австрийская империя... отнюдь не была национальным государством" - я этого нигде не утверждал. Австрия - государственное образование имперского типа с немецким правящим домом, сильным германским влиянием, при том, что немцы составляли квалифицированное меньшинство населения. Так же как и другие империи, ведь никто не говорит, что РИ - русское национальное государство. А Габсбурги, Вам это известно, претендовали на то, чтобы объединить Европу.
7. Отрадно, что мы сошлись на том, что среди чехов было много австрийских патриотов и что они в комичном виде показаны в "Швейке", так же как и то, что немало чехов воевало на стороне РИ за создание национального государства, руководствуясь национально-патриотическими антигабсбургскими установками. К чешской военной истории "вполне применим" "тезис о тождественности национальной и государственной истории", поскольку у чехов при Габсбурагах своего национального государства не было. Кстати в Вашей википедии четко об этом сказано: "českých vojáků v císařské armádě", насколько я понял (я чешского не знаю) это означает "чешские воины в императорской армии". Вот это совершенно точное определение, опровергающие Ваш тезис о "чешской военной истории". Вы сами написали, что команды в чешских полках императорской армии отдавались по-немецки, офицерами были лица разных национальностей.
Кроме того, Вы уже не пишете 1 400 000 чехов, Вы написали "около 1 миллиона 400 тысяч чехов". Если я сомневался в указанной цифре, то теперь Вы меня убедили в том, что она неверна. Сколько чехов жило в указанных Вами областях, а сколько лиц др. национальностей? Сейчас Чехия мононациональное государство из которого исчезли почти все национальные меньшинства: немцы, венгры, евреи и пр. Вопрос: из этой цифры сколько точно было чехов? Я полагаю гораздо поменьше. В данном случае, полагаю, что чешская википедия немного передергивает. Но я настаивать не буду - если им хочется 1400000 - пусть так.
Спасибо за интересную дискуссию. Это хорошо отвлекает от повседневности.
С уважением, byacs.
Так я недавно и писал, что среди остальных европейцев Англия и Австрия были крокодилами, сохранившимися со времён динозавров среди млекопитающих. Только Австро-Венгрия погибла, а Великобритания дожила до наших дней http://bohemicus.livejournal.com/72713.html

1 400 000 тысяч чехов в австро-венгерской армии - это не точная цифра, а приблизительная оценка. В землях чешкой короны было мобилизовано ещё больше солдат, но их этнический состав при мобилизации на учитывался, поэтому количество чехов среди них расчитывается исходя из доле чехов в общем населении этих земель.

Не знаю, почему Вас удивляет это количество. Речь идёт о людях, мобилизованных за все четыре года войны. Для сравнения: в сентябре 1938 года Чехословакия мобилизовала 1 250 000 человек. До трёх четвертей из них - в течение 24 часов.

P.S. Родиной чехов была габсбургская империя, за которую они 300 лет сражались в разных войнах. История австрийской армии - это и есть их военныя история. А Чехословакия - это всего лишь эпизод в чешской истории. И за неё чехи почти не воевали.
Вы где-то писали, что чехи в дискуссиях никогда не сдаются и на них не действуют рациональные аргументы. Это совершенно точно.
Я вовсе не шучу, когда утверждаю, что Австро-Венгрия, несмотря на архаичные формы была сложносоставным унитарным государством. Это современная терминология, принятая в современной науке. Почитайте и не выдумывайте какие-то новые формы территориального устройства, прикрываясь габсбургским титулярником. Вы лучше научитесь отличать форму от содержания. По форме - глубокая архаика, по содержанию - сложносотавное унитарное государство - это прописная истина из учебника. Я оперирую общепринятой терминологией, а не выдуманной мною. Правда я пользуюсь современной терминологией, по старой - абсолютистский режим, централизованная монархия и др. Мне эти 1400000 неинтересны - пусть так. Но Вы писали, что все они "сражались". Я с этим не согласен. Получается, что не все были чехи, потом надо было кому-то сторожить склады, выдавать кальсоны со складов, рыть окопы, работать в военных мастерских и т.д. Вы писали, что 1400000 "сражались", а тут оказывается, что были мобилизованы, а это ни одно и тоже. Думаю реально сражалось поменьше. А удивляет количество тем, что сильная мобилизационная нагрузка на население.
Скажите а современная Чехия правопреемник Чехословакии или "древней Богемии"? "История австрийской армии - это и есть" военная история чехов - точно, полностью согласен. Как в чешской википедии написано - "чешские войны в кайзеровской армии".
Кстати, во всем мире фон Радецкого считают австрийцем, для внешнего мира, никакой он не чех, а немец, каковым он являлся - австриец "чешского происхождения". Посмотрел иностранную литературу.
Спасибо, что расшевелили меня. Получил, так сказать импульс)
Увидев сложную трёхмерную картинку, Вы пытаетесь свести её к плоской (к тому же гробо извращённой) двухмерной картинке. В итоге дуалистическая монархия оказывается "унитарным государством". Если так написано в учебнике, тем хуже для его автора. Неплохо бы заставит его сожрать этот учебник, чтобы неповадно было морочить голову читателям.

А во времена Радецкого (во всяком случае, во времена его молодости) никто в принципе не разделял чехов и немцев. Дело тут не в государственном устройстве Австрийской империи - ни венгров, ни итальянцев никто немцами не считал, хотя они тоже были подданными империи. Почему так было, можно понять, прочтя некоторые мои старые посты, особенно этот http://bohemicus.livejournal.com/35192.html и этот http://bohemicus.livejournal.com/21219.html
"Научная картина мира" состоит в том, что она выражается на плоскости, попросту говоря на бумаге в виде формул, уравнений, четких терминов и определений, стремится мнимую сложность изложить просто и ясно, но дилетантам это непонятно, им бы тумана напустить на ясные вещи.
Кстати, оксюморон и по форме и по содержанию "словосочетание" "чешская военная история" во времена империи - я уже писал почему.
Отрадно, что Вы уже не выдаете фон Радецкого за чеха. Почему Вы называете его жену Радецка? Это опечатка? Или Вы и ее хотите за чешку выдать? Почему бы не написать Радецкая? Или на немецкий манер фон Радецки?
Последний предмет нашего спора - территориальное устройство Австро-Венгрии, которое Вы называете "государственным", на таких "мелочах" обычно "прокалываются" люди вроде Вас. Дуалистическая, т.е. двуединая монархия весьма точный термин. Территориальное устройство империи - уникальный случай, я б сравнил его не с "крокодилом", а с "гермафродитом", т.к. оно сочетало унитарные и федералистские первичные признаки. Я б с Вами обсудил бы вопрос, да Вы предпочитаете размахивать габсбургским титулярником, который "на нескольких страницах" (какого формата?) и который "никогда не публиковался". Дело в том, что среди национальных партий империи было полно федералистов, это был способ сохранить и империю и династию у власти, но Габсбурги на него не пошли. И Вы это прекрасно знаете.
И где я Вам "хамил"? Вы начали неуместно шутить: "пингвины", "абсурд" и пр. Я Вам ответил.
Простите за некоторую резкость тона, но Вы ж "серьезный, взрослый мужчина", как Вы сами себя отрекомендовали.
byacs
Кажется, ни для кого не секрет, что за континентальными мятежами стояла Великобритания. Если написать об этом в ЖЖ, в комментариях кто-нибудь непременно начнёт кататься по полу с криком "Конспирология!!!" Но чешский биограф Радецкого Збынек Валка пишет о роли англичан в итальянской революции, как о чём-то само собой разумеющeмся:

"Oсвободительная борьба в австрийских владениях в Италии происходила по инициативе из-за границы <...> Под закулисные переговоры короля Альберта с англичанами в Милане началось восстание <...> Правительство явно было убеждено, что не справится с революцией, а Британия, которая помогла раздуть огонь, потирала руки за кулисами <...> Радецкий проницательно считал главной причиной проблем Англию."
========================================================

собственно, британцы были и остаются своего рода экспортерами мiровой революцiи, ну или инволюцiи

видимо начиная съ Локка, Юма,и Ад.Смита -- та еще реторта взрывоопасныхъ и просто врѣдныхъ идей!
Камрад умница