bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Categories:

Наше галантное будущее

  Объявляя, что призом на конкурсe Литературная забава будет написание мною поста на любую предложенную победителeм тему, я изрядно рисковал. Ведь призёр вполне мог заказать текст о танцах народа йoруба, или о гистологии эндометриоза, или о том, что Вселенная не раcширяется, а сужается, возникнув из бесконечности и стремясь превратиться в точку. (Такая теория действительно существует. Мне попадалось её изложение на полутысяче страниц, двести из которых занимали формулы).

  Но пoбедителем оказался ув. loboff. Он проявил умеренность и всего лишь пожелал, чтобы я развернул до размеров поста однy свою реплику, cмысл которой сводился к тому, что XXI век будет куда более, нежели обычно признаётся, подобен векy XVIII. Поначалу выбор Лобова обрадовал меня - что может быть проще, чем развить собственную идею? Однако вскоре я осознал, что даже изложить теорию сужающейся Вселенной было бы легче. Формулы - это всего лишь формулы, a мне придётся говорить о конце эпохи Модерна, то есть ни много ни мало - о гибели нашего мира.


  В поисках вдохновения я обратился к танцам дикарей из "Галантных Индий" Жана-Филиппа Рамо и должен признать, что музыка рококо и голос Патриции Петибон оказались отличным допингом.




   Жан-Филипп Рамо, Les Indes galantes. Постмодернистское прочтение произведения, созданного в предмодерне.

    Нужно ли останавливаться на том, что в воды Галантного века нельзя войти дважды? Ожидающие нас в текущем столетии реминисценции века осьмнадцатого будут отличаться от оригинала даже больше, чем сегодняшние постановки "Галантных Индий" отличаются от премьерного показа этого произведения в 1736 году. Зритель эпохи рококо едва ли счёл бы cовременные костюмы и хореографию стилистически безупречными. Тем не менее, написанное в XVIII столетии либретто остаётся прежним.

 Для целей этого поста удобнее всего считать границей между XVIII и XIX веками 1789 год. В тот год Галантный век вместе с Просвещением канул в Лету, и наступила совсем другая эпоха. Большинство из нас впитало её мифы и исповедует её ценности. Даже базовое разделение наших политических пристрастий на правый и левый спектр - это лишь движение вдоль правой или левой обочины одной и той же дороги, проложенной в 1789 году.

  Национализм, который мы привыкли считать правым и консервативным течением мысли, изначально был левой идеей, разнесённой из Парижа по всей Европе на штыках революционных армий. Причём речь шла не только о французском, но о любом национализме. Например, наполеоновский маршал Мюрат, став неаполитанским королём, принялся стилизоваться под итальянского националиста и вошёл в пантеон предтеч Гарибальди. Первыми повернули это оружие в другую сторону пруссаки, использовавшие немецкую националистическую риторику против самого Наполеона. Австрийцы (истинные консерваторы) смотрели на своих северных кузенов с ужасом: "Что они творят?" В 1813 году одним из условий присоединения Австрии к русско-прусской коалиции было сворачивание Пруссией пропаганды немецкого национализма. Но джинн уже был выпущен из бутылки. Традиционное общество ушло в прошлое, и наступил Модерн.

  B своё время вишисты предложили французскому обществу вместо левого лозунга liberté, égalité, fraternité правый девиз travail, famille, patrie ("труд, семья, отечество"). Но ведь обе триады восходят к революции, и преамбула конституции 1848 года прямо объединяла их, называя "свободу, равенство и братство" принципами республики, а "труд, семью и общественный порядок" - её базисом.

  Впрочем, всё это лишь слова, которые чеканят на монетах. Реальное направление движения истории в истекшие два столетия определяли другие лозунги той же революции - "Да здравствует нация!", "Отечество в опасности!" и "К оружию, граждане!". Их воплощение означало возникновение нашего мира - мира государств и наций.

  Человек XVIII столетия, хотя и являлся подданным своего короля, в первую очередь принадлежал к своему сословию, и эта принадлежность определяла его права и обязанности. В XIX-ХХ веках он уже был гражданином своего государства и членом своей нации, из чего проистекала его обязанность по первому зову отечества брать в руки оружие. За упразднение сословий люди заплатили превращением в военнообязанных. Ценой гражданских прав стали мясорубки мировых войн. Восемнадцатый век понимал, что война должна быть занятием профессионалов. Двадцатый принял конвенцию о запрете наёмничества. Cтало принято считать, что служба в армии взрослых мужчин за деньги - преступление, а принудительная отправка на фронт восемнадцатилетних детей - норма. Государственная пропаганда способна вызвать удивительные деформации мышления граждан.

  Однако Модерн завершается.

 Я склонен считать, что очередная смена эпох наметилась в 1989-м, но это лишь моё частное мнение. Основывается оно на том, что произошло за это время в стране, в которой я живу. На моих глазах здесь было проделано следующее:


  • полностью открыты границы со всеми соседями

  • объявлено о грядущем отказе от национальной валюты

  • отменена всеобщая воинская повинность

  • ликвидирована государственная монополия на железные дороги, на почтовое сообщение и на многое другое

  • сокращён ряд социальных выплат

  • начата пенсионная реформа (с подчёркиванием, что в будущем государство не намерено заботиться о своих престарелых гражданах)

   Привычный нам мир государственных границ, призывных армий и социального обеспечения уходит в прошлое. Это и есть возвращение в XVIII век.

   Наиболее передовые государства уже не нуждаются в услугах миллионов одноразовых комбатантов. Попытки менее передовых режимов выставлять против профи новобранцев приводят к результатам, на которые невозможно смотреть без слёз. Вполне возможно, в текущем столетии карта обернётся настолько, что преступлением будет считаться как раз отправка на фронт призывников, а использование наёмников станет нормой. В любом случае, война опять становится делом профессионалов. Как это было в XVIII веке.

   Создание существующих социальных систем восходит к Бисмарку и Наполеону III. Оба эти деятеля крайне нуждались и в солдатах, и в тружениках тыла (для войны друг с другом). Из сегодняшней ненужности граждан в качестве солдат (да и в качестве работников, если уж говорить начистоту) проистекает ещё одно обстоятельство - неизбежное сворачивание социального государства. Платить ненужным людям никто не будет. Видимо, наше поколение - последнее, которому достанутся более или менее приемлемые пенсии. Нынешним двадцатилетним можно рассчитывать в лучшем случае на какие-то мизерные выплаты в возрасте 75 лет. Те, кто приходит на свет сегодня, не получат и этого. Им придётся позаботиться о себе самим. Как это было в XVIII веке.

    Просвещениe пришлo в Европу после эпохи религиозных безумств. Рационализм похоронил многие мифы предшествующей эпохи. Но реакцией на рационализм стал романтизм, с которого началось новое мифотворчество. За двести лет накопились целые монбланы различных иллюзий вроде пресловутых "почвы и крови". Одним из величайших мифов эпохи Модерна был миф о расовом превосходстве белых над остальным человечеством. Это очень поздняя идея. Хотя наука изучала расы издавна, долгое время никто не усматривал в расовых различиях признаков иерархичности. Например, в 1775 году основоположник краниологии Блуменбах подробно описал пять человеческих рас, не пытаясь доказать превосхоство или неполноценность  ни одной из них. И только Гобино в "Опыте о неравенстве человеческих рас" (1863 год) стал доказывать, что расы иерархичны. Но идеи Гобино и Хьюстона Чемберлена отправлены на свалку. Cегодня раса - это всего лишь раса. Признак, из которого не следует никаких выводов. Как это было в XVIII веке.

    Я не случайно выбрал в качестве музыкальной иллюстрации к посту именно "Галантные Индии". Это великопепный образец европейского ориентализма (я бы даже сказал, мультикультурализма) Галантного века. В опере-балете четыре части. Одна из них посвящена туркам, другая - инкам, третья - персам, четвёртая - дикарям Северной Америки. Турки милостиво даруют свободу своим французским рабам, принцесcа инков влюбляется в конкистадора, персы устраивают великолепный праздник цветов, а индианка отвергает ухаживающих за ней европейских офицеров, объясняя, что по сравнению с вождём соседнего племени они недостаточно галантны. Bсе Индии населены восхитительными людьми, у которых нужно учиться. Да, друзья мои. Риторика европейского превосходства была свойственна лишь непродолжительной эпохе классического колониализма. Сегодня европейцы выражают не презрение, а восхищение теми, кого бомбят. Как это было в XVIII веке.

    В глобальном мире это вполне естественно. В своё время я немного рассказывал о шотландском кондотьере Джордже Джейкобе О'Гилви. Он служил сначала в датской, а потом в австрийской армии и, отстояв Брно от шведов, стал кем-то вроде национального героя Моравии. Его сын Георг Бенедикт фон Огильви родился в Моравии и дослужился в австрийской армии до фельдмаршала. Потом он поступил на русскую службу, снова в звании фельдмаршала. Патриотам надлежит чтить его память - он взял Нарву и составил первое штатное расписание русской армии. Наконец, Огильви перешёл на саксонскую службу (по своему обыкновению, опять в чине фельдмаршала). В XIX-XX веках подобную карьеру трудно представить. Но в XVIII она была нормой. И стала нормой для топ-менеджеров сегодня. Элиты больше не нуждаются в территориальной привязке. Не важно, где вы родились, важно, с кем вы заключили контракт. Как это было в XVIII веке.

   На этом можно было бы и закончить. Но есть ещё одно принципиальное обстоятельство, умолчать о котором было бы нечестно с моей стороны.

  В XVIII веке на Земле жило около девятисот миллионов человек. В 1830 году их число достигло одного миллиарда. В 1930 - двух, в 1960 - трёх, в 2000 - шести, в 2011 - семи миллиардов человек.  В эпоху Модерна планета оказалась чудовищно перенаселена. Есть только два способа сокращения количества людей - снижение рождаемости и повышение смертности. Самые благополучные и развитые народы мира приложили  для снижения рождаемости даже не усилия, но сверхусилия. И добились заметных успехов. Менее счастливые не сделали для этого ничего. Следовательно, будет увеличена их смертность. Как именно сие произойдёт? Я не хочу в это углубляться. В любом случае, население Земли будет сокращено весьма радикально. К такому выводу придёт каждый, кто даст себе труд подумать на данную тему честно и без самообмана.

   Ход мысли экономиста будет одним, ход мысли философа - совсем другим. Но они придут к одному результату.

  Йoрген Рандерс из Норвежской аналитической бизнес-школы в Осло в исследовании «В 2052 году: глобальное предсказание на следующие 40 лет» предсказывает, что население Земли к 2040 году возрастёт до восьми миллиардов человек, а к 2100 сократится до четырёх http://compulenta.computerra.ru/chelovek/antropologiya/681754/. Его прогноз кажется мне вполне вероятным.

  Дмитрий Евгеньевич Галковский в киносценарии "Друг Утят" описывает мир 2100 года, в котором средний человек живёт как аристократ времён Людовика XV, массовая культура вернулась к стилю рококо, а в Москве осталось что-то около ста тридцати тысяч жителей http://magazines.russ.ru/novyi_mi/2002/8/galkovsk.html . Это самый изящный из всех известных мне сценариев будущего. И самый точный. Если, конечно, воспринимать его не буквально, а как аллегорию.

  Стотридцатитысячная Москва в стиле рококо. Ну что можно добавить к этому образу? Только ещё немного музыки Рамо - музыки будущего.


   Как это было в XVIII веке.

Tags: cogito
2
Полчаса пост висит, и ни одного комента

несогласный я с предсказанием
Это не предсказание, это прогноз. Разумеется, Вы можете сделать иной прогноз - более точный и убедительный.
Я вас очень уважаю, и в какой-то степени я ваш кумир, но что вы, что Галковский - обое явно промахиваетесь с рококо.

Рококо - это архитектурно-мануфактурное излишество, означающее немыслимое имущественное неравенство, а значит, никаких таких "средний человек живёт как аристократ времён Людовика XV". Если уж как при Людовике, но точно без рокока.

Вообще-то "рококо" - это в данном случае метафора.

Что касается неравенства, то оно будет даже большим, чем в любую извеcтную нам эпоху. Потому что правящий класс будет состоять из людей, а их обслуга - из роботов.

Это абсолютное неравенство, позволяющее правящему классу предаваться любым мыслимым и немыслимым излишествам.
Ээээ, пардон за вмешательство, но кто кому кумир-то?
Что-то я сомневаюсь в наличии у пана Богемика кумиров.
Несмотря на то, что Роберто Карлос уже не играет за клуб, тем не менее он по-прежнему любим болельщиками. Один из фанатов, задавая ему вопрос, оговорился: «Роберто, я полюбил футбол, потому что в него играете вы! Я — ваш кумир!»
Интересно, спасибо.
Чего только в журнале пана Богемика не узнаешь.
Да здравствует восемнашка! Крым будет наш!
это что, по нонешним условиям, «Славься сим, о Валентино, славься нежная к нам мать»?
Все год назад это вызывало улыбку.
Коммент от мая 2013-го.
Однако...
Что интересно, Крым действительно наш, спустя меньше года.
Надо же - как Вы так попали с числом, удивительно :)
Ловко это вы.
Провидец, однако.
Для начала следует уточнить,что страны , Уже определяющие вектор 21 века - это и не Европа, и в последнюю очередь - Россия. Накладываем на этот расклад глобализацию с глобальной же конкуренцией, экстраполируем текущие тренды с учетом общего "ускорения" смены эпох, И!...что "и"? Не знаю, дальше не думал, но картина прорисовывается практически противоположная вашей...
Европа определяет вектор XXI века и будет определять вектор и XXII. Помимо Европы, вектор XXI века определяют США. Будут ли они определять и векторы последующих столетий, сказать не берусь. Может быть, будут, а может быть и нет. Это единственные субъекты истории в последние века, все остальные - её объекты. Не думаю, что это положение вещей изменится.
Полагаю, в ожидание синергетического эффекта от создания Евросоюза, года так до 2050, Европа будет смещена на время с позиции лидера странами тихоокеанского блока. Доминирование США (мной лично) с окончания Ww2 под сомнение не ставится.
Эта точка зрения довольно широко распространена, но я её не разделяю.
Возврат сословий тоже будет? :)
В определённом смысле они никуда и не делись (во всяком случае, если говорить о пропасти между высшими и низшими сословиями). Но, вполне возможно, социальные контрасты усилятся и станут более ощутимыми.
Имущественное расслоение - это немножко другое. Сословия ИМХО - это что-то более формальное, с более четкими границами.

Новые сословия вполне могут развиться не по вертикали, а по горизонтали, из нынешних профессиональных ассоциаций :))
Искусство социальной маскировки с XVIII века безусловно усовершенствовалось.
А разве сословия куда-то пропадали?
В том виде, в каком они были в XVIII веке? Конечно.
В том виде, в каком было ВСЁ в 18-м веке - уже ничего не осталось. Жизнь как бы на месте не стоит. Но ведь если вместо рококо и барокко появился ампир, готика и арт-нуво, это же не значит, что архитектуру "отменили"? Вот и сословия, по составу, по отношениям, и пр. - точно так же видоизменились, но даже и не думали никуда исчезать. Сословность так и остаётся основой для выстраивания как иерархий, так и горизонтальных отношений.

Мало того, как раз деление общества на пресловутые классы оказалось фата-морганой. И более-менее реально лишь для Англии (откуда вирус марксизма собственно и был запущен). Для всей остальной континентальной Европы вся эта классовая чушь была наносной и противоестественной. Которую вместе с остальной марксистской пеной и смыло, как только пришло время.
И тем не менее: "Человек XVIII столетия... в первую очередь принадлежал своему сословию, и эта принадлежность определяла его права и обязанности. В XIX-XX веках он уже был гражданином своего государства..." и его обязанности и прав вытекают уже из этого.

Именно об этом и мой коммент.
Ок, понял, что сразу Вас не понял.

Ну да, с постепенным нивелированием национальной идентичности снова будет востребована идентичность сословная, которая некоторое время была второстепенной. Название у сословности при этом будет конечно же какое-то другое - это понятно. Да и принципы организации, учитывая, что мир изменился, и виртуальный собеседник с другой стороны планеты может оказаться ближе и понятнее, чем все остальные, вместе взятые (это фо экземпл, не больше) - будут совершенно иными. Что сам принцип в общем-то изменит не слишком.
А, собственно, чем плоха идентичность "гражданин планеты Земля"? Зачем еще какие-то сословия?
Сегодня европейцы выражают не презрение, а восхищение теми, кого бомбят. Как это было в XVIII веке.
===
Гениальная мысль.Как и большинство других ваших мыслей.-)

мир 2100 года, в котором средний человек живёт как аристократ времён Людовика XV, массовая культура вернулась к стилю рококо
===
Да-да. Именно рококо и слышится за заунывными воплями с минаретов строящихся по всей Европе мечетей, а в гей-парадах видятся галантные танцы 18 век.

Я считаю, что каждый человек имеет право сходить с ума по-своему. И даже описывать свои фантазии - особенно если эти фантазии столь красочны. Но всему же должна быть мера, пан Богемик.
Всему действительно должно быть чувство меры.

Ну как можно прийти с убогой кремлёвской страшилкой о минаретах и гей-парадах к человеку, написавшему вот это http://bohemicus.livejournal.com/54516.html , вот это http://bohemicus.livejournal.com/66043.html и особенно, вот это http://bohemicus.livejournal.com/65485.html , но главное - вот это http://bohemicus.livejournal.com/66052.html ?

В эти постах сказано всё, что нужно, и о мусульманах, и о геях, и об играх европейцев вокруг тех и других.
Будучи разоблачен как кремлевский агент и носитель убогих кремлевских страшилок, смиренно умолкаю и на полусогнутых ногах, не смея взирать на лик Гения, покидаю общество избранных интеллектуалов.

В свое оправдание могу лишь заметить, что хотя Великими и было уже "сказано все, что нужно", я по невежеству своему (а также желая сохранить в здравии свой слабенький умишко, не способный постичь их великие мысли) Великих читаю не регулярно и только вскольз, а потому с их трудами знаком только в общих чертах.

Это, конечно, не простительно и преступно, но я оправдываю себя тем, что жизнь коротка, а гениев в мире развелось чо-то слишком уж много.

bohemicus

May 30 2013, 17:53:21 UTC 6 years ago Edited:  May 30 2013, 17:54:22 UTC

Я не говорил, что Вы кремлёвский агент. Но Вы воспроизводите режимные пропагандистские мемы, рассчитанные на невротиков.
Кхм...Вы полагаете, что легализация педерастичских браков и строительство мечеnей в Европе - это режимные пропагандистские мемы?Серьезно?
Я полагаю, что гей-проблематика всерьёз беспокоит только невротиков. С исламом и миграцией всё несколько сложнее, но и мечети - третьестепення тема, так что и её ставят во главу угла по преимуществу невротики. А существующий в РФ режим бевротизирует людей нон-стоп всеми доступными методами. Мне кажется, это очевидно.
Я полагаю, что гей-проблематика всерьёз беспокоит только невротиков.
===
Недавние массовые демонстрации во Франции против легализации гей-браков - это выступление невротиков?

и мечети - третьестепення тема, так что и её ставят во главу угла по преимуществу невротики.
===
Жаль, этого не знал тот британский солдат, которому на днях в Лондоне отрезали голову-) Как Берлиозу, который тоже не верил в нечистую силу.

Но я ваше кредо понял. "Все хорошо, прекрасная маркиза".Такой интеллектуализм тоже имеет право на жизнь, не спорю, и он является приятным дополнением к музыке Рамо и чешской буженине, но я считаю, что ум человеку дан не для этого.-) Но это мое субъективное мнение.
Кстати, а как вы объясните, что если строительство мечетей беспокоит только невротиков, в вашей Чехии эта проблема вызывает такой интерес, что там происходят демострации и буйства против такого строительства? Чехи - тоже невротики?
Физическое уничтожение ксенофобами геев для Вас - не проблема?

Холокост тоже одних невротиков волнует?

И ГУЛАГ?
Я пережил столько смертей близких людей, что меня давно уже трудно взволновать уничтожением кого бы то ни было кем то ни было.

Но если говорить вообще, то, конечно, и убийства геев, и Холокост, и ГУЛАГ волнуют очень многих людей. Вполне возможно, они волнуют даже большинство.

Но разве не очевидно, что в контексте разговора с данным собседником я называю невротиками, обеспокоеными гей-тематикой, как раз тех, кого Вы назвали ксенофобами?
Я к тому, что это не мелочь и в концепцию возврата в 18й век не очень вписывается.

Не мелочь потому, что это необходимый пункт в европейском следовании возрастающему рационализму, неотъемлемый элемент европейской цивилизации. "Ничего личного, всего лишь бизнес" - максимальное использование всех ресурсов, вкл. человеческие. И тут уж одно из двух: либо Запад в этом движении остановится, откатится к обскурантизму и мракобесию, либо продолжит развитие фронтальной коры у своих людей.

В первом случае, надолго в 18м веке Западу не зацепиться, т. к. 18й век - это ещё и поступательное движение в Модерн, в НТР, в технотронную цивилизацию. Иначе будет 18й век, но не западный, а какой-н. оттоманский, или, скажем, могольский, без науки и всех её облагораживающих влияний.

Во втором случае, аналогии с 18м веком ткж будут сильно относительны. В какой мере Постмодерн имеет отдалённые аналогии с рококо (хотя 18й век больше век барокко, а ткж классицизма), а такие аналогии, в принципе, можно провести, в такой и "18й век". Но не более того. В любом случае, тема таких аналогий в посте не раскрыта.
Возможно, мы несколько по-разному оцениваем XVIII и XIX века. Для меня ХVIII столетие - это как раз рационализм в чистом виде, а сменивший его романтизм XIX века - существенный откат к обскурантизму, мистицизму и т.п. вещам на фоне политических репрессий. Разумеется, наука развивалась и дальше, но сама цивилизация пошла по какой-то кривой дороге. Тут можно привести целый список имён и событий, носивших глубоко символический характер. Если посмотреть на рубеж XVIII-XIX веков, то в это время произошло, например, следующее:

Гальвани был основателем электрофизиологии, а у него отобрали кафедру за то, что он отказался присягнуть Цизальпинской республике.

Алессандро Вольта на основании опытов Гальвани создал Вольтов столб, а англичане стали использовать это изобретение в псевдонаучном шоу, во время которого гальванизировали тела казнённых преступников (Мэри Шелли насмотрелась на это варварство и придумала сюжет "Франкенштейна").

Лавуазье был основателем современной химии и вообще одним из величайших учёных всех времён, а революционеры казнили его по какому-то надуманному и ничтожному обвинению.

Так что в определённом смысле казнь Вавилова и триумф лысенковского шарлатанства были апогеем процесса, начавшегося в 1789 году. Всю эпоху после французской революции я рассматриваю как своего рода зигзаг истории, начавший выпрямляться только к концу ХХ века.

Что касается барокко, рококо и классицизма, то барокко было наследием XVII века, а возврат к классицизму довольно регулярно происходил в самые разные эпохи, в то время как рококо - это специфическое явление именно XVIII столетия.

Кстати, в рококо наблюдаются ещё некоторые любопытные параллели с нашим временем. Например, тогда была мода на непреходящую юность - женщинам предписывалось быть очень стройными и очень молодыми, так что XVIII век оценил бы и нынешних манекенщиц, и успехи нашей пластической хирургии (эта мода представляла собой разительный контраст с эпохой барокко, когда ценились женщины зрелые и пышные). А мужская мода рококо была весьма женственной, что заставляет вспомнить наше понятие "унисекс".

Но всего в одном посте не отметишь.
1. Всё уходит корнями в прошлое. Но в 18м веке доминируют барокко (особенно в первой полвине столетия)и классицизм (во второй), а отнюдь не рококо. И вообще, рококо - всего лишь французское ответвление барокко, с акцентацией барочных пасторальных мотивов и узкой сферой применимости (в основном, архитектурные интерьеры и дизайн предметов быта). В музыке оно оставило слабый след; наиболее значительные композиторы 18го века - это барокко (Вивальди, Бетховен, Гендель), или соединение барокко и классицизма (Моцарт, Гайдн).

2. Относительно 18го века я как раз и пишу, что это эпоха формирования рационализма, подготовившая последующие события. Да, были деформации, ну так они неизежны. Но капитализм - это такой рационалистический фундаментализм (как халифатизм - фундаментализм исламистский). Перестройка всей жизни, от и до, в соответствии с рационалистическими мотивами. И вот от этого-то в сегодншнем мире идёт откат. С начала 20го века подготовленный, с теории относительности Эйнштейна и фрейдизма. Никаких симптомов возврата к ПРИНЦИПАМ рационализма 18го века я лично не наблюдаю. И Вы их ткж не приводите. А вот частичный возврат к ПОЛОЖЕНИЮ на тот момент, действительно, наблюдается.

3. Явления, приписанные Вами рубежу 18-19 вв существовали всегда. Вряд ли их в тот период стало сильно больше. Локальные всплески одичания всегда бывали. Т. б. трудно бывет для отдалённых эпох отделить реальность от анекдота, а мейнстрим от маргинальных экспериментов, на грани уголовного кодекса. - Поймите правильно, я здесь не спорю, напротив, нечто подобное интуирую и сам, но тут разговор нужен другого уровня, с фактами, просеять которые мне лично не по плечу. Тут деятельность не научного коллектива даже - нескольких поколений историков (и смежников) требуется.
Стал обдумывать ответ и понял, что это тема не комментарий, а на пост. Постараюсь написать его недели через две-три. У меня в планах давно значится пост о пребывании Лафайeта в Оломоуце. Вот с приключениями маркиза я и увяжу всё, что хочу сказать о смене эпох на рубеже XVIII-XIX веков.
Не будучи христианином, тем не менее следую принципу "не сотвори себе кумира". За неимением оных тем не менее склоняюсь перед пророческим гением богемика, правда, того, что жил ранее:

О давнем предупреждении известнейшего из богемиков

«Война с саламандрами» в цитатах и с картинками. Часть 1. http://pan-baklazhan.livejournal.com/71453.html

«Война с саламандрами» в цитатах и с картинками. Часть 2.
http://pan-baklazhan.livejournal.com/71721.html
Исламисты научились дышать под водой и жить на морском шельфе? Бида.
Это метафора, батенька.
Или вы думаете, нацисты (первый объект сатиры Богемика Первого) умели дышать под водой и жили на морском шельфе?
Про нацистов не читал, но заранее одобряю.

Нацисты, на мой взгляд, это такой евгенический эксперимент. К нынешней лепке исламских куличиков с говном он не имеет отношения, и я, как открытый, не стыдящийся расист, настаиваю на разделении этих двух тем.
На Ваш комментарий я отвечу отдельным постом. Вы ведь не первый, кто вспоминает в этой связи "Саламандр".
Думаю, многим будет интересно ваше мнение по поводу этого романа. Буду ждать поста.
"за заунывными воплями с минаретов строящихся по всей Европе мечетей"

- в Швейцарии минареты, кстати, запретили. Хотя лично я по Европе рассекаю довольно часто с 2006 года, ни одного минарета не видел и не слышал. Европейские города - это не восточное Ставрополье, где можно тупо строить без согласования, а несогласных адресовать к Рамзан Ахматычу. Так что проблема минаретов в частности и ислама в общем преувеличена в разы, и Богемик прав, указывая эмоционально неустойчивых людей в качестве адресной группы такого преувеличения.

Что до того, что вам слышится/кажется - так это не надо по окраинам бродить и разжыгацца, ололо. Пошли бы лучше в оперный театр, вы же знаете, что такое оперный театр?
Кстати, занете, сколько мечетей в Чехии?

Две. Одна в Праге и одна в Брно. Насколько я знаю, обе существуют со времён Австро-Венгрии.

Все попытки мусульман построить хотя бы ещё одну натолкнулись на такое противодействие властей и населения, что, если я не ошибаюсь, даже эти планы уже больше не обсуждаются.
Не расстраивайтесь. Дадут команду из Брюсселя - и построят столько мечетей, сколько нужно.

В Карловых Варах скоро построят, и процесс пойдет.

http://czech-rurepublic-gb.ru/v-karlovyx-varax-vozvedut-mechet.html

Насколько я знаю, обе существуют со времён Австро-Венгрии.
===
Вы ошибаетесь. В Брно мечеть построили в 1998 году, а "не со времен Австро-Венгрии".
Брно - это, как мне рассказыли знакомые из Остравы, столица чешского гомосексуализма. Очевидно, ислам и педерастия - симптомы деградации (наряду с марксизмом и прочим левым говном, которое идеологически одной крови с исламом). Неспроста в Братиславе немеряно чехов из Восточной Чехии.
"Дадут команду из Брюсселя - и построят столько мечетей, сколько нужно."

- и вы, очевидно, путаете функции Брюсселя и московского Кремля. Тут нет ни 282, ни Рамзан Ахматыча. Принципиальная разница, которую следует учитывать.
Не надо басен. Вот далько басен не надо, прошу.-)
Есть там и своя 282-я, и за нетолерантные выказывания (или даже т.н. отрицание Холокоста) там вполне можно угодить в тюрьму. Все то же дерьмо, что и в Эрэфии, с поправками на уровень жизни и культуры.
"за нетолерантные выказывания (или даже т.н. отрицание Холокоста"

- в Испании можно открыто отрицать холокост. В других странах его достаточно несложно отрицать завуалированно, и никакие "православные эксперты" не высосут из пальца экстремистский состав. Потому что нет православных экспертов, а есть судебная система, которая слушает стороны, а не телефонную трубку. Так что НЕТ, не то же дерьмо, что и в Эрефии, далеко не то же самое. Стоит выехать из рашки только затем, чтобы убедиться в этом.
А я не говорю, что дерьмо то же. Дерьмо другое, но тоже не повидло.
Повидла, дорогой вы мой человек, не существует. Книжки о повидле - есть, а самого повидла - нет. Уезжая из рашки на пмж в нерашку, вы уезжаете не от путина, не от кадырова, не от гундяева, вы уезжаете из говно-повидлового деления реальности в субьектно-объектное. Это очень важное обстоятельство, само по себе стоящее всех эмиграционных хлопот. Потому что колбасу можно сделать из россиянской человечины, а повидло - выгнать из россиянской нефти, но ничто в целой рашке не позволит вам перешить себе головной софт на цивилизованный лад.
Уезжая из рашки на пмж в нерашку, вы уезжаете не от путина, не от кадырова, не от гундяева, вы уезжаете из говно-повидлового деления реальности в субьектно-объектное.
===
Вы знаете, я не настолько большой специалист в сортах дерьма, чтобы так тонко и изящно проводить различия между ними.
Вы мне напомнили попытки поговорить с соотечественниками на отвлечённые темы. Только они были несколько вежливее вас, и всё непонятное именовали "философией".
"в Испании можно открыто отрицать холокост."-В Испании холокост не актуален, там гевалт стоит маленько по другим темам. Кстати, в РФ на тему холокоста тоже можно рассуждать вполне спокойно. Никто за его отрицание еще не сел.

"В других странах его достаточно несложно отрицать завуалированно, и никакие "православные эксперты" не высосут из пальца экстремистский состав" - Завуалированно, это как? В Западной Европе холокостные дела были вполне реальные, имена Ирвинга, Цунделя, например, вам ничего не говорят?

"Потому что нет православных экспертов, а есть судебная система, которая слушает стороны, а не телефонную трубку" - Православных нет, зато других навалом. Или это сейчас новая мифология такая пошла про "прекрасный Запад", ну так это мне не внове, например. В перестройку рассказывали сказки про сто сортов колбасы, сейчас про судебную систему.
"Кстати, в РФ на тему холокоста тоже можно рассуждать вполне спокойно. Никто за его отрицание еще не сел."

- в РФ этот анекдот уже с такой бородой, что его никто не рассказывает.


"Завуалированно, это как? В Западной Европе холокостные дела были вполне реальные, имена Ирвинга, Цунделя, например, вам ничего не говорят?"

- Ирвин - дело штата Арканзас, Цунделя взяли под стражу и судили в Канаде. Западная Европа такая Западная.))

Оба дела десятилетней давности, о других ни слуху ни духу. Страшный разгул холокостного культа по такой западной-презападной европе.


"Православных нет, зато других навалом. Или это сейчас новая мифология такая пошла про "прекрасный Запад", ну так это мне не внове, например. В перестройку рассказывали сказки про сто сортов колбасы, сейчас про судебную систему."

- дорогуша, сказки у вас по Первому каналу рассказывают. Но судебной системы в России нет, есть только мусора, прокуроры и православные эксперты.
"в РФ этот анекдот уже с такой бородой, что его никто не рассказывает." - Неужто сел кто? ПО моим наблюдениям, о холокосте в РФ знают исключительно евреи и национал-патриоты

"Оба дела десятилетней давности, о других ни слуху ни духу. Страшный разгул холокостного культа по такой западной-презападной европе." - Блин, ну хотя бы Википедия в помощь для начала.

"дорогуша, сказки у вас по Первому каналу рассказывают." - "У вас?" А вы типа уже отчалили... Всех благ на новой родине.
@Неужто сел кто? ПО моим наблюдениям, о холокосте в РФ знают исключительно евреи и национал-патриоты@

- Да наверняка. Нынешнее россиянское говносудилище что угодно подошьёт к чему угодно.


"Блин, ну хотя бы Википедия в помощь для начала."

- для начала, националистическая и праворадикальная риторика вполне обходится без прямого отрицания холокоста. В рашке люди садятся даже за коловрат на пакете, в штатах и европе за символику и взгляды даже не увольняют с работы. Разница очевидна.


""У вас?" А вы типа уже отчалили... Всех благ на новой родине."

- ну надо же, кацап чтобы пожелал всех благ, вместо чтоб зайтись в пляске святого Суркова? Удивительные дела, не верится прям.
"Да наверняка. Нынешнее россиянское говносудилище что угодно подошьёт к чему угодно." - Никто не сел, я погуглил. Статья за это с 2010 г. в Думе зависла.

"в штатах и европе за символику и взгляды даже не увольняют с работы." - Ну и прекрасно. В принципе на низовом уровне и в Зап. Европе н...ь всем. К РФ это тоже относится в полной мере, примером я являюсь. Всем наплевать, лишь бы работал хорошо.

"ну надо же, кацап чтобы пожелал всех благ, вместо чтоб зайтись в пляске святого Суркова?" - Вот и желай счастья людям, а они еще оскорбят за это. "Кацап"-это не ко мне, а "святой Сурков" уже не актуален, вылетел, как обычный холоп государев. Если уж переселились в края "более цивилизованные", то старайтесь уж не переходить сразу к оскорблениям.
"Вот и желай счастья людям, а они еще оскорбят за эт"

- я не оскорблял, я удивился. Не кацап? А кто? Татарин? Чечен?

"сразу к оскорблениям."

- никаких оскорблений, ни сразу, ни спустя 6 комментариев (что явно не "сразу"). У вас явно плохо и с чтением и со счётом. Как много недоучек вышло из ельцинского прекрасного далёка.
"Не кацап? А кто? Татарин? Чечен?" - А что, в РФ только кацапы, татары и чечены, по-вашему, живут?
А почему вы отвечаете вопросом на вопрос? Сначала извольте указать и процитировать, где и как я вас оскорбил. Ибо меня положительно забавляет этот неуклюжий троллинг. Оскорбляю я совершенно иначе.
"А почему вы отвечаете вопросом на вопрос?" - Яврей потомушто (шучу). Кацап для русского человека-худшее оскорбление. Думайте сначала, прежде чем кого-либо как называть, тем более, что на укра вы не похожи.
что же тут такого оскорбительного? По-вашему, именоваться прилагательным более почётно?
"По-вашему, именоваться прилагательным более почётно?" - У вас кацапская идентичность? English, Francoise, Deutsche - тоже "прилагательные", тем более, что "русский"-это существительное (ср. с "рабочий")
"тем более, что "русский"-это существительное"

- его таковым назначили, но оно от этого не утратило своего клеймящего свойства.

Да и что такое "русская идентичность", позвольте? Одинаковая ненависть к везде одинаково педерастическому начальству, разве что.. Больше этих людей ничто не объединяет.


"У вас кацапская идентичность?"

- я не хочу называться "русским" или называть так кого-либо, ибо быть русским означает быть рабом Путина, жертвой Сталина, будущим быдлоскотом Кадырова. Противно, понимаете? В слове "кацап", в самом его звуке, присутствует некий фонетический кремень, который приятно ощущать. А в слове "русский" есть только безмерное терпилайство и безнадёжная историческая тюрьма. Вот даже расово неполноценные уже сполна разобрались в том, чьё место в этой тюрьме у параши, - а они подобные вещи просекают на мах, как и полагается вчерашним детям природы.
Чёрт! Да когда ж вас уже забанят-то! Первый раз, пожалуй, подписавшись на комментарии к посту ув. Богемика, приходится получать в ящик столько откровенного смыслового мусора. Да ещё и в настолько мерзком и неэстетичном исполнении.
"столько откровенного смыслового мусора."

- быть может, нам сегодня посчастливится услышать.. контраргументы?


"Да ещё и в настолько мерзком и неэстетичном исполнении."

- вы не первый человек, потерявший голову от зависти к изяществу моего пера.


ИТОГО:
Ожидаемо.
Всегда Ваш, Капитан Очевидность.
Будучи стопроцентным космополитом без малейших предрассудков, я не придаю значения национальным, этническим, расовым или конфессиональным различиям.

Но подчёркнуто идиотский троллинг мне здесь не нужен.

Дело даже не в том, что я русский - гордиться принадлежностью к народу было бы смешно, это не заслуга, а случайное стечение обстоятельств. Дело в том, что в истории найдётся от силы дюжина наций, достигших такого же величия и славы, как русские. Общение с человеком, не понимающим этого - непростительная трата времени.

Вы выбрали самое неподходящее место для демонстрации своей неадекватности. Макну-ка я Вас головой в бан и подержу там какое-то время. Пока в качестве собеседника Вы являетесь отрицательной величиной. Со временем я посмотрю, способны ли Вы вырасти хотя бы до нуля.

Если только не передумаю или не забуду о Вашем существовании.
Потому что чувствуют свою землю под ногами, потому и оказывают противодействие.

В Словакии, кстати, ислам даже не имеет официальной регистрации. Потому что такая регистрация начинается от 20.000 подписантов, а их тут всего в районе пяти тысяч. А резко нарастить это количество у них не выходит, потому что натурализационное законодательство совершенно зверское. Если и падает какая-то местная под копчёного, то, как правило, через крещение, ибо словачки истые католички.
У мечетей в Чехии тоже проблемы со статусом. Де-юре они считаются не вполне мечетями, так как принадлежат не официально зарегистрированным церквям, а каким-то фондам и т.д.

Но я прошу Вас впредь избегать в этом журнале использования таких выражений, как "копчёный" применительно к людям любых рас, народов и конфессий.
Да, пардон, буду осмотрительнее. Быть расистом - большая ответственность.

runo_lj

May 30 2013, 18:47:59 UTC 6 years ago Edited:  May 30 2013, 19:06:30 UTC

Что до того, что вам слышится/кажется - так это не надо по окраинам бродить и разжыгацца, ололо. Пошли бы лучше в оперный театр, вы же знаете, что такое оперный театр?
===
Если ходить только в оперные театры, то я вполне допускаю, что никаких минаретов в Европе вы не видели, и все эти разговоры считаете преувеличением и синдромом невротиков. Однако от этого реальность не изменится, и она обязательно даст о себе знать.
А я не только в оперные театры ходил, я человек разнообразных вкусов. Реальность, о которой вы говорите, как минимум неоднородна.

В частности, такие страны, как Испания, Ирландия, Италия, Словакия, Финляндия, Хорватия, Швейцария, например - это страны, для которых т.н. "исламская угроза" не актуальна в принципе. Даже на статистическую вероятность не тянет. А оборзевшего халатника в них зачистят так быстро, что даже в новости ничего не попадёт. Франция, Англия, Голландия, "бывшие" колониальные молохи, разумеется, вынуждены поддерживать определённую демо-толерантность, чтобы продолжать успешно эксплоатировать "бывшие" колонии и их чернорабочую силу, в том числе и на своей территории. То, что они затевают с этой силой разнообразные игры, меня ничуть не удивляет. Умные люди всегда не прочь поиграть.
Да-да. Эту дурацкую версию Галковского в разных вариантах изложения я постоянно встречаю.
проследите лучше за эволюциями Просвирнина за последние 10 дней, какая смена рамок восприятия и градуса понимания вне зоны действия россиянских ПБЗ! Вспоминаю себя прошлогоднего.
Я не понимаю, что вы мне пытаетесь сказать. Театры, Просвирин, расширение сознания... При чем тут все это?

ex_utverzhd

May 30 2013, 21:29:58 UTC 6 years ago Edited:  May 30 2013, 21:31:44 UTC

Про расширение сознания я не писал. Я писал про расширения рамок восприятия и градуса понимания, заведомо невозможное в той реальности, которую вы вокруг себя собрали. Потому-то вся аргументация ордынцев против европейцев и сводится, рано или поздно, к узкой колее клинического яровратизма ("вы просто педарасы-упоротые-у вас х*й меньше-у вас арабы на монмартре" и прочий протоислам).

А ведь к этой клинике рано или поздно сведётся вообще вся публичная россиянская мысль, это направление уже задано Великим Путиным, и будет, несомненно, углублено и развито Великим Кадыровым. Вы хотите жить в таком обществе? Вы хотите, чтобы ваши дети росли и жили в таком обществе? Хм.. Ну что ж, о вкусах спорить не принято.
А что Вы имеете против ордынства?
Вполне управляемая форма обшественной организации.Именно неуправляемость огромных масс населения исповедующих свободу,равенство,братство, как каждый это понимает, и создает угрозу перенаселенности.
Проблема в эффективном управлении.И в том,что принято считать "эффективным".
"Именно неуправляемость огромных масс населения исповедующих свободу,равенство,братство, как каждый это понимает, и создает угрозу перенаселенности."

- слабое проникновение в тему детектед. Управляемость огромных масс, в том числе и регулярное снабжение их медикаментами (в обмен на централизованную лояльность), увеличивает прирост численности их населения, неуправляемость этих масс - напротив, сокращает эту численность население ввиду острейшей борьбы за выживание, пропитание и социальный статус.


"Проблема в эффективном управлении."

- проблема в доступе к бюджетам. Потому-то и не имеет смысла ни один неоордынский проект, ибо для его апологетов основная проблема - в доступе к бюджетам и возможности их попилить, всё прочее их моментально перестаёт волновать, как только эта проблема начинает решаться. И лекарства от этого нет (и не будет, ислам, будучи индульгенцией для великовозрастных садистов, не несёт никакой или почти никакой нравственной нагрузки.)
То ли сказывается трехсотлетнее влияние западного образования со всеми его благоглупостями,то ли опять же западный социал-дарвинизм с его "острейшей борьбой за выживание"
Как Вам такой вариант?


"Ордынское Иго или бизнес по нашему?

7 апреля, 4:12

Пожалуй, из всех походов Бату хана военная компания 1241-1242гг наиболее загадочна и притягательна исследователю. Начиная с выбора цели похода и кончая стремительным окончанием и возвращением домой , компания в которой была разгромлена военная мощь центральной Европы неожиданно закончилась и более попыток возобновления не предпринималось.
Почему?
Спросить у участников тех событий не получится, летописи что-то угрюмо или молчат, или бурчат невразумительное. Остается только здравый смысл и надежда что и наши предки обладали тоже здравым смыслом и простым естественным желанием всех времен и народов – поживиться.
Итак. Почему Европа и конкретно только Богемия и Силезия оказались целью похода Бату хана? Разбив венгров, австрийцев поляков и католических рыцарей, заключив с императором Фридрихом 2 ,который воевал в это время с Папой, какой-то мутный договор,вынудил Вацлава I уйти со своей 30-ти тысячной армией из Богемии далеко на северо-запад.Ничто не мешало продолжить завоевания дальше. Однако дальше татаро-монголы не пошли.
Вероятно, было так."

Ссылку не даю на себя т.к. считается дурным тоном,но если интересно,то в моем ЖЖ найдете продолжение.
2.Про бюджет вполне в современном тренде,но только к ордынству не имеет никакого отношения т.к. опять же западная придумка.
Увы,но сила ислама как раз в его высокой нравственной нагрузке по отношению,прежде всего,к беднейшим слоям.Поэтому различные проклятия и ругательства в сторону Ислама плохие союзники в борьбе с ним.
"Странное понимание ордынства."

- да помилуйте, чего уж тут странного. Любое государство заинтересовано в том, чтобы не было внутренних усобиц, дабы сберечь ресурсы, и не дать населяющим это государство консорциям достаточно боевой практики для возможных притязаний на престол или сецессию. Это уж, извините, азы. Кто бы там чего ни писал, но дважды два будут четырьмя при любой ситуации. Если государство не преследует этих целей - на кой дьявол оно тогда вообще, Орда там или Хуерда?


"Ничто не мешало продолжить завоевания дальше. Однако дальше татаро-монголы не пошли."

- ничто не мешало, кроме ландшафта - в горах ордынцы неминуемо потеряли бы тактическую инициативу. Карпатские и альпийские горцы дали бы равнинным кочевникам просраться, невзирая на численность. Плюс фураж и провиант, вы забываете. В Европе тех лет весь провиант был феодальный. Тупо всех крестьян внутрь крепостных стен, запереться, а вы, кареглазые, сколько угодно гарцуйте вокруг на своих коротконогих лошадках. Вот потому-то Батухан дальше и не пошёл. Да и генуэзские кондотьеры из его войска наверняка просветили его судьбою Аттилы, который мнил себя непобедимым, но тем не менее был остановлен и отброшен силами находящейся при смерти Римской Империи.


"Про бюджет вполне в современном тренде,но только к ордынству не имеет никакого отношения т.к. опять же западная придумка."

- западная она только в том смысле, в котором весь нынешний техноуклад западный. То есть бухгалтерский учёт итэдэ. А время классического ордынства всё равно миновало. Теперь возможно только неоордынство, ныне существующее в РэФе, и спускающее в унитаз все доступные ресурсы.



"Увы,но сила ислама как раз в его высокой нравственной нагрузке по отношению,прежде всего,к беднейшим слоям"

- приведите доступный пример. Что я точно знаю об исламе - так это то, что он не считает людьми тех, кто его не исповедует. И пятьдесят лет взрывает невинных и безоружных по всему миру, под аккомпанемент мантр о собственном миролюбии. Этого достаточно для меня, чтобы утверждать, что ислам - вера лжецов и религия лжи.
1.Сберегать ресурсы вовсе не цель любого государства.История гуннов,Чингисхана этому свидетель.Ресурсы,как материальные так и людские брали в процессе грабежей соседей.
СССР в недалеком прошлом тратил свои ресурсы на вооружение,что объяснялось внешней угрозой,но фактически военная промышленность была хребтом всей советской экономики и для руководства страны не было весомых причин менять статус-кво.
2.No comment.Ланшафт Афганистана,Средней Азии,Персии отнюдь не менее труднопроходим.
3.Суть не в терминах,а в эффективности решения вполне конкретных задач конкретной страны - РФ
4.Не знаток Корана,но половину мяса жертвенных животных раздается неимущим.Система взамоотношений верхи - низы базируется на взаимной ответственности.Когда наши вошли в Афган,то согласно принципу "грабь награбленное" стали раздавать беднякам земли баев.А те не берут
-Аллах не велит брать чужое.
1.Сберегать ресурсы вовсе не цель любого государства.История гуннов,Чингисхана этому свидетель.Ресурсы,как материальные так и людские брали в процессе грабежей соседей.

- вы довольно неумело пытаетесь уклониться от изначально данной вами тезы. Распад и поражение Орды начались с усобиц и сецессионных бунтов, равно неизбежных, как и её желание предотвратить их. Эти усобицы взрастили в разных её пределах закалённых бойцов, в том числе и Московском улусе. Логика же любой централизованной системы именно в консервации внутренних противоречий в мирный период, в военный же - в выпуске энергии этих противоречий против неприятеля. Таким образом, хаос, нестабильность и дестабилизация - наиболее успешный алгоритм для контроля численности расово неполноценных народов, они попросту перебьют друг друга.


"военная промышленность была хребтом всей советской экономики и для руководства страны не было весомых причин менять статус-кво."

- советская система перевела все свои фонды в трубы и стволы, стволы до сих пор торгуются по всей Евразии, экспортируя таким образом нестабильность, а трубы качают нефть и газ для запада. Ещё один плюс гипотезе Галковского о британском криптоколониализме советской системы.


"2.No comment.Ланшафт Афганистана,Средней Азии,Персии отнюдь не менее труднопроходим."

- Да, но в этих ландшафтах, во-первых, орды от века набирали расово близких рекрутов, а во-вторых, им там было значительно проще снабжаться, за счёт кочевой культуры аборигенов и их лёгкости на подрыв (вместе с провиантом и скотом). В Европе же совсем не то. Снабжение - краеугольный камень любого успеха. Дальнейшее продвижение Батухана в Европу обернулось бы для него катастрофой. Потому Батухан и повернул назад. Его победа над Вацлавом - в сущности, аналогична победе Ганнибала под Каннами. Наверняка немалые потери, оперативный тупик, логистический пат и единственно верное решение повернуть назад.


"3.Суть не в терминах,а в эффективности решения вполне конкретных задач конкретной страны - РФ"

- вполне конкретных задач конкретной верхушки конкретной страны, вы хотите сказать? Плюс Западной Европы, основного бенефициара россиянской общей безблагодатности? Будьте аккуратнее в формулировках.


@-Аллах не велит брать чужое.@

- это то же самое, что и у ортодоксальных иудеев. "Ближний" для них означает иудей. Но иудеи никому не лгут на этот счёт, в отличие от мусульман, которые с лёгкостью возьмут принадлежащее не-мусульманам, продолжая пропагандировать свою набожность и честность.
Судя по тому как Вы резко перешли с утверждения о поголовной практики ресурсосберегающего государства на банальности междоусобиц, вопрос с ресурсами и их разной роли в судьбе разных государств можно считать закрытым.Непонятно при чем тут московский улус с загадочными ресурсами,основную военную силу(татарскую конницу) получавший в Сарае,но вероятно,для алгоритма перебивания друг другом неполноценных народов это сильный аргумент.Хотя и полноценные народы истребляли друг друга не хило.Но,чувствуется,других аргументов Вы найти не смогли переходя вдруг от одного к другому.Поэтому и мне приходится следовать за мыслью своего оппонента,отклоняясь и петляя.

"Трубы и стволы" не элемент глобального плана мировой закулисы,а логическое продолжение бессмысленности выбранного пути для ордынского государства встроиться в западные системы ценностей.
Трубы оказались за рубежом РФ и пришлось строить новые газо и нефтепроводы,стволы в лучшем случае продаются как металл.Фактически деньги и ресурсы выброшены на ветер.которые сначала перешли в разряд "долгов",а затем плавно были списаны ввиду невозможности получить эти долги.
Кста!Я полагал что идею "это всё придумал Черчиль в восемнадцатом году" Богемик пропагандирует от своего имени,а тут оказывается целое сообщество по распространению этих сакральных знаний во главе с Галковским.Вероятно это какой-то бизнес проект?

Должен отметить,что очередная банальность "про снабжение" с монголами не катит(возможно частично это оправдывается в части обеспечения порохом).Стремительный бросок в Богемию,Силезию с разгромом по пути армий Белы в Закарпатье и Генриха Благочестивого под Легницей(Кста,Вацлав 1 благополучно "опоздал" и сумел спасти свою маленькую армию отступив далеко на северо-запад)вовсе не ставил целью завоевание Европы.Получив контроль над сереброрудными районами Европы которые были известны русским и обложив местных данью,которую те исправно выплачивали несколько столетий,делать больше в той Европе монголам было нечего.Про германское серебро русским очевидно ничего известно не было,а то и эти рудники были бы захвачены.

Гипотезу Голдовского и Ко про бенефициаров я не разделяю поэтому формулирую именно так как считаю нужным.

Речь шла о привлекательности Ислама для простолюдинов.Естественно,для "неверных" никакой привлекательности не было.Все религии кроме буддизма весьма кровожадны и бесчеловечны с современных позиций толерантности.Чего ломиться в открытые двери с еврейской Торой???
"Непонятно при чем тут московский улус с загадочными ресурсами,основную военную силу(татарскую конницу) получавший в Сарае"

- Основная военная сила - это одно, но без сил Московского улуса Тохтамыш не смог бы усмирить Мамая, к примеру. Московскому улусу это стоило порядка 3/4 трудоспособных мужчин. У вас в предмете "Место России в мире" это подаётся как первая русская национальная революция, удар по Игу и т.д., на самом же деле - лоялистская самоубийственная мясорубка.

И кстати, забавно, как это вы демографический ресурс, первейший ресурс в Средневековье, именуете "загадочным". То есть кагбэ ордынская мировоззренческая доктрина не воспринимает живых людей даже как ресурсы. Для неё они подобны вдыхаемому воздуху. Что ж, при таком отношении к людям, советую не удивляться, когда слепленные вами из песка и человеческой крови неуклюжие колоссы будут с завидной регулярностью падать в глубины сраного говна.


"Но,чувствуется,других аргументов Вы найти не смогли переходя вдруг от одного к другому."

- нет, это вы петляете, как маркитантская лодка, пытаясь сбить меня с мысли. Но у вас это не получается. Очевиднейшее как дважды два утверждение о том, что во время мира численность населения увеличивается, вы пытались перевернуть, утверждая, что Орда лучше всего снижает население Хартланда. Да, она снижает население своих противников прямым и естественным способом, но, во-первых, во внутренней стабильности она заинтересована напрямую, уже хотя бы с целью стабильной мобилизации всех ресурсов, в том числе и демографических, для продолжения войны (ваши неуклюжие попытки опровергнуть эту очевидность не увенчались успехом); а во-вторых, сугубо математически, чем крупнее становится Орда, чем больше в ней народов, тем быстрее и вернее падает её боевой потенциал, особенно в отсутствие центростремительной доктрины (а Орда как историческое явление и как цивилизация - ярчайший пример такого отсутствия). Багдадский халифат, расширившийся вплоть до Андалузии, постигла та же участь.

Прекращайся позориться и злить Капитана Очевидность, признавайте свою некомпетентность и поражение в споре.
Думаю,насчет мясорубки(очевидно Куликова поля) Вас крепко ввели в заблуждение.Первоначальное эпическое число участников со стороны Москвы в 400 т.человек плавно снижается от историка к историку и на сегодняшний день приблизилось к 6-7 т.конников.Вероятно и это число недостоверное т.к.на этом сакральном месте для русской государственности до сих пор не найдено НИЧЕГО - ни наконечника стрелы,ни осколка клинка,ни самого завалящего колечка от кольчуги.Ищут металлодетекторами и ничего!Вероятно скоро придется какое-то объяснение пидумывать.
Военной структуре кочевников нужен был не всякий человеческий ресурс,а умевший с детства обращаться с луком и конем.Кочевники не понимали ценности городов,пашен и считали что они только занимают места пастбищ.Так что не надо вообще про Средневековье,а поконкретнее,ближе к теме,плиз.

Не надо мне приписывать всякую хрень про хартленды(что это?)Очевидно благодаря Вашей теории о падении боевого потенциала, империя Чингисхана раскинулась от Японского моря до Адриатического и Европа называла монголов не иначе как бич Божий.
"Ищут металлодетекторами и ничего!Вероятно скоро придется какое-то объяснение пидумывать."

- тоже мне бином Ньютона, просто-напросто неверная локализация. Я слышал гипотезу о том, что Куликовское побоище было на месте нынешнего Садового кольца, и, знаете ли, готов в это поверить. Да и в Одессе, сколько помню, тоже есть Куликово поле, в районе парка Шевченко.



"Военной структуре кочевников нужен был не всякий человеческий ресурс,а умевший с детства обращаться с луком и конем."

- вот именно! то-то и оно! ВОТ ОНО! НАКОНЕЦ-ТО! Ваша первоначальная реплика о том, что Батухан победил Вацлава, но дальше "почему-то не пошёл", воистину прозвучала, как фальшивая нота. Потому что причины того, почему он не пошёл дальше, очевидны, ясны, как день, и вы только что назвали главную. Никакая Орда никуда не доберётся, не имея возможности пополнять себя из окружающей живой природы конями и людьми . Люди в Европе осёдлые, за своих коней феодалы воевали бы до последней капли крови. Плюс названная мною логистическая и снабженческая нестыковка бичеванья Б-жьего с объективной реальностью. Вам шах и мат, мой юный друг.


@Не надо мне приписывать всякую хрень про хартленды(что это?)Очевидно благодаря Вашей теории о падении боевого потенциала, империя Чингисхана раскинулась от Японского моря до Адриатического@

- напомните-ка исторический период, в течение которого она раскидывалась от Японского до Адриатического морей. Потому что мне помнится, там даже на полсотни лет не хватило, и уже первые Чингизиды попилили отцовское наследство легко и непринуждённо.


"Европа называла монголов не иначе как бич Божий"

- бичом Б-жим был, вообще-то, Аттила. Правда, с тем же самым результатом, только ещё более жалким - народ чувашей, предположительно, единственное, что осталось от народа гуннов.
На то что Вы юнны указывает тот факт,что бурное обсуждение Новой Хронологии Фоменко с вполне обстоятельным объяснением того, что Кулишки в Москве именно и есть летописное Куликово поле, дошло до Вас в виде каких-то смутных пересказов старших.А ведь это была тема №1 в Инете лет десять назад.Не то,что нынешние потуги сторонников гипотезы Голдовского и Ко.
Чтобы дальше не утруждать себя стучанием пальцем по клаве доказывая Вам очевидное, привожу отрывок дискуссии на увлекшую Вас тему организации монгольского войска и "пилежа" отцовского наследства.Естественно всех ваших вопросов этот отрывок не закроет,но покажет,как минимум,уровень обсуждения.
"После раздела своей империи между сыновьями и внуком Бату ханом на отдельные улусы началась неизбежное противостояние,зачастую на личностных симпатиях и антипатиях.Сложилось так,что Мунке(Китай) и Бату хан (запад и Русь) оказались с одной стороны,а остальные - с другой.Пока сыновья Чингисхана чтили Яссу до открытого противостояния не доходило,но уже внуки начали откровенно враждебные действия друг против друга(Гуюк против Бату,Хубилай против Гуюка) поэтому говорить о какой-то монгольской составляющей не приходится.Все они были потомки Чингисхана,все имели права на титул Великого Хана и в этом вопросе решал не курултай(каждый мог собрать и собирал при необхдимости свой),а военная сила.
Гуюк собрал свой курултай и стал Великим Ханом,но Хубилай собрал свой и прогнал Гаюка,который вскоре умер(предположительно - отравлен).Вероятно и Бату хан поучаствовал в этом.Так что я бы не переоценивал роль курултая и какую-то монголскую общность.Была борьба между улусами и каждый искал союзников в этой борьбе на взаимовыгодной основе.Бату помогал Хубилаю войсками и пленниками,Хубилай помогал Бату специалистами администраторами и инженерами в создании нового государства.Вероятно и порохом на первых порах.
В отношении англичанина удалось найти следующие свидетельства:"Возможно, впрочем, что прототипом «Альфреда фон Штумпенхаузена» послужил некий английский рыцарь, который за совершенные преступления был изгнан из родной страны, попал на Ближний Восток и после долгих приключений поступил на службу к монголам, у которых был послом и переводчиком. Во время венгерского похода он попал в плен к герцогу Австрии и на допросах рассказал о монголах. Его рассказ сохранился в письме Ивона из Нарбонны архиепископу Бордо, которое вошло в хронику Матфея Парижского [Матфей Парижский 1997, с. 281-282; см. также: Кеrr 1811; Христианский мир 2002, с. 57-58]." Туменом(10000) мог командовать только чингизид либо выдающийся сподвижник Чингис хана типа Джуде или Субудая.Плененый и казненный англичанин на эту должность никак не тянет."

От себя могу добавить.
Рассизм плохой советник в изучении истории.Будь то изысканный "консерватизм" Богемика,гипотеза Голдовского или Ваше примитивно-упрошенческое понимание ордынства.
Про Фоменко ничего не знаю, про Кулишки - слышал мельком, но десять лет назад у меня не было даже компьютера, не говоря уже об интернете.

Зачем вы запостили эту простыню? Я прекрасно знаю, что случилось с империей Чингиса. У вас, очевидно, батхерт оттого, что вы не смогли ни переубедить меня по основной тезе, ни запудрить мне мозги. Думаете поднять себе самооценку научной копипастой? Занимайтесь этим в приятном уединении, пожалуйста, без меня.


"Рассизм плохой советник в изучении истории"

- историю я, по разным источникам, в том числе по учебникам периода 1991-1994 гг, изучаю с четырнадцати лет. К расизму же пришёл совсем недавно, а мне уже тридцать с гаком. Так что камень не в мой огород.

Хорватия - да, они такие националисты, что даже от сербов избавились подчистую.
А рядом на 40 % мусульманская Босния.
А рядом - Черногория, в которой албанское приграничье успешно муслимизируется. Как и в Македонии.
В Румынии увидел минареты в нескольких сёлах возле Болгарии - оказалось, там турецкая община давно живёт. За Болгарию и не говорю, там "турецкое возрождение" потихоньку наростает.

Ну, а в вашем списке нарочно нет Дании, Швеции и Норвегии?
Хорватия - прежде всего католики, и это определяющее обстоятельство. Словаки из того же теста. Мусульманская Босния, Румыния, Болгария - не спорю. Пределы османского владычества не так давно (XVI-XVII вв.) пролегали и севернее, однако много изменилось, если вы не заметили. Собственно, и Сербия из того же самого теста, византийское православие - лишь досадная помеха, исключение, подтверждающее правило.

"А рядом - Черногория, в которой албанское приграничье успешно муслимизируется."

- неизбежный вывод о системообразующем убожестве православия напрашивается сам собой.


"Ну, а в вашем списке нарочно нет Дании, Швеции и Норвегии?"

- разумеется. Эти страны, можно так сказать, на прицеле современного цивилизационного прогрессорства, каждая по-своему. Но ни о какой "исламизации" этих стран речь, разумеется, не идёт и идти не будет. Лилии не прядут, а боги не обжигают горшков.
Если бы вы, кроме оперных театров, интересовались также архитектурой, то, наверняка, заметили бы, что в пригород Парижа Сен Дени, колыбель готики и усыпальницу древних французских королей, белому французу уже ходить опасно. И это не в кремлевских страшилках сказали, это говорили самые что ни на есть натуральные парижане.
Я эти страшилки сам распространял, когда страдал путинославной ересью, вот как вы сейчас. Белому кацапу по российским городам тоже значительно безопаснее ездить, чем ходить.
А сейчас чьи страшилки распространяете? У меня племянница в Париже живет 15 лет, я сама живу в России, так что сочиняйте для кого-нибудь другого.
Где вы видите у меня страшилки? Мне не страшно, я уже выехал. Если племянница за 15 лет ничего, кроме негритянского квартала, не наворковала, резонно задаться вопросом, отчего именно Париж, а не Прага, например, отчего именно негритянский пригород, нет ли в этом омерзительной тяги к межрасовым сношениям? Ну а вы, живущая в России, могли бы и помолчать - это такой само по себе отстой, что даже слёзы наворачиваются.
За меня не переживайте, у меня все хорошо и у племянницы тоже. А у вас, видимо, не все в порядке, ибо уехавший человек, если у него все отлично, а бывшую родину он ненавидит, обычно забывает её, как страшный сон, общается с аборигенами, а не торчит в русскоязычном интернете, придумывая гадости про незнакомых людей. За сим разрешите откланяться. Вопросов к вам больше не имею. Все ясно и так.
"А у вас, видимо, не все в порядке, ибо уехавший человек"

- бл***ть, если бы вы знали, как меня за***бало читать одну и ту же фразу, слово в слово, с минимальной детализацией, во всех подобных ветках. С той лишь разницей, что здесь эта фраза ВООБЩЕ ни к месту. Ну перепишите же вы уже ваши убогонькие методички, надоело, в конце концов.
Если нарываетесь на одно и то же, то это повод задуматься. Во всех западных методичках написано, что западных людей без смайла не бывает, они просто источают доброту, в отличие от бывших советских. Судя по вашей злобе, вы ещё не достигли этого высокого идеала. Работайте над собой.
"Если нарываетесь на одно и то же, то это повод задуматься."

- ну так я и задумался. Поскольку сам я практически никогда не повторяюсь, то и представил себе обязательный пункт сурковских методичек

##xxx: Усомниться в том, что собеседник с комфортом и достойно устроился в новой стране пребывания, и предположить, что на самом деле он страдает по сдуру оставленной Виликай Раисси, где под тёплыми крылами #Виликава Путена харашо в стране савецкай жыдь.


@Во всех западных методичках написано, что западных людей без смайла не бывает@

- опять-таки путен-пресс, бессмысленный и беспощадный. Никаких смайлов тут нет. Официант обязан улыбаться, но обязан прекратить улыбаться, если вы прямо его об этом попросите. Адвокат уже не обязан. Но отношение друг к другу с естественной человечностью и теплотой здесь в порядке вещей.


"Судя по вашей злобе, вы ещё не достигли этого высокого идеала."

- опять-таки, никакой злобы даже в проекте, просто рефлекторная ненависть к бездарям, не способным самостоятельно написать ни единой строчки, даже за путинское бабло.
Как же вы не повторяетесь, если упорно твердите про сурковские методички. Тест вами пройден. Интеллект - ниже среднего. Чувство юмора - 0.
@Как же вы не повторяетесь, если упорно твердите про сурковские методички.@

- вы, должно быть, не в курсе, но я самый искуссный в рунете специалист по переводу стрелок. Спросите т.н. "Хакира Хэлла", с которого я неоднократно сбивал всю его содомитскую спесь одной лишь этой способностью. И вот теперь вы мне тут демонстрируете это убожество (выделенное курсивом), уповая, очевидно, лишь на стены заведения, в котором не принято шлёпать дам клинком.

"Тест вами пройден. Интеллект - ниже среднего. Чувство юмора - 0."

- чувство юмора - это когда смешно. То, что пишете вы - конечно же, смешно, но не в плане юмора, а так, как смешны кувырканья утят в коровьем дерьме.

Что до интеллекта, то для начала предъявите линейку. Потому что у персон, подобных вам, редко бывают иные линейки, кроме тех, коими измеряются срамные уды.
Чувство юмора - это ещё тогда, когда человек способен взглянуть на себя со стороны (антипод - глупое самодовольство). Занудство у вас - 100%, хамство - 100%, а вот самокритичность - 0. Надеюсь, мы больше не будем засорять ветку в жж нормального человека.

Deleted comment

Вашу последнюю реплику я, естественно, удаляю - в моём журнале не принято разговаривать с дамами в таком тоне.

Эту ветку замораживаю - диалог здесь превратился в бессмысленную перепалку.

И обращаю Ваше внимание, что Вы и в других ветках стали позволять себе слишком много по отношению к собеседникам. Впредь, выбирая выражения и тон, будьте любезны не забывать, что Вы здесь в гостях.
Совершенно с Вами согласен. Жаль, что и такие элементарные, и очевидные факты европейской жизни некоторые наши соотечественники совершенно не в состоянии осознать. При этом весьма часто демонстрируется достаточно профессиональное и даже отчасти виртуозное непонимание реальности.
тут размутка в том, что на сраный трактор надо что-нибудь вьючить, если не деньги, то знания или талант. Увы, уже выросло целое полноценное поколение, у которых нет ничего вышеперечисленного. Только и остаётся, что зарабатывать в интернете профессиональной некомпетентностью в предмете разговора, которая можэт сойти за свет истины для неоткалиброванного глаза
Самая радость в том, что в РФ можно не обладать ни знаниями, ни талантом, а жить куда свободнее, чем обладающий знаниями и талантом, но принужденный впахивать на квартирку в стремительно арабизирующемся квартале парижанин. Потому что даже крохи с нефтяного золотого дождя долетают очень опосредованно и через сотые руки до простых людей.

Так что вьючить трактор нужно только тем, кому не везёт. Лучше всё-таки жить там, где маятник везёт-не везёт крутится, чем там, где фактор везения подчистую элиминирован, а квазифеодальные иерархии так же неизменно застыли.

Deleted comment

Попробуйте выбиться в иную страту в США, например. Где человек с юности берёт кредит на образование. А от того заведения, которое он окончит, напрямую будет зависеть его з/п и возможность карьерного роста. Талантливых и гениев из расчёта можно исключить, как и везде.

В Еврозоне судьба тоже расписана наперёд, потому что образование хоть и бесплатное, но ипотечный кредит достаточно строго лимитирует возможности человека по работе и району проживания. Цены на вменяемую жилплощадь высоки даже в Восточной Европе.

Так везде, впрочем, в этом нет ничего страшного, потому что "страна возможностей" - это развивающаяся, без выстроенных институтов. Как РФ в 90ые годы. Что до феодализма РФ - откровенно плевать. Если завтра страна расползётся по швам, а на улицах будут постреливать - что ж, зато пожил, не трясясь за ипотечный кредит. Если ничего не будет - ну значит и не будет.

- кому повезёт, у того петух снесёт.

Естественно, маятник-то туда-сюда качается. От сумы не зарекаться.
Интересная мысль!

А это самое видео с Патрисией Петибон и индейцами меня в свое время очень впечатлило. Постановка забавная... и хорошая музыка. о которой я до того и не слышала.
Спасибо!

Во время написания этого поста я слушал Рамо без перерыва. Настроил на ютубе режим, в котором его вещи звучат подряд без остановки, и слушал. Их там сто сорок или около этого. Я прослушал далеко не все, но те, что услышал, меня просто очаровали. Великолепная музыка.
мне кажется динамики у него маловато. множественное повторение одного и того же с все более усложняющимися вариациями. возможно в этом будет суть надвигающейся эпохи. впрочем я не силен в музыке
Динамики у него, кстати, в избытке. :) А повторения в порядке моды времени написания и стиля борокко. Послушайте Жан-Батиста Люли или того же Баха. :)
Ай какие же приятные Вы даёте вещи,да ещё упоминаете либретто....почему то Вагнера Кольцо Всевластия я у вас не слышал,может быть мало уделял времени-но вы поправите если я ошибаюсь.Так вот мой мой милый пропагандист NWO, Кольцо Всевластия,как и само Золото Рейна - есть ребёнок Рихарда выстраданный им за 13 лет!!!!!!пока за деньги он писал ПОПСУ подобной той что вы здесь преподносите как образец искусства того времени))))))))))))))
\\Риторика европейского превосходства была свойственна лишь непродолжительной эпохе классического колониализма\\

Вообще-то, эпоха колониализма длилась лет 600?..

И надо различать официальную риторику и общераспространенные идеи и мнения. Чувсто превосходства распространено. Его испытывает гораздо больше людей, чем тех, кто признает и чувствует равенство. Да и, по правде говоря, какое там равенство может быть у "золотого" миллиарда и сотен миллионов дикарей...
Самое смешное, что термин "золотой миллиард" придумали в России, и если он используется кем-нибудь за пределами постсоветского пространства, то в 100% случаев речь идёт о цитатах из постсоветских авторов или о ссылках на них.

А о равенстве в моём посте не сказано ни слова.
Если не ошибаюсь, о "золотом миллиарде" первым заговорил демограф В.Горшков, о чём твердит и поныне (см. его сайт о биотической регуляции http://www.bioticregulation.ru/life/life_r.php)

Суть концепции сводится к тому, что комфортнее всего человечеству Земли будет при условии, что его популяция не превысит 1 миллиарда, а лучше - его половины. Убедительно доказывает это.
Как будто о нём впервые заговорили, действительно, с точки зрения ресурсных ограничений, и в этой трактовке не было отчётливого советского идеологического привкуса, но вскоре он появился благодаря некоему А.К.Цикунову (К.Кузьмичу), бывшему чем-то вроде разъездного лектора-пропагандиста. А потом именно в этом смысле им стал оперировать небезъизвестный С.Г.Кора-Мура. В их умелых руках этот "концепт" или "мем" превратился в идеологический жупел, коим они язвили "загнивающий капитализм", т.е. "первый мир", с которым они этот самый "миллиард" и отождествили. В общем, советский вклад в "глобалистику".
Этот термин придумали в Римском Клубе и это пока что мейнстрим. В виде концепций сбалансированного развития и нулевого роста. Почитайте доклады Римскому Клубу, что ли.

Римский Клуб - это штаб по вхождению СССР в объединённую Европу, усилиями американцев превращённый в штаб по развалу и уничтожению России.

Ось истории последних 40 лет, вообще-то.
Но вот выше пишут, что автор термина - не то Горшков, не то Цикунов. И я никогда не встречал этого понятия у зарубежных авторв, за исключением двух или трёх чехов и словаков, ссылавшихся на какие-то русскоязычные источники.

Чехи были весьма левыми и в своих брошюрах преподносили этот термин как нечто, что не известно читателям, в духе "Вы уже слышали о золотом миллиарде"?

Так что это явно не вполне мейстримная терминология.
\\Так что это явно не вполне мейстримная терминология.\\

Ну, не удобно же ж! Не толерантно и не политкоректно... :-)
Советская Академия Наук активнейшим образом сотрудничала с Римским Клубом, о чём я не раз писал. Был создан совместный НИИ (МИПСА, с советским филиалом - ВНИИСИ, во главе с Гвишиани), велось сотрудничество с ИМЭМО, ИСКАН и др. НИИ политико-экономического профиля (особенно с Е. Примаковым). Там ковались кадры будущих младореформаторов и олигархов. Так что непосредственно ввести в оборот термин "золотой миллиард" мог изначально и Горшков (Цикунов - популяризатор ооновских документов, с алармистскими к ним комментариями - кстати, как он писал про итоги перестройки, так всё, в общем, и сбылось).

Но сама концепция "золотого миллиарда" заложена уже первым докладом Римскому Клубу ("Пределы роста"), где как раз и утверждалось, что если принять немедленные меры (которые не были приняты), то ресурсов планеты хватит для длительного поддержания цивилизованного образа жизни одного миллиарда человек.
"Так что непосредственно ввести в оборот термин "золотой миллиард" мог изначально и Горшков (Цикунов - популяризатор ооновских документов, с алармистскими к ним комментариями - кстати, как он писал про итоги перестройки, так всё, в общем, и сбылось)." - Это и не удивительно, ибо Кузьмич мотался по малым городам Руси великой как раз в 1990-91 гг., когда уже было ясно, что СССРу каюк. Его, не скрою, талантливо написанные опусы охотно публиковали в 1990-93 гг. журналы "Молодая гвардия", "Наш современник" и газета "Русский вестник", откуда, судя по всему, сей термин и почерпнула более солидная публика вроде того же Горшкова, Никиты Моисеева, Кара-Мурзы и Жириновского (а Цикунов просто окучивал и так уже невротизированное тотальным дефицитом население малых городов России) и пустила в массы интеллигенции.
На самом деле меня более всего интересует вопрос тотальной восприимчивости наших людей к явно невротическим теориям "золотого миллиарда", "плана Даллеса", "15 миллионов Тэтчер" и т.п. Корни здесь скорее психологического свойства, ну очень трудно пост-советскому человеку признать себя не просто лучшим (куда уж там), а даже нормальным, "обычным" человеком, зато этакой "мировой быдлотой" он признает себя охотно. Ну а с быдлотой сами знаете, можно делать всё что угодно, с чем пост-советский человек соглашается, глубоко вздохнув.
Почитайте "Пределы роста" - всяко лучше, чем крутить в голове патефончик с нотациями Мариванны.
Читал. Ничего подобного там нет. Довольно скушная левенькая книжка
Тогда не читайте. Всё равно не впрок. В старину шудрам вообще запрещалось чтение книг.
"В старину шудрам вообще запрещалось чтение книг." - А вы у нас гляжу типа брахман или кшатрий. Может родословную свою расскажите? Она там к кому восходит, к Индре или Раме?
Опять агрессивное невежество и треш.

"Брахман - человек, постигший Брахмана". Нонконформист, на современный если, лад. Тот, кто объективной истиной дорожит, а не дешёвыми понтами. Среди известных брахманов древности бывали и выходцы из чандал.
Сами разговор решили продолжить? Несмотря на угрозу бана, отвечу.

"Брахман - человек, постигший Брахмана". Нонконформист, на современный если, лад." - ОК, будем считать, что Вы и то, и другое. Хотя это лишь Ваше мнение.

"Тот, кто объективной истиной дорожит, а не дешёвыми понтами." - Ну все конспирологи так считают, что у них есть "объективная истина"

"Среди известных брахманов древности бывали и выходцы из чандал." - ??!!
Какая разница через кого запустить термин, важен ведь исходный источник. Коли уж СССР был важным звеном в той истории, то и продвижение в массы ему могли поручить.
"Этот термин придумали в Римском Клубе и это пока что мейнстрим. В виде концепций сбалансированного развития и нулевого роста. Почитайте доклады Римскому Клубу, что ли.

Римский Клуб - это штаб по вхождению СССР в объединённую Европу, усилиями американцев превращённый в штаб по развалу и уничтожению России." - Все, что вы тут написали-не более чем фантазии, почерпнутые вами даже не из вторых, а из третьих или четвертых рук. Источник их один-малотиражные газетки 90-х, выходившие тогда на дрянной бумаге. Сейчас эта писанина выходит в дешевых книгах издательства "Алгоритм" на столь же дрянной бумаге и идет по желтому каналу Рен-ТВ, откуда, судя по всему, вы и черпаете информацию. Римский клуб-это полудохлая контора левой европейской проофессуры, которую никто никогда не воспринимал всерьез, никак не тянущая на штаб по "развалу России".
Быдлячьё никогда ничего всерьёз не воспринимает.

Телек смотрите, а со мной не надо разговаривать.
"Телек смотрите, а со мной не надо разговаривать" - Так именно по телеку и рассказывают сейчас то, что вы пытаетесь впаривать с умным видом, не понимая, что больше похожи на дурачка
Что там впаривают по телеку, сказать не могу, т. к. не включаю его уже много лет. Вам, как говорится, виднее.

Что ассоциации Ваши чисто телевизионные, понятно сразу. Одним словом, каша в голове.

Я неспроста попросил от меня отстать - говорить Вам что-л. абсолютно бесполезно. Любые слова Вы перекодируете в доступные Вам - телевизионные - категории.

Ещё раз прошу от меня отстать, или хотя бы почистить зубы.
"Что там впаривают по телеку, сказать не могу, т. к. не включаю его уже много лет." - Оно и видно, давно уже живете в своем мире, в котором до сих пор Россией правит Чубайс, как, впрочем и большинство патриётов вроде вас. Ну так включите телек хотя бы раз, много нового для себя найдете.
Уймитесь наконец, а не то я сам Вас уйму. Не хватает ещё, чтобы в моём журнале кто-нибудь приставал к моим взаимным френдам с разными глупостями.
Ночевали мы с ним в неопределенной избушке, которую увидели в стороне от тракта.
- Пункт бы здесь устроить какой-нибудь, - сказал мне на утренней заре прохожий товарищ. - Зачем стоит эта хатка пустой, когда основной золотой миллиард, нашу идеологию, не каждый имеет в душе!
- Это правда, - сказал я, - на свете много душевных бедняков.

Андрей Платонов, "Впрок" (1930е годы)
Термин - не словосочетание, а концепт.
Это выражение употребляется и в Германии. Как и слова "погром", "спутник", "водка" и "перестройка". :-)
Контуры будущего и "русский вопрос"

а как меня возненавидели а этот прогноз русские, считающие, что их будут "сокращать" :)
Спасибо за ссылку. Позже я обязательно прочту Ваш пост и постараюсь его прокомментировать. Он слишком велик, чтобы я мог заняться этим сейчас, когда нужно отвечать на комментарии в собственном журнале.
ради бога, я никуда не спешу
кстати, очередной перепост моего поста очередным возмущённым читателем называется "откровения какого-то жида-интеллектуала", так что имейте в виду :)
Хорошо хоть, что "интеллектуала". Могли бы сказать "безграмотного" :)
а, это уже было, и не раз :)
Кстати, я обнаружил, что один из этих энтузиастов перепостил нас вместе http://runo-lj.livejournal.com/732594.html Кажется, этот человек не вполне понимает, что можно просто излагать своё мнение, ни за что не борясь и ни к чему не призывая. Думаю, ему тяжело живётся.
Да нормально мне живется, не переживайте.-)
ему страшно
Ну, если жыд - так обязательно ведь интеллектуал, лавочник там или скрыпач. Не пролетарий же.

Хотя эти фото должны бы сломать сей стереотип:



Ещё:
http://zakarpattja.livejournal.com/48676.html
кому надо поддерживать, тому не сломаешь :)
Создание существующих социальных систем восходит к Бисмарку и Наполеону III. Оба эти деятеля крайне нуждались и в солдатах, и в тружениках тыла (для войны друг с другом). Из сегодняшней ненужности граждан в качестве солдат (да и в качестве работников, если уж говорить начистоту) проистекает ещё одно обстоятельство - неизбежное сворачивание социального государства. Платить ненужным людям никто не будет. Видимо, наше поколение - последнее, которому достанутся более или менее приемлемые пенсии. Нынешним двадцатилетним можно рассчитывать в лучшем случае на какие-то мизерные выплаты в возрасте 75 лет. Те, кто приходит на свет сегодня, не получат и этого. Им придётся позаботиться о себе самим.

Ну тогда здравствуй коммунизм и бунты.
Здравствуй радикальное сокращение населения. В этом смысл снижения рождаемости ниже уровня воспроизводства.
Наконец прочёл. По существу прокомментировал у Вас, а здесь лишь отмечу одно обстоятельство.

Мой прогноз куда жёстче Вашего. Если уж называть вещи своими именами, он намного страшнее. Ведь Вы говорите лишь о разделении мира на зоны с различными уровнями развития. Я же - о вымирании значительной (до половины и даже более) части населения планеты. Тем не менее, у Вас в комментариях ведётся священная война всех против всех, а у меня происходит вполне спокойный и доброжелательный разговор.

Реакция читателей на текст более чем наполовину зависит не от того, что сказано, а от того, как сказано. По моим наблюдениям, жёсткость, эпатаж, шоковая терапия и т.д. абсолютно не работают. Люди принимают их в штыки, и диалог переходит в драку.

Я давно пришёл к выводу, что о самых серьёзных вещах лучше говорить не вполне серьёзно, о самых тревожащих - предельно спокойно, о задевающих за душу - с максимальной отстранённостью. Тогда появляется надежда, что Вас кто-то услышит и о чём-то задумается.

Иногда, полностью написав пост, я ещё день-другой выдерживаю его, безжалостно сокращая всё, что может вызвать у людей невротические реакции. Например, данный текст в первоначальной редакции был на пять или шесть абзацев длиннее, и эти абзацы гарантированно вызвали бы дополнительные две или три сотни комментариев, которые неизбежно увели бы дискуссию примерно в там направлении, в каком она развивалась у Вас.

Разумеется, я не пытаюсь поучать Вас, как вести журнал. Тут всё дело лишь в том, какую реакцию хочет вызвать автор. Ваш пост содержит некоторые элементы (например, сделанные в определённом контексте обращения к русским), неизбежно вызывающие негативную реакцию многих читателей. Если бы я не был стопроцентным космополитом без прeдрассудков, они могли бы вызвать непонимание и у меня самого :) Говорю это как русский.
==стопроцентным космополитом без прeдрассудков==
пусть берут с вас пример :)
> Если бы я не был стопроцентным космополитом без прeдрассудков, они могли бы вызвать непонимание и у меня самого. Говорю это как русский.

Умеете Вы. Мягко, но в самое яблочко. Я бы, наверное, без грубостей не обошёлся.
возможно ли увидеть эти сокращенные абзацы? или они окончательно удалены?
Конечно же нельзя. Если бы они были пригодны к публикации, я бы их не удалил.
Спасибо за прекрасный текст.
И Вам спасибо!

Deleted comment

В Чехии пенсионный возраст - 63 года (и у мужчин, и у женщин). Но те, кто родился после 1965 года, пойдут на пенсию в 65 лет. Те, кто родился сейчас - в 73 (это официальная информация министерства труда, сопровождающаяся оговоркой, что возможны коррекции с учётом состояния общественных финансов). В Европе есть страны и с более поздним сроком выходом на пенсию, и с более радикальными планами по изменению пенсионного возраста.
О да, Белонна у них сказочно хороша! Или хорош...
Рамо нарочно напейсал её в басовом ключе и в суровом ре-мажоре, чтобы россиянским невротикам было о чём потолковать.
Очень удачный текст, пожалуй что даже блестящий :)

Однако путь к прогнозируемому будущему будет не слишком приятным для некоторых из идущих. Во всяком случае, некая эпоха смут и потрясений вполне возможна и даже, пожалуй, неизбежна.
Спасибо!

Да что уж тут может быть приятного, если я соглашаюсь с прогнозам об уполовинивании населения планеты и говорю о скором крахе систем социлаьного обеспечения...
То, о чём Вы пишете - дело не самого ближайшего будущего. Я же говорю о перспективах менее отдалённых, но не всеобщих.
Ой, а я не согласен. Есть аналогии, не не более того. Возвращение сословий не намечается, общество стремительно атомизируется, гласность, плюральность, толерантность, утрата культурной самобытности и т.д. Да, модерн завершается, но почему за ним должен следовать ренессанс премодерна?
И вот эту фразу не понял:
"Сегодня европейцы выражают не презрение, а восхищение теми, кого бомбят"
1. А разве я говорил, что аналогия будет полной?

2. Восхищение примитивными культурами - это старая и любимая игра европейцев. В одних случаях они прибегали к подобной риторике в борьбе за колонии (скажем, французы без устали доказывали, что индейцы - прекрасные люди, которых нужно срочно освободить от этих ужасных испанцев). В других - стремились зафиксироать отсталое состояние своих потенциальных жертв, объясняя, что у них и так всё прекрасно ине следует ничего менять.

Потом пришёл период открытого колониального господства, сопровождавшийся декларациями о собственном превосходсве. Но в наши дни они вернулись к прежней практике.
==зафиксироать отсталое состояние своих потенциальных жертв, объясняя, что у них и так всё прекрасно ине следует ничего менять==
я вас замучаю :)
Методика сокращения рождаемости отработана до мелочей: эмансипация женщины.
Уже сейчас в Индии над этим работают.
И правильно делают. Если у них получится сократить рождаемость, это позволит им в будущем избежать массы неприятностей.
У них просто появятся другие неприятности. Как в Китае...
И как успехи у Индии?
Встречал теорию, что Индиру Ганди в своё время убили за её политику стерилизации, которую она пыталась проводить.

А о современной эмансипации этой на четверть (то есть миллионов на 300 с гаком) мусульманской страны хорошо рассказано в романе "Погром" (о мусульманско-индуистском противостоянии и славной, наивной американке, пытавшейся научить тамошних женщин поменьше рожать):


http://liblife.ru/novinki/539-pogrom-kniga-shashi-txarura-iz-indii.html

Я думаю вы понимаете, что если государству не нужно его население - его населению не нужно и это государство. Про РФ у меня уже вполне очевидно, Вы только что сказали это про европу
Да, конечно. Но разница в том, что у государства есть масса возможностей сократить ненужное население. У населения с возможностями сократить ненужное государство дело обстоит куда хуже.
Почему же меньше - сокращение государства называется "революция"
Не припоминаю случая, чтобы в результате революции государство перестало существовать и не было заменено другим (обычно - много худшим). Вот население в результате революций сокращалось, такое бывало. Иные революционеры и до каннибализма народ доводили.
Обычно imho в результате революции государство заменяется много лучшим (исключений тут я не знаю). А вот каким именно оно заменится - сильно зависит конечно от умонастроения его участников
Ну, а РФ после СССР?
РФ - это и есть СССР, только попавший под секвестр. Никакой замены в данном случае не прослеживается.
Ну ладно уж. Цели государства другие, отношение другое, название другое, структура другая.
Цели не "другие", а очередные, вывеску поменяли, да, структуру упростили. Но главное - всё это сделали люди, воспитанные соввластью, и специально ею надрессированные именно на те действия, которые они совершили и совершают. Это важно понимать.

Вот, почитайте
http://sputnikipogrom.com/2012/articles/203.php
> Не припоминаю случая, чтобы в результате революции государство перестало существовать и не было заменено другим (обычно - много худшим)

Но то, по крайней мере, некоторое время знает, что бывает, если государству не нужно население. :-)
Ну да, особенно это верно про французскую и русскую революции :))
Но ведь вопрос здесь есть. Если нет пенсий - зачем платить налоги? Если нет границ - зачем их защищать? И как вести пропаганду в информационном обществе? Как Вы считаете, роль гос-ва останется прежней в новом 18-м (и позже)?
Спасибо за интересный пост.
Границы будут всегда, пока есть иерархия, пока есть "плохие" и "хорошие" территории. Важно другое: чтобы границы были совершенно прозрачны для одних и абсолютно неприступны для других.

Про налоги вопрос больной конечно, но как-то европейцы же платят свои непомерные налоги, в том числе социальные на вольготное проживание и разведение неработающих низов. И не особенно бухтят.

Налоги не только на пенсии идут, а придумка с накопительной частью и прогнозами Богемика позволяет в пределе убрать социалку с посылом: наработал и сохранил на старость самостоятельно, а если не сохранил - государство гарантирует эвтаназионную кабинку-душегубку.

Можно конечно протестовать и устраивать революции, но если _везде_ так будет, куда бежать? Вот куда сейчас можно сбежать от налогов? В неразвитые страны и специальные tax havens. Однако молодые люди наоборот стремятся из таких стран убежать туда, где налоги платят строго и тщательно иначе ататат. А потом они станут обеспеченными пенсионерами и будут доживать остаток жизни на заработанное в специальных загончиках для таких, в gated community в разнообразных дешёвых Таиландах, оставляя проблемы аборигенов самим аборигенам.
Технически планета вовсе не перенаселена с текущим уровнем технологий. Да и большого роста уже не будет. Рождаемость везде падает. Так что да, прогноз 8ккк, а потом снижение скорее всего верен.
Рассматривать такие вещи с чисто технической стороны недостаточно. Планета пренаселена социально, эконномически и т.д. Т.е. прокормить существующее население можно. Но чем его занять? А если занять нечем, то зачем тратить на него ресурсы?
Пардон за излишнюю комментируемость, но люблю в подобных спорах вставлять вот эту цитату:

"Технический прогресс резко повысил производительность труда и сократил издержки для производства необходимого. На необходимое сейчас работают 10% населения.

А что делать всем остальным, кто не занят в производстве необходимого? Они же не могут все разлечься на пляже или разойтись по отшельническим пещерам. Природа кризиса в том, что людям все труднее найти для себя бесспорно
полезные занятия, которые бы легко выдерживали упреки в том, что это не является баловством."

Управляющий рекомендательным сервисом имхоnet, профессор Высшей школы экономики Александр ДОЛГИН о природе мирового финансового кризиса и феномене
информационной экономики.
Как чем?

Хиккованием же! Больше двачей, хороших и разных.
А разве тут не возникает логического круга?
Например: предположим, что при нынешнем населении 6 млрд. необходимой работой заняты только 10%, т.е. 600 млн.
Но если население (предположим) по волшебству сократится, допустим, до 600 млн., то для прокорма оставшегося количества людей понадобится работа тех же 10%. Т.е. необходимыми вещами будут заняты только 60 млн. чел.
Возникнет вопрос - зачем нужны остальные 50 млн.?
Предположим, опять население сократилось, уже для 60 млн. Но для прокорма 60 млн. нужна работа только 6 млн и т.д.

Мне кажется, что, количество действительно необходимой работы в обществе выражается в процентах и никак не указывает на оптимум в абсолютном выражении.
Не для всех профессий. Например, поезду нужен машинист и помощник независимо от того, везут они 10 вагонов с пассажирами или только один. Поэтому при общем сокращении ситуация с занятостью улучшится.
Вы так говорите, как будто занятость или труд - это какое-то самоценное благо.
Нет, я так не думаю (смотря какой труд). Реплика выше - это возражение на тезис, что при уменьшении населения пропорции "занятый - незанятый" сохранятся, не меньше и не больше.
- поезду нужен машинист

А лифту - лифтёр.
Занять можно. Пусть вон в компьютерные игры играют. Или в постиндустриальной экономике работают, как собственно уже происходит.

Зачем люди в принципе? Это тоже ресурс. Не только генетический или еще какой биологический. Людьми всегда можно заткнуть любую дыру, случись что. Вон недавно была сильнейшая вспышка на солнце. Плеснуло плазмой так, что улетело дальше орбиты Земли. А вдруг по планете попадет? От сильнейшего электромагнитного удара все ваши хваленные роботы протянут ножки. А чем черт не шутит, вдруг инопланетяне? Люди, грубо говоря, это ресурс и подушка безопасности.
То есть,Вы признаете,что проблема управленческая?
как говорят евреи, проблемы, решаемые деньгами, называются "расходы". Нет никакой управленческой проблемы, я вам уже объяснил, есть издержки и тупые ИГМ/ПГМ-нутые башни, на чьи шеи эти издержки будут неминуемо повешены.

kukushon_ok

May 30 2013, 17:42:26 UTC 6 years ago Edited:  May 30 2013, 17:44:02 UTC

Москва в стиле рококо? Конечно! И, видимо, даже впереди мировых трендов. Ее жители пока, конечно, не распределились гудилапам глубокого залегания, но частично разъехались по миру и с наслаждением ведут беседы в ЖЖ под музыку Рамо :)

Галантный век уже наступил.
И, видимо, даже впереди мировых трендов
===
Даже не сумневайтесь. Выйдете на улицы Москвы - и вы повсюду вокруг увидите рококо. Главное - дать себе правильную установку и правильно настроиться.
Что будет вокруг - не знаю. Вероятно, ничего хорошего.

runo_lj

May 30 2013, 20:26:52 UTC 6 years ago Edited:  May 30 2013, 20:28:27 UTC

Перечитайте пост Богемика, послушайте несколько часов подряд музыку Рамо, наконец, выпейте что-нибудь крепкого или просто уколитесь - и будущее предстанет для вас в столь же прекрасных тонах, как оно открылось пану Богемику.

Вы услышите музыку рококо, увидите роскошь и блекс новой аристократии, чудные явления культуры и техники и с восторогом воскликните: "Здравствуй, галантный 18-й век! Как я рад, что ты снова вернулся, блин!"
Сословия нужны.
В каком-то смысле они есть. В своё время князь Виндишгретц прославился фразой "Человек начинается только с барона", Думаю, в наши дни с опредлённой точки зрения можно сказать, что человек начинается только с Гарварда (только с Оксфорда и т.д.).
Человек начинается с миллиарда долларов, остальные могут идти в жо... ©

Вы помните автора этой идеи?
сам князь тоже особыми талантами не отличался.
Вчера смотрел с ребенком американский мультик:
"Куда подевалось старое-доброе классовое неравенство?
Не волнуйтесь, эта мода на демократию скоро пройдет":)

В каком-то смысле, нам, русским будет проще остальных. Мы демократией не избалованы.
В целом, мне нравится описанный вами Дивный Новый Мир.

"Нынешним двадцатилетним можно рассчитывать в лучшем случае на какие-то мизерные выплаты в возрасте 75 лет" - я именно так и ориентируюсь на будущее. У меня скромный официальный трудовой стаж, что очень беспокоит мою маменьку - мол, какая уж у тебя пенсия будет? На что я отвечаю, мол,надеюсь на будущий гуманизм - на хлеб с каким-нибудь маслом, наверно, дадут, а на большее я не расчитываю, и считаю глупым отдавать гос-ву кучу денег сейчас (в виде выплат в Пенсионный фонд)в надежде на хорошую пенсию потом.

Цитирование вами Рандерса (одного из трёх, рядом с двумя Медоузами, авторов "Пределов роста" 1,2,3) меня удивило...
>Цитирование вами Рандерса (одного из трёх, рядом с двумя Медоузами, авторов "Пределов роста" 1,2,3) меня удивило...

Почему?
Мне показалось (из ваших постов), что вы весьма скептически относитесь к "зелёным", их идеям и их воплощениям.

А тут цитируете одного из грандов, которые у "зелёных" (не путать с собачниками, анастасийцами и солнцеедами) - среди самых почитаемых.

В частности, "Пределы роста" (1,2,3) пропагандирует и цитирует Святослав (Свет) Забелин, один из основателей Социально-Экологического Союза, сетевой организации, крупнейшей на постСССР (ныне, увы, практически почившей). Первые "пределы" я получил от него в виде книги в начале 90-х, когда интернета у нас даже не было...
Если откладывать отдаваемое в пенсионный фонд на некий стабильный счёт (скажем, 3% годовых, если пересчитать по инфляции), то начав работу в 20, можно в 37 "уходить на пенсию" - выплаты процентов будут равны пенсии, причём тело счёта останется после смерти владельца и перейдёт его детям.
А в 42 можно получать сумму, равную зарплате. С той же вечностью тела счёта.
Сам понимаешь - это в теории, при наличии Сферического Ваукуумного Банка, который не разоряется и не кидает клиентов.

Такого не только у нас не вообразишь - в Стейтах не так давно лихо обанкротились несколько частных пенсионных фондов (тех же банков), оставив без накоплений кучу народу.
Такие вещи менее, чем по 10-ти банкам, раскидывать не стоит.
Йoрген Рандерс ...предсказывает, что население Земли к 2040 году возрастёт до восьми миллиардов человек, а к 2100 сократится до четырёх

Капица тоже утверждал подобное.
Это интересное дополнение, спасибо.
Он утверждал что население стабилизируется на уровне в районе 11 миллиардов человек.
Моё скромное мнение, что очередная смена эпох наметилась не в 1989-м, а в 1968 году в Европе, но это лишь моё частное мнение. Потом полыхнуло во всём мире, мир отброшен на сотню лет назад во всех сферах.
Пост прекрасный, но он исходит из философской посылки [незаявленной открыто, но подразумеваемой] о разумности происходящего и контролируемости процессов некими Демиургами (в их роли могут выступать, конечно, соврешенно разные силы). Между тем, множатся признаки, что никаких Демиургов нет и социальные процессы развиваются неконтролируемо - и стремятся к Хаосу. Боюсь, что ждет нас не Новое Рококо, а Новое Средневековье...

Я когда выбирал специальность и сферу научных изысканий колебался между Галантным Веком и "Веками между" - и сделал выбор в пользу последних. В последнее время начинаю опсасаться, что увижу предмет своих исследований наяву :-)
Спасибо!

Ваша последняя фраза позволяет мне свести дискуссию к обсуждению гипотезы о наличии у Вас определённой профессиональной деформации, не позволяющей Вам взглянуть на процесс непредвзято :)
Он просто невротик. Не надо усложнять проблему.
Да нет, полковник в порядке. Невротик - это вы, сумевший всего в нескольких комментариях продемонстрировать наличие антисемитизма, гомофобии и исламофобии одновременно. Даже боюсь представить, какой набор неврозов и комплексов раскрылся бы при более близком знакомстве с Вашим внутренним миром.

Кстати, Вы или крайне невнимательно читаете, или не вполне понимаете прочитанное. Вот Вы дали ссылку на мой пост, и сопроводили её псевдоцитатой <<испытывая при этом "не презрение, а восхищение теми, кого бомбят>>. Хотя у меня написано не "испытывая", а "выражая". Между этими двумя понятиями лежит пропасть.
наличие антисемитизма, гомофобии и исламофобии одновременно
===
Что есть, то есть. Но я бы не стал в связи с этм сразу ставить диагнозы - это очень дурной тон. Мой антисемитизм, гомофобия и исламофобия - не личные эмоциональные фобии, а определенный взгляд на вещи, вполне рациональный. Его можно назвать косерватизмом, традиционализмом или как-то иначе, но объявлять эти взгляды проявлением невроза - это глупое развешиванеи ярлыков, не более.

А диагнозы я и сам поставить могу. Хотите вам поставлю?-)

Вот Вы дали ссылку на мой пост, и сопроводили её псевдоцитатой <<испытывая при этом "не презрение, а восхищение теми, кого бомбят>>.
===
Ваши слова там закавычены, так что цитата точная. А уж как я их прочел и понял - это отдельный вопрос.
Вы правильно воспользовались моей подсказкой :-)

Спорить на футурологические темы вообще нет смысла: Время все расставит на свои места, а люди постфактум канонизируют те точки зрения, которые совпали с результатами исторических и социальных процессов. В Нью-Рококо вашим именем будет назван сквер в Праге, в Новом Средневековье никому не будет дела ни до вас, ни до Праги, ни даже до музыки до Рамо...
Ну нет, шалите, вашбродь, до музыки Рамо (а также Люлли, Лассо, Палестрини, Пёрселла и Гайдна) дело будет всегда, а вот ваши джазы, блюзы и полонезы наверняка развеет пеплом по бетону.

enzel

May 30 2013, 19:34:02 UTC 6 years ago Edited:  May 30 2013, 19:48:59 UTC

Вы правы, такая имплицитная предпосылка наличествует, но она наличествует у данного автора постоянно, это не новость. С другой стороны, некоторые объективные основания для неё тоже вроде имеются, ибо есть ведь в мире некие стабильные очаги хорошей жизни. И, видимо, неспроста?:)

Насчёт же "нового средневековья" уж сколько пишут, целый век уже :). Но то, что будет, будет отличаться от настоящего по крайней мере отсутствием универсальной христианской составляющей.
По предпосылкам: мне ближе позиция Сергея Владимировича Волкова (поводом для которой, кстати, стал один постингов хозяина данного журнала) - она требует меньше допущений.
Не пишите больше, не выходит у вас.
Не читайте больше, для Вас это слишком тяжело.
Отнюдь, читается достаточно легко, однако одного умения жонглировать словами мало. Для меня мало. Хотя любители находятся. Не без этого.
(пожав плечами): Читайте тех, кого для Вас не мало. Этот журнал существует не для Вашего, а для моего удовольстия.
Не сомневаюсь, я лишь хотел избавить вас от лишних иллюзий.
Да, были у человека иллюзии, что его журнал нравится тро-ло-ло, а оказалось - не нравится. Ой-вей.
Не живите больше, не выходит у вас.
Думаю, проблема не лишнего населения, а лишнего "бесполезного" населения. Криминалы, ограниченные крестьяне и мещане не способные к элементарной созидательной деятельности, разного рода социальные паразиты и т.д. Будет сброс именно "глупого бесполезного" населения, с дальнейшим увеличением умного. Скажем средний (условный)айкью по планете возрастет до 130, при современных 95. Лет через 400 будет уже 20 миллиардов, но совсем другого качества.
Интересно, а существуют какие-нибудь расчёты средних показателей IQ гомо сапиенсов в различные эпохи? Мне они не попадались (хотя, признаюсь, специально я темой не интересовался). Но подозреваю, что это величина если и не константная, то довольно стабильная.
Классический айкью думаю немного вырос за счет массового образования и грамотности. Можно прикинуть приблизительно, если есть исследования среднего уровня по грамотным\неграмотным, горожанам\крестьянам. Мне кажется, что грамотные и горожане немного смекалистей неграмотных и крестьян.
"Средний показатель IQ" по определению равен 100.
Насколько я знаю, археологические данные говорят о том, что за последние несколько десятков тысяч лет объем человеческого мозга уменьшался, следовательно принято считать, что и глупение вида это давний тренд, который не меняется.
Выходит, что "гений" времен финального палеолита был умнее условного Эйнштейна. (и если вдуматься, ведь правда одно дело изобретать колесо, совсем другое — дополнить и переписать уравнения Максвелла).
Люди галантного века были в массе умнее наших современников.
Не скажу про разные эпохи, но в 1930 в среднем по больнице растет http://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect
Такой термин есть вот: http://en.wikipedia.org/wiki/Flynn_effect, то есть с 1930 в среднем как бы растет, но очень много оговорок, конечно.
Количество ума на планете - величина постоянная, а население растёт, как говорил пан Станислав... 8-)
"Наиболее передовые государства уже не нуждаются в услугах миллионов одноразовых комбатантов. Попытки менее передовых режимов выставлять против профи новобранцев приводят к результатам, на которые невозможно смотреть без слёз. Вполне возможно, в текущем столетии карта обернётся настолько, что преступлением будет считаться как раз отправка на фронт призывников, а использование наёмников станет нормой. В любом случае, война опять становится делом профессионалов."
Браво!!! Вас уважаемый bohemicus можно цитировать постоянно
Спасибо!
Всегда очень интересно читать вас, спасибо!
И Вам спасибо!
Блестящий текст ! Просто потрясающий своей безупречной логикой и знанием материала. Какая жалость, что Вы не пишете книг :((
Спасибо!

Но разве я привожу здесь какой-то редкий материал? По-моему, как раз в этом посте фактология совершенно тривиальна.
В этом и есть суть Вашего стиля (ИМХО): Вы берете известные, в общем, детали и соединяете их в одно целое уникальным образом. Да, многие эти факты знают, но они разбросаны по уголкам памяти, как забытый хлам на дачном чердаке. В концепцию не сложить.
Полностью присоединяюсь, особенно насчет книг.
Красиваю игра ума; спасибо, Богемикус.
И Вам спасибо!
//неизбежное сворачивание социального государства. Платить ненужным людям никто не будет. Видимо, наше поколение - последнее, которому достанутся более или менее приемлемые пенсии. //

Не очевидное (для меня) рассуждение. То, что Вы рассказали про Чехию, прозвучало для меня довольно неожиданно. Получается, что Чехия (в противовес Франции, Германии, Нидерландам, Бельгии, Скандинавии) озвучивает консервативную модель, насколько это возможно в современных условиях.

И это выглядит несколько экзотично на обще-европейском фоне.

Например, в Скандинавии ничего даже близкого к подобной позиции не наблюдается. Хоть Скандинавия (Швеция, например) - весьма жесткое в своих проявлениях общество, там, на мой взгляд, заметно понимание того, что на фоне удешевления практически до нуля производства материальных ценностей, тема "ненужности" того или иного человека становится попросту нерелевантной. Для государства стоит задача занять людей хоть чем-нибудь - чтоб они не опустились от безделья. Поэтому поощряется обучение (учиться можно в любом возрасте, предложений от государства куча, платят стипендии), развитие сферы услуг и т.п. Впечатление, что государство готово обеспечить человеку минимальный, но достаточный уровень проживания - при условии, что человек демонстрирует готовность работать или учиться (лишь бы не бездельничал). Я видел, какие сейчас в Стокгольме строят дома для проживания престарелых - впечатляет.

При том, что, разумеется, все плачут о том, что размер пенсии не достаточный. А как же иначе.

Похожая тенденция заметна и в Штатах (разумеется, в меньших размерах). Переизбрание Обамы на второй срок и разворачивающаяся реформа сферы социального обеспечения, вроде бы, говорят именно об этом.

В общем, речь не идет об устранении "ненужных" людей. Их неизбежно становится все больше и больше, поэтому сама классификация в терминах нужный/ненужный отходит в прошлое.

А население будут сокращать, да. Мягко, постепенно. Путем создания соответствующей матрицы общественных ценностей.
Одно непонятно (если абстрагироваться от идеи мудрых демиургов): если власти цивилизованных стран понимают, что нужно сокращать население, зачем им принимать к себе жителей "третьих стран" и стимулировать их размножение?

Ведь ни в одной стране Европы не брошен клич "Хватит размножаться!" - напротив, так или иначе все стимулируют рождаемость. В Украине этот процесс и вовсе обретает гипертрофированную форму - у нас стало во много раз выгоднее плодить детей, чем работать, чем успешно пользуются цыгане и прочие бездельники.

А самое плохое - власти "первого мира" создают перед "третьим миром" иллюзию, что все его проблемы можно решить, переехав в "первый мир".
Я вам не скажу за всю Одессу, но.. Пример штатов: принимают, например, иммигрантов из Китая, где размножаться трудно, лимита на количество детей не указывают, платят пособия на весь выводок, который народится. Первое поколение на радостях рожает, пока не треснет. Пример: мой друг (китаец) - один из семи детей, все родились в штатах от иммигрантов первого поколения. Второе поколение понимает, что дети дорого обходятся, пожить в свое удовольствие хочется и т.д. Итог - у каждого по одному ребенку, за исключением моего друга, который гей. :) ненавязчивая политика государства по контролю рождаемости - реклама дорогих круизов или предметов роскоши помогает.
Клич "рожай больше" слышен в таких странах, как Россия. Почему? Может потому, что слишком много уехало из страны, а может потому, что опять к войне готовятся (бабы еще солдат нарожают).
Вообще, хозяин журнала писал об этом не один раз, и если захочет, то приведет ссылки на свои соответствующие посты.

Я с его мыслями вполне согласен и добавить по сути мне нечего.

Если высказаться коротко и просто, то иммигранты нужны, чтобы работать там, где раньше работали нижние слои европейского социума: уборщики, пункты приема прачечных/химчисток, разносчики пиццы и т.п. Да, многие сидят на пособии, но если уж работают, то в первую очередь там, куда местное население не так чтобы рвется.

Привлекательный образ первого мира для всех прочих - это одна из сторон деятельности по обеспечению культурной и прочей гегемонии первого мира в глобальном масштабе.

Клич "Хватит размножаться!" не брошен, потому что действуют другими методами, мягче и тоньше. Я назвал это "созданием соответствующей матрицы общественных ценностей". Ув. elenaashby выше также высказалась по поводу "ненавязчивой политики государства по контролю рождаемости".
К слову, клич таки брошен, и даже институциализирован:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Движение_за_оптимальную_численность_населения

("С учётом природных факторов, движение считает оптимальным для планеты население от 2,7 до 5,1 миллиарда человек, для Великобритании — от 17 до 27 миллионов")
Туристические впечатления никогда не раскроют всех нюансов жизни в другой стране.

Возможно, Вы и в Чехии увидели бы дома престарелых, которые Вас впечатлили бы. Но Вам едва ли предоставилась бы возможность увидеть, как у пенсионеров выносят имущество за долги.

Здесь это называется экзекуцией. К настоящему времени экзекуциям подверглось около 70 тысяч пенсионеров. Всего же перед экзекуционными судами предстало уже порядка миллиона человек - около 10% населения страны. Причём есть немало случаев, когда из-за долга в 3-4 тысячи евро люди лишались своих домов.

При этом надо учитывать, что по данным за 2011 год, ВВП на душу населения составлял:

в Швеции - $41 467
в Чехии - $26 208

Можно считать и по-другому. Если принять среднюю покупательскую способность в ЕС за 100%, то в Швеции она достигает не то 1320, не то 130, а в Чехии - 80%

Это существенная разница.

В Чехии сейчас выходят на пенсию в 63 года (и мужчины, и женщины), но те, кто родился после 1965 года, пойдут уже в 65 лет, а те, кто рождается сейчас - в 73 года (это официальная информация министерства труда; она сопровождается примечанием, что планы могут быть скорректированы в зависимости от состояния общественных финансов).

Однако шведы уже сейчас уходят на пенсию в 66, и их пенсионный возраст тоже неизбежно будет расти. А, например, итальянские планы пенсионной реформы отличаются ещё большим радикализмом.

Мнение о наличиии в Европе государства всеобщего благоденствия несколько преувеличено. При этом то, что есть, постепенно сворачивается (например, в Чехии была радикально изменена система оплаты больничных, сокращён срок выплаты пособий по безработице и т.д.). И это общеевропейский тренд.
//Туристические впечатления никогда не раскроют всех нюансов жизни в другой стране//

Это уж наверняка. Однако, я слабо представляю, какие у туристов впечатления от Швеции.
в Мальмё к вечерним сумеркам почти все сидят в интернете
//неизбежное сворачивание социального государства. Платить ненужным людям никто не будет. Видимо, наше поколение - последнее, которому достанутся более или менее приемлемые пенсии. //
Не очевидное (для меня) рассуждение
============
"... Любого... поразит не столько даже несуразность буквально всех картин (и набросков) Описываемого Будущего, сколько авторство некоторых из них. Менделеев, полагавший самой сложной технической проблемой следующего, двадцатого, века утилизацию огромного количества навоза (ведь поголовье лошадей, ясное дело, будет и дальше прирастать прежними темпами); Эйнштейн, заявивший, буквально за дюжину лет до Хиросимы, что до практического использования атомной энергии дело дойдет лет через сто -- никак не раньше; Бернард Шоу, видевший политическую карту будущей Европы так: "Франция и Германия? Это устарелые географические названия... Под Германией вы, очевидно, подразумеваете ряд советских или почти советских республик, расположенных между Уральским хребтом и Северным морем. А то, что вы называете Францией -- то есть, очевидно, правительство в Новом Тимгаде, -- чересчур занято своими африканскими делами...". Список этот при желании можно продолжать до бесконечности. И уж если в своих попытках предугадать будущее постоянно попадают пальцем в небо даже самые блестящие умы своего времени -- на что тут рассчитывать дураку, вроде меня?" (с) Кирилл Еськов "Наш ответ Фукуяме".
Одним из локомотивов истории человечества было противостояние гегемонов с их бывшими колониями. К 1789 голу колонизация новых пригодных для жизни территорий более менее закончилась. У Макиавелли и Монтескье нет ничего про гиперинформационное общество и искусственный интеллект...
Это я к тому, что вы смотрите на будущее через призму прошлого, а это работает далеко не всегда.
А через какую другую призму можно смотреть на будущее?
Читаю и наслаждаюсь) Спасибо за тексты, Богемик!
И Вам спасибо!

Suspended comment

Suspended comment

Deleted comment

Deleted comment

Вышу хамскую и бессмысленную реплику я, естественно, удаляю. А Вы за немотивированое хамство в адрес собеседника отправляетесь в бан. Скажем, на полгода. Посидите эти полгода, подумайте, чем "Богемские манускрипты" отличаются от журналов гопников.
Это интересно. А ссылкой поделитесь?

Заранее спасибо.

Suspended comment

Возникает вопрос, почему в 19 веке некоторым государствам понадобилось население, а в 21 вдруг стало никому не нужным. Закончились космические лучи пассионарности? :)

Вот над этим подумаю на досуге. Спасибо за повод!

Deleted comment

Саакашвили это расскажите.

Deleted comment

Если бы у бабушки был была борода...
В первую очередь - для промышленности и с/х. Современное сельское хозяйство требует очень немного рук, да и в промышленности их требуется все меньше
Технологии изменились, только и всего. Как промышленные, так и военные. Живая сила постепенно перестаёт быть ресурсом и превращается в обузу.

schegloff

June 17 2013, 05:39:18 UTC 6 years ago Edited:  June 17 2013, 17:14:09 UTC

Есть такая версия. Отпишусь сегодня у себя. Написал у себя, наиболее удивительно, что Квигли увидел Ваш 1989 еще в 70-е годы, и датировал его 1935-м!
Предположу, что с развитием НТР среди управленцев стало меньше людей, готовых конструктивно работать с другими людьми, и больше "технарей", которые с людьми ничего полезного сделать не могут. Ну а если не могут - зачем им люди?
"среди управленцев стало меньше людей, готовых ... работать .. с людьми".

Это пять!
аконец, Огильви перешёл на саксонскую службу (по своему обыкновению, опять в чине фельдмаршала)
=============
Насколько я в курсе, в нач. XVIII века термин "фельдмаршал" являлся калькой французского "maréchal de camp" - низшего генеральского звания, в дальнейшем во французской армии заменённого на звание бригадного генерала, которое не следует путать со званием "маршал Франции" или "генерал-фельдмаршал" (т.е. "генеральный фельдмаршал"). К началу французской революции этих самых "полевых маршалов" во французской армии было около тысячи.
В российской википедии Огильви титулуется, как "генерал-фельдмаршал-лейтенант", т.е. "помощник генерал-фельдмаршала".
Разумеется, кроме воинских званий XVIII века, в этом посте обсудить нечего.
Футуристические штудии и апокалиптические прогнозы меня не увлекают. Ну а насчёт фельдмаршала (судя по контексту тому, что указанный деятель был повсеместно принимаем именно в этом высоком звании, Вы придаете определённое значение) - ну вот поделился имеющейся уточняющей информацией.

Suspended comment

Это очень поздняя идея. Хотя наука изучала расы издавна, долгое время никто не усматривал в расовых различиях признаков иерархичности
===========
Признаков иерархичности может и не усматривали, а вот сомнения в человеческой природе представителей неевропейских рас у европейцев были издавна. На это указывается, например, в булле папы Павла III 1537 года - в ней говорится, что "широко распространилось заблуждение, что индейцев Запада и Юга следует рассматривать как немых скотов, созданных для нашего обслуживания, притворяясь, что они неспособны к получению католической Веры".
Можно так же вспомнить знаменитый Вальядолидский диспут в середине XVI века между Бартоломеу де Лас Касасом и Хуаном де Сепульведой на эту тему.
Сепульведа написал книгу "О справедливых причинах войны против индейцев". Он нашёл четыре справедливые причины:

1) варварство индейцев; 2) искоренение идолопоклонства и человеческих жертвоприношений; 3) освобождение невинных людей от угрозы быть принесёнными в жертву; 4)распространение христианской веры.

То есть его аргументация носила религиозно-этический характер и не имела ничего общего с расизмом.
ОК, к Сепульведе вопросов нет. Но исходя из текста процитированного папского документа того же времени, отношение к индейцам не то что как к низшей расе, а даже и как к не людям было в то время достаточно распространено.

Deleted comment

Вот! И я о том же! Если себе вовремя на пенсию не отложишь, то пиши пропало. Согласна с комментарием в этом посте о том, что нет смысла платить налоги на так называемую"пенсию отгосударства", так как ее все равно не будет!
По крайней мере в Чехии это официальная точка зрения государства. Оно всячески побуждает граждан заключать договоры пенсионного страхования с частными фондами, заявляя, что в будущем радикально сократит государственные пенсии.

Но граждане относятся к этой идее с определённым скепсисом, сомневаясь, что на частные пенсионные фонды можно положиться. И я тоже не знаю, можно ли им верить.

Deleted comment

А какой смысл протестовать против реальности? Все более или менее понимают, что наличествующая система социального обеспечения существует в долг, и что её сохранение приведёт страну к банкротству, как уже привело к нему Грецию.

Suspended comment

Обожаю Рамо и эту постановку! Только он (Рамо), на мой взгляд, представляет барокко более, чем рококо.
Спасибо г-ну Лобову, открыл шкатулку Пандоры. :) Вы очень интересно развернули свой комментарий, только, как не крути, современная Россия не вписывается в возрожденный галантный век. Ну хорошо, не возрожденный, но реминисцентный. Распространенное выражение "история идет по кругу" не очень верное. История идет по спирали, не повторяя в точности события, похожие на происходящие в прошлом. Говорят, что есть восходящая и нисходящая спираль. Судя по Вашей оценке, Европа сейчас проходит виток истории "над" галантным веком. Согласна. Но где на этой картинке РФ? судя по приведенным Вами примерам, сегодняшняя Россия не только вошла в нисходящую спираль, но еще и не попадает в такт, сбиваясь с европейского ритма. Каков Ваш прогноз на Россию?
1. Насколько я понимаю, как раз в музыке провести чёткую границу нежду барокко и рококо труднее всего. А самого Рамо относят и к тому, и к другому направлению.

2. Мой прогноз относительно РФ, как всегда , скучен: в нашей стране происходит и будет происходить всё то же самое, что в остальной Европе, но с определённым опозданием.

В каких-то вещах это опоздание незначительно и лёгко навёрстывается. Например, в 90-е годы в РФ решением финансовых вопросов, связанных с автоавариями, часто занимались бандиты, а сейчас, как и во всём цивилизованноммире - страховые компании.

Но в других (и часто - в наиболее принципиальных) вещах несовпадение фаз развития куда существеннее. Например, в РФ ещё не завершено формирование нации, а в Европе уже намечается её грядущее рассасывание.

Suspended comment

19 и 20 века были временем освоения новых горизонтов, открытых научными достижениями. последние 50 лет фундаментальных открытий нет. Видимо, переход на новый уровень понимания материального мира требует преодоления барьера более высокого, чем это было раньше. Но представим себе, что барьер преодолен: мы получили новые источники энергии и приступаем к освоению глубокого космоса. Новый галантный век больше не нужен. Людей нужно как можно больше -- космос большой. Наука -- вовсе не украшение, а движущая сила истории. Это сейчас забыто из-за отсутствия научных достижений. Напоминаю.
В какой-то степени освоить Солнечную систему, наверное, можно (другой вопрос, нужно ли). Выход за её пределы маловероятен.

Но, в любом случае, суть того, что я назвал возвращением в Галантный век, сводится к следующему: людей будет мало, и все они будут феодалами; крепостных у этих людей будет много, и бсе они будут роботами (естественно, я сейчас говорю утрированно).

Кстати, для гипотетическогом освоения космоса роботы тоже полезнее людей. У них всё-таки больше шансов добраться до Альфа Центавры (если это вообще возможно).
Солнечная система не очень интересна, согласен. Путешествие к звездам при сегодняшнем уровне знаний нереально. Можно пофантазировать о двух вариантах развития: 1. Биологи создали эликсир молодости; 2. Физики нашли способ путешествий на астрономические расстояния. Если раньше по времени происходит (1), то Ваш галантный век и кенотафы Галковского могут реализоваться. Если (2), то человечество займется осеменением космоса. Есть и третий вариант -- не будет научных достижений долго (сто лет). В этом случае могут развиться всякие социальные уродства вроде массовых сеансов спиритизма с последующими массовыми казнями. В любом случае, определяющим фактором развития являются научные достижения (или их отсутствие). Разумеется, есть и другие варианты (например, создание думающих роботов). Нынешняя атмосфера в обществе определяется отсутствием научных достижений и потерей веры в прогресс. Надеюсь что это всего лишь затянувшаяся пауза.
\\Национализм, который мы привыкли считать правым и консервативным течением мысли, изначально был левой идеей\\

Национализм и сейчас является идеей левой. Пример: гитлеровская Германия. Национал-социалистическая Германия. Программа его партии чисто левая и социалистическая.
Вы безусловно правы. Я и сам не раз писал об этом. Но, к сожалению, мейнстримной остаётся совсем другая точка зрения.
А что ж вы хотите? Современная "аристократия", о наличии которой вы не раз писали, имеет сильный уклон влево. И так же, как вы не раз писали, наводит тень на плетень, дезинформируя наблюдателей. :-)
Браво, Богемикус!
Великолепный пост. Тонко, изящно и адекватно!
Браво!!!!!
по поводу перенаселенности... США и английские доминионы (Канада, Австралия) ведут активную политику по завозу иммигрантов и уплотнения своих территорий.
автор, очевидно, намекает на Чехию.
впрочем, я не осведомлён о чешской миграционной ситуации.
в принципе, завоз мигрантов можно рассматривать как борьбу с перенаселением носителями традиционной культуры. то есть не считать дикарей за население.

по мне так государства разделились на производителей и потребителей населения.
В том числе и потому, что есть перенаселенность в других местах.
Это не для снижения населения "там" (ибо это капля в море), а шаг на пути интеграции "тех" в цивилизованное общество.
Я говорю о перенаселённости в маштабах планеты. Понятно, что плотность населения в разных регионах различна. Сибирь вообще пустует.
Долгожданный пост! :)

В целом убедили. Ну, или я Вас тогда не так понял. Аналогии и правда довольно прозрачные. Правда, греческая античность подошла бы для сравнения ещё лучше - но это, увы, за пределами "оптики". Да и видимо в основном она в том же галантном веке и была сконструирована :)
Ну, на что напросились, то и получили:) к тому же, какой галантный век Вы в античной Греции углядели?! Говорила ж я вам тогда, чтобы просили что-то историческое. Не послушали. Men!
> какой галантный век Вы в античной Греции углядели?

Не галантный век в античности, а современность в ней. Ну, вот даже если сразу, навскидку, первое, что в голову пришло:

- Появление массива интеллектуалов, живущих именно генерированием интеллектуального продукта, без непосредственно прикладного использования - в античности зарождение "бесполезной" философии. Тенденции к приоритету меритократии;

- Имущественное расслоение, с аналогом института рабства, хоть и в более изощрённых формах: кредитное рабство как ниша активной части "рабов", старающихся "выкупиться" в "свободных граждан", и как потребители велфера, "рабы пособий", которым тем самым оплачивается лояльность и неучастие в асоциальной деятельности;

- Набирающий темпы регионализм, при общей модели культурных и экономических отношений между регионами - в античности города-государства, колонии;

- Усиление влияния на мировые процессы ТНК; корпорации, конкурирующие с государствами, влияющие на политику на самом высоком уровне - в античности фактор открытой "международной" торговли, объединения торговцев порой влиятельнее государственных и даже целые государства ориентированны на обеспечение функционирования "открытого рынка";

- Отмирание наций и преодоление расовых предрассудков - античность космополитична по определению, именно в античности изоляция сменилась сотрудничеством и соперничеством как организованными, а не стихийными процессами;

- Несколько преувеличенный исторический оптимизм в виде прогнозов на будущее, но и одновременно алармистская апокалиптическая футурология в современности - античность "светлая", жизнерадостная и жизнеутверждающая, но и в ней же концепция "гибели богов" и непреодолимости Фатума;

- Мифологизация реальности при одновременной гиперинформативности - мифическое мышление античности при невиданном расцвете наук и искусств, информационном буме, как на тот момент;

- Появление новых форм социальной коммуникации и революционные преобразования форм искусства в форму игры (блоги, компьютерные игры) - в античности упомянутый выше расцвет науки и искусства, появление театра;

- Потребительство, ориентир на массовое расширение сферы услуг и развлечений - в античности гедонизм, гипертрофированная страсть к удовольствиям и излишествам;

- Толерантность к меньшинствам, общее смягчение нравов, преодоление моральных ограничений и нравственных табу - оргаистичность античности, открытая гомосексуальность, вплоть до культурного фактора влияния (Галковский, помнится, и вовсе рождение философии выводит из гомоэротичности, интеллектуальных игр на покорение объекта привязанности, критически отличных от "обычной", гетеросексуальной эротики)...

Явно можно и посерьёзнее копнуть :)
Нет, античность не подошла бы. Даже если исключить из рассмотрения Рим и ограничиться, как Вы предлагаете, одной Грецией, то и её история распадается как минимум на три совершенно различные эпохи - архаику, классику и эллинизм (с переходными периодами между ними). У каждой из этих эпох было своё лицо; более того, каждое из этих лиц со временем менялось до неузнаваемости.

Каждая из античных эпох по насыщенности событиями примерно соответствует таким эпохам Нового времени, как Ренессанс или Век Просвещение или Век угля и пара.


Поэтому просто невозможно сравнивать ВСЮ античность с какой-то определённой эпохой Нового времени.
В большинстве случаев, когда разговор заходит о Древней Греции, в общем-то в основном именно классический период и имеется в виду. Мне вот даже и в голову не пришло уточняться по этому поводу. Хотя в "списке" ниже по ветке я мог и напортачить - я никак не сопоставлял по хронологии, сразу что вспомнилось, то и перечислил в качестве возможных аналогий.
Если позволите, хотел бы сделать 2 существенных, на мой взгляд, замечания.
1-е: говорить о сознательных усилиях, «приложенных для снижения рождаемост» можно в пропагандистских целях, но никак не в научных либо просто объективно. Снижение рождаемости явилось следствием, причем несколько неожиданным для безмозглых "элит" цивилизованных стран (не для ученых, разумеется) невиданного в истории человечества повышения среднего уровня жизни и столь же невиданной плотности населения.
Т.о., были запущены чисто биологические механизмы ограничения рождаемости.
Исходя из чего острота алармистски-эсхатологических пророчеств несколько притупляется.
"Восхищаться теми, кого бомбишь" возможно можно было в 19-м веке, когда житель Бомбея и житель Лондона в быту совпадали практически на 99%, а туземная аристократия, возможно, в силу традиционных ритуалов вроде омовений, имела даже более высокое качество жизни. Сейчас же восхищаться кишлачниками, справляющими нужду за своей хижиной и режущими баранов на кухнях 16-тиэтажных общежитий...вызывает некоторые сомнения.
К тому же, есть мнение, что все, чем могли восхищаться, например, англичане в Индокитае, вроде йоги, буддизма, каких-то сказочных, фантасмагорических религиозных действ и пр. явилось результатом серьезной обработки мелких туземных ритуалов самими англичанами (и иными европейцами).
Золото — это да. Это вечная ценность. Полагаю, что не случись эпидемии кори, испанцы инкам также придумали бы нечто сказочное и восхитительное. Увы! Восхищение индейцами "доползло" лишь к 21-му веку.
И маленький штришок к расоведенью: пока не закрыли изучение рас под предлогом "борьбы с нацизмом и расизмом" и всеобщей толирастизации, отдельные данные, вроде 6-тикратно меньшего порога возбудимости черной расы, успели просочится в открытый доступ. Насколько я разбираюсь в общей нейрофизиологии человека, в 6 раз меньший порог возбуждения свидетельствует о столько же раз меньшем участии лобных долей в деятельности мозга. Впрочем, один лишь этот факт ни о чем не говорит — человек столь сложен и обладает столь мощными компенсаторными механизмами, что это 6тикратное отставание может компенсироваться 20тикратным опережением где-то в иной области. Но мы этого не узнаем в силу тотальной борьбы с расизмом и всеобщей толирастизацией населения.
о, вот это дико интересно
нет ли ссылочки на источник?
"ссылочек" нет — комментарий будет автоматически заскринен. кому это надо?
Идете на сайт "Постнаука", находите там FAQ "Мифология низкой рождаемости", и далее по ссылкам.
Десмонда Морриса можно почитать. Для глубоко интересующихся нужно искать материалы опытов на рыбках там, птичках или обезьянках, в плане зависимости репродуктивной способности и самцов, и самок от калорийности питания, площади ареала и количества особей, в этом ареале проживающих и т.п.
Это и "НиЖ" публикует часто, и в сообществах вроде антрополоджи_ру раньше проскакивало.
спасибо, наводка вполне годится
Рад
Всегда пожалуйста
Здесь ссылки не скринятся, если что. Можете смело делиться.
"20тикратным опережением где-то в иной области."
Это Вы область паха имеете ввиду?
В общем-то, нет. Более того, негр-горожанин ничем в этом отношении не отличается от горожан европеоидов или монголоидов.
>безмозглых "элит" цивилизованных стран

No comment.

>"Восхищаться теми, кого бомбишь" возможно можно было в 19-м веке

Я ничего не говорил о восхищении. Я говорил о выражении восхищения. Это совершенно разные вещи. Восхищаться там было нечем и раньше. Но европейцы любят выражать восхищение примитивными культурами по двум причинам:

1. Они делают это в борьбе друг с другом, обосновывыя необходимость освобождения "благородных дикарей" от гнёта конкурирующих держав. Например, французы в своё время прожужжали Еропе все уши по поводу того, что испанцы обижают этих прекрасных индейцев (инициативу в итоге перехватили англичане и совоборили таки Латинскую Америку). А немцы даже самоназвались иранском словом "арийцы" и принялись украшать себя свастиками - так им хотелось освободить английские колонии.

2. Они с людовью насаждают по всему миру архаику и дикость, фиксируя отставшие народы в их отсталости. Это делает превосходство Запада над остальным миром абсолютным и недостижимым. Примитивными обществами так легко управлять (отсюда проистекает поддержка Западом исламистов и т.п. безумцев).

Suspended comment

А что касаемо демографии... Здесь уже упоминали Капицу, который говорил о "фазовом переходе", после которого уровень населения стабилизируется. (На Западе теория Сергея Петровича не слишком известна, вроде бы, но могу и ошибаться.) Насколько я могу судить, пока что всё вполне соответствует его графикам, и можно лишь обсуждать "конечную цифру" - ту, на которой стабилизация и произойдёт - 7 миллиардов, 9, или 11. Т.к. Сергей Петрович рассматривал процесс как естественный (человечество как единый организм), то сознательные действия элит могут цифру и подкорректировать в сторону убыстрения процесса, могут ещё и переусердствовать в благом деле уменьшения лишних ртов.

Впрочем, какой бы эта цифра ни была, принципиальной разницы нет - это в любом случае не будет катастрофическое перенаселение, о котором так любили истерить в прошлом веке. Что в любом случае внушает определённый оптимизм - кормить таки ненужных людей будут, дай Бог, обойдётся без ужасов геноцида. А уж как только убедятся, что опасность перенаселения и правда что не грозит, дадут отмашку и на полноценную роботизацию.

Впрочем, возможно, что и уже дали - переход проекта гугло-мобиля в практическую плоскость, например - это уже серьёзный шаг, вряд ли бы его "дозволили", если бы не знали, что лет через 20-30 будут делать с миллионами безработных водителей. Хотя - что с ними особенного делать? Засадить за компьютерные игрушки, подсадить на иглу социальных сетей, лишь бы сидели в своём виртуале и в офф-лайне не бузили - вот и решение с нахлебниками. Прокормить уже и сегодня не проблема. Другое дело, что придётся как-то скорректировать концепцию неумеренного потребления, всё же "виртуалов" надо будет как-то приучить к скромности потребностей. Но так и тут уже подвижки видны. Словом, работают Люди, работают. И правда, как бы не переусердствовали :)

Да, это понятно что речь о Цивилизованном мире. А Третий мир уже и сейчас гнобят, и не только вечными войнами, поддерживаемыми аккуратно (это уже технологии прошлого века). Информационно можно сделать гораздо больше. Вот "проговорился", например, Гейтс на какой-то конференции, и - Африка на дыбы встала: "Не будем мы этим вашим ГМО травиться! Лучше с голоду помрём". "Ай-ай-ай, как нехорошо получилось!" - запричитали Люди, - "Ведь и правда могут помереть. Пичалька"...
"Виртуалы" - важнейший элемент в технологической цепочке производство-потребление.Это рынок сбыта,как и растущее бесполезное население.Наличие и рост рынка сбыта обеспечивает и будет обеспечивать устойчивость экономики.
Ограничением в среднесрочной перспективе будет наличие кислорода для дыхания всех населяющих Землю.Других ограничений не просматривается.
Смешно, спасибо.
(На Западе теория Сергея Петровича не слишком известна, вроде бы, но могу и ошибаться.)
-------

Самому Сергею Петровичу следовало бы знать Пьера Ферхюльста и логистическую модель.
Возможно. Однако алармистские страшилки про "пиисят миллиардов" на сегодняшний день доносятся отчего-то совершенно не из России.
Кстати, и ещё о Капице. Сейчас уже и не вспомню где, но встречал наложение его демографического графика на остальные базовые сферы человеческой жизни - развитие науки, образование и прочее такое же. Графики получились практически идентичными - резкий подъём по экспоненте, и - фазовый переход в ровную линию.
> резкий подъём по экспоненте
гиперболе с ассимптотой где-то в 2020х годах, простите за занудство
Да, Вы правы, несомненно.
Не знаю как там будет в будущем, а вот балет "ихний" (ведь это же европейская балетная труппа в отрывках?) уже вернулся в семнадцатый век.. Технический уровень исполнителей мало отличается от уровня наших народных коллективов при каких-нибудь ДК Металлургов..
Суровая критика.

Ivan Invitro

June 6 2013, 05:05:22 UTC 6 years ago Edited:  June 6 2013, 05:14:01 UTC

да Вы, я вижу, балетоман? шлём не мешает?
Браво! - это композитору Рамо и певице Патриции Петибон. Очень умный пост, спасибо! - это ЖЖ - пользователю bohemicus.
"Вполне возможно, в текущем столетии карта обернётся настолько, что преступлением будет считаться как раз отправка на фронт призывников, а использование наёмников станет нормой. В любом случае, война опять становится делом профессионалов."

Неверно. Преступлением будет считаться уничтожение профессионалами пушечного мяса- призывников другой стороны. С чьей стороны меньше жертв - тот и военный преступник.
Совершенно неверно. На войне преступником всегда считается проигравший.
Я - израильтянин, а потому в свою очередь не соглашусь.
Проигравшего объявляет CNN. Военная победа (или победа по очкам) по этим критериям легко превращается в поражение.
потому снн и объявляет что британия победила.

Deleted comment

Это крайне сомнительный тезис. Психология современных людей ничуть не отличается от психологии героев Гомера. Культурные установки и социальные функции меняться могут, а люди остаются всё теми же.
Кстати, крайне интересна природа некоторых подобных аберраций. Она проистекает из нашего подсознания, будучи ориентированной на привычки, сопровождающие изучение тех или иных эпох.

Например, историю до второй четверти-середины XIX века мы изучаем по портретам, а после - по фотографиям, которые были тогда черно-белыми. Возьмем последний период. Даже я, рассматривая рубеж XIX-XX вв., постоянно внушаю себе, что мир тогда не был черно-белым, что люди выглядели так же и видели окружающий мир в красках, так же, как и мы и т.д. и т.п. Хотя это, казалось бы, очевидные вещи, не нуждающиеся в доказательствах.

Интересным и весьма распространенным является стереотип, который играет роль в том тезисе, который высказал вышеупомянутый юзер (если он был правильно понят) - согласно которому, например, встреченные сегодня на улицах лица не могли быть встречены тогда - люди (под которыми, видимо, следует понимать городских жителей) были "благороднее"; к тому же одевались тогда совсем не так, как ныне; кроме того влиял на внешний облик образ жизни, от которого современный отличается неизмеримо - в общем, масса разнородных, большею частию понятных, но подчас абсурдных и даже противоречащих друг другу и здравому смыслу представлений, неправильно усваиваемых нами и приводящих к бессознательному принятию нами не только этого стереотипа, но и многих других.
В действительности это, разумеется, лишь еще один миф подсознания, с которым мы соглашаемся бессознательно, не замечая этого. В действительности мы то все прекрасно понимаем, что это было не так (как понимаем, что Земля ходит вокруг Солнца и т.д.), но не задумываемся над этим. Вот когда задумываемся - искривленную линию подсознания приходится выпрямлять.

Стоит попытаться раскрасить фотографии тех лет (красят же черно-белые фильмы и красят очень хорошо). Ведь только я (и еще кто-то) пытаюсь привыкнуть представлять в своем сознании цветной аналог тех фотографий, а очень многие соглашаются принимать черно-белое изображение и постепенно начинают ощущать тот мир, те эпохи черно-белыми.

Кстати, Вам не приходило в голову, что некоторым людям, быть может, поэтому СССР ближе России, несмотря ни на что? Ведь они видели Советы воочию, а сейчас изучают по цветным снимкам, Россию же они не видели своими глазами, но видели на черно-белой пленке (а коллекция Прокудина-Горского стала предметом внимания нашей публики совсем недавно, кроме того она сама по себе исключительна). Безусловно, это могло и наверняка и было точкой приложения пропаганды тех лет. В посте про Бернейса Вы упоминали теории Фрейда и пр. использовавшееся в пропаганде новейшего типа, но про фотографии и их восприятие у Вас там не звучало.



----------------------------------------------------------------------------
Вот, кстати, хороший пример раскраски, совершенно случайно мною обнаруженный: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_II_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%B5%D1%89%D0%B0%D0%B5%D1%82_%D0%A1%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8B%D1%80%D1%8C.jpg?uselang=ru
Отличная заметка.

А Рамо - это сила. Особенно, если энергичнее исполнить:
http://youtu.be/RKvd4tMkFHc
Спасибо!

Насколько я знаю, "Дикари" из "Галантных Индий" до сего дня остаются самым популярным произведением Рамо. И Вы дали ссылку на прекрасное исполнение. Меня порадовало, что среди читателей "Богемских манускриптов" оказалось столько ценителей именно такой музыки.
Отличный текст. (И прекрасные музыкальные клипы). Но я не согласен с некоторыми (важными, на мой взгляд), посылками.
\\\Создание существующих социальных систем восходит к
\\\Бисмарку и Наполеону III.
Создание существующих социальных сетей восходит к возникновению человека. Государства лишь инструменты (относительно поздние) на службе человеческих кланов.

\\\\\В XIX-XX веках подобную карьеру трудно представить.
Лев Троцкий. Херсонский помещик на службе Уолл-стрита.
Александр Парвус. Одесский политический и финансовый гешефт-махер на службе германской социал-демократии.
Бела Кун. Венгерский портной на службе Коминтерна.

Вполне себе генералы-фельдмаршалы в масштабах своего времени.
Троцкий был на службе, но только не "Уолл-стрита", а австрийской полиции. Парвус был родом из местечка Березина, Минской губ. На службе он был, но не у социал-демократии, а у германского пр-ва.
Да, родился в Беларуси, но рос в Одессе. Парвус был (стал) видным немецким социал-демократом (Вспоминаю по памяти, брал когда-то книгу про него, кажется "Купец революции").
Совершенно верно, стал ведущим с-д. публицистом, сожителем Р.Люксембург. Но не это было главным в его карьере, а нахождение в политико-деловом альянсе с германским правительством. Тут можно говорить даже о "службе", хотя на очень особых условиях.
Парвусъ еще и у турецкаго
Скорее, вместе с ним - у германского :)
1. Имеются в виду нынешние системы государственного социального обеспечения - пенсии, пособия по безработице и т.п.

2. При чём здесь эти люди? Вы называете каких-то ничтожных эмигрантов, пакостивших своим странам в интересам спецслужб других держав.

Я же говорю совсем о другом. Человек, послуживший генералом в трёх армиях, вполне идентичен топ-менеджеру, поработавшему директорм завода в трёх странах. Такое карьеры были обыденны в XVIII веке и вновь стали обыденными в наше время. А в XIX-XX веках наблюдалась территориальныя привязка элит.



Вы недооцениваете роль массы в эпоху "модерна". Ее реальное значение не ограничивается участием в экономике или военных действиях. С возникновением режимов политической демократии реальная роль массы в современном обществе – это функция власти и контроля. Правящая либерально-демократическая элита использует массу, ее систему ценностей и саму ситуацию отрицательного отбора в массовом обществе как инструмент для устранения возможной политической конкуренции и подавления в подвластном населении любых точек альтернативной эволюции. С крушением коммунизма и возникновением глобального общества, государственные конфликты сошли на нет, но под поверхностью этого «толерантного» рая, идет «холодная» гражданская война – война на уничтожение всего выдающегося над уровнем посредственности – война, в которой масса, как и прежде, продолжает играть роль солдат на службе существующей власти. Таким образом, значение массы в ближайший исторический период нисколько не уменьшиться – власть всемерно будет покровительствовать доминированию массы, пока они совместными усилиями не превратят т.н. «человечество» в эволюционную мертвую зону.
При всем том, описанный вами будущий «трагический» век действительно возможен. Но он будет возможен только после преодоления «восстания масс». А это не эволюционный путь, это путь борьбы – причем в крайне неблагоприятных, можно даже сказать, безнадежных, условиях.
А что же трагического в описании хозяина журнала? все остальное тоже вызывает сомнения
>> В любом случае, население Земли будет сокращено весьма радикально.

По вашему это обстоятельство недостаточно трагично? Процесс глобализации планеты под властью либерального Запада связан с весьма значительными потрясениями для большинства населяющих ее народов. Среди них развернулась настоящая гонка борьбы за существование. Если русские не успели осознать этот факт и продолжают жить иллюзиями так называемого "модерна" - то это только их проблемы. И ничьи больше. Век оптимистической веры во всеобщий прогресс подходит к своему финалу. Подчеркиваю - ВСЕОБЩИЙ прогресс. Прогресс отныне будет достоянием немногих победителей. Каждому - свое.
Трагично пока то, что планета перенаселена и стремится к еще большему перенаселению. Конечно, население должно быть сокращено. Хорошо бы мягким путем. Все это не трагичнее самой жизни, которая заканчивается смертью. А прогресс всеобщим и не был никогда - с чем по-вашему связаны _возможности_ Запада приватизировать этот прогресс?
> Хорошо бы мягким путем.
Гуманитарные операции выглядят гуманитарными только на экране телевизора. Так что благие пожелания остануться всего лишь пожеланиями.

> прогресс всеобщим и не был никогда
Речь, разумеется, идет только об идее "всеобщего" прогресса - вот с этим оптимизмом придется распрощаться. Для левых и либералов это связано с "потерей лица" и дискредитацией, а для правых - с новыми возможностями. Нет худа без добра.
В Вашей конструкции столько допущений и противоречий, что их разбор занял бы слишом много времени. Отмечу для примера лишь одно обстоятельство: Вы используете выражение "элита использует систему ценостей масс", однако у масс бывают лишь те системы ценностей, которые им предлагают элиты. Другим просто неоткуда взяться.

bvv73

June 3 2013, 11:26:41 UTC 6 years ago Edited:  June 3 2013, 11:27:39 UTC

Имеются в виду ценности, ориентированные на потребности масс - так называемая массовая культура.
Что же касается самой гипотезы - возможно она ошибочна в каких-то частностях. Например, она может и не носить такой уж строго конспирологический характер. Быть может вся ситуация "восстания масс" порождена объективными социальными закономерностями и современная элита является не болле чем игрушкой в руках массовой стихии. Но при всем том у изложенной точки зрения есть одно достоинство - она адекватна наблюдаемой фактической ситуации в обществе - вышеописанной ситуации диктатуры масс и эволюционного спада.
"Сегодня европейцы выражают не презрение, а восхищение теми, кого бомбят. Как это было в XVIII веке." - "Бомбят" - это, скорее, как раз уходящий модерн. Галантный век-это все же эпоха дерзких авантюристов, возводящих и свергающих на Востоке своих ставленников, таких как Клайв и Дюпле. Русским, я думаю, будет чем поживиться на этом поле.
\\\ Русским, я думаю, будет чем поживиться
Скажите, как Вы отличаете русских от русскоязычных?
"Скажите, как Вы отличаете русских от русскоязычных?" - Органолептически. Скажите, что именно Вас насторожило в этой последней фразе.
"либерально-демократическая элита"

- нет никакой либерально-демократической элиты, есть просто элита, которая в разные исторические эпохи надевает разные доктринальные маски, с целью вызвать максимальный батхерт у одних, и необоснованное чувство безопасности (а следовательно, максимального раскрепощения) у других.
Глупость сморозили.
Есть разные элиты которые продвигают своё мировоззрение.Военная элита,финансово-олигархическая,славянофилы и славянофобы,коммунистическая элита,либерально-демократическая и пр.
Их надо как-то различать.
В элиту попадают по праву рождения, если вы не в курсе. Во-вторых, единственная консорция, вошедшая в мировую элиту напрямую и целиком, - европейское дворянство. В третьих, всё вот это вот, что вы перечислили, - это группы влияния, отдельные персонажи, но никакие не элиты.
Это вопрос терминологии,а не сути.Группы влияния влияют,а это главное.

ex_utverzhd

June 1 2013, 20:46:39 UTC 6 years ago Edited:  June 1 2013, 20:48:27 UTC

группы влияния - это как резиновые перчатки, чтобы не мараться о низших. Перчатки для истинной элиты, которой безразличны идеологические симулякры.

Уж такую-то элементарную матчасть могли бы уяснить для себя заранее, о юный падован.
А то скоро Вы мне на полном серьёзе начнете пересказывать гипотезу о мировой закулисе не оставляющей следов своей жизнедеятельности благодаря резинотехническим изделиям.
Помилуй меня еврейский Б-г от мистики. Но такие вещи как "демократия", "социализм", "коммунизм", "либерализм", да какой угодно "-изм", при подробном рассмотрении оказываются именно что симулякрами - и это в самой лучшей интерпретации. Верить, что этими пустотами руководствуется элита - куда наивнее даже самой легкомысленной конспирологии.
К примеру , Березовский. Он советский, русский, российский, британский, православный, какой?
(Ну эти ЖЖ дизайнеры достают, всё им неймётся)
Березовский? Никакой вообще. Человек без лица. Специально выращенный и выпущенный за границу стрелочник. Впрочем, неглупый, начитанный, энергичный человек. Это значительно важнее всех названных вами этикеток.
\\\Человек без лица. Специально выращенный и
\\\выпущенный за границу стрелочник.
ПО-моему, он всё-таки больше то, что называется космополит. Без всякой окраски, нейтрально. Максимально рациональный человек (хотя было бы очень интересно поговорить, чтобы определить границы его рациональности)

\\Впрочем, неглупый, начитанный, энергичный человек.
Чрезвычайно умный и энергичный политик. Таких опасно оставлять без присмотра.

\\Это значительно важнее всех названных вами этикеток
То есть сочетание "советский человек (советский народ)" Вы относите к разряду этикеток? Надо понимать, политических этикеток, призванных скрывать смыслы?
границы его рациональности, как мне представляется, были очень узки изначально, он же математик. Сколько я понимаю, Березовский служил посыльным между различными центрами силы разлагающейся постсоветской империи. Потому что друг другу они не доверяли ни секунды и на грош, а ничейному еврею-математику, которого могли сжевать в долю секунды, доверять могли. В этом плане да, Березовского правомерно назвать космополитом, поскольку каждый из его постсоветских контрагентов самою силою обстоятельств был намертво прикован к кормовому участку дна, в отличие от него, напрямую не владевшего ничем.


"Чрезвычайно умный и энергичный политик. Таких опасно оставлять без присмотра."

- политик ли? Очень сомневаюсь. Да и политики никакой в пост-совке не было и быть не могло, одна имитация под маркой КГБ СССР.


"То есть сочетание "советский человек (советский народ)" Вы относите к разряду этикеток? Надо понимать, политических этикеток, призванных скрывать смыслы?"

- вы правильно меня поняли. Более того, к тому же разряду следует отнести не только "советское", но и всё пост-советское, а также т.н. "русское".
Прежде всего он клоун и авантюрист, выращенный СМИ с подачи Бог знает кого. Из Вашего списка он советский, российский и православный совершенно точно.
\\\клоун и авантюрист, выращенный СМИ
СМИ всегда играют свою роль, но он всё-таки стал членом-корреспондентом АН СССР до того, как мы его узнали в качестве пост-советского мульти-миллионера.
"но он всё-таки стал членом-корреспондентом АН СССР до того, как мы его узнали в качестве пост-советского мульти-миллионера." - Членов-корреспондентов много, тем более в сфере математики у нас даже академиком довольно легко можно стать. Это может говорить лишь о сравнительной интеллигентности Абрамыча по сравнению с остальными.
"но он всё-таки стал членом-корреспондентом АН СССР"

Всё-таки РАН. в АН СССР у него не было шансов.
В XVIII веке испанцы владели колониями в масштабе континента, русские захватывали территории размером с Казахстан, а англичане с французами вели непрекращающуюся борьбу, ставками в которой были Индия и Канада. Но в этом столетии существовал культ благородного дикаря, с определённой точки зрения подобный нынешнему мультикультурализму, чего не было в XIX веке, когда декларировалось превосходство европейской цивилизации.
Ув. bohemicus, как там у Вас сейчас в Чехии? У нас в новостях сообщают, что там наводнение во многих местах, включая Прагу.
Да, такое здесь иногда случается. На моей памяти это происходит в третий раз.
///На моей памяти это происходит в третий раз.
Однако.

Кас. "Галантные индейцы"
В Канаде племена краснокожих индейцев называются "первыми нациями" (First Nations), и они имеют особый сатус и некоторые привилегии. Среди них есть племена так называемых метисов (Métis people (Canada)) - потомков европейских мужчин-охотников (промысел пушного зверя), которые брали в жен местных индейских женщин. Их значительное количество (вроде несколько сот тысяч), и они считаются отдельным народом. Большинство европейских мужей-охотников были французского и шотландского происхождения (католики), но были и из других народов (ирландцы, англичане)
"Среди них есть племена так называемых метисов (Métis people (Canada)) - потомков европейских мужчин-охотников (промысел пушного зверя), которые брали в жен местных индейских женщин." - Это продукты (жертвы?) того галантного отношения к дикарю. Менее галантный XIX в. их сразу отделил от настоящих белых. Аналогично "евразийцы" в Индии, их считают чужими и в современной Индии (ибо неприкасаемые), и в Британии (ибо цветные)
Очень люблю эту оперу! И как раз в данной постановке. Мне больше всего нравится, как очаровательно гримасничает Патрисия Птибон.)
Но я тешил себя иллюзиями, что это аутентичная постановка, а не какая-то современная версия. Что там передана авторская хореография современного Рамо балетмейстера и все вот эти страусиные движения в верхнем ролике (я их с удовольсвием освоил и всех своих домашних научил) и прочие приколы, вроде пения, не вынимая трубки изо рта - это все юмор того времени, и это все уже так иначально было задумано. По сути дела ведь кто такие дикари в глазах просвещенных французов - (а опера, по-мнению многих, повлияла на концепцию благородного дикаря, естественного человека у Руссо и Вольтера) - те же индейцы - это существа самоотверженные, прямодушные, но... ужасно гримасничающие!)

p.s. А еще меня радует в этой опере то, что по крайней мере люди моего поколения, чье студенчество пришлось на начало 90-х, легко смогут разглядеть здесь реминисценцию популярной тогда песни группы "Ноль" "О настоящем индейце"). Тоже, кстати, произведение с глубоким философским смыслом.
Честно говоря, не знаю, сохранились ли какие-нибудь сведения о хореографии Луи Дюпре, первым поставившего "Галантные Индии" в 1735 году. Но википпедия приводит эскиз костюма индианку для той постановки: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fd/Jean-Baptiste_Martin_Indian_Woman_(for_les_Indes_galantes_Rameau_1735).jpg Думаю, хореография отличалась от современной не меньше.
Сильно.

Вот вроде как и знаешь о таких несовпадениях архетипов в зависимости от эпохи и контекста, даже в столь "жёсткой форме" - а всё одно каждый раз "спотыкаешься" и удивляешься.
Но идеи Гобино и Хьюстона Чемберлена отправлены на свалку. Cегодня раса - это всего лишь раса. Признак, из которого не следует никаких выводов. Как это было в XVIII веке.

------------

Не знаю, как насчёт Гобино и Чемберлена, но вот Хернштейна и Мюррея следовало бы вспомнить, коли дело снова доходит до глобальных обобщений. ("The Bell Curve: Intelligence and Class Structure in American Life", Richard J. Herrnstein, Charles Murray, 1994).

Там на страничке 279 сего бестселлера приводится совмещённый график распределений показателя IQ для "белой" и "чёрной" популяций населения США. Медиана для первого составляет порядка 110 пунктов, для второго - 85.

Никаких выводов.
"Никаких выводов."

- вывод должен содержать в себе вопрос, тогда это будет не повод для судебного иска. Искренне интересоваться чем-то - идеальное алиби для настоящего расиста. Да и для любого другого человека, если вдуматься.
Вижу, факты настолько говорят за себя, что озвучивать выводы не приходится. :) Ну, "тем хуже для фактов" (с).

В советской прессе 1930-х гг. встречались обличения "буржуазного закона больших чисел". Не поверил бы, если бы своими глазами не читал.

Вы поддержите товарищей?
слово-то какое гнусное - "товарищ". Будто грузчик на харвестере.
Да эти сведения банальны, их можно найти где угодно.

Но в предыдущую эпоху считалось, что IQ - врождённый показатель, обусловленный расой. А сейчас договорились считать, что он обусловлен социальной средой, образованием, воспитанием и т.д. В этом разница.

Мы ведь здесь обсуждаем не расовую проблематику, а дух эпохи.

kjgsdhfjhgsd

June 3 2013, 15:04:48 UTC 6 years ago Edited:  June 3 2013, 15:05:27 UTC

"Договорились" так считать вполне конкретные люди, относящие себя по убеждениям к лево-либеральной части политического спектра.
Они же "договорились" считать гомосексуализм формой брака, пол (пандон, гендер) - условностью социального выбора и т.п.

Вы полагаете, что идеология Франкфуртской школы имеет связь с галантным веком и присущим ему "духом"?
Правые и левые - это лишь две руки одного организма. Руки не договариваются, они исполняют команды. Команды членам отдаёт мозг - правящая элита. Она и пределяет, какую руку пустить в ход в тот или иной момент.

Кстати, в эпоху рококо мужская мода была подчёркнуто женственна, а пользовавшиеся успехом женщины были подобны нынешним топ-моделаям - считалось, что женщина должна быть вечно юной и вечно стройной (в отличие от эпохи барокко, предписывавшей дамам быть зрелыми и пышными).
//Элиты больше не нуждаются в территориальной привязке//

На самом деле нуждаются и всегда нуждались. Казалось бы такой трансграничный и традиционный институт как Мафия покоится на строгом территориальном принципе, так же как и Церковь например.

Контролируемая территория освоения ресурса - это базовый принцип социальной организации Homo sapiens, судя по его повторяемости в разные времена и у разных народов.

Некогда в Японии уже существовал Космополитический Мир в котором элиты лишённые "территориальной привязки" вели борьбу в местной столице Хэйан за доступные им ресурсы. Методы этой борьбы были вполне постмодернистские, когда политика подменяется интригами (племенных ополчений-рекрутов, уже нет, военных профессионалов-самураев ещё нет). От той эпохи японского Рококо осталась Сэй-Сёнагон, которая вполне могла бы писать свои «Записки у изголовья» в Версале XVIII века.

Увы, элиты с "местом прописки" с опорой на "местных" выпилили столичных консерваторов, которые решая всё за всех, всем оказались чужие. "Новая" территориальная аристократия с помощью наёмных самураев, поделила Государство на территориальные анклавы и с упоением занялась земельным переделом. Период « Мира и спокойствия» плавно перешёл в «Эпоху воюющих провинций».

Элитам нужны территории подпитки, иначе они вырождаются.
Народ и его стройность мировоззрения подпитывает элиты,а не территории.
Пример РИ,СССР и РФ это наглядно показали.
Шизофреническое раздвоение сознания (элита - на Запад,народ - на Восток)до добра не доведут.
>Элитам нужны территории подпитки, иначе они вырождаются

Думаю, каждый ЖЖ-ист способен производить подобные лозунги в товарных количествах. Благо, с реальностью они не соотносятся вообще никак.

Я говорю о том, что в XVIII веке можно было послужить генералом в трёх армиях, а в ХХI можно поработать топ-менеджером на трёх континентах, чего нельзя было сделать в XIX-XX, когда наблюдалась территориальня привязка элит. А вы мне рассказываете о каких-то средневековых (!) японцах. Ещё бы историю рода Тайра вспомнили.
//А вы мне рассказываете о каких-то средневековых (!) японцах. //

О том, что люди не меняются, но меняются декорации в которых они действуют даже упоминать неудобно, в следствии банальности данного тезиса.

Что же касается предположения, что XXI век более похож на XVIII чем на XIX, то это вовсе не из-за того что наконец то изжита зараза национализма, дурное наследие Французской революции или социальное экспериментирование признано провалившимся, а просто на очередном витке в борьбе универсализма и провинциализма, эгалитарности с элитарностью, доктрины "спасения для всех" и "спасения для избранных" маятник качнулся в сторону первых.

Разумеется не навсегда.

Мир был единым неоднократно и в юридическом смысле Римской Империи, и в религиозном мире раннего Христианства или тоже раннего, но уже Ислама. Заканчивались такие периоды переходами к "зрелым" формам (Христианства, Буддизма, Ислама, нужное подчеркнуть) с сектантской раздробленностью и территориальным делением. Часто обусловленными этническими предпочтениями или традиционным мировозрениями (иранский шиизм или скандинавский протестантизм).

Глобального проекта не будет в силу его утопичности, а в борьбе элит за место под Солнцем местные ресурсы часто становятся решающим аргументом.

>Самые благополучные и развитые народы мира приложили для снижения рождаемости даже не усилия, но сверхусилия. И добились заметных успехов. Менее счастливые не сделали для этого ничего. Следовательно, будет увеличена их смертность. Как именно сие произойдёт? Я не хочу в это углубляться.

Высокая фертильность и высокая смертность сейчас наблюдается в основном только в тех странах, где не была проведена индустриализация. А вот это уже вина "благополучных и развитых" западных народов, которые не занимались индустриализацией на подконтрольных им территориях, а использовали их в качестве сырьевых колоний.
Запад, вместо того, чтобы помочь отсталым народам в деле прогресса, законсервировал их отсталость. Смертность в этих бедных странах и так зашкаливает. Куда её увеличивать? Не увеличивать смертность там надо, а провести индустриализацию, навязать современный образ жизни.

И еще один момент: житель Запада в среднем потребляет в десятки и сотни раз больше ресурсов, чем какой-нибудь сомалиец или бенинец, живущий натуральным хозяйством. Сокращение населения Запада дало бы гораздо большу экономию ресурсов, чем сокращение населения бедных стран Африки.
==Сокращение населения Запада дало бы гораздо большу экономию ресурсов, чем сокращение населения бедных стран Африки==
вежливый ответ на это будет "только после вас", хехе (с)
Если вы имеете в виду Россию, то у нас и так численность упала со 148 млн. в 91 году до 143 млн в 2012 году.
А вот население США за этот же период выросло с 248 млн. до 315 млн.
за 20 лет всего 5 млн., медленно
я надеюсь, вы понимаете, что это "режим адвокат дьявола", но ваше пожелание западным людям убить себя и спасти дерево может быть воспринято превратно, как идеологическая установка, и тогда...
хехе (с)
Россия тут ни при чем.
"Скрижали Джорждии" - они ведь в Джорджии установлены, а не где-нибудь в Орловской области. Причем установлены в 1980 году и, насколько я знаю, заказчик - американец. Пускай же американцы подают собой пример, а там, глядишь, и другие подтянутся. Сейчас ведь, сами знаете, весь мир подражает Америке.

они будут подавать пример другими
В свое время США помогли Сталину провести индустриализацию СССР. Помогли однажды - помогут еще. Только на этот раз другим странам, которые отчаянно нуждаются в научно-техническом содействии.
мне кажется, вы не понимаете
никто больше никому никакого содействия оказывать не станет, а тому, кто станет, руки-ноги повыдёргивают
Я всё-таки верю, что в США и других могущественных странах затаились прометеи.. Надо их как-то пробудить.
Мне сразу вспомнился один прошлогодной диалог в журнале моего взаимного френда Щеглова, в котором поминали и меня: http://schegloff.livejournal.com/619612.html?thread=19061596#t19061596
О господи, я роман про такого прометея написал, но прекрасно понимаю, что это фантастика
В каком именно?
Год Дракона
Прежде всего Сталин раком поставил свою элиту и народ чтобы провести индустриализацию.
Стала ли Россия жить счастливее?
И к вопросу о ресурсопотреблении.(выше)
Важно не само ресурсопотребление,а КПД этого потребления,причем показатель эффективности именно численность населения.
Сталин проявил жесткость, жестокость даже, но это бы ему не помогло, если бы США запретили американским проектировщикам, специалистам и промышленникам работать с СССР, передавать технологии.

Что касается КПД, то надо сказать, что как бы экономно мы не тратили нефть, сжигая продукты ее переработки в двигателях внутреннего сгорания, мы все равно ее сжигаем необратимо. Мы уменьшаем количество ресурсов.
Не запретили своим помогать т.к. смысла не было.Великая Депресси не располагала к запретам для американцев т.к.помогали бы ангичане,французы и пр.Но вот Кубе не только не помогают,но и всячески препятствуют.Так что аргумент помогли раз СССР - помогут и потом другим слабый.

Сжигая нефть количество её уменьшают,но вместе с этим создают новые,альтернативные источники.Я говорю не об экономии,а об эффективности причем показатель такой эффективности в конечном счете является рост населения,а не абстрактный ВВП на душу населения.
==Если вы имеете в виду Россию, то у нас и так численность упала со 148 млн. в 91 году до 143 млн в 2012 году.
А вот население США за этот же период выросло с 248 млн. до 315 млн.==
как неожиданно!
Справедливости ради надо отметить, значительная часть прироста населения США за эти годы произошла за счет иммиграции. Но дело в том, что какой-нибудь нищий мексиканец после иммиграции в США будет иметь американский стандарт жизни, т.е. высокий уровень потребления, повыше мексиканского, и таким образом он израсходует за свою оставшуюся жизнь в США больше ресурсов, чем он бы израсходовал, останься он у себя на родине.
я лично не думаю что ресурсная теория что-либо значит. Единственный исчерпаемый ресурс на земле,это углеводороды, все остальное можно рециркулировать до бесконечности. Впрочем если энергии очень много, то можно и углеводороды так же создавать искусственно.
Наверное, для простого выживания человечества даже исчерпаемых ресурсов достаточно. Ресурсов недостает для обеспечения высокого уровня жизни миллиардов человек.
Массы в странах третьего мира неизбежно захотят поднять свой уровень жизни, приблизить его к западному уровню. У них будет внутренняя политическая нестабильность и войны. Допустим, конфликты из-за строительства ГЭС на общих реках, войны за контроль над местами добычи нефти.
кто хочет поднять свой уровень жизни? массы да?
Так я напомню чем кончается порыв масс к красивой жизни. В Ливии Каддафи ливийцы завозили гастарбайтеров не только с негритянских стран континента, но даже из бедных стран ЕС. Сейчас они рады простому хлебу и готовы были бы сами стать гастарбайтерами, если бы их кто-то взял. Про Украину Януковича знают все, но напомню что граждане были недовольны дорогими иномарками с 110% наценкой сейчас наценка 250% но она уже никого не волнует потому что денег нет и импорт упал в 4 раза.
А уж в Сирии, раньше люди сидели в кафе и ругали еретика и мунафика Ассада куря кафе...сейчас же...ну...цены на рабов упали,вот и все положительные новости.
Желания масс стран третьего мира значения не имеют
смотрите на карту
http://agora.ex.nii.ac.jp/~kitamoto/research/rs/stable-lights.html.en
Выбора нет. Европа перенаселена сильнее Китая. Конкуренция за ресурсы растёт. По сути, в этом движущий механизм поточного экономического кризиса.

Как видим, страны ЕС уже имеют более чем 20% безработицу и снижение жизненного стандарта. Так что кто после кого уже очевидно.

Страны ЕС могли ещё в 1980-е г. иметь плавный отрицательный прирост населения. Но за счёт миграции они численность населения продолжают наращивать.

Самое забавное в этом то, что (как ни произноси "антирасистские" заклинания) приток этот ничего не даёт кроме нагрузки на социальную систему.

И где здесь логика?
Как всегда, спасибо за превосходный текст.
Думаю, людям восемнадцатого века национальные государства показались бы дикостью. Что, в конце концов, человечнее - приносить присягу государям, как Огилви, или приносить присягу нации? Сюзерена можно сменить, а нация владеет гражданином вечно и безраздельно. Участь сродни рабской: принадлежишь государству уже по праву рождения.

kirillovec

June 1 2013, 11:58:59 UTC 6 years ago Edited:  June 1 2013, 12:13:42 UTC

не глупо сказано

я даже соорудилъ изъ этаго постъ http://kirillovec.livejournal.com/365917.html
>>Сюзерена можно сменить.

)))Очень мило. Монархизм по-совецки. А как насчет Meine Ehre heißt Treue?
А какое отношение к монархизму имеет эта родоплеменная клюква?
В таких случаях монархист обычно делает себе харакири. Если он конечно настоящий монархист, а не советская шкура.
Ну что тут можно ответить?
Розенберг не так уж и был неправ, когда высказался насчет того, что русскому человеку понятие "честь" неведомо.
Вы, мне кажется, путаете монарха с фюрером или даже с генеральным секретарём. Заблуждение комическое, но вполне распространённое среди перековавшихся советских граждан.
Честь понимаемая как рабство - вот что действительно могло быть смешно. Если бы не было так печально.
P.S. И очень наглядно. "Румыны" как они есть.
Вынужден с вами не согласиться, честь понимаемая как безусловная верность гораздо смешнее. Мне здесь поначалу почудились нацистские мотивы, но, думаю, всё гораздо проще - это старое-доброе "если партия скажет надо", просто нашедшее для приложения беззаветной жертвенной любви новый объект.
Вот ведь Совдепия - гуманитарная катастрофа гуманитарной катастрофой, а сколько уморительных типажей породила.
Обусловленная верность — это вздор! Верность бывает только одна — безусловная. А условная верность означает на деле ничто иное как измену.

))) С такими "монархистами" восточного стиля никакое "галантное" будущее не построишь.
Для безусловной верности все же необходимо как минимум одно условие - вера. В ценность того кому ты верен, в ценность его позиции, собственной чести и верности вообще.
«Мы, которые ничем не хуже тебя, делаем тебя, который ничем не лучше нас, королем, для того чтобы ты уважал и защищал наши права. А если нет – то нет». Впрочем, из тоталитарного и националистического государства всё это действительно должно было казаться вздором, вы правы.
Только абсолютизм, только Империя, только хардкор!
Говорите уж прямо - монархический православный национал-сталинизм.
Скорее наоборот, именно в вашем лице можно наблюдать пример двуличного азиатского оппортунизма, который служит опорой для любой деспотии. Результат тлетворного влияния Востока налицо.
Потрясающая ветка. Напоминает один аргентинский роман, в котором проливаются реки крови. Там все действующие лица называют себя перонистами и борются с врагами, которых считают неправильными перонистами.
Вопрос-то принципиальный) Хотя и выглядит все это со стороны довольно смешно. Обусловленная честность наших "правых" чем-то напоминает советский сыр второй свежести.
Я-то как раз полностью согласен с Вашим собеседником. Для европейцев, включая русских, монарх - это первый среди равных, и верность ему всегда чем-то обусловлена. А в случае чего рука Божья может государю и табакеркой в висок попасть.

Безусловная верность - это чисто азиатская идея, над которой европейцы смеются до слёз.
Деятели Февральской революции тоже смеялись над своим монархом. Правда не очень долго. Как говориться - хорошо смеется тот, кто смеется последним.
да измена во время войны отвратительна ((
без минимальной верности ничего не будет.
Любезный, я с увлечением прочёл ваш ЖЖ и предлагаю прекратить этот разговор за разницей культур.
Вас в "земном аду" ждут "черная гвардия германо-русов" и "национальный космос, где нет деления на личности", а мне еще в булочную нужно успеть.
"Разница культур" - именно так. Московский царизм против Российской империи. Восточная Европа против Западной.
Кровавые жидо-большевики против Атаульфа Освободителя.
Интересно, а как Вы представляете себе Российскую империю? Какова была реальная Россия, лучше всего описала французская эмигрантка, присутствовавшая на коронации Александра I:

"Он идёт по направлению к тем, кто убил его деда, окружённый теми, кто убил его отца. За ним следует те, кто убьёт его".

Я цитирую по памяти и не помню имени француженки, однако это очень известная сентенция. Думаю, её точное звучание и авторство легко можно найти в Сети.
Не думаю чтобы они этим гордились. И уж тем более превозносили как образец чести и верности.
Ну вот Лермонтов свидетельствует, что они отнюдь не комплексовали. "Надменные потомки известной подлостью прославленных отцов". Ведь "известная подлость" - это убийство Павла I.
Это цинизм. Я их не осуждаю, как говориться - кто без греха? Но какое же он имеет отношение к понятиям нравственности, к коим - вне сомнения - относится и честь?
\\\"Он идёт по направлению к тем, кто убил его деда,
\\\... За ним следует те, кто убьёт его".
Собственно, это квинтэссенция истории элит последних двухсот лет России.

Проблема русских в том, что они не могут произнести правду вслух. Дать оценку окружающей дествительности. Ни до 1917 года, ни после. И российские им в этом усердно помогают.
Потрясающая ветка. Напоминает один аргентинский роман, в котором проливаются реки крови. Там все действующие лица называют себя перонистами и борются с врагами, которых считают неправильными перонистами.
Прекрасно, да. Я так думаю в другие времена мы бы уже дрались где-нибудь на уединённой поляне, и фабула обрела бы таким образом завершённость.
И Вам спасибо!

Да, примерно так.
Эрудиция -- это, конечно, да.
Но надо что-то и конструктивное.
Из того немногого, что внятно сказано о будущем
http://by-inversion.livejournal.com/10151.html
Естественно, я прочёл только фамилию автора и идиотский заголовок его опуса. Как можно ссылаться на этого типа? Он же самый тяжёлый неадекват, которого только можно вообразить.

Черт, какой позор - меня принимают за человека, который будет читать Вассермана. Ещё бы на Кургиняна сослались :(
«B своё время вишисты предложили французскому обществу вместо левого лозунга liberté, égalité, fraternité правый девиз travail, famille, patrie ("труд, семья, отечество"). Но ведь обе триады восходят к революции, и преамбула конституции 1848 года прямо объединяла их, называя "свободу, равенство и братство" принципами республики, а "труд, семью и общественный порядок" - её базисом.

Впрочем, всё это лишь слова, которые чеканят на монетах. Реальное направление движения истории в истекшие два столетия определяли другие лозунги той же революции - "Да здравствует нация!", "Отечество в опасности!" и "К оружию, граждане!". Их воплощение означало возникновение нашего мира - мира государств и наций.

Человек XVIII столетия, хотя и являлся подданным своего короля, в первую очередь принадлежал к своему сословию, и эта принадлежность определяла его права и обязанности. В XIX-ХХ веках он уже был гражданином своего государства и членом своей нации, из чего проистекала его обязанность по первому зову отечества брать в руки оружие. За упразднение сословий люди заплатили превращением в военнообязанных. Ценой гражданских прав стали мясорубки мировых войн. Восемнадцатый век понимал, что война должна быть занятием профессионалов. Двадцатый принял конвенцию о запрете наёмничества. Cтало принято считать, что служба в армии взрослых мужчин за деньги - преступление, а принудительная отправка на фронт восемнадцатилетних детей - норма. Государственная пропаганда способна вызвать удивительные деформации мышления граждан.

Однако Модерн завершается. /…/ Привычный нам мир государственных границ, призывных армий и социального обеспечения уходит в прошлое. Это и есть возвращение в XVIII век».
=======================
и слава Богу!
Очень смело призвать Бога в свидетели одобрения этих фраз. Всё равно, что сказать - "я не заболею, не состарюсь, не разорюсь!". Про такое есть даже специальные слова в Евангелии...

kirillovec

June 1 2013, 11:42:39 UTC 6 years ago Edited:  June 1 2013, 11:58:29 UTC

пора возрождать правильный, справедливый, благодатный феодальный строй

технически я вотъ про что http://kirillovec.livejournal.com/354531.html

соцiально я вотъ про что http://kirillovec.livejournal.com/313423.html

а духовно я приблизительно вотъ про что http://kirillovec.livejournal.com/344931.html
Сильно. Понравилось. Правда Россия движется скорее по латиноамериканскому сценарию и в "большой Москве" как и в "большом Мехико" следует ожидать процентов 20 населения страны -- т.е. до 30 миллионов, -- но в остальном даже и возразить сходу нечего. :)
Спасибо.
Честь это "всего-навсего" согласие нести ответственность перед человеком которому ты дал слово или присягнул на верность. Это не рабство и не слепое повиновение, это честная сделка.
"Восстание — это доблесть раба. Вашей доблестью да будет повиновение! Само приказание ваше да будет повиновением!"
Честь не сделка - именно повиновение, основанное на вере. Повиновение человеку или идее. Это аристократическое достоинство, в котором нет места выгоде и вообще рациональному самосохранению.
Очень любопытно.
Отдаю должное уровню креативности Богемика, что делает тексты интересными не только по содержанию, но и владению стилем, т.е. пером. Как урок словесности.
Имена, история, искусство для автора не набор разрозненных фактов. Из мозаики он создает картину. Аналитик. Увидеть в многообразии фактов
закономерности - проявление не ординарности автора.
Но всё сводится к тривиальной мысли, точнее не к тривиальному закону
философии о развитии по спирали. У меня есть расширенное представление этого закона в геометрической интерпретации.
Шаг спирали - суть градиент развития. Спираль лежит на поверхности цилиндра. История каждого социума, завершая цикл, возвращается как бы на уже пройденную образующую цилиндра, но в другой точке образующей.
Развитие России происходит скорее по замкнутому кругу. Градиент спирали близок к нулю. Развитие Запада имеет градиент (угол наклона спирали) больше нуля.
Поэтому Богемик и отмечает возврат как бы к старым ценностям, или принципам. Но на новом витке возврат не абсолютен. Он соответствует огромной сумме изменений. Пример. Древний мир - это мир империй. Новое время их
ренессанс. Но на другой основе. Наша империя повторила принципы, на которых существовали предыдущие империи и жизнь её была коротка. Сейчас - объединение Европы. Это империя нового типа. Но консерватизм системы в целом
и её составляющих (я бы сказал инерция), и многочисленные различия (культурологические, экономические и пр.), а так же влияние человеческого
фактора (низкий уровень креативности лидера), являются сдерживающим фактором.
Организм, как бы сопротивляется. Это должно быть преодолено во имя сохранения и предотвращения многочисленным угрозам Земли, как планеты, вообще, и цивилизации, в частности..

>Но всё сводится к тривиальной мысли, точнее не к тривиальному закону
философии о развитии по спирали. У меня есть расширенное представление этого закона в геометрической интерпретации.

Мне придётся ответить автоцитатой из корневого поста:

Ожидающие нас в текущем столетии реминисценции века осьмнадцатого будут отличаться от оригинала даже больше, чем сегодняшние постановки "Галантных Индий" отличаются от премьерного показа этого произведения в 1736 году.
Извините за офтоп. Тут http://echo.msk.ru/programs/netak/1080462-echo/
некий французский профессор полностью подтверждает ваши слова относительно исламистской угрозы.
Спасибо.

"Исламская угроза" - это такой же кремлёвский фантом, как "диктатура геев в Европе".

Вчера вечером я немного посмотрел еженедельные новостные и аналитические программы.

В России на одном канале Зейналова устраивает истерику по пооду легализации однополых браков во Франции. На другом - Киселёв просто катается по полу, преисполненный гнева по этому же поводу.

Я переключил на чешские каналы.

На одном рассказывают, чем занимаются бывшие чешские политики. Оказалось, все стали или лоббистами или получателями долгов (не могу вспомнить, как эта профессия называется по-русски). Это интересно. На другом подсчитывают, насколько дешевле питаться дома, чем в ресторанах. Рассказывают о ситуации в ресторанном бизнесе, приводят статистстику по разным странам ЕС. Это тоже интересно. Плюс чрезвычайные выпуски новостей в связи с половодьем. Это то, что волнует людей.

А французские геи никому не интересны. Такой темы просто нет. Когда легализация происходила в первых двух или трёх странах, это вызывало любопытство. Когда она происходит в четырнадцатой или пятнадцатой, это трудно даже назвать поводом для новостей. Ну, легализовали, и что? В сущности, никого кроме геев это особо не касается.

Примерно такая же ситуация с "исламской угрозой". В Европе есть четырёх- или пятипроцентное мусульманское меньшинство. И что? А ничего.

loboff

June 3 2013, 16:04:00 UTC 6 years ago Edited:  June 3 2013, 16:05:06 UTC

Нет, тут другая крайность. Тут риторика по типу "Да какой там ислам, ребята просто прикалываются, типа ролевиков или готов. А ислам тут совсем ни при чём, ха-ха-ха, даже смешно это массовое помешательство дезориентированной Европы, которая уже давно ничего не значит, сама себя найти не может, а всё пыжится..."

Указанный французский г-н, уж не знаю, на кого он работает, но весьма грамотный тролль-демагог, как похоже. И очень уж он как-то органично для Эха Москвы "смотрится"...
С определённой точки зрения в XXI веке чрезмерная религиозность и может быть только приколом. В отсталых обществах какая-то традиция ещё жива и способна на кого-то влиять, но в более или менее развитом мире религиозные фанатики - это имено ролевики. Самый яркий пример - Чечня. Собрались лейтенат советской армии Басаев, секретарь райкома ВЛКСМ Радуев и актёр драмтеатра Закаев, отрастили бороды, объявили себя себя исламистами. Двое в итоге доигарились в итоге то того, что умерли молодыми. И только третий сумел исполнить мечту плохого провинциального актёра - уехал в Англию и стал жить жизнью альфонса.
Ок, пусть так.

Кстати, а как Вам последний пост ув. Астеррота? - http://asterrot.livejournal.com/363011.html - Похоже, это ответ именно Вам, хоть и без указания.
Возможно. Но я не вижу существенных противоречий. По сути там написано то же самое, что и у меня. Разница в том, что Астеррот подводит под происходящий процесс философское обоснование, а моя задача куда скромнее - мне достаточно описать реальность, как она есть. Я человек простой, к философии не склонный.
Вот я и удивился. В комментариях он Вам больше возражал, но как раз своих возражений никак не развил.

viski_cola

March 16 2017, 01:12:29 UTC 2 years ago Edited:  March 16 2017, 01:14:52 UTC

Ваши записи можно растаскивать на цитаты. Это и вопрос, и утверждение. Спасибо =)
Возможно и даже наверняка, близкое будущее будет напоминать 18 век в очень общих чертах, но без сомнения оно еще менее будет в своих основах походить на 19-20 века. В любом случае, тенденции развития человечества, на мой взгляд, обозначены Вами весьма убедительно. Интересно, что и многие другие уважаемые мною блогеры (и, кстати, некоторые писатели-фантасты) придерживаются похожих взглядов на будущее цивилизации. И как всегда, спасибо Вам за очередной великолепный, интереснейший текст, который я прочел с огромным удовольствием!
И Вам спасибо!
Честно говоря, мне странны все версии существенных быстрых изменений в будущем.

ИМХО XXI в. до самого конца или почти до конца (до обозримого) - век расцвета национальных государств, в нынешнем третьем мире. Там все достижения Запада - только ближайшая или даже отдаленная перспектива (в менее урбанизированных странах, вроде Индии). Т.е. скорее будет в некотором смысле отступление в XIX в. (с тоже по сути открытыми границами, господством частного бизнеса, но при этом с растущими гос.расходами - при бурном росте экономики). Но не полностью: собес скорее всего просто подсократится, но останется, т.к. это - нужные для экономики длинные деньги (фонды всякие). Фактором в сокращении собеса на Западе будет играть конкуренция развивающихся стран - ко второй половине века различия снизятся (ряд крупных развивающихся стран будет по уровню развития близок к среднезападному, включая сходную структуру рабочей силы). Скорее всего "личная забота о старости" будет выражаться просто в большей вариативности возможностей (например, сейчас для снижения обязательных выплат в РФ можно регистрироваться индивидуальным предпринимателем - тогда уж без пенсионного фонда). Собственно, сейчас от воинской повинности отказались скорее в пользу собеса, т.к. по мере усложнения техники призывная армия оказалась более дорогой, чем профессиональная (сначала надо выпустить кучу всякого дерьма, которое призывники все равно переломают, а в случае болевых действий еще и пенсий много платить надо будет, т.к. жертв среди них может случиться больше).

Если о демографии, то перелом к снижению (второй демографический переход) ИМХО начнется в глобальном масштабе во второй половине века, даже ближе к концу, т.к. в половине мира еще первый не завершился (в беднейших странах). Рождаемость сейчас рулит (начавшееся снижение), смертность сейчас везде незначительна (и ее низкий уровень обеспечивается задешево - на уровне расходов на медицину африканских стран, т.е. она практичеки неустранима). Сомнительно, что даже в случае начала второго демографического перехода население Земли в 2100 г. будет ниже, чем сейчас, одним словом (вот в 2200 - вполне вероятно), пик будет в районе 9 млрд. (и скорее больше, чем меньше). В большом (и растущем) населении ничего плохо нет - это же потребители товаров и услуг. Если народу слишком много, то просто изменится премиумная группа (скажем, таковыми станут легковые транспортные средства мощностью свыше 20кВт и тратящие свыше 1 литра топлива на 100 км пути :-)).

В общем, XVIII в. не дожил до века прогресса в виде пара и электричества, и с учетом длительного приспособления обществ именно к прогрессу, вряд ли могут вернуться из прошлого что-то большее, чем некоторые внешне сходные черты.
Спасибо за подробно изложенный взгляд.
"Нынешним двадцатилетним можно рассчитывать в лучшем случае на какие-то мизерные выплаты в возрасте 75 лет. Те, кто приходит на свет сегодня, не получат и этого. Им придётся позаботиться о себе самим. Как это было в XVIII веке."

Как-то негуманно это. Противоречит принципам гуманизма.




Трудно сказать, что останется от принципов гуманизма при переходе к постчеловечеству.
думаю, первым визуальным признаком возврата в 18 век станет возвращение моды на парики. и британцы снова будут впереди планеты всей, у них-то традиция ношения париков до сих пор жива, так что перенимать опыт будут у них...
Я не думаю, что Галантный век вернётся и визуально. В данном случае "рококо" - это лишь аллегория.
"...реминисценции века осьмнадцатого".

В XVIII в. писали скорее "осмьнатцать", а так, как написали Вы, -- это уже пушкинское время.

Так что не вполне ясно, человеку какой эпохи принадлежит стилизация ;)
Спасибо за великолепный пост.
И Вам спасибо!
Спасибо за пост, всегда с интересом и удовольствием Вас читаю!И отдельная благодарность за музыку!Кроме прочего, благодаря Вам, открыла для себя занятную исполнительницу...
http://www.youtube.com/watch?v=cpwYjawWCZE&list=RD02RKvd4tMkFHc
И Вам спасибо!

Рад, что принёс пользу :)
Да ерунда это, про ненужность населения.

Было бы не нужно - гастеров бы не ввозили. И радовались бы падению рождаемости.
Я слишком много раз объяснял, для чего завозятся мигранты, чтобы ещё раз возвращаться к этой теме.
Добрый час!


Журнал "Богемские манускрипты" читаю только сначала сентября. Любопытно. Созвучно. Изящно.


Здесь вношу толику своего... Поскольку этот пост особо "зацепил".


Когда до правителей и высших военачальников доходит, что способность оружия истреблять превосходит их возможности восстанавливать вооружённые силы, войны становятся похожи на те, что велись в "Галантном веке".


Не сразу. Не везде. И всё же... Переход к профессиональным армиям жёстко задан превосходством средств истребления на средствами защиты и возможностями пополнения армии (флота, авиации).


Дело даже не в ядерном оружии, хотя его теперь "имеют ввиду" военные лидеры даже "отсталых" государств (вспомните просьбы Шри-Ланки к США о "ядерном зонтике" от Индии в 1971 и в 1987 году).


"Обычное" оружие уничтожает быстрее, чем можно мобилизовать, произвести,
доставить из запасов, отремонтировать, вылечить...


Т. е. в 1939-1954 конвейеры и системы всеобщей ("тотальной") мобилизации ещё справлялись... А 1998-2013 уже нет.


Последней "войной прошлого века" можно назвать "почти-классическую" войну двух "отсталых" государств: Эфиопии с Эритреей в 1998-2000 году.


Начался век войн, когда стороны стараются ограничить (компенсировать) ущерб от военных действий. Идеологи "тотальной войны" уступили идеологам "хирургических ударов", а также "манипуляций угрозой применения силы"...


И участь тех, кто по-прежнему уповает на "демографическое превосходство" пока выглядит мрачновато. Точно также не блестящи политические успехи тех, кто аппелирует к "демократическому" ("национальному") большинству.


И в других моментах вижу также как описано Вами...


Так что я бы "подписался" каждым тезисом Вашего поста. Кроме этого
> В любом случае, население Земли будет сокращено весьма радикально


Даже если принять идею об управляемости исторических тенденций (из других Ваших публикаций).


Результаты исследования по компьютерной модели World3, созданной неомальтузианцами (. е. заложившие свои воззрения в основу модели) - в 1970-ых, вообще, ничего не доказывают...


Хотя бы потому что они совершенно не совпали с реальностью даже 1980-ых годах (а также 90-ых и 0-ых).


Даже если бы исходные данные были верными, а они ложны, скажем мягче - надуманны... Вся эта их "модель мира" и последующие продемонстрировали действенность только для целей "выбивания" денег из власть имущих.


Так астрономы "выбивают" деньги под "астероидную угрозу", которая конечно же существует, как и угроза "демографической катастрофы"...


Новые творения "старых недобрых аллармистов" осторожнее прежних "ахтунг-докладов" 1972-75 годов. Сроки другие. Даже сценарии иные. Вместо глобального похолодания - потепление, например...


Однако, все эти 8 биллионов людей к 2040 году и потом 4 к 2100-му вилами по воде писаны. Т. е. 8 будет намного раньше (с высокой вероятностью), а четыре и много меньше может и будет, но ни тогда и не по тем причинам...


А теперь отбросим мою личную неприязнь к экологам-фашистам, из красных и белых хипстеров, с их постмальтузианским бредом...


Ваш тезис "население Земли будет сокращено весьма радикально" с неограниченным сроком исполнения и без указания, кем будет сокращено и насколько это "весьма радикально" не может быть оспорен, никак.


Однако, указанные сроки, величины и сам тренд (ещё немного рост, а потом только сокращение и радикальное) обоснованными НЕ выглядят.


При всей вероятности и даже желательности (для некоторых из нас) сокращения населения в РЯДЕ регионов Земли, делать выводы
о "глобальной демографической катастрофе" рано, мягко говоря.


Тем более указывать масштабы и сроки (с:


Что до остального, то спасибо за "Друга Утят"...


Отныне Ваш Зобов Сергей








Позвольте с вами не согласиться. Для феодального общества, его обязательное условие, необходимо увеличение населения. Чем меньше общество численно, тем более оно тяготеет к отмене наследственной власти, и наоборот. Феодализм, возник при увеличении числа подданных государства. Для возврата сословий, нужна глобальная, обще планетная власть. Вот там на верху, в правлении могут возникнуть династии этой власти. Если население планеты сократиться существенно, то возникнут полисы. Эпоха Геную и Венеции, Флоренции и пр. свободных государств городов. А пенсию не отменят. Еда будет стоить дешево, вот на еду да на мыло дадут пару флоринтов.