Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

534. ПОД СЕНЬЮ СТРУЙСКОГО

О Струйском я как-то упомянул в одном из постов, а теперь в связи с казусом Морозова-Амора (см. №529) решил рассказать поподробнее. Потому что, на мой взгляд, эта фигура репрезентативная, очень много объясняющая в русской культуре. «Струйский всегда с нами» и министруйские струятся вокруг человека в России всегда. Их мириады.

Николай Еремеевич Струйский был богатым волжским помещиком, учредил в своём имении типографию и печатал там собственные сочинения, в основном стихи. Качество типографии было такое, что в последствии её шрифты стали основой государственного издательства в Симбирске. Существует мнение, что это вообще была самая лучшая типография в России. Никаких меркантильных соображений у Струйского не было. Свои многочисленные творения он выпускал микроскопическими тиражами и дарил кумирам, друзьям и знакомым.

Поэтом Струйский был крайне плохим, но вовсе не таким смешным, как кажется сейчас. Ведь на дворе был 18 век. Струйский боготворил Сумарокова и находился в дружеских отношениях с художником Рокотовым. Многие факты из его биографии были сохранены для потомков именно благодаря усилиям Струйского. С точки зрения содержания стихи Струйского были вполне невинными. Он не пущал пропаганды («Вали ментов!» «Режь актив!»), чем пробавлялись в частных типографиях некоторые помещики, не воспевал педофилию и садизм («Я люблю смотреть, как умирают дети»). Нет, всё было весьма пристойно: просвещение, гуманность, оды цивилизаторской миссии Екатерины, воспевание пиитов, художников, актёров и музыкантов.

Вокруг имения Струйский прорыл каналы, где поселяне плавали на гондолах и пели арии, в барском доме сделал кабинет Парнаса, куда никого не пускал и где, глядя на статую Аполлона, сочинял бесчисленные эпистолы, оды и эклоги. Струйский был молод и умер в конце 18 века нестарым человеком (лет 47). Он трогательно любил жену и детей. (Кстати, заказанный им у Рокотова потрет молодой жены считается одним из лучших русских портретов того времени.)

Конечно, Струйский был чудак, например, при чтении своих стихов обрывал пуговицы у слушателей, мог от избытка чувств пребольно щипнуть. Ещё стихи он печатал по особой им изобретённой методе – до конца страницы. «Иначе глаз требует продолжения». Но это всё ерунда. Как говорится, «у каждого барона своя причуда».

Дело в том, что Струйский был доморощенным Шерлоком Холмсом. Он составлял сценарии различных преступлений (от детской кражи до изощрённого убийства) и затем начинал вести среди своих крепостных крестьян следствие. Если жертва подыгрывала и сознавалась, Струйский учинял суд, где переодеваясь, поочерёдно играл роль обвинителя, адвоката и судьи. Суд был по всем правилам, с допросом свидетелей и т.д. Потом назначались наказания – весьма суровые, но не идущие в сравнение с тяжестью вымышленных преступлений. В основном дело ограничивалось поркой или содержанием в погребе.

Однако если жертва не понимала, что от неё хотят (а такое среди простодушных крестьян было сплошь и рядом), то товарищ Струйский «переходил к упрощённым методам допроса». Из подвалов имения доносились нечеловеческие вопли, треск ломаемых костей, шипение раскалённых прутьев.

«Пронзайся треском днесь несносным ты, мой слух!
Разись ты, грудь моя! Терзайся весь мой дух!»


В общем, как писал в мемориях один из Долгоруких, тамошний губернатор и гость Струйского:

"Волосы вздымаются! Какой удивительный переход от страсти самой зверской, от хищных таких произволений к самым кротким и любезным трудам, к сочинению стихов, к нежной и вселобзающей литературе!"

Но удивительным здесь является не сложная и противоречивая натура Струйского. В конце концов, во время восстания Пугачёва были вырезаны все его родственники, и его поведению можно найти объяснение. Непонятно, почему долгорукие хлопали глазками и терпели сей уникум. Полагаю, потому что все они были такими же струйскими, только в меньших масштабах.

Коронный номер русского хама: «Ёб твою мать, ты что же, мудак, матом ругаешься!» Эту черту русских на Западе хорошо знают и именно её имеют в виду, когда говорят о знаменитом русском «свинстве». Свинство это не физическая неопрятность, а нравственная неаккуратность. Когда человек за собой «не следит». Выходя на улицу, неплохо взглянуть в зеркало, посмотреть, не прилипла ли нитка к костюму, застёгнута ли ширинка. То же касается этической гигиены. Если человек читает лекцию о вреде табака, то не следует при этом пыхтеть сигарой, проповедь о пагубности пьянства желательно вести на трезвую голову, а уж о СЕРЬЁЗНЫХ вещах говорить в такой манере - и подавно.

У Герцена есть известная сценка: русские в буфете швейцарского железнодорожного вокзала.

«Вошла высокая барыня в темном и ее муж в светлом, с ними двое детей... Вошла с застенчивым, неловким видом бедно одетая девушка, у которой на руках были какие-то мешочки и баульчики. Она постояла... потом пошла в угол и села - почти возле меня. Зоркий взгляд гарсона ее заметил; прореяв с тарелкой, на которой лежал кусок ростбифа, он спустился, как коршун, на бедную девушку и спросил ее: "Что она желает заказать?" - "Ничего", - отвечала она, и гарсон, которого кликал английский клержимэн, побежал к нему... Но через минуту он опять подлетел к ней и, махая салфеткой, спросил ее: "Что бишь вы заказали?"

Девушка что-то прошептала, покраснела и встала. Меня так и кольнуло.
Мне захотелось предложить ей чего-нибудь, но я не смел. Прежде чем я решился, черная дама повела черными глазами по зале и, увидя девушку, подозвала ее пальцем. Она подошла, дама указала ей на недоеденный детьми суп, и та, стоя середь ряда сидящих и удивленных путешественников, смущенная и потерянная, съела ложки две и поставила тарелку...

Молчать я не мог и сказал гарсону (не коршуну, другому):

- Вы видели?

- Как же не видать - это русские».


Это действительно отношение к русским в Европе, но толстый русский барин не понял, что сам он выглядит в глазах европейцев такой же свиньёй. Ведь эти строки он писал, будучи помещиком и всю жизнь исправно получая доход со своих крепостных латифундий.

В принципе это вещь не новая, в конце концов, и у отца-основателя США был дом полный чёрных рабов. Дело в том, что американец прекрасно осознавал социальную «трудность» и всю жизнь её компенсировал, хотя бы на уровне стилизации. А Герцену это просто не пришло в голову. Потому что «а чо такого-то». «Хули матом ругаешься». Вот и ходят русские со свиными пятаками. Не понимая, а что это у них за спиной все пальцем у виска крутят. Не иначе таинственная «русофобия».

Герцен красочно описывал социальную несправедливость, обрушившуюся на поэта Александра Полежаева. Его вызвал к себе Николай I, попросил прочитать «вольнолюбивую лирику» и отдал в унтер-офицеры. Всё это замечательно, только Полежаев был злыдней и алкоголиком, а «лирика», которую он читал, трясясь от страха в кабинете Николая, была такая:

«Идем... и горе тебе, дерзкий,
Взглянувший искоса на нас!
«Молчать, — кричим, насупясь зверски, —
Иль выбьем потроха тотчас!»
Толпа ль блядей иль дев стыдливых
Попалась в давке тесной нам,
Целуем, лапаем смазливых
И харкаем в глаза каргам...
— «Извозчик!» — «Здесь, сударь!»
— «Живее, пошел на Сретенку к блядям!»
— «Но, но!» — И дрожки задрожали.
Летим, Москва летит — и вот
К знакомым девкам прискакали,
Запор сломали у ворот,
Идем, по-матерно ругаясь,
Врастяжку банты на штанах,
И, боязливо извиняясь,
Нам светит бандерша в сенях».


Ничего особенного конечно. Шалость. Лермонтов покруче писал. Только при чём здесь «вольнолюбивая лирика»?

Впрочем, после репрессалий, пошла и «вольнолюбивая». Известность Полежаев снискал стихотворением «Четыре нации». Вначале идёт панегирик лучезарному Лондону

«Британский лорд
Свободой горд»
и т.д.

Потом, - уже с элементом иронии, - про французов, потом весьма едко про немцев и наконец про любимых соотечественников:

"В России чтут
Царя и кнут,
В ней царь с кнутом,
Как поп с крестом:
Он им живет,
И ест и пьет.
А русаки,
Как дураки,
Разиня рот,
Во весь народ
Кричат: «Ура!
Нас бить пора!
Мы любим кнут!»
Зато и бьют
Их как ослов,
Без дальних слов
И ночь и день,
Да и не лень:
Чем больше бьют,
Тем больше жнут,
Что вилы в бок,
То сена клок!
А без побой
Вся Русь хоть вой —
И упадет,
И пропадет!"


Стихи неплохие, но я не об этом. Улавливаете этот рубленный стиль? Струйское:

Чувства млеют, каменеют...
От любви ея зараз
Вскрылась бездна,
Мне любезна
Сеть раскинула из глаз.
Ты вспомянешь,
Как уж свянешь
От мороза в лютый час.
Ты мной вздохнешь,
Как заблекнешь,
Не познав любови глас...


Полежаев - внучок-бастард Струйского. Гены не пропьёшь.

Теперь о другом бастарде - Герцене. Он решил однажды «перевоспитывать» своего слугу и перевоспитал до такой степени, что тот утопился. А Герцен написал: «Ну что же, может и к лучшему». Они с женой взяли неразвитого юношу в работу, стали улучшать. Читали книжки вслух, внушали ненависть к работе слуги и социальные фантазии, смазливенькая жена строила глазки (а ля Николь Кидман в фильме про американских пэтэушников). У парня поехала крыша.

Потом талантливый идиот взял в оборот собственную дочурку. Тоже самоубилась. «А чо такого-то?»

Так что Струйский это не худший вариант. Вот когда русский начинает перед зеркалом ОХОРАШИВАТЬСЯ... Улучшать реальность... Ведь чтобы что-то улучшить вовне, надо сначала улучшить самого себя. А чо себя исправлять? Надо помочь обществу, трудящимся. Будучи патологическим эгоистом, русский больше всего боится обвинения в эгоизме. То есть это «чёрная дыра», когда уровень самовлюблённости достигает такой степени, что отрицается и сама квалификация любви к себе как нечто недостаточно позитивное.

С таким настроем кашу не сваришь. Но заварить кашу можно большую. И, как известно, заварили. Нет ничего страшнее БЕЗДУШНОЙ и БЕЗОТВЕТСТВЕННОЙ помощи. Руку хотел человеку вылечить, случайно отрезал. Отрезал – выбросил в урну: «Ну, извини». Через пять минут забыл.

Это если помощь. А если «человек русской культуры» решил вами попользоваться, полакомился. «Чо, мороженое? Дай куснуть! Велик? – дай покататься! Пальтишко - поносить. В избушке - пожить. Слушай, чувак, а давай я вместо тебя твою жизнь жить буду. Чо, жалко что ли?

И интересно, каких результатов можно достичь, если такой культурой обрабатывается представитель другой дефектной культуры? Я думаю, все его душевные недостатки усиливаются десятикратно, он покрывается лаком. Получает знак качества. (Зло)качества.

1
Первый! Извините, Дмитриий Евгеньевич, хотелось бы узнать о Ваших планах в городе Красноярске, уже ждем.
Должен быть в промежутке между 30.04 и 5.05, на днях уточню.
Спасибо большое, будем ожидать официальной информации.
Текст удивительно горько-ироничный, и как всегда взгляд с очень большой высоты.
Струйский упомянут в 488 посте, http://galkovsky.livejournal.com/128270.html, но только упомянут.

Deleted comment

Не устаете удивлять, Дмитрий Евгеньевич. Хорошо сказали. А Герцен педофил ёбаный, хуже Путина!
отжег и рад, но чему?
Хотелось бы на самом деле прочитать про хороших русских людей. Вот так же - с подробностями, яркими деталями, необычными поступками. Неужли ни одного русского человека не было в ВАШЕЙ истории, чтобы его можно было уважать без условий и снисхождения? Или хорошее для Вас - скучно?

Deleted comment

Э-э-э нет, товарищ дорогой! Так легко Вы не отделаетесь: если Вас ликвидируют, кого я же у себя во френдленте читать буду.

Живите, голубчик долго, а мы будем Вас читать и радоваться. :))))
Он талантливый, значит нерусский. Здесь надо сильно посмотреть.

Deleted comment

Значит я ошибся. Не талантливый)))).
Не зазорно и покопаться =) Зачем же сразу в жидовстве, может элементарный чуваш.
1. Хамы сами обычно не мучаются. Они мучают тех, кто вынужден часто иметь с ними дело. Ну или мучаются те, кто имеет дело с хамами. Ведь можно не иметь с ними никаких дел.

2. Данный пост задел Вас лично? Хм... :)

3. Русские не лучше и не хуже, чем другие белые европейцы, но у всех свои особенности. В данном посте речь идет о нас. И слава богу Дмитрий Евгеньевич пишет без излишней политкорректности.

А с себя пусть лучше каждый сам начнет. Не в плане утопиться, а чтоб поменьше хамства.

Deleted comment

Ничего себе! А я уже давно забыл об этом.
___ "1. Хамы сами обычно не мучаются. Они мучают тех, кто вынужден...иметь с ними дело..."
а) Хам начинается в детстве с поломки игрушки и "изучения-мучения" живности. Родители (воспитатели) не "справились". И сам в сознательном возрасте "не осилил".
б) Хамство великовозрастное (не из детства) по сути -- защитная реакция. Лучшего бедолага не нашёл.
в) Мучается хам в той степени, в какой осознаёт своё хамство.
Не, надо научиться нормально реагировать на критику, без истерики, и не воспринимать все как личный наезд.

Deleted comment

Это была ирония, замаскированная под иронию? Круто, я так не умею.
Как говорит (о русских?) Ваш соотечественник Тифарет "убивать-убивать-убивать".

Кстати, насчет "Пальтишко - поносить. В избушке - пожить". Так ведут себя мои знакомые с Кавказа, когда останавливаются у меня в Москве.
Русскіе виноваты, однозначно. Мы-ж въ отвѣтѣ за тѣхъ, кого приручили, ага.
согласна, что это не только русский тип
насчет Герцена - не знала
факт интересный
я таких благодетелей обхожу за версту
но мы и своих детей пытаемся воспитать не примром часто
а ругань устраиваем
и не только русские, известно
когад только о русских,выглядит не убедительно
В одной стране живем, однако.
Такое даже у татар можно наблюдать.
Эианация, так сказать, флюиды, дух земли. Одно слово - эгрегор.
естественно, тут в какую нацию ни плюнь, везде это раскопаешь
Это понятно. Просто подчеркнул, что даже татар коснулось.
Быть такого не может.
впервые не поняла, почему Галковский начал огульно хаять русских, а хамство отождествлять с ними. вот Кавказ - это ужас: и унижение женщин, и садизм, и хапужничество, и извращения
Хорошо, красиво, правильно. В классическом галковском стиле.
Хотелось узнать Ваше мнение, как описанное негативное национальное свойство можно использовать конструктивно, нам же во благо.

(В свете следующей цитаты:

http://galkovsky.livejournal.com/76055.html

"Ошибка всякого рода националистов считать национальные особенности хорошими или, по крайней мере, сильными чертами. Для «национального проекта» важны черты РЕЗКИЕ, как для спекулянта на бирже важна амплитуда колебаний курсов. Слабая или подлая черта может использоваться не менее эффективно для процветания данной нации. Да и вообще большинство национальных качеств амбивалентно или нейтрально. Если внимательно почитать что наговорено по теме национального проекта за последние год-два, то удивляет огромный перекос в сторону долженствования. То есть русские должны это, должны то. И вот это тоже должны. Но ведь речь не идёт о проекте создания русских. Русские уже есть. Значит, упор надо делать на использование готовых свойств: реально существующих клешней, крючьев, крыльев, игл и хоботков".
Да, присоединяюсь!
Ну так встроить псевдосуперэгоистов в систему орднунга, в которой, с одной стороны, прогрессорские амбиции удовлетворятся, а с другой существенного вреда нанесено не будет. Главное, чтобы система эта спроектрирована была правильно. Ведь работают не люди, а система.
> и всю жизнь её компенсировал, хотя бы на уровне стилизации.

Нельзя ли пояснить, что за трудность, что за стилизация и как осознавал? Может, различие как раз в инорасовости (чуть ли не иноприродности) черных рабов - и тут действительно логичнее восклицать "а чё такого-та?", чем в случае, когда в у тебя рабах единокровные души? Если это так, то промежуточный уровень хамства между русскими и американцами должен наблюдаться у немцев и поляков, где всё-таки было крепостное право, хотя и не так долго, как в России
промежуточный уровень хамства между русскими и американцами должен наблюдаться у немцев и поляков, где всё-таки было крепостное право, хотя и не так долго, как в России

Вроде где-то так и есть...
Русские крестьяне не считались помещиками единокровными душами, а считались именно низшей расой. Про это есть где-то у Достоевского: он разговорился в поезде с помещиком, который высказался в том духе, что он именно биологически превосходит крестьян.

В общем, разницы с американцами -- никакой.
Как же не видать - это русские.

Я сперва неправильно опознал всех действующих лиц в этой цитате из Герцена.
Мне сперва показалось, что в этой сцене русские все. За исключением разве что гарсона, с которым объяснился в итоге Герцен.

Но если вообразить мой вариант (русские в этой сцене все, за исключением таки гарсона, который произносит фразу "это русские"), получается ещё более похоже. Даже куда более похоже.
Я так и думаю. Иначе весь пафос господина Галковского сразу утрачивает смысл.

А я даже не понял, в чем пафос. Самого мэтра не спрашиваю -- не ответит; может быть, вы любезно разъясните, что наиболее шокировало благородного гарсона: то, что русская барыня оказалась бестактна? То, что у нее было садистское намерение унизить бедную, но достойную европеянку?

Я также не понял, почему девушка не отказалась от супа сразу.
А кто не русский? А понял так, что все. Но при этом не вижу оснований возмущаться "ханжеством и лицемерием", а тем паче "свинством" А.И. применительно к данной ситуации.
А я так и вовсе тщусь найти в бескорыстности русских (мой дом -- живи) что-то плохое. Да и русскости тут немного.

Deleted comment

о боже, как жаль!
<И интересно, каких результатов можно достичь, если такой культурой обрабатывается представитель другой дефектной культуры? Я думаю, все его душевные недостатки усиливаются десятикратно, он покрывается лаком. Получает знак качества. (Зло)качества.

Сразу представил Арлазорова.Как живого.

Странный пост,кстати.Чеховский.Розановской едкости ,а тем более Галковской меткости нет.
"А жить так гнусно,господа."
Но в конце призыв-выдавим из себя раба)))
Мне тоже он показался странным. Дегенераты есть во всех обществах, но не они составляют большинство.
А служилое дворянство тем временем строило империю вместе со своим Императором и довольно успешно.

Странно для ДЕГа)))
Обычно то он вовсе наоборот.
Но я вчера Бунина(после 20 страниц основного текста БТ-слаб на розмысел) почитал в т.ч."Брань".
И подумал-КУЛАКИ-вот кто бы(их сыновья,внуки)должны были стать новыми "дворянами" Русской империи.И стали бы.
Да.Через образование и службу. Процесс этот уже до революции шёл,
и ничего нового в этом не было бы. Просто образованный слой неизбежно должен был увеличиваться за счёт притока новых людей.Так же и в других странах происходило. Это называется урбанизация.
Согласен.Но у нас (в СССР)урбанизацией было нечто другое.
И вообще все равно это не урбанизация)))
По поводу сцены в буфете. Не вижу, почему русский помещик автоматически выглядит "по-свински" из-за того, что в России ещё не отменено (или уже отменено?) крепостное право. По-свински может выглядеть человек, публично и страстно обличающий крепостное право как зло, но живущий на доход, создаваемый крепостными - это имелось в виду? Но даже и тогда вполне возможна позиция, аналогичная герценовскому возмущению: и богатые хамы, и бедная девушка, и возмущенный наблюдатель принадлежат к одному сословию, так что "крестьяне" это их "общий знаменатель", подлежащий сокращению.
Согласен, мне тоже непонятно. Скорее тут из серии "у бедных собственная гордость", т.е. русская барыня проявила нечуткость, сравнимую с хамством европейского слуги. Но, с другой стороны, наша помещица - единственная, кто делом помог, хотя и неловко...
P.S. Не говоря уж о том, что окажись на месте Герцена какой-нибудь европейский промышленник или даже землевладелец, он бы мог точно так же возмутиться отношением к этой девушке, хотя источником его благосостояния являлся каторжный труд каких-нибудь малолеток, по сравнению с которыми жизнь б-ва русских крепостных была вполне пристойна.
А так Герцена соотечественица-помещица поставила бедного интеллектуала-западника в неудобное положение... Ханжа-крепостник покраснел перед своими западными соотечественниками, даже перед гарсоном-служкой.
Ну , я не могу назвать РУССКИХ - соотечественниками Герцена, ротшильдовского "шарика"-попрошайки. Естественно, что гарсон - соотечественик для Герцена, но никак не русская помещица и тем более девушка-служанка.
Слово соотечественник предполагает общность отечества, т.е. родины. Вы в своем первом комменте назвали Герцена соотечественником как приезжих русских, так и европейцев, поэтому я и задал свой уточняющий вопрос.
Нет ничего страшнее БЕЗДУШНОЙ и БЕЗОТВЕТСТВЕННОЙ помощи - Дмитрий Евгеньевич, если Вы напишете краткий учебник "бытовой этики", многие будут Вам благодарны. "Мыть руки перед едой", "учиться", "не делать гадостей", "помогать своим". Все вроде очевидно, банально. Только и стократ повторить экс катедра будет нелишне...

Плохо, что не сохранился парк и дворец Струйского. Совершенно бы по-другому Рузаевка выглядела современная.
Об этке и гигиене можно почитать у Гоблина.
"не делать гадостей", "помогать своим"

Гадость это что?

Свои это кто?
Все по Гитлеру, русские не заслуживают права на жизнь: "примитивная хамская нация. "руссиш швайн". Уничтожать, уничтожать и уничтожать. Интересно, откуда у человека, объявляющего себя почитателям, как русского интеллигента, такая ненависть к народу, стране, её истории? "Выдавливать из себя раба" здесь не при чем. "выдавливают" из себя, не унижая других. Примеры не убедительны. В литературе и истории других народов можно найти массу куда худших.
И тут неожиданно я понял, что Галковский пишет всегда только про себя. Про что бы он не писал.
Пиар на зарубежную аудиторию ведется отнюдь не через блог Галковского. И даже чтобы ретушировать национальные недостатки, их прежде нужно изучить и систематизировать в узком кругу, что и делает автор. А Вы, судя по всему, предпочитаете для русских позицию страуса: голову в песок, а задницу - на обозрение окружающим.
Наивность или глупость писать, что наши блоги -исключительно на российскую аудиторию? А для лечения болезни (если таковая имеется) надо сперва всех обосрать. И побольше, и побольше. Вот Вы и свою кучку кинули, предварительно стыдливо прикрыв свою задницу текстом г-на Галковского. Поздравляю.
Что это - русские начинают набегать так же как и белорусы набегали когда-то в пост про белорусов??? :)

Зря Вы нервничаете. А то можно подумать, что данный текст неспроста Вас задел ;)
Лучше имхо отнестись к этому как к биологии. К изучению, к науке. Зачем на себя-то сразу переносить?
Видите ли, тут ситуация такая: молчишь раз, молчишь два, три - и людишки борзеть начинают. То есть окончательно. Один мой сокурсник из одной "солнечной республики" сказал по этому поводу, что "если бай не бьет, значит, бай слабый, и его надо бы поменять". А у нас со всех сторон куча всяких политологов, социологов, каких-то непонятных экспертов и руководителей всяких фондов начинают рассуждать по радио, телевидению, в газетах в том смысле, что у нас в стране русские - все совки, сволочи, гады, тупицы, пьяницы и бляди. А теперь еще плюс к тому фашисты и нацисты. И все фильмы исклдючительно об этом же. И так изо дня в день. И много лет. Любая историческая личность - дерьмо, любая победа - не победа, любой писатель - низкий, подлый человек, всю свою жизнь делал всем одни гадости. И, повторю, речь идет именно о русских. А все евреи, татары, казахи, киргизы, башкиры, немцы Поволжья... то есть все остальные нации, которые живут в России - ну, совсем другое дело. в общем, идея понятно- унизить, разобщить, разложить, привить чувство вины и стыда за то, что ты русский. примеряй к себе- не примеряй- такова нынешняя реальность.
"Россия, Русь! Храни себя, храни!
Гляди! Опять в леса твои и долы,
Со всех сторон нагрянули они -
Иных времен татары и монголы!"
Это все так, только не понимаю какое отношение имеет данный пост к выступлениям россиян по телевизору с рассказами какие плохие русские и какие хорошие остальные россияне.
У себя в частном журнале человек рассуждает о некоторых характерных чертах народа, к которому сам принадлежит. Что здесь-то не так?
Вы где-то что-то увидели много хороших слов в противовес про татар-башкир-поволжских немцев? Я нет.

А пока жива нынешняя власть, русские по определению будут фашистами, алкашами etc... плохими и никчемными людьми. Но самих русских россияне не знают (пока). И не узнают до поры до времени.
А мы здесь спокойно можем поговорить о том какие мы и как можно использовать в наших интересах наши характерные черты, в т.ч. определенного рода хамство.
Хотя бы вот так:
Это «американцы», а не «англичане», и англичане с этим народом ничего не сделают. Русский будет грызть яблоко и говорить: «Слушай, а ты этот, как тя, «архиепископ кентерберийский», ты дурак?» И у «архиепископа» в погонах ноги отнимутся михрюткой плясать.
+500. А то хитлер, ленин, атеизм, дарвинисм, москофскыя колокола....
Дайте мне лучше список зарубежных СМИ, которые ссылаются на Галковского (или хотя бы просто знают о его существовании).
Вот когда русский начинает перед зеркалом ОХОРАШИВАТЬСЯ... Улучшать реальность... Ведь чтобы что-то улучшить вовне, надо сначала улучшить самого себя. А чо себя исправлять? Надо помочь обществу, трудящимся. Будучи патологическим эгоистом, русский больше всего боится обвинения в эгоизме. То есть это «чёрная дыра», когда уровень самовлюблённости достигает такой степени, что отрицается и сама квалификация любви к себе как нечто недостаточно позитивное.

Может быть последние два слова должны быть достаточно позитивное?
Почему?
Отрицается ... как недостаточно позитивное. Все правильно.
Видимо мне надо объяснять в стиле Струйского - короткими рублеными фразами, большие предложения в голову не влезают :(

Любовь к себе это позитивно или нет?
Измерять любовь к себе какими-то мерками - это недостаточно позитивно. =)
Я понял так.
Самовлюбленность настолько большая, что на ее фоне любовь к себе уже не кажется позитивом, и поэтому отрицается :)
ДЕГ говорит здесь сильно, но неточно.
Эгоизм -- это не любовь к себе, а её отсутствие. Отсюда -- требование к себе любви от окружающих. И предложение им "суррогата" («чёрная дыра»). Так что "квалификация любви к себе" просто недоступна эгоисту.
Так что МЫ -- "недолюбленная нация", компенсирующая недостаток близости хамством.
Двоякое впечатление производит...

С одной стороны, наблюдается заслуженная критика "русских" недостатков воспитания.

С другой стороны, наполнение не имеет значения. Главное - интеллектуальный уровень автора. Вспоминается Алехин, который перевернул шахматную доску. Вы уже сдались? А давайте вот так!...

Соответственно, вопрос: Дефектные культуры обработанные потоком русского хамства - это Кавказ? Средняя Азия? Прибалтика? Западная Украина?
как дочитал, так и заплакал - спасибо!
Намекаете, что Павловский в перерывах между занятиями эпистолярным жанром истязает Морозова в подвале, крутит соски щипцами, прижигает яйца каленым железом, а затем выпускает на приусадебный участок спеть арию на гондоле?
В тексте ведь идёт речь об уважении?
Возращаясь к теме казуса в буфете. Всё-таки Герцен был вполне прав, возмущаясь поведением русских господ, ибо поведение это было публичным, они прилюдно унизили человека, возможно, не отдавая в этом себе отчёта. То, что они, как и Герцен, владеют при этом крепостными, или же не владеют, вопрос совсем здесь не главный. То, что люди себе позволябт в своем частном, укрытом от глаз посторонних мире - другое дело. И в этом отношении Струйский или пресловутая Салтычиха ведут себе более пристойно, не покушаясь на принятые приличия и нормы на виду у всех, тем более - чужеземцев. Нормы Социального поведения, общественная мораль - всегда предполагают немалую меру ханжества и лицемерия, и поэтому некорректно обвинять Герцена на основании того, что он сам не образец социального подвижника. Но он не унижает в буфете зависимое существо, ведёт себя comme il faut, знает рамки общественных приличий и - вполне обоснованно - возмущается их публичным, действительно свинским попранием.
По моему, дело не в том, что у Герцена были крепостные, а в том, что он точно так же публично унизил девушку этим своим "Вы видели?", обращённым к незнакомому (!) гарсону (!).
Не думаю, что гарсон сходу опознал в Герцене русского.
Да и не стал бы гарсон отвечать "это же русские", обращаясь к русскому.
Тем не менее окружающие-то про поведение Струйского знали:

"Волосы вздымаются! Какой удивительный переход от страсти самой зверской, от хищных таких произволений к самым кротким и любезным трудам, к сочинению стихов, к нежной и вселобзающей литературе!"

И он наверное знал, что они знали. Так что...

А Герцен "обличает курение с сигарой во рту".
Это другое дело, что "знали". Речь идёт о соблюдении приличий, о такте. Если б он приглашал гостей поучаствовать в своих "дознаниях" - вот это уже был бы явный перебор. А всевозможного самодурства в частной жизни может быть много, пока кто-нибудь не укажет, что граница допустимого перейдена. В случае же Герцена речь идёт как раз о таком переступании границы. В отношении "сигары во рту", это относится к его антирусской пропаганде, если при этом он получал доход от труда крепостных.
А Герцен "обличает курение с сигарой во рту".

Ну а что, прежде чем помочь нуждающемуся надо самому сперва стать таким? Раздать всё и пешком пойти по Руси? Иначе несчитово?

Блин Галковский сдуру что-то брякнул, а все кивают: да-да, Герцен унизил, сначала сам бы пожил в дворовых. А то что Герцен всю жизнь положил на то чтоб не было Салтычих и крепостного права -- это тоже несчитово: он же во фраке ходил, куда ему вписываться?
если девушка русская, то поступок свинский. если девушка не русская, то поступок совершенно заурядный.

ПС
алесандр иваныч и приврать мог запросто, кстати.
Приврать, конечно, мог, но тогда это уже Достоевский :).

Вопрос в общем-то несложен: что есть для данного об-ва "норма". Судя по реакции окружающих (если исходить из презумпции "честного журналиста"), нормой там и не пахло. Люди не проявили интуиции, или просто пренебрегли тем, что "так здесь не принято". В России, кстати, тоже "не принято", но норма более размыта за счёт большей патриархальности отношений между господами и не-господами.
Будем исходить из того, что девушка не русская.

Итак, имелось три варианта:

1.проигнорировать её
2.угостить её бутербродом
3.поступить так, как поступила русская дама.

Судя по всему, остальная публика на девушку внимания не обратила ни малейшего.
Потому предложение доесть объедки не имело конкуренции. Да и сам кипящий негодованием Герцен почему-то не поспешил на помощь. Заодно бы, кстати, оконфузил ненавистных ему русских бар.

Так что я вывод делаю противоположный – русская барыня поступила более по-человечески, чем прогрессивная западная публика и примкнувший к ней Герцен.
Думаю, что первый и второй варианты и есть действие в рамках нормы.
Думаю, что первый и второй варианты и есть действие в рамках нормы.

---

не думаю, что девушка была за первый. иначе она бы отказалась.
Мне кажется, все почему-то не поняли, что девушка это служанка этой дамы. Статус служанки в России - это холопка, вроде негритянки в Америке. Но как только такие служанки пересекали границу Европы, они становились свободными гражданками, их статус резко менялся. Отсюда возникали многочисленные коллизии. Герцен об этом писал в других местах подробнее.
Меня удивило, что все как дома - ни у кого нет языкового барьера. У служанки вроде тоже. При том, что в Швейцарии ни на одном языке не говорят чётко и правильно. Одни диалекты.
Но образованные господа должны бы были это знать и понять, как ОНИ САМИ смотрятся при таком модусе отношений. Понятно, что совсем перестроиться трудно для обеих сторон, но убрать избыток русского патриархального стиля на людях вполне возможно. И то, что они не сочли это нужным, и возмутило Герцена, как, думаю, и многих других на его месте, поскольку этим данные господа позорили не столько себя, сколько Россию в целом. Правда, она могли бы ответить на это, что тут не перед кем позориться, ни в данном трактире, ни в Европе в целом. Известная аррогантность не была чужда русскому верхнему классу.
Они и поняли, только через несколько дней.
Страна дураков медленно соображающих людей.
А если бы и поняли - "прогибаться" (причем из-за холопов) под Европу - значит пасть в глазах собственных холопов.
Не поняли потому, что в начале фрагмента она сидела не вместе с этой богатой дамой.
а фрагмент, собственно, этим и заканчивается.
Никто на западе русским крепостным гражданства не давал.
Никто на западе русским крепостным гражданства не давал
---
а кто рещил, что сцена происходит при крепостном праве?
А почему Д.Г. решил что социальное положение служанки ИЗМЕНИЛОСЬ при вьезде в Европу? Крепостной или некрепостной?
А почему Д.Г. решил что социальное положение служанки ИЗМЕНИЛОСЬ при вьезде в Европу? Крепостной или некрепостной?

---
Время действия автором обозначено точно – оcень 1866 г.

Причём тут воля и крепостная неволя, видимо, известно одному господину Галковскому.
Вот если бы русскому человеку на границе с Европой выдавали паспорт страны прибытия - тогда другое дело. А так, как была крепостной-некрепостной служанкой - так и осталась. Я думаю что и в США того времени была подобная ситуация.
так, как была крепостной-некрепостной служанкой - так и осталась.

---
что она была служанкой ниоткуда не следует. это домыслы господина Галковского.
А не-крепостным много давали?
Так о том и речь - никому не давали. Пусть бы этот гарсон с Герценом на английских рабочих того времени посмотрел. Но Герцен ходил в дом к Ротшильду , а не в халупу английского работяги.
Но, если это была их служанка, она должна была быть привычной к подобному поведению, и не смутилась бы, как на это намекается в сделанной Вами цитате?
Интересно, а менялся ли статус негритянки при пересечении ее хозяйкой границы Европы? И отражалось ли это на поведении негритянок?
Служанка решила немного поиграть в "свободного человека"?
В данном случае ничуть не лучше поведения этих господ. Он об этом написал - опубликовал. Унизил, дал инфу на свою же нацию. Просто "молодец".
В данном случае ничуть не лучше поведения этих господ. Он об этом написал - опубликовал. Унизил, дал инфу на свою же нацию. Просто "молодец".

---
комплекс незаконнорожденности.

бастард и одновременно миллионщик.

хотя, по сравнению с добролюбовыми-чернышевкими, человек приличный.

а как кисатель вообще выдающийся.
Лишним было обращение к гарсону. А записать сценку и опубликовать - отчего ж.
Лесозаготовительная артель

Deleted comment

Спорить не буду. Хотя интересно, как вы определили, что это не русские?
На мой взгляд, это русские артельщики.

Deleted comment

Вот фото русских крестьян. На головах кепки, даже котелок.
Вполне возможно, что у артельщиков ещё более модная одежда была, чем у крестьян - жилетки у начальников артели (на переднем плане), шляпы и клечатые рубахи у работников.

Deleted comment

Первое фото - артельщики в Архангельской губернии (автор неизвестен)
Второе - крестьяне Олонецкой губернии (автор Прокудин-Гоский)

Deleted comment

Могли конечно, но как это определить - только лишь по одежде? Русские артельщики могли одежду прикупить у заезжих финов.

Deleted comment

Ну пусть так... Одного не пойму, как Вы это определили
Уточните, пожалуйста, о чем говорят бороды или их отсутствие (или форма бороды)? Если рабочие, артельщики в начале 20 века брились, то они не были русскими?
Попробуйте найти у Прокудина-Горского мужиков без бороды :)

(ответ на ваш вопрос - Да)
По-моему, Вы не правы насчет бороды как признака "русскости".
Вот ещё одна фотография с тех же архангельских лезозаготовок. Как хотите, но это русские люди.

Скорее всего какой-то промежуточный вариант, о чём говорят и сами Холмогоры. Всех понемногу.
Если бы РИ не была повергнута, все финны тоже были бы русскими и Вы могли бы их отличить разве что по небольшому акценту, но не по внешности.

На самой первой фотке белые европейцы, т.е. они вполне могут быть русскими - надо у них спрашивать кем они себя считают. А уж подданными Императора Российской Империи они точно являются.
А то в русских мало финно-угорской крови..

Deleted comment

Начиная со Смоленской области. значительная доля населения "Руси изначальной", т.е. СЗФО.
было "+ значительная доля населения "Руси изначальной", т.е. СЗФО.", плюс потерялся

т.е. не "русСКИЕ", а "русЫ"

Deleted comment

Ну не только поляки, а еще и (около) белорусы, начиная от Смоленской области. Что восточнее - колонизированная русами, грубо говоря, "Великая Мордовия",
Точно, не котелок, а гречишник.
Так и есть. Это и есть наша центральная проблема. Отсюда все наши беды.
Достаточно посмотреть на представителей иных народов чтобы перестать испытывать комплекс неполноценности. Свиньи ещё те! Воспитание хуяпитание, это точно не в кассу. А вот яростный индивидуализм русских которых штыком приходится гнать в строну коллективизма, командной работы - это факт. Тем более на фоне западного империализма как-то нелепо выглядят обвинения русский в дай куснуть или дай покататься!
Достаточно посмотреть на представителей иных народов чтобы перестать испытывать комплекс неполноценности. Свиньи ещё те!

Кстати да, свиньи ещё те. Когда оказываешься за границей, то именно это -- самый сильный культурный шок. Как же так -- Еуропа! А ведут себя так как русский постеснялся бы. Впрочем и в столицх уже видеть можно.
В Америке мой знакомый считает нормальным свистнуть и окликнуть "Эй!" продавщице за прилавком в мясном отделе, особенно если это мексиканка или филипинец. Меня это поведение просто коробит, а наблюдаю я такие сцены достаточно часто, особенно среди тех, кто здесь недавно. Еще один был арестован за то, что схватил официантку за задницу. Так что проблема есть, и оттого вдвойне смешно наблюдать за обвинениями в русофобии, причем русского, который, видите-ли, осмелился вынести это на всеобщее обсуждение. Другое дело, что обсуждай, не обсуждай - вряд ли это что-то изменит, так как люди ведущие себя подобным образом не читают Галковского. Да и даже если бы прочли, то не поняли в чем, собственно, состоит проблема.
Да, и прежде чем меня обвинят в русофобии - я русский.
А в чём, собственно, состоит проблема?
продавцы дожны заниматься покупателями, а не в носу ковырять.

а иммигранты вообще хреновые работники.
Учитывая что 90% "русских" в США - жыды, то всю эту грязь на имя русского человека что льют на Западе заслуга жыдовья. Они даже свою жыдовскую газетёнку обзывают "Новое русское слово". Почему не "новое жыдовское слово"?
Поддерживаю.

Отвечающие Вам -- прекрасные иллюстрации. Филипинка же, хуле. И вообще плохо работают. А вот Герцен мудак. Охуительно.

а где "гадливая англичанка"?, неужели испугалась письма и откупилась?
Что так переживаете? Англичанин? Оно конечно. В Лондоне люди живут мирные, тихие, мы это прекрасно понимаем. Просто клевещем из вредности. Карла Марла похоронен под Рязанью. Сам он был из крестьян. Ленин по-аглицки ни белмесу не знал, росту высокого был, добрый, рыжий, в красной рубахе, сильной, все за народ радел, а сами мы, все от варварства больше, кидаемся на нормальных людей, от бескультурья и зависти черной. Письма королеве пишем, клеветнические, опять же... Мучаем ее.

если не в теме вопроса, то пошел нахуй, усек?
Гавкай, гавкай. Мы любим такие номера с собачками. Можем даже денег выслать за труд, тока расскажите куда. ))
Мы любим
мы это прекрасно понимаем.

что-то ты, дружок, замыкался совсем... царь Саргон типа? или "мы с Галковским"?

a propos, ряха у тебя прям на дрожжах растет
Милейший, Вы перепутали мурзилок, зашли под другим ником... или... может я ошибаюсь? У нас тут завелась стая цирковых собачек, ругающихся матом? Поддерживаете друг друга, это очень хорошо. Это по-товарищески. Однако, может дрессировщику надо будет выучить новые трюки? Про ряху мы уже слышали, новенькое давайте, а то скучно.
да про ругающихся матом - еще скучней
вы, наверное, и в булочной "по-галковски" разговариваете

в первую очередь - перестаньте пересыпать свои комменты низкопробным матом, тогда и вам писать будут - без мата

a propos, "a propos" - это не матюк... как ни странно
Судя по Вашим комментам.
1. Вы ругаетесь в булочной матом и считаете это нормальным поведением.
2. Страдаете от зрительных галлюцинаций, вот в моих комментариях стали находить мат, например. Тревожный сигнал. Надо поменьше пить, побольше гулять и заниматься штангой.
3. Увлечение античностью - это очень хорошо, но пока знания не поражают, лекцию про "a propos" предлагаю расширить, а то фактического материала маловато.

То что Вы сумели отличить это выражение от мата вызывает у меня восхищение. Расскажите что-нибудь еще. Правда, желательно в своем журнале. Заодно и сделаете там хоть одну запись. А то Ваше стремление вступиться за "совершенно другое лицо", которое и ругается матом совершенно невозможно объяснить.

За сим я с Вами прощаюсь.
За сим я с Вами прощаюсь.

какая умничка!

и главное - с грохотом закрыть за собой дверь, а я остаюсь в раскрытым ртом и разведенными в сторону руками

чистая победа, нокаутъ
"Теперь о другом бастарде - Герцене. Он решил однажды «перевоспитывать» своего слугу и перевоспитал до такой степени, что тот утопился. А Герцен написал: «Ну что же, может и к лучшему». Они с женой взяли неразвитого юношу в работу, стали улучшать. Читали книжки вслух, внушали ненависть к работе слуги и социальные фантазии, смазливенькая жена строила глазки (а ля Николь Кидман в фильме про американских пэтэушников). У парня поехала крыша."

Это напоминает Сорокина:

"— Просто сечь — варварство. — Румянцева поднесла шипящий бокал к носу, прикрыла глаза. — У нас Лизхен уже четвертый год служит. Теперь уж просто член семьи. Так вот, в самый первый день мы ее с Виктором в спальню завели, дверь заперли. А сами разделись, возлегли на кровать и совершили акт любви. А она смотрела. А потом я ей голову зажала между ног, платье подняла, а Виктор ее посек стеком. Да так, что она обмочилась, бедняжка. Смазала я ей popo гусиным жиром, взяла за руку и говорю: — Вот, Лизхен, ты все видела? — Да, мадам. — Ты все поняла? — Да, мадам. — Ничего ты, говорю, не поняла. — Одели мы ее в мое бальное платье, отвели в столовую, посадили за стол и накормили обедом. Виктор резал, а я ей кусочки золотой ложечкой — в ротик, в ротик, в ротик. Споили ей бутылочку мадеры. Сидит она, как кукла пьяная, хихикает: — Я все поняла, мадам. — Ой ли? — говорю. Запихнули мы ее в платяной шкаф. Просидела там три дня и три ночи. Первые две ночи выла, на третью смолкла. Выпустила я ее тогда, заглянула в глаза. — Вот теперь, голубушка, ты все поняла. — С тех пор у меня все вазы целы"
Вспомните ещё истории о дочерях Маркса,которые травились вместе с мужьями.
Зря тут в комментах стали радоваться некоторые недальновидные товарищи.
Я думаю, когда русский начинает ругать русских, то на такой зачин окружающим другой национальности надо реагировать единственно верным способом. Разбегаться в разные стороны. Особенно, если "эти русские" начнут поддакивать и говорить, "а чо, действительно, ведь изверги мы, мучители и душегубы, Христа на нас нет!" Взаимные улыбки, перемигивания. Потом начинается разрыв рубашек, топтание шапок и прочие боевые пляски. Не дай Бог рядом окажутся несчастные все еще радостные, но уже непонимающие сути происходящего инородцы. Тут-то веселье и начинается. И изверги появляются. И своим достанется и чужим. Всё и сразу и изрядно. Как заказывали.
Так что я без особой радости поддакну автору. Действительно, все так и есть. Соломинка в чужом, бревно в своем глазу. Улучшение реальности лучше начинать с самого себя. Путь долгий, но верный.
Ишь ты, вон оно как... этого... того... не того это. Да!
Эта, эта, как его, эта... оппа!
"А чо такого-то" - это как раз современный европеец.

Немец пойдет с русским бухать за его счет, под утро попадет в полицию и совершенно добровольно напишет в протоколе, что русский в пьяном виде уехал на пол-часа ранее и укажет его адрес и номер машины.

Подобного уровня лицемерия русские начинают приобретать лет после восьми постоянного пребывания в той же Германии.
"В России чтут
Царя и кнут,
В ней царь с кнутом,
Как поп с крестом:
Он им живет,
И ест и пьет.
А русаки,
Как дураки,
Разиня рот,
Во весь народ
Кричат: «Ура!
Нас бить пора!
Мы любим кнут!»
Зато и бьют
Их как ослов,
Без дальних слов
И ночь и день,
Да и не лень:
Чем больше бьют,
Тем больше жнут,
Что вилы в бок,
То сена клок!
А без побой
Вся Русь хоть вой —
И упадет,
И пропадет!"

Это замечательное стрихотворение, точно также актуально и сегодня, через 200 лет. Вертикаль власти...
Полагаю, что несмотря на определенное внешнее сходство русского с европейцем, Россия - это особая уникальная цивилизация, которая и не Европа и не Китай-Индия.
Русская идея, Третий Рим (или 23й, не важно), народ-богоносец, - это все не пустые слова.

ИМХО, статья замечательная, только черта, критикуемая ув. Д.Е. - системообразующая, основа жизни в России. Для одних - хамство, для других - способ обучения, умение жить, даже "инициация", если угодно. Другими словами, ИМХО конечно, если жить на любимой Родине, правильно жить именно так, как все. Было бы нелепо и самонадеянно с европейским "уставом" ломиться в наш "монастырь".

Здесь нечто большее.
<Русская идея, Третий Рим (или 23й, не важно), народ-богоносец, - это все не пустые слова.>

Не пустые, а какие? Позвольте спросить, каким смыслом наполнены эти слова.
Законный вопрос. Уж конечно не тем пустым пафосом, которым обычно наполняют.

Москва - Третий Рим, это просто подчеркивает тот очевидный факт, что Россия существует сегодня вокруг Москвы. Сверх-город, как и Рим когда-то. (Вы уж извините, я Вам здесь про "сегодня" отвечу, а не за все 400-500 лет существования России.)

Русская идея - заключается в уникальном русском образе жизни. Селедка под шубой, черных хлеб, невероятно высокая процентная ставка в банках, столь же невероятно низкий налог на недвижимость. Плохо прописанные законы в сочетании с коррупцией. Повальное пьянство и, извините, блядство (это не обязательно зло, для многих смысл жизни). Определенная близость к природе. Рыбалка летом, лыжи зимой. Девственные лесные пейзажи.
(Равно как существует итальянская идея или американская идея).

Народ-богоносец, это подспудное желание русских принести себя в жертву чему-то большему, отрицание по крайней мере на словах (что не так уж мало) "земных" ценностей - денег, карьеры, остатки партриархального образа жизни. Ну и все-таки немало верующих и их число постепенно растет. Папа Иоанн-Павел 2й как-то сказал, что огонь веры придет с востока. Византийская вера русских людей в чудо и византийская же праздность (любовь к праздникам и нелюбовь к работе).
Кстати, вспомнилось.

В английских (англоязычных) текстах мне встречалось употребление слова "копенгаген" в виде глагола: "to copenhagen". Означает это, как можно догадаться, то, что сделал Нельсон с Копенгагеном a 1801 году, а именно: нападение с моря без объявления войны.

Кто хорош в морской истории, может посчитать - набирается на семь или нет. Впрочем и одного довольно для национальной идеи.
До Копенгагена еще расти и расти, скорее уж 15-й Дели.
А что в Дели? Красный Форт? Сипаи? Вырезать всех англичан, и так пятнадцать раз? Эдак в стиле федоровского космизма, с оживлением.
Я думаю, что Вы грешите. Грешите против истины. Ничего такого в реальности и в помине нет. Я вот наблюдаю массы людей вокруг и ничего особенного такого, как Вы говорите, не вижу. Люди живут плохо, неорганизованно, подчас безобразно. Но хотели бы жить лучше. В основе человеского существования - все то же самое, что и в Америке с ее Большим Яблоком на Восточном побережье.

Никому не нужна ни селедка под шубой, ни особенный, патриотический черный хлеб, ни высокая процентная ставка, ни неправильно устроенные налоги. И близость к природе особенно-то не уперлась. Вон была нефть 20, так все торчали луковицей вверх на дачах, а как стало 100 - в массе побросали на этом фанатеть.

Все эти вещи - Третий Рим, Русская Идея и Народ-Богоносец придуманы специально в идеологическую обойму. Навроде когда-то популярной рубрики - "Их нравы". Мне кажется будет трудно вывести все это из реальной жизни в России. И совсем очевидно, что это все придумано товарищами с явными садомазохистскими склонностями. Почитайте стихотворение, которое Вы процитировали в корне обсуждение. Ведь ничего хорошего.
===
Я думаю, что Вы грешите. Грешите против истины. Ничего такого в реальности и в помине нет. Я вот наблюдаю массы людей вокруг и ничего особенного такого, как Вы говорите, не вижу.
===

Обвинять кого то в "грешении против истины" надо толково.
Иначе смешное сотрясение воздуха только от таких заявлений останется.
Сирин в отличии от Вас не только наблюдает вокруг, но и видит.
Про банковскую ставку и налоги на недвижимость обьяснять не буду.
А за природу скажу.
В последнии годы это какой-то кашмар - народ напокупал машин и "любит" теперь природу не только в резервациях доступных с пригородных электричек, но и везде где только доехать можно.
Горы мусора на берегах и в окрестных лесах можно наблюдать даже без очков, а уж в очках и подавно! :)
Лыжи кстати тоже остались, только все больше становятся горными.
В Москве снега не стало(за грехи ее видимо), а вот вокруг Новосибирска на каждой более-менее даже не горке, а холмике - вовсю катаются. (Подьемники, и прочая инфраструктура наросли мгновенно). Опять же - это можно наблюдать невооруженным взгядом, было бы желание и непредвзятое отношение.
Так что кажется, что Вы клевещите на Сирина.
Грех это, я думаю.

GL
Конечно, они мусорят и безобразничают. Это очень плохо, но только каким боком здесь:

1. Третий Рим;
2. Русская Идея;
3. Народ-богоносец?

Я об этом. А Вы, кажется, не поняли и начали ругаться.

Добавление. Еще одна важная часть истинно русской идеи заключается в том в ее как бы нет.

Я только пишу про то что русские - есть реально, "грубо, зримо". Всегда непричесанные, всегда обаятельные, шутят, всегда критически насторенные, и всегда говорят только "о высоком". От бомжа - до президента, все говорят о высоком.

С Вашей точки зрения русских нет. "Несть ни эллина ни иудея", так написано в Новом Завете, а русский этнос формировался и "рос" по нему несколько столетий. Сменить начальство - и вот тебе уже Россия - Америка, как просто!

Но - уверяю Вас, русские есть, а следовательно есть и русская идея, и богоносец (тяжелая ноша, надо признать), и Рим. (Человеку надо нитку газопровода протянуть, он битых два часа рассуждает о мировой безопастности, то есть реально - ни о чем, и - самое главное - сотни известных людей с серьезной миной вот это вот слушают! Конечно, Рим ! Иду на вы ! Позвольте вам не позволить!).
<Еще одна важная часть истинно русской идеи заключается в том в ее как бы нет.>

Это как-то слишком мудрено. Мы люде простые и такого не разумеем.

<Сменить начальство - и вот тебе уже Россия – Америка>

Через какое-то время – да. Именно так. Не совсем чтоб точно Америка, но станет много лучше. Причем особенно сильный положительный эффект будет СРАЗУ скоро после смены. Через год-два. Я понимаю связь между достоинствами народа и ее правительством, но, во первых, связь не такая уж тесная, и лишь только кое-какие досадные свойства нашего народа стоят тут препятствием, а не весь континуум свойств в целом, а во-вторых, названные римы-идеи-богоносцы не только морально устарели, но уже и основательно успели протухнуть. (Я так думаю, что все это уже изначально никуда не годилось.) Так что это, кажется, используют управляющие из ГБ в силу крайнего слабоумия и нечувствительности к запахам, или чтобы «поржать», что, кажется, имеет место быть в Вашем случае.

И не стоит приводить в пример бомжей и президентов. Подумайте, - между ними нормальные люди. А подойдите-ка к бомжу, ну или там к президенту и поговорите с ним за это – рим-идею-богоносца, они вам, несомненно, скажут: «Отличная мысль, самое то!». Однако, если Вы подойдете с этим к среднему человеку, то люди попроще Вас просто не поймут, а те кто поймет, обязательно скажет Вам свое изыди.

Но это мысленный эксперимент. А в реальности вот что. Приехал Путин на завод в Твери. Его ждали. Готовились. Для встречи переодели отборных конторских рабочими, проинструктировали, посадили ждать встречи с любимым руководителем; рабочих заперли в цехах, - ежели вождь и учитель пойдет по цехам лично руководить, то его взору откроется услада очей. Из всего этого можно сделать вывод, что мы наблюдаем такое религиозное упражнение. Но, заметьте, - эта религия работает именно что в интересах начальства. Остальные-то в этого бога не верят. Им приказали. Эта бог так и называется – вертикаль власти. А если внимательно присмотреться, можно заметить, что здесь слаженный социальный механизм. Опробованный десятилетиями. А Вы – Рим, Идея, Народ. Оно вам это надо?

Сейчас в у нас в средней школе средний ученик умнее среднего учителя. Понятно как это получилось – это результат работы неправильного социально механизма. Нужного людям как в мае зима (с). И совершенно никак не спрятать того факта, что все наше начальство несравненно глупее и подлее, чем средний человек, который, следует понимать так, что тоже не является образцом разумности и благородства. И такое положение вещей – тоже результат работы того механизьма. Ну и что?! При чем по сути все эти обветшалые идеологические глупости с какими то богоносцами и римами?

И еще одно, маленькое, но ответственное добавление. (На Вы, - так на Вы.) Видите ли, в случае чего Вы, небось, в Америке спрячетесь, а мне здесь жить. Так что не развращайте мне тут наших дурачков. Этих малых сих.
>>>> Это как-то слишком мудрено. Мы люде простые и такого не разумеем.

Это звучит "я человек простой, но люблю говорить стихами".

.....<Сменить начальство - и вот тебе уже Россия – Америка>
>>>>>>> Через какое-то время – да. Именно так. Не совсем чтоб точно Америка, но станет много лучше.

Да НЕТ, дорогой Игорь, не сердитесь на меня, я ведь не начальник. НЕ СТАНЕТ ЛУЧШЕ. Хрущева не помню, под стол пешком ходил. Брежнева помню очень хорошо. Помню Горбачева и Ельцына прекрасно. Сейчас - то же самое, даже в деталях совпадает.

Я жене прямо сказал, после програмы "Время", вот и тебя можно в президенты. Вроде не обиделась.

>>>> Так что не развращайте мне тут наших дурачков

Вы напрасно думаете, что читатели ЖЖ - дурачки. Это - сливки того русского общества, которое есть.

>>>>> Приехал Путин на завод в Твери

Поменяйте на другое П - Потемкин. Ничего не изменится.

>>>>> Однако, если Вы подойдете с этим к среднему человеку, то люди попроще Вас просто не поймут, а те кто поймет, обязательно скажет Вам свое изыди.

Тут вы заблуждаетесь, никакого "изыди". Русскую идею 70 лет гнобили, расстреливали, в лагеря ссылали, это да. Люди с тех пор могут и шарахаться со страху. Но идею ФИЗИЧЕСКИ убить нельзя, идею можно только уничтожить идейно. Так вот, русская идея (в платоновском смысле) не уничтожена теоретически, а следовательно, обязательно прорастет.
Третий Рим (или 23й), почему бы и нет? (сама концепция 16 века нормальная, хотя и нуждается в доработке, особенно в свете БТ Галковского, что не выглядит большой проблемой).

Рассуждая далее, пьянство, блядство, коррупция, семейственность, нац.меньшинства и природный деспотизм - не помеха. Настоящий Рим (тот что "первый", второй ставится мэтром под сомнение) был ничуть не лучше.

Вставайте, граф. Вас ждут великие дела.
<говорить стихами>

Я и вправду отказываюсь понимать, что «одна важная часть истинно русской идеи заключается в том, что ее как бы нет».

<НЕ СТАНЕТ ЛУЧШЕ>

Объективно уже стало лучше со времен Брежнева. Но мы уже как-то с Вами это обсуждали. Через некоторое время появится ШАНС, чего тогда было невозможно, поскольку вся социальная машина вся была неправильная в корне. А сейчас вся машина управления в основе своей устроена правильно, проблема в дурном распоряжении и пользовании. И в дурном наполнении. Но схема в целом правильная.

<наших дурачков>

Читатели ЖЖ не причем, я не их имел ввиду. По моим понятием даже обсуждать по существу всю эту, как вы говорите, «русскую идею в платоновском смысле» могут только те, чей интеллект не является их самой сильной стороной. Кажется, что нормальная реакция на это: «Это форма кидалова». Что там может нуждаться в доработке, я не понимаю.

На мой взгляд произойдет следующее. Россия со крипом и визгом, с большим отставанием и с огромными упущенными возможностями, а также с потерями рано или поздно приспособится к Европе, а там с этим примирятся с грехом пополам. Никуда не денется. Все будет достаточно бесславно. О России думать не надо. Надо думать о людях. В биологическом смысле. Пока так. А там посмотрим.

< не сердитесь на меня, я ведь не начальник>

Я и на начальников-то не сержусь. На мой взгляд они просто остолопы. Но у меня нет начальников. Меня народ кормит напрямую.


<Вставайте, граф. Вас ждут великие дела.>

Не могу, я страшно занят.
>>>> О России думать не надо. Надо думать о людях.

Даже самого поверхностного анализа достаточно что бы сделать вывод:

Так не выйдет.

Без Москвы-России вымрет народишко, вопрос только сразу ли в результате катаклизма, или постепенно от бедности и внешней иммиграции. Вся инфраструктура в России, да и бОльшая часть самой России, создана царями под централизованные проекты (самый очевидный из них - сельскохозяйственный, с захватом мировых рынков продовольствия). Остановить проект "Россия" означает уничтожение инфраструктуры и гибель населения.

Именно поэтому Ельцын и пролетел с демократическим путем развития, а его преемник вынужденно заменил демократию на либеральную империю.

Без Москвы не будет русских ни в Сибири, ни на Дальнем Востоке, ни в Средней Азии, ни на Кавказе ни даже в Краснодарском Крае. И даже в Поволжье. Да и на Севере (там коми и пр.).

Замечу еще, что бросив на произвол судьбы провинции, Москва со временем и сама погибнет (деньги то откуда).
Третий Рим - просто требование времени.
<вымрет народишко>

Проведите мысленный эксперимент. Попробуйте умрите. Один попробовал. http://www.web-yan.com/kharms/harms13.shtml

<Так не выйдет>

Выйдет. Назло проекту «Россия». И даже «Россия-2».
Вашу позицию легко понять, учитывая ваше социальное положение - мелкого бизнесмена. Но надо и о других подумать. Конечно, это трудно и непонятно зачем: русский индивидуализм доходит до солипсизма.
В книжках это что ли прочитали? Насчет русского индивидуализма. Вы же про меня совсем ничего не знаете. Что я делаю и как. Вы даже ничего не спросили об этом, а уже предположили какой-то солипсизм. Зачем Вам это?

Потом, посмотрите какая у меня легко понимаемая позиция. Это же хорошо. Всем бы так. А вот Вашу понять сложнее. Хотя есть идеи.
Позиция у меня простая: учитывая что РФ кроме ресурсов ничего почти не производит, зарплату всем (и вам) прямо или косвенно платит правительство, то есть Путин с Медведевым.

Поясню. Альтернативная модель добывающей страны, где заботятся о людях в отдельности, но не заботятся о стране в целом - Венесуэла.
В начале 90х я был знаком по работе с профессором из США - венесуэльцем по происхождению. Это было задолго до прихода к власти Уго Чавеса. Андреас как-то поведал мне свои думы:
русские, вообще-то правильно сделали, что ликвидировали всех богатых.
- Почему?
- У нас в Венесуэле свобода, демократия, американского типа, с минимальными нарушениями, безработицы в стране нет, все работают с утра до вечера, национальный доход растет как на дрожжах на производстве нефти, а денег у людей с каждым годом все меньше и меньше. Хозяева нефтяных компаний, не важно даже венесуэльцы или американцы все живут в США, получают все доходы, и там же в США их тратят.

Так что приход Уго Чавеса с венесуэльской идеей был только вопросом времени. Кушать хочется всегда.
Насчет Вашей позиции я могу сказать только одно. Все ГОРАЗДО сложнее.

Я прошу меня извинить, но подобный уровень симплификации мне не может быть интересен.
Вы сами отказались от попытки понять более сложные тезисы (несколько вначале), и свели разговор к тривильному начальство - бизнес. Хотя у меня есть ощущение, что эта часть будет Вами постепенно понята.
<свели разговор к тривильному начальство – бизнес>

Ничего не сводил. Я говорил о народе – начальстве.

Я не бизнесмен. Я учитель. Все что я знаю, умею и понимаю, то буду разъяснять. Я всегда так делал при любых обстоятельствах, и буду делать это впредь. Учитель – ведь он как? Он должен знать как минимум в двадцать раз больше ученика. Это такой порог, с которого и начинается учительство.

Приведу примеры, поясняющие мысль. В раннем юности, - ну вы, наверное, помните – в подростковой среде было увлечение игрой на шестиструнной гитаре. Оно и сейчас у тинэйджеров так, но далеко не так массово. Так вот я всех знакомых пацанов учил играть. Я сам играть не умел, но объяснял им, как альтерировать аккорды, добавлять ступени и брать баррэ. И они моих советов искали и прозвали меня: «Голова». Потом как-то до меня дошло, а чего это я сам не играю, и за неделю построил себе навык, над которым средние челы бились год.

Ой, да что там гитара. Рассказывают, что, когда у детишек в нашем приготовительном классе спросили для начала, кто чего знает, шестилетний Игорь, которого попросили из детского садика пройти пораньше в школу, вышел к доске, написал единицу и шесть нулей, по три в группе, сказал, что это МИЛЛИОН и начал разъяснять как он устроен. Народ, говорят, ахнул.

Я часто вел уроки с 10 класса, подменяя заболевших учителей. Я проводил городские консультации для поступающих в Вузы не будучи еще и студентом. У меня матушка работала в школе учителем и была видным преподавателем физике у нас в городе, вот я и работал за нее половину тем. (Кстати, это ее слова о том, какой должен быть порог, с которого начинается учитель.) Как я сейчас понимаю, получалось довольно прилично. Во всяком случае, в нашем городишке это был далеко не худший вариант подготовиться к поступлению. И представьте себе картину, - сдаю я урок некой группе, а потом костяк этой группы отправляется на танцы, где в частности играют мои друзья гитаристы.

В этом направлении развивался всю жизнь. Что-то старался понять и потом объяснял все это окружающим. В основе моего поведения всегда была такая манера. Схема такая – по возможности быстро разобраться в существе дела, составить эффективный компендиум и растолковать его всем желающим. Результаты растолкования были разные, но, кстати, далеко не всегда отрицательные. Я занимался разными делами. Но лет пятнадцать я понял, что выкручиваться бесполезно, и тогда сконцентрировался на собственно преподавании. Смысл его прост – люди обращаются к тебе с вопросами разъяснить что либо, и провести систематическую работу по формированию навыков и умений. И люди ко мне обращаются, и работу мою ценят. В частности потому, что я всегда действую в их интересах. Они мне доверяют и я их это доверии также ценю. И вот такую педагогическую работу я веду не от случая к случаю, а постоянно. По шестьдесят часов в неделю. Я учитель.

И вот Вы предлагаете мне обсудить модель, по которой Путин платит всем нам зарплату и что русские правильно сделали, что уничтожили всех богатых. Поймите меня правильно, - я просто не буду Вас слушать. Я могу Вам объяснить, как образуется и распределяется стоимость, высказаться, почему так русские сделали, чтобы не было богатых, и так ли это на самом деле, и какой смысл вашим высказываниям можно придать, а какой нет. Но вряд ли это актуально и для Вас и для меня. А надеяться на то, что я постепенно что-то там такое пойму не стоит. Я довольно давно уже все доступное понять понял, и теперь только составляю компендиумы и разъясняю. Так играю.

На самом деле удобная и разумная форма диалога может, если Вы мне зададите какой-либо вопрос, если вам это интересно. Мне так будет привычно. Вы можете мне что-то интересное рассказать. Мы могли бы это обсудить. Но объяснять мне политику партии не надо. Пустое все это. Это все очень несложно. Тем более, что я когда учился в университете марксизма-ленинизма на факультете партийного строительства. Я давно уже все это забыл из того систематического бреда, но кое-что еще припоминаю. А самое главное, я хорошо понимаю его смысл.
Мне кажется вы полностью выходите из формата, контекста, и, так сказать, идейной основы блога Галковского в целом и данной его статьи в частности. Что не противоречит правилам ЖЖ, но превращает Ваш монолог, при всем уважении, в театр одного актера.

На всякий случай напомню, что творчество Галковского строится вокруг русской НАЦИОНАЛЬНОЙ литературы и идеологии 19 и начала ХХ века (этому посвящен БТ, и сборники статей "Магнит", "Пропаганда" и эссе "Николай Ленин"). Советской поэзии посвящена книга автора "Уткоречь". Блог Д.Е. охватывает также русскую НАЦИОНАЛЬНУЮ историю и персоналии (биографии РУССКИХ исторических деятелей).

То есть все творчество Галковского может быть фигурально обозначено как "поиск русской идеи". В начале более чем 1000 страничного труда БТ, так и сказано, что роман о России и РУССКОЙ ИДЕЕ (перечитайте).

Полагаю, что интерес ко всем этим вещам именно и сближает людей, оставляющих здесь свои комментарии.
Другими словами, комментарии в стиле "русские - молодцы, а все остальные - дураки" - по теме.
Коментарий в стиле "русские - дураки, азиаты, а европейцы - молодцы" - тоже по теме (позволяет развернуться диалогу).

А комментарий в стиле, "я - молодец, все премудрости постиг, подготовлю детей в ВУЗ недорого", извините, ну совсем уж
не к месту. Это не нарушает явно правил ЖЖ, но находится далеко вне тематики блога Галковского, и неявно содержит материал рекламного характера.

При этом я Вашу работу уважаю, и сам плачу преподавателям своих детей (музыка, плавание, теннис, фигурное катание) лучше даже не думать, сколько. Правда, по математике пока не надо.
Хорошо, я согласен, насчет себя я несколько пересолил. Но не так как Вы здесь это представляете.
А русофил, по-Вашему, лучше?
Смотря для чего.

GL
Вы выборочно, на свой лад изложили некий набор поп-идей (идеологем) из учебника русскости для советских, состряпанного целым легионом советских идеологов, причём начавших своё творчество ещё до известных событий 17 года. Тут есть и некоторые верные бытовые черты, и некие реально наблюдаемые психологические особенности определённого, исторически конкретного социума - советского. Так что, на самом деле, это просто другая, приближенная к посттоталитарной реальности, редакция Книги о Советском Человеке.
Я в одном абзаце и не претендовал на полноту изложения. Просто хотел наглядно показать что русские реально есть, и эта русскость - реально тяжелая ноша, которую так запросто с плеч не сбросишь.
С уточнением: советская "русскость" или просто - советскость.
советскость = народность. Советы Народных Депутатов - изначально стихийно-демократический орган.

Понятно, что изначально в любом новом деле преуспевают хитрецы. Понятно также, что когда новое дело превращается в повседневнюю рутину, оно уже заполнено людьми из народа.
Советскость это не народность, а инородность, изначальная нерусскость, переходящая в агрессивную антирусскость. Это комплекс установок, нацеленных на разрушение исторической России, отказ от ее наследия и уклада.
Вы говорите с человеком, который с малого детства (как и сегодня), в революционных фильмах всегда считал "своими" только белых. Даже заранее зная что "белые" проиграют, я всегда точно знал, что это "наши", "свои". Притом, что мои родители относились к политике совершенно индифферентно.

Так вот. Идеология советской власти выписана по евангелическим положениям, надо признать. Среди некоторых:
- "Несть ни эллина ни иудея" - национальностей нет.
- "Много званых да мало избранных" - это про то, что нацменьшинства избранные по сравнению с основной нацией
- "Легче верблюду пролезть в игольное ушко..." - ну дальше Вы и сами знаете. Это про то что деньги - зло.
- "Блаженны нищие духом". Тут уже один шаг (если вообще есть) до теории Максима Горького о божественной сути рабочего класса.
- "Блаженны плачущие" - реализовано в полном объеме
- Довольно многозначительная притча про отделение зерен от плевелл

Это так, для начала. Дальше больше. Например, есть притча о человеке, который вступил в общину, но утаил какую-то собственность. Его ударила молния, и у него "растеклись внутренности", или что-то жуткое в этом роде.
Ср. "Надо и остальные сдавать, товарищ" - Мастер и Маргарита.

Так что "народ-богоносец" - это не пустые слова. У нас многие кичатся своим христианством, но при этом долгов не прощают, уж не говорю о подставлении правой щеки.
На всё это можно и нужно - и давно было отвечено - одной фразой: дьявол - это обезьяна Бога. Всё это - дьявольская карикатура на Божьи заповеди, сатанинский хохот и глум. Россия была христианской империей в той мере, в какой это ВООБЩЕ ВОЗМОЖНО в истории. Большевики начали с безжалостного уничтожения ее христианских основ, заменяя их сатанинско-масонской перверсией христианства. Про "чёрные мессы" Вы, думаю, слыхали. Это и есть метафора советского "христианства". Так что да, "во снове" оно имеется, только перевёрнутое.
Ну вот, и разобрались. Дошло до меня. Чисто христианские заповеди советской системой соблюдались практически в полном объеме (кроме общего духа ненасилия христианства замененного на дух насилия).

При этом 10 заповедей Моисея нарушались все до одной с поразительной последовательностью.
1 один Бог и не будет других - нарушена
2 не сотвори лже-кумира и всякого изображения его - нарушена
3 не произноси имя Бога всуе - эта единственная все-таки соблюдалась. Даже слово Бог было табу при советской власти.
4. Чти субботу - нарушена
5. Почитай отца и мать - растоптана
6. Не убивай - растоптана до прямо противоположного состояния
7. Не прелюбодействуй - то же что и 6
8. Не кради - то же что и 6
9. Не лжесвидетельствуй - нарушение этой заповеди как и нарушение заповедей 6-7-8 доведено в советской системе, целиком основанной на лжествидетельстве до состояния действительно сатанинского
10. Не возжелай дома или жены ближнего своего. - так же как и 6-7-8-9. Искусственно созданный вартирный вопрос - основа советской системы.

Короче говоря, евангелические заповеди почти полностью соблюдались, десять заповедей Моисея - с глумлением и сатанизмом, по другому и не скажешь, нарушались ежедневно.
В этом по-видимому и была глубинная и масонская идеология советской системы, явно заранее спланированная, и довольно последовательная. Спасибо. вы меня натолкнули на правильную мысль.
Всё-таки смысл моей реплики был тот, что религия христианства - это отнюдь не гуманистические пожелания "жить дружно", это как раз чистой воды масонская идеология, возникающая, как только из христианства удаляют Бога - Христа, Святыню и Тайну, и заменяют "правилами поведения", "моральным кодексом", пропагандой "мира на земле" и прочим гностическим мусором. Сила и смысл христианства в двух заповедях: 1) возлюби Бога и, поскольку она осознана и хоть сколько-то исполнена: 2) возлюби ближнего КАК САМОГО СЕБЯ. Без первого в христианстве нет второго (т.е. попросту говрря, нет и самого христианства), оно редуцируется до пошлого декларативного гуманистического человеколюбия. А большевики и Ко, "отменив" Бога, всё свели к одной жуткой и смертоносной идеологической пошлости "коммунизма".
Да, Христа большевики действительно выбросили, это очень важный момент, который я упустил. Без Христа все Евангелие быстро превращается в свою противоположность.
Пожалуй и все на этом.

Что касается Тайны, то полагаю, тайн у большевиков хватало выше крыши, были наверное и духовные. Слабость концепции Тайны, как и просто тайны в том, что замена одной на другую происходит незаметно для непосвященных именно в силу таинственности.

Любовь к Богу тоже концепция не очень ясная, и это мягко говоря. Ведь любовь вещь по природе чисто земная. Можно с любовью к Богу вырезать миллион человек? Полагаю, да, легко.
Вы вырвали слово "Тайна" из того смыслового ряда, в который я его поместил. Речь идёт о Тайне, как принципиальной невозможности для человека познать своими силами, вместить, понять Бога, с чем надлежит смириться и всё переложить на Бога, приняв Его без рассуждений. В этом и состоит любовь к Богу - в полном и безоговорочном принятии Его благого бытия и воли. Но это не всё. Чтобы уйти от морализаторства и идеологии, надо чётко понимать, что христианство онтологично. На этом постоянно делает упор православная богословская традиция, от ранней патристики до совсем недавних святых старцев. Чётче всего это проявлено в известном разговоре симбирского помещика Мотовилова с Прп. Серафимом. Мотовилов всё выпрашивает, в чём смысл жизни для христианина, к чему надлежит стремиться. К добрым делам, к любви к ближнему? На что следует ясный ответ: к стяжанию благодати Св. Духа, к обОжению. Это не образ, не метафора, за этим словом стоит сверхъестественный, метафизический, непостижимый скачок, состоящий в приобщении тварного человеческого естества нетварным божественным энергиям, в результате чего происходит преображение, человек в буквальном смысле просветляется благодатным огнём. Это и есть онтологическая основа освящения, святости. Пройдя через этот неземной опыт, человек уже не может, без какого-либо самопонуждения, не испытывать умиления перед всяким проявлением тварного мира, как мира Божьего и не может обращаться к любому встречному иначе как "радость моя".
Я читал несколько книг про Св.Серафима, помню Мотовилова, и согласен с логикой имманентной онтологичности православной традиции.

>>>> "Речь идёт о Тайне, как принципиальной невозможности для человека познать своими силами, вместить, понять Бога, с чем надлежит смириться и всё переложить на Бога, приняв Его без рассуждений."

Божественные книги пишутся (исключительно) людьми, которым ничто человеческое не чуждо. Автор десяти заповедей - Моисей. Автор самого старого Евангелия - Марк.
Полагаю, что Моисей и Марк, оба - люди, и создавая свои шедевры, проделали долгий и трудный путь внутренних и внешних рассуждений.

Кроме того Бог дал человеку разум, следовательно хотел, чтобы человек этим разумом активно пользовался, поэтому делать что-либо "без рассуждении" хорошо в действующей армии, но не годится в реальной жизни. Мой собственный опыт говорит о том, что часто то что вчера было тайной за семью печатями, позже становилось банальностью.

Что касается канонических книг, их истинность проверена многовековым опытом человечества, а опыт - мощный критерий даже для вещей таинственных. Тем не менее никто не сказал, что нет и не будет новых книг...

>>>>>>> Пройдя через этот неземной опыт, человек уже не может, без какого-либо самопонуждения, не испытывать умиления перед всяким проявлением тварного мира, как мира Божьего и не может обращаться к любому встречному иначе как "радость моя".

Вот это было бы действительно логично. Назвался христианином - должен быть похож на Учителя, продемонстрировать хотя бы малую толику чудес, которыми так славился Христос. Исцелять, превращать воду в вино, ходить по воде, кормить тысячи людей шестью хлебами и двумя рыбами (хотя мне кажется, что последнее - это нумерико-астрологическая аллегория), испускать фаворский свет, и пр. Уверен, что это возможно, и усилия прото-православных - византийцев, вроде бы были обращены именно к этому.

К сожалению, таких необычных людей в истории было совсем немного. Повидимому путь к святости без рассуждений и "по подобию", да возможен, но долог, труден и связан к неясными ограничениями.
Добавлю про заповедь 4 Чти субботу,
тоже нарушалась "идейно", с хохотом и глумлением. "Коммунистический субботник". Начиная с 1918 и до самого 1991.
Я бы сказал, что с ветхозаветными заповедями большевики обошлись надругательством сатанинским "переворачиванием", а от христианства, изъяв (запретив) Божественный Смысл в Лице Христа, оставили масонскую гуманистическую шелуху декларативных призывов: всё для человека, всё во имя человека, человек человеку - друг, товарищ и брат и проч., продолжающие известную триаду французской революции.
С ВЗ заповедями, да, ясно. По поводу НЗ все выглядит так, что чудеса, создавшие легенду, совершал один человек - великий чудотворец, а описывал легенду через много лет (около 60 лет после), обставляя ее всякими умными рассказами и историями, совершенно другой - философ и писатель.
...причем, хитроумные притчи великого писателя легко находят свое место в идеологии советской системы. Но не народная и трагичная фигура самого Христа - великого чудотворца, лечившего людей направо и налево (откуда и произошла повидимому концепция божественной любви к человечеству).
народность = русскость.

Любой помещик, равно образованный или нет, вступая в права собственности, первым делом заводил себе гарем из числа "обслуживающего персонала". Абортов тогда не делали, презервативами не пользовались, и барский генотип волнами и поколениями расходился по населению. Можно не сомневаться, что гордые аристократы и бОльшая часть людей из народа в России - генетические родственники.

В качестве примера приведу биографию (любимого мной) М.Ю.Лермонтова (по книге "Лермонтов в воспоминаниях современников"). Близко к тексту, по памяти:
"Когда Мише исполнилось 16 лет, любящая бабушка (Арсентьева) стала посылать убирать его комнаты девушек, выбирая по-красивее, а когда те беременели, отсыла их, и находила других."

Уж про Толстого и говорить нечего, в Ясной Поляне, говорят на него и сегодня многие местные похожи. Это так сказать, светочи разума, а уж обычные офицеры...
То, о чем Вы пишете, т.е. русская деревенская патриархальность, исчезло в результате советизации деревни. Крестьянский уклад был разрушен, деревня умерла. О чём Вы говорите?
Гены, уважаемый. И это не я придумал.
И гены ушли, вместе с настоящим крестьянством. Не говоря о других слоях. Отрицательный отбор.
<И гены ушли

Все ушли!? Горе то какое...
Стадло быть ноне остались лишь биороботы и крокодилы ))))
Вы правы, как ещё можно назвать советоидов.
Обычные азиатские черты, никакой специфики.
Вы выдели живого азиата - китайца, скажем? Человек повернутый на порядке, работе (13-14 часов день), ЗАКОННОСТИ, уплате налогов, верности жене и др. и пр. Ну конечно и свои китайские демоны - триада, кунг-фу, воздушные змеи с драконами (это последнее - буквально, и в США - тоже самое).

У индусов другое - духовность, чудеса, хождения по воде, жертвоприношения петухов в гараже, невыносивая вонь от приготовления пищи (идийские специи). Сари, знак касты на лбу. Коровы (реально меня даже приглашали есть мороженое на ферму с коровами (это у них самое возвышенное). Клубничное мороженое, вокруг навозом воняет, по мне дык - уссаться можно, а индусы балдеют.

Еще про азиатов рассказать?
Ой расскажите, пожалуйста. Такой чуши про китайцев даже официальная английская пропаганда себе не позволяет. Кстати, триады они не совсем китайские. В каррикатурном образе, кто там хозяин, показано в "Часе пик" с Джеки Чаном. Да, а Джеки буквально на днях заявил, что демократию китайцам давать нельзя.
Пропаганда действительно не может позволить, но я лично хорошо знаком со многими китайцами и пишу только о том что вижу.
Триады - это действительно карикатура, но и правда одновременно. Вроде как мафия у итальянцев и КГБ у русских, Гитлер у немцев - родимое пятно.
Угу-угу. То-то пропаганда надрывается "Какие славные, культурные люди, если бы не мерзавцы-колонизаторы, то было бы ващееее (правда, чего ваще не говорится)". Но до законности, 14-часового трудолюбия (про свет-шопы, я так понимаю, речь не идет) и верности жене даже они не додумались. Пара знакомцев, которые вам улыбаются на работе ли, после ли, это ничего не значит. Зачем мещать триады, мафию, кгб и гитлера в одну кучу не понятно. Или вы хотите сказать, что ниточки ведут все в одно место. Ну, а триада состоит, понятно дело, из трех частей: английский офицер - группа связи из китайцев на службе - китайские бандюки. Вот такое родимое пятно. От Конфуцзы идет еще.
Я не очень понимаю что вы собственно хотели сказать... Или хотя бы с чем не согласны в моем абзаце из двух строчек выше (там кажется, просто не с чем спорить).
Напомню, что это было написано в ответ человеку, который сказал что русские - азиаты. По-моему, русские - это русские, а китайцы - это китайцы.

Насколько я знаком с английским подходом, их позиция по отношению к Китаю должна заключаться в педалировании "великой древней культуры", "Китайской стены", "древних династии", "изобретение пороха", "все пошло из Китая" и прочего лохотрона.

Индусам уже лет 400 впаривают теорию "индоевропецев" (мы от вас произошли, поэтому вам "помогаем"), "духовность" и прочих "ариев".
Я ж и говорю, никакой разницы. Мрачнятина. Никаких европейских черт.
Христианство,
христианская монархия,
до 1917 года - контроль над глобальным рынком сельхозпродукции (то есть участие в международных схемах генерации денег).
Культурная близость русской литературы и музыки к европейской.
Значительная либеральность русской монархии и законов по отношению к азиатским режимам.
Определенный слой свободных людей, вроде казаков и дворян (по сравнению с Китаем).
Большой процент вовлеченности европейцев в русскую элиту (может быть с этого мне следовало начать).
То, что далеко от местных традиций, - то и Европа, тут согласен.
Жаль, что Петр не довел до конца свои реформы: он мог бы построить лютеранские кирхи или сбрить бороды попам. Бить батогами за пьянство, создать подотчетную поселянам милицию, обязать вставать в 6 часов утра на работу и отменить селедку под шубой.

Почему он этого не сделал?
Да сделал ! О чем я вам и толкую. Все он сделал, в России все давно европейское.

За пьянство били - "понедельник день тяжелый", работать вставали рано. Попы тоже европейские - из Греции.
Селедка под шубой - национальное блюдо французской кухни, равно как и бородинский хлеб, равно как и вологодское масло.
Кефир - швейцарского происхождения (и слово и сам). Тоже самое относится к сортам сыра ("российский" - это один из немецких сортов, уже не вспомню какой на самом деле).
Сосиски - немецкое блюдо, beef-stroganoff - английское.
Пиво - немецко-швейцарское.
Матрешка японская национальная кукла (символизирует переселение душ).
Одежда, дома и автомобили в России европейские, почти без исключений. "Победа" - Опель, "Жигули" - Фиат.
Только квас и водка может быть, русские (или польские).

Меня особенно поразило, что сорта черного хлеба все до одного французские.
Так, что тут в Ваших двух коментах сразу бросается в глаза?

1. Радиоактивная свёкла
Россия не западная страна, у русский особый путь не пришей кобыле хвост.
Для чего это делается, понятно. С древним европейским народом в начале прошлого века поступили не по чину, теперь БОЯТСЯ. Поскольку русские народ агрессивный и народ великий, откат будет серьёзный. Так сделают, что третий рейх покажется детской игрушкой. Вот и толдычат: да какие же вы, немцы, европейцы? Сами подумайте. Ваш путь иной – не надо вам ни науки, ни культуры, отдайте носильные вещи, забирайтесь на Чувилкин бугор и считайте звёзды. Потому как духовность. А мы тут по серости нашей сделаем без вас ЕС, начнём выпускать поганых роботов, да жить по сто сорок лет. Опять же вам польза – будем в вашу Африку приезжать, покупать сувениры.


2. Вонючий горошек
Крези рашен, умом Россию не понять, у нас так, по-русски.

5. Гнилая картошка
Задохлики. Русские вымирают, ослабли, сейчас упадут.

6. Прокисший огурец
Православие - особая византийская религия

8. 8. Мышиный кал
В изображении любого российского агитатора низшие классы города лучше образованных и культурных русских, деревня в целом лучше города, провинция лучше столицы...
...«нахрена тебе Париж»


10. Тухлый лук
В России отсутствие правовой культуры, природная недемократичность.

Т.е. если бы Вы сказали еще и про евреев, чечню, 9 мая и полнее раскрыли тему роевого начала русских, то был бы полный набор перечисленных ДЕ английских идей.

Вы бы поосторожнее подобные вбросы делали, а то очень сильно глаз режет :)
Вот еще добавьте

11. червивые яблоки

"если «человек русской культуры» решил вами попользоваться, полакомился. «Чо, мороженое? Дай куснуть! Велик? – дай покататься! Пальтишко - поносить. В избушке - пожить. Слушай, чувак, а давай я вместо тебя твою жизнь жить буду. Чо, жалко что ли?"
И вот такие русские создали великую культуру. Из классической музыки больше всего в мире слушают русских композиторов, книги меньше, но тоже читают. В человеке уживается всё. В прошлом веке особое развитие получила порода Шариковых, но может быть, всё равно не так всё плохо?
если бы Герцен был французом, то подозвал бы первого гарсона, шушукнулся, и гарсон бы провернул с нищенкой какую-нибудь "невинную" шутку к всеобщему веселью.
если бы Герцен был немцем, он бы подозвал ближайшего гарсона и гневным шепотом попросил удалить "это" из приличного заведения, затем, любезно улыбнувшись той же нищенке, продолжил свой пищевой процесс.

PS: все то, разумеется, касается одного только человека - Герцена )

«Ёб твою мать, ты что же, мудак, матом ругаешься!» Эту черту русских на Западе хорошо знают и именно её имеют в виду, когда говорят о знаменитом русском «свинстве».
На современном русском это называется "двойные стандарты" и служит одним из пунктов обвинения, регулярно предъявляемого Западу, например, говоря о разнице его отношения к, с одной стороны, косовскому и чеченскому, и, с другой стороны, абхазскому, грузинскому, приднестровскому, баскскому и ольстерскому сепаратизмам.

Что такого специфически русского в обвинении одного в том, за что другого (в частности, себя) хвалишь, я не могу понять.
Так держать, Евгеньич! Ломай дуракам мозги, нехрен их жалеть. Им один черт - вымирать.
Золотого Века или Райского Сада никогда не было. Всегда были кровь и грязь.
Точнее, в Истории мы имеем дело с Естественным Человечеством. С индивидуальными проявлениями лучшего и худшего. Как это было, например, в эпоху Европейского Возрождения:
«Возрождение прославилось своими бытовыми типами коварства, вероломства, убийства из-за угла, невероятной мстительности и жестокости, авантюризма и всякого разгула страстей...
Неаполитанский король Ферранте (1458-1494), неутомимый работник, умный и умелый политик, внушал ужас всем своим современникам. Он сажал своих врагов в клетки, издевался над ними, откармливал их, а затем отрубал им головы и приказывал засаливать их тела. Он одевал мумии в самые дорогие наряды, рассаживал их вдоль стен погреба, устраивая у себя во дворце целую галерею, которую и посещал в добрые минуты…
Галеаццо Мариа Сфорца закапывал живыми свои жертвы, выставлял на публичный позор соблазненных им женщин, заставлял крестьянина, укравшего зайца, съесть зайца живьем, с шерстью и шкурой... Его брат Лодовико Моро лишил власти своего несовершеннолетнего племянника Джованни Галеаццо и через некоторое время отравил его. Моро вмешивался во все политические дела своего времени, непрестанно сея вокруг себя интриги, заговоры, тайные убийства, пока наконец французы не захватили Милан и Лодовико не умер во французском плену, где одно время его держали в железной клетке. Между прочим, все Сфорца были весьма образованными людьми и меценатами, а Лодовико Моро отличался особенно блестящим латинским стилем и знанием классиков. При его дворе много лет жил Леонардо да Винчи…
Наконец, степени своего последнего вырождения и почти карикатуры возрожденческий тип писателя достигает в лице Пьетро Аретино (1492-1556). Аретино, обосновавшийся в Венеции, громит и безобразно поносит всех отказывавшихся дать ему откупные. Этот шантажист и попрошайка поочередно восхваляет воюющих монархов Франциска I и Карла V в зависимости от того, кто даст ему большую субсидию. Его памфлеты не лишены плоского и элементарного остроумия, но они настолько непристойны, что почти ни один из них нельзя цитировать, не говоря уже о том, что у Аретино нет никаких идейных убеждений и все его обвинения – пустое базарное зубоскальство. Так, он потешается над внешностью герцога Пармского, пишет Микеланджело письма, исполненные лести и угроз, а затем начинает против него беспринципную склоку и интригу. И этот Аретино пользовался за свой злой язык всеевропейской известностью, его боялись, его подкупали, и он пытался получить кардинальскую шапку...
Европа слишком привыкла к тому, чтобы лакировать действительно красивые, действительно человеческие и часто прекрасные формы возрожденческого индивидуализма. Вся эта красота Ренессанса была подлинной реальностью, преуменьшать которую могут только либо невежды, либо сознательно реакционные историки. Тем не менее, повторяем еще раз, этот красивый Ренессанс и его небывало тонкая человечность в искусстве, науке, религии, морали и психологии, весь этот Ренессанс имел и свою обратную сторону, игнорирование которой в настоящее время тоже является либо невежеством и неосведомленностью в фактах, либо сознательной лакировкой истории…
Люди совершали самые дикие преступления и ни в какой мере в них не каялись, и поступали они так потому, что последним критерием для человеческого поведения считалась тогда сама же изолированно чувствовавшая себя личность.»
(А.Ф.Лосев ЭСТЕТИКА ВОЗРОЖДЕНИЯ http://www.psylib.ukrweb.net/books/lose010/index.htm Гл.4 ОБРАТНАЯ СТОРОНА ТИТАНИЗМА)
Понимание настоящей природы человека – единственный путь к развитию.
ДЕГ написал о русском хамстве. Лосев -- об итальянском.
Корни хамства действительно в ЭГОИЗМЕ. Только ЭГОИЗМ не таков, как говорит ДЕГ:
http://galkovsky.livejournal.com/141278.html?thread=25571294#t25571294
http://galkovsky.livejournal.com/141278.html?thread=25574622#t25574622
Хорошая цитата, спасибо.

Но "природы человека" нет, так что кивать не на что. Человек есть полностью продукт общества.

http://nravov.livejournal.com/1808.html
О любом явлении можно сказать: "понимаю", если разобрался, как оно возникло. Такое знание называется "природой явления".
Пока мы не поймём, как возникли общество и человек, то мы действительно ничего путного сказать об их природе не можем. К сожалению, таков уровень "расхожих" знаний о человеке.

___ "Человек есть полностью продукт общества"
Т.е. Вы -- биосоциальная программа. И выйти за её рамки возможности нет.
Не скушно так жить?
Мы много чего знаем о возникновении человека и общества. Если Вы это называете "природой" тогда имело место недопонимание. Мне почудилось биологизаторство, рад если ошибся.

Т.е. Вы -- биосоциальная программа. И выйти за её рамки возможности нет.

Не упрощайте. Да, социальное поведение человека определяется во многом его воспитанием, взаимодействием с обществом в котором он развивается. Есть понятие "стереотип поведения", никто вроде не спорит что он задаётся культурой общества.

Однако человек не программа ибо способен к творчеству и саморазвитию. И это несводимо ни к программе ни к биологии.

Да, природа человека сложна. Разные специалисты видят "свою часть", поэтому часто "не попадают в человека" своими рекомендациями.
Очень "туго" входят в научный и методический оборот выдающиеся результаты Б.Ф.Поршнева о новообразованиях психики животного-предшественника и механизме перехода на основе этого новообразования от биологического к социальному http://psylib.org.ua/books/porsh01/index.htm .
Открытым остаётся вопрос о возникновении творческих способностей (саморазвития).
Текст Поршнева неплохой, только какой-то "неканонический", даже не верится что в 74 году вышел. Но это ведь не новость, о чём он пишет. Есть классические тексты Выготского, Ильенкова.

Переход от био- к социо- конечно не-непрерывный, а настоящий диалектический скачок. Противоречия произведшие его, противоречия в принципе неустранимые в биологии более-менее понятны: эволюция навыков "человека" происходит намного быстрее биологической эволюции и должна закрепляться в социуме не генетически, а иным способом -- с помощью элементов материальной культуры (орудий труда грубо говоря -- необязательно ждать пока отрастут клыки, быстрее научиться делать ножи и передавать эти знания в поколения -- культура).

Зачатки творчества есть уже у высших животных, а их полное развитие стало возможным при обретении человечеством культуры -- производства этих самых орудий труда.
Из текстов Выготского и Ильенкова давно уже нечего "выжимать". А идеи Поршнева по большому счёту не освоены.

Без Поршнева не ответить на вопрос: что есть социальная эволюция (эволюция навыков "человека"). Каков МЕМЕтический (неГЕНЕтический) механизм генерации и закрепления социальных новообразований.

Доберёмся ли (сроки-то отмерены экологически!) до сколь-нибудь полноценного развития творческих способностей? Или по-прежнему будем их разбазаривать (все дети талантливы, а взрослые -- увы и ах!).
Каков МЕМЕтический (неГЕНЕтический) механизм генерации и закрепления социальных новообразований.

Тут я не вижу сложностей. Мама напевает песенки, папа показывает копьё, даёт потрогать -- острое, показывает как его сделать; воины бухая вспоминают подвиги. Так всё знание детёнышем и впитывается. Наглядные пособия есть: рисунки охоты на мамонта на стенах пещеры и периодические лекции-танцы. Культура в общем. Переход к ней понять трудновато, а как она действует уже возникши понятно.
Традиционная (культурная) практика воспитания уходит. "Буханье" начинает преобладать над "подвигами". Надвигается "новое варварство".
Так что без понимания закономерностей человеческого развития СЕГОДНЯ не обойтись.
А к чему сравнивать русское хамство Х1Х - ХХ1 века с итальянским хамством средневековья? Надо сравнивать наших современников, о чём Дмитрий Евгеньевич и пишет.
Что-что, а вот хамство воистину является чертой общечеловеческой.
ДЕГ «взял исторический разгон» из русской жизни, а я – из итальянской.
И рядом с «человеком русской культуры», который «решил вами попользоваться», я легко поставлю «современников из итальянской, американской, английской культуры». Я имел возможность таковых близко наблюдать после «открытия перестроечных дверей нараспашку».
Поведение другое, но суть та же: неумение общаться по-человечески. Использование неуместного в переживаемой ситуации агрессивного поведенческого шаблона.

ДЕГ отчётливо проводит разделительную черту между человеком и хамом:
___ «Ведь чтобы что-то улучшить вовне, надо сначала улучшить самого себя. А чо себя исправлять?»
Поведенческая патология рождается из отсутствия любви к ребёнку, из безразличия к переживаниям подростка. Навыки человеческой близости не формируются. Формируется социальный робот с шаблонами выживания в «социальных джунглях».
Герцен не жил на труд крестьян,примечательно,что в июле 1849 года Николай1 арестовывает все имущество Герцена и его матери. Дальнейшее существование борца с русским правительством,его проживание в Европе и пропагандистская деятельность полностью финансируются банком Ротшильда.
Ну почему? По просьбе английского правительства русские отдали енто имущество.
Темная история, я так понимаю ему закладные оплатили или векселя? Недвижимого имущества не было, насколько мне известно не было, по-моему еще папа его заложил или продал.
Дом Герцена на Тверском бульваре и два дома на Сивцевом вражке.
http://www.masterandmargarita.eu/ru/04mappen/gribojedov.html
Думаю, ему сделали предложение, от которого он не смог отказаться. В одном

"Николай I наложил такую резолюцию: «Очень замечательно, этот Герцен тот, который был мной выслан, кажется в Кострому, а наследником чрез Жуковского выпрошено прощение; надо велеть наложить запрещение на его имение, а ему немедля велеть воротиться»8. Министру юстиции Панину и Правительствующему сенату было предложено наложить секвестр на имение Герцена."

"Понимая, что его решение остаться за границей есть не что иное, как объявление войны русскому правительству, Герцен согласился на отправку Ротшильдом Л. И. Гааг в Россию векселя на 106 тысяч руб-лей. Объясняя свою позицию, Герцен весьма примечательно писал в «Былом и думах»: «Деньги – независимость, сила, оружие. А оружие никто не бросает во время войны, хотя бы оно и было неприятельское, даже ржавое. [...] Поэтому я считал справедливым и необходимым принять все меры, чтоб вырвать, что можно, из медвежьих лап русско-го правительства»."

"Правительство же не собиралось разбрасываться «оружием», отказав в начале 1850 г. в выдаче 106 тысяч рублей поверенному Ротшильда в Петербурге Гассеру, так как, по мнению генерального консула в Париже А. К. Эвелинга, «...изъятие [...] суммы в 106 тысяч рублей не может не вызвать подозрений насчет характера употребле-ния этих денег, в момент, когда Швейцария – место пребывания Герцена -находится во власти интриг – демагогов всех цветов». Таким образом, правительство перешло в наступление на одном из фрон-тов – материальном, не забыв устами начальника III отделения еще раз напомнить о необходимости описания средств Герцена, находящихся в России.
Серьезный удар по Герцену 4 апреля 1850 г. нанесла французская полиция, издав декрет о немедленной высылке [его] из пределов Франции с запрещением возвращения под угрозой тюремного заключения и денежного штрафа."

"После некоторых хлопот Лионеля, сына Натана Ротшильда, произошло следующее: "Через месяц или полтора тугой на уплату петербургский 1-й гильдии купец Николай Романов, устрашенный конкурсом и опубликованием в "Ведомостях", уплатил, по высочайшему повелению Ротшильда, незаконно задержанные деньги с процентами и процентами на проценты, оправдываясь неведением законов, которых он действительно не мог знать по своему общественному положению.
С тех пор мы были с Ротшильдом в наилучших отношениях; он любил во мне поле сражения, на котором он побил Николая"."

"5 февраля 1863 года Герцен пишет Н. П. Огареву: "От парижского Ротшильда пришел счет - американские фонды почти сполна заплачены".
Из переписки Герцена видно, что он и Л. Н. Ротшильд не раз встречались и после завершения финансовых дел, уже на почве политической."

"В английской надписи над заголовком "Зарегистрировано в Главном почтовом управлении для распространения за пределы Соединенного королевства" выражена вся суть дела."
http://www.konkir.ru/article.phtml?id=2664
http://www.sgu.ru/files/nodes/9848/23.pdf
А закончилась эта малина тем, что Герцена попросили помочь восставшим полякам, он выступал на митингах в защиту "угнетенного царизмом народа", но оказалось, что в России авторитет Герцена резко падает. Было время, когда в РИ Александр II использовал "Колокол" для воплощение в жизнь его реформ. К Герцену приезжали из России, спрашивали как жить, буквально, сливали ему инфу большие чиновники. У него же была роль воспитателя, а тут во время драки воспитатель вдруг встал горой за одного из буянов. Весь бизнес же Герцена стоял на одном ките, английских политических интересах. Отказаться от такой помощи он не мог, за Ротшильдами стояла феодальная английская знать, но и бубнение про свободных поляков быстро разоряла его памфлетический бизнес. Вилка. Последний том его мемуаров - это тихий стон умирающего человека.
Ну, я не могу подозревать. Я всего лишь пользуюсь той информацией, которая написана в книгах и лежит в архивах. И там эти документы можно легко найти. В качестве обвинительного документа против Герцена можно использовать его замечательную мемуарную книгу «Былое и думы». Вот там он прямо пишет, что, когда его капитал был арестован в России, он ни много, ни мало пришел к барону Ротшильду и практически этот капитал продал барону Ротшильду, не говоря, что он арестован. После чего Ротшильд попросил своих партнеров в России получить по векселям деньги. И тут стало понятно, что, в общем, ничего не получается. Представьте, вкладчик, маленький вкладчик банка Ротшильда. А что такое барон Ротшильд? А в тот момент Ротшильд – это один из основных кредиторов Российской империи. Так вот, вместо того, чтобы вызвать к себе Герцена и попросить обменять обратно деньги на неправильные бумаги, Ротшильд ни много, ни мало предъявляет ультиматум российскому императору. Он говорит, что, если деньги Герцена не будут ему, Ротшильду, со всеми причитающимися процентами выплачены, то Российская империя больше не получит кредит. И император…
http://www.finam.fm/archive-view/872/2/

Какой, однако, ловкий человек, пройдоха просто.
А вот так не скажешь по книжкам, да история с любовником жены. Видимо не все так просто было и с Ротшильдом.
Я говорю именно о том, что следует из приведённого Вами фрагмента. А то, что не всё так просто, это точно. И любовник жены имел место быть.
Но вот Вы склоняетесь к какому мнению? Герцен - наивный барчук или же изворотливый плут?
крупный железнодорожный узел. В советское время там были заводы листоштамповочных автоматических линий, "Рузхиммаш", электровакуумного машиностроения, "Пластмасс", "Висмут", швейно-трикотажная фабрика и краеведческий музей. Вот :-)
Струйского" - в Рузаевке конечно (ранее в Пензенской губ., ныне райцентр Мордовии).
Ну, это была шутка на тему прогресса :-)
Поздравляем! Вы стали участником проекта kandidati_top
Нет ли здесь русофобии?
а Герцен разве русский?
как можно приписывать какую-либо национальность человеку, у которого даже не известны достоверно родители?
Он носитель русской культуры, писатель, журналист.
"носительство" не дает основание причислять человека к национальности. но в отношении Герцена даже это неверно. жил большую часть жизни за границей, работал на англичан, поливал русских грязью.
Но делал это на высоком уровне владения русским языком. Взгляды взглядами, а культура культурой, ничего не поделаешь. Можно, конечно, считать его космополитом, но всё же русским по основной литературной профессии.
> делал это на высоком уровне владения русским языком
на каком уровне - вопрос спорный. однако, это не делает его русским.

> а культура культурой,
овладение языком не означает овладения культурой.

> Можно, конечно, считать его космополитом

в плане национальности это ублюдок неизвестного происхождения.

> же русским по основной литературной профессии.
русский это не профессия, а национальность.
Внебрачный сын помещика Яковлева. А национальность по крови не определяется. Это не раса, здесь биология ни при чем.
это кто вам сказал такую глупость? вы хоть в словарь загляните, прежде чем ерунду говорить.

> Внебрачный сын помещика Яковлева

по легенде. недостоверно. даже насчет матери сведения расходятся, сходятся только в том, что она русской не была.
"Недостоверно" это только для Вас, уважаемый. В принципе, факт известный и тривиальный.

Впрочем, если проводить всякий раз изыскания, чей там национальности были отец, мать, дедушка и бабушка - у русских вообще не останется великих людей. Так что - поосторожнее.
Да что Вы осторожничаете? Говорите прямо: Русских нет и никогда не было, а все что есть создано не ими.
Вот один персонаж уже высказывался когд-то по этому поводу в сходной манере:

Вы [русские] уже проиграли, только не хотите этого признать. Где ваши великие ученые? Где ваши великие инженеры? Где ваши великие конструкторы? Где ваши великие индустриализаторы? Таких вопросов можно задать еще очень много, и ваш ответ на них будет один - молчание.
Это не я говорю, что русских никогда не было; это утверждают те, кто ищет "чистокровности" и придирчиво исследует, кто там была "по крови" мать Герцена, дедушка Ленина или бабушка Лермонтова (я уж молчу о "нашем всём", т.е. о Пушкине).
"Кем была дедушка Ленина" - неплохо сказано :)

А что Вы имеете против русского дворянина Пушкина? (Именно Вы, без ссылок на "тех кто ищет"). Тоже нерусь?
Я?! Я ничего не имею.

А что Вы имеете против русского дворянина Александра Иваныча Герцена?
> русских вообще не останется великих людей.

в вас говорит какая то зоолическая русофобия и расизм.

> В принципе, факт известный и тривиальный.
один из некорректных приемов спора - уход от доказательств.
Сам вопрос о критериях национальной принадлежности не до конца ясен. Но всё же думаю, что Герцена вполне можно считать русским если и по биологическому происхождению, и по воспитанию, и по основной культуре, носителем которой он был. В смысле политическом он был нелояльным русским, врагом русского гос-ва. Но не он один был такой в среде образованных русских и даже аристократов. Можно, в принципе, на этом основании называть их протосоветскими. Например, граф Л.Н.Толстой в аспекте своих политических взглядов - русский?
да никак он к русским не относится

1. этнически? нельзя отнести. наполовнину то ли француз, то ли немец, отец неизвестен.
2. как житель государства? нельзя. он большую часть жизни прожил вне России.
3. ощущение общности с русским народом? не проходит.

даже по "советским" критериям не подходит ничего.

ну что у вас остается? то, что он по русски говорить умел? абсурд.

> Например, граф Л.Н.Толстой в аспекте своих политических взглядов - русский?

русский это национальность, а не политические взгляды.
Русский - это человек, для которого русская кульутра является родной и доминантной (потому что может быть несколько родных), при этом важно, чтобы он сам считал себя именно русским. Ещё желательна лояльность русскому гос-ву, но по этому критерию многие не проходят.
такой ложью сейчас пытаются прикрываться инородцы, которые хотят выдать себя за русских. знание русского языка и желание выдать себя за русского не сделает русским ни азербайджанца, ни немца, ни ублюдка-подкинутого кукушонка вроде Герцена.

Народ - связанная одним происхождением и языком общность людей.
Жёсткий расово-этнический подход к определению русского народа никогда не был доминирующим в России, всегда строившейся как империя, т.е. за счёт включения в себя разнообразных этнических элементов и территорий. При этом, разумеется, необходимые условия должны были соблюдаться: антропологически - европеоидность (и то не столь обязательно), культурно - русскоязычие, конфессионально - православие, госдурственно-юридически - подданство РИ. Этим обеспечивалось обогащение русского народа лояльными элементами различного этнического происхождения, без присутствия которых русские просто невозможны, непредставимы даже. Можно ли, к примеру, исключить из русских сообщество русских немцев, что это будут за русские тогда?
> никогда не был доминирующим в России

опять же - кто вам это сказал? вы распространяете советский интернационализм на прошлое, что неверно.

> Можно ли, к примеру, исключить из русских сообщество русских немцев, что это будут за русские тогда?

а кто из в РИ причислял к русским? немцев немцами и называли. другое дело, если человек родился после нескольких смешанных браков с русскими, тогда в нем уже была русская кровь и его можно было называть русским.
РИ прекратила сущесвование. Значит, были некие слабости (ошибки). Не думаете, что описанный Вами подход (если он соответствовал действительности) и был одной из основных ошибок?
А это и не "подход", а сама реальность - так строилась Россия, сама собой, неподконтрольно. Конечно, полиэтничность означает рыхлость, и этот фактор сыграл свою роль, но для начала должна была быть удалена главная скрепа, что сделали не инородцы, а представители государствообразующей нации и первенствующей религии.
Вы уверены, что это не миф и не часть советской пропаганды дружбы народов? В жизни на Кавказе местные русские называют аборигенов "зверьками", в средней азии - "урюками" и т.п. То есть презрение налицо. А объединяться с тем, кого считаешь ниже себя по развитию, не будешь. Можешь только использовать. Захватываешь землю, по доброте душевной можешь оставить местных в живых. Конечно, происходит некоторое смешение. Казак захватил в плен волоокую турчанку, пошли отпрыски ...(у турок - наоборот, оттого встречаются голубоглазые). Для русских, по моим наблюдениям, вообще характерно достаточно презрительное отношение к другим народам.

Судя по художественной литературе, до революции было очень чёткое отделение русских от инородцев (с удовольствием почитал бы научные исследования на эту тему); инородцы (например, немцы), пытавшиеся представиться русскими, высмеивались. В советские же времена, когда вначале верхняя треть русских была физически уничтожена или бежала, а остатки русской интелигенции ради выживания были вынуждена смешаться с соответствующей национальности победителями + национальная политика СССР, направленная на поднятие всех других народов относительно русского...

Короче, просто сейчас ситуация такова стала, что генетических русских почти не осталось (особенно среди образованного класса столицы). Мы проиграли в войне, но не надо говорить, что русские всегда вели самоубийственную политику! Это всё PR!
Кто как кого называет после 90 лет "дружбы народов" это совсем другая история. То, о чём идёт речь, это особый тип русской национальной имперской экспансии, не предполагающей искоренение местных народов, их культур и традиций, а включение их в общеимперский русский государственеый, религиозный и культурный контекст. Русские (т.е. европеоиды-христиане) оставались, разумеется, ведущим, скрепляющим народом-интегратором, иерархически стоящим над всем этим полиэтническим интегрированным материалом.
А верно ли я понимаю, что решающая роль принадлежала ближайшим родственникам НII - причем прочие "активисты демократического движения" не имели возможности "повернуть лодку"?
P.S. Да, по какому-то недоразумению забыт важнейший для РИ критерий - Православие.
не путайте религию с народностью.
В Российской Империи это был главный критерий русскости. А в сочетании с изначальной, т.е. с детства усвоенной (родной) русской культурой это было необходимо и достаточно, чтобы быть полноправным русским.
опять же - кто вам сказал эти глупости? какие у вас основания делать такие заявления?
Любая теория проверяется предельным случаем.
"Усвоенная русская культура" - очень размытое понятие. "Православие" - более-менее конкретно (обряды и т.п.).

Берём несколько миллионов негров, переселяем на средне-русскую возвышенность, чтобы "усвоили русскую культуру", крестим поголовно, через одно поколение вырезаем всех славян... Что, оставшиеся чернокожие братья - это будет русский народ?
Если за одно поколение происходит полное усвоение культурных традций, то да. Важно, чтоб не было некоего "нерастворимого остатка", способного дать рецидив возрата к традициям предков. Если же достигается устойчивость, то так оно и будет - чёрные русские.
В пылу борьбы за английскую сиську Маркс назвал Герцена русским шпионом и... евреем.
Дык у Маркса вроде была же писька cиська Энгельса - вполне себе небедного капиталиста...
Да-да, средней руки коммерсант содержал всемирную подрывную организацию, с которой не могли сладить разведки ведущих стран мира.
Не так.

Всемирную Подрывную Организацию, с которой не могли сладить разведки ведущих стран мира.

Как сладили чуть раньше с Оуэном. Ну и разведки, тьфу. Интересно какой лорд-канцеляр поплатился за невыполнение Важнейшего Буржуйского Задания -- ликвидации Всемирной Подрывной Организации?

А "в последствии" пишут слитно, "русский" Вы наш интеллигент и светоч. Работаете сильно хуже Крылова.
Розанов как-то заметил(с чьих-то знающих слов), что Герцен по матери еврейю
В данном случае это малосущественно - немец, итальянец, еврей, армянин... Главное, в какой среде он воспитывался, к какой культуре приобщался, да и какого вероисповедания, пусть формально, придерживался. По всем этим признакам он несомненный русский, настоящий.

"Возможно, это безумство, но русский мир вообще безумен. Безумное слово-говорение механических соловьев-писателей — суть его. Символ русского для меня — это ноздрёв Алябьев, как-то по пьяной лавочке избивший до смерти своего партнёра по картам. Когда Алябьева посадили в тюрьму, то друзья-масоны выхлопотали ему в камеру рояль, на коем он с утра до ночи музицировал и в конце концов сочинил своего «Соловья». Мы богачи, Ляликов. Нашему народу, в общем и не столь уж многочисленному, нарезали 1/6 часть вселенной. У нас всё есть. Мы будем ходить по больничным (или тюремным?) коридорам и говорить, говорить, говорить. И хохотать, и шутить, и читать друг другу стихи вслух, наперебой. Закутавшись в халаты в холодной уборной-курилке. Ха-ха-халаты в хо-хо-холодной. И играть на роялях в камерах. Чёрт возьми, что за судьба — жить в этом мире. В мире, который Тургену и Лерманту набил на голову железной пятернёй шапки: «ев», «ов». А Баратыну свистнул вдогонку: «ский». Мы безумные растратчики неслыханных сокровищ. Там, где другие помещают свой талантик в драгоценную оправу и кладут на бархатную подушечку под огромную лупу, мы швыряем красоту своего мира в ничто, в пустоту."

Д.Е. Галковский
эссе "ЛЯЛИКОВ"
А где это эссе напечатано, есть ли электронная версия?
Впервые напечатано было в НГ 7.09.91 на 7 странице.
Мне обещал прислать эл. версию бывший редактор одного саратовского журнала
Тогда я отправлю ее в сообщество "О Галковском" или самому ДЕ, если он пожелает :)
Да, было бы неплохо поместить в сообщество.
ВВС рассказывает, что и сегодня в России всё так же облагораживают мужиков.

Раздали специальные словари, в которых для каждого нецензурного выражения приводится его литературный аналог. Таким образом, словарный запас трудящихся барнаульского хладокомбината должен пополниться выражениями "Простите, вы слишком назойливы", "Меня переполняют эмоции", "Ваше поведение не соответствует моим ожиданиям", "Не отвлекайте меня, я занят!". Есть варианты и попроще: "Я поражен!" и "Вау!".
Что ждет тех, кто станет пренебрегать спецсловарем, руководство предприятия еще не решило.
Да-а, меня переполняют эмоции...
"Под сенью Струйского снимается семейство", а фотограф Булат Иванович Герцен-Окуджава, литератор :).
как славно сострил
тонко, интиллигентно

коннотации, игры смыслов... смайлов только маловато, на мой вкус
А выражение "под сень струй" приписывают Гоголю )
Наверное, из описания римских фонтанов?
Точнее, Гоголь его приписал Хлестакову, как бессмысленно-красивое ))
Хлестаков:
«Для любви нет различия, и Карамзин сказал: законы осуждают. Мы удалимся под сень струй. Руки вашей, руки прошу».
А может, во времена классицизма-романтизма это было устойчивое словосочетание?
А вот и нет! Задача Г. состояла в том, чтобы Хлестаков, говоря "об изящном" с женой
городничего, непременно сморозил какую-нибудь глупость )
Хм... Полагаете, перед Гоголем стояла какая-либо задача?
Как Вы представляете себе писательский процесс?
Хм….
Сдаётся мне, что товарищ Галковский, перед визитом в США, упражняется в примитивной русофобии, с робкой надеждой, что будучи замечен, будет отмечен хоть каким-нибудь завалящимся грантиком.
Пустые надежды.
Все гранты поели Солженицыны, Политковские и Латынины.
Так что тема о «русском хамстве», в исполнении Галковского, неактуальна.
Канкуренция велика, а у Галковского, к тому же, габитус некошерный.
Мне как раз сегодня рассказали трогательную историю про одного еврея-холокостника, объездившего всю Америку, написавшего книгу, сценарий для фильма, где он повествовал о своих невзгодах. На последнем этапе к делу подошли серьёзнее и проверили информацию. Оказалось, что человек врал. Когда его припёрли к стенке, он сослался на... воображение. То есть буквально так и заявил: "Да, такого не было, но я так видел в своём воображении".

Похоже, у Герцена, воображения тоже хватало. Особенно с учётом следующих фактов:

В 1834 году Николай I издал "Положение о домашних наставниках и учителях", согласно которому домашними наставниками стали именоваться те, кто окончил полный курс университета или иного высшего учебного заведения. А имея лишь гимназическое или лицейское образование, можно было претендовать только на звание домашнего учителя. Надзирателям и надзирательницам, прежде называвшимся дядьками и няньками, дозволялось заниматься лишь физическим воспитанием подопечных.

Новые правила обеспечивали домашним воспитателям определенные социальные гарантии. К примеру, домашние наставники и учителя имели право на ношение мундира и получение чиновничьих званий. А дамы, сдавшие экзамены на звание домашней учительницы, могли рассчитывать на пенсию. Мало того, если после смерти учительницы оставались дети, их помещали в пансионы при гимназиях или женские учебные заведения за казенный счет. Так что домашние воспитатели могли заниматься своим делом без опасений за будущность.
А в 1853 году был установлен твердый размер пенсий домашним наставникам и домашним учителям.
Похоже, у Герцена, воображения тоже хватало. Особенно с учётом следующих фактов:

---
А при чём тут это??
Многие спрашивают, как же люди доходят до такой жизни? Приходят годами гадить в чужой журнал. Борются с Галковским, борются, толку никакого, одни огорчения, а оторваться не могут. Да вот так...



Попросил - получи.
Дмитрий Евгеньевич, а вот эту черту характера русского человека исправить можно? Или это уже навсегда, "гены не пропьешь"?
Очень показательное сочетание окультуренности и первобытности у Струйского. Культура не вытеснила (или заместила) дикость, а странно с ней сплелась.

Но насколько наблюдаемый результат типичен именно для русских? Не свойственны ли подобные завитушки всякому недавно окультуренному народу?
Боже мой,какой бред.И какая ненависть к русским.Как будто бы это даже не русский интеллигент написал,а мелкий польский шляхтич,которому русские только что в очередной раз надавали тумаков и сбили спесь.
А чем плохи шляхтичи? Тем что Москва взяла верх над Варшавой? Половина русской аристократии 19 века и наиболее известных деятелей культуры носила польские фамилии (на ий). От Галицкого до Шуйского, от Достоевского до Чайковского.
Польская шляхта отличалась какой-то невероятной безмозлостью.Ее презирали не только русские,но и европейцы.
Шуйский,Достоевский и Чайковский поляками не были.Ни по проихождению,ни по вере.
По происхождению и вере не были, но не забудьте что в 19м веке уже не было Польши как независимого государства. Ранее, однако Польша была великой европейской страной (см. карту приведенную Галковским пару тройку месяцев назад).

Чем-то Польша не угодила владыкам мира - ее стерли с карты. Потом опять понадобилась - восстановили.

Я полагаю, нам всем пора перестать мыслить штампами. От спеси до гордости даже нет одного шага, за обвиденением в безмоглости вообще не стоит ничего конкретного. Фамилии на "ий" явно польского происхождения и не могут не нести некоторого культурно-генетического заряда. Были все эти рода когда-то польскими, потом перешли в зону юрисдикции русского государства.

Мой друг часто ездит в Польшу, в Гданьск, говорит, по характеру и уму разница между поляками и русскими минимальна, практически нет, но зато в Польше сохранились бытовые традиции до-революционной России (что ему очень нравится).

Есть не так уж мало великих поляков. От короля Владислава 2-го Ягайло, победителя в Грюнвальдской битве, которому стоит огромный памятник в Нью-Йорке, до композитора Огиньского, поэта Мицкевича, писателя Сенкевича, писателя Александра Грина, ("Алые паруса", "Бегущая по волнам", этнический поляк).
Карту великой Польши,которую приводил Галковский,помню.Кажется,он еще доказывал,что колонизация Русской равнины началась в 16 веке из Польши.-)Большой польский патриот.Ну а какой поляк не любит Англию,освободившую аристократичных поляков от векового русского рабства?Или скажет доброе слово о православии?Тут все сразу видно-МЕНТАЛИТЕТ."Штампы" сразу диагноз ставят,и точный.

Фамилии на -ий ничего не доказывают.Было множество русских родов,живших в Литве,в Речи Посполитой и сохранивших православную веру.Оттуда и вышли Шуйские и Милославские.Это не поляки,это русские дворяне,перешедшие на службу к русскому царю.

А "Алые паруса" - хорошая книжка,не спорю.
Православие оставим за скобками, какой пользователь Эппл скажет хорошее слово о Виндоус? Какой католик скажет хорошее слово о православных (и наоборот).

Что касается Англии, то очень похоже на то, что когда "прошлая" Русь испытала полный коллапс в начале 17-го века, именуемый "Смутное время", ее пере-загрузила ассоциация английских и голландских купцов поддержавшая купца-энтузиаста Mining -a, который заключил договор с князем Пожарским. По крайней мере именно за эту историю (подкрепленную документами и научной диссертацией в Кэмбридже) путинское правительство закрыло английскую культурную миссию пару лет назад.

Также, существует мало сомнений в том, что после распада исторической Германии - то есть Священной Римской империи Германской нации, просуществовавшей полторы тысячи лет, и дошедшей до 19 века под названием Австро-Венгрии, Англия и Голландия начали усиленно поддерживать и развивать Пруссию, которая выросла как на дрожжах и в итоге захватила все германское пространство, и создало государство, с которым мы про-воевали в ХХ веке 2 мировые войны.

Пере-загрузка Франции в конце 18-го века - возможно, тоже дело рук коварного Альбиона.

Так что все мы - русские, французы, немцы, поляки, в некотором роде в одной лодке. Что оставляет мало место для понтов и польско-фобии. К чему (понтам) склонны в равной степени и русские и, особенно, поляки (согласен).

У поляков есть и неплохие фильмы, особенно по романам Сенкевича. Крестоносцы, Пан Володыевский. Есть еще режиссер Анжей Вайда и актриса Барбара Брыльска ;-) и Беата Тышкевич.
Карту великой Польши,которую приводил Галковский,помню.Кажется,он еще доказывал,что колонизация Русской равнины началась в 16 веке из Польши.-)Большой польский патриот.Ну а какой поляк не любит Англию,освободившую аристократичных поляков от векового русского рабства?Или скажет доброе слово о православии?Тут все сразу видно-МЕНТАЛИТЕТ."Штампы" сразу диагноз ставят,и точный.

Фамилии на -ий ничего не доказывают.Было множество русских родов,живших в Литве,в Речи Посполитой и сохранивших православную веру.Оттуда и вышли Шуйские и Милославские.Это не поляки,это русские дворяне,перешедшие на службу к русскому царю.

А "Алые паруса" - хорошая книжка,не спорю.
Кстати,Дм. Ев. как-то очень неохотно пишет о роли поляков в революции 1917 г.А они там играли немалую роль.
В революции 17-го года все отметились. Даже китайцы. Только вот негров не припомню.
Кстати,Дм. Ев. как-то очень неохотно пишет о роли поляков в революции 1917 г.А они там играли немалую роль.

Да про Дзержинского прочитайте у него - может, понравится. :)
Ну и "вы видели поляка не националиста?" - тоже.
Дзержинский не столько поляк, сколько садист, наркоман, и просто сволочь.
То что ген. Николай Николаевич Юденич (родители из Минской губернии), или ген. Антон Иванович Деникин (род. под Варшавой, поляк по матери) не вздернули его на первом же фонаре в СПб или Москве, еще в 1918 г. - это большая историческая несправедливость.

Deleted comment

Хороший вопрос к Дмитрию Евгениевичу. По мне дык нет, ведь "Невский" - это не от родового поместья. Скорее всего, русский, близкий к татарам, получивший почетный боевой титул в модном "польском" стиле.
не подскажете, как официально называется "огромный памятник в Нью-Йорке королю Владиславу 2 Ягайло"?
или хотя бы - где в НЙ он находится?
http://en.wikipedia.org/wiki/King_Jagiello_Monument
Находится в централ-парке, в ракету вводить 40°46′44″N, 73°58′0″W.
Да. Огромный памятник на коне с двумя (кажется) мечами в руках у Ягайло, сам видел, в Центральном Парке, между Метрополитан Мьюзеум и озером у Бельведер Кэстл примерно. Красивый.
фамилии с подобным окончанием "ий", "ский", "цкий", "шкий" характерны и для сербов и для западных болгар (особенно западных!) , встречаются они и у словаков и у чехов и у хорват (немного)

кстати куча польских магнатов чуть не по прямой линии происходили от Рюрика (Потоцкие, Лянскоронские, Тышкевичи) , да и Пясты были довольно породнены с Рюриковичами, ... то есть у поляков имела место ПОРЧА нашей старой знатности -- например через браки с евреями-выкрестами переходившими в шляхетство
>>>>> ПОРЧА нашей старой знатности

Это происходит всегда и везде. Что-бы удержаться на плаву, старые династии совершают выгодные браки. Так удается рулить столетиями.
Наверно, неправильно говорить о "порче", это ж не порода собак. Аристотель писал о "качествах господ" и "качествах рабов".
Смысл существования аристократии - управлять, править, и за это аристократия пойдет на все: любое преступление, династическое убийство, династический брак, войну и пр.

>>>>> кстати куча польских магнатов чуть не по прямой линии происходили от Рюрика (Потоцкие, Лянскоронские, Тышкевичи)

Нечто в этом роде я и пишу. Польша, Россия ("евр. часть"), Украина, Белоруссия, и даже Словакия, Чехия, Болгария и Сербия, даже Литва, Латвия - это примерно один мир. Этот мир иногда условно и неправильно называют "славяне" (название 19-го века, в пику - немцам, название славяне скорее чей-то проект, чем реальность).
История этого мира скрыта от наших глаз, к сожалению, почти полностью.
///Наверно, неправильно говорить о "порче", это ж не порода собак. ///
скорЬе порода собакъ выводилась по правиламъ человЬководства нежели порода людей по правиламъ собаководства

///Аристотель писал о "качествах господ" и "качествах рабов". ///

Аристотеля никто не отмЬнялъ ,хотя не вовсЬ нордическiй авторъ

///Это происходит всегда и везде. Что-бы удержаться на плаву, старые династии совершают выгодные браки///
ожидовленiе это ПОРЧА арiйской породы , а напр. тюркизацiя скорЬе нЬтъ чемъ да
///Смысл существования аристократии - управлять, править, и за это аристократия пойдет на все: любое преступление, династическое убийство, династический брак, войну и пр.///

смыслъ аристократiи не столько просто управлять сколько ВЬДАТЬ и ВЛАДЬТЬ , у неаристократовъ это просто УХЖЕ выражено, примЬръ: совЬтская номенклатура и её НЕУДАЧА въ дЬлЬ человЬководства, да кстати и въ дЬлЬ приличной культуры -- народишко-то РАСПУСТИЛСЯ до неприличности, а она сама во многомъ УЖЕ УСПЬЛА выродиться

///Этот мир иногда условно и неправильно называют "славяне" (название 19-го века, в пику - немцам, название славяне скорее чей-то проект, чем реальность).
История этого мира скрыта от наших глаз, к сожалению, почти полностью.///

я не столь пессимистиченъ касательно даннаго сообщества

Deleted comment

В 19м веке Чайковский, Достоевский конечно, русские, равно как и писатель Гоголь-Яновский, известный просто как Гоголь.

Точно также как и в 20м кинорежиссер Тарковский (в Википедии сказано - "из древнего шляхетского рода", снимавший Олега Янковского, и др. и пр. ;-) ;-) ;-)

Не берите в голову, между поляками украинцами и русскими разница минимальная. Ерунда это все. Просто нелепо писать "поляки - дураки", "спесивые" и пр. Получается "над кем смеетесь - над собой смеетесь" Но это не к вам.
духовная разница в виде католичества никем не снимается
рассовая разница: поляки не имеют угро-финской крови (именно в северных русских ее полно) и меньше татарской, прожиди же у них понятно немало
Католики ничем не хуже православных, к тому же их намного больше.

Что касается всего прочего, поляки - национальность, русские - страна (как впрочем, и американцы).
Но и это мелочь. Мой друг, большой фанат Польши, отдыхает под Гданьском каждый год, даже выучил польский язык, говорит, народ по характеру точно такой же как и русские, но страна в целом, немножко по-чище, лоди немножко по-вежливее, кухня в ресторанах - по разнообразнее. Он считает, Польша - это Россия, но чуть культурнее.
Что касается всего прочего, поляки - национальность, русские - страна (как впрочем, и американцы).
===
Вот с этого и начинали бы."Русские-это не нация,это страна".Чего мудрить?

Deleted comment

Эту версию я у Гумилева читал. Но так именно польские