Я издавна являюсь сторонником схемы Юнга 3+1, поэтому продолжу «философский триптих» (посты №№572-574) под совсем другим углом зрения.
Разумеется, положение отечественной философии чудовищно. Многие современные преподаватели философии в РФ реально являются дебилами. Реально. Конечно в смысле не патологии, а крайне низкого айкью. С которым получение высшего образования невозможно. А они учат студентов.
Но значит ли это, что сие прискорбное явление есть следствие природной глупости русского человека? Ну, в общем, да. Но не буквально. Сами русские никогда бы не дошли до такой степени кретинизма. Собственно всё ведь уже было в 19 веке. В России была весьма и весьма примитивная, но всамделишная местная философия, были университетские профессора-немцы. Звёзд с неба никто не хватал, «Вопросы философии и психологии» иногда напоминали унылую авантюру, но никакого позора не было. Распространяться особо не хочу, но интересующиеся люди могут почитать, например, сборники «Новые идеи в философии» и сравнить общий уровень. Была такой проект в начале прошлого века - «Новые идеи», и серия философии ну ничем не отличалась от серии «Новые идеи в физике» или «Новые идеи в биологии». Там довольно подробно и серьёзно, НА РАВНЫХ излагались учения европейских философов. Яковенко, Лапшин или Дебольский вполне по делу рассказывали не о каких-то участках, а давали пласт: Шуппе, Ренувье, Гартман, Шуберт-Зольдерн, Штумпф, Джемс. Русские говорили на языке Людей, и весьма вероятно, что к 30-ым годам 20 века в России, может быть, появилось бы и что-нибудь оригинальное. Такой философский Иван Павлов или Менделеев. Почему нет?
Русские белые. Предоставленные сами себе, при всей хаотичности и иррациональных заскоках, они САМИ ИЗ СЕБЯ должны воспроизводить европейскую культуру мышления. Даже при перекрытии коммуникаций с внешним миром. У них так мозги устроены.
То есть, я о чём говорю. Не нужно быть наивными людьми и считать что «философский факультет» дошёл до такого состояния от сырости. Над ним ПЛОТНО РАБОТАЛИ. ПЛОТНО. Потому что философское знание опасно. Даже Опасно.
Что такое философия? Если зададитесь таким вопросом, то с удивлением увидите вокруг себя хоровод уродливых масок, каждая из которых будет кривляться на свой манер. Вплоть до хайдеггеровского «стоит поп на копне, колпак на попе, копна под попом, поп под колпаком».
Но это не значит что перед вами глупые люди. Настоящее определение философии настолько страшно, что его всеми силами избегают, загораживают ширмами. «Философия это знание о том, как обстоят дела на самом деле». Что, например, делает невозможным какое-либо преподавание философии по сути, а не как культурного стиля.
Представьте себе, идёт защита диссертации. Соискатель поднимается и начинает: "Я считаю, что защита диссертаций никому не нужна. Однако мне требуются деньги, чтобы оплачивать содержанку. Поэтому я решил…" После этого «философа» увезли бы в Кащенко. К тому же это было бы даже не остроумно. Период такого остроумия - 18 век. Вот философы и топчутся.
Но представьте, какая ПОЛИТИЧЕСКАЯ мощь у людей, занимающихся философией. Они-то видят не окошки Виндовс, а командную строку на чёрном экране. И раскручивают диски куда им надо безо всякого дизайна и сантиментов.
Поэтому даже в очень культурных странах есть 18 градус, где люди доводят философскую риторику до стадии ритуальной тарабарщины, чтобы её потом навсегда забыть. Ибо философствовать НЕПРИЛИЧНО. Это наезд. Человеку что-то надо, «он вышел искать истину», а жизнь человека коротка и ужасна. И ужаса личных яхт и Багамских островов на всех не хватит. Для подавляющего большинства людей это не ужас, а предел мечтаний.
Поэтому то, что обычно называют философией, это стилизация, позволяющая дать философский свет не прямо, а сбоку и под углом. Такой косвенный свет приводит к общему повышению интеллектуальной температуры, люди приучаются мыслить независимо, но эта независимость не обращается на субъекта исследований. И даже это всё равно очень опасно.
Каким образом можно вызвать общую деградацию интеллектуальной культуры? Достаточно дать высший философский градус кретину.
Об одном из таких английских оберкретинов, «Александре» «Пятигорском», немного расскажу. Он только что безвременно скончался в Лондоне в возрасте 80 лет.
Будучи сыном крупного инженера Пятигорский умудрился побывать на скамье второгодника дважды. И не по хулиганке, а из-за неуспеваемости. По-видимому, как и Мармардашвили, он не умел считать (использовал счёт на пальцах).
Поскольку это патологический лжец, его биографию надо СМОТРЕТЬ, на что у меня нет особого желания. Считается, что он якобы закончил среднюю школу, якобы стал востоковедом и т.д. и т.п.
Патент лжеца не мой, лжецом его считал Лотман, с которым он некоторое время сотрудничал. Приятный старичок, весь с ног до головы в культуре, охарактеризовал своего темпераментного друга так:
«Пятигорский — гениальный человек, но врун, .И он весь — отсутствие системы. Изменчивый, софистически лукавый, соблазнительный и артистичный парадоксалист. Пятигорский никогда не равен себе: сегодня он не тот, что вчера, и завтра не тот, что сегодня. Какой-то вечный адюльтер мысли, какое-то философское соловей-разбойничество. Вместе с тем он страшно разумен, разумен до скуки и дотошного бухгалтерства, но это бухгалтер с шаманским бубном».
Гм. «Бухгалтер с шаманским бубном». Остап Ибрагимович, вы? В 1951 году он заканчивает, по его словам, философский факультет МГУ и становится… учителем в средней школе в Сталинграде. Мотив - папа получает должность завкафедры в сталинградском вузе. Несколько лет «Пятигорский» учительствует, а в 1956 году почему-то становится сотрудником столичного института востоковедения, где вскоре попадает в подчинение к Юрию Рериху. Юрий Рерих кадровый сотрудник английской разведки, завербованный англичанами ещё в 1922 году, во время учёбы в Оксфорде. У своего отца он длительное время возглавлял отряд личных охранников, а в 1957 году приехал с орехами в Москву - «укреплять кадры». Несколько лет Пятигорский мудрит в институте с тамилами, но не удивлюсь, если он не знал даже тамильских букв. Его труды, как и положено шарлатану пишутся в соавторстве, а часто просто покупаются. В 60-х он попадает к Лотману, а в 1974 уезжает в Лондон.
После начала перестройки Пятигорский объявляется светозарным гением. Мысли мыслителя? Набор слов. До такой степени, что цыганский интеллектуал проговаривается. Например выдаёт такой перл: «Лучше всего на русском языке говорят и пишут либо иноземцы, либо заики». Ну да: Сталин и Молотов.
Но дело не в этом. Я хочу обратить внимание на другое.
Сидя в Лондоне, ПРИЗНАННЫЙ на Западе философ и культуролог, профессор университета, ВОСТОРГАЛСЯ советскими остолопами. Вот в таком стиле:
«Страшный ультрамарксист, который у нас читал лекции по истории марксистской философии (он жив), Теодор Ильич Ойзерман, автор учебника, говорил блестяще, и мы просто не могли, даже сдавая ему экзамен, избежать этой атмосферы разговора. С тех пор я принимаю экзамены по всем предметам, только как бы разговаривая. И учил этому студентов всю жизнь. Это умение изложить свою мысль, создавая разговор. Так возникала беседа, во время которой не произносилось ни одной некультурной русской фразы. Без этой культуры беседы не было ни Древней Греции, ни Рима, ни Просвещения… умели говорить все, даже самые негодные. Помню, к нам пришел с филфака Геннадий Поспелов, которого напрасно подозревали в сродстве с секретарем ЦК, однофамильцем. Нам тогда навязали курс советской литературы. Через двадцать пять лет мне пришлось поневоле выступать в Оксфорде на конференции по русской литературе. А моя специальность, знаете ли, совсем другая - индийская философия. И один английский профессор в изумлении спросил: слушайте, откуда у вас такая готовая лекция по русской литературе начала ХХ века? А я просто повторил то, что нам когда-то рассказывал Поспелов, в 1946 году».
Кстати это блестящая самохарактеристика.
Любая попытка критики Пятигорского, самые простые вопросы: «А кто это? Что он написал?» - обрываются при помощи грубой ругани: «Подлец! Мерзавец! Как вам не стыдно! Кощунство!»
Может Пятигорский артистическая натура, блестящий оратор и писатель? Да нет. Сыграл в фильме Иоселиани «Охота на бабочек» эпизодическую роль индийского махараджи: тюрбан, халат, усы. Вот и весь «артистизм».
Может это какой-то удивительный альтруист, «отец Терезий»? Пытаетесь собрать информацию, что же он сделал хорошего, вам говорят, что Пятигорский замечательно готовил люля-кебаб и употреблял одеколон (наружно). Люля штука вкусная, а одеколон приятная, только таких хороших людей много. Почему же повезло именно Пятигорскому? ДАЛИ ГРАДУС.
Это тоже не мало. Подит-ка попляши в фартуке перед сильными мира сего лет этак 20. Но градус Пятигорский не заработал, а ему его дали. Для прикола.
Сидели несколько англичан в йоркширском имении у камина и хохотали:
- А мы этого поставим на хозяйство, ну который считать не умеет.
- Мамардашвили?
– Нет, Грузия будет независимой… Как же его, ну который ещё сливной бачок в клубе сломал.
– Пятигорский!
- Да, Пятигорский. (Всеобщий хохот.)
Люди посмеялись, решено-сделано. Гений инсталлирован. На одной шестой суши начались благоговейные здравицы.
А теперь – некрологи.
Матершинник Носик благоговейно скорбит: «Сегодня в Лондоне умер великий и грустный мудрец, философ и писатель». http://dolboeb.livejournal.com/1686709.html
Скажу хорошее и я. Но сначала процитирую для примера типичный фрагмент из произведения «великого и грустного мудреца»:
«Юлий Матвеевич сидел за маленьким круглым столиком. Он спросил, есть ли закуска, и я вытащил из кармана брюк пакетик с копченой треской и два маринованных (соленых было не достать) огурчика. «На хуй похожи очень, – заметил он, – у вас, я вижу, много учеников, Мойсеич (так он меня называл), а нуждается ли эта культура в ученичестве, не знаю». – «Культура – это я, если хочу быть в ней, а если не хочу, то не я, и тогда сам буду или не буду учеником или учителем». Он погрустнел и сказал, что если так уж получилось, что сначала я на хуй ото всех уехал, а теперь и в Лондоне веду себя так, как если бы мне опять все на хуй надоело, то дело не в культуре, а во мне самом. И лучше бы нам поскорей выпить за доброе старое время, когда вместе делили тоску и радость и не начали еще обособляться друг от друга. «Постойте, постойте, – не выдержал я, – неужели вы на самом деле хотите возвратиться туда, к трехдюймовке французского производства 1911 года, с которой начали воевать в 1941-м?» – «Я бы не стал сравнивать, – отвечал он, – теперь же это – сон, а тогда была жизнь. Что же это водки так долго не несут?»
Бар наконец открылся. На табличке над стойкой я прочел: все простые крепкие алкогольные напитки – один фунт пятнадцать пенсов за одинарную порцию (25 г), два фунта за двойную. Но это же сущий грабеж! Чтобы скрыть свою прижимистость, я объяснил Гутману, что исчезну ровно на пять минут купить еще закуски. Сам же, выбежав из бара, нырнул в метро – станция находилась прямо под холлом, с намереньем проехать одну остановку и купить бутылку водки в винной лавке».
А теперь скажу от себя хорошее:
«Отелло не ревнив, Отелло доверчив».
verybigfish
October 27 2009, 03:54:27 UTC 9 years ago
Особенно определение философии.
Deleted comment
verybigfish
October 27 2009, 09:57:59 UTC 9 years ago
У Стендаля именно так, как у ДГ?
Deleted comment
verybigfish
October 27 2009, 10:11:28 UTC 9 years ago
:) У ДГ несколько иной смысл в его определении.
Delited Delited
September 28 2014, 17:34:03 UTC 4 years ago
_nekto
October 27 2009, 04:09:03 UTC 9 years ago
"Горжусь Европой"
Спасибо, Дмитрий Евгениевич.
Deleted comment
Re: деградациия человечества ускоряется - всё по плану
ingis2
October 28 2009, 14:46:38 UTC 9 years ago
fet
October 27 2009, 04:11:25 UTC 9 years ago
> возглавлял отряд личных охранников
Не очень понятно, зачем сотруднику английской разведки описывать и тем более публиковать свои путешествия по тропам срединной азии...
А что вы хотели сказать тем фактом, что Юрий Рерих возглавляет отряд личных охранников во время экспедиции? Почему это плохо? Насколько я представляю себе горные экспедиции, тем более на востоке, тем более в начале 20в. - это реально опасное мероприятие. Без охраны экспедиция завершилась бы еще
еще в Кашмире.
galkovsky
October 27 2009, 04:53:51 UTC 9 years ago
Что касается семейства Рерихов, то подумайте над таким вопросом. Рерихи жили в усадьбе, принадлежавшшей английскому полковнику, а затем местному князю, у которого они её купили. Они были известными людьми и неизбежно должны были вступать в личные повседневные отношения как с местной знатью, так и с английской администрацией. Об этом практически ничего не говорится.
fet
October 27 2009, 05:34:57 UTC 9 years ago
> с местной знатью, так и с английской администрацией. Об этом практически ничего не говорится.
Я вижу два варианта:
1. Ваш :)
2. Они не находили это достойным публикации, учитывая занятия Елены Рерих в это время.
Труды Елены Рерих слишком объемны (вне зависимости от того, наколько содержание имеет отношение к действительности) для обычной адракадабры, которую могли писать для отвода глаз. СЛИШКОМ объемны, мне кажется.
Если принять, что ее книги - ахинея, то либо у всей семьи съехала крыша, либо они занимались разведкой себе в ущерб. Ведь вы же сами объясняете, зачем люди идут на сотрудничество с разведкой. Водка, наркотики, беспорядочные связи. Тут либо книги писать, либо предаваться порокам. На все сразу ни здоровья ни времени не хватит. По моему странно в такой ситуации предпочесть порокам интеллектуальные утехи.
galkovsky
October 27 2009, 06:03:09 UTC 9 years ago
Вероятно, Рерих-старший был связан с английской разведкой ещё до революции, что облегчалось союзническими отношениями Англии и России. После революции Россия и Англия (вместе с индией) стали одним государством - отсюда странная биография Рериха - живущего в Индии и занимающего просоветскую позицию. Уже в этом положении его нельзя считать шпионом. А ему ещё удалось вклиниться в противостояние между Англией и США, что превратило его в фигуру мирового масштаба (пакт Рериха). После достижения независимости Индией, Рерихи стали частью местного истеблишмента.
Так что по своему самосознанию Рерихи действительно считали себя гуру и главами англоиндийскосоветской религиозной секты.
fet
October 27 2009, 06:15:47 UTC 9 years ago
Я собственно почему спрашиваю. Из Ваших реплик по этому поводу в других постах, у меня сложилось мнение, что вы считает Рерихов шпионами. Но шпионаж Рерихам как-то не идет...
Тем более, мое внимание привлекли фразы, разбросанные по дневникам Е. Рерих, типа таких:
"Рад, что музей не имеет представителя Англии, ибо лицемерие невместно"
"была предупреждена Англия, но она лишь продолжала падение. Теперь жемчужина короны ушла"
Отношение к Англии вполне определенное.
chlodwig
October 27 2009, 07:27:02 UTC 9 years ago
>Водка, наркотики, беспорядочные связи.
Человеческий отношения многогранны :)
>"Рад, что музей не имеет представителя Англии, ибо лицемерие невместно"
Представляю, как в РФ пришлют индуса, чтобы изучал русскую культуру и он произнесет то же самое. "Операция Немыслимое".
enzel
October 27 2009, 07:35:57 UTC 9 years ago
chlodwig
October 27 2009, 08:02:26 UTC 9 years ago Edited: October 27 2009, 08:05:15 UTC
> А может, он был двойным агентом, русско-британским?
Так РИ уже не было, нельзя быть сотрудником "Юкоса", когда его уже ликвидировали :)
Пока картиночки рисовал, может и был "на государевой службе" вместе со Врубелем и компанией любителей древнерусской старины. Но его деятельность плавно обернулась в "кашмиризацию" русских, за что ему спасибо еще не сказано. Сейчас это удел дураков, а тогда похоже Россию выносили из европейского клуба, поэтому "кашмирили" по-серьезному, не с задорными плясками а с диссертациями и монографиями.
enzel
October 27 2009, 08:10:44 UTC 9 years ago
Агентура Дьявола.
seleznevva
October 27 2009, 09:05:15 UTC 9 years ago
Re: Агентура Дьявола.
chlodwig
October 27 2009, 09:09:27 UTC 9 years ago
Re: Агентура Дьявола.
seleznevva
October 27 2009, 10:49:09 UTC 9 years ago
db1967
October 27 2009, 08:33:16 UTC 9 years ago
alexispokrovski
October 27 2009, 16:00:07 UTC 9 years ago
А кем же их считать можно? Ребята "в деле" ?
alexispokrovski
October 27 2009, 16:01:43 UTC 9 years ago
galkovsky
October 27 2009, 21:43:28 UTC 9 years ago
tantum_auri
October 28 2009, 02:10:25 UTC 9 years ago
alexispokrovski
October 28 2009, 08:09:30 UTC 9 years ago
Но почему и тем и другим было выгоднее раздувать тему, а не "закрыть вопрос"? Ну там, несчастный случай на производстве. Значит, была от него какая-то польза, именно в качестве культурно-пропагандистски-религиозной фигуры.
fet
October 28 2009, 07:57:08 UTC 9 years ago
Агни-Йога советскими не пропагандировалась, мягко говоря. В то же время это основное направление работ Елены Рерих, отнимавшее и средства и силы. С другой стороны, если Рерихи были Англо-американскими агентами, зачем тратить столько сил на бесперспективное, убыточное "производство"?
Ради бонусов в виде статуса "Гуру"? Но как эти бонусы сконвертировать в материальные блага? Не похоже, что Рерихи извлекали их из своих книг или своего статуса Гуру. Скорее наоборот. Вкладывались в издание. Терпели насмешки и т.п. Сам Николай Рерих имел статус как живописец, путешественник, но не как философ, мне кажется.
Зачем серьезным людям в политике весь этот геморрой? Проще ничего не придумалось?
fet
October 28 2009, 08:05:40 UTC 9 years ago
Рерихи, разумеется, использовались англичанами
subrahmanja
October 27 2009, 22:00:14 UTC 9 years ago
Все эти примочки типа "писем махатм", которые они использовали... Например, с чекистом и представителем британского блока влияния Я. Блюмкиным (тем самым, который участвовал в покушении на германского посла Мирбаха) они распространяли в России благословения-панегирик мифических "махатм" большевистской власти как некоей манне небесной.
Позже Блаватская писала письма президенту США, где также ссылалась на мнения и прозрения "махатм" по тем или иным вопросам мировой политики... Правда, в скором времени она была послана амерами вместе с "махатмами" и Рерихами...
Эти мистики-аферисты воспользовались модой, повальным увлечением восточной философией, малоообразованностью и надеждой на чудеса в решете.
А если считать СССР английской криптоколонией, то всё сходится: агенты метрополии Рерихи и К всегда были желанны и в Индии, где Рерих-папан по сей день считается художником №1, и в СССР-е к ним относились вполне себе положительно, и англичане им благоприятствовали...
Нашел Голос Философа
ono_it
October 27 2009, 04:42:35 UTC 9 years ago
Плутарх Галковский
seleznevva
October 27 2009, 05:49:01 UTC 9 years ago
amalgamizer
October 27 2009, 06:09:53 UTC 9 years ago
eednew
October 27 2009, 06:15:39 UTC 9 years ago
От Лосева вообще можно было ожидать создания чего-то современного европейского уровня.
curiosus002
October 27 2009, 07:57:48 UTC 9 years ago
eednew
October 27 2009, 09:53:54 UTC 9 years ago
Я сам невысокого мнения о русской философии, она ж "религиозная" в большинстве, а "религиозная философия" -- нонсенс, но Лосский -- это почти европейский уровень, а Лосев -- вполне европейский.
curiosus002
October 27 2009, 09:59:11 UTC 9 years ago
eednew
October 27 2009, 11:48:25 UTC 9 years ago
curiosus002
October 27 2009, 14:31:41 UTC 9 years ago
eednew
October 28 2009, 06:19:22 UTC 9 years ago
curiosus002
October 28 2009, 06:29:01 UTC 9 years ago
vityaj
October 27 2009, 16:25:53 UTC 9 years ago
adultomorphic
October 27 2009, 18:23:59 UTC 9 years ago
с гносеологической точки зрения "интуитивизм" Лосского по сравнению с Гуссерлем или Бергсоном - детский лепет
"бытие познается в подлиннике", ага) и нет проблем, чего только люди мучаются; похоже на "взять и поделить"
собственно философские работы Лосева - смесь из прочитанных книжек плюс ленинский стиль изложения
только Густав Шпет, по-моему, развивался в актуальном европейском направлении - феноменология, герменевтика
жаль умучали
eednew
October 28 2009, 08:07:10 UTC 9 years ago
Лосский, ну, в общем, конечно, концепция в духе классической метафизики выглядела анахронизмом, но все было интересно, красиво и забавно. А книжка "Характер русского народа" -- вообще очень хорошая. Жалко, в сети нет.
Насчет сравнения Лосева с Лениным -- у Вас странные представления о том и другом.
"Реликтовые неотомисты" -- это официальная философская доктрина католичества. На их фоне бледно смотрятся очень многие.
А Гуссерль с Бергсоном -- УГ, Вы уж извините. Питательный бульон для советских шарлатанов. Самый матерый шарлатанище даже название для книжки у Гуссерля украл.
adultomorphic
October 28 2009, 17:41:52 UTC 9 years ago
"Преображенное тело небожителей служит внешним выражением их внутренней духовной жизни. Это - духоносное тело. Свет, излучаемый таким телом, звуки пения ангелов, отличаются необыкновенною красотою, как это мы знаем из сообщений о видениях святых. Жизнь членов Царства Божьего состоит в творении и усвоении только абсолютных ценностей, т.е. нравственного добра, красоты, усвоения истины" и т.д. в том же духе
честно, открыл наугад
и почему же я должен "забыть про религиозную философию"? это деревянное железо у "русских философов" отовсюду торчит
Лосев и Ленин - у хозяина журнала спросите, он получше стиль чувствует, наверняка подтвердит - вы ранние рабты читали?
"Следовательно, с полной диалектической необходимостью вытекают категории Рая и Ада, от которых нельзя отвертеться никакими усилиями мысли, если только не перестать мыслить диалектически вообще. Диалектика вечного блаженства и вечных мук есть только простой вывод из пяти еще более простых и элементарных категорий диалектики – личности, жизни, сердца, вечности и символа" - тоже наугад
по сравнению с неотомистами бледно смотрятся только русские философы) если вы думаете иначе, у вас странные представления о современной западной философии
скорее всего так и есть, если для вас Гуссерль - "УГ")
а вы читали? честно? или "философским словарем пользуетесь"?)
"Логические исследования" или "Кризис европейских наук" осилили? чтобы с Лосским сравнить? а тот тут набежали в эти посты знатоки философии, вроде Коли Красоткина
eednew
October 29 2009, 07:35:20 UTC 9 years ago
Это Гуссерль. Бездна смысла.
Мы тут можем до посинения перебрасываться цитатами, вырванными из контекста.
Только поймите, эта эквилибристика столетней давности уже мало кому интересна (ну, кроме постсоветских советских философов), а вот неотомизм успешно развивается прямо сейчас, вот в этот самый момент. В частности, во Франции.
Вообще же, насколько я могу судить, у нас достаточно печально обстоит дело со знанием современной западной философии. В основном под "современной западной философией" понимается бесконечное пережевывание наиболее мутных деятелей начала XX века. И так уже 20 лет.
galkovsky
October 27 2009, 21:10:13 UTC 9 years ago
reeders
October 27 2009, 23:10:40 UTC 9 years ago
enzel
October 28 2009, 07:41:18 UTC 9 years ago
alexispokrovski
October 28 2009, 07:58:58 UTC 9 years ago
Ничего себе.
eednew
October 28 2009, 08:11:16 UTC 9 years ago
oleg_ivanovich
October 27 2009, 23:15:28 UTC 9 years ago
Буду вам признателен, если напишите по каким признакам вы определяете, существует философия или нет.
eednew
October 28 2009, 06:24:59 UTC 9 years ago
Дмитрий Евгеньевич писал об этом достаточно подробно.
krylov_igor
October 27 2009, 06:21:10 UTC 9 years ago
А с определением философии вы не угадали. Философ как профессиональный слушатель музыки. Только он слушает чужие мысли, потому что когда мыслит - то не философ, а мыслитель в лучшем случае.
Возможно я это определение приспособил под себя, ибо как раз такой человек. Но у меня музыкальный слух на то, как люди мыслят. Я вижу мысли как нечто живое, отдельное.
Но есть еще одно мое определение (тоже без малого гениальное) - философ это методолог научного познания. То есть человек, который знает как мы мыслим, как надо мыслить, и еще обладающий абсолютным слухом.
Поэтому я например живу в мире где или врут, или мыслят разумно. Третьего не дано. И не важно у кого какой айкью.
Градус же повышается только тогда, когда в окружении ученых есть определенная доля таких специалистов, настоящих философов. Тогда ученые могут надеяться, что их никогда не будут называть интеллектуалами. Потому что это расизм.
Философ не обязан быть умным. Он индикатор. Когда его начинает тошнить от вас, значит вы врете. Вот для этого я бы их и держал. Только для этого. У них есть этот философский слух.
alexvelikoross
October 27 2009, 06:34:59 UTC 9 years ago
Далее-можно не читать)))
krylov_igor
October 27 2009, 06:40:17 UTC 9 years ago
alexvelikoross
October 27 2009, 06:49:40 UTC 9 years ago
Какая удачная у вас тавтология!
Бедный(потому что мёртвый)пациент,он ведь не знал "приоритет Крылова"!
Знаете чем мудрый отличается от умного,а скажем так умный от природы от образованного "цыгана"?(согласно притчи-пословице-максиме)
krylov_igor
October 27 2009, 07:33:09 UTC 9 years ago
Я не любитель шарад. Это глупость маскирующаяся под ум.
alexvelikoross
October 27 2009, 08:26:58 UTC 9 years ago
Философ по ДЕГу-эдакий главврач всея пенитенциарной системы ,так что--
Насчёт шарад я тоже не очень.
Но то не шарада: мудрый -кто знает не многое,а нужное.Т.е.-диагност и "лекарь" в одном лице.
Неумный философ будет ставить такие шарадные второстепенные проблемы,поэтому Галковский и пишет о таких "философах".
galkovsky
October 27 2009, 06:35:32 UTC 9 years ago
Когда Рассел говорил о кантовском категорическом императиве, то со свойственным англичанам юмором заметил, что кажется он где-то это уже слышал :)
galkovsky
October 27 2009, 06:39:56 UTC 9 years ago
Когда Рассел говорил о кантовском категорическом императиве, то со свойственным англичанам юмором заметил, что кажется он это где-то уже слышал :)
krylov_igor
October 27 2009, 06:41:30 UTC 9 years ago
adja
October 27 2009, 11:19:48 UTC 9 years ago
У него в "Истории Западной философии" были свои "любимчики" и "козлы отпущения", последних он просто шаржирует. Например, в главе о Пармениде, Рассел подменяет изначальное "мышление" у Парменида "высказыванием", после чего легко расправляется с самолично сконструированной карикатурой на Парменида. И далее везде. "Пыль в глаза".
2. Это сверх-удобная схема, особенно для интеллектуального трепа на вечеринке, и Вы ее, к сожалению, тоже любите применять, как и в данном случае с карикатуризацией Пятигорского.
Только пониманию "что происходит на самом деле" (- не самое лучшее определение философии, прямо скажем, даже вариант, предложенный krylov_igor, поточнее будет) такой (излишне англизированный) подход не способствует.
3. А ведь тема интересная. Вообще, крайне высокий статус Школы Востоковедения за рубежом, особое отношение к русским индологам-буддологам. Фигура Федора Ипполитовича Щербатского и его роль в конструировании индийской философии, связь с высшими британскими кругами. Ну и так далее...
Но Вам хочется "побыстрее расправиться" с объектом. Да, большинству почитателей будет "все ясно". Но это от незнания материала.
chlodwig
October 27 2009, 08:24:23 UTC 9 years ago
Позвольте, очень даже угадали.
>>Поэтому то, что обычно называют философией, это стилизация, позволяющая дать философский свет не прямо, а сбоку и под углом.
>Философ не обязан быть умным. Он индикатор. Когда его начинает тошнить от вас, значит вы врете. Вот для этого я бы их и держал. Только для этого. У них есть этот философский слух.
Таких "индикаторов" держат в РФ более чем достаточно. Они собственно тем и занимаются, что периодически блюют в прямом эфире.
>У них есть этот философский слух.
Здесь вы подали интересную мысль. Создать философскую передачу "Угадай философию": "я угадаю эту систему с трех утверждений". Выходит Проханов, одевает колпак и начинает что-то напевать, Немцовы, Жириновские и Кураевы за стойками выкрикивают "Краузе!", "Маркс!", "Ммммаамардашвили!" Соловьев следит за этикой интеллектуальной баталии. Можно воровать кошельки.
Хотя наверное слишком сложно.
Если серьезно, то в условиях интеллектуального вакуума в России для "стилизаций" философии не хватает, не до жиру. Да и вообще в России известным дураком быть нельзя, разлюбят.
брависсимо;)
alexvelikoross
October 27 2009, 08:31:57 UTC 9 years ago
Re: брависсимо;)
chlodwig
October 27 2009, 08:49:23 UTC 9 years ago Edited: October 27 2009, 08:51:55 UTC
Проханов напевает: "азия-азия азия-евразия" или "берия-берия берия-империя"
а известным дураком в России долго быть нельзя
Re: брависсимо;)
alexvelikoross
October 27 2009, 09:14:51 UTC 9 years ago
А что будет петь Шурыгин? -аты-баты,мы
замполиты,нет журналисты,нет блин-солдаты,куда скажут -туда и пойдём !мы совкидегенераты;)
avril_5
October 27 2009, 08:36:01 UTC 9 years ago
Бедные философы. С таким слухом... Вечный токсикоз. Младенцев не выносить.
krylov_igor
October 27 2009, 15:09:16 UTC 9 years ago
avril_5
October 27 2009, 15:19:15 UTC 9 years ago
morky
October 27 2009, 15:31:37 UTC 9 years ago
А "интуиция" или "изучение чужих моделей" сами по себе философа не дают.
nik_polyakov
October 29 2009, 20:37:52 UTC 9 years ago
alexispokrovski
October 27 2009, 16:10:09 UTC 9 years ago
Вопрос
valerian_igor
October 27 2009, 17:29:33 UTC 9 years ago
Скажите, пожалуйста, как это понять?
понимание и согласие
v_ersilov
October 29 2009, 08:55:14 UTC 9 years ago
Берите выше: философ это методолог жизни.
Приведённая ДЕГ формула сомнительна претензией на знание того, "как обстоят дела на самом деле".
Попытка выяснить это "на самом деле" приводит к тому, что "философы топчутся на одном месте".
Люди живут совместным (согласованным) делом. Философ им полезен, если способен помочь согласованию.
Спасибо.
alexvelikoross
October 27 2009, 06:36:55 UTC 9 years ago
В особенности -смысла философствования)))
Тангенциально! - Трактат "Единая черта".
dtzkyyy
October 27 2009, 06:51:04 UTC 9 years ago
> "...то, что обычно называют философией, это стилизация,
> позволяющая дать философский свет не прямо, а сбоку и под углом..."
Перефразирую, с завистью: "...то, что обычно называют психиатрией, это стилизация, позволяющая отбросить тень от сумасшедшего не прямо, а через матовое стекло. За угол..."
oldadmiral
October 27 2009, 07:10:07 UTC 9 years ago
galkovsky
October 27 2009, 07:44:39 UTC 9 years ago
Дауншифтинг - оглупление
player2009
October 27 2009, 07:14:16 UTC 9 years ago
Хозяйство ведь не за забором.
Так что процедура оглупления при вполне дееспособной общей массе породит лишь одно - переориентацию на другие (внешние) источники и потерю авторитета местечковой элитой, которая управляет с бубнами.
Хорошая вещь интернет.
Re: Дауншифтинг - оглупление
prokhorovalexey
October 27 2009, 08:37:40 UTC 9 years ago
Re: Дауншифтинг - оглупление
chlodwig
October 27 2009, 10:11:57 UTC 9 years ago
У страха глаза велики.
Новичок в интернете, особенно российском - это персонаж гоголевского Вия. Если он выходит за грани очерченного ему мира украинской глубинки - "вконтакте, яндекс, мэйл-ру" - его облепляют страшные твари, которые бьют друг-друга дрекольем, матерятся, поливают дерьмом, сношаются друг-с-другом, орут, среди них ходит "инквизитор" и демонстративно некоторых "инквизирует".. Тут как в сказке, главное не вступить с клокочущей фантомной биомассой в диалог. Гоголь знал о чем писал, интернет не вчера придумали :)
Re: Дауншифтинг - оглупление
player2009
October 27 2009, 10:26:54 UTC 9 years ago
Времени у господ законодателей мало чтобы развернуться, потому что лет через десять-двадцать острота этнически-культурологических вопросов в сегодняшних терминах потеряет финансовую привлекательность и играть будут на другом - вот так например:
"цивилизацию ждут "крупные, в том числе, и этические потрясения". Одно из них - возможное превращение состоятельных людей "в особую биологическую разновидность человечества"."
Цитата отсюда:
http://www.vesti.ru/doc.html?id=322486&cid=9
А ведь если всю жизнь трындеть на одной балалайке вроде еврейского вопроса или роста национального самосознания а-ля "Наши", то очень трудно научиться трындеть на новую тему.
Ты им про "смерть антисоветчикам, слава великому Ленину"
А они тебе "Ленину? Ах да, вчера клонировали - тут же заболел сифилисом, сопротивлялся, пришлось усыпить."
Вот Галковский - Да. Он слово найдет. Он уже про боевых роботов интересуется - наверное с целью прикупить и опробовать.
dystt
October 27 2009, 07:28:23 UTC 9 years ago
camcew
October 27 2009, 07:36:13 UTC 9 years ago
enzel
October 27 2009, 07:49:56 UTC 9 years ago
Случайно попал вчера на НТВ. Там вурдалак-лауреат Проханов, режиссер-политолог Кургинян и небритый модератор Минаев решают вопрос, сколько и где нужно поставить памятников Джугашвили. Ещё два статиста переминаются и что-то бормочут своё, один из них, некто Соловьёв (другой), предлагает устроить их в подземелье (видимо, в метро?)...
А Пятигорский забавен как шоумен. Вот кто действительно клоун, без преувеличения. В этом он куда выше Пригова-чиновника. Вся "индология" его конечно чушь. Но его проза любопытна, ибо проливает свет. Цитата, кажется, из "Вспомнишь странного человека"?
galkovsky
October 27 2009, 08:00:11 UTC 9 years ago
enzel
October 27 2009, 08:13:39 UTC 9 years ago
Дмитрий Евгеньевич, вы ничего не напутали?
rezoner_s
October 28 2009, 12:52:59 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: Вчера на НТВ мимоходом...
samarzev
October 27 2009, 08:30:05 UTC 9 years ago
Re: Вчера на НТВ мимоходом...
enzel
October 27 2009, 08:30:21 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: Вчера на НТВ мимоходом...
enzel
October 27 2009, 08:38:37 UTC 9 years ago
Re: Вчера на НТВ мимоходом...
pelotkin
October 28 2009, 01:19:15 UTC 9 years ago
Re: Вчера на НТВ мимоходом...
enzel
October 28 2009, 07:30:38 UTC 9 years ago
enzel
October 27 2009, 08:56:25 UTC 9 years ago
chumburek
October 27 2009, 08:00:07 UTC 9 years ago
И такое отношение ко всему российскому. Грустно это если честно.
galkovsky
October 27 2009, 08:04:12 UTC 9 years ago
А культуры, которая первенствует во всём - не бывает.
kirillovec
October 27 2009, 08:26:00 UTC 9 years ago
НО ТО ЧТО ПО ЧАСТИ МАРКСИЗЬМА -- ЭТО УЖЕ СОВЬТЧИНА , ТОЧНЕЕ НЕО-ОСМАНИЗМЪ
Deleted comment
Re: Волков пишет:
chlodwig
October 27 2009, 08:39:19 UTC 9 years ago
Кого же он любил? Англичан? :)
>>существует стереотип Александра III как какого-то «реакционера». Никаким он реакционером не был, как впрочем и «русофилом». Он был царём и действовал по обстоятельствам.
>>Показное "русофильство"? Это штамп национальной политики любого европейского государства того времени. Борода у АIII была не русская, а немецкая.
Пока наш красавец не окуклился в русского бородача, выглядел он вот так:
Цесаревич Александр Александрович и датская принцесса Дагмар. Июнь 1866 г.
Характерная опечатка, файл назван "Цесаревич Николай Александрович и невеста" - люди не верят своим глазам. Перед ними "принц Флоризель" а не будущий "русский царь".
Re: Волков пишет:
prokhorovalexey
October 27 2009, 08:46:15 UTC 9 years ago
Re: Волков пишет:
chlodwig
October 27 2009, 09:01:24 UTC 9 years ago
Наверное Александру III табачную лавку и разрешили бы, или балалаечный салон. Но Николай 2 попер на рожон.
Re: Волков пишет:
prokhorovalexey
October 27 2009, 09:06:07 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: Волков пишет:
chlodwig
October 27 2009, 09:06:23 UTC 9 years ago
Случай с застрелившимся офицером, на которого он наорал будучи цесаревичем прекрасно это иллюстрирует.
>в отличие от отца и деде
И сына кстати. Есть масса фотографий Н2 с войсками, он в отличие от, например, Иосифа Виссарионыча во время войны был на фронте.
Deleted comment
Re: Волков пишет:
chlodwig
October 27 2009, 09:26:35 UTC 9 years ago
>Парадоксально, но при всей необычности, амбициозности, сложности и огромных размерах машины, Лебеденко сумел «пробить» свой проект. Машина получила одобрение в ряде инстанций, но окончательно дело решила аудиенция у Николая II, во время которой Лебеденко подарил императору заводную деревянную модель своей машины с двигателем на базе граммофонной пружины. По воспоминаниям придворных, император и инженер полчаса «аки дети малые» ползали по полу, гоняя модель по комнате. Игрушка резво бегала по ковру, легко преодолевая стопки из двух-трех томов «Свода законов Российской Империи». Аудиенция кончилась тем, что впечатлённый машиной Николай II распорядился открыть финансирование проекта.
Одновременно с этим правда есть оговорочка: "Это все придумал Черчилль в восемнадцатом году":
>Относительно судьбы проекта Царь-танка существует также теория заговора. По ней предполагается, что заведомо провальный проект машины усиленно лоббировался в Генеральном штабе высокопоставленными должностными лицами, действовавшими в интересах Великобритании. Эти же чины, в соответствии с версией, «похоронили» проект «Вездехода» Пороховщикова, чертежи которого впоследствии попали в Англию и легли в основу первых английских танков. Общая схожесть формы корпуса Вездеходов и танков Mk I говорит в пользу этой гипотезы. Однако данная версия не имеет никаких документальных подтверждений.
Если окинуть картину в целом: строили царь-танки, топтали сапогами чертежи Сикорского, паровозы не ездили, пароходы не плавали, крестьяне в лаптях с вилами бежали на немецкие пулеметы, а Николай 2 ползал по кабинету в подгузниках за машинкой. Wunderschön russisch Dummkopf!
Re: Волков пишет:
camcew
October 27 2009, 12:31:34 UTC 9 years ago
Re: Волков пишет:
vittal
October 28 2009, 12:49:29 UTC 9 years ago
Re: Волков пишет:
galkovsky
October 27 2009, 20:49:03 UTC 9 years ago
chumburek
October 27 2009, 08:37:57 UTC 9 years ago
\\\\\А культуры, которая первенствует во всём - не бывает\\\\\
Не первенствует но и не отстаёт как минимум, двигаться должны нос к носу.
Какой смысл развивать примитивное своё когда можно взять чужое дополнив его и усовершенствовав.
Вобщем я веду к тому что история 19-го века после 1917-го года серьёзно сфальсифицирована. И не только силами большевиков.
galkovsky
October 27 2009, 20:54:41 UTC 9 years ago
Ну, а англосаксы не имеют философа
pycckuu_gyx
October 27 2009, 09:11:40 UTC 9 years ago
prokhorovalexey
October 27 2009, 08:44:06 UTC 9 years ago
chumburek
October 27 2009, 08:52:43 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: Читая между строк...
cold_atom
October 27 2009, 08:21:06 UTC 9 years ago
ага, полная АБАССАКА!
ее ВСЮ выдумали кураторы, как брестянные грамоты! - http://en.wikipedia.org/wiki/Tamil_literature
Re: Читая между строк...
enzel
October 27 2009, 08:22:40 UTC 9 years ago
Считая между строк...
molchala
October 27 2009, 08:27:28 UTC 9 years ago
Re: Считая между строк...
camcew
October 27 2009, 08:40:21 UTC 9 years ago
cold_atom
October 27 2009, 08:17:28 UTC 9 years ago
Замечательно!
Спасибо, Дмитрий Евгениевич
вообще Вамъ, милый Д.Е.,
kirillovec
October 27 2009, 08:28:03 UTC 9 years ago
Re: вообще Вамъ, милый Д.Е.,
camcew
October 27 2009, 08:42:10 UTC 9 years ago
pavell
October 27 2009, 08:52:44 UTC 9 years ago
enzel
October 27 2009, 09:03:11 UTC 9 years ago
Точнее, - масонская правда о масонстве.
pycckuu_gyx
October 27 2009, 09:21:37 UTC 9 years ago
biovizir
October 27 2009, 08:54:23 UTC 9 years ago
http://banshur69.livejournal.com/5545.html
sssshhssss
October 27 2009, 09:22:33 UTC 9 years ago
adultomorphic
October 28 2009, 18:48:01 UTC 9 years ago
это общее место, начиная с Пифагора, который слово "философ" придумал
"Жизнь, говорил он, подобна игрищам: иные приходят на них состязаться, иные - торговать, а самые счастливые - смотреть" (Диоген Лаэртский)
другое дело, как это "утилитарное" толковать
sssshhssss
October 28 2009, 19:13:46 UTC 9 years ago
Было бы уместно, если бы я осуждал советских людей. Я же, наоборот, хвалю.
adultomorphic
October 28 2009, 21:12:28 UTC 9 years ago
запутаешься тут, в вашей секте активных-пассивных...ой, тьфу, пардон - позитивных-негативных)
жонглируете тремя словами, и значения-то неконвенциональные
без градуса не разобрать(
tantum_auri
October 28 2009, 23:05:56 UTC 9 years ago
ingeniosus
October 27 2009, 08:57:01 UTC 9 years ago
http://www.youtube.com/watch?v=YNknHipZVZU
http://www.msu.ru/info/struct/chernyaev.html
Обалдели
valerian_igor
October 27 2009, 09:12:09 UTC 9 years ago
"Время-это ты"
Мария Смирнова-Несвицкая
Беседу с Александром Пятигорским ведет Мария Смирнова-Несвицкая
http://ptzh.theatre.ru/2002/29/28/
Фраза, несомненно, вырванная из контекста, и источник неясен.
Но виден "духовный папаша" нынешних современных.
Товарищи настолько обалдели, что не наблюдают за собой.
Re: Обалдели
camcew
October 27 2009, 09:26:43 UTC 9 years ago
Re: Обалдели
curiosus002
October 27 2009, 10:49:12 UTC 9 years ago
Re: Обалдели
camcew
October 27 2009, 10:57:41 UTC 9 years ago
Re: Обалдели
camcew
October 27 2009, 11:02:01 UTC 9 years ago
Re: Обалдели
curiosus002
October 27 2009, 11:02:28 UTC 9 years ago
Re: Обалдели
ex_ex_under
October 27 2009, 12:33:37 UTC 9 years ago
Re: Обалдели
_nekto
October 27 2009, 13:09:41 UTC 9 years ago
Re: Обалдели
ex_ex_under
October 27 2009, 13:50:55 UTC 9 years ago
Re: Обалдели
valerian_igor
October 27 2009, 13:55:54 UTC 9 years ago
Re: Обалдели
ex_ex_under
October 27 2009, 14:48:28 UTC 9 years ago
Re: Обалдели
valerian_igor
October 27 2009, 15:13:59 UTC 9 years ago
It is nothing special.
Re: Обалдели
ex_ex_under
October 28 2009, 09:27:59 UTC 9 years ago
Re: Обалдели
valerian_igor
October 28 2009, 11:23:52 UTC 9 years ago
Re: Обалдели
ex_ex_under
October 28 2009, 12:48:36 UTC 9 years ago
Дед Щукарь
valerian_igor
October 28 2009, 13:49:33 UTC 9 years ago
Re: Дед Щукарь
ex_ex_under
October 29 2009, 07:53:15 UTC 9 years ago
Re: Дед Щукарь
ex_ex_under
October 29 2009, 07:53:26 UTC 9 years ago
evelbius
October 27 2009, 09:24:23 UTC 9 years ago
Deleted comment
lektorski
October 27 2009, 09:44:54 UTC 9 years ago
2. «Пятигорский — гениальный человек, но врун, .И он весь — отсутствие системы. Изменчивый, софистически лукавый, соблазнительный и артистичный парадоксалист. Пятигорский никогда не равен себе: сегодня он не тот, что вчера, и завтра не тот, что сегодня. Какой-то вечный адюльтер мысли, какое-то философское соловей-разбойничество. Вместе с тем он страшно разумен, разумен до скуки и дотошного бухгалтерства, но это бухгалтер с шаманским бубном».
- Картинка из учебника малой психиатрии "истероидная психопатия". Фотографии +.
3. "Введение в изучение буддийской философии". Как подставка для чайника весьма неплоха.
arrestant
October 28 2009, 20:11:24 UTC 9 years ago
lektorski
October 28 2009, 23:18:50 UTC 9 years ago
Сразу до этого прочел "Философию раннего буддизма и джайнизма" (РАН, коллектив авторов), оч. хороша.
cmamucm
October 27 2009, 10:07:30 UTC 9 years ago
ru_antifem
October 27 2009, 10:44:13 UTC 9 years ago
Волшебные индологи
player2009
October 27 2009, 11:23:27 UTC 9 years ago
http://www.polit.ru/news/2009/10/27/serebrianny.popup.html
Re: Волшебные индологи
galkovsky
October 27 2009, 21:22:24 UTC 9 years ago
Рерих приехал, они и появились. До этого на метафизику русским полагалось смотреть глазами Додзина, который и был единственным советским "философом". "С одесского кичмана..." ДОДЗИНИЗМ. А после 1953 решили немного изменить парадигму. В атомном котле американцы должны были сжечь обаятельных молодых европейцев.
Re: Волшебные индологи
alexispokrovski
October 28 2009, 08:03:55 UTC 9 years ago
Чёрт, так вот для чего разрешили оттепель и шестидесятников. Для трубочки. Но люди зацепились, ногтями и зубами, и как-то смогли существовать.
enzel
October 27 2009, 11:48:22 UTC 9 years ago
Это ведь относится не только к философии, вещи частной, а ко всем признакам и атрибутам цивилизованного и уважающего себя гос-ва: было, было и не стало. "Философия" в данном случае - модель и метафора "России".
academic_ioffe
October 27 2009, 15:45:45 UTC 9 years ago
смени пластинку, или для полноты образа - отправляйся уже в горние сферы, к ТОЙ России
достал уже гугнявым своим нытьем
_nekto
October 27 2009, 16:02:48 UTC 9 years ago
ДОСТАЛ.
"Алоиз Магарыч" недоделанный.
academic_ioffe
October 27 2009, 16:15:23 UTC 9 years ago
можешь меня разуверить, дядя?
давай, я весь внимание
_nekto
October 27 2009, 16:34:13 UTC 9 years ago
Просто, как наблюдатель, вижу, что Вы явно, рискуете, отстаете от жизни.
Сумма потерь, неприятностей и сорванных эээ.. духовных, интеллектуальных достижений из-за срыва диалога, с учетом жесткости характера всех потерпевших - уже несколько не та, что еще недавно.
Я вот, например, уже начинаю нервничать, ошибаться, "дискутировать с хамом".
Дело Ваше, жить Вам.
academic_ioffe
October 27 2009, 16:49:39 UTC 9 years ago
у тебя, как и у Антоши Рау, появилась забавная озабоченность "выигрышностью Позиции" ("суммой потерь" итд) - во Вселенной "Комменты у Галковского"
ты еще теорию игр прикрути, равновесие Неша и методы тайной дипломатии
не волнуйся - по Абсолютному Счету Антоша, ты и Эзель - побили тут всех и вся
абсолютные чемпионы )
_nekto
October 27 2009, 16:48:05 UTC 9 years ago
academic_ioffe
October 27 2009, 16:57:08 UTC 9 years ago
не позорься
_nekto
October 27 2009, 17:01:54 UTC 9 years ago
Моё дело - предложить.
academic_ioffe
October 27 2009, 17:05:01 UTC 9 years ago
гляди, оскоромишся сверх меры
пока
Deleted comment
academic_ioffe
October 27 2009, 16:39:21 UTC 9 years ago
плохо ты изучал спецкурс "Биография Козлачкова" в Лесной Школе
а твой друг Эзель - это, прости, удолб какой-то
эта поза Кисы Воробьянинова и вытье про "утерянную Россию" и "всеобщий упадок гуттенберговских эпох" - это неприличие, хуже матюков Евгеньича
кем вообще работает этот этот певец Той Руси? ему уж, наверное, лет 120, судя по его ностальгиям
Deleted comment
academic_ioffe
October 27 2009, 16:54:28 UTC 9 years ago
в них вы, дуэтом с Эзелем, будете вышвиривать негодяев из приличных обществ, носить элегантные фраки, и вызывать на дуэли еврейских банкиров, совратителей девиц Галковских
а то в жэжэ, с юзерпиком и никами "под Ту Росиию" - Та Россия плохо выходит
уж извини
Deleted comment
academic_ioffe
October 27 2009, 17:03:36 UTC 9 years ago
у меня этих ников больше чем чистых носков у ДЕГа
как-то я не придавал им глубокого символизъма
Deleted comment
academic_ioffe
October 27 2009, 17:17:31 UTC 9 years ago
но это не отменяет того факта, что Эзель - занудный геммороидальный мудак
_nekto
October 27 2009, 16:56:53 UTC 9 years ago
Я правда не понимаю.
Но ведь на фоне "властителей умов" периода 2000х - дедушка симпатичен, у него "интеллигентский тип разговора". Вот на 1й странице - юзер under_marazm об этом говорит.
Тот же Павловский, Белковский, Данилин - куда страшнее, ЭТО - уже дефицит.
enzel
October 27 2009, 18:36:30 UTC 9 years ago
_nekto
October 27 2009, 19:13:24 UTC 9 years ago
Цитирую: "Нормальный дед, хоть чушь не несёт.", "не ну, конечно, вселенных он не открывает, но вполне себе нормальный дядечка. а что другие-то? большинство "женщина это ангел или демон?","путин велик или низок и жалок?"..." "
(с) under_marazm, мой сверстник.
http://galkovsky.livejournal.com/152256.html?thread=28869312#t28869312
enzel
October 27 2009, 19:30:40 UTC 9 years ago
chlodwig
October 27 2009, 13:17:47 UTC 9 years ago
Дорогого стоит и рассказ о том, как жена Кривошеина узнала о смерти великого (и обожаемого ею) Сталина. Слушала в Ульяновске по приёмнику прямую трансляцию на французском языке с толковища местной компартии, и вдруг...
- Товарищи! Только что мы получили известие о смерти любимого Иосифа Виссарионовича....
Пауза. Докладчик начинает плакать в эфир. За ним подвывают из зала один, другой, наконец плачут все. Думаю, плакал и радиооператор. Слющай, какые луди уходят! Гэнэрал-рэзыдент, 98 градус! Францыя асыратэла.
тема все разворачивается, углубляется..
ingeniosus
October 27 2009, 13:40:20 UTC 9 years ago
Ваша ирония над советскими и "дорогими россиянами" понятна, но сравнивать их с русскими до 1917 года мне кажется некоторым преувеличением.
"Индусы, так же как советские россияне совершенно не приспособлены к военному делу. Добавлю также, что однажды Россия как и Индия была практически завоевана французами, но "были люди в наше время, не то что нынешнее племя..""
http://chlovis.livejournal.com/22859.html
chlodwig
October 27 2009, 14:19:23 UTC 9 years ago
eednew
October 29 2009, 13:12:22 UTC 9 years ago
Suspended comment
Re: ТОП: 6:00 PM
alexispokrovski
October 27 2009, 16:17:36 UTC 9 years ago
vladimirow
October 27 2009, 15:02:59 UTC 9 years ago
Но где взять денег на него?
academic_ioffe
October 27 2009, 17:46:03 UTC 9 years ago
напечатать 1000 000 подарочных экземпляров БТ - и продать
если толкать по 100 у.е (при себестоимости в 50) - вот уже 50 000 000 $ набегает запросто
на первых порах - хватит
goose_2
October 27 2009, 15:09:21 UTC 9 years ago
Читал-читал его статейки и правда: одни какие-то байки, невнятные намеки и куча тумана. Умничал похоже просто для заработка и напускал загадочность.
cold_atom
October 27 2009, 15:12:08 UTC 9 years ago
никого из местных - не напоминает?
goose_2
October 27 2009, 15:30:57 UTC 9 years ago
cold_atom
October 27 2009, 15:39:58 UTC 9 years ago
члена Братства Малого Садового Кольца, Кагана Всея Утяти
goose_2
October 27 2009, 15:52:23 UTC 9 years ago
cold_atom
October 27 2009, 16:17:50 UTC 9 years ago
вроде и покажет, и пригвоздит, а потом все равно - туман и байки, байки и туман
интеллектуальная традиция, ничего не попишешь
характеристика Лотмана, кстати, универсальна
vadimlukyanov
October 27 2009, 15:13:41 UTC 9 years ago
Re: характеристика Лотмана, кстати, универсальна
goose_2
October 27 2009, 15:30:02 UTC 9 years ago
Сам дурак
valerian_igor
October 27 2009, 16:44:59 UTC 9 years ago
Это не так. Если внимательно и добросовестно проследить его от БТ через Гестбук к журналистике и публицистике, в частности в LJ, то мы увидим довольно удивительное системное постоянство. Можно сказать, что Галковский - это именно система.
Так что ваше перенаправливание по принципу "сам дурак" в данном случае невпопад.
inotlj
October 27 2009, 15:33:29 UTC 9 years ago
http://ano-inot.ru
Нестыковочка
wlord
October 27 2009, 15:42:38 UTC 9 years ago
Я бы заменил здесь аббревиатуру РФ на СССР, поскольку новых кадров иначе как же лица в наследство от проклятого прошлого, что и вас в своё время просвещённому дебилизму учили, у нас не осталось. Нет подрастающей смены. Да и какое оно может быть интеллектуальное наследство от умственных импотентов. Так получается.
Вот только тексты ваши дебильными назвать, право, затрудняюсь, несмотря на высокий, с ваших слов, дебилизм полученного вами образования.
Нет, я конечно могу предположить, что вы пишете по какому-то наитию, голсу свыше или в состоянии транса, в который вы вгоняете себя длительной молитвой неведемой метафизтческой сущности или загоняете себя не менее продолжительными танцами ч бубном вокруг костра. Вполне смогу поверить даже в невероятное, в то, что в вас вселился просвещённый бес, который и водит вашей рукой, размеренно стучащей по клавиатуре.
И всё же нестыковочка. Того же божественного провидения или бесовского безумства почерпнуть вы не могли ни в каком ином месте кроме как на нелюбимом вами философском факультете МГУ.
Вы или лукавите, или просто откровенно лжёте. Ну не могу же я поверить, что вы просто клевещете на своих учителей.
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Альтернатива
wlord
October 28 2009, 05:43:13 UTC 9 years ago
Они, естественно, считали себя лучшей научной философской школой СССР. Да что там СССР - соцлагеря.
Вот только, по словам этого самого преподавателя, предложенную однажды им дискуссию семинаристов вчистую проиграли. После чего стали ужасно бояться дискутировать с богословами и уворачиваться от любых предложений словесных дуэлей с их стороны.
Так что альтернатива была, есть и, надеюсь, будет.
Собственно, наш Д.Е. великолепный образчик выпускника этого факультета судя по количеству логических несостыковок в его текстах, замазаных словесными фекалиями. Непонятно, почему вдруг факультет отказывается от своего успешного и известного ученика. Для меня это загадка. Может там действительно что-то меняется и научный состав спешно избавляется от своего проклятого советского прошлого?
Re: Альтернатива
enzel
October 28 2009, 07:35:21 UTC 9 years ago
Re: Альтернатива
wlord
October 28 2009, 15:29:38 UTC 9 years ago
Re: Нестыковочка
wlord
October 28 2009, 05:53:03 UTC 9 years ago
enzel
October 27 2009, 15:53:17 UTC 9 years ago
Кого, интересно, можно назвать, кто удовлетворил бы этому определению? Сократа у Платона?
galkovsky
October 27 2009, 21:32:03 UTC 9 years ago
alexispokrovski
October 28 2009, 08:05:08 UTC 9 years ago
waitas
October 28 2009, 08:26:56 UTC 9 years ago
А зачем вам? Это ведь как в комнату с радиоактивным источником входить без свинцового скафандра. :-)
xclass
October 28 2009, 23:49:43 UTC 9 years ago
Deleted comment
cold_atom
October 27 2009, 17:00:22 UTC 9 years ago
Евгеньич как в советской столовке - третьеденевный борщ разогревает, и подает как бигос
все это у ж было каварнадцать постов назад, "кураторы в Лондоне ДАЛИ ГРАДУС", "философы - дебилы", тыры - пыры
вяло
Deleted comment
cold_atom
October 27 2009, 17:13:49 UTC 9 years ago
по-моему, это преждевременно и самонадеянно
нужно что-то попроще и позабористей.. какая-нибудь вакхическая пляска с бубном и разбрасыванием кала (мощный, самоубийственный гастеловский налет на Рыкова, к примеру), "сиськи" (фотография голого по пояс Галковского) итд.
что-нибудь такое, нескучное и неслишком пока сложное
_nekto
October 27 2009, 17:04:02 UTC 9 years ago
Deleted comment
cold_atom
October 27 2009, 17:15:59 UTC 9 years ago
Deleted comment
cold_atom
October 27 2009, 17:42:56 UTC 9 years ago
не надо вот этой вот брезгливости, белоручкости
идет ВОЙНА.. тут либо они нас, либо мы - их
Спасибо! Крайне интересно.
alexispokrovski
October 27 2009, 16:31:01 UTC 9 years ago
Нельзя ли примерчик? То есть, конечно, уже и было многажды в Вашем журнале, но всё как-то по-житейски. Какие-то очевидные (постфактум), но неуловимые причинно-следственные связи. Казалось бы, причём здесь "философия".
volle_ladung
October 27 2009, 17:38:45 UTC 9 years ago
trohy_snihu
October 27 2009, 18:14:01 UTC 9 years ago
>>>Русские белые. Предоставленные сами себе, при всей хаотичности и иррациональных заскоках, они САМИ ИЗ СЕБЯ должны воспроизводить европейскую культуру мышления
да какие же они БЕЛЫЕ? сожительство угро-татарщины и жидов хазарских. были еще малороссы да те почти уж растворились в общем море.
а то что "плотно поработали" - ну так что бы не собирали а получается танк. с чего бы это?
из всех ваших так сказать некрологов этот мне реально понравился - наиболее конструктивен.
avt380
October 28 2009, 16:49:15 UTC 9 years ago
trohy_snihu
October 28 2009, 20:11:59 UTC 9 years ago
украинцы были всегда
потом от сбившихся с пути истинного украинцев произошли обизианы
а от обизиян произошли все остальные народы
некоторые не очень то и оддалились
avt380
October 28 2009, 20:18:52 UTC 9 years ago
полнейший оффтоп...
kumanika
October 27 2009, 19:39:26 UTC 9 years ago
но искренне этому рада.
я тут почитаю пока... и в ленте немного. и по ссылкам. и вообще...
в общем - спасибо. мозг занят надолго ...
-)
Галковский патриот
nipolin
October 27 2009, 19:46:50 UTC 9 years ago
Не раскрыта тема, хотя и заказана - почему не могут или отчего не могут. Опять англичанка? Сам патриот - философ, а где же его система? Критика критического разума?
Но трёп оказался достаточно содержательным с подачи автора.
Я знаю только одного (если не считать себя) русского философа, да и тот всего лишь любитель. Написал с кондачка Материализм и эмпириокритицизм и позже никакой философ несмотря на весь свой профессионализм не смог копнуть глубже. Ибо философия - это не просто любомудрие, а поиск теории познания. Вся последующая философия - это идеологическое любомудрие, доходящее до схоластики, богостроительства или мракобесия.
Надо отметить ради справедливости, что забытая ныне марксистско-ленинская филооофия в начале 80-х достигла вершины, когда озадачила себя проблемой создания теории развития. Выпустили несколько томов и заболтали проблему. Точно так, как это делается сейчас в ЖЖ.
А деградация пронизывает все сферы человеческого духа. Ибо люди гибнут за металл.
А что касается преподавателей, то им не нужен высокий интеллект, он им будет мешать. Представьте, у вашего попугая появится интеллект. Это уже не будет попугай, также и с преподаванием. Поэтому с высоким интеллектом в науку не пускают, действует сито или такой низенький вход, что претендент должен потерять свободу мысли и своё человеческое достоинство навсегда.
Позвольте поинтересоваться
suhov
October 27 2009, 23:46:16 UTC 9 years ago
suhov
October 28 2009, 00:00:43 UTC 9 years ago
Сильно напоминает этого персонажа:
"Поезжайте в Киев и всё. Поезжайте в Киев и спросите чем занимался в Киеве Паниковский."
von_bingen
October 28 2009, 22:01:02 UTC 9 years ago
xclass
October 28 2009, 00:53:41 UTC 9 years ago
А нельзя ли так поставить дело, чтобы благоговейно-скорбные отзывы Носика и приравненных к нему лиц автоматически расценивались как свидетельство надутости и ничтожества? Для простоты, на будущее.
Вообще, бывали случаи, чтбы он похвалил что-то что и нормальные люди похвалили бы?
Deleted comment
xclass
October 28 2009, 23:52:57 UTC 9 years ago
Когда реклама Носика будет давать снижениие спроса, то это ровно то что нужно.
Предельная безграмотность
ulysses14
October 28 2009, 03:50:37 UTC 9 years ago
"Собственно всё ведь уже было в 19 веке. В России была весьма и весьма примитивная, но всамделишная местная философия, были университетские профессора-немцы. Звёзд с неба никто не хватал, «Вопросы философии и психологии» иногда напоминали унылую авантюру, но никакого позора не было. Распространяться особо не хочу, но интересующиеся люди могут почитать, например, сборники «Новые идеи в философии» и сравнить общий уровень. Была такой проект в начале прошлого века - «Новые идеи», и серия философии ну ничем не отличалась от серии «Новые идеи в физике» или «Новые идеи в биологии». Там довольно подробно и серьёзно, НА РАВНЫХ излагались учения европейских философов. Яковенко, Лапшин или Дебольский вполне по делу рассказывали не о каких-то участках, а давали пласт: Шуппе, Ренувье, Гартман, Шуберт-Зольдерн, Штумпф, Джемс. Русские говорили на языке Людей, и весьма вероятно, что к 30-ым годам 20 века в России, может быть, появилось бы и что-нибудь оригинальное. Такой философский Иван Павлов или Менделеев. Почему нет"?
След. мы должны считать таких русских мыслителей как Данилевский Вл. Соловьев, Николай Александрович Бердяев, Сергий Булгоков, Павел Флоренский, Николай Федоров, как Вы там написали всамделешними примитивными философами?
Засматриваться на немецких профессров?
Да будет изветно Вам, что идея локальных цивилизаций О. Шпенглера была создана в России лет за 50 до появления его "эпохального" "Заката Европы".
Да будет известно Вам, что идеи философии гносеология (если Вы знаете то это теория познания означает) Соловьева, его гносеология (если Вы знаете то это теория познания означает) идеи мирового уровня, которые, может быть писались не на немецком языке, да высказывались не так интеллектуально, зато по содержанию нисколько не уступали немецким аналогам своего времени.
Некто Галковский пишет:
"Сидя в Лондоне, ПРИЗНАННЫЙ на Западе философ и культуролог, профессор университета, ВОСТОРГАЛСЯ советскими остолопами".
Да что Вы вообще знаете о советской философии?
Значит по Вашему все эти фрейды, фроммами, дериды, лаканы, и прочие хайдегеры это святочи мысли, а советские мыслители Бранский, Свидерский, Ойзерман остолопы?
Да будет изветсно Вам, что в вопросах теории систем, философии науки, (если Вы знаете, что такое философия науки)мыслили на уровне западного позитивизма (специально для Вас направления философии, отрицающее все, кроме научных методов познания) второй половины ХХ века?
Или Вы рискнете сказать, что философские исследования в русле марксизма ничего не стоят, потому что марксизм - это не философия?
Или на Западе есть более "правильная" постмодернистская философия или юнгианство,неофрейдизм?
Некто Галсковский пишет:
"Разумеется, положение отечественной философии чудовищно. Многие современные преподаватели философии в РФ реально являются дебилами".
От себя добавлю: и не только преподаватели...
Re: Предельная безграмотность
urobor0s
October 28 2009, 06:30:59 UTC 9 years ago
(хотя смотрю журнал пустой, только что созданный. Вопрос снимается.)
Re: Предельная безграмотность
ulysses14
October 28 2009, 13:15:18 UTC 9 years ago
Вероятно, Иосиф Виссарионович не подлежащий критике?
Re: Предельная безграмотность
nenavision
October 28 2009, 15:55:15 UTC 9 years ago
безработный жж-юзер?
Re: Предельная безграмотность
nik_polyakov
October 28 2009, 20:02:22 UTC 9 years ago
Галковский как раз знает о сов."философии" очень немало. См. http://samisdat.com/2/214-rkom.htm и http://samisdat.com/2/214-lab.htm. Тема раскрыта настежь
Re: Предельная безграмотность
arrestant
October 28 2009, 20:50:24 UTC 9 years ago
Re: Предельная безграмотность
xclass
October 28 2009, 23:46:57 UTC 9 years ago
Да это искин! Шлите все на него эскейп-последовательности:
^[! #27! \e!
Должен зависнуть и плюнуть коредампом.
Re: Предельная безграмотность
crazy_flyer
October 29 2009, 14:26:23 UTC 9 years ago
Гы , это сильно прозвучало ;-)))) Надо было ещё продолжить - Ривкин , Зильберович , Эпштейн ...... ну и далее в том же духе ;-))))))
Re: Предельная безграмотность
nik_polyakov
October 29 2009, 20:27:57 UTC 9 years ago
vadim_v
October 28 2009, 07:05:34 UTC 9 years ago
bkl
October 28 2009, 07:11:46 UTC 9 years ago
а что в сухом остатке ?
b_graf
October 28 2009, 10:09:57 UTC 9 years ago
ulysses14
October 28 2009, 23:30:26 UTC 9 years ago
Итак, читаем
в
http://samisdat.com/2/214-rkom.htm
«Маркс пошёл дальше. Вместо того, чтобы сказать, что кроме идеологии есть правда, есть истина, он заявил, что никакой абстрактной истины, истины вообще нет. Есть реально только несколько типов лжи: ложь рабовладельцев, ложь феодалов, ложь мелких собственников, ложь капиталистов».
Маркс и истины нет? Да это не Маркс, а Горгий какой-то. И как это Ваш Галковский умудрился диплом философского факультета получить, ведь основной постулат марксизма - проверка абстрактной идеи предметно-практической деятельностью, которая и есть, в предельной реализации, истина в последней инстанции.
Не можешь силой веры стакан к бутылке подвинуть - значит лжешь, что Бог есть и человекам помогает.
Знаешь марксизм, как истину в последней инстанции - сможешь правильно организовать массы пролетариата и сбросить всех капиталистов к едрене фене.
Не знаешь марксизма, будешь анархистом, например, так и останешься мастурбировать в своих мечтах о коммунах свободных от труда, раскладывая презервативы в аптеке капиталиста.
Я это знаю, а Галковский нет.
Далее что-то обсуждать бессмысленно. Предельная безграмотность Вашего кумира ведет от ошибке к ошибеще и заканчивается просто бредом:
«Общий тон советской философии, как бы "профессорско-преподавательский состав" ни одевал очки и галстуки, - это тон боевитой комсомольской шпаны, так удачно переданный и развитый в эмиграции Александром Зиновьевым. С водочкой, матерком, мелким воровством. Наверное, это идёт с эпохи еврейских "берлинеров", которые, вкусив плоды поверхностного европеизма гаскалы, ужасали родные местечки европейским платьем и пренебрежительным отношением к талмудическим заповедям, а после победы в гражданской войне заполнили институты и университеты. В начале века "берлинеры" били стёкла в синагогах, пыряли на улицах "фараонов". В 20-30-х под улюлюканье пинками вышибали из университетов дворянских и профессорских сынков. Победа бравурного азиатского хамства была зафиксирована эпохой "укрепления кадров" конца 40-х, когда по мановению трубки лучшего друга русского народа молодые "попки", прямо с вышек "Карлага", звеня боевыми наградами, шагнули в университетские аудитории. Такой "фронтовик" закуривал на "большом сачке" сигарету, окружённый восторженно внимавшими недомерками-сокурсниками: "Ночь. Нас всего пять человек. Кинжальная атака. Взяли базу американских дьяволов. Я лично убил 41-го американского дьявола."
На самом деле ясно как: отрезал носы пленным курдам, за что Саддам Хусейн подарил коробку рахат- лукума и направил на философский факультет Багдадского университета... Собственно, за 70 лет существования марксистско-ленинской философии советские философы недоросли даже до осознания личных корпоративных интересов. Это не просто чиновники от науки, а чиновники плохие, неопытные, не понимающие азов бюрократической деятельности, чиновники масштаба - "30 рублей к зарплате". Читая их комсомольский донос, какой-нибудь "рафик нишанович" укоризненно качал головой на Старой площади:
"Вай, нехорошо. Как так: уважаемые люди, доктора наук и не могут договориться, оскорбляют друг друга. Какой пример для молодёжи. Какие могут быть дискуссии между уважаемыми людьми? Это молодые джигиты пускай, у которых кровь в жилах играет, а ума нет».
Пример глубочайшего философского текста, истина в каждом слове и а две в пробелах между словами, ясен пень, куда там Марксу до таких откровений, вместе с Бердяевым и Соловьевым. Вот пророк в нашем отечестве объявился!
Типичная для истинного «пророка» органическая неспособность критиковать идеи, а, может быть и знать их, зато способность к, как бы это по политкоретнее, сказать, думаю Вы поняли, выражена ярко.
Все, больше на коменты не отвечаю.
Говорить далее о Галковском бесполезная трата времени.
Загружаю Red Alert 3 – и то толку больше будет.
xclass
October 29 2009, 00:05:03 UTC 9 years ago
И тут же неплохо подтвердить свою мысль цитатой из Маркса (не марксизма!). И совсем неплохо преставить себе какую цитату Маркса Галковский мог бы двинуть в свою поддержку, ну и привести ее тоже, со своими комментариями.
galkovsky
October 29 2009, 01:06:23 UTC 9 years ago
shadow_ru
October 29 2009, 08:32:11 UTC 9 years ago
"Как? Маркс и истины нет?! Аллах акбар!!11!1!"
ГДЕ-гений!
1960_1961
October 29 2009, 07:16:13 UTC 9 years ago
theg_b
October 29 2009, 07:21:44 UTC 9 years ago
galkovsky
October 29 2009, 13:00:48 UTC 9 years ago
patetlao
October 31 2009, 18:00:04 UTC 9 years ago
Совершенно.
Игорь Лобанов
November 16 2012, 06:26:09 UTC 6 years ago
знание = действие
v_ersilov
October 29 2009, 09:29:23 UTC 9 years ago
формула сомнительна претензией на знание того, "как обстоят дела на самом деле".
Люди часто не удовлетворены состоянием своих дел. Поэтому, поняв с Вашей помощью что-то о причинах своего неудовлетворительного положения, человек задаёт естественный вопрос: "И что Вы посоветуете мне делать?". Этим вопросом обнаруживается спектр возможных (реальных!) действий. Ваш общий ответ известен: "человек сам себя обслужит" (сделает свой выбор).
Люди живут совместным (согласованным) делом. Философ им полезен, если способен помочь согласованию.
Знание ≠ действие
valerian_igor
October 29 2009, 11:18:42 UTC 9 years ago
Что-то результат такого переделывания не ахти. И вообще и в частности.
Re: Знание ≠ действие
v_ersilov
October 29 2009, 12:02:50 UTC 9 years ago
Вы, как я понимаю, удовлетворены состоянием своих дел. Поэтому приключений не ищите.
Re: Знание ≠ действие
valerian_igor
October 29 2009, 12:24:02 UTC 9 years ago
Re: Знание ≠ действие
v_ersilov
October 29 2009, 12:41:12 UTC 9 years ago
Re: Знание ≠ действие
valerian_igor
October 29 2009, 12:55:16 UTC 9 years ago
Re: Знание ≠ действие
v_ersilov
October 29 2009, 13:24:29 UTC 9 years ago
А по существу:
1) Человек действует бессознательно. Он не может объяснить своего действия. Обладает ли он знанием? -- Думаю, да.
2) Человек предъявляет своё знание (устно или письменно). Но действовать в соответствии с ним не умеет. Обладает он знанием? -- Думаю, нет.
Во втором случае мы имеем дело не со знанием, а с МНЕНИЕМ. Человек склонен мнить о себе и мире. И знать об этом не желает.
Поэтому я не принимаю формулу "знание ≠ действие".
Re: Знание ≠ действие
valerian_igor
October 29 2009, 14:02:44 UTC 9 years ago
Скажу только, что логика меня не так сильно беспокоит. http://valerian-igor.livejournal.com/4103.html#cutid1 Логика это всего лишь такая матрица (часто весьма дурацкая) через которую человек смотрит на мир.
Re: Знание ≠ действие
v_ersilov
October 29 2009, 14:53:43 UTC 9 years ago
Re: Знание ≠ действие
valerian_igor
October 29 2009, 15:21:06 UTC 9 years ago
Ну что же. Вам виднее.
философ
v_ersilov
October 30 2009, 13:25:20 UTC 9 years ago
Вопрос не только о том, "как обстоят дела на самом деле" (это само собой).
Но и о том, КАК надо дела делать.
http://galkovsky.livejournal.com/152256.html?thread=28927424#t28927424
http://galkovsky.livejournal.com/152256.html?thread=28942272#t28942272
Re: философ
valerian_igor
April 6 2010, 06:11:00 UTC 9 years ago
Именно так. Ну тут еще важно некое умение. Истину-то инстинктивно ищут все. Но можно сказать, что философ тот, кто может видеть истинные качества вещей. Это не всякому доступно.
Re: философ
v_ersilov
April 6 2010, 16:34:32 UTC 9 years ago
Философ «отравляет» свою жизнь (и своих близких) постоянным использованием «фильтра истины». Он «испытывает на себе» новый человеческий «экземпляр».
Учёный использует «фильтр истины» локально, в рамках предмета исследования.
Подвернулась статья Галковского о приключениях философии в РФ
http://www.samisdat.com/2/214-rkom.htm#1#1 .
Re: философ
valerian_igor
April 6 2010, 18:40:52 UTC 9 years ago
Статью, конечно, видел, но там, кажется, даже не про ученых. Там про пищеварение.
Кисловодский :)
falcao
October 29 2009, 15:18:41 UTC 9 years ago
Александр Пятигорский. Чистый воздух твоей свободы.
Документальный фильм (Россия, 2004)
Режиссер Валерий Балаян.
Продолжительность: 26:02
Выдающийся мыслитель и философ, известный востоковед и буддолог, знаток санскрита и создатель первого тамильско-русского словаря, профессор Лондонского университета. Его размышления о мире и о нашем месте в нем иногда парадоксальны, но всегда поражают своей глубиной. Фильм из цикла "Беседы с мудрецами" телеканала "Культура" (2004).
Там была ещё ссылка на видеоклип. Должен признаться, что никогда раньше не видел "выдающегося". То, что я только что увидел и услышал, меня откровенно поразило. Это что-то просто НЕПРИЛИЧНОЕ, то есть такого не придумаешь нарочно. Такое ощущение, что человек просто глумится (хотя это наверняка не так). Ассоциаций по ходу дела возникло только две: лекция Остапа Бендера о "плодотворной дебютной идее", а также анекдот про еврея в цирке "да разве ж это цирк? это ж бардак! вот у моего дедушки был бардак, так это ж был цирк!" :)
Просто даже не верится, что явления такого уровня возможны в реальности.
Re: Кисловодский :)
v_ersilov
October 29 2009, 19:54:12 UTC 9 years ago
"Индивидуальная глупость и социальный идиотизм оплодотворяют друг друга".
гермафродит
falcao
October 30 2009, 08:22:10 UTC 9 years ago
Re: гермафродит
v_ersilov
October 30 2009, 09:56:26 UTC 9 years ago
Социальному "самодвижению" противопоказано мышление (разум).
Вереница событий в голове (МНЕНИЯ) и в "натуре" живут каждая своей жизнью.
http://galkovsky.livejournal.com/152256.html?thread=28928448#t28933056 .
Re: Кисловодский :)
crazy_flyer
October 29 2009, 22:32:30 UTC 9 years ago
почётный гражданин города :)
falcao
October 30 2009, 08:20:12 UTC 9 years ago
Правда, Пригова я сам очень высоко ценю в некотором смысле. Конечно, его "словотворчество" не имеет отношения к поэзии, но он сумел хорошо изобразить саму "ткань" маразма, процветавшего в "совке". Такая своего рода "уткоречь". То, что у него самого при этом были немного "не все дома", как раз помогло, а не помешало.
А Вам, я понимаю, такого "земляка" не больно-то хотелось бы иметь! :)
Re: почётный гражданин города :)
crazy_flyer
October 30 2009, 14:34:50 UTC 9 years ago
borhud96
October 29 2009, 21:00:36 UTC 9 years ago
Довод второй Англия (кудаьж без нее!)
Ну, и главное, все в дерьме и Галковский в белом.
Жаль, что не глупый Галковский не стал профессором где-нибудь в провинциальном (это потолок)
британском или американском университете. Пинджак с заплатами, домик с палисадничком, секс с уродливыми студентками пару раз в году...
А так, превратился в злобную мурзилку...
heruka
October 30 2009, 17:05:02 UTC 9 years ago
А я люблю Пятигорского, мне кажется, он
olhanninen
November 1 2009, 10:56:47 UTC 9 years ago
В мире действительно частенько случается всякая хуйня. Но в России это почему-то особенно очевидно.
И мы все пытаемся ответить на вопрос, почему. И русские, и даже не-русскоязычные. Ну, не можем, что ж - стреляться из-за этого еще глупее.
prodelkin
November 3 2009, 22:23:30 UTC 9 years ago
Именно эту серость и вульгарность человека толпы Александр Моисеевич ненавидел всю жизнь.
xclass
November 4 2009, 00:40:10 UTC 9 years ago
prodelkin
November 4 2009, 14:52:21 UTC 9 years ago
seryj_slon
November 26 2009, 21:03:13 UTC 9 years ago
supersfinkter
December 18 2009, 15:30:37 UTC 9 years ago
Игорь Лобанов
November 16 2012, 06:19:01 UTC 6 years ago
adrianov
May 16 2016, 06:47:43 UTC 3 years ago
konotop2015
July 15 2019, 11:52:21 UTC 3 weeks ago
konotop2015
July 15 2019, 12:00:20 UTC 3 weeks ago
Но он не философ. И ничего не понимает в философии. Поэтому не нужно всерьёз воспринимать его высказывания о философии.
Философом нельзя стать, им нужно родиться.