Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

627. ПОЧЕМУ НЕ УБИЛИ КИТАЙСКОГО ИМПЕРАТОРА – 3


В заметках о китайской революции я придерживаюсь следующей схемы. Под рубрикой «Китай по полочкам» идёт описание общего процесса, а без рубрики – попутные ответвления и соображения.

Для истории Китая эпоха монархического правления закончилась в 1911 году, так что, может быть, и не стоило так долго останавливаться на последующей судьбе Запретного города. В конце концов, это частность, затрудняющая и без того сложное описание китайского калейдоскопа.

Но мне представляется, что личность последнего китайского императора крайне важна. Причём не только для китайской истории, а для истории России. Ведь, в конечном счёте, я не о Китае рассказываю. Думаю, вы это понимаете. Речь идёт о России и, прежде всего, о России сегодняшней.

Сейчас образованным русским уже понятно, что Николай II от престола не отрекался, дурацких дневников не писал, Распутина не знал. Всё это наглая клевета.

Николая Александровича арестовали в ставке военные путчисты, несколько дней вымогали отречение, а затем заткнули рот и выпустили от его имени фальшивку. Совершив первую гиперподлость, сделали вторую, третью, во время мировой войны назначили верховным главнокомандующим мелкого афериста и дезертира, затем прапорщика «товарища Абрама» и пошла писать губерния. С крутой горки кубарем в исподнем. Только яйца сверкали. Николая же, вместе с женой и детьми убили. От стеснения. А то неудобно. Перед казнью Троцкий метался:

- Надо показательный процесс по радио, чтобы весь мир слушал. А потом казнить гада.

Ильич посмотрел на дурачка, усмехнулся и сделал, как сделал. Он-то видел всю картинку.

Начиная с февраля 1917 года царю слова не дали сказать. В стране власть сменялась со скоростью необыкновенной, люди прыгали на подкидных досках с пируэтами, поливали друг друга грязью. Вчера Ленин один из отцов-основателей революционной России, сегодня немецкий шпион, завтра про него забыли, а послезавтра он выгоняет из Зимнего своих бывших подельников, и, в конце концов, человек, расклеивающий афишки об объявлении Ленина вне закона, становится столпом советской юстиции.

И посреди всей этой катавасии о Николае ничего. Несколько фото, чтобы подтвердить что жив, и всё. Ни интервью, ни заявлений, ни писем. НИ-ЧЕ-ГО.

В стране организована «Чрезвычайная комиссия по расследованию преступлений царского режима», керенские чекисты во всю пытаются допрашивать европейцев на предмет разворовывания России:

- Царск сатырап, гавари как казну воровал. Силишь, эвропейск морд, гавари каму взятк давал.

В общем ничего не получается - потому как азиаты в это ещё и... верили (!) Но дело не в этом. ГДЕ ЦАРЬ? Почему не допрашивают коронованного изверга? Как он стрелял рабочих, как участвовал в пьяных зоооргиях с Распутиным, как передавал Вильгельму секретные планы наступления, как убил кошку.

Для человека гиперинформационного общества «усё ясно».

НО.

Поведение Николая конечно понятно. Когда в спальню Павла I ворвались путчисты и стали бить ногами, хоть Павел и сказал «за что, господа?», дело было для него понятное. Никаких особых проблем он России не создал, но и успехов для льготного отношения не было. А против екатерининской номенклатуры он руку поднял. Так что убили «в рабочем порядке». «Извини, мужик, тебе не повезло». Когда отстраняли Вильгельма II, он конечно сопротивлялся, но внутренне понимал: пинают ЗА ДЕЛО. Проигрыш в мировой войне, где он был одним из зачинщиков, это КОСЯК. За такое – корону в музей.

А Николая-то за что? Даровал стране конституцию, ВЫИГРАЛ МИРОВУЮ ВОЙНУ. Он реально не понимал, что происходит. Отказывался верить. «За что, ребята?»

Всё что наговорили госпропагандисты СССР и западных великих держав о Николае за 80 лет, – «ничтожный- трусливый-глупый-подлый, - верно. Только не по отношению к Николаю, а к тем, кто его отстранил от власти. Такие люди как Милюков или Гучков – ничтожества на уровне клинической патологии.

И сам Николай это знал. Папка летел домой как на крыльях – выиграл в лотерею миллион. Ну, всё! Себе - загородная вилла, яхта; жене – бриллиантовое колье; сынишке – спортивную машину. А низколобый сынишка папульку дорогого молотком «тюк»: «Маловато будет».

А что отец?

Отец, обливаясь кровью, у стены хрипел:

- Дурак... билет именной... не дадут тебе... ничего... ничего не дадут... дурак...

А люди паковали вещи в Версаль ехать, делить мир в качестве всенародно избранных отцов нации. Приехали. Французы им в 20-х сказали:

- Награда вам, русские, будет такая: бить не будем. Сидите себе тихо. Можно таксистами работать. Туристов из Парижа в Версаль возить.

Николай это знал. И бился головой о стену. Что можно было сделать в его положении, я не представляю. Самоубиться он не мог. Как офицер запросто и с удовольствием. Но он также был главой российской православной церкви. У христиан самоубийство – табу. Офицеру – в некоторых обстоятельствах можно. Посмотрят сквозь пальцы, похоронят как героя. Но первосвященнику...

Ведь не было у русских никаких «патриархов». Люди и не понимали что это такое. Думали евреи какие-то. У русских был царь-помазанник божий, фигура сакральная. (Причём, больше чем у китайцев. Китайцы нация не(до)религиозная, клана священников у них нет.) Поэтому большевики-керенские и выбрали патриарха. Это была форма свержения «русского папы». Что было бы с Тихоном при восстановлении престола? Чесанул бы от Николая расстрига в родную Америку на четвереньках. Писать михрюткой Труфановым-Труффальдиновым сектантские «абличения». Посему и «не заметила» подставная православная церковь Советской России убийства царя. Кому война, а кому мать родна. Патриарх стал патриархом не с декабря 1917, а с июля 1918. До этого он был самозванцем, «отцом Приапом».

Николай делал то, что мог. Тянул время, искусно не давал прямого повода для расправы или провокации черни. С точки зрения идеологической он выиграл, потому что к июлю 1918 года надо быть супермегагигакретином, чтобы не понять, что отстранение Николая было чудовищной ошибкой и что люди, которое это сделали, должны сидеть в тюрьмах и болтаться на виселицах. Поэтому «белые» его боялись не менее чем «красные». Конечно те небожители, кто имел реальную информацию о содеянном. Колчак и Деникин - имели.

НО.

Я о другом. Николай погиб как благородный европейский монарх и как русский офицер. Доказал своё моральное превосходство. НО НАМ-ТО ЧТО С ЭТОГО? Где Россия? И где Николай и его семья?

Мож надо было того... гадам ручку поцеловать? Мол, так и так, отрекаюсь. Николай Кровавый, оргии.

Николай оставил нравственный образец. А КОМУ? Этим образцом русские не в состоянии воспользоваться даже сейчас, в условиях 20-летней свободы. Они достигли такой степени нравственного падения, что давно прошли точку возврата. Их жизненная задача это не развалиться на ходу, а не учить человечество как жить.

Теперь как в сходной ситуации действовал Пуи. Если молодого Пуи можно сравнить с Алексеем, то Пуи после 1945 – с Николаем. Пуи 14 лет управлял большим государством, бывшим в вассальных отношениях с проигравшей империей. Что делали с квислингами даже в Европе, можно не напоминать.

Сначала Пу И удаётся укрыться от расправы в СССР. Звучит фантастично, но факт. Он живёт с семьёй на вилле Блюхера под Хабаровском, играет в теннис. Кругом заповедная природа, фонтаны, спецпитание. В 1946 году выезжает в командировку в Японию, где выступает на процессе против японских «военных преступников» в роли почти обвинителя.

Англичане пока не знают, как будет развиваться ситуация. Может в Китае будет монархия. Вот Пуи и сохраняют до лучших времён. Вдруг пригодиться. А агент ценный.

Но это как сказать. Сталин членов политбюро расстреливал. Кирова. Уж за Вавилова как англичане просили, но уж больно кот зверь противный. У Шарикова ИНСТИНКТ. Он бы и рад, а ничего не может с собой поделать. А тут император под Хабаровском харчуется. Покушал лобио, да и изошёл кровавым поносом. Всякое ведь бывает.

Поэтому Пуи действовал. Боролся. По-своему, по-китайски.

Во-первых, он сразу просёк, что перед ним масонские начётчики с промытыми до звона мозгами. В общем - религиозные безумы. Логика сохранена, но англичане процессор перепаяли до состояния пены изо рта. Это штука китайцу понятная, потому что традиционный Китай на такой «науке» и стоял. Там для всех чиновников проводились периодические «экзамены», люди учили наизусть разную тарабарщину, стихи, рисовали картинки, несдача экзамена была трагедией, пагубно сказывающейся на карьере и т.д. и т.п.

Поэтому Пуи сразу же из Пуцзе и ещё двух родственников организует марксистский кружок. У кружка было два часовых занятия в день – утром и вечером. На утреннем учили наизусть «Краткий курс ВКП(б)» и сталинские «Вопросы ленинизма», вечером – читали газету «Голос правды», издававшейся СССР на китайском в Порт-Артуре.

Дальше – больше. Тарабарщина изучена, Пуи подаёт заявление на вступление в ВКП(б). Мол, изучил марксизм, проникся, полностью поддерживаю, гениально, хочу быть рядовым членом партии, строить коммунизм. Ему отказывают, он благодарит за отказ: да, недостоин, буду работать над собой дальше, читать гениального Квадрачернопотама. Потом пишет заявление снова. Потом опять. Плачется в жилетку особисту из НКВД, почему его не принимают в партию. Растерянный особист оправдывается, Пуи наседает:

- Разве в ВКП(б) есть хоть один император? Нет? – А теперь будет. Ну, примите, а. Я понимаю, что не до конца перевоспитался, но я перевоспитываюсь. Кружок. Переписка Энгельса с Каутским. Примите, а?

Пуи пишет многочисленные письма товарищу Сталину, где благодарит его за науку и за саму жизнь:

«В течение более десяти лет я находился под тяжелым гнетом и строгим контролем японцев, в силу чего не имел никакой возможности получить научные знания. Я выражаю горячее желание изучить социализм в Советском Союзе и другие науки».

«Моя жизнь полностью дарована мне Советским Союзом. Поэтому категорически, в абсолютном смысле этого слова, невозможно передать ни на бумаге, ни на словах той благодарности, которую я испытываю к Правительству Советского Союза и к Красной Армии. В силу этой причины я решил во что бы то ни стало поселиться в пределах Советского государства и посвятить себя изучению последних достижений науки… Я буду работать не покладая рук, при наличии единой жизни меня и СССР, с тем чтобы отблагодарить СССР за такое благодеяние, как спасение моей жизни»

«Уважаемый генералиссимус Сталин! Большую часть своего существования я провел среди морально разложившихся чиновников, среди военщины, с ее честолюбивыми замыслами, а также среди империалистически настроенных людей. Мне некуда даже было обратиться за добрым советом»

«Я пользуюсь вниманием и великодушным обращением со стороны властей, начальника УВД, начальника и сотрудников лагеря. Я чувствую себя спокойно и уверенно во всем. Здесь я впервые начал читать советские книги и газеты. Впервые за 40 лет жизни я прочитал Вашу книгу «Вопросы ленинизма» и «История ВКП(б)», узнав, что СССР действительно самая демократическая и прогрессивная страна в мире, путеводная звезда малых и угнетенных народов мира…У меня одинаковые интересы с советскими людьми, одинаковое стремление поработать для развития и процветания СССР»


Какая Англия? Только СССР! Мечтаю жить в СССР под руководством великого Акакия Гнилочебурекидзе!

Когда по возвращении из токийской командировки самолёт приземлился в Хабаровске, Пуи встал на колени и поцеловал родную советскую землю.

Виллу под Хабаровском ему не сразу дали-то. Сначала жил в спецлагере для японских генералов. Это конечно не урановые рудники. Но и не вилла. Чтобы выйти на уровень виллы Пуи пришлось поработать.

Но в 1950 году ставка была сделана на коммунистический Китай и Пуи стал не нужен. Тогда его передали маоистам на расправу. Не думаю, чтобы у Пуи сохранялась надёжная бронь. Англичане подарили его своему сатрапу. Мол, делай что хочешь. Пуи так и понял и хотел покончить с собой.

Но потом смекнул, что есть и бонус. Тут нет языкового и культурного барьера. Свой брат, китаец. Включу придуривание на полную мощность, может и проскачу. И проскочил.

Китайцы его и других репатриантов повезли на поезде вглубь Китая.

«Вдруг мне послышалось, что мой племянник Сяо Сю шепчет кому-то слова, похожие на «монархия», «демократия». Я закричал:
– О какой монархии можно сейчас говорить! Кто посмеет плохо отзываться о демократии, с тем я буду биться до конца!
Все были озадачены моими словами. Я же истерично продолжал:
– Чего вы на меня уставились? Все равно расстреляют только меня. Вам-то чего бояться?
Солдат повел меня на место и говорил, успокаивая:
– Вам нужно как следует отдохнуть.
Я, словно заколдованный, держался за него и шептал:
– Это мой племянник, у него дурные мысли, и он против демократии. Есть тут еще один, по фамилии Чжао, бывший офицер. В Советском Союзе он говорил много плохого…»


Это он о себе в лагере САМ так вспоминал. Мол, гнида, сдаю родственников. А что делать – император.

Более чем вероятно, что он так себя и вёл. Только ни один его родственник не погиб. Потому что перед нами Мастер.

В воспоминаниях Пуи трогательно рассказывается, как он был совершенно неприспособлен к бытовой жизни, не умел зашнуровывать ботинки и чистить зубы, ходил в заляпанной робе и только благодаря заботливым воспитателям научился в китайской тюрьме обихаживать себя.

(Напомню, что всю эту ерунду писал человек, например прошедший школу фехтования и рекогносцировки на местности.)

В маоистской тюрьме его конечно отлично кормили, дали возможность продолжить политзанятия и т.д.

Вот шедевр в воспоминаниях на заданную тему:

«В моем представлении допрос преступника был невозможен без жестокостей. Во дворцах Запретного города, наказывая провинившихся евнухов и слуг, я неизменно применял пытки.
Я боялся смерти, но еще больше я боялся пыток... Я готов был умереть даже от оплеухи, которые в прошлом сам раздавал своим подданным. Я считал, что в тюрьме у коммунистов невозможно не страдать от жестокого обращения..»


Каково же было моё удивление, когда...

Началось перевоспитание. Например Пуи скрыл от народной власти 468 предметов из золота, платины и бриллиантов, которые он, находясь в тюрьме, прятал в чемодане. Наконец гуманное отношение к нему тюремщиков помогло ему осознать, что это нечестно.

Пуи пишет заявление:

«Я, Пуи, потерял совесть. Правительство относится ко мне столь гуманно, а я сокрыл эти вещи, нарушил распорядок тюрьмы, нет, нарушил закон государства. Эти вещи не мои, они народные. Только сегодня я понял это и решил больше ничего не утаивать».

Пуи якобы лично приносит чемодан сокровищ начальнику тюрьмы и рыдает у него на груди.

– «Вы, наверное, испытываете угрызения совести? – спросил начальник.

- Все последнее время я не находил себе места, я боялся признаться, боялся, что за откровенность не получу снисхождения.

– Почему же? – Улыбнулся уголками губ начальник тюрьмы. – Не потому ли, что вы император?

- Да, начальник.

– Ничего удивительного в этом нет. Ваше прошлое не могло не повлиять на ваши взгляды. Я же, со своей стороны, могу лишь повторить: политика коммунистической партии и народного правительства – это политика дела. Коммунисты слов на ветер не бросают. Независимо от социального происхождения в прошлом, все, кто откровенно признают свои ошибки, могут рассчитывать на снисхождение. Тем, кто успешно проходит перевоспитание, срок наказания может быть снижен, а отличившиеся в работе могут быть удостоены награды. Все в человеке. Свыше года вы скрывали свои драгоценности, не передавали их властям и нарушали тем самым тюремные порядки. Но раз сегодня, признав свою ошибку, вы сами пришли и откровенно обо всем рассказали, значит, вы раскаялись, и я решил вас не наказывать».


Конечно это только вершина айсберга машинерии Пуи.

Если подумать о реальных приключениях фамильных драгоценностей Айсенгоро, то 90% осело в Англии, а 10%, которые остались у Пуи - в виде вещиц или вырученных за них средств, - то, судя по его биографии, распорядился он ими с умом. Предполагаю, что у человека было 50 банковских счетов и 200 закладок по всей Маньчжурии, шёл перманентный торг. Людям попроще говорилось, где пенёк с зарытыми рядом платиновыми часами, людям посерьёзнее сообщался номерок счёта в Гонконге. Была также торговля инфой и все дела.

Конечно, если бы его решили сразу убить, ничего бы не помогло. Наверно мнение не трогать из Лондона всё-таки поступило. Но явно вялое (иначе бы его вывезли на Запад). А главное - управление криптоколонией очень грубое. там мелкие приказы не проходят. Ввести танки в Прагу это для криптоколонии просто. А убрать компрессор из-под окон английского посольства - переписки на полгода. Да никто и не будет позориться такую мелочёвку приказывать. Пуи был предоставлен сам себе и барахтался в океане мировой истории маленьким китайчонком. Успешно барахтался. Русский погиб бы 20 раз.

К середине 50-х китайское руководство поняло – у них в лагере сидит СМЕШНОЙ ЧЕЛ. Пуи был забавный. В лагерь потянулась вереница маршалов и членов ЦК. «Посмотреть зверушку».

- Слышали мы, что ты тут перевоспитываешься. Добре. Есть ли какие жалобы по распорядку, замечания?

- Всё прекрасно.

- Ну-ну. А кормили где тя лучше – у нас в тюрьме, или во дворце?

- «Здесь пища вкусная. В прошлом в императорском дворце я заказывал не менее 48 блюд, иногда супруга еще заказывала более десятка. Хотя это были все изысканные закуски и роскошные блюда, однако, все не съедалось, да и не было аппетита. Сейчас здесь хотя нормы приготовления пищи не такие как раньше, но, чувствуешь, как вкусно когда ешь, я одним махом могу съесть шесть пирожков, каждый из которых весит по два ляна»

– Целых шесть? Такого не может быть! А можно ли это переварить? – удивился Хэ Лун.

– Нет вопросов! Подвигаешься, подвигаешься, поработаешь немного и все будет нормально.

– А ты можешь работать?

– Вначале, когда только начинал – не мог, сейчас могу сделать много. Сажать цветы, грузить машину, таскать уголь, вносить удобрения, убирать овощи – я все могу делать.

– Работает неплохо! Даже получал поощрения в исправительной колонии, – дополнил начальник колонии Сунь.

- Раньше те, кто становились императорами, обычно не доживали и до 50 лет, – сказал Хэ Лун. – А ты живешь по такому распорядку, окреп телом, пища также вкусная, так что можно дожить и до ста лет!

- Да, я тоже чувствую себя почти так!».

В комнате послышался смех».


А потом где-нибудь за столом, знатный партиец, развалясь перед громадной миской с пельменями, рассказывал друзьям и домашним:

- Ну что, как-то заехал к товарищу Вану из второго управления. Он меня свозил в лагерь императора посмотреть. Дал я этому Пуи указания большой важности, он долго благодарил. Условия содержания у него удовлетворительные. Пусть перевоспитывается, засранец. Я ему так и сказал: смотри, засранец, всё в твоих руках. Много нагадил народу, а народ он такой: может стереть в порошок, может и простить. Что вы думаете? тут же достал ручку и записал мысль. Может и получится толк из человека. Да... А шёл обратно, поскользнулся смешно и упал. Кепка в потолок. Я хохочу, все хохочут и он хохочет. Смешной мужик. Я приказал на следующий день дать ему чашку риса. Пусть поест.

А мать на сынка смотрит, и радуется. Эх, в родной деревне не знают. Мой-то старшенький самого императора учит. Большой человек!

Партиец тоже радуется. Разыграл с Пуи знатный спектакль. Получилось хорошо, человек тему знает.

Так Пуи и выжил. И китайцы. Социализм был, а Екатеринбурга, Перми и Катыни в Китае не было. В ЗВЕРСКОМ Китае. В китайском «море крови» утонуло удивительно мало. Переплыли его китайцы по масштабам трагедии, считайте, без потерь.

Потому что барахтались

Лишь тот достоин жизни и свободы,
Кто каждый день за них идёт на бой!


Шевели ластами, северный тугодум.

Конечно, Николай так поступить не мог. Если бы смог, это был бы другой человек. Другой национальности. И с опытом не 1917-1918, а 2010 года. Но это не значит, что его поведение было поведением продуктивным. Это было поведение СЛИШКОМ ХОРОШЕЕ для того народа, которым оказались русские. Китайцы же при всём своём национализме никогда особых иллюзий на свой счёт не питали. Прагматики, хули.

Так стоит ли современным русским становиться в третью позицию и корчить из себя белых недотрог? Этого они не будут, на это не согласятся, на это не пойдут ни при каких условиях. Какие условия, ребята? Вас бросили голых в ледяную воду. Плывите, если успеете. Барахтайтесь.
8
Реально крутой цикл постов.
Спасибо. Из этого книгу делать надо.

Deleted comment

Так называемая "Россия" как минимум со времен Ивана Грозного (а скорее всего - еще раньше) является всего лишь тайной колонией Британии ( www.apokalipsis.net/crypto.html )

Дело в том, что тайная оккупация эффективнее - против нее не выступает народ оккупированной страны. Народ думает, что ими правит "плохой царь" или "злой Сталин", а на самом деле это жестокие британские колонизаторы. Они прикрываются фиговыми листками - виртуалами "Ленин", "Сталин", "Гитлер", "Мао", "медвепут" и т.д.

Был такой виртуал Николай-2, которого "как бы убили" (вернули в Британию) большевики. А "rеволюция" - не более, чем фарс, т.е. добровольная и почти бескровная передача власти от марионетки "Николай-2" к марионетке "Ленин". Проще говоря, как Николай-2, так и Ленин - актеры, играющие "диктаторов".

Поэтому все жертвы "rеволюции", гражданской войны, коллективизации, ГУЛАГа, алкоголизации, а также Первой, Второй и Третьей (скоро) мировых войн - это жертвы британских фашистов-узурпаторов. Эти мерзкие оккупанты и сейчас грабят страну, вывозят всё ценное и держат людей в искусственной нищете.

Британская кукла - "святой" антихрист Николай-2 - вынужден был имитировать свою смерть от рук британских "большевиков", лишь бы безопасно убежать от народного гнева в свою историческую родину - "великую шлю.ху" Британию. А всю власть передали "советским" куклам Британии - Ленину, Сталину, Путлеру и т.д.

Deleted comment

Deleted comment

...потому что своего мнения не имеете, слушаете только чужое. ВАМ скажут - "говно", а ВЫ за всеми повторяете - "гамно"...

Вот почему с такой слабой позицией ВАМ постоянно нужно ОРУЖИЕ - чтобы СЛАБОСТЬ СВОЮ ПРЯТАТЬ (надеюсь, ещё не забыли наш спор про пистолеты).

А вот НАМ не нужно оружие ДЛЯ ВНУТРЕННЕГО УПОТРЕБЛЕНИЯ, только для НАРУЖНОГО. Потому что МЫ знаем: РУССКИЕ - ЭТО ПУП ВСЕЛЕННОЙ, чтобы Галковский там ни писал. Самооценка у НАС такая.

Deleted comment

... от имени которых Вы написали: =...Увы, выше таксистов нам теперь не подняться...=

Не спорю, какая-то часть русских думает и рассуждает, как Вы, именно поэтому я и написал не "Вам" (имея ввиду только лично Вас), а именно "ВАМ" (то есть, всем тем русским, которые думают, как Вы).

Потому что это рассуждения пораженцев, пассивных, безвольных людей, не уверенных в себе самих и своих силах. Это именно что ГНИЛАЯ ПСИХОЛОГИЯ и ЗАНИЖЕННАЯ САМООЦЕНКА.

А слово "НАМ" я употребил потому, что уверен, что есть и другая, гораздо бОльшая группа русских (и себя я тоже отношу к этой группе), у которой с самооценкой всё в порядке, и которые уверены, что РУССКИЕ - САМЫЙ ЛУЧШИЙ НАРОД НА ЗЕМЛЕ, И НАМ ВСЁ ПО СИЛАМ. Мы не смотрим на других, что думают они о нас, главное, что мы сами думаем о себе. И с этой точки зрения пессимистические статьи Галковского у нас вызывают только улыбку :-)
=...я сказал что "РУССКИМ" практически не подняться как нации. А я сибиряк,...=

То есть, по национальности Вы лично нерусский и самоощущаете себя именно что "сибиряком"? Это территориальное самоощущение или именно что, скорее, национальное?

Я правильно понимаю, что от русских Вы отмежевались?

Deleted comment

Условно говоря, человек позиционирует себя в трёх координатах: социально-экономической, национальной и религиозной.

И, в зависимости от того, что человек считает для себя наиболее важным, он придаёт этому первостепенное значение.

Чаще всего для людей важна именно социально-экономическая сторона их жизни, личный успех, нормальная жизнь семьи. Находясь в русской среде, они могут совершенно не задумываться о своей национальности. Но когда среда обитания меняется, они для себя должны решить - важна для них их национальность или не важна. То есть, возникает этакий порожек. Через этот порожек люди переступают, например, когда едут за личным благополучием в другие страны, где среда обитания нерусская. Практически, это уходящие из Русской нации люди, потомки которых ассимилируются в другом народе, в другой культуре.

Общаясь с Вами, я склоняюсь к мысли, что Вы из этих людей, причём это сознательный Ваш выбор (раз Вы готовы отделиться территориально от других русских людей).

Чаще доводилось встречать другую категорию людей, для которых на первом месте стоит религиозная составляющая - они могут считать "своими" людей другой национальности, но разделяющих их веру, а других русских - атеистов или другой веры - они уже "своими" не считают.

И те, и эти как бы "размывают" Русскую нацию, одни "наружу" (уходя в другие народы), а другие "внутрь" (впуская другие народы - единоверцев в свою среду обитания).

Спасибо, Вы помогли мне сделать важное наблюдение.
>отделиться территориально от других русских людей

В.В.Набоков, Рахманинов, М.Чехов и миллионы других, менее известных людей для Вас нерусские, если уехали из большевицкого ссср, устроенного на месте России?

Давайте дальше пойдём, не только "территориально отделяться" запретим, но и социально: дом построил, машину купил - уже нерусский (Жириновский ведь "за русских за бедных"), работаешь на иностранную компанию - всё, вычёркиваем, раз не служишь родному Усманову-Абрамовичу-Дерипаске-Абдулмахмудову.

Вот этого-то от вас, дурачков-"патриотов" и ждут, кувыркайтесь в своей лужице, пока она высыхает.
Я написал: "...уходящие из Русской нации люди, ПОТОМКИ которых ассимилируются в другом народе..."

Потомки - понимаете? Переезжает русский в другую страну, женится/выходит замуж за нерусского, рождаются дети полукровки. Русский язык забывается, дети говорят на языке страны пребывания, живут в её культуре, опять женятся/выходят замуж за нерусских, внуки уже, фактически нерусские. 3-4-5 поколений - и всё, русский след растворился в чужой стране.

Что Вы знаете о потомках "В.В.Набокова, Рахманинова, М.Чехова и миллионах других"? Можете с уверенностью сказать, что они считают себя русскими? Нет?

=...Давайте дальше пойдём, не только "территориально отделяться" запретим...=

А Вы кто такой вообще-то по-национальности, если рассуждаете на национальные темы, а тем более о таком важном вопросе, как территориальное отделение русских от русских? В Вашем профиле не указано. Может, Вы нерусский - тогда какой смысл вообще выслушивать Ваши рассуждения?
Если внимательно читать Ваши комментарии, да ещё "содержательно на них отвечать", ни на что другое времени не останется :)

Вы ошиблись с аудиторией и методом пропаганды, а так правильно, в общем, говорите, в начальной школе могли бы быть полезны, после соответствующей подготовки, конечно, или на телевидении, в передачах для пенсионеров.

Определять национальность по профилю не очень продуктивная идея - мало ли кто что напишет, правильнее определять по делам (которыми в ЖЖ являются посты и комменты), так вот Вы, например, типичный советский человек, пытающийся быть похожим на русского.
За сим позвольте откланяться и не докучать Вам более своим обществом.
=...Если внимательно читать Ваши комментарии, да ещё "содержательно на них отвечать", ни на что другое времени не останется...=

А Вас ведь никто не заставлял отвечать на мой комментарий, но уж если Вы решили ответить на него, то хотя бы внимательно прочитать не мешало бы, чтобы не попасть в этот конфуз :-) Хотите "сыграть отбой" с гордым видом? Пожалуйста, я не против! :-)

=...Определять национальность по профилю не очень продуктивная идея - мало ли кто что напишет, правильнее определять по делам (которыми в ЖЖ являются посты и комменты..=

Эти сказки можете рассказывать детям на досуге. А люди, для которых национальность имеет важное значение, имеют привычку указывать её в своём профиле, да ещё и называть себя по имени-отчеству, как у русских принято. С этого первого шага начинается самоидентификация русского человека, особенно в наше время.

А как доказать, что русский есть действительно русский, а не прячущийся за таким названием?

А для этого есть шаг второй - дать краткое определение русских и выразить в краткой форме основные принципы русского человека. Выражаю:

Русские - это потомки восточных славян и наследники Киевской Руси.

1. Всё, что происходит в мире, русский оценивает только с одной точки зрения - насколько это выгодно и полезно для Русской нации.
2. Русский не делает ничего такого, что может нанести вред Русской нации и старается делать то, что принесёт ей пользу.
3. Оцениваются только реальные дела человека в отношении Русской нации, хорошие или плохие, сама личность роли не играет.
4. Русский нерусскому не подчиняется.
5. Русофобия не прощается никому и никогда.

Конечная цель для русского человека: построение Русского национального государства, в котором вся полнота власти принадлежит русскому народу. Главные задачи такого государства - защита свободы и независимости Русской нации среди других народов, гарантия права всех русских людей на достойную жизнь внутри границ этого государства, безоговорочное принятие и предоставление русского гражданства всем русским, кто пожелает жить и работать в этом государстве.


И только уже потом можно писать посты и комментарии, придерживаясь заявленных принципов.

=...Вы, например, типичный советский человек, пытающийся быть похожим на русского...=

Наклеить ярлычок без утруждения себя доказательствами - сколько раз я с этим сталкивался, и Вы здесь не оригинальны :-) Что же Вы не ответили мне про потомков великих русских людей, эмигрировавших из России? Сказать нечего?

=...За сим позвольте откланяться и не докучать Вам более своим обществом...=

И Вам доброго здравия!
Боюсь, все несколько сложнее и хуже. Не исключено, что русские сегодня - это миф. Вроде тени. Мы - всего-навсего тень последних русских, живших в 19 веке.
Впрочем, может, я ошибаюсь и на меня чорная-пречорная грусть-шиза накатила.
Живите своим умом, и "грусть-шиза" отступит :-)

Нас, русских, много, и наша цель - строить Русское национальное государство, в котором вся полнота власти будет принадлежать русским. Возможно, что нам будет трудно, но мы переживём всех, даже евреев, и всё равно добьёмся своего :-)

Выше нос, "разведчик Штирлиц-Исаев"! :-)


ПЕСНЯ О ДАЛЕКОЙ РОДИНЕ

Музыка М. Таривердиева
Слова Р. Рождественского
1972

Я прошу, хоть ненадолго,
Грусть моя, ты покинь меня!
Облаком, сизым облаком
Ты полети к родному дому,
Отсюда к родному дому.

Берег мой, покажись вдали
Краешком, тонкой линией.
Берег мой, берег ласковый,
Ах, до тебя, родной, доплыть бы,
Доплыть бы хотя б когда-нибудь.

Где-то далеко, очень далеко
Идут грибные дожди.
Прямо у реки, в маленьком саду
Созрели вишни, наклонясь до земли.
Где-то далеко, в памяти моей,
Сейчас, как в детстве тепло.
Хоть память укрыта
Такими большими снегами.

Ты, гроза, напои меня
Допьяна, да не до смерти.
Вот опять, как в последний раз,
Я все гляжу куда-то в небо,
Как будто ищу ответа…

Я прошу, хоть ненадолго,
Грусть моя, ты покинь меня!
Облаком, сизым облаком
Ты полети к родному дому,
Отсюда к родному дому.
Вам реально это говно понравилось?
Николай Романов выиграл первую мировую войну, но был убит до ее окончания, а государство, которое он возглавлял перестало существовать еще раньше.
Ну, да.
А Франклин Рузвельт выиграл ВМВ али нет?
выиграл вице-президент Трумен
Рузвельта отравили, что бы он не был победителем, и не пошел после войны на уступки советам

Deleted comment

Вы, хоть сами прочитали, Что написали? Это я про ваш пост, по ссылке. И на вскидку - сами в где и когда служили? А в поло играть умеете или здоровье только на интернет хватает?.

Deleted comment

От дизентерии помирали? Что такое желтуха знаете, как после пыльной бури глаза от конъюнктивита закрываются? И это при современных лекарствах. Теперь отматывайте ситуацию до появления антибиотиков и подумайте каким Рискам "придурок" Чер чилль подвергался будучи "корреспондентом". И после Этого вы претендуете на работу верхним мозгом?. Ай молодца!
=...От дизентерии помирали? Что такое желтуха знаете, как после пыльной бури глаза от конъюнктивита закрываются?...=

Знаем-знаем таких хвастунов: "Я пули вёдрами глотал, я кровь мешками проливал..."

И ради чего? Чтобы задним числом оправдать "придурка Черчилля" - ах, как ему, бедняжке, там тяжело пришлось с поносом без туалетной бумаги?

А Риски - прямо вот так вот, с большой буквы - это да, это реально круто! Вы тоже подвергаетесь ОЧЕНЬ СМЕРТЕЛЬНЫМ РИСКАМ, даже дома, если садитесь на унитаз, не продезинфецировав кружок на нём ;-)
Это френд! Спасибо.

Deleted comment

человек с сиськами на юпике говорит дело :)

Deleted comment

Жесткач!

Почаще такое, голосую!
А чего ж офицеры не убили Николая 2-го в марте 17 г.? посадили б на трон либерального Михаила или Кириа регентом и все тип-топ)

Deleted comment

ЗАБЛУЖДЕНИЕ - МОМЕНТ ПОЗНАНИЯ ИСТИНЫ. ЩО ЗА ТРИО СБАЦАЛИ. Несерьезно, право. Да и крокодила, человечнейшим человеком изображать - АЙХИ-ГЛУПО, батенька. Хе-хе
Я так понимаю, русских потому и убили, что на компромисс с ними рассчитывать было бесполезно.

Идти ли на компромисс со сволочью, которая в какой-то момент оказалась просто сильнее тебя или не идти. По-моему русские правильно сделали, всё-таки. Уж проще сдохнуть, жалко только родных и детей, которым тоже достанется за принципиальность. Я в своё время пришёл к выводу, что целесообразно родных по-возможности готовить к смерти заранее. Чтобы иллюзий не строили где живут и чуть что были готовы отсюда отвалить.

Ведь для чего жить-то, Дмитрий Евгеньевич. Ну, выжил китаёза, ну вытянул родных. А зачем? Для того, чтобы всю жизнь пресмыкаться на брюхе перед сволотой разной, кормить своей кровью гнид и клопов и в конце концов всё также сдохнуть.

Несколькими десятками лет раньше -- несколькими десятками лет позже. Какая разница? А если разницы нет, то уж лучше "упокоиться от трудов праведных" с честью, как это сделал Николай.

На его месте я бы в первоочередные задачи после переворота вынес задачу компостирования мозгов жене и детей на тему подготовки к смерти. Типа так и так, нас убьют, скоро. Готовьтесь. Не прогибайтесь, не ползайте на брюхе, продержитесь до смерти. Думаю, он где-то так и делал, если ещё до переворота не начал, конечно.
Айсингоро в современном Китае - часть номенклатуры. Страна - процветает.
Ну оно понятно, что с т.з. выживания приспособляемость важнее чести. Фрагменты этой приспособляемости обычно и называют предательством и так далее.

Эдак можно дойти и до оправдания англичан. Ну в самом деле, а что им делать-то было. Надо было валить Николая и РИ, иначе никак. Всё правильно сделали.

Да и до процветания государства мне честно говоря дела меньше, я не государство, а человек. Остаться самим собой важнее, чем потерять всю личность, что делает меня человеком, в угоду тупой приспособляемости.
Аналогично. В 90-х комсомолец обманул и ограбил интеллигентов. Сейчас он часть номенклатуры и процветает.

Да и вообще, я рад, что Николай поступил так как поступил. Хотя и точка возврата пройдена давно, но хотя бы через Вас мы узнаём о его поступке и это нам урок. Лично мне чувствовалось бы хуже, если бы Николай поступал как Пуи.
Встретил лётчика сухо,рай(У)с(с)кий аэродром.
Он садился на брюхо, но не ползал на нём.(С) И дальше по тексту.

Без русских Мировую Машину не перезапустить. Мы ещё посмеёмся над "Белыми" Людьми. За эти 500 лет потеряна часть настроек "биоса".
--Без русских Мировую Машину не перезапустить.

:0)
русские такие русские!
Есть такая хорошая традиция у белых людей - перед забоем скотину откармливают. С чего вы решили, что в данном случае произойдёт нарушение этикета и свинью за стол пустят?
Так то Турция Китай, там тепло.

Вы как-то цитировали немцев: "честь не потеряна - ничего не потеряно". Николай поступил по-европейски, но это ничем не помогло. Потому что Россия это не Европа. Поступил бы по-китайски - весьма вероятно, что это также закончилось ничем. Потому что Россия это и не Азия.

Куда ни кинь - всюду клин.
Честь бывает только в кругу заклятых друзей похожих друг на друга по "экологической нише" (=роду занятий) и поведению, в кругу одного "сословия". И в разных кругах эти чести разные.
Дмитрий Евгеньевич, неужели убили Николая 2, как и арестовали, тоже русские?
-------На его месте я бы в первоочередные задачи после переворота вынес задачу компостирования мозгов жене и детей на тему подготовки к смерти.

Они и готовились.
Тогда и другое (честь) приобретает смысл.
Да можно ли сравнивать? Выросли башни очень разной высоты. Высокую и красивую ломали долго и упорно. А маленькая и зависимая смогла провести рекогносцировку и слиться с местностью. Результат: маленькая башня продолжает расти, большую заровняли. Дадут ли маленькой подрасти – большой, но риторический вопрос. Осталось ли что от большой? Верю.
Либо "проскочу", либо тогда уж "и проскакал".

Про подделку дневников императора - это смело придумано. Как и про выигранную Николаем войну.
--Как и про выигранную Николаем войну.

там вариантов вообще не было, антанта закономерно выигрывала, чисто по ресурсам и общему раскладу.

без вариантов вообще.
Ну да, помогли выиграть другим, а сами проиграли.
Самимъ ПОМОГЛИ проиграть другіе.
проиграли в тот момент как Николая скинули. в чем тут его вина?
А причём здесь вина? Просто факт - Николай войн не выигрывал.
выигрывал. без переворота победа была стопроцентной. Даже без россии германия проиграла.
не стоит забывать, что между прошедшим временем и сослагательным наклонением есть разница, и немалая.
в данном случае никакой разницы нет. россия в любом случае оказалась в победившем блоке. не сумела воспользоваться победой - ну это вечная проблема гоблинов.
Разница, конечно, есть - это общеизвестная разница между утверждением о фактах и предположением, основанным на вероятности. Ср. высказывания: "мяч после удара Месси попал в нижний угол ворот, и Барселона выиграла" и "если бы мяч после удара Месси попал в нижний угол, то Барселона выиграла бы, а так она проиграла". Разумеется, при вступлении в войну у России был шанс "проскочить" и оказаться с победителями, но был и огромный риск "не проскочить". Так и случилось, и именно это является фактом. Корабль разбился об известные рифы, хотя в принципе мог и проскочить их. Это, в том числе, и просчёт капитана.
То есть вместе с Россией Антанта бы проиграла. Понятно. Но это тоже сослагательное наклонение. Вообще-то Людендорф прямо написал, что только русская революция спасла Германию весной 1917 г.
Вам понятно то, чего я не утверждал. Ну, а мне давно понятно, что привычка к внимательному чтению у ЖЖ пользователей, как правило, отсутствует.
Тогда не понятна Ваша логика. Если Антанта всё равно выигрывала бы, то чего ж Вы отрицаете близкую в начале 1917 г. победу России (Антанты)?
Я не отрицаю победу Антанты. Я просто говорю, что Николай войн не выигрывал.
Так говорят же другое - он привёл страну к порогу Победы в мировой войне. Формально не выиграл, по существу выиграл (если говорить о военной составляющей), но фигуру с доски сняли. Вот и вопрос к тем, кто его убирал - это глупость или измена? Ведь они же не были пораженцами, но привели своими действиями страну к поражению и всеобщей катастрофе, в том числе и их личной. Правильно надо акценты расставлять.
Нет никакой разницы между "формально" и по существу" - ни формально, ни тем более по существу Николай II войны не выигрывал. Привести к порогу ещё не значит этот порог пересечь (снова аналогия из мира спорта - лидер забега, споткнувшийся за три метра до финиша и потерявший из-за этого медаль, победителем не считается). А риск споткнуться был чрезвычайно велик, это могло и раньше 17 г. случиться.

Правильная речь - это речь без акцента:). Поэтому никаких акцентов историку вообще не нужно - за этим чаще всего скрывается желание выставить на первый план одни факты (те, которые хорошо укладываются в точку зрения говорящего) и тем самым затушевать другие, менее удобные.
1.Вы понимаете, что все эти рассуждения просто придирки?
2.Акценты делаются всегда. Вот Вы, например, акцентируете на том, что Николай дурак. Хотя это и формально и по существу клевета. А надо бы акцентировать на том, что в феврале 1917 г. прав был Николай, а не его оппоненты.
1. тезис "Николай выиграл войну" является ошибочным (некорректным), поэтому его опровержение не является придиркой.
2. Я нигде не пишу, что Николай дурак.
3. "неправы" были и те и другие (хотя в разной степени и каждый по своему).
4. Вы перешли грань приличного разговора, и если намерены продолжать в том же духе, то разговор с Вами я прекращу без дальнейшего уведомления.
1.Это я Вас с другим юзером перепутал. За что извиняюсь.
2.Тезис не является ошибочным, так как война однозначно выигрывалась. Проиграли её только двумя внутренними переворотами - февраль-октябрь.
3.Ну а кто больше был прав?
1. Хорошо, инцидент исчерпан.
2. Спор упирается в слова (Вы, по сути, утверждаете, что "война, которую выигрывали, но проиграли только вследствие внутренних переворотов - это выигранная война"). Мне такой тезис кажется странным, но Бог с ними, со словами. Хотя опасность манипулирования сознанием с помощью подмены немногих важных слов давно известна ("Словами вера лишь жива. Как можно отрицать слова?" и т.п.).
3. Скорее, кто был более неправ. Разумеется, любой нормальный человек предпочёл бы сохранение "старого порядка", нежели Совдепию. Но это взгляд "из сегодня", и будет исторической неправдой возвеличивать последнего императора как деятеля (что делает Галковский), хотя по-человечески Николай мне скорее симпатичен.
1.Я не утверждал что вопрос был решён, он был предрешён. В военном плане. Не было бы заговора, то всё закончилось бы благополучно.
2.Ну так Николай и предупреждал заговорщиков, что вся затея плохо кончится.
Ну, знаете, если бы да кабы... У очень многих тогда было ощущение, что благополучно обойтись не может, имея в виду состояние России того времени.

В те временя звучало множество предупреждений на любой лад и вкус, и в какой-то мере все эти предупреждения сбылись. Монархию тоже постоянно предупреждали о разных неизбежных невзгодах - если будет сделано то или не сделано это. Подобными предупреждениями пестрят дневники, мемуары и публицистика того времени.
1.Тем не менее очевидно, что, если бы не внутренняя смута, то Россия бы закончила войну победоносно. Поэтому и вину за поражение нужно возложить на революционеров-пораженцев, на оппозиционеров, поддержавших бунт, и главное на заговорщиков. Ведь был навязан по факту один из вариантов - отречение Николая, то есть люди взяли на себя ответственность. Привело это к катастрофе. А продержался бы Николай до весны, уже ситуация была совсем другой.
2.То что проблем в стране хватало, это очевидно. Выдвигались разные идеи. Победила идея революции, теперь пожинаем плоды. Что касается "если бы да кабы", так и говорить, что всё бы развалилось и без путча, тоже ведь предположение. Причём мало на чём основанное. В основе то был путч с устроенным в столице бунтом. Вот, кто устраивал, тот и отвечать должен. Честно говоря, абсолютно непонятно, а в чём собственно были претензии к Николаю. Что он должен был делать? Вроде и так всё нормально делал. Властью не хотел делиться, так это было вредно и опасно с точки зрения блага страны.
Вы, кажется, считаете, что внутренняя смута была случайностью, и склонны возложить ответственность на неё на "злые силы", заговорщиков. Есть люди, которые считают её неизбежностью. Я же считаю её ни тем, ни другим, а скорее, большой вероятностью, которой можно было бы избежать (да и то не вполне) лишь в случае, если бы у руля гос-ва стояли очень умные и сильные люди. Таковых в тогдашней правящей группе было слишком мало. Николай, увы, также таковым не был. Это само по себе не повод для претензий, конечно - претензия состоит, скорее, в том, что людей, превосходивших его способностями, он не поддерживал по-настоящему (Витте и Столыпин - очевидные примеры).
1.Я не говорил, что смута была случайностью. Но, если выдвигаются претензии Николаю, то, извините, какие же тогда претензии нужно выдвинуть его оппонентам. Они же устроили заговор во время мировой войны. Так что надо соизмерять меру ответственности и адекватно оценивать личную роль каждого действующего лица, от генерал-адъютанта до студента-боевика.
2.Ну, а что Николай делал не так? Войну вёл весьма удачно, экономика развивалась, население росло. Да и не было в живых уже ни Витте, ни Столыпина. Упор надо делать на вину тех, кто убрал Николая, это же очевидно.
1. Заметьте, я не выдвигал тезис, что Николай - главный виновник катастрофы. Исходно, речь шла о том, выиграл ли он войну и т.п. А его ответственность вообще несозмерима с ответственностью генерала или боевика - именно потому, что его положение и лежащая на нем ответственность были принципиально, качественно другими.

2. Прежде всего, он не сумел улучшить качество тогдашней элиты и даже, похоже, не осознавал этой проблемы. Кстати, с этой стороны есть его косвенная вина и в гибели Столыпина - она случилась из-за просчётов полицейских чинов из числа бывших конногвардейцев. Эти неспособные люди получили свои посты по протекции (Николай прежде служил в Конной Гвардии и покровительствовал конногвардейцам).

Насчёт умелости в ведении войны есть совершенно противоположные мнения у специалистов, а рост экономики и уж тем более населения - заслуга государя разве что в незначительной степени.
1.Так он свои обязанности и исполнял нормально. Нельзя же сравнивать то, что он недосмотрел за заговорщиками, с виной самих заговорщиков и революционеров.
2.А что там неумелого? На фронте всё шло для мировой войны нормально.
1. Ну конечно, нельзя сравнивать. И даже вины, по большому счёту, на нём тоже, быть может, никакой нет - он правил вот именно что нормально. Но не более того. В другое время был бы обычным царём, вроде любимого им Алексея Михайловича, который тоже звёзд с неба не хватал. Я лишь указываю на то, что по обстоятельствам времени требовалось быть чем-то большим, чем просто "нормальным", а раз Николай этому требованию не удовлетворял, то нет оснований его возвеличивать.

2. Тут мы уйдем в детали, о которых можно спорить бесконечно. Я этого не хотел бы. Ясно, что были тяжелые провалы, вроде Восточно-Прусской операции (виноват бездарный Реннекампф, но его ведь Николай назначил) и лета 15 г., что напрасно он сделал себя главковерхом, что зря гвардию отправил на фронт и т.п. ошибки и неудачи.
В Вост. Пруссии решили главную задачу - помогли Франции, так что в плане стратегии был успех.
Да, в этом смысле жертвы не были напрасны, но вполне можно утверждать, что можно было добиться того же самого с меньшими жертвами. Соотношение затрат и результата - показатель качества управления, о котором, собственно, и весь этот thread.

Кстати, по поводу причин крушения монархии я более развёрнуто написал тут http://alex-vergin.livejournal.com/50559.html
Если говорить о качестве управления, то тогда Николай в начале войны переиграл Вильгельма, сломав ему весь военный план.
Ох. Ну разве кто спорит, что среди тогдашних монархов были и более неадекватные? План Вильгельма (а точнее, Шлиффена) был принципиально порочен. Но опять же - конкретные эпизоды не меняют общей картины, за отдельными деревьями желательно видеть лес.
Так вот и надо смотреть в общем. Видно же что Николай занял выигрышную позицию. Проиграли на национал-идиотизме, распространённом среди части элит. Но как можно было с этим бороться?
Думаю, единственной выигрышной позицией было бы остаться в стороне от этой войны.
Это было практически невозможно.
С какого-то момента - да. Но великий политик именно тот, кто умеет предвидеть этот момент и заранее к нему подготовиться. Увы, последний государь не был великим политиком.
Не вижу тут вины Николая. Германия опасалась быстрого укрепления России и решила использовать момент. Но Николай занял такую позицию, что оказался на заведомо выигрывающей стороне. Можно сравнить с политикой Вильгельма и Франца-Иосифа. Куда уж больше то. И Николай хотел войны избежать, только разве это всегда возможно?
А я ни разу не говорил о "вине". Я говорю об ошибках, просчётах и об общем уровне как правителя.

"Позицию", кстати, занял его отец, Николай лишь её унаследовал.

Хотеть-то хотел, да не сумел, в этом всё и дело. А ведь уже 20 лет у штурвала стоял, было время разобраться.
1.В чём конкрентно Николай сделал ошибку?
2.Как раз Александра упрекают за неверную стратегию.
1. Кажется, я уже на этот вопрос ответил.
2. Если заложенная предшественником стратегия была неверной, то было 20 лет на её изменение.
1.А повторить можно?
2.Бывают случаи, когда невозможно изменить. У ДЕГ есть концепция русской революции, которая закончилась подписанием англо-русских соглашений.
1. Как я уже говорил, о "деревьях" можно спорить бесконечно, но важнее - всё-таки о "лесе". Об этом я написал в своем посте (см. особенно цитату из Степанова о посредственности и некомпетентности).
2. Бывают. Но 20 лет неограниченного правления дают простор для почти любых изменений (при наличии воли и талантов, а вот их-то и не хватило).
1.Не нашёл цитату :) Много народ понаписал, трудно отыскать.
2.Не было неограниченного правления. И Николая прижали в 1905-1907 гг., так что вариант Антанты был более-менее приемлем. Он давал выигрыш в мировой войне. Другое дело, что мировая война, как оказалось, не стоила принесённых жертв, но это вопрос к её основным организаторам - Англии, Германии и Австрии.
1. http://alex-vergin.livejournal.com/50559.html#cutid1
2. Достаточно было полномочий у русского самодержца, а уж в области внешней политики - более чем. Разумеется, никакие действия не совершаются без достаточных причин (хоть вступление в Антанту, хоть вступление в войну), но это автоматически не означает их правильность, дальновидность и т.д.
Дело не в полномочиях, а в обстановке. Если уж общество запуталось в дальневосточных интересах, до степени празднования побед микадо, то что говорить о Европе.
А что тут непонятного? Вы говорите о необходимости резкого поворота в политике. Но общество вряд ли бы восприняло спокойно такой поворот. Это не говоря уже о других проблемах. Разрыв союза с Францией вызвал бы большой шум. Если даже политика Николая на Дальнем Востоке, которая была явно выгодна России, не вызвала достаточной поддержки - дело доходило до тостов телеграмм за победы микадо в среде общественных деятелей. И это только один момент.
А кто говорит, что никто не был бы против и увернуться от мясорубки было легко? Но стоило попробовать. Тем более что время было. Как известно, великие люди создают обстоятельства, а не следуют за ними. Но это, к сожалению, не про Николая II и тогдашнюю государственную элиту.
Что-то никто не увернулся от ПМВ, да и от ВМВ.
Испанцы увернулись от обеих войн, турки не участвовали второй, да и не только они. Итальянцы переменили фронт в 1 МВ. А если уж и воевать, то и делать это можно было по-другому, без ренненкампфов.
1.Великие державы все участвовали.
2.Россия была на стороне заведомого победителя и не несла "основную тяжесть".
3.Да что Вы пристали к Ренненкампфу, нормально царская армия воевала. Посмотрите на соотношение потерь и линию фронта на + 2.5 года.
1. Япония практически не участвовала в 1 мир. войне. Италия и США существенно оттянули момент вступления в войну.
2. Надорвались и без основной тяжести.
3. Как Билибин у Толстого придумал термин "маковщина", так и здесь надо говорить о ренненкамповщине - как характерной бездарности и безответсвенности. А Стесселя что ли вспомнить? Да что говорить.
1.И что? Всё равно ведь участвовали.
2.Так вот и надо разобраться, кто виновен, что "надорвались". СССР, кстати, тоже надорвался.
3.Угу, Жуков и Ворошилов - гениальные полководцы. Ренненкампф и Стессель были квалифицированными офицерами, не так всё однозначно.
1. ну как что? Участие участию рознь.
2. вот мы и разбираемся.
3. А причем здесь Ж. и В.? Не о них же разговор.
1.Россия практически не могла избежать войны. Хорошо написал Хобсбаум, война между великими державами тогда воспринималась как естественное событие. И ПМВ скорее сильно запоздала. Так что Россия рано или поздно неминуемо попадала в большую войну. Конечно, может быть, и были возможны обстоятельства, позволившие бы миру избежать войны, но от Николая это точно не зависело.
2.Просто претензии к Ренненкампфу и Стесселю слишком натянутые. Разбирали и одного, и другого, разные мнения существуют, и в целом нет сплошного негатива.
О том, что войну задолго предчувствовали - это верно. Но тут два но: во-первых, чем раньше предвидишь тем легче избежать, а во-вторых, революцию в России начали предчувствовать ещё раньше, чуть ли не с Лермонтова. И если революцию можно было предотвратить, то войну тем более.
Хобсбаум считает по-другому. Могло ещё раз повезти, но так бывает крайне редко.
Кому повезти, какой был первый раз?
вообще-то, план Шлиффена - это венец стратегической мысли германского Генштаба (а не придурь Вильгельма). Принципиально порочным - если уж на то пошло - было географическое положение Германии, обрекавшее страну воевать на два фронта (а что после 1871 года придется воевать сомнений, кажется, ни у кого не было).
Да, принципиально порочный венец:). Ибо безупречный план должен учитывать географическое положение страны, для которой создан, а также возможности противников.
Этак у вас получается, что любой, кого убили и ограбили - сам виноват: не по той улице ходил, не там жил, не с теми людьми общался.
Да, если я буду растяпой, уходя из дому и постоянно забывая ключ в двери замка, то буду виноват, если квартиру ограбят. Понятно, что это вина другая, нежели у грабителя (не юридическая). Так что да - на то и щука, чтоб карась не дремал.
А то , что Столыпина в живых не было - это не Николашки вина ? Вот то-то и оно ....
И что, есть факты? Может, всё-таки это революционеров вина?

Deleted comment

Возможность сценария со "снайпером" - неотъемлемая часть "забега", именуемого политикой, - возможность, которую каждый политический деятель должен учитывать.

Deleted comment

Нет, не скажем - до финиша бегун не дотянул. В этом всё и дело.
Я вообще-то совсем не любезный. И казуистики здесь нет.
Ну ладно. Пусть будет крючкотворство, не совсем любезный alex_vergin.
Есть чуть искаженная историческая картинка, но по ней все же можно определить, что там нарисован сюжет "Весна пришла!". Вы же тут пытаетесь втереть своим оппонентам, что это "Зимняя стужа" и аргументируете это тем, что раз НЕ лето пришло, то значит это зима.
Я не спорю с людьми, которые не любят аргументировать по существу, а любят уличать собеседника в том, что он пытается втереть, всучить и т.п.

Deleted comment

Франц-иосиф проигрывал, а революции не допустил, Николай
сталин и пиночет и гитлер тоже революции не допустили.
политика - циничное дело. Образ высоконравственного пострадавшего монарха вызывает гогот.
сколько угодно. но к теме это не относится, увы.
Некоторые понимают тему так: конкурс красоты среди политиков.

В этом случае - Николай на первом месте, и не только в истории России. Я серьезно.
Россия, "победа", патриотизм, "выиграть войну" - кому интересны эти фантомы?

Выдержка из приказа по 8-й армии генерала от кавалерии А.А. Брусилова от 15 июня 1915 г.: «…Сзади нужно иметь особо надёжных людей и пулемёты, чтобы, если понадобится, заставить идти вперёд и слабодушных. Не следует задумываться перед поголовным расстрелом целых частей за попытку повернуть назад или, что ещё хуже, сдаться в плен»

Будь я на месте крестьянина, которого забрили в солдаты и так с ним поступают, я бы без колебаний выпустил кишки вышестоящему козлу "русскому офицеру" и дезертировал бы, чтобы пограбить в тылу разных господ. Что и произошло.
1.Угу, чтобы потом умереть с голоду вместе с семьей из-за реквизиций.
2.России объявили войну, ну и что надо было делать?
На самом деле массовое дезертирство с фронта в 1917 привело только к тому, что война в России продлилась до 1921 года, в то время как везде она закончилась в 1918, и проходила на ее территории, а не в Галиции.
Забавно, что "выпустил кишки вышестоящему козлу" - монарху - как раз, Брусилов, то есть, тот, кто так поступал с забритыми.
+1, чтобы выиграть войну, было достаточно просто держать фронт, а Россия еще и наступала, в Турции так практически пол-страны взяли.
Какие именно? Все эти внутривоенные обязательства были примерными, реально границы уточнялись до 1922 года, Турцию, например, собирались поделить на части, как Австро-Венгрию, да Кемаль-паша отбил пол-Турции обратно.
Сейчас образованным русским уже понятно, что Николай II ... Распутина не знал. Всё это наглая клевета.

Мне не понятно. Витте врёт что-ли в своих воспоминаниях?
Ему и смысла нет Николая "компрометировать" Распутиным.
Витте к Распутину хорошо относился.
Угу Витте пророком был и заранее свои воспоминания написал, до того как с Распутиным полный бедлам начался. Так ведь зараза, не только заранее написал, так и помер заранее. А может его воспоминания тоже злые люди подделали?
А Николай наверное действительно для этой страны слишком хорошим был.
Причём тут "бедлам"? Автор этого ЖЖ утверждает, что Николай Распутина не знал. В воспоминаниях Витте - знал. Воспоминания - поддельные?
Ну я это и пишу, что Витте умер до 1916 года, когда про Распутина начали кричать все.
Очевидно логика вам недоступна, дальнейший разговор бесполезен.
Воспоминания Витте изданы после его смерти в 1921-22 гг. в Берлине в изд. Гессена. Рукописть и стенография хранятся в Нюю-Йорке. Написаны они в 1907-1912. В то же время Коковцев пишет о разговоре с Николаем в 1911 г., что тот сказал ему, что видел Распутина лишь мельком - http://romanovi.com/foto/rasputin/romanovi_com-foto-2.asp
А почему следует верить Коковцову, а не Витте?
Кто-то уже доказал подложность воспоминаний Витте?
1.Витте был политический противник.
2.Воспоминания Витте посмертные, а Коковцева прижизненные. Да и что, кстати, Витте точно писал по этой теме?
и что, кстати, Витте точно писал по этой теме?

"Как это ни удивительно, но несомненно, что Сазонов имел значительное косвенное влияние, держа в руках Распутина, а Распутин в свою очередь имел (имеет ли теперь, не знаю) громадное влияние в Царском". (том третий "воспоминаний")

В воспоминаниях Витте уделяет Распутину мало внимания. Но позже он стал лучше о нём отзываться. Есть свидетельства из мемуаров других людей. Или вот например Олег Платонов цитирует высказывание Витте в "Биржевых ведомостях" (1914, 14 июля) о Распутине: "он (Распутин) указал все гибельные результаты европейского пожара, и стрелки истории повернулись по-другому. Война была предотвращена" [как он мог это сделать, если не имел влияния на царя, и даже не был с ним знаком?]
Хорошо бы проверить ссылку Платонова.
хорошо бы
он обычно очень тщательно ссылается
указывает номера из архивов и т.п.
Может быть, но как-то хочется перепроверить.
У меня нет такой возможности, но поскольку он всегда очень аккуратен в цитировании документов, я ему верю.
Это не Платонов, я перепутал.
Это отсюда ссылка:
http://archiv.kiev1.org/page-840.html

Но Платонов данное высказывание тоже приводит, правда в несколько изменённой форме.

И почему бы Николай стал раскрывать Коковцеву реальное положение вещей?
А зачем тогда вообще что-то говорить.
Имея на руках деньги, власть, доступ к прессе, Николай не сумел опровергнуть клевету. Какая беспомощность, импотенция государственного деятеля, близорукость.
Или он не понимал важность общественного мнения,
низкий умственный уровень? Не удивлюсь, если узнаю, что Николай пил, как Александр III.

А я не удивлюсь, если Вы никогда в жизни не сталкивались с кампаниями по диффамации.
Диффамация имеет дело с реальными фактами. В нашем же случае все газеты пишут, что император ест младенцев, жена его проститутка,
а Николай никому не может доказать, что 2х2=4. Как это характеризует Николая?
1.Вики: "в настоящее время в странах Запада термином "diffamation" фактически обозначается лишь распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, то есть клевета".
2.На самом деле было сложно что-то сделать. Основная печать была в руках оппонентов, оприавшихся и на династическую оппозицию. Вся кампания против Николая закончилась бы после близкой победы, поэтому и пошли на крайние меры.
Речь о том, чтобы донести свою позицию. Представьте, Путин не может сообщить, кто взорвал дома.
У Путина в руках все телеканалы. И какую позицию надо было Николаю доносить? Что императрица не шпионка что ли. Думаю, основные заговорщики это и так знали.
У Николая не было на руках профессиональных проправительственных СМИ? Как так случилось?
Вспомните, кстати, Людовика 16, та же история. Дело об ожерелье и т.п.
Людовик 16 - не образец правителя. О монархах, которые сражались за власть, я писал: http://galkovsky.livejournal.com/165069.html?thread=33352141#t33352141
А вот ещё из воспоминаний Коковцева, открыл на случайной странице и сразу наткнулся:
-----
На этом мы расстались, и, возвращаясь вместе с Акимовым в вагоне, я впервые услышал от него крайне поразившее меня замечание: «А Вы не слышали, что будто бы вся эта, кампания трезвости ведется Мещерским, главным образом, по¬тому, что ему известно, что на эту тему постоянно твердит в Царском Селе Распутин и на этом строит свои расчеты и Витте, у которого имеются свои отношения к этому человеку».
-----
Витте Распутина поминает в контексте императрицы, которую он не любит. Витте постоянно раздраженно пишет, что императрица и ее родня бестолково вмешиваются в управление государством, в этом плане поминает и Распутина.
Не припомню, чтобы он как-то задевал империатрицу в связи с Распутиным. Достаточно корректно написано.
Ну он дипломат же, выбирает выражения. Однако тенденция клепать на императрицу там сильно заметна, он, кажется, с ней связывает и выдвижение его врага Столыпина.
мемуары Витте вышли такъ, что повидимому онъ просто не могъ ихъ написать
то есть ФУФЛО
да да великий николай сидел пузыри пускал пускал потом его как барана отвели на бойню. Николашка НИЧЕГО НИКОГДА НЕ ПОНИМАЛ. в политических играх между красными и директориями он был нечто вроде валета. красные скинули его что бы белым не достался. Николашка это нечто вроде горби. Принял страну окружил себя идиотами они всё разворовали а он только головой качал. "я тоже за бесстыжую". Отдал япошкам сахалин по рекомендации американского посла. вступил в войну по просьбе французского посла...
-- Принял страну

"страна" - слово-маркер. показывает стиль и направление мышления.
Кто его использует - обычный патриотический идиот, слава газпрому.
Вы конечно не идиот а очень умный. Я вам искренне завидую. Ну так раз вы очень умный вы соизволите разъяснить чем термин "страна" в данном контексте вас так растревожил?
вы просто патриот. это диагноз.
Вы дипломированный диагностъ? доктов хаус? Хорошо вы не патриот. А КТО ВЫ? космополит? коммунист интернационалист? глобалист интеграст? Или по существу обсуждать. Давать оценки на основе ясных критериев вы не в состоянии? Или вам главное зафиксировать позицию "я сверху"?
... посылают. Не тратьте на него время - ну, если только не хотите использовать его реплики для развития своей мысли :-)
Войну России объявила Германия. А пол-Сахалина отдал вроде Витте.
У Витте не было соответствующих полномочий. А в дипломатической катавасии перед ПМВ Николашка вообще действовал так как ему указывал человек находящийся в данный момент рядом с ним. Поговорил с вильгельмом заключил договор с германией, поговорил с пуанкаре отменил договор с германией, приказал объявить мобилизацию, приказал отменить мобилизацию... Николашка ВООБЩЕ ничего не понимал. У него не было картины происходящего у него не было стратегии. это горби. начался 20 век с горби и кончился 20 век с горби.
А чего Вас от Николая так клинит? Что-то личное?
Я высказываю свое мнение в рамках темы. Посыл галковского какой? николашка святой а вокруг него говно какое то милюковы гучковы... Но так не бывает. Николашка высший политический лидер империи. Он расставлял по местам сановников которые либо тупо воровали либо болели какими то политическими закидонами. Вот и результат. Не надо из николашки икону лепить. Он несет основную долю ответственности за гибель страны так как обладал ВСЕМИ политическими и административными рычагами.
1.Вы плохо себе представляете политические механизмы вообще и конкретный расклад сил в частности.
2.Что касается Витте, то он вёл переговоры и ориентировал Николая. Да и дело не в том, что отдали, а в том, почему пришлось отдать. Вот и надо начинать с национал-предателей-пораженцев.
"...он вёл переговоры и ориентировал Николая..."
Вы высказали СУТЬ политического портрета николая. Его всё время кто то ориентировал, жена, мама, французский посол, плеве, витте, распутин, столыпин, дурново... кто в данный момент рядом находился тот его и ориентировал.
А как Вы думаете политические решения принимаются? Да и вообще Ваши претензии Николаю как-то не сильно понятны. При Николае дела двигались, а вот ПОСЛЕ Николая начались проблемы. Так что пафос не по адресу. Даже странно, что надо это разъяснять.
Дела двигались? А потом всё бац! внезапно! пришли какие то мазурики и всё развалили. А он как бы не причем. так и сталин не прчием и горби не причем. и ЕБН не причем. дела то двигаются.
Угу, Цезарь идиот Италию развалил, правильно его пришили козла.
сравнили хуй с пальцем. Заговоры против политиков дело обыкновенное но как это оправдывает дурачка николая?
1.Николай - не дурак.
2.Дураки те, кто его убрал. Тут то вроде спорить не о чём.
3.Ну, а как назвать тех, кто этого не видит, да ещё на мат переходит...
Вы сознательно смешиваете понятия. Поскольку цезарь это одно а николай это СОВЕРШЕННО другое.
1. Николай дурак. это выражается в том что имея все рычаги и полномочия для управления и контроля он попустительствовал тому что вокруг него крутились какие то шаромыжники и процветала никак не конструктивная а радикальная оппозиция. Государственное управление это прежде всего ПОЛИТИКА. то есть работа с политическими силами внутри страны. николай этого не умел и вникать в эти вопросы не желал.
2. Те кто его убрал несомненно дураки. тут я полностью согласен. Ибо это особы приближенные к императору были именно шаромыжники. Они вообразили себя крутыми манипуляторами и решили избавится от постылого тормоза.
3. Это не мат а известная поговорка. и вы ее прекрасно знаете.
1.Нет никакой разницы. Цезарь пропустил удар, его убили. В чём же различие?
2.Вы не видите, что возможности Николая были ограничены. И общими порядками, и соотношением сил, и возможностью его устранения. Он маневрировал и маневрировал успешно. Проиграл на крутом повороте, не повезло. Но посмотрите в какой обстановке действовал. Ведь дело не только в нескольких военных. Ещё раз - кто лучше то был?
1. Хм. ленин схлопотал пулю каплан, гитлер схлопотал бомбу штауфенберга, кеннеди схлопотал пулю чью то, А вот есть еще мария антуанетта и людовик 16 вот эти ближе к николаю. жили в каком то собственном мире и профукали страну. Но политиков покушаются, убивают казнят. Вот на калке русские князья штабелем лежали под пирующими победителями. Напомнить вам ход сражения и причину поражения князей? И причины всегда РАЗНЫЕ. Так что не надо уравнивать цезаря и николая.
2. Прошу разъяснить кем или чем были ограничены возможности николая в кадровой политике и в области принятия управленческих решений. Кто эти могучие силы? кто эти силы персонифицировал за 20 лет правления царя? крах империи это прямая и личная ответственность политического лидера. Почитайте монархистов. что они писали и думали о николае.
1.В чём конкретно разница?
2.Да порядком прохождения службы, необходимостью учёта интересов разных групп.
3.Опять двадцать пять. Зайдём с другой стороны. Если бы заговорщики не делали заговора рухнула бы империя? Или революционеры не занимались борьбой с властью, то была бы смута? И отвечает ли кто ещё в Империи за свои поступки кроме императора?
1. вы что не видите разницы? что факт покушения однозначно уравнивает покушаемых политиков? То есть Николай, Ленин, Гитлер или Кеннеди НИЧЕМ ДЛЯ ВАС НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ?
2. Каких еще групп? сановные группировки нагло тупо ВОРОВАЛИ. Их надо было просто привлекать к суду и отправлять пожизненно на оймякон.
3. Заговорщики появляются тогда когда нет нормального механизма артикуляции и согласования интересов. А революционеры всегда опираются на огромное недовольство масс. Царь не предпринимал никаких мер направленных на повышение качества жизни простого народа.
1.По факту того, что на них окружение устроило заговор Николай, Цезарь и Гитлер ничем не отличаются. Ну, может, Гитлер предусмотрительно ставил везде дубовые столы.
2.Да бросьте. Уровень коррупции был такой же как и везде. Таких афер как паровозное дело при Ленине не было.
3.Это Вы откуда взяли, что не предпринималось мер для повышения качества жизни? 4.Заговорщики могут инспирироваться иностранцами, например. Да мало ли какие причины могут быть. Уж точно не те, что Вы называете.
Шаблонное поведение. Если переклинило, то это трудноизлечимо. Беседовать с такими тяжело, переубедить с помощью аргументов невозможно (тем более в интернете). Это психология провинившихся. Так нераскаявшийся преступник на скамье подсудимых бубнит: "а чё ж он падла ихтилигента из себя корчил..."
точно горби
Видимо именно по причине его ничтожества, Николая расстреляли с женой(!), сыном(!!) и четырьмя дочерьми 17, 19, 21, 23 лет(!!!)?

Какой там Николай! Для этой публики были смертельно страшны его несовершеннолетний сын и дочери.

С ничтожными поступают так, как поступили как раз с китайским императором, что красочно здесь описано.
Кого? Ленина? Так он в Швейцарии харчевался...

Алексеева? Этак Вы сейчас Цезаря ничтожным политиком назовете :).
Мой предыдущий комментарий допускает двусмысленное толкование.

Уточняю свою мысль: если бы Николай был настоящим руководителем и мудрым политиком, он бы сумел навести порядок в своём окружении, "вычистить" политических авантюристов и принять ряд мер, направленных на смягчение внутриполитических противоречий между различными социальными группами - тогда бы никто не сумел его ни к чему принудить, и, уж тем более, расстрелять вместе с семьёй.

По факту получается, что руководитель и политик он был никакой (аналогия с Горбачёвом вполне уместная) и имел политическую ценность только в качества символа царской династии - за что и был убит именно что с НАСЛЕДНИКАМИ.

И раз уж так получилось исторически, то для русских это сложилось к лучшему. У всех русских должны быть равные права, и закон должен быть одинаков для всех русских.

Лично я не вижу сейчас никакой необходимости в монархизме. Если Вы сумеете объяснить мне достоинства, которые мог бы принести монархизм, буду очень признателен.
Я вижу необходимость построения государства, для существования которого не обязательно убивать детей. Символом чего бы они не являлись. Это первый шаг. Помните рассуждения Достоевского, о мире, который не стоит слезинки ребенка? А тут не о слезинке речь...

Сделав этот первый шаг, то есть разорвав правопреемство с основанным на крови СССР, можно уже думать дальше. Монархия это не догма.
... и начать заново с "чистого листа"?

Тот же расстрел Николаем мирной демонстрации 9 января 1905 года - например, с этим как быть? Разорвать правопреемство и с царской Россией?

К чему этот идеализм? Он совершенно неуместен.
Я предлагаю отречься от 80 страшных лет, и объявить своими 1000 лет настоящей истории России.

Тот же расстрел Николаем мирной демонстрации 9 января 1905 года - например, с этим как быть? Разорвать правопреемство и с царской Россией?

В рядах мирной демонстрации не может быть вооруженных людей, которые стреляют в полицейских, Вы не находите? И мирная демонстрация не должна двигаться к резиденции главы государства, не имея на то разрешения, и вопреки требованиям властей. Такая демонстрация будет расстреляна в любой стране мира при любой власти.

К чему этот идеализм? Он совершенно неуместен.

Мне нравится моя Родина - Россия. Я ее люблю! Мне радостно здесь жить. И я думаю только такой подход и уместен. То, что я может быть слегка необъективен к своей стране... что же, я это осознаю, как осознаю и то, что есть грань между тем, где можно не замечать отдельных недостатков своей страны и своего народа, и где это недопустимо. И стараюсь эту грань не переходить.

Но я не могу понять людей, которые здесь живут, но свою страну и ее прошлое ненавидят. Да еще и других пропагандируют.
=...Я предлагаю отречься от 80 страшных лет, и объявить своими 1000 лет настоящей истории России...=

Чем же эти 80 лет страшнее тех 1000? Разве мало было событий за эту 1000 лет, которые были так же кровавы и гнусны, как начало 20 века? Или, скажем, в 70-е годы люди жили хуже, чем в царской России?

Наша история есть наша история, ВСЯ, ОТ НАЧАЛА И ДО СОВРЕМЕННЫХ ДНЕЙ. При всём нашем желании мы НЕ СМОЖЕМ НИ ОТ ЧЕГО ОТРЕЧЬСЯ, МЫ МОЖЕМ ТОЛЬКО ИЗВЛЕЧЬ УРОКИ.

=...В рядах мирной демонстрации не может быть вооруженных людей, которые стреляют в полицейских, Вы не находите?...=

А Вы не находите, что при нормальном государственном устройстве жизни людей они никогда бы и не пошли на такую демонстрацию? Люди всего лишь хотели улучшения своей жизни.
=...
Основным требованием петиции был немедленный созыв Учредительного собрания на условиях всеобщей, тайной и равной подачи голосов. В дополнение к этому, выдвигался ряд политических и экономических требований, таких как амнистия политических заключенных, расширение прав и свобод граждан, замена косвенных налогов прямым прогрессивным подоходным налогом, введение 8-часового рабочего дня и т.д.
...=

(Википедия «Кровавое воскресенье (1905)»)

=...И мирная демонстрация не должна двигаться к резиденции главы государства, не имея на то разрешения, и вопреки требованиям властей...=

Во-во! Вы как будто выражаете мнение нынешней власти, которая хочет запретить даже одиночные пикеты, заткнуть рот всем недовольным! Нет демонстраций - нет проблем, не так ли?

=...Такая демонстрация будет расстреляна в любой стране мира при любой власти...=
Тогда нечего и удивляться, что рано или поздно такое правительство тоже будет расстреляно, что и случилось в конце-концов с царской семьёй и всем правящим классом.

=...Но я не могу понять людей, которые здесь живут, но свою страну и ее прошлое ненавидят. Да еще и других пропагандируют...=

А кто это только что написал: "...Я предлагаю отречься от 80 страшных лет..."? :-) Уж будьте последовательны в своих рассуждениях.
Феерично. Любая толпа непойми кого может требовать изменения государственного строя что-ли? ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ!?

Дорогой товарищ! Да даже в наидемократических США покушения на демократию (то есть господствующую идеологию) и государственный строй караются фанатично.

Вы что в самом деле не понимаете. Те кто спровоцировал людей на 9 января прекрасно понимали, что иного варианта у властей, кроме как разогнать демонстрацию с применением всех средств просто нет. Сделано было, чтобы использовать инцидент в идеологической войне против России. Идеологическая война увенчалась успехом. Чем это кончилось все видели. И находятся дурачки, которые спустя сто лет причитают, ах кровавое воскресенье, ах расстреляли мирных граждан, которые, подумаешь, всего-то и требовали поменять существовавший в стране столетиями государственный строй. Во время жестокой войны...

У меня нет слов. Если Вы все это искренне говорите, то вот, опираясь на таких как Вы с нашей страной и сделали то, что сделали. Голова людям дана не только для того, чтобы есть. Надо еще и думать иногда.
Того, что получил полноценную революцию 1905 года? Значит, это у него не было головы, чтобы думать.

И потом - у тупой власти никогда нет времени, чтобы изменить господствующую идеологию и существующий строй. А у людей тоже нет времени ждать, когда эти тупоголовые перестанут чавкать у своего корыта и соблаговолят обратить свой взор на нужды народа, - у людей дома голодные детишки плачут.

Вот почему таких тупоговоловых просто-напросто сметают народным гневом, а царей расстреливают в подвалах - и поделом, заслужили.
Добился хотя бы того, что оттянул наступление социалистического ада на 10 лет. Я себя давно ловлю на мысли, что если читаю чью-нибудь биографию с датой смерти 1910-13 гг, автоматически про себя отмечаю, ого, повезло.

И потом - у тупой власти никогда нет времени, чтобы изменить господствующую идеологию и существующий строй.

Ага. Вот образчик дегенеративной, тупой власти:



Из личного дела дегенерата: при нем население империи выросло на 50 миллионов человек и на 42%. Экономика росла одними из самых высоких в мире темпов. Выигрывал с минимальными потерями Мировую войну. Имел пять детей, крепкую семью. Русский. Святой русской церкви.

И для сравнения последователи. За что боролись, так сказать:

=...при нем население империи выросло на 50 миллионов человек и на 42%. Экономика росла одними из самых высоких в мире темпов. Выигрывал с минимальными потерями Мировую войну. Имел пять детей, крепкую семью. Русский. Святой русской церкви...=

Ага. Забыли только добавить - не справился с управлением и получил развал страны. Всего-то! Ещё раз напомню - революции на пустом месте не делаются.

Ну, остальные тоже наколбасили, каждый внёс свою лепту. Однако у каждого есть и свои достижения, основанные на заделе предшественников.

Сталин победил в Великой Отечественной войне, сделал ядерную бомбу и сделал СССР влиятельной страной в мире.
Хрущёв открыл космическую эру.
Ага. Забыли только добавить - не справился с управлением и получил развал страны.

Те, те, те! Куда это вы так разогнались? Никакого развала страны при Николае Александровиче не было. Это заслуга последователей. Зачем с больной головы на здоровую перекладывать? Думали Николай - дурак, этак то и я могу. Попробовали, - не получается.

Ещё раз напомню - революции на пустом месте не делаются.

Да это понятно. Допустим Вы полностью правы. Николай был против революции, а народ, единодушно, за. Сделали революцию. Осмотрелись. Оказалось, Николай был прав, а народ ошибался. Мегааргумент в пользу Николая. Ему было ясно то, до чего люди дошли через многие годы, зачастую вкусив по полной прелести социализма, многие перед расстрелом в лубянском подвале.

Допустим Николай действительно был преступно мягок. Эх, жалко Пушкин не дожил. Можно было бы сказку о рыбаке и рыбке дописать. Последний фрагмент. Старуха у разбитого корыта костерит старика за преступную по отношению к ней мягкость :)). Вы же народ, типа? Ну позиционируете себя как представитель "народа"? Имейте мужество отвечать за свои, народа, дела. А не сваливать на Николая, что "довел до революции".

Сталин победил в Великой Отечественной войне,

Победил!? Ах ты рыба моя! Рябая. Тэкс, давайте грубо прикинем. У нас было две мировых войны. Россия потеряла, пусть два миллиона. Германия в ПМВ 2, в ВМВ 10. Англия миллион в обоих. США пол миллиона в обоих. Китай 5,5, Япония 3. Франция 1,5 в обоих. Ну Австро-Венгрия, там миллион. На круг будет 2+2+10+1+0,5+5,5+3+1,5+1=26,5 миллионов человек. Правильно? Все участники всех мировых войн вместе взятые. А наш доблестный фигаро один потерял 27 миллионов. С другой стороны это же русские. Вы же по ним плакать не будете, правда? Если нет, то это конечно победа.

сделал ядерную бомбу и сделал СССР влиятельной страной в мире.

Эвон, важно! А при Николае Россия была типа поросячий хвостик? И атомная бомба ей не светила :)?

Хрущёв открыл космическую эру.

Я знаю, знаю. Никита Сергеевич запустил не только спутник, но и сельское хозяйство :). Это анекдот такой. Я уже понял. Вы продукт советской пропаганды. Горького читаете, шутка ли :). Россию Вы ненавидите, но это не страшно. Потому, что Вы ее ненавидите ту, какой ее нарисовали враги. Такую Россию и я бы ненавидел. И Николая II Вы ненавидите таким, каким его изобразили расстрелявшие его и его детей уроды. Кстати Свердлов и Горький как раз вроде и родственники :o). Это пройдет само собой и постепенно. Когда Вы узнаете ту Россию, о кторорой Суворов сказал, - "мы русские, какой восторг"! И какой ее знаю я. Собственно с этого мы и начали наш познавательный диалог. На этом разумно будет и закончить. И не злоупотреблять гостеприимством хозяина :).

=...Никакого развала страны при Николае Александровиче не было. Это заслуга последователей...=

=...
Война, в ходе которой происходила широкая мобилизация трудоспособного мужского населения, лошадей и массовая реквизиция скота и сельскохозяйственных продуктов, пагубно сказывалась на экономике, особенно на селе. В среде политизированного петроградского общества власть оказалась дискредитирована скандалами (в частности, связанными с влиянием Г. Е. Распутина и его ставленников — «тёмных сил») и подозрениями в измене; декларативная приверженность Николая идее «самодержавной» власти вступала в острое противоречие с либеральными и левыми устремлениями значительной части думцев и общества.

О настроениях в армии свидетельствовал после революции генерал А. И. Деникин: «Что касается отношения к трону, то, как явление общее, в офицерском корпусе было стремление выделить особу государя от той придворной грязи, которая его окружала, от политических ошибок и преступлений царского правительства, которое явно и неуклонно вело к разрушению страну и к поражению армию. Государю прощали, его старались оправдать. Как увидим ниже, к 1917 году и это отношение в известной части офицерства поколебалось, вызвав то явление, которое князь Волконский называл „революцией справа“, но уже на почве чисто политической.»[60]

С декабря 1916 года в придворной и политической среде ожидался «переворот» в той или иной форме, возможное отречение императора в пользу Цесаревича Алексея при регентстве великого князя Михаила Александровича.

23 февраля 1917 года в Петрограде началась забастовка; через 3 дня она стала всеобщей. Утром 27 февраля 1917 года произошло восстание солдат Петроградского гарнизона и присоединение их к забастовщикам; противодействие мятежу и беспорядкам оказывала только полиция. В Москве произошло такое же восстание. Императрица Александра Фёдоровна, не сознавая серьёзности происходящего, 25 февраля писала супругу: «<…> Это „хулиганское“ движение, юноши и девушки только для подстрекательства бегают с криками, что у них нет хлеба, а рабочие не дают другим работать. Было бы очень холодно, они, вероятно, остались бы дома. Но все это пройдет и успокоится, если только Дума будет вести себя прилично.»[61]

25 февраля 1917 года указом Николая II заседания Государственной Думы были прекращены с 26 февраля до апреля того же года, что ещё больше накалило обстановку. Председатель Государственной Думы М. В. Родзянко направил ряд телеграмм императору о событиях в Петрограде. Телеграмма, полученная в Ставке 26 февраля 1917 года в 22:40: «Всеподданнейше доношу Вашему величеству, что народные волнения, начавшиеся в Петрограде, принимают стихийный характер и угрожающие размеры. Основы их — недостаток печеного хлеба и слабый подвоз муки, внушающий панику, но главным образом полное недоверие к власти, неспособной вывести страну из тяжелого положения.»[62] В телеграмме 27 февраля 1917 года сообщал: «Гражданская война началась и разгорается. <…> Повелите в отмену Вашего Высочайшего указа вновь созвать законодательные палаты <…> Если движение перебросится в армию <…> крушение России, а с ней и династии — неминуемо.» [63]
...=

(Википедия «Николай II»)
Да, да, да... В следующую мировую войну, в этом же самом городе тоже были небольшие трудности с печеным хлебом и подвозом муки. Но никаких народных волнений не зафиксировано. Это неопровержимо говорит о никчемушности Николая и о распорядительности советской власти.

Я думаю Вы получили достаточно информации, барахтайтесь :). Или не барахтайтесь, читайте Горького. Никто не неволит.
Спасибо за общение. Возможно, я был местами несколько резок - всё-таки азарт спора, знаете ли. :-) Если чем невольно обидел - извините.

В любом случае - за информацию от Вас спасибо, хоть я и не скажу, что изменил свои взгляды.
Достойное завершение разговора белого человека. Вам также спасибо за беседу. Никаких обид. Надеюсь и Вы на мнея не держите зла.
Вы к тому же имеете неверную информацию о "тяжелой жизни" народа при "кровавом царском режиме". Это тоже из ряда коммунистической пропаганды. "Народ" жил нормально, и гораздо лучше, чем при последующих колхозах.

Deleted comment

1.Да бросьте, Вы эту залепуху антирусскую повторять.
2.Была революционная провокация в расчёте на два варианта а) Николай выходит к народу, тем самым роняет свой авторитет по образцу Людовика 16, б) войска в военное время действют по уставу и провоцируются на стрельбу. Как подвариант, могли рассматривать и убийство Николая.
3.Нельзя исключать и подыгрыш в дворцовых кругах.
4.Погибло 130 чел., плохо, но вся ответственность лежит на организаторах. Какого лешего они всё это устроили?
5.О нравах организаторов говорит факт убийства Гапона его помощником - эсером-боевиком Рутенбергом. Будущий видный сионист задушил левого попа собственноручно всего через год после истории.
Обожаю спорить с упёртыми "белогвардейцами" - они видят исключительно только свою правоту! :-)

Все эти Ваши 4 пункта сводятся лишь к одному: "Я ненавижу всю эту поганую чернь, детей мусорщиков и уборщиц, которые должны убирать за нами наше говно, но не смеют требовать улучшения своей жизни, а если только посмеют - то наши казачки порубят нах всю эту грязную сволочь - и правильно сделают!"
Дорогой друг, это с чего же Вы такие выводы делаете? Я вот прошёл лично 6 избирательных кампаний и просто поэтому не питаю лишних иллюзий. Но это же никоим образом не означает приписанных мне взглядов. Они ровно противоположные.
Хорошо, пройдёмте по всем этим 5 (а не 4, я ошибся) пунктам подробнее:

=...1.Да бросьте, Вы эту залепуху антирусскую повторять...=

Очевидно, "залепуха" состоит в том, что не было расстрела мирной демонстрации 9 января 1905 года?

=...2.Была революционная провокация в расчёте на два варианта а) Николай выходит к народу, тем самым роняет свой авторитет по образцу Людовика 16, б) войска в военное время действют по уставу и провоцируются на стрельбу. Как подвариант, могли рассматривать и убийство Николая...=

Ничего себе - "революционная провокация"! Забастовка Путиловского завода; забастовка Франко-Русского судостроительного завода и Невского судостроительного (Семянниковского) завода, забастовка несколько десятков тысяч рабочих на многих заводах!

На пустом месте такие вещи не возникают!

а) на одной чаще "авторитет" Николая, а на другой - приказ войскам подготовиться и открывать стрельбу на поражение? Кстати, это ещё раз доказывает, что монархию с её особыми "авторитетами" и привелегиями сломали правильно.
б) военное положение было введено вечером 8 января специально по распоряжению императора, сразу же после того, как узнали о политических требованиях рабочих. Так что всё делалось специально, продуманно и заблаговременно.

Как вариант - ничто не мешало проводить к царю избранных делегатов от митингующих, чтобы предотвратить возможное убийство. Или это тоже "потеря авторитета" - даже в условиях, когда вся промышленность города бастует?

=...3.Нельзя исключать и подыгрыш в дворцовых кругах...=

Вот и надо было царю заранее разбираться со своими интриганами.

=...4.Погибло 130 чел., плохо, но вся ответственность лежит на организаторах. Какого лешего они всё это устроили?...=

Снова здорово, за рыбу деньги? Напоминаю ещё раз со ссылкой на Википедию:
=...
27 декабря 1904 состоялось заседание «Собрания русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга», своего рода профсоюза и культурно-просветительного кружка, возглавляемого священником Георгием Гапоном. На заседании было решено начать крупномасштабную рабочую забастовку[1]. Поводом для начала забастовки стало увольнение четырёх рабочих Путиловского завода, где было много членов организации.

3 (16) января 1905 года забастовал Путиловский завод; 4 (17) января к ним присоединились рабочие Франко-Русского судостроительного завода и Невского судостроительного (Семянниковского) завода, а 5 (18) января бастовало уже несколько десятков тысяч рабочих на многих заводах. В ходе забастовки у радикально настроенных рабочих «Собрания» возникла идея о подаче царю петиции о народных нуждах, которая быстро получила всеобщую популярность. После некоторых колебаний эта идея была поддержана Гапоном, который предложил организовать подачу петиции царю как массовое шествие рабочих к Зимнему дворцу[2].

5 (18) января текст петиции обсуждался с представителями социал-демократов, которые предложили Гапону свой вариант текста. Ознакомившись с предложенными вариантами, Гапон отверг их все и в ночь с 6 на 7 января собственноручно написал свой вариант петиции[3][4]. 7 и 8 января этот текст петиции обсуждался в собрании рабочих и после внесения нескольких поправок был утверждён членами общества в трактире «Старый Ташкент» за Нарвской заставой. Основным требованием петиции был немедленный созыв Учредительного собрания на условиях всеобщей, тайной и равной подачи голосов. В дополнение к этому, выдвигался ряд политических и экономических требований, таких как амнистия политических заключенных, расширение прав и свобод граждан, замена косвенных налогов прямым прогрессивным подоходным налогом, введение 8-часового рабочего дня и т.д.
...=

(Википедия «Кровавое воскресенье (1905)»)

=...5.О нравах организаторов говорит факт убийства Гапона его помощником - эсером-боевиком Рутенбергом...=

Да плевать на нравы организаторов, важно, что поднялись несколько десятков тысяч человек за свои права. Когда люди недовольны, они пойдёт за любым лидером, который скажет, что решит их проблемы. Беда-то в том, что царь со своим окружением эти проблемы не рашал!
1.Вы хоть одну забастовку в реале видели? А вообще с народом общаетесь? На кой ляд простым рабочим заведомо невыполнимые политические цели? Особенно "прекращение войны по воле народа"? Япония напала на Россию, а Россия должна "прекратить войну". И отдать Владивосток и контрибуцию заплатить. Вы вообще читали "петицию", неужто её сами рабочие готовили.
2.Да, конечно, когда революционеры пришли к власти, они тут же "решили" все проблемы. Правда, погибло несколько десятков миллионов народа, да и свободы никакой не стало, но за что боролись, то и получили.
1. Я же говорю - люди всегда идут за теми, кто решает их проблемы. Значит, Вы признаёте, что дело возникло не на пустом месте?

2. Никто наперёд не знает, чем дело закончится. Протестуют всегда против ТЕКУЩИХ УСЛОВИЙ ЖИЗНИ. Вы это должны знать, если реальные забастовки видели :-) Не народ обязан думать наперёд, а те, кто власть имеет и всем управляет. Царь не справился - и поплатился.
1.Да не решали никаких их проблем. Просто обычная провокация, замешанная на примитивной демагогии и обмане. Какие проблемы могло решить это шествие? Ну сами подумайте.
2.Проблемы есть всегда и везде. Все эти забастовки привели в окончании к ухудшению текущих условий жизни.
3.Ну я вообщем догадывался, что забастовок не видели. Их и нет почти. Неужто это связано с тем, что всё везде ОК. Все решается тип-топ. Может, есть какие ещё факторы? Организация политических забастовок во время войны - это как правило спецоперация, ведущаяся по инструкции.
"1 июля 1903 года в Баку началась стачка, уже на следующий день превратившаяся во всеобщую. Её особенностью стали внезапность, неожиданность, необъяснимость. "Июльская забастовка самих рабочих захватила врасплох, неожиданно - словно огромная снежная лавина, - подчёркивалось в "Трудах Первой всесоюзной конференции историков-марксистов" 1930 года.- Даже требования рабочих не были сформулированы. Справедливо отмечалось, что на вопрос заводской администрации, почему бастуют, чего им надо, от отдельных рабочих получали часто несуразные ответы...Среднемесячная добыча нефти упала с 52.1 млн. пудов до 35.8 млн...Самый крупный пожар начался в сентябре...он унёс не менее 820 тыс. тонн нефти...Годовой объём добычи упал на 665 тыс. тонн. На две копейки увеличилась среднегодовая цена нефти...В декабре 1904 года в Баку началась ещё одна стачка. В ходе двухнедельной забастовки были сожжены 225 вышек. Добыча нефти в декабре 1904-го упала на 30 млн. пудов"(с.107)
Но, видимо, было мало. "20 августа 1905 года в Баку начались массовые убийства, грабежи и поджоги, каких после присоединения к Российской империи Кавказ ещё не видел. Летом среди неграмотных рабочих-персов, традиционно выполнявших в Баку саму тяжёлую работу, неожиданно появились земляки с проповедями мусульманского фанатизма. Это были муллы-софты, заклинавшие, что "каждый неверный достоин смерти". Как они попали в Баку из Персии - неизвестно, но когда начался погром, "рабочих-персов буквально гнали на грабежи. Их же гнали на поджоги. Они плакали, но жгли". Восстановить сожжённые скавжины чаще всего было невозможно...В результате августовских событий цены на нефть выросли с 14.6 копейки за пуд в 1904 до 36 копеек в сентябре 1905. Начался массовый переход на каменный уголь. Были потеряны и экспортные рынки. Экспорт нефтепродуктов из России упал с 119.2 млн. пудов в 1904 до 51.44 млн. в 1905 и до 47.96 млн. в 1906 году."(с.110)
Вывод Иголкин делает следующий: "Несколько позже описываемых событий учёными были разработаны экономико-математические методы позволяющие точно определить ту решающую отрасль в стране, удар по которой способен вызвать наибольшие потрясения всей экономики государства. Такой ключевой отраслью - болевой точкой в России начала 20-го века была нефтяная отрасль. Это доказали и события последующих лет. Ведь беспорядки в Баку отнюдь не закончились в 1905 году.
Бакинские события 1903-1905 в огромной степени повлияют на будущее России и всего мира. Для России они спровоцируют последующий "эффект домино", когда недостаток нефтяного топлива обернётся острым "топливным голодом" в 1910-1914 годах. Пришедший на замену нефти уголь не сможет покрыть потребностей в топливе. В свою очередь чрезвычайная загрузка железных дорог углём отодвинет на второй план такой важный груз, как хлеб".(с.111)" Из книги "Неизвестная история русской нефти" - http://mikhailove.livejournal.com/3480.html
=...Организация политических забастовок во время войны - это как правило спецоперация, ведущаяся по инструкции...=

Что же - в таком случае можно только поздравить таких успешных агентов, которые сумели под самым носом у правительства в столице поднять на забастовку десятки тысяч вполне себе успешных людей, которые совсем и не думали бастовать! :-)

Ну, а мне довелось следить за августовским путчем 1991 года, который привёл Ельцина к власти, и я на своём личном опыте знал, каково было экономическое положение людей в тот момент. Поэтому я почему-то не верю Вам, что такие забастовки возникают на пустом месте. Вот не верю - и всё! :-)

Наверное, и митинги на Дальнем Востоке, в Пикалёво, в Калининграде, на которых требовали отставки Путина - это тоже спецоперации иностранных шпиёнов? :-)
1.В 1991 и 2009 гг. не было войны.
2.Не надо всё переводить на юмор. Причём тут митинги?
3.Забастовки бывают разные. Но чем Вы объясните отсутствие последние 20 лет забастовок. Наверное, кругом все успешные. Это к тому, что не надо упрощать вопрос.
... но тем не менее, от юмора совсем отказываться нельзя :-)

Давайте так - частично я тоже склонен считать, что при объявлении военного положения забастовки могут провоцироваться шпионами - Ваше описание бакинских событий и цепочка последствий, действительно, впечатляют.

Но для этого должна быть подготовленная почва. Рабочие должны быть недовольны действиями владельца предприятия и действиями правительства. Или Вы так не считаете? Я задам Вам вопрос прямо, от которого Вы, как мне кажется, всё время пытаетесь уклониться: "3 (16) января 1905 года забастовал Путиловский завод; 4 (17) января к ним присоединились рабочие Франко-Русского судостроительного завода и Невского судостроительного (Семянниковского) завода, а 5 (18) января бастовало уже несколько десятков тысяч рабочих на многих заводах. Какими причинами могли быть вызваны эти забастовки? Неужели это организовали шпионы?" (увольнение рабочих, давших сигнал к началу забастовки можно здесь считать лишь предлогом).

=...Но чем Вы объясните отсутствие последние 20 лет забастовок...=
Неправда, были забастовки и шахтёров, и авиадиспетчеров, и голодовки других рабочих. Соглашусь с Вами лишь в том, что широкого размаха они не получили. Почему? Вот мои соображения:
1.Безусловно, советское поколение людей имело другое сознание - сужу по личному опыту. В самые гнилые 90-е годы иногда зарплату не платили нам по полгода, но люди надеялись, что всё наладится и боялись искать другие места, чтобы не потярять прежнее.
2.Положение было не настолько критическое для сознания советских людей, были у людей резервы и запасы в этот переходный период.
3.Не было опыта забастовок и борьбы за свои права.

По себе могу сказать так: я научился улучшать своё положение без помощи забастовок. Я менял места работы, специальности, даже сменил место жительства. У меня выработался принцип: "Нет зарплаты - не будет и работы". Фактически, это резерв, который ещё не выработан - я не попадал в критические ситуации, когда надо было бы делать забастовку.

Теперь про Пикалёво. Там была обратная ситуация - производство остановили сами владельцы. Фактически, это была для жителей забастовка наоборот. Поэтому это был не просто митинг (не один, кстати), это был тот же социальный бунт, протест. Забастовки же тоже социальный протест. Поэтому я бы отнёс всё это к одному разряду.
спасибо вам за вашу деятельность!
почитайте роман Достоевского "Бесы". Там хорошо описано, из каких "текущих условий" возникает этот самый "протест".
Неужели вы не понимаете, что это организовали эсеры?
Я думаю я понял в чем проблема. Вы относитесь к тому, к сожалению не очень редкому у нас типу людей, которые ненавидят всех кто умнее.

Проблема не в том, что элита "ненавидит всю эту поганую чернь, детей мусорщиков и уборщиц, которые должны убирать за ней ее дерьмо". Потому, что элита русские, и "уборщицы" русские. Элита относится к народу, как к детям. Любит их, желает им добра. И будет биться за их интересы до конца. Как это делал Николай. Потому что один народ. Потому, что элита плоть от плоти народа, и другого у нее нет. Но это до тех пор, пока элита русская.

Русских дурачков добрые иностранные дяденьки подняли против своей элиты. Играя на зависти. Зависть один из самых мерзких пороков. Каин убил Авеля из зависти. С этого все и началось. И русскую элиту заменили нерусской. Это был СССР. Этим уже "народ" было не жалко. Уморить голодом миллионы, продавая при этом зерно? Пожалуйста! Положить 27 миллионов в бессмысленной войне на англо-американского дядю? Легко! И назвать это победой! Скоро будем праздновать очередную годовщину. И так дальше. Не пора ли прозреть!? Своя элита это своя голова. Плохо ли хорошо ли, но человек (государство) должно жить своим умом. А если ум чужой... Будем жить чужим умом. Только тогда не жалуйтесь...
... что "Элита относится к народу, как к детям. Любит их, желает им добра." Такой бред я даже не комментирую.
Да тут и нечего комментировать, это очевидно.
==И раз уж так получилось исторически, то для русских это сложилось к лучшему. ==
в смысле что они потеряли половину страны это к лучшему?
Трагическая смерть Николая не является доказательством его величия. Ибо претерпели от красного террора миллионы. И многие безвестные русские люди приняли мученическую смерть. Жуткую лютую. Но факт трагической смерти говорит не о персоне казнимого, а о психологии и мировоззрении палачей.
А доказательством его ничтожности является его политическая биография.
Ну а кто не ничтожества были политические? Можно перечислить?
Из того периода русской истории? Среди сановников безусловно Столыпин не был политическим ничтожеством. Ленин и Троцкий не были политическими ничтожествами.
Ленин и Троцкий привели страну к позорному миру с первой в истории Российской империи контрибуцией, развалили экономику, устроили голод и разгромили русский образованный класс. Ну, если это достижения, то да.
Ленин и Троцкий добились поставленных целей. люди ниоткуда последовательно шли к власти и захватили ее. А что касается голода и экономики так они всегда и открыто говорили что русский народ и Россия для них всего лишь инструмент.
А Николай изначально имел в стране высшую власть потерял ее и закончил жизнь в расстрельном подвале. Апгрейд и даунгрейд налицо.
1.Угу, Ленин и Троцкий получили власть из рук Керенского, то есть союзников. Точно так же и гражданскую войну выиграли благодаря позиции Англии. Просто они были выгоднее. Так что не совсем сами они к цели пришли, да и в чём цель то была? Нам то какая польза от такой цели.
2.Теперь перейдём к Николаю. При нём война выигрывалась, а голода не было. Вы считаете это недостатком, а я нет.
Этим образцом русские не в состоянии воспользоваться даже сейчас, в условиях 20-летней свободы...

евреев таскали по пустыне 40 лет.
так то по пустыне - и явно не сто миллионов...
о том и речь. что такое для рабов 20 лет свободы? это же галимый ад
я совсем не о том речь вёл.
Разрыв коммуникации)
Пока мозги не сдвинулись. Так до сих пор и бегают по миру: то в Россию набегут, то в Германию или в Америку.
У евреев был Моисей, а у Моисея новая "национальная идея". Где же русский Моисей? Ась?

контрвопрос номер один: Вы лично испытываете острую нужду в такого рода персональном моисее?

попутный вопрос номер два: как вы думаете, что говорили евреи моисею скажем году на двадцатом бессмвысленных с их точки зрения блуканий по песку? какова доля была добрых и ружественных слов понимания и поддержки в общем хоре мата?

не, ну я понимаю конечно что ваш вопрос лишь риторическая подъебка
Да! Кошмар- 40 лет!
современная "амплитуда маятника истории" короче и быстрее, чем ранее
4-7 лет хватает чтобы избавиться от рабства!
))))))))))
один резкий нажим и "внутренний раб" мощной струей выдавливается на окружающих!
В этом изложении китайский способ выживания очень похож на еврейский :)
Такой оппортунизм может быть хорош для отдельного человека, даже для общины,
но когда так начинает действовать всё государство...

Подозреваю, что государство так действовать не может.
Не амеба всёж таки.
тут Дмитрий Евгеньевич упомянул о трудолюбии китаёз.
Своеобразное трудолюбие кстати.Кончается монополизацией торговли и банковских капиталов.
В точь в точь как у евреев.
Достаточно отметить китайские общины в Малазии и прочей ЮВА.
Китайцы-этакие евреи Дальнего Востока.Не тронь римляне иудею-сложно представить нынешний расклад в Передний азии нынче б...
Я давно смотрел кино "тонкая красная линия" там была сценка резни в госпитале, орут раненные, их закалывают штыками, в общем каша, и посреди этого молящийся буддист. Тогда казалось что выпендрёж. Сейчас-понимаю до какой степени может доходить отрешённость.
На евреев не очень похоже в общем, ибо идеологии разные.
И в самой основе у китайцев честь и проч. качества всё-таки котируются.Один Конфуций чего стоит с выяснением кто кого добропорядочнее. А чего стоят их казни коррупционеров по ихему "Времени" между спортом и погодой.
Про добропорядочность у Конфуция ничего нету. Там у него "добродетельные мужи".
Те, кто следует традициям.
Можно сказать, что учение Конфуция - именно борьба с оппортунизмом.
"Поступайте по правилам, а не как выгоднее каждому. Полезнее будет."
Соц. идеология чем не добродетельность, и в этом смысле не противоречит ихним базовым ценностям. Письма Пуи к Политбюро в духе конфуцианства.
Принятие ситуации по воински (К.Кастанеда) без понтов и позёрства, это "терпеть тяготы и лишения" (Устав ВС СССР) и всё-таки "достигнуть поставленной задачи". Или проще-дисциплина. Или приятие. Вот весь Пуи, но это не амёбность и не скотство.
Насчёт Николая ничего сказать не могу, с семьёй в плену не дёрнешься особо. Оболгали жёстко.Клевета равна убийству в спину. Что сайентологи говорят, что буддисты.
Галковский прекрасен и восхитителен, но в этом моменте мифологема немного провисает:

Но в 1950 году ставка была сделана на коммунистический Китай и Пуи стал не нужен. Тогда его передали маоистам на расправу. Не думаю, чтобы у Пуи сохранялась надёжная бронь. Англичане подарили его своему сатрапу. Мол, делай что хочешь

в этом нет изящного галковского пируэта мысли.
можно примерно так - Пуи - тайный резидент Королевы, куратор оставшихся масонских структур, все его кривляния на публике и встречи с партийными верхами на самом деле жесткое и умелое руководство ОРГАНИЗАЦИЕЙ, англичане держали в уме возможный вариант реставрации монархии как противовес влиянию США в регионе (с республикой амеры еще дела иметь смогут, а вот Монархией НЕТ, запретная территория, Люди умеют грамотно расставлять флажки).
Мао всё это знал, скрипел зубами, пыжился, НО ТРОГАТЬ ЧЕЛОВЕЧКА НЕ СМЕЛ.
Маленький штришок, сохранились воспоминания секретаря Пу И, Лю Ди, о странном визите господина в макинотоше холодным августом 1956, принесшим странному узнику отличное виски.
да господь с Вами. Я просто хочу дать рациональное объяснение странному факту живучести Пуи. Если у Вас есть более простое и более правдоподобное объяснение, с удовольствием выслушаю.

А с "августом 1956 года" вы ошиблись на один год. Английский корреспондент навестил Пуи в лагере в июле 1955.
Самое безумное и бессмысленное, что вообще может делать вменяемый человек хоть немного знакомый с русской словесностью - это с пеной у рта доказывать Галковскому его неправоту, рычать и прыгать с воплями "аааа!!! Галковский обманщик и невежа!! Сэр Кроуфорд не был летом 1902 в Баку и не с каким Рябым не встречался, т.к был по делам колоний в Бомбее" и т.д.
Чем удивительнее то, что так много людей этот простой краш-тест не прошли.
Ведь вся суть в простом факте - универсум Галковского прекрасен и интересен и абсолютно самодостаточен совершенно безотносительно каких-либо "фактов" так называемой "реальности".
Идиот не сможет восхищаться красотой микеланьоловского Давида, а будет пытаться прорваться с молотком к статуе "чтобы поправить морщины на левой руке".
Так что все мои слова ни в коем случае не следует рассматривать как некую попытку "критики", "ловли на слове" и прочем подростковом бреде, мне любопытны сами пределы интеллектуального конструкта Галковского, внутренние грани и связи, незаметные на первый взгляд.
Итак почему бы не допустить мысль - с самого начала весь проект "Республиканского" "Китая" был шахматным полем для двух игроков, точнее для одного Мастера (Англии) и деревенского увальня (США), сам факт закрепления республиканского статуса был неким джентльменским соглашением, типа "ничейная земля", "зона свободной конкуренции", тщеславные янки всерьез рассчитывали что смогут сыграть на равных с англичанами в подковерной борьбе, тонкой игре различными фигурками-агентами в китайской элите, мол у них всерьез может получиться сыграть - ПО-ВЗРОСЛОМУ, без оккупации-военных дубинок. Естественно как и всякое джентльменское соглашение британцы поняли ПО-СВОЕМУ, заложив во властной системе Китая сразу несколько запасных вариантов (монархия только один из) на всякий случай, а потом лениво наблюдали за старательным пыжанием янки, пытавшихся хоть как-то переиграть ситуацию.
Пока отсутствие фактов наблюдается у Вас, а не у меня. Я в своих постах о Китае сообщил фактов сотни, и ни разу никто их не оспорил. Тем не менее вы утверждаете, что я фантазёр и пытаетесь по этому поводу иронизировать. Я очень редко даю квалификацию своим собеседникам. Даже при явной обструкции с их стороны. Видимо причина этого - в неуёмной фантазии больного гения.
в моих словах не было даже и слабой тени иронии.
я абсолютно серьёзен.

>Тем не менее вы утверждаете, что я фантазёр

ни в коем случае.
я лишь утверждаю очевидное - идеи Галковского прекрасны сами по себе, безотносительно их соответствия действительности.
Собственно я положительный галковскоман, не негативный, нет.
Сама идея Англии как истинного воплощения гностического Демиурга (все ключи мiра у неё) она ведь действительна гениальна, просто в силу своей особой интеллектуальной красоты, оригинальности, свежести.
Так Вы докажите несоответствие действительности хотя бы одного факта.
Я не гомосексуалист и Ваше отношение ко мне мне не очень интересно. Думаю это мало интересно и для подавляющего большинства участников дискуссии. Если хотите сказать что-то по существу, готов Вас выслушать.
Я не гомосексуалист и Ваше отношение ко мне мне не очень интересно

*устало* и я не гомосексуалист, и охарактеризовал своё отношение к култьтурному феномену Галковского только для того чтобы мои слова верно понимались (не как попытка критики).

Если хотите сказать что-то по существу, готов Вас выслушать.

1. в серии постов про Китай, на мой взгляд было мало уделено внимания таким интереснейшим темам как традиционные китайские тайные общества (когда возникли? какую роль при этом сыграли иезуиты? как связаны с масонскими обществами запада и какую роль играют сейчас при управлении кнр) и технологии психопрограммирования (так называемые дзен-медитации, вживления в психику определенных команд и тд).
2. исключительно стилистически мне показалось, что идея Пуи как тайного резидента Королевы при Мао, а его театральные кривлянья и перевоспитание как всего лишь ловкая маскировка, стилистически больше соответствует духу историософской концепции Галковского.
- Ты пидорас?
- Нет.
- Хорошо. А тогда почему себя ведёшь как пидорас?
Хорошо. А тогда почему себя ведёшь как пидорас

*часто-часто моргает*
чем-то Вас обидел, уважаемый? зачем Вы ругаетесь?
Неужели не поняли?

Вы признались, что сами "положительный галковскоман".
И Галковский тут же решил проверить - а каковы у Вас границы допустимого? Насколько Вы "положительный"? Способ в Интернете простой - "наехать" на собеседника и смотреть реакцию - стерпите оскорбления? Или не стерпите, будете "обтекать"?

Судя по Вашей реакции, Вы, хоть и положительный, но не настолько, чтобы не обидеться. То есть - недотянули, это Вам минус. :-)

Зато остались человеком - и в этом Вам плюс ;-)
А по моему это была терпеливая попытка со стороны ДЕ перевести разговор из тумана "стилистики" на конкретный разговор о фактах или адекватных интерпретациях. Попытка вытянуть из собеседника хоть один аргумент по существу.
На конкурсе двойников Галковского Вы бы заняли первое место :)
Да, идиотская ситуация - оказаться "слишком хорошим для ВСЕХ ВООБЩЕ, для всей реальности".
В каком-то смысле, самая смешная ситуация, которую только может вообразить драмматург, "маиематически замечательный сюжет", когда максимально этичное, разумное и корректное поведение обращается в собственную противоположность.
горе от ума, сюда я больше не ездец
Поведение Чацкого неэтично, неразумно и некорректно.

На кой он вообще упоминал Молчалина в негативном контексте? Тот ему ничего особо худого не сделал - ну так и не ковыряй.

Тем более, в беседе с дамой.
если б Николай с преданными подразделениями занял в удобном месте оборону и сдался только после того как кончились боеприпасы, то не было б и двояких толкований. а получилось как: подошли криминальной наружности чувачки, сказали "пройдемте, гражданин император", он и поплелся за мучителями и уже не важно подписывал он там чота или не подписывал, начали б детям ногти вырывать - написал бы любую бумагу и любой дневник.
тут другое интересно: зачем столько возни с местом казни и останками? даже Ельцин, спустя 60 лет, благодаря им до престола добрался, мистика какая-то.
1.Такой вариант означал бы конец игры. А отречение выпустили бы за него.
2.И потом - его же сразу изолировали.
то, что при аресте императора никто не пострадал, характеризует императора красноречивей любого документального отречения.
Это упрек или похвала?
это человек не на своем месте.
Пока Николай был на своём месте, то всё шло нормально. Кто, кстати, лучше то был?
пожалуй ситуация оказалась тупиковая, издержки самодержавия.
Ну, он вообще-то дергался до последнего.
дальнейшая судьба гражданина Н.А. Романова - это другая история, а императора Николая II не стало после ареста.
О том и речь. Но дергался он долго.
Вы совершаете ту самую ошибку, о которой я предупреждаю. Попытайтесь сопоставить действия Николая с действиями людей его ранга в сходной ситуации. С императорами Германии и Австро-Венгрии, королями Португалии, Испании, Греции или Италии. Очень поучительно будет сопоставление с судьбой многочисленных монархов Франции 18-19 вв.
сопоставил, получается все с точностью до наоборот: империи первых двух проиграли войну, в результате чего по сути перестали существовать, последовавшее затем отречение не оспаривается, их не арестовали; империя Николая по сути войну выиграла, императора арестовали, его отречение оспаривается (хотя любой бы отрекся, отступать арестовавшим было некуда), в результате чего его империя перестала существовать.
Ещё раз. Сопоставьте все известные вам стучаи низложения монархов в рассматриваемую эпоху и приведите примеры того типа поведения, который Вы почему-то требуете от Николая II.
разве есть еще в рассматриваемой эпохе примеры ситуации, при которой арестовывают главу победившей в мировой войне империи?
Есть. Людовик 16.

Но это не имеет никакого отношения к делу. Вы обвиняете Николая II в малодушии в момент государственного переворота. Приведите примеры по Вашему мнению немалодушного поведения европейских монархов в аналогичной ситуации. Аналогичная ситуация здесь не причина или повод переворота, а сам факт.
"Убийство сербского короля и революция в Сербии
http://starosti.ru/key_article.php?keyword=%D3%E1%E8%E9%F1%F2%E2%EE%20%F1%E5%F0%E1%F1%EA%EE%E9%20%EA%EE%F0%EE%EB%E5%E2%F1%EA%EE%E9%20%F1%E5%EC%FC%E8
Ужасные вести получены из Белграда. Вчера ночью партия революционеров явилась во дворец и потребовала от короля, чтобы он отрекся от престола в пользу Петра Карагеоргиевича. После отказа короля, застрелившего полковника Наумовича, предлагавшего подписать грамоту об отречении, революционеры зверски умертвили короля Александра, королеву Драгу, ее брата Никодима Луньевица и двух ее сестер. "

(ну, кажется, дело было несколько не так, но с точки зрения репутации...)
Открою Вам маленький секрет. В тот период Балканы считались "третьим миром". В России балканскими странами занимался азиатский департамент МИДа. Таких-то "непальских событий" можно хоть сотню найти. В чеченских аулах подобные смертоубийства каждый месяц происходят. Причём два рода, как вы справедливо заметили, дают две версии случившегося
ряд особ нашей императорской фамилии женилось на принцессах из еще более глухого соседнего эээ аула :-). Собственно, черногорки сербиянам (новым - карагеоргиевичам) родственницы... А греческая династия, хотя и на Балканах - вполне западноевропейская и тоже породненная с нашей императорской фамилией, несмотря на то, что один из греческих королей был загрызен обезьяной :-)
Как и короли Италии. Но то что король Италии был также королём Албании ещё не делает Рим Тираной.
что Тирана (ну, менее экстремально и ближе к нашей хронологии - Белград, Афины и т.д.) благодаря родственным связям делаются столицами сродни Риму, Петербургу и т.д. Вот с Бразилией дип.отношения шли через канцелярию министра (и даже высочайших особ - см. мемуары вел.кн. Александра Михайловича), но что-то никто из влиятельных домов не стремился породниться с бразильским императором :-) (когда он еще был; АФАИК он сам-то, конечно, да - стремился и преуспел).
Тут, наверное, та оговорка должна быть сделана, что это и вправду "местные", а не немецкие принцы.
Николай 1, например:
Окна на фасаде Сената до верхнего этажа были забрызганы кровью и мозгом, а на стенах остались следы от ударов картечи.
Вильгельм I и Бельгийская революция, 1830.

http://en.wikipedia.org/wiki/Belgian_Revolution

Король отчаянно сражался за свою власть.


Вот что произошло в Испании в 1820:

Liberal revolutionaries stormed the King's palace and seized Ferdinand VII who was a prisoner of the Cortes in all but name for the next three years.. Ferdinand's supporters set themselves up at Urgel, took up arms and put in place an absolutist regency.

Deleted comment

можно и сам, но вообще этим должна заниматься охрана - лучшие в империи.

Deleted comment

нельзя быть беспечным имея абсолютную власть, слишком много желающих потеснить с вершины пищевой пирамиды, беспечность = смерть, ну или реклама пиццы в лучшем случае.

Deleted comment

мне, в отличии от вас, неведома мудрость пьющих мочу, а охрана у императора должна быть из лучших, желательно фанатично преданных, людей. "средняя продолжительность жизни" российских императоров указывает на очевидность этого утверждения лучше любого Черчилля.

Deleted comment

А на самом деле, Вы, володымир_к, сейчас очень глупо выглядите - подростковой дразнилкой пытаетесь высмеивать коллективный аффектированный бред коллективного сумасшедшего - "я не виноват, он был деспот, потому что все знают, что он был деспот".

Это угроза коллективной идентичности - раз, построенной на страхе перед террором - два, у людей, РЕАЛЬНО живущих в СССР - три.
Подчеркиваю, РЕАЛЬНО. То есть, например, в 2004м люди рассуждали бы куда более разумно, а в 99м, они сами себя так говорящими представить бы не смогли.

Тут лучше копипасту из диалога, где Галковский троллил беседовал с Олдадмиралом - "Адмирал старательно кричит в форточку", "Адмирал будет вспоминать этот диалог, когда меня расстреляют" и т.д.

И просто понимать людей надо - выскажутся они в поддержку Николая - потеряют покой - "а где я тогда и что это со мной такое, и что это вокруг", выскажутся в духе "не знаю, может я сейчас идиот-зомби, боящийся вспомнить своё имя и сложить один плюс ноль" - потеряют лицо.
там был персонал европейского уровня, тем не менее против них работали аналогичные профи, наверняка были предательства (и в общем шансов у России не было.

Владимир, а какие были недостатки у Российской империи?
Конечно, китайский вариант - неизмеримо более щадящий. И императора не убили, и Тайвань с Гонконгом сохранили. Словом, хоть КНР это и "красный Китай", но с реально-историческим Китаем куда ближе, чем РФ - с реально-исторической Россией. Россию не знают, не помнят, да и знать не хотят, посколько реально значимые живые связи отстутсвуют. Она советско-эрефийским - совсем чужая и далекая, непонятно даже зачем о ней вспоминать. То ли дело Ленин, Дзержинский, Джугашвили, Берия - вот оно "своё".
"Англичае" оне таки затейники - вона, чё в Кампучии учадили - народишько из городов обратно в поля погнали. А народишко взял да и перемёр. У мировой Машины заднего хода не оказалось. Вот така неувязка вышла. "Пришлось" "Чиностан" стероидами накачивать.
P.S. Действительно "другая страна".
С Россией линий соотнесения давно нет, а с совком - пожалуйста, хоть так: http://orthoved.livejournal.com/65820.html
Видите ли, если вы попробуете соотнести САСШ 20-х и САСШ 70-х то Наличие явления Один континент - две Системы трудно отрицать. Только эти система разведены по времени. Типа фаза сжатия - фаза расширения, а ведь есть ещё переломы функции и это только в первом приближении.
Ошибаетесь. Единство (преемственность) элиты и гражданского оборота (собственности) означают и единство страны. Разорваны эти нити, нет и единой страны.
Это вы американцам расскажите, которых с земли сгоняли( не в колхозы, а в чисто поле) и золотишко изымали. Про собственность, единство и прочаяя...
Просто ваша прошивка биоса не работает в условиях турбулентного потока. И из всех вариантов объяснения Реальности вы выбираете "ламинарный поток". Как говорится - "кто на что учился, у того тот градус и получился"- Чукотская народная мудрость - если глядеть из чума на жилище метеоролога.
А как же элита (финансовая и пр.)? Ее никто не сгонял.
Русский патриотизм – это нечто уникальное; русские считают, что они не похожи ни на один народ и тем кичатся; они с гордостью разглагольствуют о темноте русских крестьян; похваляются загадочностью и непостижимостью; твердят, что одной стороной обращены на Запад, другой – на Восток; гордятся своими недостатками, наподобие хама, который оповещает, что таким уж его сотворил Господь, и самодовольно признают, что они пьяницы и невежи; не знают сами, чего хотят, и кидаются из крайности в крайность; но им недостает того – весьма сложного – чувства патриотизма, которое присуще другим народам.
...
Моя работа близко свела меня с чехами – вот чей патриотизм не перестает меня удивлять. Это страсть, столь цельная и всепоглощающая, что вытесняет все другие. На мой взгляд, эти люди, пожертвовавшие всем ради дела, должны вызывать скорее страх, чем восхищение.

Cомерсет Моэм. Записные книжки. 1917 год
Вы это немцам расскажите в 45 или австрийцам в 14-18, то-то матюгов будет.
А что немцы? Немцы в шоколаде. Австрийцы тоже небедствуют:


Сын последнего императора Карла I
Отто фон Габсбург - (1912 - н.в.)
Депутат Европейского Парламента (1979-1999).
Президент Паневропейского совета (1984-2004).
Видимо, подразумевалось, что австрийцы и немцы не разделят этой высокой похвалы чехам со стороны г-на Моэма :).
Немцы то цену чехам знают. Да и чехи себе цену тоже знают, но поторговаться - отчего же не поторговаться?
В Австрии действует запрет на въезд в страну представителей династии Габсбургов. Кронпринц проживает в Мюнхене, не знали?
Что касается чешского патриотизма, то для возрождения его никто так много не сделал, как Россия (через всемерную поддержку Ганки, Шафарика, Палацкого и прочих). Так что по факту Россия входит в число главных "учредителей" того самого патриотизма, который невежественный Моэм ставит ей в пример. На эти темы уж лучше Масарика почитать - он не только чехослов. гос-во создал, но и Россию знал хорошо.
Полностью отрывок тут http://kukushon-ok.livejournal.com/27354.html

Моэм, кстати, и по своим английским патриотам проходится.

Мне кажется, его оценка интересна, как пример восприятия "нас" со стороны людей, которые потом сильно, так сказать, поучаствовали в "нашей" судьбе.

Ну и она в любом случае объективней распространненых "самооценок".

Что касается чехов, то вот интересное замечание из Чехии http://bohemicus.livejournal.com/25103.html?thread=256783#t256783
Может и чехов любил не за это;)?

Deleted comment

Спасибо за цитату Палеолога. Отвечу еще фрагметом записок Моэма :)

Каждый, кто совершает экскурсы в русскую жизнь или русскую литературу, не может не заметить, какое большое место занимает в них глубокое чувство греховности. Русский не только постоянно твердит, что он грешен, но, судя по всему, ощущает свою греховность и глубоко страдает от угрызений совести. Черта любопытная, и я пытался найти ей объяснение.



У русских есть явное преимущество перед нами: они не так подчиняются условностям, как мы. Русскому никогда не придет в голову, что он должен делать что-то, чего не хочет, только потому, что так положено. Почему он веками так покорно переносил гнет (а он явно переносил его покорно, ведь нельзя представить, чтобы целый народ мог долго терпеть тиранию, если она его тяготила), а потому что, невзирая на политический гнет, он лично был свободен. Русский лично куда более свободен, чем англичанин. Для него не существует никаких правил. Он ест, что ему нравится и когда заблагорассудится, одевается, как вздумается, невзирая на общепринятую моду (художник ничтоже сумняшеся может надеть котелок и крахмальный воротничок, а адвокат – сомбреро); свои повадки он считает настолько само собой разумеющимися, что и окружающие так их воспринимают; и хотя нередко он разглагольствует из желания покрасоваться, он никогда не стремится казаться не тем, кто есть, лишь склонен чуточку прихвастнуть; он приемлет все и в высшей степени терпим к чужим чудачествам как в образе мыслей, так и в поведении.

Deleted comment

Deleted comment

"И рвутся аорты, но на Верх - НЕ СМЕТЬ!"(С)
" И прав был капитан - ещё не вечер!"(С)
"За прошедшие сто лет русский дуб заметно поумнел."(С)
~Лишь тот достоин жизни и свободы,
Кто каждый день за них идёт на бой!~

Как-то это более ассоциировалось с партизанами, а не с коллаборационистами.

Deleted comment

Большевики не были британскими агентами. Они были полуварварами-полуинтеллигентами, попавшими в секту.
Но кто "сектой" управлял?
Я не знаю, честно!
В какой-то степени, хозяева международной корпорации-церкви MI-6 colonial psychotechnologies
В какой-то - видимо, судя по общей картине происходившего, тот, кого не стоит называть вслух, кому, собственно, ритуально служат в церкви.

С точки зрения простого "комиссара Никодима Моисеевича Убоженко" - Великий Балахон.
В какой-то, ситуацией управляли те самые истребляемые интеллигенты, начиная с Н2. Например, явная преступность переворота влекла за собой жестокость дальнейшей расправы, она, в свою очередь, вызвала ожесточенную гр. войну, далее - массовость репрессий и т.д.
Не стоит усложнять. Завербованные люди, секретные сотрудники.
Мне, почему-то, кажется совсем некорректным сводить всё к чиновничьим "мероприятиям". Как-то это по Акакий-Акакичски. Если бы всё было так просто, гос

Ося Джугашвили - секретный сотрудник?
Наверх его в партии продвинули секретные сотрудники?
Или французские интеллигенты, поднявшие бузу во время наступления деникина и планов французского правительства оказать оному военную поддержку(где-то я в ЖЖ уже высказывался на эту тему - вполне весомый список настоящих интеллектуалов, хотя и левых убеждений) - после чего начались восстания в командированных на русский Юг частях, на флоте и в портовых городах, в Париже тоже, ЕМНИП, восстание и буза в парламенте с требованием революции - секретные сотрудники?

Или то, что Н2 в заключении переманивал на свою сторону комендантов охраны, которые там.. начинали вместе с ним готовить побег - это по версии официально-советской - оттого, что он им более высокие посты в иерархии предлагал?
1-й абзац - "если бы всё было так просто - государств бы не существовало"
Мы же говорим о специфической публике - о головке международных авантюристов ("профессиональных революционерах"). Офицеры и французские интеллектуалы тут не к месту.
Да нет, я просто анализирую, почему получилось именно так, как получилось, а не иначе.

Розанов в своё время иронизировал над Герценом и разбуженными им революционерами. Сам Герцен был аристократ и миллионер, он мог забраться на колокольню и оттуда на всех плевать. А чего ему? Деньги есть, с работы никто не попрёт. Да и не смешно - человек благородный. А ему стали подражать нищие семинаристы, трудящиеся, бедные курсистки. Для которых пять рублей это Деньги. Они орали: "Долгорукие - бастарды! Алексашку по шапке! миллиард - не деньги!" Получилось до смешного глупо. А главное любая форма диалога оказалась заранее разрушенной. Если Морган называет Рокфеллера голью перекатной - это наезд. С человеком можно побеседовать и выяснить, что ему реально надо. А если Рокфеллера аттестует нищим взвинченный гимназист из неполной семьи, то любая беседа бессмысленна.

Почему кстати и в этом посте некоторые жежисты орут про "Николашку"? Думаю тут дело не только в советской пропаганде, но и в том что это дети мусорщиков, уборщиц и слесарей, которые не понимают, что они дети мусорщиков, уборщиц и слесарей. Им кажется, что они из рода маркизов де ла Шетарди. Для них история высшей аристократии Европы это книга, где нет пустых страниц. Всё известно и понятно. Пригласить такого фон-барона в Букингемский дворец, он с людями и пообщается. Перетрёт галантерейный базарок. Кто с кем спал, кто умный, а кто нет. Потому как человек высших сфер. Ещё дед был счетоводом в совхозе "Путь Ильича", имел 7 классов образования, читал газету. Не хухры-мухры.

Deleted comment

Я полагаю, что англичанам было в высшей степени наплевать на Россию и полученный здесь с их помощью результат был для них большой неожиданностью. Большой, но приятной.

Потом я не думаю, что следует учиться у аристократии. Аристократия это другой класс, а класс это не такая вещь, чтобы ей можно было "обучиться". С точки зрения людей среднего сословия наиболее продуктивно высмеивать аристократов, но соблюдать при этом некоторую грань, чтобы не выглядеть смешно. То есть не вдаваться в неинтересные для посторонних династические тонкости и не обнажать слишком явно свою зависть.

По крайней мере я действую именно так, хотя меня и к среднему сословию можно отнести с овороками. По происхождению я принадлежу к более низкому слою.

Deleted comment

Выступили в качестве усилителя-резонатора.
Для внешнего мира - да, так всё и выглядело. В Париже видели, что русские на пустом месте закрутились, потом заключили сепаратный мир, потом кинули Францию с займами.

Люди ужинали в ресторане с внешне солидным человеком. Время от времени участники трапезы отходили от стола "помыть руки". Солидный человек упорно сидел на месте и вёл интеллектуальные разговоры о Чехове. Ему даже намекнули в известный момент (может стесняется спросить): Если надо, то вторая дверь налево за стойкой". Русский покраснел и с удвоенной силой налёг на свиной окорок и красное вино: "А как в "Дяде Ване" Антон Павлович талантливо раскрыл тему интеллектуального одиночества!". И вдруг человека прорвало. И описался, и обкакался, и вырвало. ОБДРИСТАЛСЯ. От большой культуры.

Ну а что там было на самом деле - никому не интересно. Мож, печень больная, мож, пургеном траванули, мож, дурак. А может - всё вместе. Но это не важно. Больше с чудаком за один стол не садились. "А, этот... "дядя Ваня". НЕ НАДО".

Deleted comment

В социальной области надо

1. Ставить посильные задачи
2. Ставить их перед собой

Например для меня в жизни посильной задачей было н