В заметках о китайской революции я придерживаюсь следующей схемы. Под рубрикой «Китай по полочкам» идёт описание общего процесса, а без рубрики – попутные ответвления и соображения.
Для истории Китая эпоха монархического правления закончилась в 1911 году, так что, может быть, и не стоило так долго останавливаться на последующей судьбе Запретного города. В конце концов, это частность, затрудняющая и без того сложное описание китайского калейдоскопа.
Но мне представляется, что личность последнего китайского императора крайне важна. Причём не только для китайской истории, а для истории России. Ведь, в конечном счёте, я не о Китае рассказываю. Думаю, вы это понимаете. Речь идёт о России и, прежде всего, о России сегодняшней.
Сейчас образованным русским уже понятно, что Николай II от престола не отрекался, дурацких дневников не писал, Распутина не знал. Всё это наглая клевета.
Николая Александровича арестовали в ставке военные путчисты, несколько дней вымогали отречение, а затем заткнули рот и выпустили от его имени фальшивку. Совершив первую гиперподлость, сделали вторую, третью, во время мировой войны назначили верховным главнокомандующим мелкого афериста и дезертира, затем прапорщика «товарища Абрама» и пошла писать губерния. С крутой горки кубарем в исподнем. Только яйца сверкали. Николая же, вместе с женой и детьми убили. От стеснения. А то неудобно. Перед казнью Троцкий метался:
- Надо показательный процесс по радио, чтобы весь мир слушал. А потом казнить гада.
Ильич посмотрел на дурачка, усмехнулся и сделал, как сделал. Он-то видел всю картинку.
Начиная с февраля 1917 года царю слова не дали сказать. В стране власть сменялась со скоростью необыкновенной, люди прыгали на подкидных досках с пируэтами, поливали друг друга грязью. Вчера Ленин один из отцов-основателей революционной России, сегодня немецкий шпион, завтра про него забыли, а послезавтра он выгоняет из Зимнего своих бывших подельников, и, в конце концов, человек, расклеивающий афишки об объявлении Ленина вне закона, становится столпом советской юстиции.
И посреди всей этой катавасии о Николае ничего. Несколько фото, чтобы подтвердить что жив, и всё. Ни интервью, ни заявлений, ни писем. НИ-ЧЕ-ГО.
В стране организована «Чрезвычайная комиссия по расследованию преступлений царского режима», керенские чекисты во всю пытаются допрашивать европейцев на предмет разворовывания России:
- Царск сатырап, гавари как казну воровал. Силишь, эвропейск морд, гавари каму взятк давал.
В общем ничего не получается - потому как азиаты в это ещё и... верили (!) Но дело не в этом. ГДЕ ЦАРЬ? Почему не допрашивают коронованного изверга? Как он стрелял рабочих, как участвовал в пьяных зоооргиях с Распутиным, как передавал Вильгельму секретные планы наступления, как убил кошку.
Для человека гиперинформационного общества «усё ясно».
НО.
Поведение Николая конечно понятно. Когда в спальню Павла I ворвались путчисты и стали бить ногами, хоть Павел и сказал «за что, господа?», дело было для него понятное. Никаких особых проблем он России не создал, но и успехов для льготного отношения не было. А против екатерининской номенклатуры он руку поднял. Так что убили «в рабочем порядке». «Извини, мужик, тебе не повезло». Когда отстраняли Вильгельма II, он конечно сопротивлялся, но внутренне понимал: пинают ЗА ДЕЛО. Проигрыш в мировой войне, где он был одним из зачинщиков, это КОСЯК. За такое – корону в музей.
А Николая-то за что? Даровал стране конституцию, ВЫИГРАЛ МИРОВУЮ ВОЙНУ. Он реально не понимал, что происходит. Отказывался верить. «За что, ребята?»
Всё что наговорили госпропагандисты СССР и западных великих держав о Николае за 80 лет, – «ничтожный- трусливый-глупый-подлый, - верно. Только не по отношению к Николаю, а к тем, кто его отстранил от власти. Такие люди как Милюков или Гучков – ничтожества на уровне клинической патологии.
И сам Николай это знал. Папка летел домой как на крыльях – выиграл в лотерею миллион. Ну, всё! Себе - загородная вилла, яхта; жене – бриллиантовое колье; сынишке – спортивную машину. А низколобый сынишка папульку дорогого молотком «тюк»: «Маловато будет».
А что отец?
Отец, обливаясь кровью, у стены хрипел:
- Дурак... билет именной... не дадут тебе... ничего... ничего не дадут... дурак...
А люди паковали вещи в Версаль ехать, делить мир в качестве всенародно избранных отцов нации. Приехали. Французы им в 20-х сказали:
- Награда вам, русские, будет такая: бить не будем. Сидите себе тихо. Можно таксистами работать. Туристов из Парижа в Версаль возить.
Николай это знал. И бился головой о стену. Что можно было сделать в его положении, я не представляю. Самоубиться он не мог. Как офицер запросто и с удовольствием. Но он также был главой российской православной церкви. У христиан самоубийство – табу. Офицеру – в некоторых обстоятельствах можно. Посмотрят сквозь пальцы, похоронят как героя. Но первосвященнику...
Ведь не было у русских никаких «патриархов». Люди и не понимали что это такое. Думали евреи какие-то. У русских был царь-помазанник божий, фигура сакральная. (Причём, больше чем у китайцев. Китайцы нация не(до)религиозная, клана священников у них нет.) Поэтому большевики-керенские и выбрали патриарха. Это была форма свержения «русского папы». Что было бы с Тихоном при восстановлении престола? Чесанул бы от Николая расстрига в родную Америку на четвереньках. Писать михрюткой Труфановым-Труффальдиновым сектантские «абличения». Посему и «не заметила» подставная православная церковь Советской России убийства царя. Кому война, а кому мать родна. Патриарх стал патриархом не с декабря 1917, а с июля 1918. До этого он был самозванцем, «отцом Приапом».
Николай делал то, что мог. Тянул время, искусно не давал прямого повода для расправы или провокации черни. С точки зрения идеологической он выиграл, потому что к июлю 1918 года надо быть супермегагигакретином, чтобы не понять, что отстранение Николая было чудовищной ошибкой и что люди, которое это сделали, должны сидеть в тюрьмах и болтаться на виселицах. Поэтому «белые» его боялись не менее чем «красные». Конечно те небожители, кто имел реальную информацию о содеянном. Колчак и Деникин - имели.
НО.
Я о другом. Николай погиб как благородный европейский монарх и как русский офицер. Доказал своё моральное превосходство. НО НАМ-ТО ЧТО С ЭТОГО? Где Россия? И где Николай и его семья?
Мож надо было того... гадам ручку поцеловать? Мол, так и так, отрекаюсь. Николай Кровавый, оргии.
Николай оставил нравственный образец. А КОМУ? Этим образцом русские не в состоянии воспользоваться даже сейчас, в условиях 20-летней свободы. Они достигли такой степени нравственного падения, что давно прошли точку возврата. Их жизненная задача это не развалиться на ходу, а не учить человечество как жить.
Теперь как в сходной ситуации действовал Пуи. Если молодого Пуи можно сравнить с Алексеем, то Пуи после 1945 – с Николаем. Пуи 14 лет управлял большим государством, бывшим в вассальных отношениях с проигравшей империей. Что делали с квислингами даже в Европе, можно не напоминать.
Сначала Пу И удаётся укрыться от расправы в СССР. Звучит фантастично, но факт. Он живёт с семьёй на вилле Блюхера под Хабаровском, играет в теннис. Кругом заповедная природа, фонтаны, спецпитание. В 1946 году выезжает в командировку в Японию, где выступает на процессе против японских «военных преступников» в роли почти обвинителя.
Англичане пока не знают, как будет развиваться ситуация. Может в Китае будет монархия. Вот Пуи и сохраняют до лучших времён. Вдруг пригодиться. А агент ценный.
Но это как сказать. Сталин членов политбюро расстреливал. Кирова. Уж за Вавилова как англичане просили, но уж больно кот зверь противный. У Шарикова ИНСТИНКТ. Он бы и рад, а ничего не может с собой поделать. А тут император под Хабаровском харчуется. Покушал лобио, да и изошёл кровавым поносом. Всякое ведь бывает.
Поэтому Пуи действовал. Боролся. По-своему, по-китайски.
Во-первых, он сразу просёк, что перед ним масонские начётчики с промытыми до звона мозгами. В общем - религиозные безумы. Логика сохранена, но англичане процессор перепаяли до состояния пены изо рта. Это штука китайцу понятная, потому что традиционный Китай на такой «науке» и стоял. Там для всех чиновников проводились периодические «экзамены», люди учили наизусть разную тарабарщину, стихи, рисовали картинки, несдача экзамена была трагедией, пагубно сказывающейся на карьере и т.д. и т.п.
Поэтому Пуи сразу же из Пуцзе и ещё двух родственников организует марксистский кружок. У кружка было два часовых занятия в день – утром и вечером. На утреннем учили наизусть «Краткий курс ВКП(б)» и сталинские «Вопросы ленинизма», вечером – читали газету «Голос правды», издававшейся СССР на китайском в Порт-Артуре.
Дальше – больше. Тарабарщина изучена, Пуи подаёт заявление на вступление в ВКП(б). Мол, изучил марксизм, проникся, полностью поддерживаю, гениально, хочу быть рядовым членом партии, строить коммунизм. Ему отказывают, он благодарит за отказ: да, недостоин, буду работать над собой дальше, читать гениального Квадрачернопотама. Потом пишет заявление снова. Потом опять. Плачется в жилетку особисту из НКВД, почему его не принимают в партию. Растерянный особист оправдывается, Пуи наседает:
- Разве в ВКП(б) есть хоть один император? Нет? – А теперь будет. Ну, примите, а. Я понимаю, что не до конца перевоспитался, но я перевоспитываюсь. Кружок. Переписка Энгельса с Каутским. Примите, а?
Пуи пишет многочисленные письма товарищу Сталину, где благодарит его за науку и за саму жизнь:
«В течение более десяти лет я находился под тяжелым гнетом и строгим контролем японцев, в силу чего не имел никакой возможности получить научные знания. Я выражаю горячее желание изучить социализм в Советском Союзе и другие науки».
«Моя жизнь полностью дарована мне Советским Союзом. Поэтому категорически, в абсолютном смысле этого слова, невозможно передать ни на бумаге, ни на словах той благодарности, которую я испытываю к Правительству Советского Союза и к Красной Армии. В силу этой причины я решил во что бы то ни стало поселиться в пределах Советского государства и посвятить себя изучению последних достижений науки… Я буду работать не покладая рук, при наличии единой жизни меня и СССР, с тем чтобы отблагодарить СССР за такое благодеяние, как спасение моей жизни»
«Уважаемый генералиссимус Сталин! Большую часть своего существования я провел среди морально разложившихся чиновников, среди военщины, с ее честолюбивыми замыслами, а также среди империалистически настроенных людей. Мне некуда даже было обратиться за добрым советом»
«Я пользуюсь вниманием и великодушным обращением со стороны властей, начальника УВД, начальника и сотрудников лагеря. Я чувствую себя спокойно и уверенно во всем. Здесь я впервые начал читать советские книги и газеты. Впервые за 40 лет жизни я прочитал Вашу книгу «Вопросы ленинизма» и «История ВКП(б)», узнав, что СССР действительно самая демократическая и прогрессивная страна в мире, путеводная звезда малых и угнетенных народов мира…У меня одинаковые интересы с советскими людьми, одинаковое стремление поработать для развития и процветания СССР»
Какая Англия? Только СССР! Мечтаю жить в СССР под руководством великого Акакия Гнилочебурекидзе!
Когда по возвращении из токийской командировки самолёт приземлился в Хабаровске, Пуи встал на колени и поцеловал родную советскую землю.
Виллу под Хабаровском ему не сразу дали-то. Сначала жил в спецлагере для японских генералов. Это конечно не урановые рудники. Но и не вилла. Чтобы выйти на уровень виллы Пуи пришлось поработать.
Но в 1950 году ставка была сделана на коммунистический Китай и Пуи стал не нужен. Тогда его передали маоистам на расправу. Не думаю, чтобы у Пуи сохранялась надёжная бронь. Англичане подарили его своему сатрапу. Мол, делай что хочешь. Пуи так и понял и хотел покончить с собой.
Но потом смекнул, что есть и бонус. Тут нет языкового и культурного барьера. Свой брат, китаец. Включу придуривание на полную мощность, может и проскачу. И проскочил.
Китайцы его и других репатриантов повезли на поезде вглубь Китая.
«Вдруг мне послышалось, что мой племянник Сяо Сю шепчет кому-то слова, похожие на «монархия», «демократия». Я закричал:
– О какой монархии можно сейчас говорить! Кто посмеет плохо отзываться о демократии, с тем я буду биться до конца!
Все были озадачены моими словами. Я же истерично продолжал:
– Чего вы на меня уставились? Все равно расстреляют только меня. Вам-то чего бояться?
Солдат повел меня на место и говорил, успокаивая:
– Вам нужно как следует отдохнуть.
Я, словно заколдованный, держался за него и шептал:
– Это мой племянник, у него дурные мысли, и он против демократии. Есть тут еще один, по фамилии Чжао, бывший офицер. В Советском Союзе он говорил много плохого…»
Это он о себе в лагере САМ так вспоминал. Мол, гнида, сдаю родственников. А что делать – император.
Более чем вероятно, что он так себя и вёл. Только ни один его родственник не погиб. Потому что перед нами Мастер.
В воспоминаниях Пуи трогательно рассказывается, как он был совершенно неприспособлен к бытовой жизни, не умел зашнуровывать ботинки и чистить зубы, ходил в заляпанной робе и только благодаря заботливым воспитателям научился в китайской тюрьме обихаживать себя.
(Напомню, что всю эту ерунду писал человек, например прошедший школу фехтования и рекогносцировки на местности.)
В маоистской тюрьме его конечно отлично кормили, дали возможность продолжить политзанятия и т.д.
Вот шедевр в воспоминаниях на заданную тему:
«В моем представлении допрос преступника был невозможен без жестокостей. Во дворцах Запретного города, наказывая провинившихся евнухов и слуг, я неизменно применял пытки.
Я боялся смерти, но еще больше я боялся пыток... Я готов был умереть даже от оплеухи, которые в прошлом сам раздавал своим подданным. Я считал, что в тюрьме у коммунистов невозможно не страдать от жестокого обращения..»
Каково же было моё удивление, когда...
Началось перевоспитание. Например Пуи скрыл от народной власти 468 предметов из золота, платины и бриллиантов, которые он, находясь в тюрьме, прятал в чемодане. Наконец гуманное отношение к нему тюремщиков помогло ему осознать, что это нечестно.
Пуи пишет заявление:
«Я, Пуи, потерял совесть. Правительство относится ко мне столь гуманно, а я сокрыл эти вещи, нарушил распорядок тюрьмы, нет, нарушил закон государства. Эти вещи не мои, они народные. Только сегодня я понял это и решил больше ничего не утаивать».
Пуи якобы лично приносит чемодан сокровищ начальнику тюрьмы и рыдает у него на груди.
– «Вы, наверное, испытываете угрызения совести? – спросил начальник.
- Все последнее время я не находил себе места, я боялся признаться, боялся, что за откровенность не получу снисхождения.
– Почему же? – Улыбнулся уголками губ начальник тюрьмы. – Не потому ли, что вы император?
- Да, начальник.
– Ничего удивительного в этом нет. Ваше прошлое не могло не повлиять на ваши взгляды. Я же, со своей стороны, могу лишь повторить: политика коммунистической партии и народного правительства – это политика дела. Коммунисты слов на ветер не бросают. Независимо от социального происхождения в прошлом, все, кто откровенно признают свои ошибки, могут рассчитывать на снисхождение. Тем, кто успешно проходит перевоспитание, срок наказания может быть снижен, а отличившиеся в работе могут быть удостоены награды. Все в человеке. Свыше года вы скрывали свои драгоценности, не передавали их властям и нарушали тем самым тюремные порядки. Но раз сегодня, признав свою ошибку, вы сами пришли и откровенно обо всем рассказали, значит, вы раскаялись, и я решил вас не наказывать».
Конечно это только вершина айсберга машинерии Пуи.
Если подумать о реальных приключениях фамильных драгоценностей Айсенгоро, то 90% осело в Англии, а 10%, которые остались у Пуи - в виде вещиц или вырученных за них средств, - то, судя по его биографии, распорядился он ими с умом. Предполагаю, что у человека было 50 банковских счетов и 200 закладок по всей Маньчжурии, шёл перманентный торг. Людям попроще говорилось, где пенёк с зарытыми рядом платиновыми часами, людям посерьёзнее сообщался номерок счёта в Гонконге. Была также торговля инфой и все дела.
Конечно, если бы его решили сразу убить, ничего бы не помогло. Наверно мнение не трогать из Лондона всё-таки поступило. Но явно вялое (иначе бы его вывезли на Запад). А главное - управление криптоколонией очень грубое. там мелкие приказы не проходят. Ввести танки в Прагу это для криптоколонии просто. А убрать компрессор из-под окон английского посольства - переписки на полгода. Да никто и не будет позориться такую мелочёвку приказывать. Пуи был предоставлен сам себе и барахтался в океане мировой истории маленьким китайчонком. Успешно барахтался. Русский погиб бы 20 раз.
К середине 50-х китайское руководство поняло – у них в лагере сидит СМЕШНОЙ ЧЕЛ. Пуи был забавный. В лагерь потянулась вереница маршалов и членов ЦК. «Посмотреть зверушку».
- Слышали мы, что ты тут перевоспитываешься. Добре. Есть ли какие жалобы по распорядку, замечания?
- Всё прекрасно.
- Ну-ну. А кормили где тя лучше – у нас в тюрьме, или во дворце?
- «Здесь пища вкусная. В прошлом в императорском дворце я заказывал не менее 48 блюд, иногда супруга еще заказывала более десятка. Хотя это были все изысканные закуски и роскошные блюда, однако, все не съедалось, да и не было аппетита. Сейчас здесь хотя нормы приготовления пищи не такие как раньше, но, чувствуешь, как вкусно когда ешь, я одним махом могу съесть шесть пирожков, каждый из которых весит по два ляна»
– Целых шесть? Такого не может быть! А можно ли это переварить? – удивился Хэ Лун.
– Нет вопросов! Подвигаешься, подвигаешься, поработаешь немного и все будет нормально.
– А ты можешь работать?
– Вначале, когда только начинал – не мог, сейчас могу сделать много. Сажать цветы, грузить машину, таскать уголь, вносить удобрения, убирать овощи – я все могу делать.
– Работает неплохо! Даже получал поощрения в исправительной колонии, – дополнил начальник колонии Сунь.
- Раньше те, кто становились императорами, обычно не доживали и до 50 лет, – сказал Хэ Лун. – А ты живешь по такому распорядку, окреп телом, пища также вкусная, так что можно дожить и до ста лет!
- Да, я тоже чувствую себя почти так!».
В комнате послышался смех».
А потом где-нибудь за столом, знатный партиец, развалясь перед громадной миской с пельменями, рассказывал друзьям и домашним:
- Ну что, как-то заехал к товарищу Вану из второго управления. Он меня свозил в лагерь императора посмотреть. Дал я этому Пуи указания большой важности, он долго благодарил. Условия содержания у него удовлетворительные. Пусть перевоспитывается, засранец. Я ему так и сказал: смотри, засранец, всё в твоих руках. Много нагадил народу, а народ он такой: может стереть в порошок, может и простить. Что вы думаете? тут же достал ручку и записал мысль. Может и получится толк из человека. Да... А шёл обратно, поскользнулся смешно и упал. Кепка в потолок. Я хохочу, все хохочут и он хохочет. Смешной мужик. Я приказал на следующий день дать ему чашку риса. Пусть поест.
А мать на сынка смотрит, и радуется. Эх, в родной деревне не знают. Мой-то старшенький самого императора учит. Большой человек!
Партиец тоже радуется. Разыграл с Пуи знатный спектакль. Получилось хорошо, человек тему знает.
Так Пуи и выжил. И китайцы. Социализм был, а Екатеринбурга, Перми и Катыни в Китае не было. В ЗВЕРСКОМ Китае. В китайском «море крови» утонуло удивительно мало. Переплыли его китайцы по масштабам трагедии, считайте, без потерь.
Потому что барахтались
Лишь тот достоин жизни и свободы,
Кто каждый день за них идёт на бой!
Шевели ластами, северный тугодум.
Конечно, Николай так поступить не мог. Если бы смог, это был бы другой человек. Другой национальности. И с опытом не 1917-1918, а 2010 года. Но это не значит, что его поведение было поведением продуктивным. Это было поведение СЛИШКОМ ХОРОШЕЕ для того народа, которым оказались русские. Китайцы же при всём своём национализме никогда особых иллюзий на свой счёт не питали. Прагматики, хули.
Так стоит ли современным русским становиться в третью позицию и корчить из себя белых недотрог? Этого они не будут, на это не согласятся, на это не пойдут ни при каких условиях. Какие условия, ребята? Вас бросили голых в ледяную воду. Плывите, если успеете. Барахтайтесь.
April 24 2010, 06:37:53 UTC 9 years ago
Спасибо. Из этого книгу делать надо.
Deleted comment
КОЛЯ-2, УЛЬЯНОВ И ДЖУГАШВИЛИ - БРИТАНСКИЕ БРАТЬЯ
April 25 2010, 15:34:00 UTC 9 years ago
Дело в том, что тайная оккупация эффективнее - против нее не выступает народ оккупированной страны. Народ думает, что ими правит "плохой царь" или "злой Сталин", а на самом деле это жестокие британские колонизаторы. Они прикрываются фиговыми листками - виртуалами "Ленин", "Сталин", "Гитлер", "Мао", "медвепут" и т.д.
Был такой виртуал Николай-2, которого "как бы убили" (вернули в Британию) большевики. А "rеволюция" - не более, чем фарс, т.е. добровольная и почти бескровная передача власти от марионетки "Николай-2" к марионетке "Ленин". Проще говоря, как Николай-2, так и Ленин - актеры, играющие "диктаторов".
Поэтому все жертвы "rеволюции", гражданской войны, коллективизации, ГУЛАГа, алкоголизации, а также Первой, Второй и Третьей (скоро) мировых войн - это жертвы британских фашистов-узурпаторов. Эти мерзкие оккупанты и сейчас грабят страну, вывозят всё ценное и держат людей в искусственной нищете.
Британская кукла - "святой" антихрист Николай-2 - вынужден был имитировать свою смерть от рук британских "большевиков", лишь бы безопасно убежать от народного гнева в свою историческую родину - "великую шлю.ху" Британию. А всю власть передали "советским" куклам Британии - Ленину, Сталину, Путлеру и т.д.
Deleted comment
Re: "Книгу Откровений Галковского"
April 24 2010, 12:07:41 UTC 9 years ago
Deleted comment
А, знаете, почему ВАМ "не подняться"?
April 24 2010, 14:07:47 UTC 9 years ago
Вот почему с такой слабой позицией ВАМ постоянно нужно ОРУЖИЕ - чтобы СЛАБОСТЬ СВОЮ ПРЯТАТЬ (надеюсь, ещё не забыли наш спор про пистолеты).
А вот НАМ не нужно оружие ДЛЯ ВНУТРЕННЕГО УПОТРЕБЛЕНИЯ, только для НАРУЖНОГО. Потому что МЫ знаем: РУССКИЕ - ЭТО ПУП ВСЕЛЕННОЙ, чтобы Галковский там ни писал. Самооценка у НАС такая.
Deleted comment
Я как раз имел ввиду Вас лично и ту группу людей
April 24 2010, 20:24:39 UTC 9 years ago
Не спорю, какая-то часть русских думает и рассуждает, как Вы, именно поэтому я и написал не "Вам" (имея ввиду только лично Вас), а именно "ВАМ" (то есть, всем тем русским, которые думают, как Вы).
Потому что это рассуждения пораженцев, пассивных, безвольных людей, не уверенных в себе самих и своих силах. Это именно что ГНИЛАЯ ПСИХОЛОГИЯ и ЗАНИЖЕННАЯ САМООЦЕНКА.
А слово "НАМ" я употребил потому, что уверен, что есть и другая, гораздо бОльшая группа русских (и себя я тоже отношу к этой группе), у которой с самооценкой всё в порядке, и которые уверены, что РУССКИЕ - САМЫЙ ЛУЧШИЙ НАРОД НА ЗЕМЛЕ, И НАМ ВСЁ ПО СИЛАМ. Мы не смотрим на других, что думают они о нас, главное, что мы сами думаем о себе. И с этой точки зрения пессимистические статьи Галковского у нас вызывают только улыбку :-)
Извините, просмотрел один, крайне важный момент
April 24 2010, 20:29:59 UTC 9 years ago
То есть, по национальности Вы лично нерусский и самоощущаете себя именно что "сибиряком"? Это территориальное самоощущение или именно что, скорее, национальное?
Я правильно понимаю, что от русских Вы отмежевались?
Deleted comment
Это важная для меня информация
April 26 2010, 22:44:56 UTC 9 years ago
И, в зависимости от того, что человек считает для себя наиболее важным, он придаёт этому первостепенное значение.
Чаще всего для людей важна именно социально-экономическая сторона их жизни, личный успех, нормальная жизнь семьи. Находясь в русской среде, они могут совершенно не задумываться о своей национальности. Но когда среда обитания меняется, они для себя должны решить - важна для них их национальность или не важна. То есть, возникает этакий порожек. Через этот порожек люди переступают, например, когда едут за личным благополучием в другие страны, где среда обитания нерусская. Практически, это уходящие из Русской нации люди, потомки которых ассимилируются в другом народе, в другой культуре.
Общаясь с Вами, я склоняюсь к мысли, что Вы из этих людей, причём это сознательный Ваш выбор (раз Вы готовы отделиться территориально от других русских людей).
Чаще доводилось встречать другую категорию людей, для которых на первом месте стоит религиозная составляющая - они могут считать "своими" людей другой национальности, но разделяющих их веру, а других русских - атеистов или другой веры - они уже "своими" не считают.
И те, и эти как бы "размывают" Русскую нацию, одни "наружу" (уходя в другие народы), а другие "внутрь" (впуская другие народы - единоверцев в свою среду обитания).
Спасибо, Вы помогли мне сделать важное наблюдение.
Re: Это важная для меня информация
April 27 2010, 09:01:07 UTC 9 years ago
В.В.Набоков, Рахманинов, М.Чехов и миллионы других, менее известных людей для Вас нерусские, если уехали из большевицкого ссср, устроенного на месте России?
Давайте дальше пойдём, не только "территориально отделяться" запретим, но и социально: дом построил, машину купил - уже нерусский (Жириновский ведь "за русских за бедных"), работаешь на иностранную компанию - всё, вычёркиваем, раз не служишь родному Усманову-Абрамовичу-Дерипаске-Абдулмахму
Вот этого-то от вас, дурачков-"патриотов" и ждут, кувыркайтесь в своей лужице, пока она высыхает.
Очевидно, Вы невнимательно читаете мои комментарии
April 27 2010, 17:43:14 UTC 9 years ago
Потомки - понимаете? Переезжает русский в другую страну, женится/выходит замуж за нерусского, рождаются дети полукровки. Русский язык забывается, дети говорят на языке страны пребывания, живут в её культуре, опять женятся/выходят замуж за нерусских, внуки уже, фактически нерусские. 3-4-5 поколений - и всё, русский след растворился в чужой стране.
Что Вы знаете о потомках "В.В.Набокова, Рахманинова, М.Чехова и миллионах других"? Можете с уверенностью сказать, что они считают себя русскими? Нет?
=...Давайте дальше пойдём, не только "территориально отделяться" запретим...=
А Вы кто такой вообще-то по-национальности, если рассуждаете на национальные темы, а тем более о таком важном вопросе, как территориальное отделение русских от русских? В Вашем профиле не указано. Может, Вы нерусский - тогда какой смысл вообще выслушивать Ваши рассуждения?
Re: Очевидно, Вы невнимательно читаете мои комментарии
April 27 2010, 18:28:51 UTC 9 years ago
Вы ошиблись с аудиторией и методом пропаганды, а так правильно, в общем, говорите, в начальной школе могли бы быть полезны, после соответствующей подготовки, конечно, или на телевидении, в передачах для пенсионеров.
Определять национальность по профилю не очень продуктивная идея - мало ли кто что напишет, правильнее определять по делам (которыми в ЖЖ являются посты и комменты), так вот Вы, например, типичный советский человек, пытающийся быть похожим на русского.
За сим позвольте откланяться и не докучать Вам более своим обществом.
Вот что значит правильно задать вопросы
April 27 2010, 19:21:32 UTC 9 years ago
А Вас ведь никто не заставлял отвечать на мой комментарий, но уж если Вы решили ответить на него, то хотя бы внимательно прочитать не мешало бы, чтобы не попасть в этот конфуз :-) Хотите "сыграть отбой" с гордым видом? Пожалуйста, я не против! :-)
=...Определять национальность по профилю не очень продуктивная идея - мало ли кто что напишет, правильнее определять по делам (которыми в ЖЖ являются посты и комменты..=
Эти сказки можете рассказывать детям на досуге. А люди, для которых национальность имеет важное значение, имеют привычку указывать её в своём профиле, да ещё и называть себя по имени-отчеству, как у русских принято. С этого первого шага начинается самоидентификация русского человека, особенно в наше время.
А как доказать, что русский есть действительно русский, а не прячущийся за таким названием?
А для этого есть шаг второй - дать краткое определение русских и выразить в краткой форме основные принципы русского человека. Выражаю:
Русские - это потомки восточных славян и наследники Киевской Руси.
1. Всё, что происходит в мире, русский оценивает только с одной точки зрения - насколько это выгодно и полезно для Русской нации.
2. Русский не делает ничего такого, что может нанести вред Русской нации и старается делать то, что принесёт ей пользу.
3. Оцениваются только реальные дела человека в отношении Русской нации, хорошие или плохие, сама личность роли не играет.
4. Русский нерусскому не подчиняется.
5. Русофобия не прощается никому и никогда.
Конечная цель для русского человека: построение Русского национального государства, в котором вся полнота власти принадлежит русскому народу. Главные задачи такого государства - защита свободы и независимости Русской нации среди других народов, гарантия права всех русских людей на достойную жизнь внутри границ этого государства, безоговорочное принятие и предоставление русского гражданства всем русским, кто пожелает жить и работать в этом государстве.
И только уже потом можно писать посты и комментарии, придерживаясь заявленных принципов.
=...Вы, например, типичный советский человек, пытающийся быть похожим на русского...=
Наклеить ярлычок без утруждения себя доказательствами - сколько раз я с этим сталкивался, и Вы здесь не оригинальны :-) Что же Вы не ответили мне про потомков великих русских людей, эмигрировавших из России? Сказать нечего?
=...За сим позвольте откланяться и не докучать Вам более своим обществом...=
И Вам доброго здравия!
April 24 2010, 14:48:08 UTC 9 years ago
Впрочем, может, я ошибаюсь и на меня чорная-пречорная грусть-шиза накатила.
Русские - не миф
April 24 2010, 20:43:26 UTC 9 years ago
Нас, русских, много, и наша цель - строить Русское национальное государство, в котором вся полнота власти будет принадлежать русским. Возможно, что нам будет трудно, но мы переживём всех, даже евреев, и всё равно добьёмся своего :-)
Выше нос, "разведчик Штирлиц-Исаев"! :-)
ПЕСНЯ О ДАЛЕКОЙ РОДИНЕ
Музыка М. Таривердиева
Слова Р. Рождественского
1972
Я прошу, хоть ненадолго,
Грусть моя, ты покинь меня!
Облаком, сизым облаком
Ты полети к родному дому,
Отсюда к родному дому.
Берег мой, покажись вдали
Краешком, тонкой линией.
Берег мой, берег ласковый,
Ах, до тебя, родной, доплыть бы,
Доплыть бы хотя б когда-нибудь.
Где-то далеко, очень далеко
Идут грибные дожди.
Прямо у реки, в маленьком саду
Созрели вишни, наклонясь до земли.
Где-то далеко, в памяти моей,
Сейчас, как в детстве тепло.
Хоть память укрыта
Такими большими снегами.
Ты, гроза, напои меня
Допьяна, да не до смерти.
Вот опять, как в последний раз,
Я все гляжу куда-то в небо,
Как будто ищу ответа…
Я прошу, хоть ненадолго,
Грусть моя, ты покинь меня!
Облаком, сизым облаком
Ты полети к родному дому,
Отсюда к родному дому.
April 18 2017, 05:23:34 UTC 2 years ago
April 24 2010, 06:42:39 UTC 9 years ago
Ну, да.
April 24 2010, 07:04:58 UTC 9 years ago
April 24 2010, 07:14:37 UTC 9 years ago
Рузвельта отравили, что бы он не был победителем, и не пошел после войны на уступки советам
Deleted comment
Re: А Франклин Рузвельт выиграл ВМВ али нет?
April 24 2010, 08:14:12 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: //- В каком полку служили?//
April 24 2010, 08:44:02 UTC 9 years ago
Что, сказать больше нечего?
April 24 2010, 14:32:30 UTC 9 years ago
Знаем-знаем таких хвастунов: "Я пули вёдрами глотал, я кровь мешками проливал..."
И ради чего? Чтобы задним числом оправдать "придурка Черчилля" - ах, как ему, бедняжке, там тяжело пришлось с поносом без туалетной бумаги?
А Риски - прямо вот так вот, с большой буквы - это да, это реально круто! Вы тоже подвергаетесь ОЧЕНЬ СМЕРТЕЛЬНЫМ РИСКАМ, даже дома, если садитесь на унитаз, не продезинфецировав кружок на нём ;-)
April 24 2010, 06:46:56 UTC 9 years ago
Deleted comment
April 25 2010, 11:28:15 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: Ещё один начитавшийся Галковского
April 24 2010, 07:00:34 UTC 9 years ago
April 24 2010, 07:00:52 UTC 9 years ago
Почаще такое, голосую!
April 24 2010, 07:01:58 UTC 9 years ago
КАКИЕ "ОФИЦЕРЫ"? Конкретнее надо, товагищ)
April 28 2010, 15:41:49 UTC 9 years ago
Deleted comment
Тов. ДОЛБО, Гегеля читали? Пора.
April 28 2010, 15:46:19 UTC 9 years ago
April 24 2010, 07:20:00 UTC 9 years ago
Идти ли на компромисс со сволочью, которая в какой-то момент оказалась просто сильнее тебя или не идти. По-моему русские правильно сделали, всё-таки. Уж проще сдохнуть, жалко только родных и детей, которым тоже достанется за принципиальность. Я в своё время пришёл к выводу, что целесообразно родных по-возможности готовить к смерти заранее. Чтобы иллюзий не строили где живут и чуть что были готовы отсюда отвалить.
Ведь для чего жить-то, Дмитрий Евгеньевич. Ну, выжил китаёза, ну вытянул родных. А зачем? Для того, чтобы всю жизнь пресмыкаться на брюхе перед сволотой разной, кормить своей кровью гнид и клопов и в конце концов всё также сдохнуть.
Несколькими десятками лет раньше -- несколькими десятками лет позже. Какая разница? А если разницы нет, то уж лучше "упокоиться от трудов праведных" с честью, как это сделал Николай.
На его месте я бы в первоочередные задачи после переворота вынес задачу компостирования мозгов жене и детей на тему подготовки к смерти. Типа так и так, нас убьют, скоро. Готовьтесь. Не прогибайтесь, не ползайте на брюхе, продержитесь до смерти. Думаю, он где-то так и делал, если ещё до переворота не начал, конечно.
April 24 2010, 07:30:52 UTC 9 years ago
April 24 2010, 07:55:03 UTC 9 years ago
Эдак можно дойти и до оправдания англичан. Ну в самом деле, а что им делать-то было. Надо было валить Николая и РИ, иначе никак. Всё правильно сделали.
Да и до процветания государства мне честно говоря дела меньше, я не государство, а человек. Остаться самим собой важнее, чем потерять всю личность, что делает меня человеком, в угоду тупой приспособляемости.
April 24 2010, 08:03:31 UTC 9 years ago
Да и вообще, я рад, что Николай поступил так как поступил. Хотя и точка возврата пройдена давно, но хотя бы через Вас мы узнаём о его поступке и это нам урок. Лично мне чувствовалось бы хуже, если бы Николай поступал как Пуи.
April 24 2010, 08:27:42 UTC 9 years ago
Он садился на брюхо, но не ползал на нём.(С) И дальше по тексту.
Без русских Мировую Машину не перезапустить. Мы ещё посмеёмся над "Белыми" Людьми. За эти 500 лет потеряна часть настроек "биоса".
April 24 2010, 09:28:34 UTC 9 years ago
:0)
русские такие русские!
April 24 2010, 08:50:31 UTC 9 years ago
April 24 2010, 09:01:02 UTC 9 years ago
ТурцияКитай, там тепло.Вы как-то цитировали немцев: "честь не потеряна - ничего не потеряно". Николай поступил по-европейски, но это ничем не помогло. Потому что Россия это не Европа. Поступил бы по-китайски - весьма вероятно, что это также закончилось ничем. Потому что Россия это и не Азия.
Куда ни кинь - всюду клин.
April 24 2010, 10:15:39 UTC 9 years ago
заклятых друзейпохожих друг на друга по "экологической нише" (=роду занятий) и поведению, в кругу одного "сословия". И в разных кругах эти чести разные.April 24 2010, 16:17:37 UTC 9 years ago
+1
April 24 2010, 07:44:12 UTC 9 years ago
Они и готовились.
НАЦИЯ, НАРОД, РОДОВАЯ СОЛИДАРНОСТЬ - ГЛАВНОЕ
April 28 2010, 15:51:58 UTC 9 years ago
April 24 2010, 07:33:13 UTC 9 years ago
может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 07:34:30 UTC 9 years ago
Про подделку дневников императора - это смело придумано. Как и про выигранную Николаем войну.
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 07:37:54 UTC 9 years ago
там вариантов вообще не было, антанта закономерно выигрывала, чисто по ресурсам и общему раскладу.
без вариантов вообще.
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 07:41:46 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 07:45:24 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 07:49:39 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 09:08:56 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 09:23:46 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 09:29:38 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 09:37:21 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 09:59:06 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 10:06:51 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 10:20:45 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 10:51:35 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 10:57:59 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 11:01:55 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 11:24:35 UTC 9 years ago
Правильная речь - это речь без акцента:). Поэтому никаких акцентов историку вообще не нужно - за этим чаще всего скрывается желание выставить на первый план одни факты (те, которые хорошо укладываются в точку зрения говорящего) и тем самым затушевать другие, менее удобные.
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 11:27:10 UTC 9 years ago
2.Акценты делаются всегда. Вот Вы, например, акцентируете на том, что Николай дурак. Хотя это и формально и по существу клевета. А надо бы акцентировать на том, что в феврале 1917 г. прав был Николай, а не его оппоненты.
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 11:42:35 UTC 9 years ago
2. Я нигде не пишу, что Николай дурак.
3. "неправы" были и те и другие (хотя в разной степени и каждый по своему).
4. Вы перешли грань приличного разговора, и если намерены продолжать в том же духе, то разговор с Вами я прекращу без дальнейшего уведомления.
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 11:47:42 UTC 9 years ago
2.Тезис не является ошибочным, так как война однозначно выигрывалась. Проиграли её только двумя внутренними переворотами - февраль-октябрь.
3.Ну а кто больше был прав?
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 12:12:27 UTC 9 years ago
2. Спор упирается в слова (Вы, по сути, утверждаете, что "война, которую выигрывали, но проиграли только вследствие внутренних переворотов - это выигранная война"). Мне такой тезис кажется странным, но Бог с ними, со словами. Хотя опасность манипулирования сознанием с помощью подмены немногих важных слов давно известна ("Словами вера лишь жива. Как можно отрицать слова?" и т.п.).
3. Скорее, кто был более неправ. Разумеется, любой нормальный человек предпочёл бы сохранение "старого порядка", нежели Совдепию. Но это взгляд "из сегодня", и будет исторической неправдой возвеличивать последнего императора как деятеля (что делает Галковский), хотя по-человечески Николай мне скорее симпатичен.
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 12:17:02 UTC 9 years ago
2.Ну так Николай и предупреждал заговорщиков, что вся затея плохо кончится.
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 12:35:25 UTC 9 years ago
В те временя звучало множество предупреждений на любой лад и вкус, и в какой-то мере все эти предупреждения сбылись. Монархию тоже постоянно предупреждали о разных неизбежных невзгодах - если будет сделано то или не сделано это. Подобными предупреждениями пестрят дневники, мемуары и публицистика того времени.
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 12:46:06 UTC 9 years ago
2.То что проблем в стране хватало, это очевидно. Выдвигались разные идеи. Победила идея революции, теперь пожинаем плоды. Что касается "если бы да кабы", так и говорить, что всё бы развалилось и без путча, тоже ведь предположение. Причём мало на чём основанное. В основе то был путч с устроенным в столице бунтом. Вот, кто устраивал, тот и отвечать должен. Честно говоря, абсолютно непонятно, а в чём собственно были претензии к Николаю. Что он должен был делать? Вроде и так всё нормально делал. Властью не хотел делиться, так это было вредно и опасно с точки зрения блага страны.
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 13:05:11 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 13:17:14 UTC 9 years ago
2.Ну, а что Николай делал не так? Войну вёл весьма удачно, экономика развивалась, население росло. Да и не было в живых уже ни Витте, ни Столыпина. Упор надо делать на вину тех, кто убрал Николая, это же очевидно.
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 13:47:22 UTC 9 years ago
2. Прежде всего, он не сумел улучшить качество тогдашней элиты и даже, похоже, не осознавал этой проблемы. Кстати, с этой стороны есть его косвенная вина и в гибели Столыпина - она случилась из-за просчётов полицейских чинов из числа бывших конногвардейцев. Эти неспособные люди получили свои посты по протекции (Николай прежде служил в Конной Гвардии и покровительствовал конногвардейцам).
Насчёт умелости в ведении войны есть совершенно противоположные мнения у специалистов, а рост экономики и уж тем более населения - заслуга государя разве что в незначительной степени.
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 14:39:49 UTC 9 years ago
2.А что там неумелого? На фронте всё шло для мировой войны нормально.
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 15:44:09 UTC 9 years ago
2. Тут мы уйдем в детали, о которых можно спорить бесконечно. Я этого не хотел бы. Ясно, что были тяжелые провалы, вроде Восточно-Прусской операции (виноват бездарный Реннекампф, но его ведь Николай назначил) и лета 15 г., что напрасно он сделал себя главковерхом, что зря гвардию отправил на фронт и т.п. ошибки и неудачи.
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 17:00:06 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 18:28:03 UTC 9 years ago
Кстати, по поводу причин крушения монархии я более развёрнуто написал тут http://alex-vergin.livejournal.com/50559.html
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 18:36:41 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 18:58:20 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 19:02:19 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 19:06:15 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 19:08:39 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 19:13:45 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 19:18:35 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 19:27:39 UTC 9 years ago
"Позицию", кстати, занял его отец, Николай лишь её унаследовал.
Хотеть-то хотел, да не сумел, в этом всё и дело. А ведь уже 20 лет у штурвала стоял, было время разобраться.
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 25 2010, 03:00:06 UTC 9 years ago
2.Как раз Александра упрекают за неверную стратегию.
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 25 2010, 06:31:23 UTC 9 years ago
2. Если заложенная предшественником стратегия была неверной, то было 20 лет на её изменение.
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 25 2010, 06:42:23 UTC 9 years ago
2.Бывают случаи, когда невозможно изменить. У ДЕГ есть концепция русской революции, которая закончилась подписанием англо-русских соглашений.
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 25 2010, 07:27:38 UTC 9 years ago
2. Бывают. Но 20 лет неограниченного правления дают простор для почти любых изменений (при наличии воли и талантов, а вот их-то и не хватило).
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 25 2010, 07:36:25 UTC 9 years ago
2.Не было неограниченного правления. И Николая прижали в 1905-1907 гг., так что вариант Антанты был более-менее приемлем. Он давал выигрыш в мировой войне. Другое дело, что мировая война, как оказалось, не стоила принесённых жертв, но это вопрос к её основным организаторам - Англии, Германии и Австрии.
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 25 2010, 08:43:24 UTC 9 years ago
2. Достаточно было полномочий у русского самодержца, а уж в области внешней политики - более чем. Разумеется, никакие действия не совершаются без достаточных причин (хоть вступление в Антанту, хоть вступление в войну), но это автоматически не означает их правильность, дальновидность и т.д.
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 25 2010, 10:33:17 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 25 2010, 13:53:03 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 25 2010, 17:54:46 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 25 2010, 19:06:15 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 26 2010, 09:25:39 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 26 2010, 18:39:41 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 26 2010, 18:46:38 UTC 9 years ago
2.Россия была на стороне заведомого победителя и не несла "основную тяжесть".
3.Да что Вы пристали к Ренненкампфу, нормально царская армия воевала. Посмотрите на соотношение потерь и линию фронта на + 2.5 года.
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 26 2010, 18:54:24 UTC 9 years ago
2. Надорвались и без основной тяжести.
3. Как Билибин у Толстого придумал термин "маковщина", так и здесь надо говорить о ренненкамповщине - как характерной бездарности и безответсвенности. А Стесселя что ли вспомнить? Да что говорить.
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 26 2010, 19:03:11 UTC 9 years ago
2.Так вот и надо разобраться, кто виновен, что "надорвались". СССР, кстати, тоже надорвался.
3.Угу, Жуков и Ворошилов - гениальные полководцы. Ренненкампф и Стессель были квалифицированными офицерами, не так всё однозначно.
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 27 2010, 18:35:16 UTC 9 years ago
2. вот мы и разбираемся.
3. А причем здесь Ж. и В.? Не о них же разговор.
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 27 2010, 18:50:22 UTC 9 years ago
2.Просто претензии к Ренненкампфу и Стесселю слишком натянутые. Разбирали и одного, и другого, разные мнения существуют, и в целом нет сплошного негатива.
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 27 2010, 20:51:12 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 28 2010, 04:52:16 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 28 2010, 21:24:09 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 29 2010, 03:32:02 UTC 9 years ago
Крымская война
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 23:15:48 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 25 2010, 06:27:46 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 17:24:55 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 18:34:42 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 25 2010, 11:59:38 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 25 2010, 18:11:22 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 13:55:40 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 15:45:19 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 17:06:58 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 17:37:27 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 18:08:20 UTC 9 years ago
Есть чуть искаженная историческая картинка, но по ней все же можно определить, что там нарисован сюжет "Весна пришла!". Вы же тут пытаетесь втереть своим оппонентам, что это "Зимняя стужа" и аргументируете это тем, что раз НЕ лето пришло, то значит это зима.
уведомление
April 24 2010, 19:03:38 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 25 2010, 21:11:40 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 25 2010, 13:07:37 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 25 2010, 13:57:44 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 25 2010, 14:08:15 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 25 2010, 14:09:07 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 25 2010, 14:42:56 UTC 9 years ago
В этом случае - Николай на первом месте, и не только в истории России. Я серьезно.
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 08:13:17 UTC 9 years ago
Выдержка из приказа по 8-й армии генерала от кавалерии А.А. Брусилова от 15 июня 1915 г.: «…Сзади нужно иметь особо надёжных людей и пулемёты, чтобы, если понадобится, заставить идти вперёд и слабодушных. Не следует задумываться перед поголовным расстрелом целых частей за попытку повернуть назад или, что ещё хуже, сдаться в плен»
Будь я на месте крестьянина, которого забрили в солдаты и так с ним поступают, я бы без колебаний выпустил кишки вышестоящему козлу "русскому офицеру" и дезертировал бы, чтобы пограбить в тылу разных господ. Что и произошло.
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 08:26:00 UTC 9 years ago
2.России объявили войну, ну и что надо было делать?
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 08:43:34 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 08:44:57 UTC 9 years ago
Re: может и проскачу. И проскочил.
April 24 2010, 08:40:29 UTC 9 years ago
А обязательства перед союзниками куда девать?
April 24 2010, 14:55:36 UTC 9 years ago
Re: А обязательства перед союзниками куда девать?
April 24 2010, 15:01:13 UTC 9 years ago
April 24 2010, 07:39:55 UTC 9 years ago
Мне не понятно. Витте врёт что-ли в своих воспоминаниях?
Ему и смысла нет Николая "компрометировать" Распутиным.
Витте к Распутину хорошо относился.
April 24 2010, 07:53:06 UTC 9 years ago
А Николай наверное действительно для этой страны слишком хорошим был.
April 24 2010, 08:00:10 UTC 9 years ago
April 24 2010, 08:12:54 UTC 9 years ago
April 24 2010, 08:16:24 UTC 9 years ago
April 24 2010, 08:22:45 UTC 9 years ago
April 24 2010, 08:27:29 UTC 9 years ago
Кто-то уже доказал подложность воспоминаний Витте?
April 24 2010, 08:30:20 UTC 9 years ago
2.Воспоминания Витте посмертные, а Коковцева прижизненные. Да и что, кстати, Витте точно писал по этой теме?
April 24 2010, 09:43:52 UTC 9 years ago
"Как это ни удивительно, но несомненно, что Сазонов имел значительное косвенное влияние, держа в руках Распутина, а Распутин в свою очередь имел (имеет ли теперь, не знаю) громадное влияние в Царском". (том третий "воспоминаний")
В воспоминаниях Витте уделяет Распутину мало внимания. Но позже он стал лучше о нём отзываться. Есть свидетельства из мемуаров других людей. Или вот например Олег Платонов цитирует высказывание Витте в "Биржевых ведомостях" (1914, 14 июля) о Распутине: "он (Распутин) указал все гибельные результаты европейского пожара, и стрелки истории повернулись по-другому. Война была предотвращена" [как он мог это сделать, если не имел влияния на царя, и даже не был с ним знаком?]
April 24 2010, 09:46:18 UTC 9 years ago
April 24 2010, 09:48:45 UTC 9 years ago
он обычно очень тщательно ссылается
указывает номера из архивов и т.п.
April 24 2010, 09:54:56 UTC 9 years ago
April 24 2010, 09:57:25 UTC 9 years ago
April 24 2010, 09:55:07 UTC 9 years ago
Это отсюда ссылка:
http://archiv.kiev1.org/page-840.html
Но Платонов данное высказывание тоже приводит, правда в несколько изменённой форме.
April 24 2010, 08:28:30 UTC 9 years ago
April 24 2010, 08:31:02 UTC 9 years ago
April 25 2010, 13:40:27 UTC 9 years ago
Или он не понимал важность общественного мнения,
низкий умственный уровень? Не удивлюсь, если узнаю, что Николай пил, как Александр III.
April 25 2010, 18:52:14 UTC 9 years ago
April 25 2010, 19:50:52 UTC 9 years ago
а Николай никому не может доказать, что 2х2=4. Как это характеризует Николая?
April 25 2010, 20:17:20 UTC 9 years ago
2.На самом деле было сложно что-то сделать. Основная печать была в руках оппонентов, оприавшихся и на династическую оппозицию. Вся кампания против Николая закончилась бы после близкой победы, поэтому и пошли на крайние меры.
April 25 2010, 21:35:14 UTC 9 years ago
April 26 2010, 07:05:39 UTC 9 years ago
April 26 2010, 12:10:50 UTC 9 years ago
April 26 2010, 07:08:49 UTC 9 years ago
April 26 2010, 12:16:59 UTC 9 years ago
July 19 2010, 11:22:23 UTC 9 years ago
-----
На этом мы расстались, и, возвращаясь вместе с Акимовым в вагоне, я впервые услышал от него крайне поразившее меня замечание: «А Вы не слышали, что будто бы вся эта, кампания трезвости ведется Мещерским, главным образом, по¬тому, что ему известно, что на эту тему постоянно твердит в Царском Селе Распутин и на этом строит свои расчеты и Витте, у которого имеются свои отношения к этому человеку».
-----
April 24 2010, 08:44:41 UTC 9 years ago
April 24 2010, 09:34:47 UTC 9 years ago
April 24 2010, 12:18:14 UTC 9 years ago
April 24 2010, 10:36:44 UTC 9 years ago
то есть ФУФЛО
April 24 2010, 07:41:45 UTC 9 years ago
April 24 2010, 07:52:34 UTC 9 years ago
"страна" - слово-маркер. показывает стиль и направление мышления.
Кто его использует - обычный патриотический идиот, слава газпрому.
April 24 2010, 08:04:15 UTC 9 years ago
April 24 2010, 08:08:07 UTC 9 years ago
April 24 2010, 08:10:51 UTC 9 years ago
Это клинический русофоб, русские его сразу на х.й
April 24 2010, 15:03:32 UTC 9 years ago
April 24 2010, 08:23:46 UTC 9 years ago
April 24 2010, 08:44:15 UTC 9 years ago
April 24 2010, 08:45:43 UTC 9 years ago
April 24 2010, 08:49:36 UTC 9 years ago
April 24 2010, 08:58:02 UTC 9 years ago
2.Что касается Витте, то он вёл переговоры и ориентировал Николая. Да и дело не в том, что отдали, а в том, почему пришлось отдать. Вот и надо начинать с национал-предателей-пораженцев.
April 24 2010, 09:04:30 UTC 9 years ago
Вы высказали СУТЬ политического портрета николая. Его всё время кто то ориентировал, жена, мама, французский посол, плеве, витте, распутин, столыпин, дурново... кто в данный момент рядом находился тот его и ориентировал.
April 24 2010, 09:26:43 UTC 9 years ago
April 24 2010, 09:46:00 UTC 9 years ago
April 24 2010, 09:47:20 UTC 9 years ago
April 24 2010, 10:01:05 UTC 9 years ago
April 24 2010, 10:04:17 UTC 9 years ago
2.Дураки те, кто его убрал. Тут то вроде спорить не о чём.
3.Ну, а как назвать тех, кто этого не видит, да ещё на мат переходит...
April 24 2010, 10:18:27 UTC 9 years ago
1. Николай дурак. это выражается в том что имея все рычаги и полномочия для управления и контроля он попустительствовал тому что вокруг него крутились какие то шаромыжники и процветала никак не конструктивная а радикальная оппозиция. Государственное управление это прежде всего ПОЛИТИКА. то есть работа с политическими силами внутри страны. николай этого не умел и вникать в эти вопросы не желал.
2. Те кто его убрал несомненно дураки. тут я полностью согласен. Ибо это особы приближенные к императору были именно шаромыжники. Они вообразили себя крутыми манипуляторами и решили избавится от постылого тормоза.
3. Это не мат а известная поговорка. и вы ее прекрасно знаете.
April 24 2010, 10:50:14 UTC 9 years ago
2.Вы не видите, что возможности Николая были ограничены. И общими порядками, и соотношением сил, и возможностью его устранения. Он маневрировал и маневрировал успешно. Проиграл на крутом повороте, не повезло. Но посмотрите в какой обстановке действовал. Ведь дело не только в нескольких военных. Ещё раз - кто лучше то был?
April 24 2010, 17:55:46 UTC 9 years ago
2. Прошу разъяснить кем или чем были ограничены возможности николая в кадровой политике и в области принятия управленческих решений. Кто эти могучие силы? кто эти силы персонифицировал за 20 лет правления царя? крах империи это прямая и личная ответственность политического лидера. Почитайте монархистов. что они писали и думали о николае.
April 24 2010, 17:59:37 UTC 9 years ago
2.Да порядком прохождения службы, необходимостью учёта интересов разных групп.
3.Опять двадцать пять. Зайдём с другой стороны. Если бы заговорщики не делали заговора рухнула бы империя? Или революционеры не занимались борьбой с властью, то была бы смута? И отвечает ли кто ещё в Империи за свои поступки кроме императора?
April 25 2010, 09:15:18 UTC 9 years ago
2. Каких еще групп? сановные группировки нагло тупо ВОРОВАЛИ. Их надо было просто привлекать к суду и отправлять пожизненно на оймякон.
3. Заговорщики появляются тогда когда нет нормального механизма артикуляции и согласования интересов. А революционеры всегда опираются на огромное недовольство масс. Царь не предпринимал никаких мер направленных на повышение качества жизни простого народа.
April 25 2010, 10:44:46 UTC 9 years ago
2.Да бросьте. Уровень коррупции был такой же как и везде. Таких афер как паровозное дело при Ленине не было.
3.Это Вы откуда взяли, что не предпринималось мер для повышения качества жизни? 4.Заговорщики могут инспирироваться иностранцами, например. Да мало ли какие причины могут быть. Уж точно не те, что Вы называете.
April 24 2010, 17:25:04 UTC 9 years ago
April 24 2010, 09:44:59 UTC 9 years ago
April 24 2010, 12:53:29 UTC 9 years ago
Какой там Николай! Для этой публики были смертельно страшны его несовершеннолетний сын и дочери.
С ничтожными поступают так, как поступили как раз с китайским императором, что красочно здесь описано.
Был бы не "ничтожным" - сам бы расстрелял
April 24 2010, 15:10:04 UTC 9 years ago
Re: Был бы не "ничтожным" - сам бы расстрелял
April 24 2010, 15:15:50 UTC 9 years ago
Алексеева? Этак Вы сейчас Цезаря ничтожным политиком назовете :).
Прошу прощения, вижу свою неточность в формулировке
April 24 2010, 20:01:57 UTC 9 years ago
Уточняю свою мысль: если бы Николай был настоящим руководителем и мудрым политиком, он бы сумел навести порядок в своём окружении, "вычистить" политических авантюристов и принять ряд мер, направленных на смягчение внутриполитических противоречий между различными социальными группами - тогда бы никто не сумел его ни к чему принудить, и, уж тем более, расстрелять вместе с семьёй.
По факту получается, что руководитель и политик он был никакой (аналогия с Горбачёвом вполне уместная) и имел политическую ценность только в качества символа царской династии - за что и был убит именно что с НАСЛЕДНИКАМИ.
И раз уж так получилось исторически, то для русских это сложилось к лучшему. У всех русских должны быть равные права, и закон должен быть одинаков для всех русских.
Лично я не вижу сейчас никакой необходимости в монархизме. Если Вы сумеете объяснить мне достоинства, которые мог бы принести монархизм, буду очень признателен.
Re: Прошу прощения, вижу свою неточность в формулировке
April 25 2010, 05:52:18 UTC 9 years ago
Сделав этот первый шаг, то есть разорвав правопреемство с основанным на крови СССР, можно уже думать дальше. Монархия это не догма.
То есть, предлагаете отречься нам от ВСЕЙ истории
April 25 2010, 06:37:01 UTC 9 years ago
Тот же расстрел Николаем мирной демонстрации 9 января 1905 года - например, с этим как быть? Разорвать правопреемство и с царской Россией?
К чему этот идеализм? Он совершенно неуместен.
Re: То есть, предлагаете отречься нам от ВСЕЙ истории
April 25 2010, 07:15:34 UTC 9 years ago
Тот же расстрел Николаем мирной демонстрации 9 января 1905 года - например, с этим как быть? Разорвать правопреемство и с царской Россией?
В рядах мирной демонстрации не может быть вооруженных людей, которые стреляют в полицейских, Вы не находите? И мирная демонстрация не должна двигаться к резиденции главы государства, не имея на то разрешения, и вопреки требованиям властей. Такая демонстрация будет расстреляна в любой стране мира при любой власти.
К чему этот идеализм? Он совершенно неуместен.
Мне нравится моя Родина - Россия. Я ее люблю! Мне радостно здесь жить. И я думаю только такой подход и уместен. То, что я может быть слегка необъективен к своей стране... что же, я это осознаю, как осознаю и то, что есть грань между тем, где можно не замечать отдельных недостатков своей страны и своего народа, и где это недопустимо. И стараюсь эту грань не переходить.
Но я не могу понять людей, которые здесь живут, но свою страну и ее прошлое ненавидят. Да еще и других пропагандируют.
Глупость Вы сказали про историю!
April 25 2010, 08:33:32 UTC 9 years ago
Чем же эти 80 лет страшнее тех 1000? Разве мало было событий за эту 1000 лет, которые были так же кровавы и гнусны, как начало 20 века? Или, скажем, в 70-е годы люди жили хуже, чем в царской России?
Наша история есть наша история, ВСЯ, ОТ НАЧАЛА И ДО СОВРЕМЕННЫХ ДНЕЙ. При всём нашем желании мы НЕ СМОЖЕМ НИ ОТ ЧЕГО ОТРЕЧЬСЯ, МЫ МОЖЕМ ТОЛЬКО ИЗВЛЕЧЬ УРОКИ.
=...В рядах мирной демонстрации не может быть вооруженных людей, которые стреляют в полицейских, Вы не находите?...=
А Вы не находите, что при нормальном государственном устройстве жизни людей они никогда бы и не пошли на такую демонстрацию? Люди всего лишь хотели улучшения своей жизни.
=...
Основным требованием петиции был немедленный созыв Учредительного собрания на условиях всеобщей, тайной и равной подачи голосов. В дополнение к этому, выдвигался ряд политических и экономических требований, таких как амнистия политических заключенных, расширение прав и свобод граждан, замена косвенных налогов прямым прогрессивным подоходным налогом, введение 8-часового рабочего дня и т.д.
...=
(Википедия «Кровавое воскресенье (1905)»)
=...И мирная демонстрация не должна двигаться к резиденции главы государства, не имея на то разрешения, и вопреки требованиям властей...=
Во-во! Вы как будто выражаете мнение нынешней власти, которая хочет запретить даже одиночные пикеты, заткнуть рот всем недовольным! Нет демонстраций - нет проблем, не так ли?
=...Такая демонстрация будет расстреляна в любой стране мира при любой власти...=
Тогда нечего и удивляться, что рано или поздно такое правительство тоже будет расстреляно, что и случилось в конце-концов с царской семьёй и всем правящим классом.
=...Но я не могу понять людей, которые здесь живут, но свою страну и ее прошлое ненавидят. Да еще и других пропагандируют...=
А кто это только что написал: "...Я предлагаю отречься от 80 страшных лет..."? :-) Уж будьте последовательны в своих рассуждениях.
Re: Глупость Вы сказали про историю!
April 25 2010, 11:11:52 UTC 9 years ago
Дорогой товарищ! Да даже в наидемократических США покушения на демократию (то есть господствующую идеологию) и государственный строй караются фанатично.
Вы что в самом деле не понимаете. Те кто спровоцировал людей на 9 января прекрасно понимали, что иного варианта у властей, кроме как разогнать демонстрацию с применением всех средств просто нет. Сделано было, чтобы использовать инцидент в идеологической войне против России. Идеологическая война увенчалась успехом. Чем это кончилось все видели. И находятся дурачки, которые спустя сто лет причитают, ах кровавое воскресенье, ах расстреляли мирных граждан, которые, подумаешь, всего-то и требовали поменять существовавший в стране столетиями государственный строй. Во время жестокой войны...
У меня нет слов. Если Вы все это искренне говорите, то вот, опираясь на таких как Вы с нашей страной и сделали то, что сделали. Голова людям дана не только для того, чтобы есть. Надо еще и думать иногда.
Ну, и чего добился этим Романов?
April 25 2010, 12:22:14 UTC 9 years ago
И потом - у тупой власти никогда нет времени, чтобы изменить господствующую идеологию и существующий строй. А у людей тоже нет времени ждать, когда эти тупоголовые перестанут чавкать у своего корыта и соблаговолят обратить свой взор на нужды народа, - у людей дома голодные детишки плачут.
Вот почему таких тупоговоловых просто-напросто сметают народным гневом, а царей расстреливают в подвалах - и поделом, заслужили.
Re: Ну, и чего добился этим Романов?
April 25 2010, 16:41:02 UTC 9 years ago
И потом - у тупой власти никогда нет времени, чтобы изменить господствующую идеологию и существующий строй.
Ага. Вот образчик дегенеративной, тупой власти:
Из личного дела дегенерата: при нем население империи выросло на 50 миллионов человек и на 42%. Экономика росла одними из самых высоких в мире темпов. Выигрывал с минимальными потерями Мировую войну. Имел пять детей, крепкую семью. Русский. Святой русской церкви.
И для сравнения последователи. За что боролись, так сказать:
Блестящее подтверждение!
April 25 2010, 18:02:57 UTC 9 years ago
Ага. Забыли только добавить - не справился с управлением и получил развал страны. Всего-то! Ещё раз напомню - революции на пустом месте не делаются.
Ну, остальные тоже наколбасили, каждый внёс свою лепту. Однако у каждого есть и свои достижения, основанные на заделе предшественников.
Сталин победил в Великой Отечественной войне, сделал ядерную бомбу и сделал СССР влиятельной страной в мире.
Хрущёв открыл космическую эру.
Re: Блестящее подтверждение!
April 25 2010, 18:41:08 UTC 9 years ago
Те, те, те! Куда это вы так разогнались? Никакого развала страны при Николае Александровиче не было. Это заслуга последователей. Зачем с больной головы на здоровую перекладывать? Думали Николай - дурак, этак то и я могу. Попробовали, - не получается.
Ещё раз напомню - революции на пустом месте не делаются.
Да это понятно. Допустим Вы полностью правы. Николай был против революции, а народ, единодушно, за. Сделали революцию. Осмотрелись. Оказалось, Николай был прав, а народ ошибался. Мегааргумент в пользу Николая. Ему было ясно то, до чего люди дошли через многие годы, зачастую вкусив по полной прелести социализма, многие перед расстрелом в лубянском подвале.
Допустим Николай действительно был преступно мягок. Эх, жалко Пушкин не дожил. Можно было бы сказку о рыбаке и рыбке дописать. Последний фрагмент. Старуха у разбитого корыта костерит старика за преступную по отношению к ней мягкость :)). Вы же народ, типа? Ну позиционируете себя как представитель "народа"? Имейте мужество отвечать за свои, народа, дела. А не сваливать на Николая, что "довел до революции".
Сталин победил в Великой Отечественной войне,
Победил!? Ах ты рыба моя! Рябая. Тэкс, давайте грубо прикинем. У нас было две мировых войны. Россия потеряла, пусть два миллиона. Германия в ПМВ 2, в ВМВ 10. Англия миллион в обоих. США пол миллиона в обоих. Китай 5,5, Япония 3. Франция 1,5 в обоих. Ну Австро-Венгрия, там миллион. На круг будет 2+2+10+1+0,5+5,5+3+1,5+1=26,5 миллионов человек. Правильно? Все участники всех мировых войн вместе взятые. А наш доблестный фигаро один потерял 27 миллионов. С другой стороны это же русские. Вы же по ним плакать не будете, правда? Если нет, то это конечно победа.
сделал ядерную бомбу и сделал СССР влиятельной страной в мире.
Эвон, важно! А при Николае Россия была типа поросячий хвостик? И атомная бомба ей не светила :)?
Хрущёв открыл космическую эру.
Я знаю, знаю. Никита Сергеевич запустил не только спутник, но и сельское хозяйство :). Это анекдот такой. Я уже понял. Вы продукт советской пропаганды. Горького читаете, шутка ли :). Россию Вы ненавидите, но это не страшно. Потому, что Вы ее ненавидите ту, какой ее нарисовали враги. Такую Россию и я бы ненавидел. И Николая II Вы ненавидите таким, каким его изобразили расстрелявшие его и его детей уроды. Кстати Свердлов и Горький как раз вроде и родственники :o). Это пройдет само собой и постепенно. Когда Вы узнаете ту Россию, о кторорой Суворов сказал, - "мы русские, какой восторг"! И какой ее знаю я. Собственно с этого мы и начали наш познавательный диалог. На этом разумно будет и закончить. И не злоупотреблять гостеприимством хозяина :).
April 25 2010, 19:54:42 UTC 9 years ago
=...
Война, в ходе которой происходила широкая мобилизация трудоспособного мужского населения, лошадей и массовая реквизиция скота и сельскохозяйственных продуктов, пагубно сказывалась на экономике, особенно на селе. В среде политизированного петроградского общества власть оказалась дискредитирована скандалами (в частности, связанными с влиянием Г. Е. Распутина и его ставленников — «тёмных сил») и подозрениями в измене; декларативная приверженность Николая идее «самодержавной» власти вступала в острое противоречие с либеральными и левыми устремлениями значительной части думцев и общества.
О настроениях в армии свидетельствовал после революции генерал А. И. Деникин: «Что касается отношения к трону, то, как явление общее, в офицерском корпусе было стремление выделить особу государя от той придворной грязи, которая его окружала, от политических ошибок и преступлений царского правительства, которое явно и неуклонно вело к разрушению страну и к поражению армию. Государю прощали, его старались оправдать. Как увидим ниже, к 1917 году и это отношение в известной части офицерства поколебалось, вызвав то явление, которое князь Волконский называл „революцией справа“, но уже на почве чисто политической.»[60]
С декабря 1916 года в придворной и политической среде ожидался «переворот» в той или иной форме, возможное отречение императора в пользу Цесаревича Алексея при регентстве великого князя Михаила Александровича.
23 февраля 1917 года в Петрограде началась забастовка; через 3 дня она стала всеобщей. Утром 27 февраля 1917 года произошло восстание солдат Петроградского гарнизона и присоединение их к забастовщикам; противодействие мятежу и беспорядкам оказывала только полиция. В Москве произошло такое же восстание. Императрица Александра Фёдоровна, не сознавая серьёзности происходящего, 25 февраля писала супругу: «<…> Это „хулиганское“ движение, юноши и девушки только для подстрекательства бегают с криками, что у них нет хлеба, а рабочие не дают другим работать. Было бы очень холодно, они, вероятно, остались бы дома. Но все это пройдет и успокоится, если только Дума будет вести себя прилично.»[61]
25 февраля 1917 года указом Николая II заседания Государственной Думы были прекращены с 26 февраля до апреля того же года, что ещё больше накалило обстановку. Председатель Государственной Думы М. В. Родзянко направил ряд телеграмм императору о событиях в Петрограде. Телеграмма, полученная в Ставке 26 февраля 1917 года в 22:40: «Всеподданнейше доношу Вашему величеству, что народные волнения, начавшиеся в Петрограде, принимают стихийный характер и угрожающие размеры. Основы их — недостаток печеного хлеба и слабый подвоз муки, внушающий панику, но главным образом полное недоверие к власти, неспособной вывести страну из тяжелого положения.»[62] В телеграмме 27 февраля 1917 года сообщал: «Гражданская война началась и разгорается. <…> Повелите в отмену Вашего Высочайшего указа вновь созвать законодательные палаты <…> Если движение перебросится в армию <…> крушение России, а с ней и династии — неминуемо.» [63]
...=
(Википедия «Николай II»)
April 25 2010, 20:05:07 UTC 9 years ago
Я думаю Вы получили достаточно информации, барахтайтесь :). Или не барахтайтесь, читайте Горького. Никто не неволит.
Спокойной ночи!
April 25 2010, 20:29:03 UTC 9 years ago
В любом случае - за информацию от Вас спасибо, хоть я и не скажу, что изменил свои взгляды.
Re: Спокойной ночи!
April 26 2010, 04:56:00 UTC 9 years ago
Re: Информация
April 29 2010, 21:03:49 UTC 9 years ago
Deleted comment
Тоже неплохая версия!
April 25 2010, 20:17:46 UTC 9 years ago
Re: То есть, предлагаете отречься нам от ВСЕЙ истории
April 25 2010, 07:45:36 UTC 9 years ago
2.Была революционная провокация в расчёте на два варианта а) Николай выходит к народу, тем самым роняет свой авторитет по образцу Людовика 16, б) войска в военное время действют по уставу и провоцируются на стрельбу. Как подвариант, могли рассматривать и убийство Николая.
3.Нельзя исключать и подыгрыш в дворцовых кругах.
4.Погибло 130 чел., плохо, но вся ответственность лежит на организаторах. Какого лешего они всё это устроили?
5.О нравах организаторов говорит факт убийства Гапона его помощником - эсером-боевиком Рутенбергом. Будущий видный сионист задушил левого попа собственноручно всего через год после истории.
Что же - подход известный!
April 25 2010, 08:47:38 UTC 9 years ago
Все эти Ваши 4 пункта сводятся лишь к одному: "Я ненавижу всю эту поганую чернь, детей мусорщиков и уборщиц, которые должны убирать за нами наше говно, но не смеют требовать улучшения своей жизни, а если только посмеют - то наши казачки порубят нах всю эту грязную сволочь - и правильно сделают!"
Re: Что же - подход известный!
April 25 2010, 10:34:43 UTC 9 years ago
Простите - ну, а как мне ещё понять эти 5 пунктов?
April 25 2010, 11:23:02 UTC 9 years ago
=...1.Да бросьте, Вы эту залепуху антирусскую повторять...=
Очевидно, "залепуха" состоит в том, что не было расстрела мирной демонстрации 9 января 1905 года?
=...2.Была революционная провокация в расчёте на два варианта а) Николай выходит к народу, тем самым роняет свой авторитет по образцу Людовика 16, б) войска в военное время действют по уставу и провоцируются на стрельбу. Как подвариант, могли рассматривать и убийство Николая...=
Ничего себе - "революционная провокация"! Забастовка Путиловского завода; забастовка Франко-Русского судостроительного завода и Невского судостроительного (Семянниковского) завода, забастовка несколько десятков тысяч рабочих на многих заводах!
На пустом месте такие вещи не возникают!
а) на одной чаще "авторитет" Николая, а на другой - приказ войскам подготовиться и открывать стрельбу на поражение? Кстати, это ещё раз доказывает, что монархию с её особыми "авторитетами" и привелегиями сломали правильно.
б) военное положение было введено вечером 8 января специально по распоряжению императора, сразу же после того, как узнали о политических требованиях рабочих. Так что всё делалось специально, продуманно и заблаговременно.
Как вариант - ничто не мешало проводить к царю избранных делегатов от митингующих, чтобы предотвратить возможное убийство. Или это тоже "потеря авторитета" - даже в условиях, когда вся промышленность города бастует?
=...3.Нельзя исключать и подыгрыш в дворцовых кругах...=
Вот и надо было царю заранее разбираться со своими интриганами.
=...4.Погибло 130 чел., плохо, но вся ответственность лежит на организаторах. Какого лешего они всё это устроили?...=
Снова здорово, за рыбу деньги? Напоминаю ещё раз со ссылкой на Википедию:
=...
27 декабря 1904 состоялось заседание «Собрания русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга», своего рода профсоюза и культурно-просветительного кружка, возглавляемого священником Георгием Гапоном. На заседании было решено начать крупномасштабную рабочую забастовку[1]. Поводом для начала забастовки стало увольнение четырёх рабочих Путиловского завода, где было много членов организации.
3 (16) января 1905 года забастовал Путиловский завод; 4 (17) января к ним присоединились рабочие Франко-Русского судостроительного завода и Невского судостроительного (Семянниковского) завода, а 5 (18) января бастовало уже несколько десятков тысяч рабочих на многих заводах. В ходе забастовки у радикально настроенных рабочих «Собрания» возникла идея о подаче царю петиции о народных нуждах, которая быстро получила всеобщую популярность. После некоторых колебаний эта идея была поддержана Гапоном, который предложил организовать подачу петиции царю как массовое шествие рабочих к Зимнему дворцу[2].
5 (18) января текст петиции обсуждался с представителями социал-демократов, которые предложили Гапону свой вариант текста. Ознакомившись с предложенными вариантами, Гапон отверг их все и в ночь с 6 на 7 января собственноручно написал свой вариант петиции[3][4]. 7 и 8 января этот текст петиции обсуждался в собрании рабочих и после внесения нескольких поправок был утверждён членами общества в трактире «Старый Ташкент» за Нарвской заставой. Основным требованием петиции был немедленный созыв Учредительного собрания на условиях всеобщей, тайной и равной подачи голосов. В дополнение к этому, выдвигался ряд политических и экономических требований, таких как амнистия политических заключенных, расширение прав и свобод граждан, замена косвенных налогов прямым прогрессивным подоходным налогом, введение 8-часового рабочего дня и т.д.
...=
(Википедия «Кровавое воскресенье (1905)»)
=...5.О нравах организаторов говорит факт убийства Гапона его помощником - эсером-боевиком Рутенбергом...=
Да плевать на нравы организаторов, важно, что поднялись несколько десятков тысяч человек за свои права. Когда люди недовольны, они пойдёт за любым лидером, который скажет, что решит их проблемы. Беда-то в том, что царь со своим окружением эти проблемы не рашал!
Re: Простите - ну, а как мне ещё понять эти 5 пунктов?
April 25 2010, 18:10:38 UTC 9 years ago
2.Да, конечно, когда революционеры пришли к власти, они тут же "решили" все проблемы. Правда, погибло несколько десятков миллионов народа, да и свободы никакой не стало, но за что боролись, то и получили.
А как Вы хотели?
April 25 2010, 18:39:54 UTC 9 years ago
2. Никто наперёд не знает, чем дело закончится. Протестуют всегда против ТЕКУЩИХ УСЛОВИЙ ЖИЗНИ. Вы это должны знать, если реальные забастовки видели :-) Не народ обязан думать наперёд, а те, кто власть имеет и всем управляет. Царь не справился - и поплатился.
Re: А как Вы хотели?
April 25 2010, 18:50:05 UTC 9 years ago
2.Проблемы есть всегда и везде. Все эти забастовки привели в окончании к ухудшению текущих условий жизни.
3.Ну я вообщем догадывался, что забастовок не видели. Их и нет почти. Неужто это связано с тем, что всё везде ОК. Все решается тип-топ. Может, есть какие ещё факторы? Организация политических забастовок во время войны - это как правило спецоперация, ведущаяся по инструкции.
"1 июля 1903 года в Баку началась стачка, уже на следующий день превратившаяся во всеобщую. Её особенностью стали внезапность, неожиданность, необъяснимость. "Июльская забастовка самих рабочих захватила врасплох, неожиданно - словно огромная снежная лавина, - подчёркивалось в "Трудах Первой всесоюзной конференции историков-марксистов" 1930 года.- Даже требования рабочих не были сформулированы. Справедливо отмечалось, что на вопрос заводской администрации, почему бастуют, чего им надо, от отдельных рабочих получали часто несуразные ответы...Среднемесячная добыча нефти упала с 52.1 млн. пудов до 35.8 млн...Самый крупный пожар начался в сентябре...он унёс не менее 820 тыс. тонн нефти...Годовой объём добычи упал на 665 тыс. тонн. На две копейки увеличилась среднегодовая цена нефти...В декабре 1904 года в Баку началась ещё одна стачка. В ходе двухнедельной забастовки были сожжены 225 вышек. Добыча нефти в декабре 1904-го упала на 30 млн. пудов"(с.107)
Но, видимо, было мало. "20 августа 1905 года в Баку начались массовые убийства, грабежи и поджоги, каких после присоединения к Российской империи Кавказ ещё не видел. Летом среди неграмотных рабочих-персов, традиционно выполнявших в Баку саму тяжёлую работу, неожиданно появились земляки с проповедями мусульманского фанатизма. Это были муллы-софты, заклинавшие, что "каждый неверный достоин смерти". Как они попали в Баку из Персии - неизвестно, но когда начался погром, "рабочих-персов буквально гнали на грабежи. Их же гнали на поджоги. Они плакали, но жгли". Восстановить сожжённые скавжины чаще всего было невозможно...В результате августовских событий цены на нефть выросли с 14.6 копейки за пуд в 1904 до 36 копеек в сентябре 1905. Начался массовый переход на каменный уголь. Были потеряны и экспортные рынки. Экспорт нефтепродуктов из России упал с 119.2 млн. пудов в 1904 до 51.44 млн. в 1905 и до 47.96 млн. в 1906 году."(с.110)
Вывод Иголкин делает следующий: "Несколько позже описываемых событий учёными были разработаны экономико-математические методы позволяющие точно определить ту решающую отрасль в стране, удар по которой способен вызвать наибольшие потрясения всей экономики государства. Такой ключевой отраслью - болевой точкой в России начала 20-го века была нефтяная отрасль. Это доказали и события последующих лет. Ведь беспорядки в Баку отнюдь не закончились в 1905 году.
Бакинские события 1903-1905 в огромной степени повлияют на будущее России и всего мира. Для России они спровоцируют последующий "эффект домино", когда недостаток нефтяного топлива обернётся острым "топливным голодом" в 1910-1914 годах. Пришедший на замену нефти уголь не сможет покрыть потребностей в топливе. В свою очередь чрезвычайная загрузка железных дорог углём отодвинет на второй план такой важный груз, как хлеб".(с.111)" Из книги "Неизвестная история русской нефти" - http://mikhailove.livejournal.com/3480.html
Забастовки как спецоперации вражеских шпиёнов
April 25 2010, 20:50:18 UTC 9 years ago
Что же - в таком случае можно только поздравить таких успешных агентов, которые сумели под самым носом у правительства в столице поднять на забастовку десятки тысяч вполне себе успешных людей, которые совсем и не думали бастовать! :-)
Ну, а мне довелось следить за августовским путчем 1991 года, который привёл Ельцина к власти, и я на своём личном опыте знал, каково было экономическое положение людей в тот момент. Поэтому я почему-то не верю Вам, что такие забастовки возникают на пустом месте. Вот не верю - и всё! :-)
Наверное, и митинги на Дальнем Востоке, в Пикалёво, в Калининграде, на которых требовали отставки Путина - это тоже спецоперации иностранных шпиёнов? :-)
Re: Забастовки как спецоперации вражеских шпиёнов
April 26 2010, 04:21:52 UTC 9 years ago
2.Не надо всё переводить на юмор. Причём тут митинги?
3.Забастовки бывают разные. Но чем Вы объясните отсутствие последние 20 лет забастовок. Наверное, кругом все успешные. Это к тому, что не надо упрощать вопрос.
Вопрос серьёзный. И для меня интересный.
April 26 2010, 23:35:11 UTC 9 years ago
Давайте так - частично я тоже склонен считать, что при объявлении военного положения забастовки могут провоцироваться шпионами - Ваше описание бакинских событий и цепочка последствий, действительно, впечатляют.
Но для этого должна быть подготовленная почва. Рабочие должны быть недовольны действиями владельца предприятия и действиями правительства. Или Вы так не считаете? Я задам Вам вопрос прямо, от которого Вы, как мне кажется, всё время пытаетесь уклониться: "3 (16) января 1905 года забастовал Путиловский завод; 4 (17) января к ним присоединились рабочие Франко-Русского судостроительного завода и Невского судостроительного (Семянниковского) завода, а 5 (18) января бастовало уже несколько десятков тысяч рабочих на многих заводах. Какими причинами могли быть вызваны эти забастовки? Неужели это организовали шпионы?" (увольнение рабочих, давших сигнал к началу забастовки можно здесь считать лишь предлогом).
=...Но чем Вы объясните отсутствие последние 20 лет забастовок...=
Неправда, были забастовки и шахтёров, и авиадиспетчеров, и голодовки других рабочих. Соглашусь с Вами лишь в том, что широкого размаха они не получили. Почему? Вот мои соображения:
1.Безусловно, советское поколение людей имело другое сознание - сужу по личному опыту. В самые гнилые 90-е годы иногда зарплату не платили нам по полгода, но люди надеялись, что всё наладится и боялись искать другие места, чтобы не потярять прежнее.
2.Положение было не настолько критическое для сознания советских людей, были у людей резервы и запасы в этот переходный период.
3.Не было опыта забастовок и борьбы за свои права.
По себе могу сказать так: я научился улучшать своё положение без помощи забастовок. Я менял места работы, специальности, даже сменил место жительства. У меня выработался принцип: "Нет зарплаты - не будет и работы". Фактически, это резерв, который ещё не выработан - я не попадал в критические ситуации, когда надо было бы делать забастовку.
Теперь про Пикалёво. Там была обратная ситуация - производство остановили сами владельцы. Фактически, это была для жителей забастовка наоборот. Поэтому это был не просто митинг (не один, кстати), это был тот же социальный бунт, протест. Забастовки же тоже социальный протест. Поэтому я бы отнёс всё это к одному разряду.
Re: Ркак ÐÑ ÑоÑели?
March 7 2015, 15:15:17 UTC 4 years ago
Re: А как Вы хотели?
April 26 2010, 08:12:17 UTC 9 years ago
Re: Эсеры
April 29 2010, 21:07:18 UTC 9 years ago
Re: Что же - подход известный!
April 25 2010, 11:22:06 UTC 9 years ago
Проблема не в том, что элита "ненавидит всю эту поганую чернь, детей мусорщиков и уборщиц, которые должны убирать за ней ее дерьмо". Потому, что элита русские, и "уборщицы" русские. Элита относится к народу, как к детям. Любит их, желает им добра. И будет биться за их интересы до конца. Как это делал Николай. Потому что один народ. Потому, что элита плоть от плоти народа, и другого у нее нет. Но это до тех пор, пока элита русская.
Русских дурачков добрые иностранные дяденьки подняли против своей элиты. Играя на зависти. Зависть один из самых мерзких пороков. Каин убил Авеля из зависти. С этого все и началось. И русскую элиту заменили нерусской. Это был СССР. Этим уже "народ" было не жалко. Уморить голодом миллионы, продавая при этом зерно? Пожалуйста! Положить 27 миллионов в бессмысленной войне на англо-американского дядю? Легко! И назвать это победой! Скоро будем праздновать очередную годовщину. И так дальше. Не пора ли прозреть!? Своя элита это своя голова. Плохо ли хорошо ли, но человек (государство) должно жить своим умом. А если ум чужой... Будем жить чужим умом. Только тогда не жалуйтесь...
Не проходит Ваша теория
April 25 2010, 11:29:10 UTC 9 years ago
Re: Не проходит Ваша теория
April 25 2010, 11:31:42 UTC 9 years ago
February 21 2015, 09:37:51 UTC 4 years ago
в смысле что они потеряли половину страны это к лучшему?
April 24 2010, 17:45:26 UTC 9 years ago
А доказательством его ничтожности является его политическая биография.
April 24 2010, 18:14:31 UTC 9 years ago
April 25 2010, 09:07:02 UTC 9 years ago
April 25 2010, 10:41:03 UTC 9 years ago
April 25 2010, 10:49:36 UTC 9 years ago
А Николай изначально имел в стране высшую власть потерял ее и закончил жизнь в расстрельном подвале. Апгрейд и даунгрейд налицо.
April 25 2010, 18:05:11 UTC 9 years ago
2.Теперь перейдём к Николаю. При нём война выигрывалась, а голода не было. Вы считаете это недостатком, а я нет.
April 24 2010, 08:01:45 UTC 9 years ago
евреев таскали по пустыне 40 лет.
April 24 2010, 15:01:42 UTC 9 years ago
April 25 2010, 02:06:30 UTC 9 years ago
April 25 2010, 11:36:00 UTC 9 years ago
April 26 2010, 02:24:21 UTC 9 years ago
евреев таскали по пустыне 40 лет
April 24 2010, 15:23:26 UTC 9 years ago
April 24 2010, 17:26:52 UTC 9 years ago
April 25 2010, 02:13:09 UTC 9 years ago
контрвопрос номер один: Вы лично испытываете острую нужду в такого рода персональном моисее?
попутный вопрос номер два: как вы думаете, что говорили евреи моисею скажем году на двадцатом бессмвысленных с их точки зрения блуканий по песку? какова доля была добрых и ружественных слов понимания и поддержки в общем хоре мата?
не, ну я понимаю конечно что ваш вопрос лишь риторическая подъебка
April 25 2010, 00:12:32 UTC 9 years ago
современная "амплитуда маятника истории" короче и быстрее, чем ранее
4-7 лет хватает чтобы избавиться от рабства!
April 25 2010, 02:15:28 UTC 9 years ago
один резкий нажим и "внутренний раб" мощной струей выдавливается на окружающих!
April 25 2010, 09:40:06 UTC 9 years ago
April 24 2010, 08:15:23 UTC 9 years ago
Такой оппортунизм может быть хорош для отдельного человека, даже для общины,
но когда так начинает действовать всё государство...
Подозреваю, что государство так действовать не может.
Не амеба всёж таки.
во-во
April 24 2010, 11:38:17 UTC 9 years ago
Своеобразное трудолюбие кстати.Кончается монополизацией торговли и банковских капиталов.
В точь в точь как у евреев.
Достаточно отметить китайские общины в Малазии и прочей ЮВА.
Китайцы-этакие евреи Дальнего Востока.Не тронь римляне иудею-сложно представить нынешний расклад в Передний азии нынче б...
Это нам так видится с нашего угла обзора.
April 24 2010, 12:32:26 UTC 9 years ago
На евреев не очень похоже в общем, ибо идеологии разные.
И в самой основе у китайцев честь и проч. качества всё-таки котируются.Один Конфуций чего стоит с выяснением кто кого добропорядочнее. А чего стоят их казни коррупционеров по ихему "Времени" между спортом и погодой.
Re: Это нам так видится с нашего угла обзора.
April 24 2010, 13:47:39 UTC 9 years ago
Те, кто следует традициям.
Можно сказать, что учение Конфуция - именно борьба с оппортунизмом.
"Поступайте по правилам, а не как выгоднее каждому. Полезнее будет."
Борьба с оппортунизмом?
April 24 2010, 14:29:52 UTC 9 years ago
Принятие ситуации по воински (К.Кастанеда) без понтов и позёрства, это "терпеть тяготы и лишения" (Устав ВС СССР) и всё-таки "достигнуть поставленной задачи". Или проще-дисциплина. Или приятие. Вот весь Пуи, но это не амёбность и не скотство.
Насчёт Николая ничего сказать не могу, с семьёй в плену не дёрнешься особо. Оболгали жёстко.Клевета равна убийству в спину. Что сайентологи говорят, что буддисты.
April 24 2010, 08:23:24 UTC 9 years ago
Но в 1950 году ставка была сделана на коммунистический Китай и Пуи стал не нужен. Тогда его передали маоистам на расправу. Не думаю, чтобы у Пуи сохранялась надёжная бронь. Англичане подарили его своему сатрапу. Мол, делай что хочешь
в этом нет изящного галковского пируэта мысли.
можно примерно так - Пуи - тайный резидент Королевы, куратор оставшихся масонских структур, все его кривляния на публике и встречи с партийными верхами на самом деле жесткое и умелое руководство ОРГАНИЗАЦИЕЙ, англичане держали в уме возможный вариант реставрации монархии как противовес влиянию США в регионе (с республикой амеры еще дела иметь смогут, а вот Монархией НЕТ, запретная территория, Люди умеют грамотно расставлять флажки).
Мао всё это знал, скрипел зубами, пыжился, НО ТРОГАТЬ ЧЕЛОВЕЧКА НЕ СМЕЛ.
Маленький штришок, сохранились воспоминания секретаря Пу И, Лю Ди, о странном визите господина в макинотоше холодным августом 1956, принесшим странному узнику отличное виски.
April 24 2010, 13:48:53 UTC 9 years ago
А с "августом 1956 года" вы ошиблись на один год. Английский корреспондент навестил Пуи в лагере в июле 1955.
April 24 2010, 14:41:25 UTC 9 years ago
Чем удивительнее то, что так много людей этот простой краш-тест не прошли.
Ведь вся суть в простом факте - универсум Галковского прекрасен и интересен и абсолютно самодостаточен совершенно безотносительно каких-либо "фактов" так называемой "реальности".
Идиот не сможет восхищаться красотой микеланьоловского Давида, а будет пытаться прорваться с молотком к статуе "чтобы поправить морщины на левой руке".
Так что все мои слова ни в коем случае не следует рассматривать как некую попытку "критики", "ловли на слове" и прочем подростковом бреде, мне любопытны сами пределы интеллектуального конструкта Галковского, внутренние грани и связи, незаметные на первый взгляд.
Итак почему бы не допустить мысль - с самого начала весь проект "Республиканского" "Китая" был шахматным полем для двух игроков, точнее для одного Мастера (Англии) и деревенского увальня (США), сам факт закрепления республиканского статуса был неким джентльменским соглашением, типа "ничейная земля", "зона свободной конкуренции", тщеславные янки всерьез рассчитывали что смогут сыграть на равных с англичанами в подковерной борьбе, тонкой игре различными фигурками-агентами в китайской элите, мол у них всерьез может получиться сыграть - ПО-ВЗРОСЛОМУ, без оккупации-военных дубинок. Естественно как и всякое джентльменское соглашение британцы поняли ПО-СВОЕМУ, заложив во властной системе Китая сразу несколько запасных вариантов (монархия только один из) на всякий случай, а потом лениво наблюдали за старательным пыжанием янки, пытавшихся хоть как-то переиграть ситуацию.
April 24 2010, 15:05:48 UTC 9 years ago
April 24 2010, 15:55:21 UTC 9 years ago
я абсолютно серьёзен.
>Тем не менее вы утверждаете, что я фантазёр
ни в коем случае.
я лишь утверждаю очевидное - идеи Галковского прекрасны сами по себе, безотносительно их соответствия действительности.
Собственно я положительный галковскоман, не негативный, нет.
Сама идея Англии как истинного воплощения гностического Демиурга (все ключи мiра у неё) она ведь действительна гениальна, просто в силу своей особой интеллектуальной красоты, оригинальности, свежести.
April 24 2010, 16:37:07 UTC 9 years ago
April 24 2010, 16:40:33 UTC 9 years ago
April 24 2010, 16:58:57 UTC 9 years ago
*устало* и я не гомосексуалист, и охарактеризовал своё отношение к култьтурному феномену Галковского только для того чтобы мои слова верно понимались (не как попытка критики).
Если хотите сказать что-то по существу, готов Вас выслушать.
1. в серии постов про Китай, на мой взгляд было мало уделено внимания таким интереснейшим темам как традиционные китайские тайные общества (когда возникли? какую роль при этом сыграли иезуиты? как связаны с масонскими обществами запада и какую роль играют сейчас при управлении кнр) и технологии психопрограммирования (так называемые дзен-медитации, вживления в психику определенных команд и тд).
2. исключительно стилистически мне показалось, что идея Пуи как тайного резидента Королевы при Мао, а его театральные кривлянья и перевоспитание как всего лишь ловкая маскировка, стилистически больше соответствует духу историософской концепции Галковского.
April 24 2010, 17:04:18 UTC 9 years ago
- Нет.
- Хорошо. А тогда почему себя ведёшь как пидорас?
April 24 2010, 17:14:03 UTC 9 years ago
*часто-часто моргает*
чем-то Вас обидел, уважаемый? зачем Вы ругаетесь?
Эх, жаль! Вы только что провалили психологич. тест!
April 24 2010, 21:07:14 UTC 9 years ago
Вы признались, что сами "положительный галковскоман".
И Галковский тут же решил проверить - а каковы у Вас границы допустимого? Насколько Вы "положительный"? Способ в Интернете простой - "наехать" на собеседника и смотреть реакцию - стерпите оскорбления? Или не стерпите, будете "обтекать"?
Судя по Вашей реакции, Вы, хоть и положительный, но не настолько, чтобы не обидеться. То есть - недотянули, это Вам минус. :-)
Зато остались человеком - и в этом Вам плюс ;-)
Re: Эх, жаль! Вы только что провалили психологич. тест!
April 25 2010, 00:39:15 UTC 9 years ago
А для этого обязательно надо обозвать человека
April 25 2010, 01:06:04 UTC 9 years ago
April 24 2010, 18:24:20 UTC 9 years ago
April 24 2010, 08:39:28 UTC 9 years ago
В каком-то смысле, самая смешная ситуация, которую только может вообразить драмматург, "маиематически замечательный сюжет", когда максимально этичное, разумное и корректное поведение обращается в собственную противоположность.
April 24 2010, 14:35:49 UTC 9 years ago
Отнюдь нет
April 24 2010, 15:59:18 UTC 9 years ago
На кой он вообще упоминал Молчалина в негативном контексте? Тот ему ничего особо худого не сделал - ну так и не ковыряй.
Тем более, в беседе с дамой.
April 24 2010, 08:49:20 UTC 9 years ago
тут другое интересно: зачем столько возни с местом казни и останками? даже Ельцин, спустя 60 лет, благодаря им до престола добрался, мистика какая-то.
April 24 2010, 09:02:06 UTC 9 years ago
2.И потом - его же сразу изолировали.
April 24 2010, 09:27:57 UTC 9 years ago
April 24 2010, 09:30:11 UTC 9 years ago
April 24 2010, 09:37:41 UTC 9 years ago
April 24 2010, 09:41:07 UTC 9 years ago
April 24 2010, 10:15:52 UTC 9 years ago
April 24 2010, 10:09:08 UTC 9 years ago
April 24 2010, 10:35:02 UTC 9 years ago
April 25 2010, 15:22:06 UTC 9 years ago
April 24 2010, 13:53:50 UTC 9 years ago
April 24 2010, 15:28:46 UTC 9 years ago
April 24 2010, 15:41:18 UTC 9 years ago
April 24 2010, 16:25:31 UTC 9 years ago
April 24 2010, 16:53:39 UTC 9 years ago
Но это не имеет никакого отношения к делу. Вы обвиняете Николая II в малодушии в момент государственного переворота. Приведите примеры по Вашему мнению немалодушного поведения европейских монархов в аналогичной ситуации. Аналогичная ситуация здесь не причина или повод переворота, а сам факт.
Из Белграда пишут
April 24 2010, 20:40:48 UTC 9 years ago
http://starosti.ru/key_article.php?keyword=%D3%E1%E8%E9%F1%F2%E2%EE%20%F1%E5%F0%E1%F1%EA%EE%E9%20%EA%EE%F0%EE%EB%E5%E2%F1%EA%EE%E9%20%F1%E5%EC%FC%E8
Ужасные вести получены из Белграда. Вчера ночью партия революционеров явилась во дворец и потребовала от короля, чтобы он отрекся от престола в пользу Петра Карагеоргиевича. После отказа короля, застрелившего полковника Наумовича, предлагавшего подписать грамоту об отречении, революционеры зверски умертвили короля Александра, королеву Драгу, ее брата Никодима Луньевица и двух ее сестер. "
(ну, кажется, дело было несколько не так, но с точки зрения репутации...)
Re: Из Белграда пишут
April 24 2010, 22:51:06 UTC 9 years ago
тем не менее
April 25 2010, 13:06:18 UTC 9 years ago
Re: тем не менее
April 25 2010, 23:32:58 UTC 9 years ago
так речь "про наоборот"
April 26 2010, 08:03:15 UTC 9 years ago
Re: Из Белграда пишут
April 26 2010, 15:04:24 UTC 9 years ago
April 24 2010, 23:36:44 UTC 9 years ago
Окна на фасаде Сената до верхнего этажа были забрызганы кровью и мозгом, а на стенах остались следы от ударов картечи.
April 25 2010, 15:00:13 UTC 9 years ago
http://en.wikipedia.org/wiki/Belgian_Revolution
Король отчаянно сражался за свою власть.
Вот что произошло в Испании в 1820:
Liberal revolutionaries stormed the King's palace and seized Ferdinand VII who was a prisoner of the Cortes in all but name for the next three years.. Ferdinand's supporters set themselves up at Urgel, took up arms and put in place an absolutist regency.
Deleted comment
April 24 2010, 15:59:36 UTC 9 years ago
Deleted comment
April 24 2010, 23:51:39 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: "И чё?"
April 25 2010, 00:33:50 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: (подумав)
April 25 2010, 19:31:59 UTC 9 years ago
Это угроза коллективной идентичности - раз, построенной на страхе перед террором - два, у людей, РЕАЛЬНО живущих в СССР - три.
Подчеркиваю, РЕАЛЬНО. То есть, например, в 2004м люди рассуждали бы куда более разумно, а в 99м, они сами себя так говорящими представить бы не смогли.
Тут лучше копипасту из диалога, где Галковский
троллилбеседовал с Олдадмиралом - "Адмирал старательно кричит в форточку", "Адмирал будет вспоминать этот диалог, когда меня расстреляют" и т.д.И просто понимать людей надо - выскажутся они в поддержку Николая - потеряют покой - "а где я тогда и что это со мной такое, и что это вокруг", выскажутся в духе "не знаю, может я сейчас идиот-зомби, боящийся вспомнить своё имя и сложить один плюс ноль" - потеряют лицо.
April 25 2010, 15:14:45 UTC 9 years ago
Владимир, а какие были недостатки у Российской империи?
НЕНАВИЖУ ПОЧИТАТЕЛЕЙ СУЕТНЫХ ИДОЛОВ,,Пс,30,7
April 28 2010, 15:59:52 UTC 9 years ago
April 24 2010, 08:53:36 UTC 9 years ago
April 24 2010, 09:00:09 UTC 9 years ago
April 24 2010, 09:09:00 UTC 9 years ago
С Россией линий соотнесения давно нет, а с совком - пожалуйста, хоть так: http://orthoved.livejournal.com/65820.html
April 24 2010, 09:39:02 UTC 9 years ago
April 24 2010, 09:45:17 UTC 9 years ago
April 24 2010, 10:06:02 UTC 9 years ago
Просто ваша прошивка биоса не работает в условиях турбулентного потока. И из всех вариантов объяснения Реальности вы выбираете "ламинарный поток". Как говорится - "кто на что учился, у того тот градус и получился"- Чукотская народная мудрость - если глядеть из чума на жилище метеоролога.
Элита
April 29 2010, 21:44:56 UTC 9 years ago
April 24 2010, 09:00:09 UTC 9 years ago
...
Моя работа близко свела меня с чехами – вот чей патриотизм не перестает меня удивлять. Это страсть, столь цельная и всепоглощающая, что вытесняет все другие. На мой взгляд, эти люди, пожертвовавшие всем ради дела, должны вызывать скорее страх, чем восхищение.
Cомерсет Моэм. Записные книжки. 1917 год
April 24 2010, 09:02:54 UTC 9 years ago
April 24 2010, 09:10:50 UTC 9 years ago
Сын последнего императора Карла I
Отто фон Габсбург - (1912 - н.в.)
Депутат Европейского Парламента (1979-1999).
Президент Паневропейского совета (1984-2004).
April 24 2010, 09:18:50 UTC 9 years ago
April 24 2010, 09:23:08 UTC 9 years ago
April 25 2010, 15:23:21 UTC 9 years ago
April 24 2010, 10:18:01 UTC 9 years ago
April 24 2010, 13:45:38 UTC 9 years ago
Моэм, кстати, и по своим английским патриотам проходится.
Мне кажется, его оценка интересна, как пример восприятия "нас" со стороны людей, которые потом сильно, так сказать, поучаствовали в "нашей" судьбе.
Ну и она в любом случае объективней распространненых "самооценок".
Что касается чехов, то вот интересное замечание из Чехии http://bohemicus.livejournal.com/25103.html?thread=256783#t256783
Зато субъективная завышенная самооценка важней
April 24 2010, 21:33:28 UTC 9 years ago
Моэм был с "голубизной".
April 24 2010, 11:22:30 UTC 9 years ago
Deleted comment
Моэм о русских
April 25 2010, 13:50:10 UTC 9 years ago
Каждый, кто совершает экскурсы в русскую жизнь или русскую литературу, не может не заметить, какое большое место занимает в них глубокое чувство греховности. Русский не только постоянно твердит, что он грешен, но, судя по всему, ощущает свою греховность и глубоко страдает от угрызений совести. Черта любопытная, и я пытался найти ей объяснение.
…
У русских есть явное преимущество перед нами: они не так подчиняются условностям, как мы. Русскому никогда не придет в голову, что он должен делать что-то, чего не хочет, только потому, что так положено. Почему он веками так покорно переносил гнет (а он явно переносил его покорно, ведь нельзя представить, чтобы целый народ мог долго терпеть тиранию, если она его тяготила), а потому что, невзирая на политический гнет, он лично был свободен. Русский лично куда более свободен, чем англичанин. Для него не существует никаких правил. Он ест, что ему нравится и когда заблагорассудится, одевается, как вздумается, невзирая на общепринятую моду (художник ничтоже сумняшеся может надеть котелок и крахмальный воротничок, а адвокат – сомбреро); свои повадки он считает настолько само собой разумеющимися, что и окружающие так их воспринимают; и хотя нередко он разглагольствует из желания покрасоваться, он никогда не стремится казаться не тем, кто есть, лишь склонен чуточку прихвастнуть; он приемлет все и в высшей степени терпим к чужим чудачествам как в образе мыслей, так и в поведении.
Deleted comment
Deleted comment
April 24 2010, 09:28:33 UTC 9 years ago
" И прав был капитан - ещё не вечер!"(С)
"За прошедшие сто лет русский дуб заметно поумнел."(С)
April 24 2010, 09:23:39 UTC 9 years ago
Кто каждый день за них идёт на бой!~
Как-то это более ассоциировалось с партизанами, а не с коллаборационистами.
Deleted comment
April 24 2010, 09:28:41 UTC 9 years ago
April 24 2010, 09:41:38 UTC 9 years ago
April 24 2010, 10:25:52 UTC 9 years ago
В какой-то степени, хозяева международной корпорации-церкви MI-6 colonial psychotechnologies
В какой-то - видимо, судя по общей картине происходившего, тот, кого не стоит называть вслух, кому, собственно, ритуально служат в церкви.
С точки зрения простого "комиссара Никодима Моисеевича Убоженко" - Великий Балахон.
В какой-то, ситуацией управляли те самые истребляемые интеллигенты, начиная с Н2. Например, явная преступность переворота влекла за собой жестокость дальнейшей расправы, она, в свою очередь, вызвала ожесточенную гр. войну, далее - массовость репрессий и т.д.
April 24 2010, 10:28:42 UTC 9 years ago
April 24 2010, 11:16:13 UTC 9 years ago
Ося Джугашвили - секретный сотрудник?
Наверх его в партии продвинули секретные сотрудники?
Или французские интеллигенты, поднявшие бузу во время наступления деникина и планов французского правительства оказать оному военную поддержку(где-то я в ЖЖ уже высказывался на эту тему - вполне весомый список настоящих интеллектуалов, хотя и левых убеждений) - после чего начались восстания в командированных на русский Юг частях, на флоте и в портовых городах, в Париже тоже, ЕМНИП, восстание и буза в парламенте с требованием революции - секретные сотрудники?
Или то, что Н2 в заключении переманивал на свою сторону комендантов охраны, которые там.. начинали вместе с ним готовить побег - это по версии официально-советской - оттого, что он им более высокие посты в иерархии предлагал?
April 24 2010, 11:17:37 UTC 9 years ago
April 24 2010, 11:56:59 UTC 9 years ago
April 24 2010, 12:39:10 UTC 9 years ago
Розанов в своё время иронизировал над Герценом и разбуженными им революционерами. Сам Герцен был аристократ и миллионер, он мог забраться на колокольню и оттуда на всех плевать. А чего ему? Деньги есть, с работы никто не попрёт. Да и не смешно - человек благородный. А ему стали подражать нищие семинаристы, трудящиеся, бедные курсистки. Для которых пять рублей это Деньги. Они орали: "Долгорукие - бастарды! Алексашку по шапке! миллиард - не деньги!" Получилось до смешного глупо. А главное любая форма диалога оказалась заранее разрушенной. Если Морган называет Рокфеллера голью перекатной - это наезд. С человеком можно побеседовать и выяснить, что ему реально надо. А если Рокфеллера аттестует нищим взвинченный гимназист из неполной семьи, то любая беседа бессмысленна.
Почему кстати и в этом посте некоторые жежисты орут про "Николашку"? Думаю тут дело не только в советской пропаганде, но и в том что это дети мусорщиков, уборщиц и слесарей, которые не понимают, что они дети мусорщиков, уборщиц и слесарей. Им кажется, что они из рода маркизов де ла Шетарди. Для них история высшей аристократии Европы это книга, где нет пустых страниц. Всё известно и понятно. Пригласить такого фон-барона в Букингемский дворец, он с людями и пообщается. Перетрёт галантерейный базарок. Кто с кем спал, кто умный, а кто нет. Потому как человек высших сфер. Ещё дед был счетоводом в совхозе "Путь Ильича", имел 7 классов образования, читал газету. Не хухры-мухры.
Deleted comment
April 24 2010, 16:35:31 UTC 9 years ago
Потом я не думаю, что следует учиться у аристократии. Аристократия это другой класс, а класс это не такая вещь, чтобы ей можно было "обучиться". С точки зрения людей среднего сословия наиболее продуктивно высмеивать аристократов, но соблюдать при этом некоторую грань, чтобы не выглядеть смешно. То есть не вдаваться в неинтересные для посторонних династические тонкости и не обнажать слишком явно свою зависть.
По крайней мере я действую именно так, хотя меня и к среднему сословию можно отнести с овороками. По происхождению я принадлежу к более низкому слою.
Deleted comment
April 24 2010, 19:49:02 UTC 9 years ago
April 24 2010, 20:53:38 UTC 9 years ago
Люди ужинали в ресторане с внешне солидным человеком. Время от времени участники трапезы отходили от стола "помыть руки". Солидный человек упорно сидел на месте и вёл интеллектуальные разговоры о Чехове. Ему даже намекнули в известный момент (может стесняется спросить): Если надо, то вторая дверь налево за стойкой". Русский покраснел и с удвоенной силой налёг на свиной окорок и красное вино: "А как в "Дяде Ване" Антон Павлович талантливо раскрыл тему интеллектуального одиночества!". И вдруг человека прорвало. И описался, и обкакался, и вырвало. ОБДРИСТАЛСЯ. От большой культуры.
Ну а что там было на самом деле - никому не интересно. Мож, печень больная, мож, пургеном траванули, мож, дурак. А может - всё вместе. Но это не важно. Больше с чудаком за один стол не садились. "А, этот... "дядя Ваня". НЕ НАДО".
Deleted comment
April 25 2010, 11:04:32 UTC 9 years ago
1. Ставить посильные задачи
2. Ставить их перед собой
Например для меня в жизни посильной задачей было не спится. Я её выполнил :) Или жениться на доброй воспитанной женщине и вырастить детей. Не получилось :(
May 5 2015, 14:51:26 UTC 4 years ago
April 25 2010, 16:01:25 UTC 9 years ago
Гуманитарные интеллигенты, выступавшие за социальное расслоение,
невидимую руку рынка, Российскую империю, оказались в самом низу
пищевой цепи, потому что не вписались в рынок... Разве нет в этом жестокой иронии?
Любовь к аристократии в России продиктована необоснованной надеждой занять ее место. По тому же ведомству проходят симпатии к Николаю II и требование подчиняться жандармам. Но дело в том, что место занято:
А что - в этом что-то есть!
April 24 2010, 21:46:20 UTC 9 years ago
Потому и просрала царская "элита" свои тёплые насиженные места, что с презрением относилась к "черни". Поделом такой "элите", сами стали мойщиками посуды и проститутками "в парижах".
Re: А что - в этом что-то есть!
April 25 2010, 03:50:17 UTC 9 years ago
Re: А что - в этом что-то есть!
April 25 2010, 05:59:25 UTC 9 years ago
Re: А что - в этом что-то есть!
April 25 2010, 06:04:47 UTC 9 years ago
Re: А что - в этом что-то есть!
April 25 2010, 07:27:12 UTC 9 years ago
Re: А что - в этом что-то есть!
April 25 2010, 07:28:29 UTC 9 years ago
Re: А что - в этом что-то есть!
April 25 2010, 07:33:04 UTC 9 years ago
В авиации есть такое понятие, как "реверс элеронов". В полете крыло самолета прогибается, и элероны начинают действовать наоборот. Летчик берет штурвал на себя, а самолет опускает нос. Русским так промыли мозги, что они вполне искренне ненавидят Россию, считая себя при этом русскими. Впрочем ненавидят несуществующую Россию, созданную в их воображении советскими пропагандистами. Это утешает.
Минуточку! Какова была продолжительность рабочего
April 25 2010, 07:40:46 UTC 9 years ago
Re: Минуточку! Какова была продолжительность рабочего
April 25 2010, 09:03:22 UTC 9 years ago
Я так думаю, что в РИ рабочий день и зарплата были на уровне а то и выше США и Англии. А В СССР люди горбатились забесплатно от зари и до зари. В сравнении с...
10 часов в день и 1 выходной в неделю
April 25 2010, 09:52:59 UTC 9 years ago
Это раз.
А два - сравнивать хоть с СССР довоенным, хоть с СССР послевоенным, хоть с нынешней РФ тоже смысла нет - потому что это АБСОЛЮТНАЯ ЦЕННОСТЬ. Это значит, что человек - не скотина, чтобы ишачить всё своё время на толстопузового буржуя или номенклатурного бюрократа.
И в СССР люди тоже пытались бороться и протестовать - достаточно вспомнить расстрел рабочих в Новочеркасске в 1961 году.
Вот и получается - революции на пустом месте не происходят. Если есть революция - это значит, что есть поводы для недовольства людей, это значит, что где-то люди во власти крепко обгадились.
Re: 10 часов в день и 1 выходной в неделю
April 25 2010, 11:30:05 UTC 9 years ago
Вам только осталось привести пример где и когда "человек" не "ишачил" на буржуя или бюрократа. Впрочем судя по уровню Вашей аргументации, Вы таким образом просто удовлетворяете свои комплексы. Избрав такую линию, - "миру провалиться, а мне чаю пить". Ну тогда не жалуйтесь. Мир не мир, а Россия провалилась, спасибо таким как Вы. А остальные живут себе, ишачат на капиталистов и радуются жизни :).
И опять - минуточку!
April 25 2010, 12:10:47 UTC 9 years ago
Вот так вот грубо не надо передёргивать! Я же специально подчеркнул: ВСЁ СВОЁ ВРЕМЯ! Вы что же, нарочно мою мысль искажаете и извращаете?
И я Вам ясно написал: в царское время рабочий ишачил на буржуев 10 часов в день и имел 1 выходной в неделю. В советское время, после войны, когда жизнь наладилась - 8 часов в день и 2 выходных в неделю. Разницу чувствуете? У людей появилось СВОЁ СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ.
=...Впрочем судя по уровню Вашей аргументации, Вы таким образом просто удовлетворяете свои комплексы...=
А чем не устраивает Вас моя аргументация? Я тоже вижу вижу, что Вы мир идеализируете, на конвейере тяжёлые и малоинтеллектуальные операции не делали, поэтому Вам и без разницы - 220 часов работает рабочий в месяц или 168, доволен он своей зарплатой или недоволен, хватает ему этой зарплаты на жизнь прокормить семью или не хватает.
=...Избрав такую линию, - "миру провалиться, а мне чаю пить". Ну тогда не жалуйтесь...=
Мы не жалуемся, жалуются как раз сторонники монархизма и приверженцы Романова, что его расстреляли вместе с детьми. Значит, они не извлекли уроков из этой истории и упорствуют в своих заблуждениях.
=...А остальные живут себе, ишачат на капиталистов и радуются жизни :)...=
Не заблуждайтесь сами и не вводите в заблуждение других - и остальным тоже приходится бастовать, и даже воевать с полицией, а это это значит, что не больно-то они радуются такой жизни.
Re: И опять - минуточку!
April 25 2010, 15:54:49 UTC 9 years ago
Только при Царе праздничных дней в году было, могу ошибаться, но что-то около 150. В любом случае много. А при СССР... сколько их было? Меньше 10. И то, если год удачный. Потому, что если праздник приходился на выходные... тю-тю праздник. Конституцию СССР специально так принимали, чтобы побольше ближайших дней конституции на выходные приходилось :).
Так что надо еще посмотреть, при каком режиме у рабочего больше свободного времени было. Да только советский рабочий половину этого времени еще и в очередях проводил. Интересно, знали ли до революции рабочие, что такое очереди ;)? Да, и за эти 50-60 лет на западе рабочий стал жить раз в 100 лучше... И это мы говорим об относительно благополучных для СССР 70-х, что делалось в 30-е - 40-е, вообще не поддается описанию.
Достаточно отметить вот такой момент в указе 1940 года:
Запретить самовольный уход рабочих и служащих из государственных, кооперативных, общественных предприятий и учреждений, а также самовольный переход с одного предприятия на другое или из одного учреждения в другое Уход с предприятия и учреждения или переход с одного предприятия на другое и из одного учреждения в другое может разрешить только директор предприятия или начальник учреждения.
В России в 1861-м году крепостное право отменили, но в СССР его быстренько восстановили. При чем не только для крестьян, о чем все знают и о чем часто говорят, но и для рабочих. До такого больше никто не додумался :). Страна победившего рабочего класса :))). Но никто не протестовал, и революций не делал. Может и чудовищных Романовых можно было потерпеть, а?
О жизни рабочих при царе
April 25 2010, 17:30:02 UTC 9 years ago
Сейчас Вы намекаете (но не подтверждаете), что при царе из 365 дней в году почти каждый второй день был праздник, и в это время не работали?!
Смело! :-)
=...Так что надо еще посмотреть, при каком режиме у рабочего больше свободного времени было...=
Ясен пень! При царе, конечно, когда работали по 10 часов в день и 1 выходной в неделю, чем в СССР, когда работали по 8 часов в день и 2 выходных в неделю (особенно если 150 праздников против 10)! ;-)
Самому не смешно?
=...Интересно, знали ли до революции рабочие, что такое очереди ;)?..=
Думаю, что нет, раз не было государственной социалистической торговли-распределиловки. Можно почитать писателей того времени, которые описывали жизнь рабочих в то время:
=...
Каждый день над рабочей слободкой, в дымном, масляном воздухе, дрожал и ревел фабричный гудок, и, послушные зову, из маленьких серых домов выбегали на улицу, точно испуганные тараканы, угрюмые люди, не успевшие освежить сном свои мускулы. В холодном сумраке они шли по немощеной улице к высоким каменным клеткам фабрики; она с равнодушной уверенностью ждала их, освещая грязную дорогу десятками жирных квадратных глаз. Грязь чмокала под ногами. Раздавались хриплые восклицания сонных голосов, грубая ругань зло рвала воздух, а встречу людям плыли иные звуки - тяжелая возня машин, ворчание пара. Угрюмо и строго маячили высокие черные трубы, поднимаясь над
слободкой, как толстые палки.
Вечером, когда садилось солнце, и на стеклах домов устало блестели его красные лучи, - фабрика выкидывала людей из своих каменных недр, словно отработанный шлак, и они снова шли по улицам, закопченные, с черными лицами, распространяя в воздухе липкий запах машинного масла, блестя голодными зубами. Теперь в их голосах звучало оживление, и даже радость, - на сегодня кончилась каторга труда, дома ждал ужин и отдых.
День проглочен фабрикой, машины высосали из мускулов людей столько силы, сколько им было нужно. День бесследно вычеркнут из жизни, человек сделал еще шаг к своей могиле, но он видел близко перед собой наслаждение отдыха, радости дымного кабака и - был доволен.
...=
(Максим Горький «Мать» 1906 год)
Re: О жизни рабочих при царе
April 25 2010, 17:55:21 UTC 9 years ago
А я его специально привёл - проверить
April 25 2010, 18:52:37 UTC 9 years ago
Вы брезгливо отмахнулись - мол, не читал, но осуждаю, своего мнения не имею, полагаюсь только на Галковского.
А между тем, только по художественной литературе, особенно современников, можно понять мироощущение людей того времени и увидеть - а какие проблемы их волновали на самом деле?. Из-за чего сыр-бор?
А если полагаться только на статистику (например, Ваши 150 дней праздников :-) - то можно получить очень ложное впечатление о том времени.
Это как если будущие потомки возьмут нашу статистику по заработной плате, и скажут - ёпрст, да они как сыр в масле катались, непонятно - и чего только федеральные трассы перекрывали и отставки правительства требовали? ;-)
Re: А я его специально привёл - проверить
April 25 2010, 20:33:25 UTC 9 years ago
2.Если речь о свободном времени, то считать надо в годовом исчислении, так как большая разница в количестве праздников.
3.Рабочая неделя у мужчин в ФРГ в 1954 г. - 49.5 часов в неделю.
Re: О жизни рабочих при царе
April 26 2010, 00:25:39 UTC 9 years ago
Вы же, Дмитрий Евгеньевич, сами писатель
April 26 2010, 22:02:46 UTC 9 years ago
Здесь именно что вопрос в том - а насколько искажал Горький действительность? И вот тут-то я выскажу мысль - не намного искажал. Потому что есть у меня кой-какие мысли на этот счёт.
Re: Вы же, Дмитрий Евгеньевич, сами писатель
April 27 2010, 10:00:00 UTC 9 years ago
А кто знает, какие книги нужны русским?
April 27 2010, 18:02:40 UTC 9 years ago
А сейчас, когда строй переменился, к власти опять вернулись капиталисты, как в царской России, и теперь они тоже через прислуживающую им интеллектуальную прослойку пытаются манипулировать: вот эти книги Горького, Ленина, Маркса и прочих большевиков не нужны русским.
Конечно, не нужны - а ну, как русские опять будут бунтовать против новоявленной буржуазии? Опасно, лучше такие книги держать от них подальше! ;-)
Так уж случилось, Дмитрий Евгеньевич, что я перечитал очень много книг Горького. И кем бы он ни был по жизни, его книги не намного хуже того же Джека Лондона, который тоже кем только ни был при жизни. Более того, и другим советую Горького читать - оно полезней, когда информация идёт из разных источников - больше фактов для анализа, шире кругозор.
Re: РкÑо знаеÑ, какие книги нÑжÐ
March 7 2015, 15:44:15 UTC 4 years ago
Re: А что - в этом что-то есть!
April 28 2010, 05:33:04 UTC 9 years ago
Да это махровый жидяра, неужели не видно.
Я радуюсь? Это поклонники ДЕГа радуются
April 25 2010, 07:37:10 UTC 9 years ago
И такое отношение ДЕГа считается НОРМАЛЬНЫМ среди его поклонников, потому что это взгляд как раз "высших" слоёв населения сословной царской России - достаточно почитать современников.
А матушка-История как раз очень жестоко подшутила над этими "блахородными", поставив их в положение "черни" - мойщиков посуды и проституток борделей, и очень наглядно показала, что нет никакой грани, разделяющей "блахородных" и "чернь", что это фикция.
Раз Вы неспособны или не хотите понять это, то я сформулирую по-другому:
ВСЕ РУССКИЕ ИМЕЮТ РАВНЫЕ ПРАВА. ЗАКОН ОДИНАКОВ ДЛЯ ВСЕХ РУССКИХ.
И цепочка кровавых событий конца 19 - начала 20 веков - эта плата, которую заплатили ВСЕ РУССКИЕ за эту истину.
Может, желаете оспорить?
Re: Я радуюсь? Это поклонники ДЕГа радуются
April 25 2010, 07:48:20 UTC 9 years ago
2.Права одинаковые. Но не на всё. Никто в здравом уме кухарку управлять государством не ставит. И меньше всего это надо самой кухарке.
А Вы понимаете разницу между "разницей" и правами?
April 25 2010, 09:04:47 UTC 9 years ago
Странно, что же Вы тогда не оспорили ДЕГа? Или Вы полагаете, что дети мусорщиков и уборщиц глупее детей аристократов? Или Вы не понимаете, что бросив детей мусорщиков и уборщиц прозябать в социальной нищете, аристократы ЗАВЕДОМО НАРУШАЮТ ИХ ОСНОВНЫЕ ПРАВА, давая преимущество своим отпрыскам - далеко не самым лучшим и способным?
=... Никто в здравом уме кухарку управлять государством не ставит. И меньше всего это надо самой кухарке...=
А кто её туда ставит? Только Вы в своём воображении. Даже Ленин выразился насчёт кухарки и управления государством по-другому.
Это одна сторона медали.
А другая сторона заключается в том, что "не кухарка" Романов бездарно умудрился так науправлять страной, что довёл дело до полного развала. Тоже, знаете ли, наглядный урок!
Re: А Вы понимаете разницу между "разницей" и правами?
April 25 2010, 10:39:16 UTC 9 years ago
2.Социальная мобильность в царской России была вполне нормальной. Например, считается, что дед по отцу Ленина был крепостной то ли калмык, то ли чуваш, а его сын занял генеральскую должность и получил потомственное дворянство.
3.Кухарка имеет ПРАВО на ЛУЧШЕЕ управление, нормально подготовленными для этого людьми.
4.Не Николай довёл страну до полного развала. Нет ничего более далёкого от правды. А его критики и оппоненты развалили государство, быстро довели войну до поражения, а общество до междуусобной резни и массового людоедства. Будьте ближе к фактам.
Пуанта!
April 28 2010, 07:41:36 UTC 9 years ago
Попробуйте применить фразу к себе: вот Вы постоянно критикуете Путина, к примеру. Зачем же Вы разваливаете государство? ;)
Re: Пуанта!
April 28 2010, 07:47:41 UTC 9 years ago
2.Если я во время мировой войны организую заговор против Путина, бунт московского гарнизона, мятеж в столице, и это приведёт к последстиям типа 1917 г., то да я буду ответственнен за развал государства.
3.С чего Вы взяли, что я постоянно его критикую? :) Я себе это не позволяю.
Re: Я радуюсь? Это поклонники ДЕГа радуются
April 25 2010, 10:51:36 UTC 9 years ago
Дмитрий Евгеньевич, а зачем тогда муссируете эту тему?
April 25 2010, 11:46:05 UTC 9 years ago
Как это осуществить - это другой вопрос, достаточно трудный, потому что власть денег, как показывает сегодняшняя практика, это очень сильная вещь, которая даёт сынкам людей, уже находящимся во власти, неоспоримые преимущества перед умными, но малообеспеченными людьми. Какой-нибудь закокаиненый мажорчик и блатюк, благодаря папочкинам связям, обязательно попадёт к рычагам власти, а вот умный человек без связей не всегда имеет такую возможность. Что превращает саму власть в этакий частный корпоративчик, принимающий не самые лучшие решения для русского народа.
Вот если бы Вы об этом и писали, то никто бы не обвинял Вас ни в русофобии, ни в возвышении аристократии, ушедшей либо новоявленной, ни в унижении "детей мусорщиков и уборщиц".
Извините за совет
April 25 2010, 12:40:39 UTC 9 years ago
Об этом Дмитрий Евгеньевич и пишет годами.
Не надо Ваших краснокавалерийских наскоков, спокойно и не спеша познакомьтесь с творчеством Галковского.
А вот скажите, пожалуйста
April 25 2010, 13:48:52 UTC 9 years ago
Не могли бы Вы нам сделать кратенькую выжимку из его творчества и, буквально в нескольких строчках, вычленить самое главное руководство к действию - что же всё-таки делать конкретно? Практическое, так сказать применение его творчества?
Re: А вот скажите, пожалуйста
April 25 2010, 16:12:13 UTC 9 years ago
Ушли от ответа? Ещё и с грубостью?
April 25 2010, 17:00:00 UTC 9 years ago
Дмитрий Евгеньевич прекрасный литератор, едкий, желчный, читать его интересно, но чисто как литературные произведения. А с практической точки зрения - ничего из этой литературы взять нельзя. Что Вы прекрасно и подтвердили, не сумев ничего сформулировать.
Ещё скажите - не больно-то и хотелось! :-)
Re: А вот скажите, пожалуйста
April 25 2010, 19:42:00 UTC 9 years ago
Достойный ответ существу!
Re: Антропологическая катастрофа
April 26 2010, 15:12:12 UTC 9 years ago
Re:
April 25 2010, 12:58:08 UTC 9 years ago
Попробуйте не писать самопротиворечивых предложений и употреблять поменьше советских штампов. Недостаточно выучить новое слово "русофоб", чтобы русские Вас за своего приняли.
Ха! Меньше всего меня волнует, кто меня за кого
April 25 2010, 13:42:23 UTC 9 years ago
А Вы настолько боитесь "советских штампов", что предпочитаете закрывать глаза на реальность? По сути, Вы сейчас ничего не сказали.
Re:
April 25 2010, 13:51:47 UTC 9 years ago
Во-вторых, использование заезженных выражений не способствует общению.
А в реальности сейчас перекос в чью сторону?
April 25 2010, 14:48:56 UTC 9 years ago
А вот "сынки" новоявленных "аристократов" уже проявили себя во всей красе, вот например:
=...
Отпрыска чиновника поколотил битой велосипедист, которого он сбил на своем «лексусе». Алексей Александров сейчас находится в больнице
Сын префекта Центрального округа Москвы и сын известного нотариуса не поделили дорогу. В результате на улице завязалась жестокая драка. Теперь против отпрыска нотариуса возбуждено уголовное дело по статье «Злостное хулиганство».
...=
(«В Москве избит сын префекта ЦАО»)
=...Во-вторых, использование заезженных выражений не способствует общению...=
Как знаете - я не стою в очередь за общением. Комментирую те комментарии, которое чем-то меня зацепили, отвечаю тем, кто аргументированно пытается как-то спорить со мной.
Re: А в реальности сейчас перекос в чью сторону?
April 26 2010, 06:47:46 UTC 9 years ago
Re: А в реальности сейчас перекос в чью сторону?
April 26 2010, 11:34:22 UTC 9 years ago
ну так они между собой дерутся, ни один мусорщик не пострадал :)
Здесь собрались достаточно образованные и информированные люди, знакомые и с советской пропагандой, и с постсоветской реальностью, так что, хоть и понятно Ваше желание ознакомить как можно большее число людей с тем, что Вас волнует, всё это наверняка уже обсуждалось, посмотрите более ранние записи этого (и других) ЖЖ.
Ничего, это полезно повторять и закреплять
April 26 2010, 22:13:47 UTC 9 years ago
А вот теперь, когда мы опять вернулись к одной из разновидностей капитализма, и колоссальная власть денег восторжествовала, я понял, какова она была - эта жизнь при царе (ну, с поправкой, конечно, на современность).
April 24 2010, 09:25:46 UTC 9 years ago
А кто строит-то?
Я вот не строю и другим не даю, барахтаюсь тут в меру сил. Какие еще недотроги?
April 24 2010, 09:42:59 UTC 9 years ago
Да есть такие, лопочут всё про какой-то "План Пу".
April 24 2010, 10:16:11 UTC 9 years ago
April 24 2010, 10:22:40 UTC 9 years ago
April 27 2010, 11:51:45 UTC 9 years ago
April 24 2010, 10:10:20 UTC 9 years ago
April 24 2010, 09:56:59 UTC 9 years ago
Плохой совет: "при активных плавательных движениях наряду с увеличением теплопродукции нарастают и теплопотери. В результате энергетические резервы организма окажутся израсходованными значительно быстрее".
April 24 2010, 10:08:49 UTC 9 years ago
во вселенной ДЕГ немного другие законы физики.
в том числе.
April 24 2010, 10:19:17 UTC 9 years ago
April 24 2010, 10:41:15 UTC 9 years ago
April 24 2010, 10:58:30 UTC 9 years ago
Вот так они, русские, и тонут.
Переохлаждение мышц в воде мышц приводит к их судороге и параличу. Когда у человека остановится сердце от ледяной воды, или он из-за судорог всех 4х конечностей не сможет грести, то голову выше держать не получится.
April 24 2010, 11:08:20 UTC 9 years ago
April 24 2010, 10:19:23 UTC 9 years ago
April 24 2010, 10:53:48 UTC 9 years ago
April 25 2010, 01:06:15 UTC 9 years ago
April 24 2010, 10:49:06 UTC 9 years ago
April 24 2010, 11:50:31 UTC 9 years ago
April 24 2010, 12:50:39 UTC 9 years ago
Если берег или спасательная шлюпка находятся на расстоянии не более 30–40 минут вплавь, смысл "барахтаться" есть.
Но у нас рядом не было ни берега, ни спас.средства. Однако, выжили.
April 24 2010, 17:10:31 UTC 9 years ago
April 24 2010, 19:30:38 UTC 9 years ago
April 25 2010, 10:40:39 UTC 9 years ago
April 25 2010, 15:25:36 UTC 9 years ago
April 25 2010, 00:31:08 UTC 9 years ago
Я делаю ставку на русских дур, опростоволосившихся в храме. Это «американцы», а не «англичане», и англичане с этим народом ничего не сделают. Русский будет грызть яблоко и говорить: «Слушай, а ты этот, как тя, «архиепископ кентерберийский», ты дурак?» И у «архиепископа» в погонах ноги отнимутся михрюткой плясать.
Так что изъян в конструкции есть. Гроб заколочен, но лежит там живой человек. Он просто по русской привычке спит. И даже не понимает где и почему. Где в здравом уме и твёрдой памяти будут биться головой о крышку, он просто переспит, сэкономит кислород и, глядишь, ещё откушает блины на поминках гробовщика. Уж больно мощный зверь.
По крайней мере, это единственный шанс. Все остальное, все рациональные ходы давно просчитаны и заколочены на сто лет вперёд.
April 24 2010, 10:39:30 UTC 9 years ago
потомъ долго работало Предсоборное Присутствiе ...
вотъ бы ДГ это прокомментировалъ ?
April 24 2010, 11:52:16 UTC 9 years ago
April 24 2010, 12:12:59 UTC 9 years ago
понятно, что уже Временнное Правительство созвало ...
April 24 2010, 13:16:58 UTC 9 years ago
April 24 2010, 13:26:14 UTC 9 years ago
April 24 2010, 13:49:41 UTC 9 years ago
April 24 2010, 14:03:18 UTC 9 years ago
April 24 2010, 14:37:10 UTC 9 years ago
Почитать про это, я думаю, особенно негде. Но вы просто сами подумайте. Ну и этот журнал почитайте вглубь. Вопросы уже обсуждались.
April 24 2010, 15:23:45 UTC 9 years ago
April 24 2010, 19:46:48 UTC 9 years ago
В октябре 1916 года, уже после отставки Сазонова, царское правительство добилось от Англии и Франции согласия публично объявить об указанном соглашении [т.е. о согласии на присоединение Константинополя после войны]. Это и было сделано новым председателем Совета министров А.Ф.Треповым на сессии Государственной думы 19 ноября. 1917 год перечеркнул планы царизма.
"1917 год перечеркнул планы царизма" - хорошо сказано! Перечеркнул. Да.
April 25 2010, 00:02:54 UTC 9 years ago
совецкая фразеология, конечно, доставляет :о(
April 27 2010, 10:29:26 UTC 9 years ago
April 27 2010, 10:49:12 UTC 9 years ago
Сыном того самого скандально известного царского ублюдка, приказавшего выпороть политзаключенного дворянина за то, что тот не снял перед ним шапку, которого, вообще-то по всем законам дворянской дуэльной чести, покушаясь, ранила невеста этого политзэка, которую потом оправдали присяжные...
April 27 2010, 20:09:23 UTC 9 years ago
April 25 2010, 05:40:56 UTC 9 years ago
И еще была английская патриотическая песня в конце 19 века, "Oh, by Jingo":
We don't want to fight but by Jingo if we do,
We've got the ships, we've got the men, we've got the money too,
We've fought the Bear before, and while we're Britons true,
The Russians shall not have Constantinople.
Так что проливы были дороги каждому британскому патриоту, в свое время.
April 27 2010, 10:27:54 UTC 9 years ago
April 24 2010, 14:39:39 UTC 9 years ago
только : согласимся, не въ 1903 году было ждать такого ...
РИ воевать тогда откровенно не торопилась
впрочемъ торопились соорудить Транссибъ, и м.б.что-то ещё , реорганизовать войска, опять-тки продумать внутреннее благоустройство...
позже ждали, да
въ версiю о томъ, что самъ Царь собирался стать Патрiархомъ я кстати и вѣрю, и нѣтъ
м.б.это было-бы лучше, но кто тогда былъ-бы Царёмъ?
по состоянiю на 1903 годъ Николай имѣлъ Наслѣдникомъ № 1 Своего брата Михаила, а №2 ... это Кириллъ , двоюродный братъ, тогда ещё молодой, самъ кажется бездѣтный ещё ...
April 27 2010, 10:33:11 UTC 9 years ago
April 27 2010, 10:39:44 UTC 9 years ago
April 27 2010, 10:58:29 UTC 9 years ago
April 28 2010, 07:05:28 UTC 9 years ago
монархическiе режимы могутъ планировать очень на долго
я склоненъ соглашаться съ сов.историкомъ Покровскимъ, что былъ планъ про Константинополь... всЬгда, въ томъ или иномъ видЬ
April 24 2010, 13:47:17 UTC 9 years ago
В воспоминаниях М.А.Таубе "Зарницы" пишется так.
Наконец, третье последствие Созоновского успеха проявилось - и тоже неожиданно - комическим образом, как тогда многие говорили, в высоко почтенных залах Святейшего синода. Там тоже в архисекретном заседании был поднят политическо-канонический вопрос о том, что же в случае присоединения Царьграда к России, произойдёт в так называемом "вселенском" патриархате? И синодалы разрешили этот деликатный вопрос следующим образом.
Раз Константинополь превращается просто в губернский город Российской империи, то нет никакого основания выделять "вселенского" из ряда других русских епархиальных архиереев: да превратится он посему в архиепископа Константинопольского и вызываться он будет время от времени для заседания в Святейшем синоде и, как и другие архиереи по особому Высочайшему вызову. Так через 14 с половиной веков после святого Льва Великого, папы Римского, запретившего Константинопольскому архиепископу называть себя "вселенским", об этом как будто вспомнили русские иерархи.
April 24 2010, 13:54:12 UTC 9 years ago
April 27 2010, 10:36:41 UTC 9 years ago
Сильная статья. Спасибо.
April 24 2010, 11:43:57 UTC 9 years ago
а за это отдельный респект.
Причём русский любого сословия(не всякий конечно)...
ворон дмитрий евген.
April 24 2010, 11:57:48 UTC 9 years ago
теперь оказалось, что единственный "православный" был
April 24 2010, 12:33:18 UTC 9 years ago
Это потому, что РПЦ подставная изначально и сделали ее такой российские императоры. В вероучении одно, на практике другое. Написано православная крупными буквами, издают правила вселенских соборов, отцов церкви. А на практике - глава даже не священник, да еще женатый. У человека, который пытается в это поверить серьезно, разовьется шизофрения. Поэтому и характерна для большинства русских нерелигиозность: "Сидят безумы, непонятно во что верят и что проповедуют". Другой же религиозную организации русским было не положено - Романовы загоняли из под палки в эту. А в управлении РПЦ так вообще сидели рафинированные атеисты подлецы. Потому что человек, сам не верующий, но другим проповедующий ради материальных благ подлец однозначный, так всеми нормальными людьми и воспринимается. Романовы в религии опирались на мерзавцев. Мерзавцы удобны, ими легко управлять. Но они ненадежны и легко предают. Что и случилось - царя свергли, а из его личной церкви за него не заступился НИКТО.
Re: теперь оказалось, что единственный "православный" бы
April 24 2010, 13:07:48 UTC 9 years ago
Гм. Интересный упрек. Представьте себе, но когда казнили Христа, за него тоже никто не вступился. Хотя он и просил, и прямо предупреждал. И какие люди! Апостол Петр...
Вы понимаете, долг христианина стяжать любовь. А в Ваших словах только ненависть и ненависть... В этом главная опастность сектантства. Вроде цели благие, а результаты... Вы не любите русских, не любите их государство. Не любите православных. Не любите женщин. Не любите Галковского. А что-нибудь (кого-нибудь) хоть любите?
А тысячи "так называемых" православных священников, когда пришло время, прошли стопами Христа, Царя и других мученников. Если для Вас, конечно, это что-нибудь значит.
безапллеционность и дремучее невежество
April 24 2010, 13:24:11 UTC 9 years ago
Вот и о военной истории вы мало знаете. Например, в утиной правде писали, что после великой армады господство Англии на море было неоспоримым до 20-го века. Дремучее невежество - об англо-голландских войнах вы, видимо, понятия не имеете. Но рассуждаете безапелляционно.
Откуда вам знать про долг христианина? С чего вы вдруг взялись учить христианству, сам не будучи христианином? Ааа, вы просто цитируете по шаблону слова Галковского, сказанные им совсем другому человеку. Ну это для сектантов характерно. Вы ж утенок, то есть состоите в секте почитания Галковского.
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 24 2010, 13:38:06 UTC 9 years ago
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 24 2010, 13:44:06 UTC 9 years ago
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 24 2010, 13:56:31 UTC 9 years ago
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 24 2010, 14:01:55 UTC 9 years ago
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 26 2010, 05:34:39 UTC 9 years ago
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 26 2010, 06:37:45 UTC 9 years ago
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 26 2010, 09:19:42 UTC 9 years ago
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 26 2010, 15:10:07 UTC 9 years ago
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 24 2010, 13:43:26 UTC 9 years ago
Ну давайте не будем торопить события :).
Не знаете, а рассуждаете. Петр отрубил одному из напавших ухо. Исус Христос прямо запретил ему.
Ах вот как! То есть ап. Петр не отрекался трижды? Или тоже по приказу :)? Ваши попытки присвоить себе монополию на знание священного писание так же смешны, как и попытки присвоить себе монополию на истину.
Вот и о военной истории вы мало знаете. Например, в утиной правде писали, что после великой армады господство Англии на море было неоспоримым до 20-го века. Дремучее невежество - об англо-голландских войнах вы, видимо, понятия не имеете. Но рассуждаете безапелляционно.
Ого! Я польщен таким вниманием к моей скромной персоне. На фоне такого интереса небольшая неточность при констатации моего дремучего невежества нисколько не омрачает моего энтузиазма. И все же из педантизма, вот первый абзац моей первой статьи:
Со времен Непобедимой Армады, то есть на протяжении более чем 300 лет господствовал британский флот на морях и океанах. Лишь трижды за этот огромный период времени (раз в столетие) пытались другие державы поколебать положение Англии. В первый раз это сделали голландцы. С 1652 по 1784 год состоялось четыре англо-голландских войны. Затем оспорить господство Англии попыталась революционная Франция, завладевшая голландскими верфями, и имевшая в союзниках мощный испанский флот. Наконец, объединенная Германия также попыталась бросить англичанам перчатку во время Первой мировой. И каждый раз Англия побеждала своих противников.
То есть критика Ваша в целом правильная, мое дремучее невежество налицо, но конкретно по англо-голландским войнам имеет место незначительная, как бы сказал автор этого блога, "шероховатость" с Вашей стороны.
Откуда вам знать про долг христианина? С чего вы вдруг взялись учить христианству, сам не будучи христианином?
А что я не прав? Вообще то я христианин, православного вероисповедания.
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 24 2010, 13:49:35 UTC 9 years ago
> Ваши попытки присвоить себе монополию на знание священного писание так же смешны,
> как и попытки присвоить себе монополию на истину.
Никаких таких попыток с моей стороны не было.
> конкретно по англо-голландским войнам
Все проще гораздо. Не было у Англии этого абсолютного господства до Трафальгара.
> Вообще то я христианин, православного вероисповедания.
С какой стати? Верите в Христа, почитаете Соборы, исполняете их решения?
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 24 2010, 14:11:56 UTC 9 years ago
Ну что Вы. Меня очень легко смутить :).
Вот, казалось бы, сел в лужу, наглядно показал всем свое невежество, надо смутится.
Ах вот Вы про что. Вы знаете, тема про одиночество Христа накануне и во время его страданий настолько отработана, в том числе и в живописи, литературе, что о ней знает даже не только любой христианин, но и мало-мальски культурный человек. "Поражу пастыря и рассеются овцы". Кстати изречение идеально коррелирует как раз с ситуацией 1917-го года, на что я банально и обратил Ваше внимание.
Все проще гораздо. Не было у Англии этого абсолютного господства до Трафальгара.
:) С сектантом даже по самому пустяковому вопросу можно спорить бесконечно. Я могу возразить, что если Англии кто-то "бросил перчатку", это видимо и подразумевает временную частичную утрату господства? Но предвижу, что и на это у Вас найдутся неоспоримые возражения. Проблема в том, что Вы не хотите услышать, что я говорю, и тем более понять. А просто хотите придраться. Ну а "ищущий да обрящет", как известно :).
С какой стати? Верите в Христа
Да.
почитаете Соборы
Разумеется.
исполняете их решения?
Ответ на этот вопрос, если Вы позволите, я бы дал на исповеди священнику. Это не Ваших ушей дело.
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 24 2010, 14:18:04 UTC 9 years ago
Вы крещены в три погружения? Считаете ли всех, допускающих обливательное крещение, еретиками?
Как вы относитесь к идеям Галковского о происхождении и истории христианства?
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 24 2010, 14:26:51 UTC 9 years ago
Началось :).
Как вы относитесь к идеям Галковского о происхождении и истории христианства?
Отрицательно.
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 24 2010, 14:33:28 UTC 9 years ago
Надо так понимать, что ответ "нет"? Из ответа нет следует, что вы по 1-му правилу Василия Великого, утвержденному 6-м и 7-м вселенским собором, еретик, а не православный христианин. Возникает вопрос - зачем себя ложно так называете?
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 24 2010, 14:51:24 UTC 9 years ago
Не боитесь оказаться на их месте? Показания, как говаривал проф. Преображениский, у Вас самые нехорошие. Не человек для установлений, пусть даже и вселенских соборов, а установления для человека.
Определять кто христианин, а кто нет, будете не Вы, а Бог. Захочет, и первого попавшегося разбойника сделает христианином. Вы тоже будете кричать, - позвольте, но он же необливательнокрещенный!? Да он, кстати, и вовсе некрещенный.
Кстати, фарисеи то закон исполняли. Вы, со своей стороны, все установления вселенских соборов исполняете?
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 24 2010, 16:04:16 UTC 9 years ago
Закон велел иудеям принять Христа. Они и жили в ожидании его пришествия. Некоторые и приняли - исполнили закон. Те, кто не приняли, нарушили закон. Вот видите, как все просто.
6 вселенский собор закрыл возможность изменения или отмены правил (2-е правило). И никакого новейшего завета не предусмотрено. Врата адовы церковь не одолеют.
> Определять кто христианин, а кто нет, будете не Вы, а Бог.
Бог основал церковь, создал священство, дал благодать вязать и разрешать грехи. В Евангелии написано. Не верите в это?
> Вы, со своей стороны, все установления вселенских соборов исполняете?
Я все правила вселенских соборов принимаю, почитаю и считаю обязательными к исполнению. Я крещен в три погружения.
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 24 2010, 19:09:36 UTC 9 years ago
А Вы из каких старообрядцев будете? Среди них и безпоповцы есть :). И еще сотни разных течений и группировок.
Я крещен в три погружения.
"Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь: пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю." Это я как бы ненавязчиво возвращаюсь к теме фарисейства :). Которую Вы сделали вид, что не поняли. Ладно. Простите. Нашему спору уже не одна сотня лет, и врядли мы его сейчас с Вами разрешим. С моей точки зрения в наше время есть проблемы и посерьезнее.
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 24 2010, 20:32:21 UTC 9 years ago
Это один из приёмов раскольничьей пропаганды - всегда суммируют все толки. То же касается русских протестантов.
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 26 2010, 06:39:13 UTC 9 years ago
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 24 2010, 18:56:30 UTC 9 years ago
Соблаговолите уточнить, откуда сие взялось, что те, кого крестили не полным погружением - еретики. Интересно, а те православные, которых погружением крестили почему с вашей точки зрения еретики :)?
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 24 2010, 19:21:31 UTC 9 years ago
"Если кто, епископ или пресвитер, совершит не три погружения единого тайнодействия, но одно погружение, даемое в смерть Господню: да будет извержен. Ибо не рек Господь: в смерть Мою крестмте, но: шедше научите все народы, крестя их во имя Отца, и Сына и Святого Духа."
Василия Великого, 2
"Ибо древние положили приимати крещение, ни в чем не отступающее от веры: посему иное нарекли они ересью, иное расколом, а иное самочинным сборищем."
--
> Интересно, а те православные, которых погружением крестили почему с вашей точки
> зрения еретики
Православные не еретики, еретики псевдоправославные. Те, кто крещен в три погружения принимаются по второму чину, без перекрещивания. В РПЦ ересей уйма, я вам привел самый очевидный пример. Находящийся в молитвенном общении с еретиками гибнет и сам.
А началось все с проклятий соборов 1666-67 года. Прокляв православных христиан, они прокляли сами себя. Вышло как с латинской ересью - те тоже православных прокляли сами.
"Итак, ты видишь: тот, кто недостойно проклянет кого-либо или свяжет – сам себя проклянет и свяжет, подобно всем тем, кто проклинал этих святых отцов.
И достаточно этого, чтобы показать, что Божий суд не следует ни патриаршему, ни епископскому суду – не только неблагословению и отлучению, но и проклятию, если проклятие это без вины. Ты видишь, что Божий суд не следует еретическому проклятию, но клятва еретиков на них возвращается. И все еретики, проклинающие христиан, себя проклинают. Если проклинающий Авраама проклят, по Божественному гласу (Ср.: Быт. 12, 3. В славянской Библии: “проклинающих тебя прокляну”. – Ред.), то тем более еретик и отвергшийся от Христа, проклинающий христианина, сам проклят. Многие еретики проклинали христиан, и не последовал за этим Божий суд, но сами они были прокляты.
...
Ясно, что когда еретики проклинают нас, мы благословляемся от Бога. Господь наш Иисус Христос говорил своим ученикам и апостолам: “Всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу”(Ин. 16, 2.). Ведь иудеи и эллины, убивая святых апостолов, думали, что служат Богу, но за такую службу были осуждены с диаволом в огонь вечный, а святые апостолы сподобились Царствия Небесного с Христом Богом. Так и еретики, проклинающие христиан, были осуждены и будут осуждены с диаволом в огонь вечный, а христиане, из-за этого проклятия, сподобятся от Христа Бога Небесного Царствия, ибо Господь наш Иисус Христос сказал: “Блаженны вы, когда будут поносить вас... и всячески неправедно злословить за Меня”(Мф. 5, 11.). "
Просветитель
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 24 2010, 19:54:09 UTC 9 years ago
Ну ладно. Давайте рассмотрим новые показания.
Если кто <...> совершит не три погружения единого тайнодействия, но одно погружение
Так я согласен! Одно нельзя.
Ибо древние положили приимати крещение, ни в чем не отступающее от веры
И с этим невозможно не согласиться. Вы про еретиков-обливанцев обещали. Здесь этого нет и в помине. Что-то Вы запутались. Соберитесь, и укажите точно, почему я еретик.
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 24 2010, 19:57:41 UTC 9 years ago
Обливание - это ноль погружений. Требуется три. Считать умеете?
50-е правило апостолов говорит о том, как надо крестить. 1-е правило Василия Великого говорит о том, что все, неправильно крестящие, еретики. Что вам непонятно?
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 25 2010, 05:42:24 UTC 9 years ago
Кстати в Православной церкви тоже крещение совершается погружением. И именно три раза. Правило соблюдено. Обливанием допускается крестить только если для погружения нет условий. В правиле ничего нет о недопустимости обливания. Там есть о недопустимости крещения в одно погружение. У православных такого нет. Остальные подсчеты это Ваши домыслы, ничем не подтвержденные.
Таким образом мне все еще непонятно, на основании чего Вы делаете вывод, что все православные - еретики. Объясните доходчивее.
Наглядная иллюстрация
April 25 2010, 13:59:11 UTC 9 years ago
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 24 2010, 20:52:51 UTC 9 years ago
во имя Отца, Сына и Св.Духа и идет от
крещения Самого Сына Иоанном Предтечей
именно погружением а не обливанием.
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 25 2010, 05:36:10 UTC 9 years ago
Пример. По церковному канону допускается крещение находящихся под угрозой смерти людей по упрощенному обряду, в том числе и даже мирянами. У меня сестра работала в роддоме и крестила рождающихся нежизнеспособными детей. В этом случае, если угроза смерти минует, священник должен прочесть опущенные при крещении молитвы. И все. Никаких погружений. Крещение совершается не водой, а Святым Духом! Вода Ваши грехи не отмоет, сколь не погружайтесь. Зацикленность на воде это очень нехороший признак.
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 25 2010, 06:09:08 UTC 9 years ago
это не догма, но канон.
да, если условий нет, но есть острая необходимость,
в Православии допускается обливание, ибо нет выбора.
Но если такой необходимости нет, надо отложить обряд до
появления условий, поскольку таинство очищения, отречения
от сатаны и причащения Св.Троице наиболее полно при
троекратном погружении.
Разумеется Святым Духом, и зацикленности на воде как воде нет.
Однако Исуса Иоанн крестил водой, а не соком, вином или нефтью.
отсюда каноническое значение воды как орудия Св.Духа.
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 25 2010, 06:22:30 UTC 9 years ago
использовать гели-шампуни и даже шампанское,
с таинством вхождения в лоно Церкви.
бывает святая вода, мертвая и живая вода.
остальное коммерция.
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 24 2010, 14:27:43 UTC 9 years ago
О, точно сектант!
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 24 2010, 14:34:39 UTC 9 years ago
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 24 2010, 15:02:32 UTC 9 years ago
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 24 2010, 14:39:08 UTC 9 years ago
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 24 2010, 14:47:02 UTC 9 years ago
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 24 2010, 14:57:48 UTC 9 years ago
Это, естественно, не касается тысяч замученных большевиками иерархов, священников и мирян. Они у Вас проходят по графе "так называемые".
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 24 2010, 16:05:30 UTC 9 years ago
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 24 2010, 18:21:23 UTC 9 years ago
"По тому узнают, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою" (Ин. 13:35)
а у вас мало того, что любви нет, так ещё и русские православные юзеры для вас не христиане. Создаётся впечатление, что абстрактных русских вы как бы защищаете, а с реальными у вас проблемы.
Deleted comment
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 24 2010, 18:34:19 UTC 9 years ago
на этом наше общение закончим
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 24 2010, 18:36:41 UTC 9 years ago
2. Но ранее выносили резкие оценки русским православным христианам - старообрядцам.
Вопрос - как 1 и 2 соотносится между собой?
Re: безапллеционность и дремучее невежество
April 24 2010, 18:35:26 UTC 9 years ago
Учите матчасть
April 27 2010, 07:01:23 UTC 9 years ago
А в конце XVII - начале XVIII (после реформ Кольбера и до больших поражений войны за Испанское наследство) доминировал французский.
Кстати говоря, сами англичане предпочитали корабли, сделанные во Франции.
Гораздо лучше были английских.
Re: теперь оказалось, что единственный "православный" бы
April 24 2010, 14:41:43 UTC 9 years ago
былъ рядъ монархическихъ заговоровъ и возстанiй
было и участiе въ нихъ духовенства вплоть до очень высокаго уровня
Re: теперь оказалось, что единственный "православный" бы
April 24 2010, 14:48:26 UTC 9 years ago
Re: теперь оказалось, что единственный "православный" бы
April 24 2010, 15:01:03 UTC 9 years ago
конечно Февраль былъ шокомъ и мало кто выступить активно собрался...
подробно про монархистовъ-черносотенцевъ, въ т.ч. рясоносныхъ, можно прочитать въ справочникѣ "Воинство Святаго Георгiя", изд. "Царское Дѣло", СПб, 2006
Re: теперь оказалось, что единственный "православный" бы
April 24 2010, 18:13:02 UTC 9 years ago
Re: теперь оказалось, что единственный "православный" бы
April 24 2010, 18:53:54 UTC 9 years ago
явный переборъ
да, Царскiе дни, да, Царское Око во СvнодЬ , но... не настолько
Re: теперь оказалось, что единственный "православный" бы
April 25 2010, 04:11:11 UTC 9 years ago
Re: теперь оказалось, что единственный "православный" бы
April 25 2010, 06:53:06 UTC 9 years ago
Re: теперь оказалось, что единственный "православный" бы
April 25 2010, 07:01:14 UTC 9 years ago
Suspended comment
"война выиграна"
April 24 2010, 12:59:24 UTC 9 years ago
Re: "война выиграна"
April 24 2010, 13:04:22 UTC 9 years ago
Re: "война выиграна"
April 24 2010, 13:06:31 UTC 9 years ago
Re: "война выиграна"
April 24 2010, 13:18:22 UTC 9 years ago
Re: "война выиграна"
April 24 2010, 13:34:56 UTC 9 years ago
Зачем война? Проклятого немца сокрушить? А чего тогда тянем, кормим вшей в окопах и казармах?
Рискованность всеобщей мобилизации не стоит недооценивать. До этого в армии были офицеры, которым хорошо платили и обеспечили привилегии плюс солдаты, которым тоже платили, при этом они были освобождены от обязанности землю пахать. В солдаты брали небольшой процент мужчин. Во время войны все могли рассчитывать на пополнение мат.благополучия грабежем противника. А в мирное время их жизни ничего не угрожало.
А во время I-й мировой какие стимулы? Ни платы, ни грабежа, ни привилегий. И тянется эта тягомотина 3 года.
Был случай офигевания - Николай I ввел военные поселения. В них люди должны были и землю пахать, и военную обязанность вести. Не пользуясь самоуправлением, как казаки. Закончилось это грандиозным бунтом, которого Николай по его собственным словам испугался больше действий иностранных держав.
Re: "война выиграна"
April 24 2010, 14:37:49 UTC 9 years ago
2.Да не в солдатах было дело. А в военном заговоре. Даже бунт устроили запасные, а не фронтовые части.
Re: "война выиграна"
April 24 2010, 15:34:27 UTC 9 years ago
ЩИТО!? 0_0
это, стало быть, Николай I был в 1810-м императором? :о)))
Re: "война выиграна"
April 24 2010, 15:46:24 UTC 9 years ago
Re: "война выиграна"
April 24 2010, 13:20:03 UTC 9 years ago
Re: "война выиграна"
April 24 2010, 13:13:34 UTC 9 years ago
Ну и где же проходила линия фронта к февралю 1917г?
Re: "война выиграна"
April 24 2010, 14:18:42 UTC 9 years ago
Re: "война выиграна"
April 24 2010, 14:22:14 UTC 9 years ago
Re: "война выиграна"
April 24 2010, 15:08:37 UTC 9 years ago
Германия с союзниками объявили войну и первыми нанесли удар. Другого рисунка военных действий при тех раскладах быть НЕ МОГЛО. И ВСЕ это понимают. Кроме Вас?
Re: "война выиграна"
April 24 2010, 15:29:17 UTC 9 years ago
Re: "война выиграна"
April 24 2010, 16:56:49 UTC 9 years ago
Согласитесь, что это не идет ни в какое сравнение с ВМВ, где немцы оккупировали большую часть настоящей европейской России.
Re: "война выиграна"
April 24 2010, 18:11:19 UTC 9 years ago
Re: "война выиграна"
April 24 2010, 17:40:47 UTC 9 years ago
Re: "война выиграна"
April 24 2010, 14:45:57 UTC 9 years ago
такого даже большевики не говаривали
кстати кромѣ нѣмцевъ, воевали съ австрiяками и турками и даже болгарами, но кажется имъ и революцiя 1917 года какъ-то мало помогла
April 24 2010, 13:58:36 UTC 9 years ago
Каждый человек хозяин и творец своей судьбы. Так и Николай второй, сам свершил свою судьбу, выбросив её на помойку истории. По вине Николая Россия дважды вступала в войну, за чужие территории, обе войны проиграла. Напрасность жертв по результатам обоих войн породили две революции.
А между тем, правитель отвечает за результаты своих начинаний. И если учесть, что правление Николая второго не дало никаких результатов для страны, кроме революционной ситуации, это наверное единственное за что его можно похвалить.
April 24 2010, 14:48:05 UTC 9 years ago
2.Где это написано, что правление Николая не дало результатов? Как раз его правление было весьма результативно. А вот после его остранения начались катаклизмы.
April 24 2010, 15:58:19 UTC 9 years ago
Нормальный государственник видя обреченность поражения, использовал бы все, чтобы решить путем переговоров, не допустив жертвы, и экономические потери.
Царь нужен был России, чтобы осуществлять общественные интересы Российской Империи, которые заключались в способности государства обеспечить безопасность своих граждан, а это значит и побеждать в войнах. Но царь экономически не обеспечил безопасность государства, и войны все продул.
Если Россия при царе и имела результаты, то это были частные результаты, находившиеся в зависимости от мировой тенденции, но никак не от Императора... Общее мировое развитие, в особенности Западных стран, было выше развития Российской Империи. РИ как вагон прицепленный к мировому развитию.
April 24 2010, 16:38:30 UTC 9 years ago
2.Так выигрывали войну то при Николае.
3.Россия постепенно набирала обороты.
April 24 2010, 17:41:47 UTC 9 years ago
Ваш комментарий, к примеру, состоит полностью из неверных посылов, начиная от "каждый человек хозяин своей судьбы" и заканчивая "...революционной ситуации, это наверное единственное за что...".
Но вот с оставшейся фразой - "...его можно похвалить." - я полностью солидарен.
April 24 2010, 14:00:14 UTC 9 years ago
April 24 2010, 14:19:55 UTC 9 years ago
April 24 2010, 14:03:56 UTC 9 years ago
April 24 2010, 14:10:26 UTC 9 years ago
Так что же, в 1984-м нужно было вступать в КПСС, но вступать осознанно, как в международную террористическую организацию масонских промытых мозгов с внешним управлением, а потом - повернуть к своим интересам?
April 24 2010, 14:22:58 UTC 9 years ago
April 24 2010, 14:40:52 UTC 9 years ago
К тому же еще требуется "осознанно".
April 24 2010, 14:16:29 UTC 9 years ago
Но кого-то расстреливал, а кого-то почему-то нет, разве жену посадит.
April 25 2010, 00:09:03 UTC 9 years ago
April 24 2010, 14:30:33 UTC 9 years ago
И чего Вы к бедным русским прицепились?
Предьявляйте претензии в порядке очереди - начните с его родственников.
Вывод сделайте - "Это было поведение СЛИШКОМ ХОРОШЕЕ для тех, людей которые оказались его родственниками."
Звучит!
Вопросы и к самому Николаю Александровичу есть.
Знал ведь он что революцией все может кончиться, не мог не знать.
А гвардию положил... ну нормально?
Война - войной, но если Вам же самому верить, то выиграли бы ее в любом раскладе, массой задавили. Так зачем?
С англичан заранее слишком много стребовал, на больную мозоль людям наступил. Скромнее надо быть, взять свое и по факту потом было можно.
Отдувались же в конечном итоге за его ошибки - правильно, русские.
Теперь вот - "нравственный образец"
Может и образец, не спорю.
Но только картину рисовать в стиле - тут благородный Н. а тут неблагодарные русские - это перебор.
Мне, как русскому человеку, такое мнение кажется неправильным.
GL
April 24 2010, 14:47:07 UTC 9 years ago
April 24 2010, 17:48:12 UTC 9 years ago
April 24 2010, 18:49:22 UTC 9 years ago
April 24 2010, 19:43:53 UTC 9 years ago
Suspended comment
April 25 2010, 06:55:08 UTC 9 years ago
Suspended comment
Deleted comment
Re: вопосы - м.б. кто в курсе?
April 24 2010, 16:44:39 UTC 9 years ago
Re: вопосы - м.б. кто в курсе?
April 24 2010, 17:52:39 UTC 9 years ago
Re: вопосы - м.б. кто в курсе о метафизике?
April 24 2010, 17:48:04 UTC 9 years ago
собственно почему бы и не выкинуть?
тут всё зависит от личного опыта.
у кого когда, или никогда.
но надо.
Deleted comment
Re: вопосы - м.б. кто в курсе о метафизике?
April 24 2010, 19:29:29 UTC 9 years ago
имхо это самая натуральная физика.
Вот и разгадка русофобии Дмитрия Евгеньевича
April 24 2010, 22:37:05 UTC 9 years ago
И про Катынь помянул - есть, значит, у Дмитрия Евгеньевича и польская кровь - ещё одно размежевание с русскими :-)
April 24 2010, 17:01:34 UTC 9 years ago
Спасибо!
April 24 2010, 17:08:42 UTC 9 years ago
Именно это и есть полноценная нация!
April 24 2010, 22:41:03 UTC 9 years ago
Специализация! ;-)
April 24 2010, 18:13:46 UTC 9 years ago
Только на том, что русский император не мог быть иным. Маловато.
И это вопрос веры. Поэтому такая точка зрения на русского императора лучше прочих. Лучше для русских.
April 24 2010, 18:29:00 UTC 9 years ago
2. Николай второй считал французов выше русских, поэтому с легкостью согласился в замен на поставку французских вооружений и денежных средств поставлять живую силу, тем самым сократить потери французов, об этом свидетельствует Полеолог, французский посол. И вообще это нельзя назвать победой, когда русские первыми перешли границу Германии, на что немцы ответили, вышвырнув наши войска, и в последующем воевали на территории Российской Империи.
3. Россия не набирала обороты, на фоне общего развития она отставала, и с каждым годом все более и более.
April 24 2010, 18:37:09 UTC 9 years ago
2. Скажите где вы берете столь интересную, поражающую своей новизной, информацию? Уж не нашли ли вы настоящий дневник Николая Александровича?
3. Аргумент из серии "обухом по голове", хехе.
April 24 2010, 18:50:46 UTC 9 years ago
Остальные аргументы того юзера, таки да тока для смеха.
April 24 2010, 18:59:04 UTC 9 years ago
April 24 2010, 19:20:32 UTC 9 years ago
На военную тематику с "несоветской" стороны интересно пишет oldadmiral (лучше читать с начала), вот к примеру: http://oldadmiral.livejournal.com/8803.html
April 24 2010, 19:34:10 UTC 9 years ago
April 24 2010, 19:58:20 UTC 9 years ago
April 24 2010, 18:43:41 UTC 9 years ago
2.Вы на потери посмотрите русские и франко-английские и сравните с потерями в ВМВ у СССР и англо-американцев.
3.В Вост. Пруссии наступали потому что надо было не допустить разгрома Франции. А так было выгодно напротив воевать чуть в глубине своей территории, так как у немцев была очень развита ж.д.сеть.
4.Где это Россия отставала? Нельзя ли поконкретнее?
Отставание России
April 24 2010, 20:56:19 UTC 9 years ago
2) Если бы Николай не хотел бы войны с Германией то он бы не заключал бы союз с Францией и Англией ( точнее союз с Францией заключил его отец ).
3) Россия отставала во всем , например в грамотности населения - только 27% населения было грамотным , в Пруссии же всеобщее начальное образование было введено в 1815-м году .
В Японии всеобщее начальное образование было введено в 1870-м году - т.е. во время русско-японской войны японские солдаты были грамотны ,а русские нет .
4) Автомобилестроение - его в РИ фактические не существовало .
5) Самолетостроение ( не считая полуэксприментальные самолеты Сикорского ) его в РИ по факту не было .
6) Протяженность железных дорог на душу населения .
7) Практические полное отсутствие двигателестроения .
8) Наука РИ уступала науке Германии или Англии или Франции .
9) Умение массово производить вещи .
Re: Отставание России
April 24 2010, 21:17:51 UTC 9 years ago
3) не 27%, а 46% процентов населения было грамотным (у молодежи показатели были выше и увеличивались с каждым годом) и нач. образование было уже введено. И где эта Пруссия?
4-5) что значит практически не было. Было-было: автомобили-то в сравнении с западом получше, чем сейчас выпускали.
6) а общая протяженность 2-я в мире + плюс по темпам прироста первые
7) опять двадцать пять.
8) уступала только всем вместе взятым.
9) слова "дефицит" в РИ не знали
Re: Отставание России
April 25 2010, 08:02:38 UTC 9 years ago
Пруссия объединила Германию под своим началом и одна из причин тому была высокий ( по сравнению с другими немецкими государствами ) уровень культуры населения Пруссии .
Более того вы слышали про фразу сказанную после франко-прусской войны 1871 года ? А фраза говорит о том что немецкий учитель накостылял французской армии .
2)что значит практически не было. Было-было: автомобили-то в сравнении с западом получше, чем сейчас выпускали.
Вы мне можете сказать какие марки автомобилей выпускались в РИ , в каких годах они начали выпускаться , в каком количестве они выпускались , чьи двигатели там стояли ?
>опять двадцать пять.
Двигателестроения ( я не считаю паровые двигатели ) не было .
3) Уступала таким небольшим странам как Швеция , Бельгия , Голландия .
4) Я не писал про дефицит ,а я писал про массовое производство машин и механизмов и других товаров - с этим было значительно хуже чем в развитых странах .
Re: Отставание России
April 25 2010, 13:59:46 UTC 9 years ago
http://community.livejournal.com/ru_history/1475521.html
http://pics.livejournal.com/humanitarius/pic/0001psx6
смотрите графики, учитывайте сдвиг по времени и не забудьте о коли-ве истребленного грамотного населения.
2)Советую поднатужится и просветится самому и увидите, что ситуация в зарождающемся российском автомобилестроении было лучше, чем в совке, в котором своих машин вообще не было.
4) Доля России в мировой торговле к 1913 году была выше чем сейчас примерно в ДВА раза. Причем индустрия развивалась передовыми темпами. Ну а совок вообще в мировом товарообороте не участвовал.
Re: Отставание России
April 25 2010, 17:28:13 UTC 9 years ago
Глупости какие-то .
На 100 душ мужского населения старше 60 лет 181 грамотных .
Как это возможно ?
Вот тут приведены более реальные цифры :
http://users.livejournal.com/_lord_/1334991.html?thread=10246863
Для царской России актуальным было именно понятие «грамотность», т.е. умение читать (как мы помним, начальные народные училища давали навыки чтения, письма и четырех первых действий арифметики). Основная масса населения, записанная как «грамотные» при переписи 1897 года, сегодня относилась бы к категории полных неучей. Однако этим проблема не ограничивается. Б.Н. Миронов, комплексно рассматривая проблему, отмечает, что возраст приобретения грамотности населения в царской России приходился на 14-16 лет (возраст максимальной грамотности) [56]. «Бесспорно, - отмечает исследователь, - что какая-то часть женского населения приобретала грамотность после 20 лет, а мужского и после 25 лет самоучкой, и через систему школы для взрослых и внешкольного образования, которая существовала в России с конца 1850-х годов. Однако система образования для взрослых была развита слабо. Даже в 1905 г. в России действовало всего 1813 всех видов школ и курсов для взрослых с 112 298 учащимися, большая часть которых сосредотачивалась в городах. Надо принять во внимание также, что возраст более половины учащихся в этих школах не превышал 15 лет и что большая часть учащихся закрепляла и повышала образование, а не приобретала грамотность».
«С другой стороны, - отмечает Б.Н.Миронов, - бесспорен и факт утраты навыков чтения и письма прежде грамотными людьми вследствие того, что навыки в течение длительного времени не подкреплялись, - явление, получившее название рецидив безграмотности. В ходе специальных исследований в 1880-1890 гг. было выяснено, что уже через 3-4 года после окончания начальной сельской школы полученные знания и навыки в значительной части утрачивались. Например, Н.А.Корф установил, что 8,3% разучились читать или читали машинально, не понимая прочитанного (но по методике исследований все равно попадали в «грамотные» – ДЛ); 7,1% не могли подписаться; 15,2% забыли два первых действия арифметики и т.д.»
>Советую поднатужится и просветится самому и увидите, что ситуация в зарождающемся российском автомобилестроении было лучше, чем в совке, в котором своих машин вообще не было.
а) Я не сравниваю с СССР , я сравниваю с другими странами того времени .
б) Массового автомобилестроения в РИ по сути не было .
>4) Доля России в мировой торговле к 1913 году была выше чем сейчас примерно в ДВА раза.
Это говорит не в пользу РИ , по следующим причинам :
а) В то время население РИ составляло примерно 1/11 от мирового населения , а какой процент от мирового населения составляет население РФ вы сами можете посчитать - где-то 2.1 % .
Более того мир тогда был другим , во многих странах вообще не было промышленности .
>Причем индустрия развивалась передовыми темпами.
Согласен , но опять-таки нужно сравнивать с другими странами и с качеством развития индустрии .
> Ну а совок вообще в мировом товарообороте не участвовал.
Насчет ВООБЩЕ не согласен .
Но повторюсь еще раз - я не сравниваю с СССР , такое сравнение некорректно , так как оно распределено по времени .
Я сравниваю с другими странами той эпохи .
Re: Отставание России
April 25 2010, 03:45:40 UTC 9 years ago
2.С какой стати Николай должен был отдавать Маньчжурию? А Владивосток не надо было? Был такой вариант, но уж явно он не было должен. Войну начала Япония, Николай её не хотел, но считал, что Россия справится, ориентируясь на общий расклад сил и мнение своих военноначальников. Были и просчёты, особенно на флоте, но в целом соотношение сил позволяло не проиграть. Однако, просчитались на внутреннем фронте. Вот, с национал-предателей и надо спросить.
3.Сами по себе союзы ещё не значили войны. К тому же русско-английского союза формально и не было. Если бы Германия знала о наличии такого союза, то не стала бы развязывать войну.
4.Воевали русские солдаты не хуже японцев, по крайней мере потери были значительно ниже.
5.Николай родился в 1868 г. поэтому сложно его упрекать за невведение всеобщего начального образования в 1815 или в 1870. Его фактически начали вводить с 1908 г. и достигли впечатляющего успеха - примерно 45% к 1917 г. были уже грамотны.
6.Железные дороги также ускоренно строили, можно подумать после Николая стали больше строить.
7.Наука была на уровне, достаточно вспомнить Менделеева и Павлова.
8.Пол Джонсон в "Современности" писал: "Однако в России господство государства во всех областях хозяйственной жизни становилось центральным явлением в обществе. Государство владело нефтяными месторождениями, золотыми и угольными рудниками, двумя третями железнодорожной сети, тысячами фабрик. На новых землях на востоке существовали и “государственные крестьяне”. Русская индустрия, даже когда она не являлась государственной собственностью, была сильно зависимой от таможенных барьеров, государственных субсидий, помощи и кредитов, или была во взаимной зависимости с государственным сектором. Связи между Министерством финансов и большими банками были тесными, по их советам назначались государственные служащие. Вдобавок, Государственный банк - отделение финансового министерства, контролировал сберегательные банки и кредитные общества, управлял финансами железных дорог, финансировал внешнеполитические авантюры, работал как регулятор всей экономики и постоянно искал способ увеличить свою власть и расширить свою деятельность. Министерство торговли вело надзор над частными торговыми синдикатами, регулировало цены, прибыли, использование сырья и тарифы перевозок, а также внедряло своих агентов в советы всех акционерных компаний. В своей последней мирной фазе имперская Россия представляла собой крупномасштабный эксперимент государственного коллективного капитализма, причем довольно успешный с виду. Он впечатлял и тревожил германцев. И в самом деле, страх перед быстрым ростом русской экономической (и, значит, военной) мощи был главным решающим фактором, который заставил Германию отважиться на войну в 1914 году. Бетман-Гольвег говорил Рицлеру: “Будущее принадлежит России".
Так что работало Правительство Николая и чем лучше работало, тем больше было желание у конкурентов его поправить.
Re: Отставание России
April 25 2010, 10:09:16 UTC 9 years ago
Претензии к правящему классу и Николай его олицетворял .
>2. С какой стати Николай должен был отдавать Маньчжурию?
С такой что к войне с Японий РИ была не готова .
Владивосток был частью РИ ,а Манжурия нет .
> Были и просчёты, особенно на флоте, но в целом соотношение сил позволяло не проиграть.
Были просчеты во всем , война была проиграна как на суше так и на море .
>Вот, с национал-предателей и надо спросить.
Кто же они это такие национал-предатели и как внутренний фрон оказал влийяние на внешний ?
Были ли в Японии национал-предатели ?
И как можно начинать войну игнорируя внутренний фронт ?
>3.Сами по себе союзы ещё не значили войны. К тому же русско-английского союза формально и не было. Если бы Германия знала о наличии такого союза, то не стала бы развязывать войну.
В той обстановке значили .
>4.Воевали русские солдаты не хуже японцев, по крайней мере потери были значительно ниже.
Когда были в обороне потери были значительно ниже , но иначе редко бывает .
А когда бой был не в обороне потери были чуть выше или таими же .
>5.Николай родился в 1868 г. поэтому сложно его упрекать за невведение всеобщего начального образования в 1815 или в 1870. Его фактически начали вводить с 1908 г. и достигли впечатляющего успеха - примерно 45% к 1917 г. были уже грамотны.
Не 45% ,а 27% .
Ввести всеобще среднее образование он мог в 1894-м году , но потребовалось поражение в русско-японской войне и революция чтобы пойти на реформы .
В целом я думаю хто его отец , дед , прадед , прапрапрабабака оставили ему плохое наследство .
>6.Железные дороги также ускоренно строили, можно подумать после Николая стали больше строить.
Но их было меньше чем нужно .
>7.Наука была на уровне, достаточно вспомнить Менделеева и Павлова.
Меделеев это миф , Павлов нет , можно впсомнить Мечникова который кстати работал во Франции . В РИ были ученые мирового уровня и первоклассные инженеры , но и наука и техника в РИ остаствала и весьма значительно от Европы ( а в технике и от США ) .
>Пол Джонсон в "Современности"
> Бетман-Гольвег говорил Рицлеру: “Будущее принадлежит России".
Вы знате публицисты ради краснкого словца многое что могут написать.
Вы например верите словам "Будущее принадлежит Китаю " ?
Надо стараться смотреть на вещи объективно , не очерняя и не обеляя их , иначе снова можно попасть в просак .
Re: Отставание России
April 25 2010, 10:37:12 UTC 9 years ago
По отчёту Ежегодника центрального стат. комитета за 1912 год :
по 51 губернии центральной России (125 милл душ из всех 174-х)-
229 грамотных на 1000 человек населения.
Мужчин - 326 грамотных на 1000
Женщин - 137 грамотных на 1000.
Уровень этой грамотности - вы верно указали выше.
В среднем по Империи уровень грамотности НИЖЕ чем по центру :
Мужчин - 293 грамотных на 1000
Женщин - 131 грамотных на 1000.
Данные официальные. Официальней не бывает.
-----------------------------------------------------------
За 5 лет из них 3 года приходятся на войну врядли что изменилось .
ПОтом грамотность грамотности рознь.
"Просто нужно понимать, какими критериями определялись понятия "грамотный" в 1913 и, например, в 40-50-х годах. Для записи "грамонтный" в 1913 году было достаточно читать по слогам и уметь писать свою фамилию. ...... Для основной массы населения было доступно только начальное образование (церковно-приходские, земские, воскресные школы) со сроком обучения от 1 года до 3 лет и с изучаемыми предметами: Закон божий, чтение по церковным книгам, письмо, четыре первых действия арифметики."
Re: Отставание России
April 26 2010, 08:24:53 UTC 9 years ago
Причём на 1920 г. в возрасте 18-39 лет грамотных - сельское население - 42.5, городское - 79.1.
Re: Отставание России
April 26 2010, 13:20:29 UTC 9 years ago
Вот например мне попалось это :
http://skaramanga-1970.livejournal.com/87482.html
Возможно грамотность была выше чем 27% и я не прав .
Тут также нужно учитывать что в 1917-1920-м иммигрировали в основном грамотные люди , но правда иммигрантов было мало - не более 1.5 млн , т.е. это меньше 1 % населения .
Также нужно учесть что Прибалтика и часть Белорусии тоже откололись ,а там был большой % грамотных .
Также еще нужно учитывать что такое грамотность - я уже давал раньше ссылки что тогда под грамотностью подразумевали умение написать свое имя и прочесть по слогам несколько строк .
Нужно также понимать что в себя включала программа ЦПШ - много религии .
Нужно также учитывать то что люди, часто обученные во взрослом возрасте без подкрепления навыков ( газет и книг они особо не читали ) забывали грамоту .
Да и дети тоже без подкрепления навыков забывали .
Т.е. вполне возможно что верны обе цифры - хотелось бы увидеть всеобъемлющее исследование и конечно в конце концов может получиться разброс цифр .
Но возвращаясь к нашим баранам : в 1917 году РИ отставала на десятки лет по грамотности от Западной Европы .
И причем большой % грамотности в Западной Европе существовал уже 1-2 поколения ,а местами и больше ,а в РИ многие из грамотных в 1914-м году составляли первое поколение грамотных .
Как известно грамотность имеет кумулятивный эффект .
И не зря Бисмарк сказал , что французов победил немецкий учитель .
Подводя итоги можно сказать ,что в 1913-м году РИ был значительной величиной в мире , но весьма уступала по уровню развития Западу .
Преувеличивать развитие РИ в 1913-м-1914-м не стоит , также не стоит и преуменьшать .
Нужно постараться быть объективными .
Re: Отставание России
April 25 2010, 15:59:29 UTC 9 years ago
Мне сложно сказать насколько большую роль играл Николай - чисто психологически он производит на меня впечатление примитивного эпилептоида , весьма недалекого , но хорошо воспитанного и умеющего исполнять свою роль. Такое же впечатление на меня производит и современная королевская семья Англии .
Претензии не к России ,а к правящему классу РИ .
>2.С какой стати Николай должен был отдавать Маньчжурию?
С такой , что если к войне не готов то не стоит воевать .
>А Владивосток не надо было?
Владивосток не требовали и он был в составе РИ .
На остальное отвечу позже .
Re: Отставание России
April 25 2010, 18:14:27 UTC 9 years ago
2.Первым шагом Маньчжурию, а потом дошло бы и до Владивостока.
Re: Отставание России
April 26 2010, 17:07:56 UTC 9 years ago
В Европе , но не на Тихом океане ,а транспортной системы не было .
>И, если бы не саботаж и террор внутри страны, то война была закончена без территориальных потерь.
Когда говорят о потенциале ведения войны то имеют ввиду все аспекты , один из них стабильность общества .
Если есть потенциал для саботажа и террора внутри страны , то и это нужно учитывать.
>Первым шагом Маньчжурию, а потом дошло бы и до Владивостока.
Маньчжурия это "заморские" владения , Владивосток это РИ - легче оборонять , и война носит другой характер .
Re: Отставание России
April 26 2010, 18:23:17 UTC 9 years ago
Полностью с вами согласен
April 27 2010, 20:04:14 UTC 9 years ago
Скажем сталкиваются в поединке с каждой стороны 2-3 корабля .
Скажем первых два выстрела для одной стороны был удачными и два из кораблей неприятеля взорвались , бой выигран .
Но при Цусиме потеряли флот , при этом потопив всего три миноносца .
Убитыми потеряли 5000 человек ,а враг потерял всего 117 .
Бой продолжался 5 часов .
Т.е. это не было случайностью - это был просчет .
Но будь ситуация в стране и мире иная , ничего бы страшного не произошло - построили бы новый флот .
Re: Отставание России
April 25 2010, 17:28:14 UTC 9 years ago
Мне сложно сказать насколько большую роль играл Николай - чисто психологически он производит на меня впечатление примитивного эпилептоида , весьма недалекого , но хорошо воспитанного и умеющего исполнять свою роль. Такое же впечатление на меня производит и современная королевская семья Англии .
Претензии не к России ,а к правящему классу РИ .
>2.С какой стати Николай должен был отдавать Маньчжурию?
С такой , что если к войне не готов то не стоит воевать .
>А Владивосток не надо было?
Владивосток не требовали и он был в составе РИ .
На остальное отвечу позже .
Re: Отставание России
April 26 2010, 00:22:52 UTC 9 years ago
А есть ещё эпмлептоиды сложные, с тонкой организацией. Над ними весь интернет глумится 15 лет, но они упрямо, - пускай вынужденно, из-за клеветы, под маской, - несут людям свет своей души. Бережно сохранённый и в казармах ВДВ, и в Афгане, и в Литинституте, превращённым интеллигентскими пачкунами в притон, и в районной психбольнице. ОНИ РАЗГОВАРИВАЮТ СО ВСЕМ МИРОМ!!! ИХ СЛЫШИТ ПЛАНЕТА!!! ПЛАНЕТА, СТРОЙСЬ!!!
Re: Отставание России
April 26 2010, 08:34:35 UTC 9 years ago
Лучше бы им развивать свою эпиллептоидную часть,а не ругать эпиллептоидность ВООБЩЕ .
Re: Отставание России
April 26 2010, 09:28:27 UTC 9 years ago
Re: Отставание России
April 25 2010, 18:01:14 UTC 9 years ago
Мне сложно сказать насколько большую роль играл Николай - чисто психологически он производит на меня впечатление примитивного эпилептоида , весьма недалекого , но хорошо воспитанного и умеющего исполнять свою роль. Такое же впечатление на меня производит и современная королевская семья Англии .
Претензии не к России ,а к правящему классу РИ .
>2.С какой стати Николай должен был отдавать Маньчжурию?
С такой , что если к войне не готов то не стоит воевать .
>А Владивосток не надо было?
Владивосток не требовали и он был в составе РИ .
На остальное отвечу позже .
Re: Отставание России
April 25 2010, 18:29:15 UTC 9 years ago
Мне сложно сказать насколько большую роль играл Николай - чисто психологически он производит на меня впечатление примитивного эпилептоида , весьма недалекого , но хорошо воспитанного и умеющего исполнять свою роль. Такое же впечатление на меня производит и современная королевская семья Англии .
Претензии не к России ,а к правящему классу РИ .
>2.С какой стати Николай должен был отдавать Маньчжурию?
С такой , что если к войне не готов то не стоит воевать .
>А Владивосток не надо было?
Владивосток не требовали и он был в составе РИ .
На остальное отвечу позже .
Осторожнее на поворотах!
April 25 2010, 14:47:03 UTC 9 years ago
http://www.ruspodvig.ru/imperiya/gun/avia/
(это так, в целом)
И не забывайте, что наши "полуэкспериментальные" - это не китайские подделки под европейские вещи, а изделия с описанием "впервые в мире":
http://eroplan.boom.ru/shavrov/chr2/piter/grand.htm
http://eroplan.boom.ru/shavrov/chr3/IM/IM_1.htm
Все познается в сравнении
April 25 2010, 16:34:10 UTC 9 years ago
За годы войны Россия произвела 5000 самолетов ,а Германия 45000 .
Даже если учесть что с 1917 года Россия вышла из войны , все равно соотношение очень большое .
Вот-вот, уже ближе к правде.
April 25 2010, 17:37:20 UTC 9 years ago
Если даже опираться на Ваши сведения, то реальное соотношение (1914-16) должно быть 5000 против 15000 (т.к. производство вооружений шло по нарастающей, тем более в новой отрасли - почитайте Шпеера о ВМВ). Теперь неплохо бы сравнить с тем, сколько самолётов произвели остальные страны (статика). Затем неплохо посмотреть, как изменялось соотношение сил с течением времени (динамика). Вот тогда можно будет понять, догоняли мы или отставали.
И не будем при этом забывать, что РИ стала родоначальницей новых классов воздушных судов (кроме количественных различий следует учитывать и качественные), в которых РИ опередила другие страны на годы. Собственно, если Вы говорите, что 100 наших самолётов были экспериментальными, то что из себя представляли остальные 4900? Да и 100 самолётов - это серьёзная серия для тех времён, тем более состоящая из машин, аналогов которым нет.
Re: Вот-вот, уже ближе к правде.
April 25 2010, 17:53:58 UTC 9 years ago
5000 к 30000.
В РИ октября 1917 самолеты производились, последний год войны Германия испытывала значительные трудности .
>И не будем при этом забывать, что РИ стала родоначальницей новых классов воздушных судов (кроме количественных различий следует учитывать и качественные), в которых РИ опередила другие страны на годы.
Это вы о чем ?
Если вы о Сикорском , то тут опережение было на 3 года максимум .
Потом есть еще такое понятие - техническое развитие не созрело для новой техники данного типа - т.е. если нет надежных , легких мощных двигателей то нет и новых самолетов .
Одно дело экспериментальный самолет ,а другое дело массовое производство самолетов , которые используются в повседневных боях .
>Теперь неплохо бы сравнить с тем, сколько самолётов произвели остальные страны (статика).
Кроме Австро-Венгрии и ОИ Россия отставала от всех остальных больших стран участниц войны : Германии , Англии , Франции .
Копировала французские самолеты
Re: Вот-вот, уже ближе к правде.
April 25 2010, 20:00:43 UTC 9 years ago
С другой стороны, конечно, можно допустить. что вы тут вещаете просто чтоб задеть русских, спровоцировать. Но - кроме смеха ваши протухшие пропагандисткие взвизги, ничего не вызывают.
Уж извините. )
Вы мне можете ответить на
April 26 2010, 13:48:46 UTC 9 years ago
1) Кого вы понимаете под русскими ?
2) Что вы понимаете под антирусской пропагандой ?
3) Понимаете ли вы к чему все это ведет ?
Извините , совсем ошибся с цифрами
April 26 2010, 18:24:03 UTC 9 years ago
практические все французские ( только 4 Сикорского ) .
К концу октября 1917 у России 700 самолетов и кроме 100 самолетов Сикорского все французские .
У Германии к концу войны 2700 самолетов ( т.е. в 1918 году ) 3000 самолетов потеряно .
Было потеряно 87600 служащих авиачастей .
У Англии к концу войны было 4000 самолетов , за время войны было потеряно 9700 служащих авиачастей .
У Франции к апрелю 1917 года было 2870 самолетов , из них 600 бомбардировщиков .
И можно посмотреть по асам кто сколько сбил
- у Германии , Англии , Франции есть асы кто сбил по 60 и больше ,а у России только Казаков с его 20-ю.
Т.е. если вначале войны за счет покупных французских самолетов РИ стояла на первом месте , то война выявила слабость промышленности РИ , но можно успокоиться тем что в Австро-Венгрии и Османской империи было хуже .
РИ значительно отставала от лидеров , хотя была впереди Австро-Венгрии и Османской империи .
Ну я думаю что сравнение с ОИ вам не особо льстит .
Т.е. утверждать что Россия была на уровне мировых лидеров не стоит .
Полностью самостоятельно Россия фактически производила только один тип самолетов - Сикорского , да и то только одну модификацию - на других модификациях стояли
иностранные двигатели ,а двигатель это основа самолета .
Re: Извините , совсем ошибся с цифрами
April 29 2010, 07:43:58 UTC 9 years ago
Фильтруй базар
April 24 2010, 18:40:35 UTC 9 years ago
Очень интересные факты. Познавательно.
Но объяснение их выдаёт автора с головой. Он перед нами голый - совок, прикрытый перекрашеными монархическими обносками. Совок - это советский в своей основе человек, который смертельно обиделся на советскую власть за то, что она его кинула, до такой степени обиделся, что возненавидел себя как русского.
Совет совку - советское для русского - это всего лишь этап развития русской кудьтуры.
Куда
April 24 2010, 18:43:55 UTC 9 years ago
Re: Фильтруй базар
April 24 2010, 19:24:48 UTC 9 years ago
April 24 2010, 18:41:07 UTC 9 years ago
Россия 1918 года это всё же не Китай 1911, четыре года идёт война,
уже летают самолёты, ездят автомобили, люди умеют жить
при выборной власти (как во Франции и Штатах),
и идея о сакральной природе власти уже не кажется столь бесспорной.
В такой ситуации мысль "обезглавим царя - заживём как французы"
может показаться достаточно разумной.
April 24 2010, 18:44:27 UTC 9 years ago
April 24 2010, 19:28:50 UTC 9 years ago
April 24 2010, 20:02:28 UTC 9 years ago
Для одних - "у сильного всегда бессильный виноват" - ну как же не убить, если от власти
отстранили, в Сибирь сослали, титула лишили.
Другие упираются - "ну никак нельзя было его трогать, страна такая, без царя никак".
Между тем имеем "несчастный случай на работе". "Электрика убило током".
Вот и надо смотреть, почему его стукнуло, кто ему подал кусачки без изоляции на ручках,
чего в этот момент помощник делал итд.
...после чего списать в архив и спокойно закрыть дело
April 24 2010, 22:48:56 UTC 9 years ago
April 25 2010, 08:51:09 UTC 9 years ago
Как...
April 24 2010, 18:41:47 UTC 9 years ago
К месту впомнилась цитата
April 24 2010, 18:42:02 UTC 9 years ago
"Мы не знаем страны в которой живем...." (с) ЕМНИП Ю.В. Андропов.
Император не представлял себе "глубину кроличьей норы", наверно непредставлял. Характеризует это его как 100% годного управленца? Нет. Мог предвидеть свою судьбу и попытаться все исправить (не обладая нашим послезнаним)? Нет. Что это цугцванг или фатум? Не знаю наверное то и другое.
Re: К месту впомнилась цитата
April 24 2010, 18:52:17 UTC 9 years ago
"Мы не знаем страны в которой живем...." (с) ЕМНИП Ю.В. Андропов.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
это НЕ ПЕРВЫМЪ сказалъ Андроповъ
это говорили и ген.Ермоловъ, и И.Вернадскiй (основоположникъ клана) , и Ф.И.Успенскiй (византинистъ), и Сталинъ кстати
Re: К месту впомнилась цитата
April 24 2010, 19:06:14 UTC 9 years ago
April 24 2010, 19:52:00 UTC 9 years ago
April 24 2010, 21:28:10 UTC 9 years ago
April 24 2010, 21:44:25 UTC 9 years ago
April 25 2010, 16:45:43 UTC 9 years ago
April 25 2010, 17:28:45 UTC 9 years ago
April 25 2010, 06:45:29 UTC 9 years ago
В свою очередь хотелось бы найти хоть одно свидетельство того, что это фальшивка. Не сочтите за труд указать источник Вашей информации (помимо Ваших логических умозаключений и мистических озарений, разумеется). Спасибо.
April 25 2010, 10:18:54 UTC 9 years ago
Все зависит от априорных убеждений.
Простите за вмешательство,
April 25 2010, 10:24:52 UTC 9 years ago
April 25 2010, 10:40:08 UTC 9 years ago
April 25 2010, 11:22:32 UTC 9 years ago
April 25 2010, 11:54:30 UTC 9 years ago
April 25 2010, 13:07:04 UTC 9 years ago
April 25 2010, 16:41:29 UTC 9 years ago
April 25 2010, 22:30:38 UTC 9 years ago
Как же такое произошло? Я вам скажу. Вас ОБРАБОТАЛИ. Вы попали под идеологический пресс. На программу грандиозного оболванивания были затрачены миллиарды долларов, длилась она много десятилетий. На неё работали десятки тысяч людей. Иногда неглупых. Иногда даже талантливых. Но почти всегда - подлых.
И рухнет всё именно поэтому. Из-за подлости, а не логических ошибок. Прекрасная сказка подпитывает сама себя и может существовать почти вечно. Похабная сказка рушится быстро. Даже при миллиардах долларов. "Жухалы долго не живут".
April 26 2010, 17:20:04 UTC 9 years ago
Ну, допустми, даже Вы правы. Оболванили. Что это меняет и в какую сторону движет историю в нашем нелепейшем из миров?
April 27 2010, 09:51:32 UTC 9 years ago
Массированная пропаганда это когда включается огромный механизм государства или даже ряда государств.
Если вы проанализируете даже последние 10-20 лет, то увидите, что вся информация по Романовым ИСКУССТВЕННАЯ. Иногда эта искусственность второго-третьего порядка. До такой степени что она может быть даже верной. Но искусственной. Например закопали мину, сверху воткнули веточку. Веточка засохла - посадили саженец. Сажанец настоящий, не спорю.
Уничтожение Романовых было Нарушением Правил. Правил высшей аристократии, которая продолжает править Европой. А проблемы внутри мировой элиты дают фантастическую аберрацию информационного слоя, расситанного на нас, простых смертных. Так "обретаются" царские останки, потом возникает какая-то странная ВСЕМИРНАЯ возня с их опознанием.
Вы посмотрите, все документы тут вбрасываются на уровне "шёл - нашёл". Они появляются "от сырости". Практически ни одного нормального и естественного введения в научный оборот фактов-атрефактов нет.
Вы можете исследовать метеорит. Но попробуйте поисследовать "чёрный камень" в Мекке. Получится или Гарун-аль-Рашид или ужастик.
April 27 2010, 10:08:13 UTC 9 years ago
Но как быть с реальными событиями в России начала ХХ века? Все эти расстрелы рабочих, подлость царской охранки, проигрыши военных сражений, чехарда с назначениями министров, не преодолевамое годами предательство ВНУТРИ венценосной фамилии - не могло ли это послужить основанием для, как Вы пишете, "нарушения правил"? Ну вот провинился перед ними Николай тем, что не исправил ситуацию и не взял её под жёсткий контроль? Был МЯГОК и СЛАБ именно в ИХ глазах, а потом уже они внушили это всем остальным? Или Вы хотите сказать, что буквально ВСЯ новейшая история является подделкой и не было даже того, о чём кричали все газеты того времени и что до сих пор хранится в архивах вплоть до экономических выкладок? "Саженец над миной" - не есть ли тогда это образ вообще всей нашей истории?
April 27 2010, 10:46:52 UTC 9 years ago
Предположим, что А.Ф. спала с Распутиным. Этого не было и быть не могло, сам Распутин в том виде, в котором его описывают не существовал, но ПРЕДПОЛОЖИМ.
Предположим далее, что Николай II физический урод. Вообще-то он красивый мужчина, но ПРЕДПОЛОЖИМ. Писали и очень много об этом. всем очень хотелось иметь во главе несчастной России кривоногого лупоглазого карлика. Вот пускай Н2 таким бы и был.
И ЧТО ДАЛЬШЕ?
Вот Вам на первое предположение реальный пример: В 1909 году бельгийский король Леопольд II в возрасте 74 лет официально женился на 26 летней французской проститутке, дочери сторожа.
А вот на второе: Король Италии Виктор-Эммануил II, умерший в 1878 году, имел рост 153, а внешность... лениво вставлять портрет, вы погуглите. На него реально без смеха смотреть нельзя. А это портреты ещё парадные.
И дальше то же самое. Можете сами поискать - кто и где стрелял рабочих тогда. Не как у нас, а ВСЕРЬЁЗ. Или КАК пригрывали войны.
Всё это ничтожная, детская ДЕМАГОГИЯ.
шуба
April 27 2010, 19:54:06 UTC 9 years ago
До какого-то момента я не ставил даже под малейшее сомнение историю с Распутиным. Считал, что это "общеизвестные факты". Когда читал в своё время воспоминания Пуришкевича, то не приходила в голову даже мысль о том, что всё это может быть враньём -- писал как бы непосредственный очевидец и участник событий.
Вчера я ради любопытства решил это дело перечитать, а заодно сравнить с тем, что по тому же поводу писали Феликс Юсупов и другие. Оказалось, что даже простой анализ текстов показывает явную "бредовость" этих рассказов. Где-то утверждалось, что на подстреленного Распутина надели его шубу, и он потом в ней выскочил во двор. Потом в него снова стреляли, и в шубе были обнаружены
тридцать восемь снайпероввосемь пуль. В другом месте говорилось, что шубу надёл кто-то из покушавшихся, а Распутин выбежал во двор, будучи в костюме. Как это называется? По-моему, это классическое "то ли он шубу украл, то ли у него шубу украли" :)Далее, там есть явные противоречия насчёт того, сколько раз стреляли в Распутина ещё во дворце, и кто стрелял. Я уже не говорю о "цианистом калии", который бедняга кушал чуть ли не килограммами. Это тоже из разряда фактов, которые "все знают". Помню, когда-то давно мне один сокурсник объяснял этот странный феномен. Дескать, если этот яд употребить в большом количестве, то из-за каких-то химических причин он якобы не будет действовать. Интересно, согласился бы "аффтар" гипотезы поставить такой опыт на себе самом, выпив "йаду"? :) Или тут всё-таки нужен мощный организм "сибирского старца", которому нипочём ни яд, ни пули, ни даже погружение под лёд?
Всё-таки надо трезво оценить, какой это всё бред. То же самое касается и факта якобы "интимных отношений" -- на таком фоне как-то слабо в это всё верится. И вообще, полезно сравнить эту историю с другими аналогичными -- когда упорные слухи о каких-то вещах долго циркулируют, но на деле оказывается что-то совсем иное. При этом "очевидцы" наслаивают одни слухи на другие, повторяют чужое враньё в последующих "релизах" своих же собственных мемуаров. В этом смысле весьма поучительна история со слухами насчёт планировавшегося сталинского "выселения евреев" -- она описана в деталях, и там очень хорошо видно, как и из чего растут "ноги" у этой легенды. Причём я даже думаю, что это проявление общей закономерности, а не чьего-то "злого умысла". Тут играют роль обычные особенности человека -- наподобие того, что "у страха глаза велики". Люди при этом повторяют друг за другом как попугаи чьи-то слова, и на таком пути очень легко можно себе представить и то, как зародился миф о "великом и ужасном" Распутине.
Re: шуба
April 29 2010, 17:55:56 UTC 9 years ago
Насчёт Распутина Вы, конечно, правы. Спорить не о чем. Загадочная смерть и загадочный персонаж. Думаю, время его "разгадок" ещё не пришло.
А что касается Николая, то у меня основной "негатив" в копилке - именно от его союзников - русских монархистов на Западе. Началось всё с романа Краснова "От двуглавого орла к красному знамени" и пошло-поехало. Даже советская версия с "кровавым самодержцем" смотрелась не столь отталкивающе, как "слабый, безвольный плакса" в трактовке "белых" эмигрантов. Для чего это было сделано? Ждём внятных ответов истории (и историков). ДЕГ, к сожалению, больше СТАВИТ вопросы, чем даёт простые и понятные ответы.:))
ловись, рыбка
April 30 2010, 00:28:44 UTC 9 years ago
Мне кажется, "распутать" всю историю с Распутиным для добросовестного современного историка не так уж и трудно. Выше я приводил пример Костырченко, который вполне убедительно и исчерпывающе раскрыл тему, связанную со сладостным "выселением". Там на меня особое впечатление произвёл такой факт, когда авторы "воспоминаний" начинали включать в свои последующие высказывания чьё-то ранее прозвучавшее враньё. Хотя если бы эта информация имела хоть какое-то отношение к действительности, то они сами давно должны были это всё сказать "от себя". Грубо говоря, я не уверен, что в воспоминания Юсупова не включены какие-то вещи, впервые прозвучавшие в якобы дневниках якобы Вырубовой. Тут объём текстов таков, что историку "средней руки" это под силу. А у нас вместо этого в "нашем сотрапезнеге" и других изданиях близкой направленности печатают статьи о злостно оклеветанном старце, который день и ночь болел за судьбу "матушки-Расеи".
То есть это уже получился этакий "фомоносов", но на другой основе. Кстати, общие закономерности сочинения новых легенд поверх старых сработали и здесь. Опять же, я не знаю примеров, чтобы кто-то эти вещи исследовал как явление. Сочинять небылицы намного проще. Особенно когда "пипл хавает" (с)
Что касается ответов, то я думаю, что в готовом виде их просто невозможно дать. Вопросов можно задать слишком много. Нужно быть нацеленными на то, чтобы самим уметь находить ответы. Дмитрий Евгеньевич когда-то говорил о том, что он даёт читателю не "рыбу", а "удочку" :)
April 28 2010, 05:51:56 UTC 9 years ago
Разве что на Западе...
April 25 2010, 14:41:55 UTC 9 years ago
Письма Александры Федоровны к императору Николаю II. Перевод с английского В. Д. Набокова. — Берлин: Книгоиздательство «Слово», 1922.
Например, http://lccn.loc.gov/53053628.
Дальше смотрим. Во-первых, издание (могло быть) посмертным, ВД в 1922-м убили. Дальше репутация издательства, история рукописи, история оригинала писем и т.д.
Интересно вот что. В предположении, что это - подделка, наличие и английского и русского текстов выглядит двойной работой. Либо письма создавались сначала англоязычным автором, не знающим русского. И тогда - это источник информации о том англоязычном авторе, точнее о его общественном заказе.
April 26 2010, 17:02:48 UTC 9 years ago
April 27 2010, 00:25:32 UTC 9 years ago
Кстати, формирование черной легенды Н2 и черной легенды Луи XVI имеет одну очень большую разницу: в начале XIX века основные монархические игроки были на своих местах, а они были, во-первых, монархи, а, во второых, связаны м Луями, многие просто родственники. В отличие от послевоенного времени, когда таковых уже, в сущности, и не осталось.
April 24 2010, 21:53:07 UTC 9 years ago
April 25 2010, 16:43:18 UTC 9 years ago
April 25 2010, 16:55:55 UTC 9 years ago
April 25 2010, 18:21:54 UTC 9 years ago
Deleted comment
April 25 2010, 20:12:33 UTC 9 years ago
Young Russia - The Land of unlimited Possibilities
April 26 2010, 09:29:31 UTC 9 years ago
и отсканировать фотографии. А то текст я нашла, но без снимков :(.
Re: Young Russia - The Land of unlimited Possibilities
April 26 2010, 09:55:21 UTC 9 years ago
Кстати! Здесь же среди "утят" есть очень много американских резидентов. Если срочно - то у них больше шансов помочь.
Re: Young Russia - The Land of unlimited Possibilities
April 26 2010, 12:21:23 UTC 9 years ago
К "утятам" доступа не имею, поэтому к Вам и обратилась. А срочности нет, просто люблю снимки дореволюционной России, а взгляд иностранца всегда любопытен.
Re: Young Russia - The Land of unlimited Possibilities
April 26 2010, 16:58:02 UTC 9 years ago
Лады
April 26 2010, 19:49:52 UTC 9 years ago
Много неясного
April 24 2010, 19:58:11 UTC 9 years ago
Неясна роль военно-политической группировки в которой состоял Безобразов, а группа была сильная: всю северную Корею потеряли, а у власти остались.
Неясна роль русских спецслужб, игравших с Лениным непонятно даже во что, а ведь можно вспомнить и убийство Столыпина, и крах реформатора Витте...
А была еще революция 1905 года - с еврейскими погромами, мародерством, явным душком третьего жандармского и отчаянным духом предательства.
В истории России 1905-1918 нужно искать "сечиных" да "козаков". А затем - тех, кто им за этот ужас проплатил.
April 24 2010, 20:05:07 UTC 9 years ago
А разве русские в яме ?
April 24 2010, 20:39:00 UTC 9 years ago
Re: А разве русские в яме ?
April 24 2010, 21:40:16 UTC 9 years ago
Re: А разве русские в яме ?
April 25 2010, 10:13:53 UTC 9 years ago
Вы к нему несправдливы .
Re: А разве русские в яме ?
April 25 2010, 13:14:02 UTC 9 years ago
Re: А разве русские в яме ?
April 25 2010, 17:37:22 UTC 9 years ago
Re: А разве русские в яме ?
April 25 2010, 07:13:16 UTC 9 years ago
Re: А разве русские в яме ?
April 25 2010, 09:49:18 UTC 9 years ago
Живут себе , многие в Анталию ездят и не только .
Re: А разве русские в яме ?
April 25 2010, 10:07:11 UTC 9 years ago
Re: А разве русские в яме ?
April 25 2010, 10:38:56 UTC 9 years ago
Откуда такой пессимизм ?
April 25 2010, 08:19:11 UTC 9 years ago
April 25 2010, 10:04:48 UTC 9 years ago
вы лузер, вышедший в тираж, в любой стране вы обречены - если не на пособие, то на низкоквалифицированную работу
April 25 2010, 10:20:15 UTC 9 years ago
April 25 2010, 10:41:32 UTC 9 years ago
это последний вариант ответа или еще будут?
я, дядя, уже лет 10 как "Рашки" в глаза не видел
и в отличии от тебя, 40-летнего идиота, не "бежал из Рашки", а спокойно ехал работать - куда приглашали.
учи английский лучше, а то в Канберре я насмотрелся на таких "австралийцев" изъясняющихся на прикольном рашн пиджин-инглиш
April 25 2010, 13:21:36 UTC 9 years ago
April 25 2010, 13:23:13 UTC 9 years ago
пляши, дурилка
April 24 2010, 20:06:56 UTC 9 years ago
April 24 2010, 20:31:17 UTC 9 years ago
April 24 2010, 20:35:39 UTC 9 years ago
April 24 2010, 21:00:08 UTC 9 years ago
Во-вторых, скажите, кем были Ваши предки и что могли они рассказать нового Ваши о происходящем в стране? Обозревали ли они всю картину?
В-третьих, может стоит быть повежливее?
April 24 2010, 21:17:37 UTC 9 years ago
April 24 2010, 21:34:34 UTC 9 years ago
Все же не стоит ругаться из-за непривычной подачи материала. Терпимее нужно быть.
April 24 2010, 21:52:46 UTC 9 years ago
О чем Галковский предпочитает молчать
April 24 2010, 20:37:21 UTC 9 years ago
Парадоксально, но при всей необычности, амбициозности, сложности и огромных размерах машины, Лебеденко сумел «пробить» свой проект. Машина получила одобрение в ряде инстанций, но окончательно дело решила аудиенция у Николая II, во время которой Лебеденко подарил императору заводную деревянную модель своей машины с двигателем на базе граммофонной пружины. По воспоминаниям придворных, император и инженер полчаса «аки дети малые» ползали по полу, гоняя модель по комнате. Игрушка резво бегала по ковру, легко преодолевая стопки из двух-трех томов «Свода законов Российской Империи». Аудиенция кончилась тем, что впечатлённый машиной Николай II распорядился открыть финансирование проекта.
------------------------------------
Этот эпизод полностью характеризует Николая как недалекого, склонного к инфантильности человека .
Re: О чем Галковский предпочитает молчать
April 24 2010, 21:07:14 UTC 9 years ago
Царь 20-30-МИНУТ вместе с прекрасным инженером тестирует модель первого в мире танка, обсуждают технические и организационные детали и тут приходит какой-то недалекий мизантроп, склонный к высказыванию дегенеративных мыслей и обливает человека грязь. Ну что тут сказать?!
Re: О чем Галковский предпочитает молчать
April 25 2010, 09:47:06 UTC 9 years ago
Но вы это не хотите видеть , так как вы верующий ,а на веруйющих факты не действуют .
Re: О чем Галковский предпочитает молчать
April 25 2010, 13:09:16 UTC 9 years ago
Тогда как Лебеденко разрабатывал свой прототип вместе с Жуковским, Микулиным и Стечкиным. Вам эти эти имена о чем-нибудь говорят? Или так и будете продолжать гнуть свою линию про мошенников?
Re: О чем Галковский предпочитает молчать
April 25 2010, 17:57:24 UTC 9 years ago
Говорят , также это говорит о том что талантливые люди работали впустую, над бессмысленным проектом -так иногда принимали решения в РИ .
Царь сказал ,а инженеры выполняют их дело подчиняться и осваивать бюджет .
Кстати вот вам по грамотности :
http://skaramanga-1970.livejournal.com/87482.html
Re: О чем Галковский предпочитает молчать
April 25 2010, 20:28:08 UTC 9 years ago
Не понимаю, вы что поставили себе цель убедить других, что вы безнадежны. Стоит ли вам объяснять элементарные вещи. Это был инновационный проект - прототип первого в мире танка, который НУЖНО было сделать, чтобы понять что нужно и не нужно делать дальше. Так поступают до сих пор и практически везде.
Давать ссылки на лорда и скараманга - это даже не смешно, люди себя ясно позиционировали "мы враги русских", их тексты это на 80% подтасовки, недоговорки. Таких в сссре писали ЭНЦИКЛОПЕДИИ, 80-лет писали и чего? Да ничего. Вероятно пара человек их только и почитывает: лорд и скараманга
Re: О чем Галковский предпочитает молчать
April 26 2010, 13:42:14 UTC 9 years ago
Не знаком с ними лично .
Они как никак ссылаются , каждый у кого есть доступ в библиотеке .
>Не понимаю, вы что поставили себе цель убедить других, что вы безнадежны.
Те у кого затуманено сознание и те кто не видит связи между таким идотским свидетельствующем о некотором слабоумии как стрельба по воронам будут еще какие-то оценки ставить ?
Такие оценки говорят прежде всего о вас .
>Таких в сссре писали ЭНЦИКЛОПЕДИИ, 80-лет писали и чего?
Вы что конкретно хотели сказать ?
Re: О чем Галковский предпочитает молчать
April 26 2010, 14:20:10 UTC 9 years ago
Во-первых НИКАКОЙ связи здесь нет. Мне уже самому смешно, что я тут веду с вами какой-то детский спор и пытаюсь объяснять вещи на уровне "мама мыла раму".
Во-вторых вас поймали на вранье, и вы тут же, даже не утеревшись, продолжаете дальше.
Вам мама с папой (или там партия Ленина-Сталина) в детстве не учили, что лгать - плохо? Вам не стыдно? Ась?
Re: О чем Галковский предпочитает молчать
April 26 2010, 16:25:52 UTC 9 years ago
Есть три ребенка .
Один ребенок в свободное от учебы время читает , книги , играет в футбол , плавает , рисует .
Второй ребенок в свободное время мастерит модели самолетов , играет в футбол .
А третий ребенок в свободное время читает книги только из-за того что его заставляют зато с радостью мучает и убивает кошек , стреляет из рогаток в птиц и уже перебил всех ворон в округе .
Любой детский психолог вам скажет , что первые
два ребенка нормальные ,а третий ребенок с отклонениями .
Так это дети ,а что можно сказать про взрослого дядьку который в свободное время стреляет ворон ?
Re: О чем Галковский предпочитает молчать
April 26 2010, 17:09:32 UTC 9 years ago
Re: О чем Галковский предпочитает молчать
April 24 2010, 22:37:52 UTC 9 years ago
Вы тон-то перемените.
Представьте себе такую ситуацию. Вы школьный учитель. Ну, например в Америке. У вас в классе есть мальчик... ну, например Марио Малапаста. Учится на двойки, шалит. Ему слово, он два. Ему два, он четыре. Вызываете родителя в школу. Приходит копия Марио, только метр 80 и с щетиной. Вы сердитесь, даже срываетесь на крик. Марио-старший переминается с ноги ногу, говорит, что разберётся с гадёнышем. Вроде сынок приходит притихший. Но проходит неделя и опять стоит на голове, опять за сочинение двойка. Вы на чём свет костите этого Малапасту и весь их род. Достали итальяшки, житья нет. Ну, про себя конечно. Но серьёзно. И вот в воскресенье заходите в ресторан, и видите Марио бежит. Вы к нему: "А где папа, а ну пойдём к папе, засранец". Он ведёт вас в отдельный зал, а там длинный стол и за столом 50 человек. С бандитскими рожами. А вы - один. И тут начинают приходить в голову разные мысли:
- А это ведь итальянцы. У них же это, мафия. А может? Да нет, вроде нормальные люди. Хотя вот этот, с левого края, одноглазый.
А Марио-старший вас замечает:
- А-а, господин учитель! Садитесь к нам. Вино господину учителю! Макароны!
И "господин учитель" начинает думать:
- Ну, этот Марио он конечно не подарок. Но с другой стороны их 50 человек. А я один. Меня они уважают. ПОКА уважают. А если я чего БРЯКНУ? Типа "Уйми своего гадёныша, гнида". А люди выпимши. И у них праздник.
Советские привыкли болтать, поливать русских грязью. А русские здесь ЖИВУТ. И их тут больше СТА МИЛЛИОНОВ. Вы над этим на досуге подумайте. Надо оно вам или нет.
Я не против критики. Это завсегда пожалуйста. Но когда вы один, а за столом пятьдесят, вы про них ничего не знаете, то надо того... выбирать выражения. "Как всем известно, итальянцы трусы" или "Берлускони мудак потому что он мудак" тут могут не понять. Вы это СВОИМ говорите. В своём кругу. Там безопасно.
Теперь, значит, мы - "бандитские рожи"! Ну и ну!
April 24 2010, 23:06:19 UTC 9 years ago
Re: Теперь, значит, мы - "бандитские рожи"! Ну и ну!
April 25 2010, 04:42:01 UTC 9 years ago
Re: Теперь, значит, мы - "бандитские рожи"! Ну и ну!
April 25 2010, 07:56:22 UTC 9 years ago
Ну, нерусские могут воображать себе всё, что угодно
April 25 2010, 10:10:59 UTC 9 years ago
Re: Ну, нерусские могут воображать себе всё, что угодно
April 25 2010, 19:26:57 UTC 9 years ago
Re: Теперь, значит, мы - "бандитские рожи"! Ну и ну!
April 25 2010, 09:52:27 UTC 9 years ago
Re: Теперь, значит, мы - "бандитские рожи"! Ну и ну!
April 25 2010, 07:15:17 UTC 9 years ago
Ну почему же? Вот ты русофоб, как и ДЕГ - но неумный
April 25 2010, 08:51:00 UTC 9 years ago
Re: Ну почему же? Вот ты русофоб, как и ДЕГ - но неумный
April 25 2010, 09:05:02 UTC 9 years ago
одно слово - русич.
April 25 2010, 09:30:28 UTC 9 years ago
А вот вы представьте такую картинку
April 25 2010, 09:43:58 UTC 9 years ago
Но дети хотят знать , что происходит , в чем причина бардака .
Тут в школу приходит , не совсем известно откуда мужичок , читает две-три лекции в которой говорит тривию , но дети этой тривии не знают так как выйти за пределы школы у них возможностей особых нет и поэтому это тривию воспринимают за откровенность . Вместе с этой тривиальной правдой сей мужичок ввертывает определенное количество лжи , рассказывает басни про то как все замечательно было в школе 100 лет назад и какой у этой школы был замечательный директор .Только почему при таком замечетельном директоре , который может быть и директором то вовсе не был ,а был ширмой для других людей , школа развалилась .
Потом он вешает на часть учеников красные значки ,а на другую часть синие значки . На себя он вешает красный значок . После сей процедуры и уже завоевав доверие своми рассказами тривий (которые он преподносил как откровение ) у определенной , впечатлительной и не думающей части детей , этот мужичок заявлает : "Все на ком красный значок хорошие , а все на ком синий значок бяки и каки и они виноваты что в школе бардак , и вообще мир делиться на синезначковых и краснозначковых. И изгоним синезначковых из школы будет у нас рай !"
На гул детей в школу заходит взрослый человек учившийсйя в этой школе и намекает этому мужичку , что в общем то он не прав и приводит всего одну фразу котоая опровергает ложь этого мужичка .
Что делает мужичок ?
Сей мужичок начинает вопить : "Он ненавидит краснозначковых , у него синий значок , он ненавидит всех нас !"
Re: А вот вы представьте такую картинку
April 25 2010, 11:07:37 UTC 9 years ago
Что вам в имени моем
April 25 2010, 11:17:17 UTC 9 years ago
Увидел ваш дневник и то какую ненависть к очень большим группам людей живущих в РФ вы ради красного словца и завоевания дешевой популярности разжигаете и какие сумасбродные идеи ( вроде реституции и возврата собственности потомкам эммигрантам 1-й волны ) вы проталкиваете . Поэтому решил сделать несколько замечаний .
Re: Что вам в имени моем
April 25 2010, 11:58:46 UTC 9 years ago
Ну, насчёт проталкивание это Вы сами придумали, а что до всего остального... Ой, страсти-то какие. Вся Восточная Европа реституцию с люстрацией провела, и даже Прибалтика кое-где. В одной лишь постсоветской РФ элементарная порядочность до сих пор "сумасбродной идеей" считается.
Re: Что вам в имени моем
April 25 2010, 14:22:00 UTC 9 years ago
Толсто троллите.
> ... и то какую ненависть к очень большим группам...
Вы про интернет-троллей? Их не так много как Вам кажется и популяция сокращается.
Re: Что вам в имени моем
April 25 2010, 22:21:11 UTC 9 years ago
Но вы его не назовёте. Потому что вы трус и подлец.
Как вы скоры на обзывания и на навешивание ярлыков !
April 26 2010, 07:30:50 UTC 9 years ago
Если вы заметили то личных замечаний я вам не делал -я комментировал то что вы написали .
Нравственны ли вы в личной жизни , не нравственны ли вы в личной жизни - это не мое дело .
Нравственность в личной жизни и "нравственность" в пропаганде/публицистике отличаются .
Мои комментарии относились ко второму .
Каждый формат общения предполагает определенные правила морали , каждое время имеет определенные правила морали , каждое общество предполагает определенные правила морали .
Интернет предполагает анонимность . Некоторые пользователи из соображений тщеславия , саморекламы , авторских прав и т.д. предпочитают анонимностью не пользоваться - это их личное дело .
Но большинство тех кому не нужна самореклама и т.д. пользуются анонимностью , именно анонимностью пользуются почти-что все ваши поклонники - но вы от них публичного раскрытия своих ников не требуете .
По существу вы на мои комментарии ответили один раз и то косвенно - признали что Беляев вам детстве не нравился ,а прямо согласиться со мной что он в общем-то слабый писатель у вас мужества не хватило .
Потом у вас пошли стандартные отсылки и ругательные намеки , вроде Козлачкова , итальянской мафии .
Что будет дальше ?
Долгоносики-цыгане , параолимпийцы ,зверушки , жертвы аборта ?
Далее вы будете "картавить" в постах обращенными ко мне - пользоваться вместо р , г или ' ?
И задам я вам один вопрос : Может ли человек, столкнувший у всех на виду параолимпийца с коляски с коляски , быть моральным лишь на том основании что он это сделал публично ?
И может ли человек передразнивающий под улюлюканье толпы врожденную или приобретенную неправильность речи других индивидуумов считаться порядочным ?
Еще раз : хотите узнать мои Ф.И.О. , номер удостоверения личности напишите мне в личку если вы еще этого не сделали - вчера я ее не проверял , так как у меня дома плохая связь и не загрузить страницу .
Но вам мое имя ничего не скажет и оно абсолютно не важно для обмена мнениями .
Мне всегда в радость обмен мнениями с людьми которым есть что сказать .
Re: Как вы скоры на обзывания и на навешивание ярлыков !
April 26 2010, 09:00:27 UTC 9 years ago
Re: Как вы скоры на обзывания и на навешивание ярлыков !
April 26 2010, 12:51:07 UTC 9 years ago
Вы разве об этом не знали ?!
Конечно эта анонимность не для милиции и спецслужб - они когда надо любого вычислят .
Re: Как вы скоры на обзывания и на навешивание ярлыков !
April 26 2010, 13:20:59 UTC 9 years ago
Re: Как вы скоры на обзывания и на навешивание ярлыков !
April 26 2010, 14:12:24 UTC 9 years ago
Re: О чем Галковский предпочитает молчать
April 25 2010, 10:21:16 UTC 9 years ago
Ваш пост говорит об обратном .
>вы про них ничего не знаете
Я то слава богу знаю .
о чем пишу , знаете ли вы ?
Слишком много у вас ляпов ,и усы отклеиваются - Новодворскую зафрендили .
>"Как всем известно, итальянцы трусы" или "Берлускони мудак потому что он мудак"
А я об этом не писал , это вы все о "РУССКИХ ЗВЕРЮШКАХ ПИШЕТЕ ".
И вообще вы меня спросили какие у меня взгляды?
Продолжайте , продожайте пудрить неокрепшие мозги .
ус
April 25 2010, 23:04:57 UTC 9 years ago
> усы отклеиваются - Новодворскую зафрендили
Дело в том, что я давно читаю этот журнал, и в курсе того, какой здесь принцип добавления во френды. Включаются те юзеры, которых Дмитрий Евгеньевич лично встречал в "реаллайфе". Новодворская появилась в списке после того, как она участвовала вместе с Д.Е. в какой-то телепередаче. Как известно, авторы таких передач очень часто "сводят" вместе людей совершенно разных взглядов.
Так что "ус" всё-таки на месте! :)
По любви
April 26 2010, 07:46:44 UTC 9 years ago
Другое дело что эпатаж и клоунада это суть Новодворской , суть этого явления ,а у Галковского любовь к эпатажу мешает ему , затмевает то ценное что есть в его публицистике .
Т.е. ДЕГ эпатажем часто стреляет себе в ноги .
Если бы бывшему императору
April 24 2010, 21:06:09 UTC 9 years ago
Deleted comment
Отречение Императора
April 24 2010, 23:54:38 UTC 9 years ago
Опять же кто это сделает - наверняка сможет найти теплое местечко на историческом факультете какого-нибудь университета в штатах. Я все же думаю что такие вопросы должны вызывать резонанс. Дмитрий Евгеньевич постоянно повторяет что история никому не нужна, и 99.99% людей уходят не оставляя никаких воспоминаний. Но император то как раз должен попасть в 0.01% тех которые безусловно вызывают интерес сообщества историков. К тому же для русских людей это должно быть интересно, времени не так жалко как на Магеллана.
Deleted comment
Re: Отречение Императора
April 25 2010, 01:34:55 UTC 9 years ago
Все таки видимо не так все просто, вот люди книги пишут по этому вопросу. http://mikhailove.livejournal.com/49446.html
А в википедии по-прежнему "Некоторыми исследователями ставится под сомнение аутентичность манифеста (отречения)." Видимо не все историки согласны с аргументами в статье Разумова?
Кроме того хочется получить внятный ответ почему царь не опроверг свое отречение, если еще 8 дней после него он был на свободе...
Re: Отречение Императора
April 25 2010, 06:25:20 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: Отречение Императора
April 26 2010, 07:24:05 UTC 9 years ago
В приведенном посте Разумова я не вижу о этих 8 днях ни слова. Там Разумов ясно оговаривается что эти 8 дней он не рассматривает:
Первый период: с момента «отречения» до официального ареста 8 марта.
Второй период: с момента ареста до убийства.
На втором этапе остановлюсь более подробно.
Re: Отречение Императора
April 25 2010, 04:01:41 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: Отречение Императора
April 25 2010, 04:19:24 UTC 9 years ago
2.Была назначена экспертиза в рамках уголовного дела по останкам царской семьи, но не успели провести до закрытия дела.
3.В любом случае будет вопрос доверия к любой экспертизе.
Deleted comment
Re: Отречение Императора
April 25 2010, 17:23:30 UTC 9 years ago
Не подписывать бумаг и не суметь подать знак об этом - вопиющая беспомощность.
Re: Отречение Императора
April 26 2010, 00:02:55 UTC 9 years ago
известен проект его текста
April 26 2010, 09:30:42 UTC 9 years ago
А у Разумова - "сон разума" :-). Он запутался в разных интернет-фотографиях и насчитал чуть ли не 4-5 штук экз. отречения...
Всё это наглая клевета.
April 24 2010, 23:59:33 UTC 9 years ago
В 1916 году Николай сменил 4 премьера, 4 министра внутренних дел, 3 министра иностранных дел, 3 военных министра, 3 министра юстиции... Как только новый человек входил в курс дела и пытался помочь Отечеству, то его сразу снимал царь.
Re: Всё это наглая клевета.
April 25 2010, 00:49:48 UTC 9 years ago
Так почему же любое решение Николая II вы автоматически считаете злонамеренной ошибкой и ставите ему в вину? Не есть ли это следствие некоей операции, которая в своё время была произведена с файловой системой вашего головного мозга?
Подумайте, хорошо ли Вы знаете политическую обстановку на тот период? Разбираетесь ли в дипломатии? Являетесь ли историком первой мировой войны? Откуда же такая безапелляционность, словно вы говорите не о представителе десятка аристократических Династий, которые правили Земным шаром столетиями, а о соседе по коммуналке. Может быть вам только КАЖЕТСЯ, что вы всё знаете о Николае? Да и с чего бы вы, - как я понимаю, простой человек, - знали бы о нём много? Откуда у вас такая самоуверенность?
Re: Всё это наглая клевета.
April 25 2010, 08:23:12 UTC 9 years ago
неужели сейчас после практически 100 лет не очевидно, что союз с Францией и Англией был тяжелейшей ошибкой?
Deleted comment
Re: Всё это наглая клевета.
April 26 2010, 05:02:48 UTC 9 years ago
Могучие англичане на полную катушку включили пятую колонну внутри могучей державы, вынудив гениального менеджера Николая в 1907 году пойти с ними в союз, а точнее стать их боевым тараном против братских (небольшое преувеличение) немцев, Россия из просвещенной и прогрессивной европейской монархии стала солидной монархической Бразилией, хитрый Николай так всё рассчитал что после трех-четырех лет кровопролитнейшей войны расплатившись реками крови за спасение Парижа и прочих английских интересов, русские войска будут стоять в центре Европы и "тогда по другому поговорим", хотя здесь мифологема истончается до титульного листа какой-нибудь комсомольской правды - каким образом Николай планировал посредством нескольких русских дивизий в Баварии возложить свой царственный сапог на горло проклятых англичан остаётся туманным.
Ну да ладно с галковской стилистикой, она действительно прекрасна. Интересно другое - чем принципиально отличается поведение криптоколонии СССР послужившего тараном Третьего Рейха, от поведения монархической Бразилии сокрушившей Рейх Второй?
Deleted comment
Re: ...принципиальная...
April 26 2010, 16:31:00 UTC 9 years ago
>А русские немцы, например генералы, заменяли из похожих соображений свои немецкие фамилии на русские.
ух ты! кто бы мог подумать.
>Экое садо-мазо у вас, голубчик
не проецируйте пожалуйста.
>Согласитесь, что вам на самом деле не интересно знать, "каким образом". Вы ж всё знаете -- никаким, царьдурак, русскиеуроды, уа-уа уаспуИн.
восхитителен сама цепь "выводов" раз царь-дурак, значит и русских я всенепременно должен считать уродами, да и молиться Ленину конечно же.
Согласитесь что пороть чушь незнакомым людям не очень умнО?
>В СССР не было массового террора госслужащих иностранными террористами. СССР подписались умирать 20 миллионов сами, в охотку.
а помимо резунистского бреда Вы ничего не читали по вопросу?
>РИ для начала войны выкручивали руки, обещали ништяки, давали деньги и гарантии.
Правильно я понимаю - по Вашей логике СССР воевал просто так и никаких "ништяков геополитических" по итогам не приобрел?
Deleted comment
Re: ...принципиальная...
April 28 2010, 17:41:32 UTC 9 years ago
СССР никто ничего заранее не обещал. Точнее, фашисты обещали.
Друх, так вроде я пишу на русском очевидные вещи - РИ много чего обещали, но по итогам ПМВ, она получила помойное ведро на голову, СССР может никто ничего и не обещал, но после ВМВ, становится сверхдержавой.
>То, что по итогам разрешили восстановить кое-где границы 1913 года, конечно, впечатляет -- но СССР за это навесили на шею кормление варшавского блока и ещё половины Африки. Главное закатив глаза с придыханием простонать: "ГЕ-Е-Е-ОПОЛИТЫКА-А-А"!!! -- и дурачки разинув рот будут собирать по школам посылки во Въетнам и Сальвадор.
не, стилистика Галковского не соблюдена, он тоньше и остроумнее, но ты работай, работай.
>По результату 1991 года СССР отстроил Украине промышленность, газопроводы, дороги и взял на себя все долги. С чем россиян и поздравляю. За что воевали-то?
нет, ты всё таки примитивен изрядно, что за убогий вывод? СССР победил в 1945 => СССР развалился в 1991, на Украине понимаешь промышленность => СССР зря победил.
Это во-первых глупо, во-вторых, что гораздо важнее примитивно, для такой Уникальной и Потрясающей Личности как ты.
Мелко как-то
Бери ширше и глубже.
Типа.
Русские победили на Куликовом Поле в 1380 => CCCР развалился => у хохлов осталась промышленность => Донской - козел.
Давай вобщем не сбавляй накала.
Re: Всё это наглая клевета.
April 25 2010, 10:52:18 UTC 9 years ago
Как говорится по-английски дъявол в деталях ,и одна деталь может повалить свю концепцию .
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%BC%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B9_%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D0%B2,_%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%A1%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%B5%D0%B2,_%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
Конечно историк 1-й мировой войны имеет плюс перед простым обывателем , но историки они люди такие - исполняют заказ .
А простой обыватель часто пытается найти истину .
Потом здравого смысла никто не отменял . Если военный министр не декоративная фигура , то частая смена военных министров вносит черахду и разлад .
Вроде бы военный министр в РИ начала 20-го века не был фигурой декоративной .
Т.е. еще один минус Николаю 1 , наряду с его Царь-танком .
Re: Всё это наглая клевета.
April 26 2010, 01:09:34 UTC 9 years ago
1. Поливанов, Алексей Андреевич // 10 сентября 1915 г. - 15 марта 1916 г.
2. Шуваев, Дмитрий Савельевич // 15 марта 1916 г. - 3 января 1917 г.
3. Беляев, Михаил Алексеевич – последний военный министр Российской империи – назначен 3 января 1917 (но фактически стало и.о. 1916, а бумаги сразу после бодуна нового года подписал царь) – арестован 1 марта 1917
Re: Всё это наглая клевета.
April 26 2010, 01:37:55 UTC 9 years ago
Re: Всё это наглая клевета.
April 25 2010, 01:37:32 UTC 9 years ago
Или посмотрите, с какой частотой сменялись министры во Временном правительстве или СНК.
Re: Всё это наглая клевета.
April 25 2010, 07:36:09 UTC 9 years ago
Идея ДМГ очень похожа на...
April 25 2010, 00:18:34 UTC 9 years ago
Так вот у него аналогичная ДМГ идея что Англия правит миром через криптоколониальные системы управления, что Америка есть неявная Английская колония все время и даже английская финансовая закулиса агитирует американцев не принимать прививки от грипа, что бы эта болезнь ослабила Американцев. Для народа поумнее показывает фласть английского капитала над Американским... Да еще у него после злодейки Англии есть две любимые темы: Китай :) и Россия :) Ну и эалиты продались Англии... короче круг интересов и смысловая матрица из одного котла разлита. Может конечно мыслеволны в эфире передаються :)
Re: Идея ДМГ очень похожа на...
April 25 2010, 06:26:33 UTC 9 years ago
Re: Идея ДМГ очень похожа на...
April 25 2010, 07:17:46 UTC 9 years ago
ДЕГ = Галковский Дмитрий Евгеньевич
Re: Идея ДМГ очень похожа на...
April 25 2010, 07:18:44 UTC 9 years ago
Ну и что?
April 25 2010, 12:19:40 UTC 9 years ago
ДМГ+lindon larush
April 25 2010, 00:38:43 UTC 9 years ago
Ляруш – старая но активная пр-ст-т-т-ка. С другой стотоны мысли ДМГ не оригинальны, но это не проблема. К примеру, мысль мыть руки после туалета справедлива не взирая на оратора.
Ляруш получает такие же отклики восхищенные когда клеимит британскую закулису, как и на этом блоге :) Это тоже забавно. Короче одинаковое воздействие, одинаковая реакция, одна матрица :)
-----
Да Ларушные активисты толкали мысли что Ктайцы получше Американцев как человеки. Народ их тоже нах посылал, вроде тему прикрыли.
April 25 2010, 04:28:19 UTC 9 years ago
Дмитрий Евгеньевич, неужели Вы и вправду считаете что представители высшей партийной элиты, хоть Китая хоть СССР, имеют хоть какое-то отношение к деревне, как впрочем и к Китаю.
А по поводу Пуи возможно это чисто литнратурно-театральный проект как впрочем и весь довоенный Китай.
\\\\\Акакия Гнилочебурекидзе!\\\\\
Вы думаете что Сталин грузин? А что мы знаем о Сталине, носил усы, по русски говорил мало, плохо, и с каким-то акцентом, представлялся грузином, в грузии в зрелом возрасте никогда не был. Думаете мало в цивилизованных странах желающих быть лидером супердержавы, обязательно в грузии дикарей с уголовным прошлым искать?
April 25 2010, 04:50:19 UTC 9 years ago
April 25 2010, 12:27:18 UTC 9 years ago
На идише, разумеется.
April 25 2010, 13:32:01 UTC 9 years ago
April 25 2010, 14:40:11 UTC 9 years ago
Почему вы думаете, что он каким-либо языком в совершенстве владел? По-моему просто слабоумный был, почище Брежнева или Хрущёва. Никто же не думает всерьёз, что Брежнев управлял страной.
April 25 2010, 16:57:39 UTC 9 years ago
Потому что это слишком просто, потому что роль лидера государства это не синекура, потому что неслабоумные люди встречаются значительно чаще чем слабоумные и соответственно на роль генсека проще и эффективнее назначить человека нормального нежели слабоумного и ещё много разных потому.
Deleted comment
April 25 2010, 23:34:56 UTC 9 years ago
Безусловно, вещь реальная.
\\\Кто-то стал быть назначает. А кто?\\\
Я тут с англичанами несогласен, мне кажется что надо брать шире.
Думаю что это международная система с наднациональной элитой, меня почему система ДЕГа не устраивает, уж извините, просто как я понял власть допустим в СССР это мелкие английские чиновники безо всяких перспектив при этом на них завязана вся военная и экономическая мощь супердержавы и варшавского блока, как в такой ситуации не задуматься о сепаратизме и не попытаться кинуть королеву? Вполне по человечески мне кажется. Однако если правящий класс СССР это полноправные члены монаршьей династии и сегодня он замминистра торговли в СССР, завтра перуанский диктатор а послезавтра лидер лейбористов или председатель совета директоров Боинга(США я тут тоже не отделяю) то повода бунтовать в общем-то и нет.
\\\ Могут быть намерения и как раз такие, что неслабоумный им ни к чему. Скажем тому же Суслову зачем умный вместо Брежнева?\\\
Да, конечно, для каждой работы свой инструмент, но проще поставить нормального изображать из себя дурака с предсказуемыми последствиями чем нанимать дурака и ожидать от него сюрпризов.
Я кстати не думаю что Брежнев дурак
Вот дорогой наш и любимый малую землю защищает.
\\\\\ Лорд Лесли Хор-Белиша, английский министр войны до 1940 г. На лево от него - лорд Горт, на право Монтгомери. Из-за него, в очках, выглядывает Алан Брук.
Leslie Hore-Belisha (1893-1957), в ПМВ дослужился до майора. В междувоенный период зам министра торговли, финансов, министр транспорта. С 1937 г. министр войны. Поднял солдатские получки и уровень пищеобеспечения, строил новые казармы с душами и комнатами отдыха, разрешил женатым солдатам проживать с семьёй, старался облегчить солдатам переход в офицеры.
Окончательно переругался с генералами по поводу планов обороны Франции. Современник начальника Имперского генштаба и командующего "ограниченным контингентом" во Франции лорда Горта и Хор-Белиши, генерал лейтенант сэр Генри Пауналл записал: "Они никогда не поладят друг с другом, инного трудно ожидать от так огромно разных людей - великого джентэльмена и тёмного, пустого шарлатана, жидо-политиканчика." \\\\\\
Я думаю это реально Леонид Ильич, английский след да. Имена даже в чём-то схожи Лэсли-Леонид Белиша-Брежнев.
Подобного рода двойников очень много кстати. И англичане только часть системы.
Deleted comment
May 13 2010, 12:13:37 UTC 9 years ago
\\\\\ у него и так есть. Это же не государственный человек, чтобы Мыслить о Мощной Державе, Попирающей Небо, Грозе Галактики.\\\\
Да, в колониях именно так всё и есть, на престоле с представительскими функциями сидит мелкий чиновник под охраной английского спецназа а на территории страны расположены английские военные базы с ротируемым английским контингентом у которого корни в англии, то-есть семья, дети, родители, недвижимость всё где-нибудь в эдинбурге или на веллингтонщине. И даже при таких раскладах могут возникнуть проблемы. Но с криптоколониями ведь всё совсем по другому, армия только местная, командный состав местный, криптометрополия в СМИ поливается грязью и считается злобным капиталистическим врагом, высшее-же руководство в тайне от местных платит налоги в английскую казну получая с этого мизер, как мне кажется система подобного рода является неустойчивой.
А насчёт мотивации, чем тупее человек тем большего он хочет соответственно сегодня Деньги-девочки-страх это достаточно а завтра нужно уже значительно больше, а на это больше денег уже нет все отдали королеве, дальше должна возникнуть мысль а накой отдавать львиную долю Англии если достаточно безболезненно всё это можно оставить себе. Тупой человек возможно даже не представляет последствий вызываемых подобным шагом, однак4о у королевы возникнут проблемы, а зачем ей это? В Виндзорском замке не дураки сидят поэтому сынулька а-нука хватит груши чем не попадя околачивать вперёд в Россию, да и я там пригожусь, под фамилией Крупская Надёжда, буду там всё контролировать, заодно и историю русским сочиню что-бы с прусскими особо не дружили.
Deleted comment
May 13 2010, 11:13:26 UTC 9 years ago
С этим просто всё решается, СМИ в которых появляется фигурант находятся под тотальной цензурой, в своём-же кругу все в теме и итак говорят между собой допустим на английском. С простым-же народом "англичанин" не контактирует.
По поводу двойников вопрос вообще очень серьёзный на мой взгляд. Если вдруг возникнет интерес можно ознакомится тут: http://supernovum.ru/forum/read.php?15,227114 (чтоб тема отображалась в нормальном виде нужно зарегестрироваться и изменить вид) народ там перехлёстывает порой но в целом тема интересная.
April 25 2010, 06:29:17 UTC 9 years ago
Кстати, попытки более-менее пристально рассмотреть Николая 2 были в 90-х, но потом пошла совковая реакция девятым валом.
April 25 2010, 07:20:10 UTC 9 years ago
не Святой, нет!
Ну и не "Николашка-Дурачок, лузер". Все не так...
April 25 2010, 19:10:49 UTC 9 years ago
April 25 2010, 19:45:25 UTC 9 years ago
April 25 2010, 23:51:48 UTC 9 years ago
April 26 2010, 06:38:11 UTC 9 years ago
военный министр сменен не три раза, а один
April 25 2010, 07:15:35 UTC 9 years ago
1. Поливанов, Алексей Андреевич // 10 сентября 1915 г. - 15 марта 1916 г.
2. Шуваев, Дмитрий Савельевич // 15 марта 1916 г. - 3 января 1917 г.
3. Беляев, Михаил Алексеевич – последний военный министр Российской империи – назначен 3 января 1917 (но фактически стало и.о. 1916, а бумаги сразу после бодуна нового года подписал царь) – арестован 1 марта 1917
Такая чехорда служила процессу оглушения и дезоорганизации армейских мозгов ( от головного до спинного ) и проводилась Николаем.
Шуваев не только движок Брусиловского прорыва, но супе менеджер – увеличил фактическое снабжение армии в 10–ки раз. Поставки шестидюймовых фугасных бомб за его правление увеличились в 16 раз, поставки трехдюймовых снарядов в 20 раз и так далее. Он привел Артилерию в такое состояние, что у всех воющих сторон изумление было полные штаны. Но тут Николай его снимает очень суетливо, как бы не исправил положение к 1917 году. Только активная позиция генштаба позволила ему до нового года продержаться. А планы у Шуваева были реалистичные и грандиозные, выправив снабжение и военное производство с марта 1917 года порешать кучу вопроссов от черного, до балтийского морей за квартал...
Re: военный министр сменен не три раза, а один
April 25 2010, 07:52:33 UTC 9 years ago
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%A8%D1%83%D0%B2%D0%B0%D0%B5%D0%B2+%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80+%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%B2%D0%BA%D0%B0&lr=213&serverurl=militera.lib.ru
англичане были недовольны им.
Бьюкенен Дж. Мемуары:
В следующем месяце популярный военный министр Поливанов, выказавший себя честным и способным администратором, был уволен в отставку и замещен Шуваевым, полным ничтожеством. Поливанов никогда не пользовался благосклонностью императора, и его отставку приписывали тому обстоятельству, что он был близок с лидером октябристов, Гучковым, который возбудил к себе непримиримую ненависть со стороны императрицы своими жестокими нападками на Распутина в Думе.
http://militera.lib.ru/memo/english/buchanan/18.html
Re: военный министр сменен не три раза, а один
April 25 2010, 07:53:31 UTC 9 years ago
Re: военный министр сменен не три раза, а один
April 25 2010, 07:56:15 UTC 9 years ago
о Шуваеве -
http://militera.lib.ru/db/lemke_mk/21.html
Re: военный министр сменен не три раза, а один
April 25 2010, 08:10:32 UTC 9 years ago
«Искренно благодарю съезд союза городов за приветствие и его неослабеваемую работу на пользу нашей армии. Николай»...
..Сколько фальши и трусости в депешах царя! Он ни в грош не ставит всю эту работу.
— Ваше величество, не прикажите ли своевременно приветствовать оба съезда? — спросил Алексеев на докладе.
— Стоит ли? — ответил Николай. — Вся эта работа — систематический подкоп под меня и под все мое управление. Я очень хорошо понимаю их штуки... Арестовать бы их всех вместо благодарности.
— Но, ваше величество...
— Ну, хорошо, хорошо, пошлите им. Придет время, тогда с ними сочтемся..."
Особо смешно читать у Лемке про фальшь, как говорится, кто бы говорил.
Re: военный министр сменен не три раза, а один
April 25 2010, 08:17:36 UTC 9 years ago
Шуваев практически умен; ум его простой, но здоровый; он умеет смотреть в корень реальных вещей; скоро определяет людей; честность его безукоризненна. При том положении, которое теперь отведено военной обстановкой военному министру, он справится со своей задачей.
раскол среди высших военных и нервозность Царя
в 1916- начале 1917 вызваны деятельностью Думы.
Императору надо было распустить эту чертову Думу
и ввести военное положение.
Re: военный министр сменен не три раза, а один
April 25 2010, 08:33:01 UTC 9 years ago
а так - добить Австрию, выйти к границе с Рейхом
и заключить мир с Кайзером. пусть бы тот опрокинул
Антанту в атлантику.
Re: военный министр сменен не три раза, а один
April 25 2010, 10:31:22 UTC 9 years ago
2.А с Австрией как раз могли договориться. Карл был сторонник ориентации на Россию. Он мог открыть фронт. Россия была заинтересована в сохраненнии А.В., и в размене Галиции на Баварию.
Re: военный министр сменен не три раза, а один
April 25 2010, 20:38:41 UTC 9 years ago
2. кончилось развалом А-В и революциями с падением Российской и Германской Империй.
а началось после 1848 и франко-прусской войны.
25 мая (6 июня) 1873 года во время визита царя и министра иностранных дел России А. М. Горчакова в Вену Александр II и Франц Иосиф I подписали в Шёнбрунне (под Веной) соглашение. Оно могло быть расторгнуто только через 2 года после предупреждения одной из сторон. 11(23) октября 1873 к этому соглашению присоединилась и Германия. Этим было положено начало «Союзу трёх императоров».
В 1878 году договор был сильно поколеблен во время русско-турецкой войны, когда на Берлинском конгрессе Бисмарк поддержал Австрию против России.
6(18) июня 1881 в Берлине был подписан новый договор трёх императоров. Берлинским договором было подписано соглашение о взаимных гарантиях между Россией, Германией и Австро-Венгрией. Договор был заключен на 3 года и продлен 15(27) марта 1884 еще на 3 года. Значение договора было подорвано обострением в 1885—86 австро-русских отношении из-за болгарского вопроса, и «Союз трёх императоров» окончательно распался, после чего в 1887 был заключён русско-германский договор.
В начале 20 века значительную часть а-в экономики контролировали англичане.
Связь Вены и Лондона несомненна, причем в обход а-в Императоров, - через
бизнес-гражданские и интеллектуальные структуры типа "венских кружков".
Re: военный министр сменен не три раза, а один
April 25 2010, 22:22:08 UTC 9 years ago
Re: военный министр сменен не три раза, а один
April 25 2010, 20:48:50 UTC 9 years ago
возникший перед 1МВ, - англо-австро-польский урод
с участием французов.
Австрия не собиралась воевать ни с англичанами,
ни с французами.
Re: военный министр сменен не три раза, а один
April 25 2010, 12:05:44 UTC 9 years ago
April 25 2010, 08:38:42 UTC 9 years ago
April 25 2010, 08:46:40 UTC 9 years ago
Николая предупреждали о возможной революционной ситуации, но он проигнорировал, и поплатился за свою гордыню. Конечно можно подумать, что он решил собственным самопожертвованием уничтожить монархию, как тупиковый путь для России. Если так то, я обязательно повешу его портрет у себя дома.
И еще...
Есть интеллигентное мнение, что, мол, на солнце живут люди... Как видите интеллигентность не избавляет человека от глупости...
April 25 2010, 13:32:18 UTC 9 years ago
"Бог покарал Николая и его семью ".
Вообще-то Николая и его семья причислены к лику святых. Это привилегия, а не кара.
А вот вам оставлена участь домучиваться в совке. С расшатанной нервной системой. Не позавидуешь.
April 25 2010, 08:59:54 UTC 9 years ago
китайские церемонии
April 25 2010, 10:16:26 UTC 9 years ago
Галковский - писал дурацкие дневники Николая второго.
April 25 2010, 10:56:36 UTC 9 years ago
http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/Март,_1917
http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/1916_год
http://www.mysteriouscountry.ru/wiki/index.php/1917_год
Перекликаемость дневников разных людей лучшее доказательство подлинности... А значит это является доказательством и отречения царя и всего остальное. Галковский - лгун.
Re: Галковский - писал дурацкие дневники Николая второг
April 25 2010, 11:10:00 UTC 9 years ago
Re: Галковский - писал дурацкие дневники Николая второг
April 25 2010, 11:25:44 UTC 9 years ago
Deleted comment
April 25 2010, 16:15:27 UTC 9 years ago
Только глупая.
Рассеять "разумные сомнения" "проникшувшись доверием"...
Впрочем, для утятской ЦПШ с классом "пиитика" и "жэжэшная риторика" - это нормально.
April 25 2010, 11:16:47 UTC 9 years ago
http://lost-empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=122&Itemid=12
В интернете валом информации об этом, просто некоторым лень искать. Это тоже самое, - дневники Николая и Палеолога.
April 25 2010, 11:46:06 UTC 9 years ago
смотрите телевизор, пейте водку, верьте Путину!
документики всякие, архивчики-шмахивчики, "свидетельства очевидцев" и прочая фуйня нафиг не неужны УМНЫМ ЛЮДЯМ - Истинная История должна прозреватся усилием воли! творится постом в жиже!
April 25 2010, 12:03:36 UTC 9 years ago
История не познается усилием воли, это вас Солженицын обманул. Там где есть ясность, там воля ни к чему. У кого нет памяти, видимо компенсирует это волей, и волевым усилием трактует историю как ему угодно. Хорошему историку не нужна воля, ему нужна хорошая память.
April 25 2010, 12:13:34 UTC 9 years ago
Это передовое учение, которое конспективно выглядит так
1.) Настоящий Историк - не имеет исторического образования, и не то, что не читает исторических документов и не сидит в пыльных архивах - он даже книг по предмету не читает (ибо - все это написано, что бы "засрать мозги", заидеилогизированно, все вранье, потому что "предел оптики" итд.)
2.) Максимум документальный базы - это то, что предоставляет рунет и русскоязычный сектор википедии - потому что Истинный Историк никаким языком кроме русского - не владеет ПРИНЦИПИАЛЬНО.
3.) И наконец, главное - полет фантазии, карнавализъм (с) и "бойкость" стиля - компенсируют В РАЗЫ всю эту возню с "документиками".
От так как-то..
April 25 2010, 13:31:23 UTC 9 years ago
Но вы забыли туда еще один пункт включить, - 4. для того чтобы быть историком совсем необязательно иметь мозги, достаточно иметь немотивированую ненависть к советскому прошлому.
April 25 2010, 22:46:14 UTC 9 years ago
April 25 2010, 22:39:32 UTC 9 years ago
April 26 2010, 07:47:24 UTC 9 years ago
детали отношений с вашим супругом Козлачковым к Исторической Школе - отношения не имеют
April 26 2010, 09:24:51 UTC 9 years ago
April 26 2010, 09:29:42 UTC 9 years ago
a propos, меня не Алексей зовут, а Сергей
подкорректируйте там у себя
в остальном все правильно - альфонс, прапорщик и пидарас
April 26 2010, 09:37:36 UTC 9 years ago
April 26 2010, 09:45:53 UTC 9 years ago
гляди, трубочку выронишь и с качалки упадешь )
насчет "людей оскорбляешь" - ей Богу, от тебя это смешно слышать
на предмет "к кому ходить" и где "прикольней" - я сам как-нибудь решу, расслабся, Дима.. неси с достоинств свой тяжкий крест
April 26 2010, 20:47:12 UTC 9 years ago
Занимательная синология...
April 25 2010, 12:49:59 UTC 9 years ago
Довольно странно, что поклонники Николая Второго одновременно занимают взаимоисключающие позиции. С одной стороны - они полагают, что царь праведно и правильно отрекся, манифест подлинный, более того отречение есть наказание грешному русскому народу и царь совершил тем самым христианский подвиг принесения себя в жертву за грехи народа. Но с другой стороны теже самые монархисты твердят - царь не отрекался, манифест об отречении сфальсифицирован и не подписывался, это подстроили фальсификаторы и заговорщики, и само отречение юридически незаконно.
Обе эти точки зрения заслуживают самостоятельного разбора, но совмещение их ОДНОВРЕМЕННО - это как-то странно.
Однако почему-то все умалчивают об одном важнейшем доказательстве подлинности Манифеста.
Мать Николая Второго, императрица Мария Федоровна (Мария-София-Фредерика-Дагмар), дочь датского короля Кристиана, вела личный дневник.
В 1919 г. она на британском линкоре уехала из Крыма и умерла в Дании в 1928 г., где и похоронена. Ее дневники известны всем историкам, сохранены в королевской семье в Дании, изданы и полностью подлинные. Ей некого было бояться и совсем невероятно, чтобы при встречах с ней и родственниками Николай Второй стал бы ее обманывать и покрывать заговорщиков-"фальсификаторов".
После отречения Николай с ней встретился, провел 3 дня постоянно общаясь и САМ ей рассказал об отречении и о ПОДПИСАНИИ им Манифеста.
Вот что она пишет:
"4\17 марта. Суббота.
.... В 12 часов прибыла в Ставку в Могилев, в страшную стужу и ураган. Дорогой Ники (Николай Второй) встретил меня на станции. Горестное свидание! Мы отправились вместе в его дом, где был накрыт обед со всеми. Там также были Фредерикс, Сер. М. (в.кн.), Сандро (в.кн.),... Граббе, Кира, Долгоруков, Воейков, А.Лейхтенбергский, Ежов и доктор Федоров. После обеда бедный Ники рассказал мне обо всех трагических событиях, случившихся за 2 дня. Сначала пришла телеграмма от Родзянко, в которой говорилось, что он должен взять ситуацию с Думой в свои руки, чтобы поддержать порядок и остановить революцию, затем - чтобы спасти страну - предложил образовать новое правительство и Ники (невероятно!) - отречься от престола в пользу своего сына. Но Ники, естественно, не мог расстаться с сыном и передал трон Мише! Все генералы телеграфировали ему и советовали то же самое, и он наконец сдался и подписал манифест. Ники был неслыханно спокоен и величественен в этом ужасно унизительном положении. Меня как будто оглушили. Возвратилась в 4 часа, разговаривала с Граббе. Он был в отчаянии и плакал. Ники пришел в 8 часов ко мне на ужин. Также был Мордвинов. Бедняга Ники открыл мне свое бедное кровоточащее сердце, и мы оба плакали. Он оставался до 11 часов..."
Вы можете себе представить ПЛАЧУЩЕГО Сталина или Черчилля?
Re: Занимательная синология...
April 25 2010, 14:13:46 UTC 9 years ago
а гитлера? пиночета? пол-пота?
Re: Занимательная синология...
April 25 2010, 14:24:49 UTC 9 years ago
После слезливной слабости Николая Второго потом пришлось плакать миллионам....
Re: Занимательная синология...
April 25 2010, 15:01:09 UTC 9 years ago
Re: Занимательная синология...
April 25 2010, 14:33:45 UTC 9 years ago
Старый параноик Сталин, так вообще обкакался в начале сорок первого, так и сказал "все просрали". В 1953 году его нашли в лежащим луже мочи. Вот такие дела. А плакал он или рыдал - такие секреты он вместе со свидетелями в могилу закапал.
Re: Занимательная синология...
April 25 2010, 14:33:14 UTC 9 years ago
Старый параноик Сталин, так вообще обкакался в начале сорок первого, так и сказал "все просрали". В 1953 году его нашли в лежащим луже мочи. Вот такие дела. А плакал он или рыдал - такие секреты он вместе со свидетелями в могилу закапал.
Re: Занимательная синология...
April 25 2010, 14:40:10 UTC 9 years ago
Дело темное.
А вот слабость Николая потом всем боком вышла.
Но самое главное - дневник его матери полностью закрывает вопрос о подлинности Манифеста об отречении. Вряд ли он стал бы нагло врать своей матери.
Re: Занимательная синология...
April 25 2010, 15:04:07 UTC 9 years ago
http://journal.kurtukov.name/?p=6
О какой слабости идет речь?! Николая характеризуют и враги и союзники, как невозмутимого человека, которого было невозможно вывести из себя.
Враги награждали его эпитетами "равнодушный", "кровавый", "жестокий","упрямый", в то время как союзники называли "благодушным", "спокойным", "сдержанным" и т.п.
В политике он не проявлял слабости или сильных эмоций. Действовал предельно корректно и рационально. А что он в частной жизни делал, это мало кого касается, притом он не делал ничего порочащего образ российского монарха.
Зато дальше: Берия был развратником и педофилом, Ежов гомосексуалистом.
Сталин - закомплексованный параноик, одержимый манией преследования, жестоко расправляющийся со своими бывшими соратниками. И причина тому простая - страх. Страх - вот это действительно слабость, которая определила весь короткий жизненный путь страны советов.
Re: Занимательная синология...
April 25 2010, 16:31:56 UTC 9 years ago
Сталин, конечно, мудак, но эта фраза больше характеризует вас, чем его.
Причем тут это? К чему это?
Человеческое сущеcтво по имени "Иосиф Сталин" умирало.
Вы гарантируете, что сами не умрете - не сходив под себя, в своих собственных испражнениях? Будет ли этот факт имет отношение к вашей психологической конституции?
Вы, простите, просто дурак.
Re: Занимательная синология...
April 25 2010, 17:02:56 UTC 9 years ago
К тому же это всего лишь констатация простого факта без всякого злого умысла.
Такая смерть - публичный человек часами лежит в моче и ему бояться помочь - это последствия обоюдных страхов; Джугашвили боялся людей, люди боялись Джугашвили. Вот и всё.
Re: Занимательная синология...
April 25 2010, 17:19:11 UTC 9 years ago
постараюсь успокоиться и с холодной головой сформулировать вопрос:
Какое отношение этот факт ("Сталин умер в луже мочи") и это утверждение:
имеет к способности плакать (или не плакать) Сталина?
А это еще тупей. Уж извините, говорю это спокойно, четко артикулируя.
Re: Занимательная синология...
April 25 2010, 17:43:31 UTC 9 years ago
Что касается "способности плакать": кроме как смутное "мы поплакали" в мемуарах матери, нигде об этом больше не упоминается. Чтобы говорить о слабости нужно нечто большее.
У Сталина же, наоборот, множество явных слабостей влияющих на происходящее (мстительность, вспыльчивость, мелочность, зависть и т.п.), он легко смешивает личное и общественное (впрочем это болезнь многих горячих революционеров, они же отождествляли себя с новым порядком).
Упомянутый пример с его кончиной может и грубоват и неэстетичен, думаю, имеет отношение к еще одной его слабости - большой страх.
Плакал ли Джугашвили по своим жертвам или от расстройств сказать, к сожалению, не могу. Мало кто из его близких соратников сумел дожить до откровенных мемуаров.
Re: Занимательная синология...
April 25 2010, 18:06:11 UTC 9 years ago
Но уж, простите, как вы, надо понимать согласились, факт умирания им в луже собственной мочи - врялдли говорит о его человеческой слабости или крепизне характера.
Теперь насчет
«Государь прочитал письмо, уже вернувшись в игуменский корпус, он горько заплакал. Придворные утешали его, говоря, что хотя батюшка Серафим святой, но может ошибаться, но Государь плакал безутешно»
(воспоминания Н.Л. Чичагова)
"Не раз, слушая Надежду Плевицкую, Николай II плакал."
"Митрополит Палладий положил руки на склоненную главу монарха и возгласил трогательную молитву, которая из всех глаз вызвала невольные слезы. Старческий голос одушевлялся с необычайной силою, чтобы вся церковь приняла участие в столь знаменательной молитве. Плакал не один лишь преклонявший свою освящаемую главу под руки святителя, плакали все предстоявшие, и столько слезных молитв могли ли не проникнуть в небо?" (это коронация)
Все эти "смутные" свидетельства, малую толику которых я тут привел, естественно, ничего не говорят о душевных качествах и крепости характера последнего Императора российского. Однако они подверждают один-единственный тезис - на слезы Николай II был слаб.
Re: Занимательная синология...
April 25 2010, 20:10:29 UTC 9 years ago
Про Джугашвили: может и не совсем удачный пример, но, имхо, многочасовое умирание в луже из-за боязни приближенных открыть дверь - это как бы конечное звено цепочки упомянутых слабостей, которые дорогой вождь никогда особо не скрывал, ибо просто не умел. Настоящие слабости трудно всегда скрывать.
Re: Занимательная синология...
April 25 2010, 22:06:33 UTC 9 years ago
Re: Занимательная синология...
April 26 2010, 07:52:52 UTC 9 years ago
у тебя прям какая-т анальная фиксация
стоит мне появиться, как ты взвивается
отвали, веталь... надоел
Re: Занимательная синология...
April 26 2010, 11:19:49 UTC 9 years ago
ещё скажите, как обычно, "рябит от твоих комментов" %)))
Re: Занимательная синология...
April 25 2010, 18:38:24 UTC 9 years ago
2.Она жила в Дании. Дании, кстати, хотя она не принимала участие в ПМВ, отрезали кусочек от Германии. Она должна была думать о своём существовании, с другой стороны сделанного не вернёшь.
Re: Занимательная синология...
April 27 2010, 18:29:27 UTC 9 years ago
Как говорил Манкур Олсон - для простака с молотком весь мир кажется гвоздем.
Только прошу - давайте обойдемся без постмодернисткой параноидальной тотальной уверенности в том, что Мария Федоровна бесспорно до самой смерти пыталась ублажить Германию ценой оплевывая памяти своего сына.
Re: Занимательная синология...
April 27 2010, 18:36:57 UTC 9 years ago
Re: Занимательная синология...
April 25 2010, 18:41:08 UTC 9 years ago
Re: Занимательная синология...
April 27 2010, 18:34:26 UTC 9 years ago
И всегда находятся те, кто уверяет, что любой источник сфальсифицирован. Почерк подделан. Датская королевская семья - подкуплена... И т.д.
Вот полет Гагарина - это факт (хотя доказательств объективных тоже нет) :)))))
Кстати, в этой логике г-н Галковский - в действительность тоже не существует. Это фата-моргана, ибо я его никогда не видал, а в существовании точно сомневаюсь. Вместо него этот блог ведет 16-й отдел 5-го главного управления ФСБ. Опровергнете?
Фата-моргана
April 28 2010, 09:57:02 UTC 9 years ago
Re: Занимательная синология...
April 25 2010, 23:21:24 UTC 9 years ago
Пока здесь плачете только вы.
Лучше бы пораскинули мозгами и подумали, как и где были обретены сии "документы". И кто стоит за кулисами кампании тотальной дезинформации.
Если послушаете старину ДЕГа, поймёте сразу. Если будете сами копаться, потратите год, но придёте к тем же выводам. Этот метод многими здесь проверен на собственной шкуре.
Re: Занимательная синология...
April 27 2010, 18:41:20 UTC 9 years ago
Любопытно получается. Как-нибудь изложу...
Старину ДЕГа слушать скучно. Стиль хорош, а начинка - кому-как. Мне - не очень. Он предсказуем и давно уже существует в придуманном им мире. :)))
Спорить по конкретным передергиваниям и ошибкам мне просто лень. Да и нет смысла. Это же ведь не семинар по истории.
April 25 2010, 13:02:37 UTC 9 years ago
— А. А. Брусилов, «Мои воспоминания»
-------
Про него неверно говорят, что он больной, глупый, злой... Он просто обыкновенный гвардейский офицер.
— А. П. Чехов
-------
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/NIKITZAR.HTM
Александра Викторовна Богданович, жена генерала от инфантерии, старосты Исаакиевского собора и хозяина одного из наиболее престижных и влиятельных салонов высшей петербургской знати Е.В. Богдановича, писала в дневнике 6 ноября 1889 г.: наследник "развивается физически, но не умственно" [2] И даже отец Николая император Александр III отметил в 1892 г., когда наследнику было уже 24 года: "Он совсем мальчик, у него совсем детские суждения" [3].
------
Фон Тирпиц о Николае
April 25 2010, 18:41:25 UTC 9 years ago
Re: Фон Тирпиц о Николае
April 25 2010, 21:59:59 UTC 9 years ago
мастер спорта мйор Чингачгук
немцы мастера показного "отдавания должного" повереженным врагам
Ники и животные....
April 25 2010, 13:06:04 UTC 9 years ago
ОТЧЕТ ОБ ИМПЕРАТОРСКОЙ ОХОТЕ. 1902 г.
ВСЕГО УБИТО:
Медведей - 6
Барсуков - 48
Волков - 20
Хорьков - 263
Лисиц -140
Белок - 640
Русаков - 341
Беляков - 1568
Кроликов - 3
Бродячих собак - 899
Кошек - 1322
Фазанов - 228
Ястребов - 1255
Глухарей - 52
Сов - 273
Тетеревей - 133
Соек - 775
Рябчиков - 22
Ворон - 3341
Воронов - 13
Re: Ники и животные....
April 25 2010, 13:18:50 UTC 9 years ago
В совке вот, например, уже 70 лет считают сколько людей под каток попало. Да никак подсчитать не могут.
Re: Ники и животные....
April 25 2010, 13:46:10 UTC 9 years ago
Re: Ники и животные....
April 25 2010, 14:17:06 UTC 9 years ago
Re: Ники и животные....
April 25 2010, 15:32:46 UTC 9 years ago
Воробьев - 12883
Мышей-полёвок - 58012
Тараканов - 852911
Морских свинок - 12
Хомячков - 666
Re: Ники и животные....
April 25 2010, 17:13:46 UTC 9 years ago
Re: Ники и животные....
April 26 2010, 05:57:31 UTC 9 years ago
Re: Ники и животные....
April 26 2010, 07:07:57 UTC 9 years ago
Re: Ники и животные....
April 26 2010, 07:39:41 UTC 9 years ago
Re: Ники и животные....
April 26 2010, 06:49:27 UTC 9 years ago
Я же писал , что
April 25 2010, 19:26:57 UTC 9 years ago
Разве умный человек и занятый будет проводить время за такими дурацким занятием как стрельба по воронам ?
И чтобы не писал Галковский , достаточно нескольких вот таких штрихов и все построения рассыпаются .
Re: Я же писал , что
April 25 2010, 20:35:42 UTC 9 years ago
Re: Я же писал , что
April 26 2010, 03:03:13 UTC 9 years ago
Re: Я же писал , что
April 26 2010, 05:53:28 UTC 9 years ago
Re: Я же писал , что
April 26 2010, 06:46:11 UTC 9 years ago
Re: Я же писал , что
April 26 2010, 07:44:15 UTC 9 years ago
Жаль только, что на этом Солнце есть пятна: не повезло человеку с ориентацией.
April 25 2010, 16:12:00 UTC 9 years ago
Прямо "Russland, erwache!"
Мощная статья.
В пику всем мелким националистам-холмогорчикам с их новооткрывшимся чахлым журнальчиком. Нехай утрутся теперь!
Значит, слабак оказался...
April 25 2010, 17:00:18 UTC 9 years ago
Сейчас русские - нечто наподобие недотатар. А татары - так нарекали монголы покоренные племена и заставляли их забыть свою самость и «стать татарами». И те в конце концов таки стали татарами, уверились, что они - татары. Попробуй сейчас, разубеди - не получится.
Вы наблюдали, как евреи накидываются на неугодного им, неприятного им? Наблюдали ли стереотип, паттерн еврейской агрессии в отношении неприятного или неприемлемого чужака? В ход идет мощный гевалт, хай, хай-вай, в основе которого исключительно негативные, отрицательные характеристики, эпитеты и высказывания. Подключается все еврейство, вся «еврейская общественность», которую они называют «прогрессивная общественность». Агрессия с чисто еврейской экспрессией. Похоже на то, как атакует чужака стая обезьян.
То же самое они проделали и в отношении Николашки. «Николай Кровавый», бездарность, посредственность, еврейские погромы и т.д.
А Николашка был излишне мягок. Чего, казалось бы, проще - взял бы и засадил на каторжные работы половину евреев. А другую половину выкинул бы за пределы Империи. Имущество бы отнял. И все дела. Потом бы можно было бы пустить их, но тогда бы они уже вели бы себя иначе. В общем, брал бы пример с англичан. Те с евреями (и не только) не церемонились, и живут себе, не тужат.
Был ли Николашка слишком хорош или слишком плох для Российской Империи? Такие термины не приемлемы. Ясно одно - не сдюжил. Не потянул. Не смог. Не был готов. Оказался слабаком. И получилось то, что получилось. А ведь от него зависело, как повернуть ход событий.
Да, Николашка старался, был добренький, добросовестный. Например, сам проверял новую солдатскую форму, прошел в ней 20 верст походным маршем, прежде, чем ее утвердить. При Совдепии или сейчас такое возможно? Но это ли главное для руководителя Державы?
Влияние императриц… Эта тема не обсуждается, а она очень важна. Засилье иностранцев при дворе…
Кстати о Павле, которого пытаются сейчас, сегодня приподнять, поставить на котруны - видно потому, что он похож внешне на Медведёва. Аристократы пристукнули имбицила, и правильно сделали. Павел оскорбил армию, оскорбил аристократию… Одно то, как этот огрызок обошелся с Суворовым…. Вот и получил то, что получил. Жаль только, что поздно пристукнули придурка, и России пришлось расплатиться десятками тысяч жизней молодых мужчин и огромными деньгами за его идиотизм.
Так что не потянул Николашка, как ни крути. Не хватило ему крутости, куража. Слабак... Мученик, одно слово.
Re: Значит, слабак оказался...
April 25 2010, 17:06:01 UTC 9 years ago
April 25 2010, 17:31:03 UTC 9 years ago
Это Вы, часом, не Книгу ли цитируете? :)
Типичный комментарий
April 25 2010, 17:41:26 UTC 9 years ago
1. Нихуя, с Николаем всё было не так (всё в дерме один Ленин/Сталин - Д'Артаньян).
2. Николашка дурак проиграл две войны (основной тезис).
3. Николашка дурак не утопил страну в крови (второй основной тезис).
4. Я Набокова читал, так он свечку держал (разновидность дополнительного тезиса - тока спутал - Набоков оказался не тот).
5. ДЕГ - пидорас.
Номана - живите дальше, конкурентов меньше.
Я уже давно понимаю англичан, которые не против того, что мигранты из Азии по Англии расхаживают в чалме и шароварах - а что - это даже удобно - сразу видишь с кем имеешь дело, а то пойди разбери, если он в свитере и джинсах.
Так что не нужно перепрограммировать совка - нужно пользоваться - люди приучены, работают не за дорого - можно за идею - на конфликт с начальником не идут - селекции семьдесят лет - стадо - иди и бери, что нужно. И опознавательный знак есть - стоит поговорить за Николая дурачка - отличает не хуже чем шаровары.
Re: Типичный комментарий
April 25 2010, 19:48:44 UTC 9 years ago
Я, если честно, вообще не понимаю мотивацию Дмитрия Евгеньевича что-то еще разъяснять публично и не за деньги. И так уже сказал - больше некуда.
О чем спорить-то? Люди говорят: "приидите и володейте!". САМИ.
Re: Типичный комментарий
April 26 2010, 01:28:34 UTC 9 years ago
Re: Типичный комментарий
April 26 2010, 22:42:32 UTC 9 years ago
а ещё там по утрам фильмы про чекистов показывают, типа документальные. А по вечерам - индийские из боливуда.
хороший канал в общем.
Re: Типичный комментарий
May 2 2010, 08:35:28 UTC 9 years ago
April 25 2010, 18:07:09 UTC 9 years ago
Представим,- в 10 веке, произошла революция во Франции, свергли короля, отменили крепостничество, ввели либеральные законы, установили конституцию. Хоть это было невозможно, ввиду отсутствия соответствующего общественного сознания... Ну и пусть, сознания такого не было у народа, предположим была группа людей, которая проводила в жизнь прогрессивную идею- идею будущего. И как вы думаете, сколько часов существовала такая революция? Понятно и то, чем эта революция закончилась бы - казнили бы не только революционнеров, но и тех людей, которые не противились этой новой власти. Ну а если эти революционеры выжили, и провели в жизнь свои идеи, сохранив свою либеральную республику,... и здесь не трудно догадаться, каких жертв это стоило бы. И вот когда одна такая республика выживает, доказав свое право на существование, то и для победы революции в другой стране таких жертв непотребовалось бы.
Здесь полная аналогия СССР и Китая. СССР уже доказал право социализма, как идеи будущего, на существование. Китай же прошел по проторенной дорожке.
Deleted comment
April 26 2010, 19:30:05 UTC 9 years ago
Но меня радует совсем другое, что Галковский признал дневники Николая второго дурацкими, теперь он не отмоется... А подлинность установить не сложно, в принципе серьезными людьми, она и не отрицается. В то, что дневники не настоящие, верят балбесы вроде вас...
April 25 2010, 18:15:43 UTC 9 years ago
Что за чушь, в Х веке никакой Франции не было, а республик в каждом городе. Откуда такой мракобес со сказками о "Мрачном Средневековье" взялся.
Deleted comment
April 26 2010, 01:31:54 UTC 9 years ago
Козлачок то типа разведчик!
April 26 2010, 03:10:40 UTC 9 years ago
April 25 2010, 19:37:12 UTC 9 years ago
April 26 2010, 05:21:26 UTC 9 years ago
(продолжаю)
April 26 2010, 05:28:08 UTC 9 years ago
Re: (продолжаю)
April 26 2010, 06:18:55 UTC 9 years ago
Re: (продолжаю)
April 26 2010, 13:38:57 UTC 9 years ago
April 26 2010, 06:16:16 UTC 9 years ago
April 26 2010, 22:45:17 UTC 9 years ago
April 27 2010, 05:37:37 UTC 9 years ago
И в связи с этим второй момент. Точно также нам загадили мозги "подвигами" кантариев и космодемьянских. Но почему совсем у людей нет героев ПВМ? У меня с детства эта заноза сидит. Ведь даже про войну 1812 года легенды дошли. А в 1914-17 ведь люди воевали, наши люди. Воевали, как всегда, хорошо и отлично. Почему нет реально НИ ОДНОГО героя в учебниках, в истории? Ведь так не бывает. Это вот второй момент для систематической работы.
April 28 2010, 07:09:01 UTC 9 years ago
April 26 2010, 12:49:11 UTC 9 years ago
April 26 2010, 13:06:02 UTC 9 years ago
Вопрос не в единичных случаях
April 26 2010, 14:12:58 UTC 9 years ago
Также нужно сравнивать с другими странами того времени .
В РИ социальная мобильность была низкой , ситуация изменилась в 20-м веке , но было уже поздно .
Re: Вопрос не в единичных случаях
April 26 2010, 14:25:55 UTC 9 years ago
Re: Вопрос не в единичных случаях
April 28 2010, 10:53:14 UTC 9 years ago
Таким кастовым как в Индии не было .
Но были классы и наверх человеку из низов было пробиться весьма сложно ( ситуация конечно менялась к лучшему ).
>Мобильность была вполне адекватна интенсивности урбанизации и росту образования.
Сравните с развитыми странами той эпохи .
Впрочем может быть под мобильностью вы подразумеваете возможности внебрачных детей богатых помещиков ?
Тогда мобильность была высокой !
April 26 2010, 15:06:11 UTC 9 years ago
А как быть с этим:
Мы, ввиду замечания в. в., предположили, что независимо от возвышения платы за учение, было бы, по крайней мере, нужно разъяснить начальствам гимназий и прогимназий, чтобы они принимали в эти учебные заведения только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства. Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию.
April 26 2010, 15:48:25 UTC 9 years ago
2.Это какого года циркуляр? Ну, Александр 3 со своими контрреформами напортачил, так к 1917 г. паровоз далеко ушёл.
April 26 2010, 15:51:40 UTC 9 years ago
April 26 2010, 16:07:46 UTC 9 years ago
Что вы называете Гевальтом ?
April 26 2010, 14:16:50 UTC 9 years ago
Re: Что вы называете Гевальтом ?
April 26 2010, 14:34:04 UTC 9 years ago
Re: Что вы называете Гевальтом ?
April 26 2010, 15:24:32 UTC 9 years ago
Re: Что вы называете Гевальтом ?
April 26 2010, 21:57:31 UTC 9 years ago
История и сущность России едина.
от Рюрика до Ал.Невского.
от Дм.Донского до Ивана Грозного.
от Алексия Михайловича до Петра.
от Елизаветы до Александра I.
от Николая до Николая.
и до Сталина.
становление и возрождение Империи.
а все что против этого - не Россия.
Дума, хрущевшщина и постсовковость совков.
от нацдемов до западнмков-либералов.
Re: Что вы называете Гевальтом ?
April 28 2010, 10:25:33 UTC 9 years ago
И у меня и у многих других форумчан ?
Или вы может быть готовы и желаете увидеть "лай" , поэтому так воспринимаете слова идущие в разрез с вашим мнением ?
И люди не лают , лают собаки .
Или вы считаете всех кто с вами не согласен собаками ?
Re: Что вы называете Гевальтом ?
April 28 2010, 21:59:44 UTC 9 years ago
April 25 2010, 20:15:05 UTC 9 years ago
April 25 2010, 20:45:27 UTC 9 years ago
April 25 2010, 22:01:16 UTC 9 years ago
как поется в смешной песенке - "Не, так все понятно, но шо конкретно?"
April 25 2010, 22:16:27 UTC 9 years ago
April 26 2010, 06:44:31 UTC 9 years ago
April 26 2010, 09:19:53 UTC 9 years ago
April 25 2010, 21:05:35 UTC 9 years ago
April 26 2010, 06:22:07 UTC 9 years ago
April 26 2010, 06:37:15 UTC 9 years ago
April 26 2010, 06:45:19 UTC 9 years ago
April 26 2010, 09:02:15 UTC 9 years ago
April 26 2010, 09:18:16 UTC 9 years ago
April 26 2010, 15:41:35 UTC 9 years ago
April 26 2010, 16:10:49 UTC 9 years ago
April 26 2010, 09:44:15 UTC 9 years ago
Возможно Вы уже писали об этом, я мог пропустить, тогда прошу прощения.
April 26 2010, 09:52:00 UTC 9 years ago
Весь указатель: http://galkovsky.ru/default.asp?view=lj&cat1=lj_names&fold=0001000000
April 26 2010, 09:56:56 UTC 9 years ago
странно (оффтоп)
April 26 2010, 17:37:23 UTC 9 years ago
Например
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=author%3D%22waitas%22&holdres=mark&ft=comments&server=livejournal.com
возвращает много результатов
http://blogs.yandex.ru/search.xml?text=author%3D%22syelo%22&holdres=mark&ft=comments&server=livejournal.com
- ничего не найдено
Re: странно (оффтоп)
April 26 2010, 18:54:48 UTC 9 years ago
Еще одно замечание
April 26 2010, 14:09:42 UTC 9 years ago
И что исходя из этого форма власти в РИ была в 19-м веке вполне европейской , и что тут РИ стояла на уровне Запада .
Только одну вещь ДГ забыл упомянуть - на Западе в 19-м веке было конституционные монархии ,а не абсолютные как в РИ .
У конституционной монархии большие преимущества в том ,что монарх играет презентативную роль , а не сам определяет политику . Монарх может быть одаренным ,а может и не быть , есть большая вероятность что монарх посредственность . Для конституционной монархии это не проблема - там политику делают энергичные , выборные лица , прошедшие парламентский отбор ( монарх как известно такого строгого отбора не проходит ) т.е. политику определяют и делают способные на то люди .
Королева Виктория не определяла и не делала политику - этим занимались очень талантливые премьер-министры . Какой бы была Англия если бы королева Виктория с ее весьма посредственными способностями ворочала бы делами ?
А Николай способностей управлять государством не имел , личностью при всем его первоклассном воспитании был заурядной , т.е. для должности правителя государства не годился .
Если бы он был бы конституционным монархом , то наверное все обернулось бы по другому - но его родственники убив его деда при попытке установить конституционную монархию распорядились по другому .
Re: Еще одно замечание
April 26 2010, 14:21:42 UTC 9 years ago
Re: Еще одно замечание
April 26 2010, 16:07:53 UTC 9 years ago
Конституции бывают разные .
Re: Еще одно замечание
April 26 2010, 16:11:13 UTC 9 years ago
Re: Еще одно замечание
April 26 2010, 17:02:18 UTC 9 years ago
Есть еще много документов , но все они составляют де-факто конституцию .
Re: Еще одно замечание
April 26 2010, 18:20:45 UTC 9 years ago
Это конституция
April 28 2010, 11:02:06 UTC 9 years ago
Важно не название , которое было дано этому и еще многим другим документам позже ,а суть .
Re: Это конституция
April 28 2010, 11:32:43 UTC 9 years ago
Re: Это конституция
April 28 2010, 12:08:00 UTC 9 years ago
У Романовых не было .
>что-то они, если посмотреть непредвзято,
Непредвзято ,абсолютизм это у Романовых , в современной Иордании .
Факт в том , что реально делами в Англии занимался парламент и правительство и у них было ( и есть ) основная реальная власть .
Король/королева в Англии не является ни главой правительства , ни членом парламента .
А в РИ делами занимался царь , конечно же не без помощи , но последнее слово было за ним .
П.С. Можно конечно же строить теории заговора , что все это не так , и что в Англии парламент и правительство это ширма ,а реально правит король/королева .
Но я так не думаю по одной простой причине - слишком уж английские монархи заурядные люди и слишком уж английская политика была ( и есть ) успешной .
Re: Это конституция
April 28 2010, 12:12:11 UTC 9 years ago
Re: Это конституция
April 28 2010, 12:28:53 UTC 9 years ago
Сравните это с возможностями Романовых .
Re: Это конституция
April 28 2010, 12:35:17 UTC 9 years ago
Re: Это конституция
April 28 2010, 12:53:03 UTC 9 years ago
Однако сейчас права королевской особы в данном отношении сильно ограничены. Формально она может это сделать, но практически такое исключено из-за специальных взаимоисключающих юридических дополнений в законодательстве. Их смысл состоит в том, чтобы не дать монарху реальной власти, которой он может воспользоваться сугубо в своих интересах.
В Конституции страны есть соответствующие поправки, согласно которым глава правительства лишается своего поста в одном из трех случаев: по истечении срока полномочий, по собственному прошению или в результате смерти.
http://www.pravda.ru/world/europe/15-12-2009/1004138-0/
-----------------------------------------------------
1. Акты парламента с юридической точки зрения издаются Короной, Палатой общин и Палатой лордов. Королева обладает правом отказать в санкции в отношении принятого парламентом закона. По конституционному соглашению Королева должна санкционировать такой акт, если против этого не возражает ее Правительство.
Принцип парламентского верховенства означает: парламент "имеет, при английском государственном устройстве, право издавать и уничтожать всевозможные законы; нет ни одного лица, ни учреждения, за которым бы английский закон признавал право преступать или не исполнять законодательные акты парламента..
http://constitution.garant.ru/DOC_3864881.htm/
---------------------------------------------------------------------------
Нужно смотреть все законы , и всю практику основанную т.е. преценденты.
Если бы монархи Англии могли бы отменять законы , то с 1707 года они бы этим воспользоваться - конфликты всегда возникают .
************************************************************
Сравните все это с Романовыми .
Re: Это конституция
April 28 2010, 13:01:49 UTC 9 years ago
Re: Это конституция
April 28 2010, 13:18:38 UTC 9 years ago
Угу , бумаг много , т.е. много актов .
По факту бумаги составляют конституцию .
>И право на абсолютное вето у королевы есть. Мы же вроде о формально-юридической стороне говорим.
Я думаю что формально у нее такого права или нет или им очень тяжело воспользоваться .
Нужно смотреть все документы .
Вообще в законодательстве и в праве важны не только сами законы , а их интерпретация и практика .
Нужно смотреть на то как разные законы согласуются друг с другом .
Еще раз повторю - если бы у монарха в Англии была бы законная возможность , то он бы отменял законы - 300 лет это большой срок .
Re: Это конституция
April 28 2010, 13:25:28 UTC 9 years ago
Все законы издаются от имени монарха. Для того, чтобы законопроект был принят, требуется королевская санкция. В этом случае генерал-губернатор действует от имени монарха; теоретически, у него есть три варианта: предоставить королевскую санкцию и таким образом одобрить закон, отклонить утверждение, наложив вето, или объявить резервное право на законопроект, чтобы он был утверждён или отклонён лично монархом. Если генерал-губернатор предоставляет королевскую санкцию, у монарха есть два года на «отклонение» законопроекта, то есть на аннуляцию закона, о котором идёт речь. Ни один генерал-губернатор не отказывался предоставить королевскую санкцию со времён Конфедерации, но это имело место у некоторых лейтенант-губернаторов".
Re: Это конституция
April 28 2010, 13:54:11 UTC 9 years ago
И конституция есть и право вето есть , но им никто не пользуется .
Если воспользуются то будет конституционный кризис и так вплоть до войны .
Более того королева сама лично не подписывает многие документы - это делают от ее лица .
Есть законы ,а есть их реальное "наполнение".
----------------------------------------
Но возвращаюсь к Романовым - они и законы сами издавали , и их исполняли и т.д.
Т.е. все власти в одном лице .
April 29 2010, 19:00:33 UTC 9 years ago
А если посмотреть список британских премьеров за вторую половину 20 века - то число назначенных королевой безо всяких выборов в общем-то сопоставимо с числом назначенных в результате выборов....
Re: Еще одно замечание
April 26 2010, 14:31:07 UTC 9 years ago
Re: Еще одно замечание
April 26 2010, 16:50:04 UTC 9 years ago
Т.е. по настоящему конституционной монархией где права царя ограничены РИ не стала .
Re: Еще одно замечание
April 26 2010, 17:14:58 UTC 9 years ago
Название конституционная монрахия
April 28 2010, 10:28:39 UTC 9 years ago
Сравните это с настоящей конституционной монархией - английской .
Deleted comment
Re: Еще одно замечание
April 26 2010, 19:46:19 UTC 9 years ago
April 26 2010, 15:56:42 UTC 9 years ago
April 27 2010, 02:21:12 UTC 9 years ago
А уж какие денежные ресурсы были подключены к свержению Николая, даже трудно себе представить. Царь был богаче десяти Биллов Гейтсов. Я так себе представляю, все действующие лица, включая и думцев и генералов были серьезно проплачены, гораздо больше большевиков. Потому что февральская революция гораздо ценнее и труднее октябрьской.
Крепок мужик задним умом
April 27 2010, 04:16:36 UTC 9 years ago
Вопрос... и не только про церковных иерархов - о чём думали практически ВСЕ?
С другой стороны, через сто лет судить несложно. Пока ответ неизвестен, находятся рациональные аргументы для любого доброжелателя: прогрессист желает снять с государя бремя средневековой теократии, дабы тот налегке вёл народ по дороге прогресса, религиозный предпочтёт первосвященника ближе к святому, чем к мирскому правителю-военачальнику.
Re: Крепок мужик задним умом
April 27 2010, 20:26:29 UTC 9 years ago
Ну в мирное время можно по-бороться за привилегии, другое дело, но в разгар войны (!).
Re: Крепок мужик задним умом
April 28 2010, 06:09:18 UTC 9 years ago
Re: Крепок мужик задним умом
April 28 2010, 16:04:07 UTC 9 years ago
Русский человек на взятку слаб.
В то что все были дураки, я не верю. Просто у людей были причины глазки отводить, у каждого своя.
А кто что "считал" в России в то время, почти безразлично, как и впрочем и сегодня.
Re: Крепок мужик задним умом
April 29 2010, 05:22:48 UTC 9 years ago
В то что все были дураки, я не верю.
Поскольку результаты их действий оказались для них самих более чем плачевными, объяснений два - либо они были дураками, либо ситуация была для обычного человека - не дурака и не подлеца - крайне обманчива.
April 27 2010, 06:23:04 UTC 9 years ago
Так дремлет недвижим корабль в недвижной влаге,
Но чу! — матросы вдруг кидаются, ползут
Вверх, вниз — и паруса надулись, ветра полны;
Громада двинулась и рассекает волны.
...
Сталин и Мао
April 27 2010, 12:15:17 UTC 9 years ago
А почему в Китае при Мао не было коллективизации и индустриализации? Как у нас, по-серьезному, чтобы все крестьянство вразнос. Я считаю, есть две причины для ее проведения:
1) Хорошая причина - Китай вроде бы старался подражать СССР. Вот и повторил бы его путь для достижения его успехов.
2) Плохая причина - Китай демографически опасен не менее, чем Россия. Вот англичанам и подрезать бы жилы китайской саранче. Опять же, с учетом советского накопленного опыта.
А почему все-таки не было?
Re: Сталин и Мао
April 27 2010, 20:10:28 UTC 9 years ago
Ну вот, занимательная синология уже находит своих новобращенных адептов. Прямо как у Фоменко-Носовского. То ли еще будет :)))
В Китае при Мао БЫЛИ и коллективизация и индустриализация. С чудовищными жертвами. Всерьез. Это факт.
Опять мультфильм.
April 27 2010, 14:29:24 UTC 9 years ago
В нормальных книжках,написанных специалистами,все иначе.
Реально хваленая николаевщина проиграла Германии уже в 15-м году.После такой шоковой терапии(Великое Отступление+безвозвратные кадровые потери,обусловленные хваленой имперской экономикой)регулярная армия россии приказала жить.
Имперская Воля К Победе-тоже.
Сидели в окопах и ждали смыться.
Весь16-й и первый квартал 17-го года-время тех же печальных песен:нет обычных снарядов,не хватает японских даже винтовок,нет тяжелых пушек и даже пороха,заказанных в США,тоже нет.
ЧЕМ ВОЕВАТЬ-ПОБЕЖДАТЬ индустриального противника,кроме мяса в серых шинелях ?
Ведь Брусиловский прорыв в австрию( успешный вследствие применения химических снарядов) и победы Кавказского фронта над турками-вспомогательные направления.
Германский фронт стоял ровно,хотя держали с той стороны дивизии инвалидные.
И с какого перепуга они бы бежали пред победоносцем-Николаем весной 17-го,непонятно.
Зато ясно,что если бы да кабы заполучила бы голштейн-голторпская Империя свой Константинополь,то уже через годик-другой выронила бы.
И не только это бы потеряла.Перед обьедененной индустриальной мощью Франции,британии да Японии.Имея в тылу отсутствие нормального тыла: железных дорог фронту не хватало.
И все это на фоне гражданской войны,развязанной в 1904-м масонами из британской разведки под кротким взглядом Николая-страстотерпца.
Последний,кстати,еще в 1916-м отправил в Бальморал,Шотландия,имущество семьи.
Вери,как говорится,Найс!
Re: Опять мультфильм.
April 27 2010, 15:39:24 UTC 9 years ago
2.В начале 1917 г. русская армия в локальной операции прорвала германский фронт. Так что, несмотря на проблемы, боевая сила оставалась. Да и совсем необязательно было именно германский фронт прорывать, был, судя по всему, план договориться с Карлом об открытии австрийского, по типу румынского варианта 1944 г.
Re: Опять мультфильм.
April 27 2010, 15:42:27 UTC 9 years ago
Re: Опять мультфильм.
April 27 2010, 17:15:05 UTC 9 years ago
Давайте возьмем какой нибудь один фактик, и посмотрим как было на самом деле. А Вы на досуге над фактиком ПОДУМАЙТЕ.
Итак, Вы пишете:
и даже пороха,заказанных в США,тоже нет.
Действительно во время ПМВ Россия (за деньги) получила от союзников, в основном из США 42 тысячи тонн взрывчатых веществ. Но во время ВМВ СССР получил (бесплатно) 325 тысяч тонн взрывчатых веществ. При этом СССР имел созданную при Царе во время ПМВ химическую промышленность, которая практически уже выходила на самообеспечение.
Что Вы к Николаю то привязались, были в истории страны деятели, которые как мы видим и куда похуже результаты показывали.
Re: Опять мультфильм.
April 27 2010, 17:23:32 UTC 9 years ago
Re: Опять мультфильм.
April 27 2010, 17:44:58 UTC 9 years ago
Re: Опять мультфильм.
April 27 2010, 21:00:06 UTC 9 years ago
Там всё просто: примитивный воинствующий атеизм + совкофилия в стиле сталин-космос-гагарин-балет + презрение к старой России. Крутым вольномыслием считается носить комсомольский значок или оскорблять Православие. Ещё любят называть Петербург Ленинградом и демонстративно кривятся от слова "господин".
Познания в истории на уровне персонажа, которому вы ответили выше. Про дореволюционную Россию ничего знать не хотят вообще - это далёкая и чужая страна.
Откуда такое направление мыслей у поколения, выросшего после СССР, действительно интересно. Во всяком случае, иногда ощущение, что многие из них учились в советских школах годов так 30-ых.(
Re: Опять мультфильм.
April 28 2010, 05:58:25 UTC 9 years ago
Re: Опять мультфильм.
April 28 2010, 02:19:13 UTC 9 years ago
Re: Опять мультфильм.
April 28 2010, 06:03:23 UTC 9 years ago
Сынок, не было никакого "брусиловского прорыва", и отсебятину про "химические снарады" тоже нести не надо. Учи матчасть, короче.
И с какого перепуга они бы бежали пред победоносцем-Николаем весной 17-го,непонятно.
С такого, бестолочь, что русских дивизий на фронте было в два раза больше немецко-австрийских. Ну а что касается шоковой терапии, то тут надо смотреть не на 1915-й, а на 1941-й - вот там да, была. Хе-хе.
Re: Опять мультфильм.
April 28 2010, 17:42:41 UTC 9 years ago
Re: Опять мультфильм.
April 27 2010, 17:15:05 UTC 9 years ago
Давайте возьмем какой нибудь один фактик, и посмотрим как было на самом деле. А Вы на досуге над фактиком ПОДУМАЙТЕ.
Итак, Вы пишете:
и даже пороха,заказанных в США,тоже нет.
Действительно во время ПМВ Россия (за деньги) получила от союзников, в основном из США 42 тысячи тонн взрывчатых веществ. Но во время ВМВ СССР получил (бесплатно) 325 тысяч тонн взрывчатых веществ. При этом СССР имел созданную при Царе во время ПМВ химическую промышленность, которая практически уже выходила на самообеспечение.
Что Вы к Николаю то привязались, были в истории страны деятели, которые как мы видим и куда похуже результаты показывали.
Re: Опять мультфильм.
April 27 2010, 17:23:32 UTC 9 years ago
Re: Опять мультфильм.
April 27 2010, 17:44:58 UTC 9 years ago
Re: Опять мультфильм.
April 27 2010, 21:00:06 UTC 9 years ago
Там всё просто: примитивный воинствующий атеизм + совкофилия в стиле сталин-космос-гагарин-балет + презрение к старой России. Крутым вольномыслием считается носить комсомольский значок или оскорблять Православие. Ещё любят называть Петербург Ленинградом и демонстративно кривятся от слова "господин".
Познания в истории на уровне персонажа, которому вы ответили выше. Про дореволюционную Россию ничего знать не хотят вообще - это далёкая и чужая страна.
Откуда такое направление мыслей у поколения, выросшего после СССР, действительно интересно. Во всяком случае, иногда ощущение, что многие из них учились в советских школах годов так 30-ых.(
Re: Опять мультфильм.
April 28 2010, 05:58:25 UTC 9 years ago
Re: Опять мультфильм.
April 28 2010, 02:19:13 UTC 9 years ago
Re: Опять мультфильм.
April 28 2010, 06:03:23 UTC 9 years ago
Сынок, не было никакого "брусиловского прорыва", и отсебятину про "химические снарады" тоже нести не надо. Учи матчасть, короче.
И с какого перепуга они бы бежали пред победоносцем-Николаем весной 17-го,непонятно.
С такого, бестолочь, что русских дивизий на фронте было в два раза больше немецко-австрийских. Ну а что касается шоковой терапии, то тут надо смотреть не на 1915-й, а на 1941-й - вот там да, была. Хе-хе.
Re: Опять мультфильм.
April 28 2010, 17:42:41 UTC 9 years ago
Эти странные "образованные русские"...
April 27 2010, 15:53:35 UTC 9 years ago
Для развернутой метафоры, иллюстрирующей историю России - СССР.
"Сейчас образованным русским уже понятно, что Николай II от престола не отрекался, дурацких дневников не писал, Распутина не знал. Всё это наглая клевета".
Да!!!
И Распутин и близко не лечил царевича, от чего якобы в недоумение приходили лейб-медики, и два великосветских балбеса под командой английского шпиона убили его совершенно случайно - по пьяни машиной сбили, когда он Гороховую переходил, и тело его, ессно, в Царском Селе не хоронили, не искали и потом не сжигали, а уж царица на его могилу - ни-ни - не ходила и в своих письмах мужу о нем ни слова не писала...
Все подделано!.. Решительно все, до последнего слова.
Но я, собственно, не об этом, а о том.
"В воспоминаниях Пуи трогательно рассказывается, как он был совершенно неприспособлен к бытовой жизни, не умел зашнуровывать ботинки и чистить зубы, ходил в заляпанной робе и только благодаря заботливым воспитателям научился в китайской тюрьме обихаживать себя. Напомню, что всю эту ерунду писал человек, например прошедший школу фехтования и рекогносцировки на местности.)"
Признаться, я, когда прочитал это, сразу же вспомнил "Три мушкетера" А. Дюма и то, как они воюют в обязательном присутствии слуг, которые им банкет на бастионе Ла-Рошели сервируют...
Но это - литература. А вот вам байка из жизни.
В одном военном ВУЗе города тогда еще Ленинграда был иностранный факультет (дело совершенно обычное для поздесоветских ВВУЗов). И вот "преподы" обратили внимание, что один "слушак" (слушатель) ходит на занятия, как беспризорник: тужурка - скось-накось, брюки не отглажены, шнурки на ботинках хронически не завязаны... В конце концов оболтусу сделали замечание, и тут выяснилось, что папа у юноши "работает цАрем" (ударение на первый слог), и он привык, что по утрам его одевает камердинер...
ПапА устроил рас3,14здяю мужское воспитание, тиран эдакий...
Но это все, конечно же, мелочи. Как говорят поклонники в. Суворова: "В главном он прав!" (С)
А вот интересные факты, чтобы они значили?.
April 27 2010, 19:32:26 UTC 9 years ago
Мой третий брат Лев Николаевич, родился также 4 ноября 1951 года.
1. Великая Княгиня Ольга Николаевна родилась 3 ноября (по старому стилю) 1895 года.
2. Великий Князь Николай Николаевич родился 6 ноября (по старому стилю) 1856 года.
Известна любовь семьи Николая II к Льву Николаевичу Толстому.
Факт № 7:
Мой второй брат Петр Николаевич, родился также 1 декабря 1949 года.
Гео́рг VI (англ. George VI, крестильные имена Альберт Фредерик Артур Георг (родился 14 декабря (по новому стилю), 2 декабря (по старому стилю) 1895, Йорк-Коттедж, Сандринхэм, Норфолк, Англия — 6 февраля 1952, Сандринхэм, Норфолк, Англия) — король Великобритании, Канады, Австралии и Южной Африки.
Обратите внимание на год рождения 1895 - год рождения Ольги Николаевны.
Факт № 8:
Моя первая сестренка Светлана Николаевна родилась 6 июня 1946 года, умерла
1. Императри́ца Алекса́ндра Фео́доровна (урождённая принцесса Алиса Виктория Елена Луиза Беатрис Гессен-Дармштадтская, 25 мая (6 июня) 1872 — 17 июля 1918) — супруга Николая II (c 1894 года). Четвёртая дочь великого герцога Гессенского и Рейнского Людвига IV и герцогини Алисы, внучка английской королевы Виктории.
2. Вели́кая княжна́ Анастаси́я Никола́евна (Романова Анастасия Николаевна) (5 по старому стилю (18 по новому стилю) июня 1901(19010618), Петергоф — четвёртая дочь императора Николая II и Александры Фёдоровны.
3. Она считалась любимой внучкой Королевы Виктории, которая называла её Sunny («Солнышко»).
Александра Федоровна звала в письмах Николая II "Солнечный свет", а Алексея Николаевича "Солнечный луч".
Факт № 9:
Мои сестренки-близнецы Любовь и Тамара Николаевн родились 6 января 1957 года в день смерти Светланы.
1. Они "возобновили" остановленную связь времен вместо Светланы.
2. Георг V (англ. George V; 3 июня 1865 — 20 января по новому стилю, 7 января по старому стилю 1936) — Король Великобритании
Факт № 10:
Моя бабуля, мать моего отца, Ефросинья Устиновна умерла 17 июля 1989 года в день расстрела семьи Николая II.
http://dvoynik-nikolay.livejournal.com/
"Отсталая периферийная монархия"
April 28 2010, 07:24:53 UTC 9 years ago
http://expert.ru/printissues/expert/2010/17/istoriya_falsifikatora/
Deleted comment
Re: Самое главное замечание
April 28 2010, 11:53:56 UTC 9 years ago
Начните с себя. Дайте ваше определение еврея.
А евреев нет (-)
April 28 2010, 12:10:26 UTC 9 years ago
Re: А евреев нет (-)
April 28 2010, 12:15:38 UTC 9 years ago
Please go on.
А чего же мне идти дальше ?
April 28 2010, 12:30:20 UTC 9 years ago
Re: А чего же мне идти дальше ?
April 28 2010, 12:39:04 UTC 9 years ago
Но вы-то есть. Для того, кто прочёл пару ваших постов совершенно очевидно, что вы еврей. А как вы сами себя определяете? Азербайджанец?
Re: А чего же мне идти дальше ?
April 28 2010, 12:45:39 UTC 9 years ago
Есть и что из этого ?
>Для того, кто прочёл пару ваших постов совершенно очевидно, что вы еврей.
А в средние века когда ружья не стреляли всем было очевидно что это происки дьявола .
Re: А чего же мне идти дальше ?
April 28 2010, 13:05:52 UTC 9 years ago
Ну что, еврей как земное воплощение дьявола вполне отражает реальность. Отсюда ваши нападки на святого великомученика Николая II.
Ничего иного от вас я и не ожидал
April 28 2010, 13:19:50 UTC 9 years ago
лучше определение Козлачкова
April 28 2010, 14:24:05 UTC 9 years ago
2010-04-28 17:00.02
April 28 2010, 13:02:19 UTC 9 years ago
Politonline.Ru. Можете убедиться:
http://www.politonline.ru/?area=groupList
April 28 2010, 15:08:05 UTC 9 years ago
А Николай среди свергнутых императоров - первопроходец, его компания - члены королевских и императорских семей, на них он и оглядывался, их мнением дорожил. Ну он и не мог вести себя по другому, кроме как по-императорски.
Как же нам врали все это время!..
April 28 2010, 15:36:31 UTC 9 years ago
- Царск сатырап, гавари как казну воровал. Силишь, эвропейск морд, гавари каму взятк давал!.
Я где-то слышал, что одним из этих косноязычных следователей был тот самый зачинатель русской контрразведки ("Тайная разведка и борьба с ней") Н.С. Батюшин, которого наши доморощенные "белые" в альтернативы Штирлицу метят... Он даже, говорят, писал об этом в своих мемуарах.
А секретарем у него подрабатывал (не иначе - от безденежья) "Сан Саныч" Блок.
Я так понимаю, он усё это "гавары" и запротоколировал.
Re: Как же нам врали все это время!..
April 28 2010, 23:30:35 UTC 9 years ago
"Я думаю, что Завадский действовал в этом деле под влиянием революционной пропаганды, так как после революции он сразу же стал товарищем председателя Чрезвычайной Следственной Комиссии."
Не могли бы Вы, ввиду крайнего противоречия Ваших слов и фактов, сообщенных мной, указать свои источники информации?
Вообще, быть контрразведчиком во время военного переворота - дело чрезвычайно прискорбное. Не знаю, был ли он замешан в перевороте, но мог (есть прешеденты когда своих сажали?), но только в саом первом военном каскаде переворотов. Но мог и быть не замешан, тогда прошляпил. Или ему сказали (Ник.Ник.), что "все что делается этими людьми делается по моему приказу и во имя интересов России." При большевиках его Бонч отпустил, это ясно. Хотя тоже дело подозрительное.
Re: Как же нам врали все это время!..
April 29 2010, 05:56:24 UTC 9 years ago
2) Насчет секретарства А. Блока уточнил специально. Слава богу, память не подвела. Например: http://ru.wikipedia.org/wiki/Чрезвычайная_следственная_комиссия_Временного_правительства
"Председателем ЧСК был назначен Николай Константинович Муравьёв, с правами товарища министра юстиции. В первый состав комиссии вошли: сенаторы С. В. Иванов и С. В. Завадский. Делегатом от Временного комитета Государственной думы был Ф. И. Родичев, а делегатом от Исполнительного Комитета Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов — Н. Д. Соколов. Членами комиссии были также новый главный военный прокурор генерал-майор В.А. Апушкин, прокурор харьковской судебной палаты Б.И. Смиттен, эсер В.М. Зензинов и прапорщик Знаменский.В апреле 1917 в неё вошли прокурор Московского окружного муда Л.П. Олышев и прокурор Виленской судебной палаты А.Ф. Романов. В течение месяца членом комиссии был Д.Д. Гримм, временно заменявший Ольденбурга. До июля 1917 года редакторские работы возглавлял непременный секретарь Российской Академии наук С. Ф. Ольденбург, в июле 1917 года он был назначен министром просвещения, и в комиссию был введен профессор всеобщей истории Петроградского и Юрьевского университетов Е. В. Тарле. Деятельное участие в работе ЧСК принимали адвокаты: В.А. Жданов, Н.С. Каринский, В.Н. Крохмаль.На правах члена комиссии в её состав вошёл председатель Особой комиссии по расследованию деятельности Департамента полиции П.Е. Щёголев. Всего комиссия произвела 88 опросов и допросила 59 лиц, готовила «стенографические отчеты», главным редактором которых был поэт А. А. Блок, который опубликовал свои наблюдния за допросами и записи в виде книжки под названием «Последние дни Императорской власти»[2].
Допросы царских министров, генералов и сановников велись в Зимнем дворце и в казематах Петропавловской крепости. Хотя Комиссия носила исключительно юридический характер, материалы были собраны огромные, но ход событий не позволил издать даже относительно малую часть их. Комиссия до Октябрьской революции не завершила свою работу, часть допросов была опубликована в 7 томах в 1924 — 1927 годах под названием «Падение царского режима»[3]."
Хоть убейте, ни одного "джигита"!
3) "Вообще, быть контрразведчиком во время военного переворота - дело чрезвычайно прискорбное. Не знаю, был ли он [Батюшин] замешан в перевороте, но мог..."
За того самого Распутина, которого "не знал" царь, "слетел" Джунковский, кстати говоря.
Батюшин - контрразведчик, а не жандарм, у него - другая специфика. ТО, что его втянули в работу комиссии своего имени, работу которой откровенно профанировали, скорее свидетельствует об умелой провокации: опасного человека отвлекли от нежелательного направления.
В принципе, пример Батюшина очень хорошо иллюстрирует тот раздрай, в котором пребывала элита тогдашнего общества.
Re: Как же нам врали все это время!..
April 29 2010, 09:07:09 UTC 9 years ago
Николай неудачник
April 28 2010, 15:45:51 UTC 9 years ago
И к сожалению на многих все эти словеса заслонили то главное, на что нужно смотреть рассматривая деятельность Николая-политика .
А это главное хорошо выражается один словом неудачник , но русское слово неудачник не передает всей сущности Николая - лучше всего его суть можно выразить английским словом лузер (loser) .
Ни в одной стране со здоровым общественным мнением не будут восхвалять и восхищаться или избирать политика-лузера и при этом не важно что является причинами неудач политика .
Так что-же с Николаем :
1) Вступил на трон , произошла давка и люди погибли .
2) Женился на женщине носящей в себе дефектную наследственность .
3) От жены родился больной наследник престола .
4) Решил провести колониальную войну , послал один из флотов и "Он утонул" ( не одна подводная лодка утонула ,а весь ФЛОТ был или потоплен или захвачен ).
5) Ввязался в войну и думал взять Кенингсберг ,а две армии по-очереди были разбиты малыми немецкими силами .
6) Вроде бы перевес обозначился в пользу Антанты , но тут его свергли с престола .
Deleted comment
Удивительно
April 28 2010, 16:58:12 UTC 9 years ago
:-)
Синий это синий . :-)
Deleted comment
У пород собак
April 28 2010, 17:41:44 UTC 9 years ago
Люди не собаки !
Правда: Шариков и Швондер отличаются от русских!
May 2 2010, 08:45:26 UTC 9 years ago
Или. Породы собак (как и крыс) довольно разнообразны, вследствие их смешения, или приспосбления к окруж. условиям, но человек, если это человек вообще, всегда признает собаку или крысу, и отличит их от человека. Именно поэтому я всегда отличу Шарикова (альтерэго - Швондера), и Швондера от человека, всегда отличу их от русского человека.
Re: Кто такой русский?
May 2 2010, 08:32:19 UTC 9 years ago
Re: Николай неудачник
April 28 2010, 18:35:11 UTC 9 years ago
1) Была давка, погибло 30 человек. Сейчас от автомобильных аварий в день в России больше погибает. Мелочь раздутая СМИ.
2) Выгодно женился, да еще и по-любви. Огромная удача. Прожил с женой счастливо всю жизнь, такая удача мало кому достается.
3) Жена родила 5х детей ! Сын болен, но болезнь для жизни неопасная, которая с возрастом стабилизуется. У половины Винзоров такая болезнь. Кроме того, четыре здоровых дочки. У вас больше?
4)Погибла эскадра, но приобретен опыт флотских сражений в современных условиях. К сожалению, цена опыта всегда велика. "Сын ошибок трудных".
5) Особенной стратегической удачей была операция в Восточной Пруссии (я серьезно). Николая избежал сценария второй мировой войны, когда Германия сначала "снесла" Францию, затем всей мощью обрушилась на Россию. Потерял две армии - выйграл мировую войну для Антанты. Это почти гениальное решение.
6) Свергли с престола... В России половину царей или свергли или убили, скажете лузеры? Это часть работы царя. Это нормально, и любой царь к подобному концу был готов с самого начала.
При этом Николай прожил жизнь-сказку, о которой обычный человек не может даже и мечтать.
Re: Николай неудачник
April 28 2010, 19:15:02 UTC 9 years ago
2) Женился на ком среда обязывала . Ксешинская осталась в стороне .
3) Болезнь по тем временам потенциально смертельная и серьезно ограничивающая физическую активность .
4) И где был использован тот опыт ? В каком крупном сражении он сыграл положительную роль ?
5)Как поражение 2-х армий , плохо сыгравшем на моральном духе населения можно назвать стратегической удачей ?
У Германии в 1-й мировой войне были другие целеи нежели во 2-й мировой . Целей захватить Россию у нее не было .
6) Кого свергли те люзеры , но насчет половины вы погорячились .
В Пруссии не свергали и не убивали , в Англии последние 300 лет тоже .
Во Франции свергли и убили только последнего короля .
Насчет жизни-сказки - жизн- на витрине и причем не по своей воле .
Re: Николай неудачник
April 28 2010, 19:46:06 UTC 9 years ago
ИТАК, СТРАЖДУЩИЕ ПО ВОЛЕ БОЖИЕЙ ДА
April 28 2010, 16:20:27 UTC 9 years ago
Галковский и культ личности Николая
May 1 2010, 15:35:41 UTC 9 years ago
Re: Галковский и культ личности Николая
May 2 2010, 16:17:42 UTC 9 years ago
May 2 2010, 08:16:59 UTC 9 years ago
Продолжим эту "существеннейшею мысль": Царь спасся, убежал?, - он заботился только о себе, - России для него не существовало(?), как, напротив, о том пишет он сам, - что ради народа он делает это (видя полную безнадёжность дела)?, не существовало заговора, генералов ходивших его убеждать в этом, всё это подделки, выдумки "социал-демократов": все письма и телеграммы. Николай II не писал своего дневника(!) - там не его почерк(!?), - 1) вариант: царь писал "чужой дневник", с поддельным почерком не своим, или 2) вариант: он писал своим почерком, но дневник был "не его"! Это не он писал своим почерком в дневнике: "отрекаюсь". Не существовало в природе ни генералов, ни представителй правительства беседовавших с ним об отречении, царь не выступал перед строем солдат в день отречения. Нет ни вопоминаний очевидцев, ни его, и его семьи близких, Жильяр, например, "врал", "ошибался". Вообще всё это "масоны" придумали.
Но ради чего?! - ради того, чтобы "образованные русские" не поверили в акт отречения. Нет, извините, я-то, как раз, - необразованный русский, и таким "образованным" не буду.
May 2 2010, 08:46:25 UTC 9 years ago
Поскольку дело ВООБЩЕ странное, то и история с Николаем странная. И чем дальше, тем страннее. Например очень странно обретение романовских черепов и последующая возня с экспертизой.
Верить надо в то, что полезно, что вдохновляет и помогает в жизни. Если хотите заменить веру знанием, это Путь. Как бы обиден и страшен он не был. Но вы призываете слепо верить в то, что вредно, что деморализует и мешает жить. Это неправильно.
May 2 2010, 08:49:29 UTC 9 years ago
Да отречение Николая II было им важно только как факт формальный: духовное знаение этой жертвы они никогда не открывали.
May 2 2010, 08:57:36 UTC 9 years ago
Николай же никогда о своём отречении на публике не заявлял. Ему этого просто не дали. Историю обретения его дневников и писем тоже объяснить не могут.
А у свидетелей отречения - фантастические биографии. Почитайте о Шкльгине например.
May 2 2010, 08:59:25 UTC 9 years ago
May 2 2010, 09:05:51 UTC 9 years ago
May 2 2010, 09:04:43 UTC 9 years ago
Вот это восхитительно. Он, что же, - должен к кому-то лично прийти и заявить? Так что, если в воспоминаниях о нём пишут: он выступал перед строем солдат, то это не правда? Сам лично читал в книжке:Отречение Николая II "Воспоминание очевидцев" подлинные свидетельства их об этом.
" публично признавались что они хотели убить друг друга по заданию японо-франко-боливийских разведок" :) Напоминает покаянные речи в судах над врагами народа в совецкое время. Не чувствуете разницу?
И кто такой "Шкльгин" - это "свидетель" времён Брежнева, или Ельцина, внезапно возникший из небытия?
May 2 2010, 09:10:22 UTC 9 years ago
May 2 2010, 09:16:08 UTC 9 years ago
May 2 2010, 09:23:45 UTC 9 years ago
May 2 2010, 09:28:15 UTC 9 years ago
Он что-то писал об отречении? - а как Вы докажете, что это именно он? Пример: Соловьёв расследовавший убийство царской семьи и его книга, - там во могих местах написано другим человеком. - ерунда, его показания подброшены врагами.
May 2 2010, 09:45:58 UTC 9 years ago
May 2 2010, 09:23:54 UTC 9 years ago
Невозможно фальсифицировать, и выдумать душу, точно также как и политическую обстановку, а они были таковы, что в этот момент русское правительство ещё могло выражать своё мнение безбоязненно, и даже не большевики - социал-демократы не пришли ещё к власти. Что и было сделано.
May 3 2010, 08:42:07 UTC 9 years ago
Откуда знаете?
May 2 2010, 08:50:48 UTC 9 years ago
Здесь всё просто: "они" не хотят, чтобы было поклонение истинным мощам. (А то "беда")
May 2 2010, 09:00:18 UTC 9 years ago
May 2 2010, 09:12:41 UTC 9 years ago
Призываю верить в истину!
May 2 2010, 08:57:00 UTC 9 years ago
Это - главное доказательство. Тогда дальше всё сходится...
Кроме того - надо знать, что князь Михаил отрёкся также. Ведь если бы он отрёкся, то это лишнее доказательство отречения царя. Или это тоже "поддельное"?
Re: Призываю верить в истину!
May 2 2010, 09:04:42 UTC 9 years ago
А что касается отречения Николая 2 "для народа", то юродивым он не был. Этот человек более 20 лет железной рукой управлял Империей и был верховным главнокомандующим победоносной армией. Его не смутилди ни шантаж, ни террор, ни временные военные неудачи. И после ареста из него не вытянули ни одного слова. А уж работали мастера.
Re: Призываю верить в истину!
May 2 2010, 09:10:27 UTC 9 years ago
Царь - герой, и вижу в отречении его героизм, и жертву, а Вы нет.
Относительно того, что после ареста из него должны былит что-то вытягивать, то для чего, объяснте? - смвсл, когда уже им это, по рациональным соображениям не нужно? Никто не делал ни одной такой попытки. Зачем что-то "вытягивать", когда уже главное получено? - для чего? - разве следователям допрашивать Христа, когда главное было уже у них (для них)?
Re: Призываю верить в истину!
May 3 2010, 08:50:44 UTC 9 years ago
И как, спасло ближних отречение?
Нелады какие-то с логикой у Вас. К гендиректору крупного предприятия в кабинет врываются люди в масках, ставят перед фактом: теперь предприятие принадлежит другим собственникам, но его любимая секретарша сохранит место работы, если он подпишет кое-какие бумаги.
Акта не было.
May 4 2010, 23:06:13 UTC 9 years ago
С Дневниками тоже смешно вышло. Тексты дневников - разные. и меняются от издания к изданию.
А вообще, люди 70 лет трудились, историю писали, зп получали в санатории ездили ... ;))
Там не только дневники подделаны, там целые события - придуманы.
May 2 2010, 08:37:22 UTC 9 years ago
May 6 2010, 11:34:27 UTC 9 years ago
Сейчас образованным русским уже понятно, что Николай II от престола не отрекался, дурацких дневников не писал, Распутина не знал. Всё это наглая клевета.
Врете Галковский --был Распутин. Такой со щупальцами и радиоактивной батарейкой в жопе. Мне с Альфа Центавры звонили и все сказали точно -- и кстати сообщили что вас привлекут к галактическому суду за разглашение гостайны.
July 17 2010, 15:52:18 UTC 9 years ago
November 25 2013, 20:19:52 UTC 5 years ago
May 26 2017, 08:58:48 UTC 2 years ago
Распутина не знал. Прекрасно, прекрасно. А как же быть со свидетельствами Вырубовой?
August 6 2017, 14:52:47 UTC 2 years ago
August 6 2017, 19:03:29 UTC 2 years ago