Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Category:

831. ЛЕС ПОШЁЛ



Хороший парень

События последних двух дней окончательно зафиксировали Алексея Навального в роли политического тяжеловеса. Отныне это крупная фигура, вполне сопоставимая по своему значению с Путиным.

С точки зрения личностного конфликта в драме «Навальный против Путина» все козыри на стороне Алексея.

Навальный - 37-летний мужчина с внешностью кинематографического героя, интеллигентный и умный. У него прекрасная семья и незапятнанная репутация. Последнее утверждение абсолютно доказывает та ерунда, которую ему пытались инкриминировать последние два года. Если человек ведет бизнес в одном из самых криминализированных государств мира, то, как правило, компромат найти не проблема. Тем более в провинции. Но вот не нашли. Значит, ничего и нет. «Кировский лес» это лепет младенца.

Наконец, Навальный это хрестоматийный «борец за правду». Таких людей любят везде, а в России - особенно.

Кто Навальному противостоит (а противостояние перешло на личности)? 60-летний сморчок с комичной внешностью затюканного лузера. Со странной, чтобы не сказать больше, личной жизнью. Сомнительной профессией мелкого кегебиста. Человек, тщательно избегающий любых разговоров о личном капитале и доходах на фоне невероятной коррумпированности возглавляемого им государственного аппарата. И наконец, Путин никогда в жизни не то чтобы боролся за правое дело, а просто никогда публично не отстаивал свою точку зрения даже по самому ничтожному и невинному поводу.



Плохой парень.

И, как теперь всем ясно, Путин борется со своим молодым оппонентом при помощи подлых махинаций. Честного человека, борца с коррупцией, пытались обвинить именно в том, в чём он обвинял своих вороватых и жуликоватых противников. Это назидательная карикатура.

В этих условиях Навальный или его светлый образ ((с) дипломатическая ориентировка о пасторе Шлаге в «17-ти мгновениях весны») размажут сморчка по стене. В исторически короткий срок. Ибо, а с чем тут бороться? «Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным» не велика максима. Спорить никто не будет.

С точки зрения политической, вероятная победа Навального будет знаменовать собой переход РФ в стадию развития, характерную сейчас для второстепенных восточноевропейских демократий – типа Румынии или Болгарии. Это другая степень политических свобод (цензурируемый либерализм) и другой уровень воровства (не миллиарды, а миллионы).

Собственно подобный переход вполне назрел к началу президентства Медведева, но дальше нескольких туманных деклараций дело не пошло. Если бы пошло, Путин навечно остался бы в российской истории со знаком плюс – как человек в сложной политической обстановке сумевший консолидировать общество и обеспечить положительную социальную динамику. Конечно при крайне благоприятной экономической конъюнктуре, - но это тоже надо уметь.

Однако Медведев оказался безвольной марионеткой (правда самим фактом политического дуализма понуждаемой время от времени что-то мямлить и тянуть слабыми ручонками одеяло), а фарсовое второе президентство Путина не только обнулило все достижения первого срока, но и перевело ситуацию в минус.

Путин должен уйти, он МЕШАЕТ. Мешает не народу и России, - это само собой, - а чиновникам и олигархату.

Если бы думаете, что казнокрад из списка Магницкого обижается на проклятых западников, то очень ошибаетесь. На Западе у него недвижимость, жена и дети. К которым он теперь не может попасть по вине кремлёвского идиота. Которого для чего поставили? Для того, чтобы всё было тихо-мирно. Вор это не нищий горлодёр-демагог. Для работы ему нужна тишина и спокойствие. А теперь этих людей понуждают выступать перед трудящимися и грозить кулаком Америке. С таким-то послужным списком.

Так что за невесть откуда взявшимся Навальным стоят люди Кремля.

В какой степени он это понимает? Думаю, в недостаточной. Ибо он такой и нужен – простоватый (но конечно не дубоватый) харизматик. Если бы видел далеко – и его бы не взяли на такую роль, и сам бы он не согласился.

В связи с этим с точки зрения русских национальных интересов к Навальному три претензии. Ибо человек вырос и спрос с него теперь как со взрослого.

1. Свою политическую карьеру Навальный начал из-под плинтуса. Напомню, что 6 лет назад 30-летний Алексей Анатольевич корячился под забором в облёванной майке-алкоголичке. Например, он участвовал (на первых ролях) в провокационных представлениях, проходивших в клубе «Билингва». В репертуаре ФСБ-шоу были скандалы с красавицей Кочабамбы «Марией» «Гайдар» и гастальфонсом Багировым, стрельба из пистолета, а также националистические репризы в стиле «Мордехай Подставкин образцово-показательно избивается Евлампием Подопригора».

Недавно всё закончилось тем, что один из основателей Билингвы Алексей Кабанов оказался людоедом и расчленил собственную жену. Буквально. Напомню, что «Билингва» это гибрид харчевни и книжного магазина, а по своей основной профессии Кабанов повар.

(Как-то заходил туда, кстати. Смотрю, подонки советские – тарелки грязные, воняет луком, вокруг какое-то криворожее отребье. У хозяев глаза бегают – тьфу. Сделали кегебисты «кафе для интеллигенции». Мол, городские дермецо любят, потянутся. Не знаю, как туда можно было тянуться без денег. В кафе ходят отдыхать, а не искать проблем.)



Дешёвая фэесбешная харчевня для «среднего класса». Оформление под брик-а-брак «есть идея, есть икея». Отмечают годовщину безвременной кончины Пригова.




«Хайль икея, хайль идея». Завербованный ФСБ за отмазку от армии в образе русского националиста. Организатор инсценировки в Билингве – увы, Навальный. 2007 год.


Всё это можно списать на «взрывной рост» Навального. Сейчас у человека уровень совсем другой, ну а растущие люди как цветы – стыда не ведают. Мало ли что.

В принципе претензия умозрительная. Но забывать о «плинтусе» не следует. Плинтус такая вещь – может вылезти боком в любой момент.

2. Вторая претензия серьёзнее. У Навального нет своей команды. То есть небольшой технический аппарат есть, а что касается соратников-единомышленников то как-то всё бедно. Хотя уже после Болотной популярный лидер оппозиции должен был обрасти парой сотен публицистов, адвокатов, представителей в регионах/за рубежом и т.д. Если человек один, он по умолчанию подставная фигура.

Эту претензию можно временно заморозить. Может быть, дело в инерционности мышления, человек не сориентировался. События-то развиваются бурно. Но, если Навальный останется голышом через год, то, значит, быть в команде он не хочет и боится. А чего боится?

3. Но это всё семечки. Проблема в общей программе Навального. В чём она заключается? В обеспечении относительно честных выборов и в борьбе с ГИПЕРкоррупцией? Добро. Но и то, и другое с точки зрения основной задачи, стоящей перед Россией, ерунда. Это почти такое же фиглярство и болтовня, как реликтовая «десоветизация», долженствующая благодетельствовать человечество переименованием улиц и переносом памятников.

Основная проблема России не в коррупции, не в плохих чиновниках и не в поносных именованиях и эмблемах. Проблема в украинском расколе. В 1991 году Россия отброшена к границам 17 века, она потеряла треть своей коренной территории и треть коренного населения. Именно это, а вовсе не экономические реформы Гайдара вызвали крах экономики и политическую стагнацию. Если ПРИСОЕДИНЕНИЕ Восточной Германии породило для ФРГ массу проблем, то можно себе представить какие проблемы возникли бы перед германской экономикой при произвольном отсоединении в конце 80-х Ганновера и Баварии.

Именно отношение к этой проблеме есть критерий лояльности для русского политика. Если он строит глазки и начинает играть дурочку: какая такая Украина, а где это? а причём тут Белоруссия? а Северо-Восточный Казахстан русским зачем? – то перед нами ШПИОН. Шпион не в смысле аллегорическом, а буквально. С явками, паролями, системой прикрытия, заданиями из центра и т.д.

Вопрос территориальной и национальной целостности это вопрос, который в истории решается ТОЛЬКО войной. Тут никаких переговоров нет, решается вопрос о месте под солнцем. «Умри ты сегодня, а я завтра».

Если предположить, что какой-то российский политик более-менее всерьёз говорит о возвращении Аляски, то речь о простоте хуже воровства или милом чудачестве. Но когда американский политик на пустом месте начинает говорить о том, что неплохо бы Аляску передать русским, то тут начинается «слово и дело». Шпиону становится ЖАРКО. Он вдруг полосует своего отца бритвой или выбрасывается с 48-го этажа. Тут преступление такое, что его даже не будут оформлять как шпионаж. Это дело СТРАШНОЕ, за такое в любом государстве смерть. Религиозное кощунство детсадовские пустяки по сравнению с покушением на государственный суверенитет. Хоть мирового гегемона, хоть Монголии.

Отношение к украинскому сепаратизму это критерий русского политика. Серьёзный человек или нет. В 1991 году к власти в Кремле пришли украинские сепаратисты и весь политический диалог в России, ведущийся многочисленными партиями, в том числе якобы националистическими, это шпионский перешлёп языками. Который и слушать-то противно, не то что в нем как-то участвовать.

Если Навальный это поймёт (а понять может именно из-за простодушия – такой человек непредсказуем, ибо близорук или «среднерук» - что он для себя увидит через 20 метров, непонятно), то станет серьёзным самостоятельным политиком. И, может быть, надеждой России.

А так пока кировский лес растёт в Бирнаме и особой разницы между Владимиром Владимировичем и Алексеем Анатольевичем я не вижу. Вместе делают одно дело, а кто из них Бенедикт 16, а кто Франциск 1 это дело десятое.
8

abrod

July 20 2013, 23:58:09 UTC 6 years ago Edited:  July 20 2013, 23:58:51 UTC

Вы написали это пост с целью вывести на улицы народ, который будет кричать "Навального в тюрьму!!!"
Российский народ на улицы не выйдет никогда.
Максимум - одна площадь в пределах Бульварного кольца.
Вот то же говорили фрейлены ее величества в 1904 году.
Товарищ, в России все дела делаются в одной точке - поэтому фрейлины были правы.
Это самогипноз? Терапия?
Это психоанализ российского народа.
Психоаналих применим к сексуально озабоченным индивидуумам, но никак не к народам. Даже к к индивидуумам в России он мало применимЮ или вернее применим только к индивидуумам, принадлежащим к довольно узкой социальной группе
> но никак не к народам
Это раньше так было, а сейчас постмодернизм.
Так что очень даже можно.
Есть портрет среднего русского за границей, например
А был тип "нового русского".
Эти персонажи - готовые пациенты для психоанализа.


"Это психоанализ российского народа".

Из Канады.
а ведь не всегда так было.

помните С.Т.Разина?

> помните С.Т.Разина?
Равно как и Е.И.Пугачёва?
Было, было.
Так вот не так давно объявились "примоморские партизаны" - с тем же эффектом, в итоге.
приморские партизаны, в отличие от Степана Тимофеевича, не занимали Астрахани.
"Так вот не так давно объявились "приморские партизаны" - с тем же эффектом, в итоге"

С каким эффектом? Типа, с нулевым?
А я Вам скажу с каким: во-первых, они показали, что с режимом можно бороться не только в инете и на митингах; во-вторых, они уже стали в глазах определенной части молодежи мучениками за идею, а любое движение нуждается в мучениках.

Так что опять Вы мимо, заокеанский обсервер.


И Разин, и Пугачев были из казаков. Их бунты были казачьи, к которым остальная публика всего лишь ПРИСОЕДИНЯЛАСЬ. Казаки же были военно-разбойно-пиратским сословием. И очень-очень отличались от нынешних "рассерженных горожан". Казачество уничтожено поголовно. Нынешних клоунов в фуражках - не предлагать. Весь остальной "русский народ" выйдет тогда и туда, когда и куда ему начальство прикажет.

В 1905 году его тоже вывело начальство. Только оно было не местное. И разговаривало не по русски.
ну, это понятно, что есть ядро - инициативная группа, а есть примкнувшие массы.

тогда тем ядром были казаки, теперь - может кто угодно.
Российский народ на улицы не выйдет никогда.

"- Народ - кто сам себе не врет,
Народ - кто враг духовной лени,
Лишь тот, кто мыслит, - тот народ,
Все остальные - население.
" (с)

Согласен. Пока в магазинах есть дешевая водка и колбаса - все будут сидеть тихо.
Да даже когда и не было, сидели.
Ну, не всегда. И на баррикады выходили, и помню, когда сигареты пропали - так мужики на демонстрацию вышли. Мотивация же, йопт.
Да до сих пор кое-где, иногда бывает - в каком-нибудь Пикалёво.
Ну, не всегда. И на баррикады выходили, и помню, когда сигареты пропали - так мужики на демонстрацию вышли. Мотивация же, йопт.
Когда был реальный уже голод, народ как раз-таки выходил. И я лично прекрасно помню перекрытия трасс, ж/д путей, забастовки и пр. Это все при воровско-пиндосском режиме Ельцина.
Навальный -это Ельцин-2
"Навальный -это Ельцин-2 "
ППКС
> народ как раз-таки выходил
Вы это сейчас придумываете, спустя двадцать лет.
??? Тебе сколько лет? 15? Мне побольше. Так что я все прекрасно помню. Я уж молчу про волну самоубийств.
> Я уж молчу про волну самоубийств.
Да-да,
огласите весь список.
Не-а, скорее "Даёшь войну с Украиной и Евросоюзом!".
Он написал этот говнопост, чтобы тупо заработать бабла.
Ведь этому говнопатриёту тоже жрать хоцца в своей Исландии.
Чем Навальный занимался в Вятке?
1) Был советником губернатора на общественных началах?
2) Зарабатывал адвокатский стаж?
3) Занимался лесным бизнесом?
Ходорковский украл нефть, Навальный - лес.
Ведь есть ещё и никель, тоже интересно.
Попрошу не разжигать, а то так до редкоземельных металлов можно дойти.
А Галковский украл весь здравый смысл и осталось "чё_к_чему"
За здравый смысл дадут двушечку :-)
А не рано ему такие вопросы ставить? Может сначала хоть мускулов нарастить политических. Про незыблемый суверенитет Украины он особо не заикался. Сам наполовину украинец.
Если Навальный сейчас вдруг начнет серьезно говорить о том что нам, то есть России, нужно-де в первую очередь решить назревшие территориальные проблемы, как-то: присоединить "взад" Украину, Казахстан, Белоруссию (что там еще? Мб прибалтийские республики, нет?) то я с уверенностью скажу что он сошел с ума и с сожалением пойму что перспективный независимый политик кончился, а появилась новая безумная мурзилка а-ля Кургинян.
Не "присоединить", а "воссоединиться". Кричать об этом не нужно, сказать надо обычным голосом - мол важнейшая проблема, надо решить. А Кургиняны сейчас сидят в Москве, Киеве и Минске в президентских креслах. Чего-то бормочут про экстрасенсорику, а любое человеческое слово объявляют абсурдом.

Правильно делают, кстати. Ибо возразить нечего и вся империя лжи с одного чиха повалится. Потому что результат атомной войны есть, а самой войны не было. Если кто спрашивает где проиграли и кому, начинают визжать, что спрашивающий сумасшедший. Подписали, значит, беловежские соглашения с Лесным царём. Невидимкой.
Повторю -- я уверен в том, что как только Навальный начнет серьезно заявлять что "воссоединение с Украиной" и далее по списку -- это ныне важнейшая проблема он потеряет сторонников.
Почему?
Полагаю, потому, что его сторонники так не считают. Более того, считают наоборот.
Вроде бы у него президентские амбиции. Следовательно, ему нужно думать в первую очередь о том, что считает русский народ в целом.
Ну а русский народ в целом, как Вам уже косвенно было указано, считает, преимущественно, деньги в собственном кармане. И если за надбавку в это плане надо будет проголосовать хоть за воссоединение хоть с Израилем (в качестве колонии), то он и за это с готовностью проголосует.
Да шире забирайте. Русский за надбавку дочь продаст.
Увы, и это недалеко от истины.
Из-за расистских высказываний у вас могут быть неприятности. Особенно, если вы находитесь в США, как указано в профиле. Так что советую лавочку сворачивать.
На "говорящий" ник внимание обратили?
"Зубатов".
О, этот господин - тонкая штучка!
Во-первых, расистских высказываний у меня нет. Во-вторых, даже если бы и были, то у нас тут, в США, аккурат на этот случай есть 1-я Поправка к Конституции — может быть, слышали.
Работодателю будете объяснять, чего вы передо мной-то расстилаете.
Что-то я Вас, товарищ, не пойму, чего сказать-то хотите? Что собираетесь использовать мои высказывания в ЖЖ для того, чтобы причинить мне неприятности? Ну так валяйте ж, начинайте поскорей — чего попусту-то грозиться? Опять же польза — придётся Вам от своего собстенного, а не мурзилочного имени выступить.
Он Вам кажется пытается сказать, что у Вас русофобия и вряд ли Вы можете претендовать на объективность.

Suspended comment

Воссоединение, возвращение, бэк ту ссср -- это все на переферии общественного сознания. Это не актуально, это всеравно что навальный бы завтра ни с того ни с сего заявил -- "главной проблемой считаю цвет асфальта! если мы не покрасим весь асфальт в розовый -- щастья нам не будет!".

Навальный начал с антикоррупции и злоупотреблений, и именно это его вывело в политики. Именно коррупцию он называет самым главным злом -- его сторонники в этом с ним полностью согласны. Как, каким образом может вдруг возникнуть тема о той же украине?

И потом -- мы имеем перед глазами пример Саакашвилли. Который, кстати, тоже начинал именно с антикоррупционной риторики. Но затем превратился в какого-то безумного клоуна, провозгласив и исполнив план по "возвращению территорий". Он полностью провалился, хотя речь шла о небольших даже в масштабах грузии кусках земли, и весь запад был на его стороне.

Suspended comment

Кого то потеряет, но гораздо больше приобретёт
Не надо об этом вообще говорить. Думать - про себя - можно сколько угодно, а вслух говорить нельзя.
Пользы от этого никакой, а вреда может быть очень много. Большинству россиян нафиг не нужна эта Украина и всё, что с ней связано. Мне - на бытовом уровне - тоже нафиг не нужны любые возможные проблемы, связанные с этим воссоединением. И никакому здравомыслящему человеку вообще.
Я очень люблю Киев, например. Возможно, лучший город из мне известных. Но если я очень захочу, я просто сяду на поезд и поеду туда. Там спокойно поменяю рубли на гривны, куплю на них борща и вареников и мне будет совершенно наплевать на то, что это уже не моя страна. Даже наоборот, так интереснее, что это другая страна.
Нафига мне как обывателю иметь Киев в своей стране, если он вполне доступен в чужой?

namestnik

July 21 2013, 02:29:12 UTC 6 years ago Edited:  July 21 2013, 02:30:19 UTC

Может, вам и деньги не нужны? От них вреда может быть еще больше. Переведите хоть 10% зарплаты мне на телефон, избавлю вас от проблем хоть частично.
Сравнение некорректное. Вы были бы правы, если бы аннексия Украины с гарантией прибавила бы денег в кармане у товарища. Тогда как в реальности она, с достаточно большой вероятностью, их количество там уменьшит.

namestnik

July 21 2013, 03:33:03 UTC 6 years ago Edited:  July 21 2013, 03:33:36 UTC

Хм... вы в Цивилизацию играли? Украина это ВКУСНЯШКА.
Т.е. политическая программа, состоящая из тезиса и его обоснования, так и будет звучать?
1. Присоединить Украину
2. Потому что вкусняшка
Я не понимаю, в чём вы видите проблему. Выгодно -- делаем, нет -- не делаем.
Можно с этого места подробней?

В чем она вкусняшка-то? А то вот и ДЕГ уже который год толкует, что без Украины Рассее не быть. А деталей никак не приводит. Может быть, хоть Вы разьясните ситуацию?
Для начала попробуйте общаться без оскорблений
а он у ДЕГа работает, потому и схватывает на лету

Suspended comment

Ха. Деньги от этого объединения будут когда-то потом. А заплатить за него придётся уже сейчас.
И любой нормальный человек это инстинктивно понимает.
Для обеспечения благосостояния детей я уж лучше какие-нибудь другие способы найду.
Был бы я мыслителем - я мог бы себе позволить мыслить историческими категориями.
Но в данном случае я мыслю как обыватель. И политик должен ориентироваться на обывателя - по крайней мере, до прихода к власти.
Неверно. Но даже если так - зачем тогда в школе 10 лет учиться? Когда еще выгода будет. Можно сразу разнорабочим на стройку.
Скоро Вам скажут в "Київі", что Вы, как минимум, оккупант и при въезде обязаны предоставить документальное подтверждение о выплатах компенсаций украинскому народу за голодомор и вообще.
Разве не Грузия должна за голодомор платить?
ага, немцы
Немцы тут не причём. А возлагать вину за голодомор на РФ ещё менее правомерно, чем на Грузию.
Но это хоть до обалдения можно лепетать на въезде в "незалежну", в случае же ее действительной независимости - придется выплачивать ))
Это Вы там, в России, такой смелый.
А Вы о том, что это "чушь" попробуйте в Киеве рассказать. ;)
В Киеве рассказывать ничего не надо, кроме того, что при голодоморе гесеком был Джугашвили, ОГПУ возглавлял Енох Гершонович (Генах Гиршевич) Ягода (Иегуда), командующим КоВо был Иона Якир.
все эти персонажи давно зачислены в москали

а рассказывать в Киеве надо о государственной программе украинизации, пик которой пришёлся как раз на годы голодомора ))
Вот и посмотреть, кто их туда зачислил и на каком основании.
Программа украинизации пойдёт вторым пунктом.
....а их наследницей самопровозгласила себя РФ.
Как провозгласила, так и распровозгласит.
Где это РФ себя провозгласила ответственной за голодомор?

Suspended comment

Да, ладно, и в Киеве расскажем, нет особых проблем.
Это правда, что земельный кадастр Псковской области ведут в Дагестане?
При Вас начиналась эта история?
Не знаю.
Разве Грузия является ПРАВОПРЕЕМНИКОМ СССР, таварыщ Мыхайлов?
А что это означает ПРАВОПРЕЕМНИК СССР? Грузия точно также была советской республикой как и РСФСР, командовал персонально СССР в тот момент уроженец Грузии, так что вперед в сберкассу. Ферштейн?
А ТО САМОЕ и означает. Вы не в курсе что такое "правоприемник"? Наследство и т.п. Принимаешь активы, принимаешь пассивы, капиш?

Про "уроженца" - это Вы здорово извернулись. Класс. Вот только какая заковыка... никакой "грузии" как государственного образования тогда не было, так же как и "грузинского народа".
1.Не в курсе. Вы дайте юридическую формулировку. Активы? Ну да, РФ взяла на себя все долги бывших советских республик и выплатила их, взамен получила какую-то рухлядь.
2.Так и РСФСР тогда не было, с какой тогда стати валить на РФ?
Поосторожнее со вторым пунктом. Навалят.
Американцы резко против такого воссоединения. Европейцы тоже против. Британия тоже самое. Власти РФ - вся советская верхушка против. Как лакмусовая бумажка данный вопрос очень важен для русских, но может Навального похоронить как политика в момент. Я бы на его месте о таких вещах не заикался вплоть до укоренения в Кремле.
Вот это здравые мысли +100
За и американцы, и европейцы и даже британцы. Ибо реалисты. Власти РФ конечно против - ибо подставные.

Политик это не тот кто ведёт себя как надо другим. Так называют шпионов. Политик имеет свои интересы, в идеале перекрещивающиеся с интересами общества. Воссоединение в интересах и России, и Украины, и Белоруссии. Как только такую цель кто-то связно артикулирует, дальше ему надо будет только собирать дивиденды.
Американцы, европейцы, британцы при определённых обстоятельствах могут согласиться на процесс возвращения Россией своих территорий и населения. Как реалисты. Но как реалистам же, им выгодно существование независимой Украины, Белоруссии и Казахстана.

Если для этого надо прекратить восхождение Навального к власти, то можно ещё лет десять подождать с Путиным. Будет выигрыш лет в двадцать. ))

Навальный себя позиционирует как умеренного русского националисты. Но за всё время его политической карьеры к нему приходят с дивидендами только советские либералы, олигархи, никаких русских он в глаза не видел.

Сейчас у него в штабе Затуливетер, Кац и Волков, ему помогали Лебедев, Фридман, другие добрые советские люди.

В общем, я затрудняюсь себе даже представить, откуда придёт кавалерия, если он заявит открыто о собирании земель в данный момент. Может быть Вы и правы, но это очень рискованный шаг.
Вопрос какой ценой Западу выгодно поддерживание независимости Украины и Ко. Цена эта ОЧЕНЬ небольшая. Если будет большая, начнётся лобовая конфронтация с Россией. Россию, в отличие от современных "граждан РФ", на Западе уважают и бояться. Потому что хорошо знают историю Европы. Никто на лобовое столкновение не пойдет даже с Китаем. Которому уступили Гонконг и сквозь пальцы смотрят на медленную аннексию Тайваня.

Вы поймите, политики исходят из того, как дела обстоят НА САМОМ ДЕЛЕ. Никто Китаю не даст аннексировать ни Вьетнам, ни Корею. Потому что это другие страны с другим населением. Но все понимают, что Тайвань это часть Китая. И никто воевать по этому поводу не будут. То же касается Украины и Белоруссии.

Да даже с Прибалтикой утрутся. Ибо, повторяю, они исходят не из лекций Чумака по 1 программе российского ТВ, а из того, как дела обстоят реально.
Я думаю, после прихода к власти Навального или его светлого образа для следующей генерации политиков РФ воссоединение русских земель - это единственная позитивная программа, результатами которой будет резкое улучшение жизни и настроение народа. Запад никакой войной на нас за это не пойдёт, особенно, если всё делать грамотно и не спеша.

Боюсь, при нынешней экономической ситуации - это будет единственная позитивная программа, ну кроме сведения к нормальному уровню коррупции.

Я говорю только о тактическом моменте. Прямо сейчас заявление об Украине может отпугнуть советское окружение Навального.

Но оно действительно привлечёт к нему русских, тут всё верно. Он сможет себя заявить как реального политика и самое главное решить проблему со старшей аудиторией. Сейчас у него небольшой положительный рейтинг у молодёжи, женщин.

Интересно, его наибольшие симпатизанты - это мужчины 40 лет.

Есть целое поколение, которое понимает, что ему ничего не светит в этой жизни и они готовы сделать на Алексея ставку.

Гм, гм. Думаю, Вы правы. )))

Если громко заявить об Украине и Белоруссии, то можно привлечь к себе внимание 60% населения, которые его сейчас просто не знают. И это будет русское большинство.

тут ведь еще какой вопрос. пока сам не скажешь что тебе нужно, никто и не подумает дать тебе это. скорее наоборот.) молчит значит так ему НАДО
Это чисто с социологической точки зрения может сработать. Пока у него раза в два меньше узнаваемость, чем у Собянина, есть антирейтинг, а голосовать за него на прошлой недели были готовы менее 10% москвичей. Забраться на ТВ и сказать про Украину - это крутой пиар-ход.
До которого, кстати, додумался даже Лужков.
Ельцин тоже эту карту разыгрывал. Дурака валяли с Лукашенко много лет.
Вполне эффективно, кстати. Да кое-что даже и сделали. Другое дело, что серьёзности не было.
Да, один из результатов этой "работы" был прямой контакт Березовского с Лукашенко. Олигарх ведь стал каким-то чиновником СНГ с офисом в Минске. Потом это пригодилось, когда лорд Бэлл делал пиар Луке, ну и другие профиты.
Это детали. А вот границу как разобрали, так и нет пока. Очень удобно.
Это да, согласен. Большое отличие от Украины. Но с другой стороны белорусы теперь на таможенных пошлинах делают бизнес. Хотя, это копейки для российского бюджета.
Делают. И не только там. Но я и сказал, что в целом отношение несерьезное.
Луку надо было убрать, русскую партию в Белоруссии сделать, экономические интересы отстаивать. Даже при нынешнем раскладе можно реально много пользы для нас всех принести. Вместо этого глупые истории с газом и легитимизация батьки публичной с ним руганью. А кто он по сути? Губернатор...
Губернатор, только чей губернатор :) То что надо было делать с Белоруссией было понятно и младенцу. Вопрос в том, почему ничего не сделали.
Потому что не наш губернатор. )))
Все эти немцовы-явлинские не русские и русских боятся. Из-за своего национализма они даже десятикратно преувеличивают опасность расправы. Именно если Навальный будет себя позиционировать как русский националист, вся эта шантрапа будет его слушаться. Мол держит людей, с ним лучше закорешиться. Сам-то ничего мужик. И у русских зверей в авторитете.
Самая главная проблема оппозиции на данный момент - население спальных районов всех "болотных" просто не знает. Если ещё больше приблизиться, то понимаешь, русским горожанам мало интересно про коррупцию слушать.

Скажем, у Собянина самый выигрышный вариант сейчас - пообещать московским пенсионерам прибавку пенсии (теперь это будет не лужковская надбавка, а собянинская), да дать льготы по ЖКХ.

Как только он это громко заявит - всё. Он следующий мэр. За него проголосует его аудитория, которая его уже знает и положительно к нему относится.

У Навального же главная проблема в том, что его знает только интернет-аудитория, а ему нужно пробиться в массы.

Ваше предложение вызовет небывалый скандал, это привлечёт прессу. Будет история на уровне взятия под стражу, а потом отпущения грехов. А скорее всего и сильнее грянет.

Это действительно рискованно, но советские примут. Они помнят, как Ельцин эту же карту разыгрывал.
Вам никогда не приходило в голову, что люди, не русские по крови, могут быть гораздо более русскими в душе, чем иные русские по паспорту? Что они могут гораздо сильнее чувствовать и понимать Россию, быть гораздо бОльшими патриотами, намного лучше знать русский язык и русскую культуру?
Могу однозначно Вам заявить, что Григорий Явлинский - истинный патриот, т.е. человек, которому небезразлична судьба российской земли и людей, её населяющих. И русский народ - это его народ. Явлинский всегда отзывается о нём только положительно, обвиняя во всех бедах власть и "элиту". И это единственный вопрос, в котором я с ним не согласна.
От нерусских не требуется особая любовь. Они должны быть лояльными, иметь свою выгоду и гарантии и чётко выполнять приказы русских хозяев. А что они там себе думают, это их личные проблемы.
А вы умеете быть настоящими хозяевами для своей земли? Что-то очень сомневаюсь. Тогда слушайте умных людей. Может, ещё что-то и наладится.

Deleted comment

Богатая фантазия у вас. Немцова, как раз, слушать необязательно.
Много случаев наблюдал в жизни: советская женщина сидит зарёванная:

- Что ж меня так мужики не любят! Уж я и так и этак, и забочусь. А бывает не то что кулаком в скулу, а и сапогом под дых бьют.

А разгадка проста:

- А вы милочка в квартире своих мужчин порядок наводите?

- Да, всегда.

- А они вас об этом просили?
Картина "Завелась баба в доме":

Пришёл мужик с работы, хочет пожрать. Жрать нечего. Хочет приготовить сам себе яичницу на скорую руку, чтоб хоть червячка замочить. Плита заставлена какой-то грязной утварью. Вся посуда грязная - и тарелки и сковороды. Хочет помыть. Раковина тоже заставлена грязной посудой, так что мыть невозможно. И эта п-да разлеглась на диване и жалуется как она уработалась, устала и голова болит.
не русские по крови, могут быть гораздо более русскими в душе

Нет, конечно. В эти сказки никто уже давно не верит.
А можно как-нибудь скромно узнать, кем себя считает Явлинский по национальности? Или он не определился?
Наверное, кто он есть, тем и считает. А как ещё?
И кем же?
Это все с точки зрения пиара.
А по гамбургскому счету игнорирование проблемы воссоединения уже диагноз.
Это Вы очень удачно про Китай и Тайвань с Гонконгом вспомнили! Какой механизм поглощения использовали китайцы - войну объявили? А может многотысячные митинги устраивали, на которых "трудящиеся" требовали от партии и правительства принять решительные меры для скорейшего решения территориальной проблемы?

Нет! Китай просто "всасывает" эти территории в себя естественным образом. Вот станет Россия региональным лидером (а не посмешищем, как сейчас), так Украина, Белоруссия, Казахстан и прочие сателлиты, сами приползут проситься взад.

Короче не нужно ставить телегу впереди лошади
Китай именно что объявил Тайваню войну и подвергает систематическому бойкоту все страны, которые имеют с ним дипотношения.

А что касается регионального лидера, то это зверушки обнаглели. Посмотрите на карту и данные по экономике. Где Россия и где Украина с Казахстаном.
Насчет "зверушек" согласен, но расцениваю это лишь как потенциал, задел на будущее - при нынешней власти национал-предателей всерьёз о чем то мечтать не приходится. Прежде нужно построить национальное государство и лишь потом, опираясь на нацию, можно начать удовлетворять амбиции.
"Прежде нужно построить национальное государство и лишь потом, опираясь на нацию, можно начать удовлетворять амбиции".

А как возникает нация? Посмотрите на историю. Везде и всегда они образуются в результате войны.
Самый яркий пример - американцы.
И даже по результатам проигранной войны (Наполеон) французы устойчиво оформились как нация.
И даже по результатам проигранной войны (Наполеон) французы устойчиво оформились как нация.

Немцы, в общем, тоже.
От части - да, войны играют важную роль, но не менее важна работа ученых и средств государственной пропаганды. Войн в истории русского народа было более-чем достаточно и кровью наша земля обильно полита. Важно грамотно использовать эти факторы, правильно подать их народу - вот тебе и нация сплоченная ненавистью к общему врагу. Вон евреи из холокоста чего раздули, а у нас этих холокостов было по-боле
Есть точка зрения, что демократизация в РФ похоронит надежды на воссоединение.
Мол деньгу будут считать. Пока бриллиантовых зубочисток не будет до тех пор не захотят людишки кормить столько народу. Да и нет сейчас даже подобия приличных партий, которые бы по-русски ставили вопрос о границах идентичности, признавали, декларировали и что еще более важно ставили задачу в практической плоскости.
В практической плоскости в основном засосы со свидомыми. Это культурненько называется "лишними связями". Так типа ошибочки.
== Россию, в отличие от современных "граждан РФ", на Западе уважают и бояться. ==

Это, товарищ, Ваши мечты девичьи…
Никак нет. В 1945 году те, кто принимал решения, боялись и уважали Германию и Японию. А Германию и Японию, напомню разгромила в том числе Россия. Германию этак на 70%, а Японию на 30%. И события 1991 года произошли не из-за поражения России в войне, а по причинам "нечестной игры". Что опять же, те кто принимает решения, знают. Почему же им не относиться к этому великому народу с уважением? Ведь решения они принимают не в контексте дня-месяца, а в контексте десятилетия-столетия.

Вот Украину или Казахстан никто не будет уважать и никогда. Даже Польшу. А Россию будут. Потому что великая страна и великий народ.
разгромила в том числе Россия. Германию этак на 70%

Вы уверены?
Мне кажется, что, заключи США и Англия с Германией сепаратный мир даже летом 44-го - Вермахт отбросил бы непобедимую и легендарную назад к границам конца 41-го месяцев за шесть.
В Корее американцы имели счастье протестировать боевые качества СА, к счастью опосредованно.
Лучше всего они там протестировали оные у китайцев. При потерях 3:1 китайское "просачивание" выиграло у американской техники следующего поколения. Но, правда, это произошло в условиях гористой местности, когда технике вообще приходится плоховато.
Пример некорректен. Физически, действительно, СССР вынес "основную тяжесть". А перемена в коалициях - это другой вопрос.
Пример некорректен.

Так и проценты, как мне кажется - некорректны.
С американцами - 70%. Без американцев в 44-м - Вермахт повторил бы подход к Москве.
Речь не о том, что без союзников СССР не выдержал бы, а о том, что СССР физически вынес основную тяжесть боевых действий. Это само по себе достижение.
Да нет, речь, тогда уж, о том, выдержали ли бы СОЮЗНИКИ без СССР? И есть мнение, что таки да, выдержали бы (США, во всяком случае) — разница была бы лишь в том, что ругали бы их сейчас всяческие ушлёпки не за Хиросиму, а за Берлин.

Ну а насчёт «вынесения основной тяжести» — так это, простите за прямоту, не более чем эвфемизм к «кого сильней всех побили». Этим не гордиться, этого СТЫДИТЬСЯ надо.
1.Не знаю, скорее всего, выдержали бы. Но это другая тема.
2.Вы не поняли. Речь о техническом достижении, выдержать такое столкновение с Германией весьма нетривиальная задача. А я не понял, почему нельзя гордиться победами? Про победу СССР я не говорю, так как сам СССР не вызывает симпатий, а цена победы была запредельна. Но в целом победами можно и нужно гордиться.
== 1.Не знаю, скорее всего, выдержали бы. Но это другая тема. ==

Да нет, это именно та самая тема. Тема, кто в той войне был самым сильным и, соответственно, одержал в ней победу.

== 2.Вы не поняли. Речь о техническом достижении, выдержать такое столкновение с Германией весьма нетривиальная задача. ==

Да я Вам больше скажу: ещё более нетривиальная задача — поддерживать лоха на уровне выдерживания. Ну, чтобы поиметь с него побольше.

== А я не понял, почему нельзя гордиться победами? ==

Так победы разные бывают. Воображаемые, в том числе — как победа СССР в холодной войне в интерпретации г-на Галковского. А бывают — пирровыми, т.е. такими, каких лучше бы не было. Военная победа — это ведь не самоцель, это не более чем средство для достижения каких-то действительных целей.

== Про победу СССР я не говорю, так как сам СССР не вызывает симпатий, а цена победы была запредельна. ==

Ну так а о чём Вы тогда вообще говорите?

== Но в целом победами можно и нужно гордиться. ==

Перефразируя секретаршу мэтра Роше, это когда больше нечем гордиться.
1.Да причём тут, кто был самым сильным и чья это была победа? Вы не поняли. Сама по себе задача организовать такое многолетнее противостояние с такой военной машиной как германская - задача не тривиальная и технически это достижение, возможное только потому, что был подходящий человеческий материал. Это была бойня с одной стороны, но великая война с другой.
2.Значение победы СССР - это другая тема.
3.Не городите ерунды. Назовите мне нацию, которая не гордится своими военными победами.
Не кормите тролля
== 1.Да причём тут, кто был самым сильным и чья это была победа? ==

При том что на возражение утверждению «А Германию и Японию, напомню разгромила в том числе Россия. Германию этак на 70%» — «заключи США и Англия с Германией сепаратный мир даже летом 44-го - Вермахт отбросил бы непобедимую и легендарную назад к границам конца 41-го месяцев за шесть» Вы ответили: «Пример некорректен. Физически, действительно, СССР вынес "основную тяжесть".»

Т.е., фактически, отождествили термины «разгромить» и «вынести основную тяжесть». На некорректность какового отождествления Вам и было указано.

== Сама по себе задача организовать такое многолетнее противостояние с такой военной машиной как германская - задача не тривиальная и технически это достижение, ==

Какой «такой»? Германия сама только что едва выбралась из глубочайшего экономического кризиса. Ну а насчёт «организации многолетнего противостояния», так СССР благополучнейшим образом сливал это войну в рекордные сроки (и это после бравурных реляций «малой кровью, могучим ударом») и лишь поставки по ленд-лизу спасли его он неминуемого краха.

== возможное только потому, что был подходящий человеческий материал. ==

… по ту сторону океана.

== Это была бойня с одной стороны, но великая война с другой. ==

Любая «великая война» — это всегда бойня.

== 2.Значение победы СССР - это другая тема. ==

А вот Вы помните такого Чацкого из курса русской литературы? Позвольте привести цитату из «Словаря крылатых слов и выражений»:

Времен очаковских и покоренья Крыма

Из комедии «Горе от ума» (1824) А. С. Грибоедова (1795—1829). Слова Чацкого (действ. 2, явл. 5):
А судьи кто? — За древностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима.
Сужденья черпают из забытых газет
Времен Очаковских и покоренья Крыма.
«Времен очаковских» — о времени, когда была осаждена и взята русскими войсками под командованием Г. А. Потемкина и А. В. Суворова турецкая крепость и город Очаков.
Иронически: о чем-то безнадежно устаревшем, относящимся к давним, незапамятным временам.

Так вот, осада и взятие означенного Очакова были осуществлены в 1788 году, а роман, как Вы поняли, написан в 1824 — т.е. «всего» на 36 лет позже. Иными словами — если доверать суждениям товарищей, на произведениях которых нас учили — всякое «значение» чьей бы то ни было победы в ВМВ было полностью утрачено уже в 1981 году.

И сегодня эти «безнадежно устаревшие, относящиеся к давним, незапамятным временам» события педалируются с вполне конкретными целями.

== 3.Не городите ерунды. Назовите мне нацию, которая не гордится своими военными победами. ==

Так я ж уже сказал, смотря что под «победой» понимать. Напомнить Вам дежурный советский анекдот (чтоб не сказать тост) на 9 Мая?

А ведь могли бы сейчас пить баварское… :(

1.Не понял, в чём противоречие. Вынес основную тяжесть и разгромил на 70% - это одно и то же.
Поставки поставками, а вести такого масштаба войну это серьёзно.
Для СССР ВМВ была мегабойней, прежде всего бойней. Для союзников другое соотношение.
2.Значение ВМВ не утрачено и сегодня.
3.Жду название нации, которая не гордится военными победами.
== 1.Не понял, в чём противоречие. ==

Ещё раз: «вынес основную тяжесть» — это «был сильнее всех побит», тогда как «разгромил» — это одержал победу, в том числе — и чужими руками. Более того, даже лучше, если чужими руками — поскольку чем меньше понёс потерь, тем эффективнее разгромил.

Разгромом — т.е. одержанием победы — да, вполне можно гордиться (ну, по крайней мере, если совершенно абстрагироваться от всевозможных этических вопросов). Тогда как понесённые потери (сверх определённого уровня, во всяком случае) — это свидетельство некомпетентности, либо в собственно военных, либо в экономических вопросах. И вот некомпетентности-то надо именно стыдиться. Горы трупов советских солдат и гражданского населения — это не «массовый героизм», это — массовая некомпетентность советского руководства.

Плюс его же имманентная аморальность — что также не предмет для гордости.

Вот, возьмём, к примеру, Ленина. А конкретно — его «позорный» Брестский мир. При желании, это ведь вполне можно назвать «предательством». Мог Ленин положить дополнительные сотни тысяч жертв на алтарь «героической победы»? Вполне. Но почему-то не сделал этого. А почему — Вы никогда не задумывались?

Потому, что думал он, в первую очередь, не о «национальной гордости великороссов», об этих великороссов (а также всех прочих народов России, да и не только её) ИНТЕРЕСАХ. И прекрасно понимал, что задача в любой войне — это не «победа», как таковая, а максимально возможное — исходя из текущих объективных условий — обеспечение этих интересов. Что — в определённых обстоятельствах — может означать даже полную безоговорочную капитуляцию (как, например, в случае Японии после Хиросимы и Нагассаки — тоже ведь могли «положить смертью храбрых» половину своего населения).

Причём, заметьте, РСФСР ведь даже, в конечном итоге, ни капли не проиграла в результате этого «предательства» — хотя нельзя не отметить и тот факт, что подписывая Брестский мир Ленин этого знать не мог. Но зато точно знал, что человеческие жизни — важнее территории. И жертвовать ими ради квадратных вёрст — это в высшей степени аморально.

Так должен был Ленин стыдиться этого «позорного мира»? Не думаю. Тогда как реши он тогда продолжить идущую бойню с последующей «героической победой» — то таки да, ЭТО было бы законным поводом для стыда.

Ну вот и геноссе Сталин имел полную возможность спасти жизни 22 млн. совграждан. Но — в отличие от Ленина — возможностью этой не воспользовался. При том что даже если бы в результате иного выбора СССР (и Россия) перестали бы существовать в качестве территориально-политических образований вообще, сегодняшнее положение населения этих территорий было бы по крайней мере не хуже. А фашизм был бы разгромлен так или иначе. Теми, кто мог его действительно РАЗГРОМИТЬ — а не трупами закидать.


1.Смеётесь? "Вынес основную тяжесть" - это штамп советской пропаганды.
2.Причём тут потери?
3.Ленин? Естественно, Ленин подписал Брестский мир не потому, что был обязан отработать и тем, что иначе терял власть, а исключительно из гуманизма. После этого он тоже из гуманизма развязал гражданскую войну и довел Россию до голодной катастрофы. Жертвы ленинского гуманизма были на порядок больше, чем все потери России в мировую войну.
4.Великое открытие - в результате Брестского мира РСФСР "ни капли не проиграла". То есть Вы полагаете, что Ленин подписывал позорную капитуляцию заведомо зная, что ложится под уже проигравшую Германия. Однако. Россия отыграла часть территории исключительно благодаря победе Антанты. Но отыграла только частично, пропали Польша, Финляндия, Карская область, Прибалтика, Зап. Украина, Зап. Белоруссия. Не говоря уже о причитавшихся компенсациях по договорам с союзниками. Если это "ни капли", то Вы, видимо, в параллельной Вселенной живёте.
5.А причём тут вообще вариант Бреста-2? Речь не о том, что надо было Сталину делать, а о том, что СССР технически смог выдержать такую войну, что само по себе достижение. Ещё раз - техническое достижение. Например, Вы сделали отличный самолёт и перевезли тяжелый груз, на уровне мировых достижений, но перевезли не туда, куда было нужно. Тут есть две испостаси - перевозка такого груза - это техническое достижение, неправильный курс - катастрофа. Можно и третью добавить - спалили уйму топлива и уморили половину экипажа - это плохо, но не имеет прямого отношения к перемещению груза по воздуху, груз был перемещен.
Ах, ну да.

== 2.Значение ВМВ не утрачено и сегодня. ==

Вот и г-н Фамусов со товарищи также рассуждал.

== 3.Жду название нации, которая не гордится военными победами. ==

Практически все западные страны сейчас вполне официально осуждают собственную прошлую колониальную политику и признают свои тогдашние «победы» преступлениями.

Да и если взять более поздние времена, что-то не слышал я, чтобы ФРГ гордилась своими последними победами над Польшей, Чехословакией, Францией и далее по списку.

Ну или если обратиться к классике, то тот же Пирр настолько своей победой не гордился, что аж в историю и фольклор с этой своей негордостью вошёл.

mikhailove

July 21 2013, 17:45:06 UTC 6 years ago Edited:  July 21 2013, 17:48:32 UTC

3.Ну да, немцы проиграли войну и им запретили милитаризм - из этого сделан вывод, что немцы не гордятся военными победами :) Да с какой стати то? Не надо путать денацификацию с отсутствием гордости победами.


Ну да, греки не гордятся битвой при Марафоне, спасибо за информацию, а немцы битвой под Лейпцигом и Ватерлоо, наверное.
СССР физически вынес основную тяжесть боевых действий.

Да я в курсе. Из шести сыновей моего прадедушки выжил один (мой дедушка). Пятеро же погибли в первые месяцы войны.
Достижение.
А зачем Вы уводите в сторону? Можно ещё характер СССР обсудить или особенности советской военной пропаганды. Вроде я ясно выразился, о чём я говорил.
Пардон, Вы правы. Тема слишком эмоциональная - каждый лучше останется при своём мнении.
А вы подумайте, если бы СССР и США заключили с Германией сепаратный мир даже летом 44-го, какого пришлось бы англичанам. Или СССР и Англия, причем английский уран из Канады пошел бы не в Манхеттенский проект, а ученым Алоизыча. Вот то-то же.
А это уже из серии пикейных жилетов "Керзон - голова!"
Нет, это развитие вашей темы "Мне кажется, что, заключи США и Англия с Германией сепаратный мир даже летом 44-го - Вермахт отбросил бы непобедимую и легендарную назад к границам конца 41-го месяцев за шесть."
Кстати что в этом пикейного?
Кстати что в этом пикейного?

Всё.
Русским кажется, что восточный фронт был самый главный в войне. А это не так. Для европейцев что 1мв, что 2мв - это западный фронт, война в Европе, она имела принципиальное значение; восточный фронт имел второстепенное значение. Поэтму заключение такого сеператного мира ради второстепенного театра военных действий - это нонсенс.
Русским кажется, что восточный фронт был самый главный в войне. А это не так
Это "украинцам" так кажется. В польской парадигме.
Посмотрите скучные цифры распределения немецких войск по фронтам.
И увидите, какой фронт для немцев "главный".
Покажите эти скучные цифры Герду фон Рундштедту, немецкому генерал-фельдмаршалу, потому что он видимо их не знал, когда отвечал на вопрос советских следователей в 1945 г. У него спросили какую битву в войне он считает решающей. От него ждали, что он скажет Сталинградская, но он сказал Битва за Британию, «раздражённые следователи закрыли блокноты и ушли».
http://ru.wikipedia.org/wiki/Рундштедт,_Герд_фон
Я понял. У вас такой творческий метод.
Раз один мой сотрудник кто-то что-то сказал, значит из слов делается глобальный вывод.
В определенных кругах такой метод называется "тянуть сову на глобус".
На восточный фронт приходится 71,5% общих немецких потерь и 83% безвозвратных потерь сухопутных войск.
Можно согласиться с тем, что для СССР это была "Битва за Британию".
Но немцы-то воевали несколько за другое.
Во первых сказал не "кто-то". Кто-то это вы. Я не оспариваю количество потерь. Просто вы считаете, что драка между холопами из-за господ имеет большее значение чем конфикт между господами. Это глупо.

Гитлер начал войну с СССР, потому что не мог вторгнуться в Англию когда ему в спину дышит СССР. Поэтому война Германия - Англия первична, а война Германия - СССР вторична. Поэтому сепаратный мир между Германией и Англией невозможен с одновременным продолжением войны на Восточном фронте. Это как господа помирились, а холопы продолжают драться из-за господ. (Ну в принципе возможно, но не на уровне госудрарств) Количество потерь здесь не имеет значения.
Во первых сказал не "кто-то". Кто-то это вы.

Это понятно. Ждущий виселицы Рундштедт - это "совесть нации".

Гитлер начал войну с СССР, потому что не мог вторгнуться в Англию когда ему в спину дышит СССР.

Я вам напомню ваш, так сказать, тезис:

Русским кажется, что восточный фронт был самый главный в войне. А это не так.
Восточный фронт имел второстепенное значение.


Так вот Восточный фронт оттягивал до 80% военных и экономических усилий. Единственный момент - на Западный фронт отвлекалось почти равное с Восточным количество истребительной авиации.

Это если вы понимаете значение слова "фронт". Так вот Восточный фронт был для немцев главный. Даже если они таким путем пытались противостоять "английской политике окружения".
Распределение ресурсов между главным и второстепенным направлением так приблизительно и производится 80 на 20. "Парето"
Я вам напомню ваш, так сказать, тезис

Мой тезис был в том, что фраза "заключи США и Англия с Германией сепаратный мир даже летом 44-го - Вермахт отбросил бы непобедимую и легендарную назад к границам конца 41-го месяцев за шесть." не имеет смысла.

А то что восточный театр военный действий для русских самый главный это понятно.
Мой тезис был в том, что фраза "заключи США и Англия с Германией сепаратный мир даже летом 44-го - Вермахт отбросил бы непобедимую и легендарную назад к границам конца 41-го месяцев за шесть." не имеет смысла.

Ваш тезис зафиксирован в протоколе:
Поэтму заключение такого сеператного мира ради второстепенного театра военных действий - это нонсенс.

"Поэтму" я и говорю - Восточный ТВД был ПЕРВОстепенным.
И для Германии и для СССР, и для США с Британией.
От положения на этом фронте зависело всё.
Оттого и бесплатный ленд-лиз и многое другое.
война Германия - Англия первична, а война Германия - СССР вторична

Это верно. Но Гитлер принципиально не хотел воевать с Англией, считая эту войну бессмысленной и братоубийственной. Войну развязали англичане. Развели Гитлера как ребёнка, уничтожив сухопутную армию вермахта гекатомбами русских жизней.
А может этот Рунштедт имел в виду, что Восточный Фронт и был битвой за Британию.
Наверное то, что в ВМВ никаких других битв и не было.:)
-"Для европейцев что 1мв, что 2мв - это западный фронт, война в Европе"-

Для обывателя, черпающего знания о войне из фильмов типа "Бесславные ублюдки". Компетентные люди прекрасно отдают себе отчёт, что было главным, а что второстепенным.
Не заключили бы никогда. Они даже с Японией не захотели без России разбираться. Хотя из-за этого потом кучу проблем поимели (и изначально знали, что поимеют).
Не заключили бы, я не спорю.
Я просто сказал - если бы заключили, причём, конечно же, без объявления войны СССР на стороне Германии, а просто - тихо бы вышли из игры, то все "70% разгрома" улетучились бы за полгода.
Мне кажется, что, заключи США и Англия с Германией сепаратный мир даже летом 44-го - Вермахт отбросил бы непобедимую и легендарную назад к границам конца 41-го месяцев за шесть

(...)

Я просто сказал - если бы заключили, причём, конечно же, без объявления войны СССР на стороне Германии, а просто - тихо бы вышли из игры, то все "70% разгрома" улетучились бы за полгода
(c) houblondobbelen

То есть вы имете ввиду, что 3Райх мог бы перейти в контрнаступление без американо-британской помощи (самолётами прежде всего) ???

Если да, то на какую дату, самое позднее, в вашем понимании, можно было выйти США и ВБ из войны, чтобы за полгода произошёл откат на позиции конца 1941го ?
То есть вы имете ввиду, что 3Райх мог бы перейти в контрнаступление без американо-британской помощи (самолётами прежде всего) ???

Да, это моё мнение. Люфтваффе, конечно, было в плачевном состоянии, но советским ВВС они бы еще смогли противостоять, даже без замены Геринга на кого-то более компетентного. При условии, что США и Британия уйдут из войны полностью, т.е. перестанут поддерживать СССР материально/ресурсами.

Если да, то на какую дату, самое позднее, в вашем понимании, можно было выйти США и ВБ из войны, чтобы за полгода произошёл откат на позиции конца 1941го ?

Лето 1944.

== В 1945 году те, кто принимал решения, боялись и уважали Германию и Японию. ==

Ну, допустим.

== А Германию и Японию, напомню разгромила в том числе Россия. Германию этак на 70%, а Японию на 30%. ==

А вот здесь — опять мечты Ваши девичьи. Насчёт Японии — на все 100%, а насчёт Германии — ну, где-то наполовину. Союзники (США, в первую очередь) использовали СССР в качестве дешёвого (считай даже, бесплатного) поставщика пушечного мяса в этой войне. От чего покойный так и не оправился.

== И события 1991 года произошли не из-за поражения России в войне, а по причинам "нечестной игры". ==

В подобных вопросах не бывает «честной» или «нечестной» игры. Бывают лишь выигравшие и проигравшие.

== те кто принимает решения, ==

Это Вы про ZOG, что ли?
Ошибаетесь. Одно дело пустить на дно броненосец в честном бою и другое в результате диверсии на военно-морской базе. Диверсия такая вещь - может получится, а может и нет. Удачная диверсия это скорее везение и о боевых качествах погибших моряков свидетельствовать не может.
И опять несёте какие-то благоглупости. Удачная диверсия — это хорошо продуманная операция, позволившая добиться поставленной боевой задачи минимальными средствами — и, соответственно, использовать высвободившиеся на что-либо полезное.

Тогда как угрохать массу ресурсов на то лишь, чтобы их утопили ещё на базе — это идиотизм. Что, впрочем, для России и характерно. За что Россию никто и не уважает. Хотя (тут Вы частично правы) до какой-то степени — как и любого сумасшедшего — побаиваются.
А почему вы решили, что я привел пример из русской истории?

Про неуважение, я вам как русский скажу, что действительно испытывал неуважение со стороны других народов. Это были эстонцы, евреи, грузины, азербайджанцы и, кажется, то ли буряты, то ли тувинцы. Я разумеется не о народах как таковых, а о случаях с конкретными людьми. А вот со стороны американцев, французов, итальянцев, немцев или исландцев, я испытывал скорее незаслуженно большое уважение. Как-то даже неловко было. Хотя эти народы понимают, что русским сейчас плохо.

Я думаю, что тут дело в зависти маленьких народов с маленькими глупыми языками к народу великому. Дело обычное, обижаться не надо. Ну и кроме того у евреев Проблемы.
== А почему вы решили, что я привел пример из русской истории? ==

А кто Вам сказал, что я так решил? Пример — совершенно абстрактный.

== Я думаю, что тут дело в зависти маленьких народов с маленькими глупыми языками к народу великому. Дело обычное, ==

Не знаю, насколько обычное, но отношение Русских™ к американцам действительно прекрасно описывает.
Здорово ответили
"...Германию и Японию... разгромила в том числе Россия. Германию этак на 70%, а Японию на 30%. И события 1991 года произошли не из-за поражения России в войне".

Непривычно читать, что нашу страну 1945-1991 гг., Вы называете Россией. Непривычно, но отрадно.
а почему польшу не будут уважать? конечно, не фонтан, но тем не менее... пришлось же втрамбовать в землю все польское правительство => "растопырились" парни так, что проще было убить. не могу себе представить, чтобы так же "растопырилось" российское правительство.
Я вот не пойму. Ну войдете вы на плечах победоносной Чеченской армии в Украину, что даст это россиянину?? Ратовать за увеличение Российской Федерации могут только кавказцы.
Связи с чеченцами у поляков давние, еще с 19 века. Но чеченцев и поляков мало, чтобы незалежну Украину от диких орд русских и украинцев отстоять.
А как насчет воссоединения Британии с Ирландией? Не пора ли?
Украина это не Ирландия и даже не Шотландия. Харьков это Манчестер, Киев - Йорк.
Скорее уж - Уэльс. Харьков - это Кардифф, а Киев - Карнарвон.
Масштаб не тот. Уэльс это скорее Белоруссия.
Это если сравнивать Россию с Британией. А если сравнивать Россию с США, то Белоруссия - это очень похоже на Новую Англию. Функционально (А Виргиния - на архангельское Поморье))).
Тогда почему не Шотландия — которая в будущем году отсоединяться собралась?
Они уже сто лет как собираются, только все не отсоединятся никак.
В будущем году имеют реальный шанс.
Потому что Шотландия только собирается отделяться, а Ирландия - уже. Лет 90 с хвостиком. Вот когда Шотландия отделится, тогда и будем сравнивать Харьков с Глазго, а Киев с Эдинбургом.
Ваши слова: «Скорее уж - Уэльс.» Который, насколько я знаю, отделяться не собирается вообще.
Украинский и валлийский национализмы очень схожи своей карикатурностью.
Ну, критерий карикатурности может быть разным у разных людей. На мой лично взгляд, например, карикатурно смотрятся нынешние потуги России раздувать щёки и корчить из себя «сверхдержаву». Тогда как стремление (пусть и не всегда последовательное) Украины стать нормальной страной вызывает скорее уважение.

Но в любом случае Ваша готовность сравнивать Украину с Ирландией и Уэльсом, но при этом почему-то категорический отказ — с Шотландией, находящейся где-то посредине между ними — это не говорит в пользу Ваших… э… ну, скажем так, в пользу последовательности Ваших рассуждений.

Andrey Franz

July 21 2013, 13:03:23 UTC 6 years ago Edited:  July 21 2013, 13:03:58 UTC

И что с того, что Харьков - Манчестер? "Опорным краем" индустриальной Британии Манчестер был сто лет назад. А сегодня его знают как "танцевальную столицу" да еще по футбольному клубу. И все. И что Британии сегодня с того Манчестера, а России - с Харькова?

Детройт тоже когда-то не последним городом в США был, и что теперь США с него имеют, кроме проблем?
Почему не сравнить Украину, Беларусь, Россию и три скандинавских народа, (Швеция, Дания, Норвегия) или на Балканах: Хорватия=Польша,
Украина=Сербия, Болгария=Россия( Тогда Югославия=Реч Посполита, с "польским" гимном)
Политик это не тот, кто говорит то, что думает.

Да расслабтесь вы, все он уже сказал про Украину давно. На украинском телевидении, от чего они там все охренели. Поищите на ютюбе. Неужели не видели? А в России это никому и не интересно.
Политик это как раз тот, кто говорит что думает. Можно сказать, честно предупреждает.
Так чего сказал-то? Не темните.
Сказал, что русские, украинцы и белорусы это один народ.
После чего хохлы объявили его нерукопожатным русским шовинистом и до сих пор не могут этого простить.
Ссылочку кинете? плз.
А тут уже кинули:
http://galkovsky.livejournal.com/220369.html?thread=63823057#t63823057
это во втором отрывке, но для понимания контекста можно сначала и первый посмотреть.
Я смотрел сразу после передачи обсуждение на сайте этого телеканала, хохлы были жутко разозлены и поставили на нём крест.
Ищите программу "большая политика" с Киселевым.

Вот несколько цитат Навального оттуда:

«Украина и Белоруссия являются главными геополитическими союзниками России. Наша внешняя политика должна быть направлена на интеграцию с Украиной и Белоруссией... Фактически мы один и тот же народ... Мы должны усиливать интеграцию», – сказал Навальный.

«Я думаю, что многие здесь сразу напряглись, услышав ваши слова о том, что украинцы и русские – один народ», – заметил телеведущий Евгений Киселев, а студия ответила ему аплодисментами.

«Я не собираюсь доказывать, что не существует украинской нации... Но мы можем жить в весьма и весьма близкой конструкции... Нет более родственной страны для России, чем Украина», – ответил Навальный.

Он также призвал не драматизировать то, что в интеграционных процессах Москва будет стремиться занять доминирующее положение.

«Это естественный политический процесс... Есть большая страна, есть меньшая страна.. Естественно, политические элиты – один пытается подмять под себя другого, а другой пытается оставить себе больше полномочий. Всё можно посчитать и можно придумать приемлемую конструкцию», – заверил русский шовинист* и заявил, что у Украины - "родовая травма":
Арабы, арабы, арабы, арабы, арабы, арабы, арабы, арабы, арабы, арабы, арабы, арабы, арабы, арабы, арабы, арабы, арабы, арабы, арабы, арабы, арабы и арабы — это уж точно, один народ. Но из этого ж ещё не следует, что кувейтские арабы должны приветствовать воссоединение со своими иракскими братьями.

Так что, полагаю, Вы тут просто видите то, чего на самом деле нет.

Это при том, что мне лично г-н Навальный НЕ нравится.
Я тут где-то чуть выше писал уже о том, что мне лично идея воссоединения с Украиной вообще не интересна - хотя я, в принципе, не спорю с тем, что мы примерно один народ. У меня у самого как минимум четверть крови хохляцкой, а, может быть, и треть. И дед мой по материнской линии говорил на таком странном русском, который состоял из смеси украинского. русского и белорусского в произвольных пропорциях, что я не всегда понимал, о чём он.
Но у Навального всё это сказано достаточно чётко: мы практически один народ, нам выгодна и нужна максимальная интеграция, но без насильственного присоединения. Там вообще других смыслов прочитать не получается, всё чётко. И хотя заявление это достаточно вегетарианское, в русские шовинисты он попал на Украине моментально.
== И хотя заявление это достаточно вегетарианское, ==

О чём и речь. Ни о каком «возврате территорий» он и не заикался. Даже в мыслях не имел.

== в русские шовинисты он попал на Украине моментально. ==

Не «на Украине», а максимум в воспалённом воображении нескольких юродивых. Потенциальный электорат которых настолько мизерный, что на них можно просто не обращать внимания.
>У меня у самого как минимум четверть крови хохляцкой, а, может быть, и треть.

Так в том то и суть что украинцы смотрят на вас, хахлов и воротят нос. У меня даже русские родственники от вас, хахлов, нос воротят
Арабы, арабы, арабы, арабы, арабы, арабы, арабы, арабы, арабы, арабы, арабы, арабы, арабы, арабы, арабы, арабы, арабы, арабы, арабы, арабы, арабы и арабы — это уж точно, один народ. Но из этого ж ещё не следует, что кувейтские арабы должны приветствовать воссоединение со своими иракскими братьями zubatov

А сербохорваты, сербохорваты, сербохорваты и сербохорваты - один народ ?
>После чего хохлы объявили его нерукопожатным русским шовинистом и до сих пор не могут этого простить.

Вы хотели сказать украинцы, ибо "хахлами" называют презрительно тех, кто как раз за союз с рашкой, любят путина, предпочитают русский язык и т.д. и т.п. Так у нас их презрительно называют и украинцы и русские. Т.е. хахлы наоборот должны были расцеловать Овального после таких слов и начать носить на руках
И какие плюсы у этого воссоединения? Что это нам даст такого, чего сейчас нет?
Как минимум - рынок сбыта и нормальную кооперацию.
Так для этого не надо воссоединяться, надо как раз наоборот — перестать выставлять себя эдаким имперским пугалом.
Не получится. Именно по политическим причинам.
Ну почему же не получится? Вот развалится текущая Россия на ещё более мелкие кусочки, процесс и пойдёт.
Потому что за 25 лет уже не получилось. Смысл Украины в расчленении России, зачем же укреплять экономические связи. Вот их и разорвали. Развал текущей России точно также ничего хорошего не даст, только плохое. За исключением ряда южных регионов, тут возможны варианты.
Что-то я уже перестал понимать, о чём Вы. Чего не получилось-то за 25 лет? И что такое «смысл Украины»?

СССР — а точнее даже не СССР, а весь т.н. «лагерь социализма» — развалился по вполне объективным причинам: ублюдочной экономической политике и откровенно имперским замашкам центра — что приводило к центробежным тенденциям в периферии. И польза от этого развала — налицо.

Точно так же и дальнейший развал остатков пойдёт на пользу всем.
1.Что-то не заметно пользы от развала.
2.Что Вы не понимаете? Вам говорят, что Украина отделилась скоро 25 лет, а никакой экономической интеграции с Россией нет и не предвидится. Хотя в Беловежских соглашениях записано создание единого экономического пространства. Вот в ЕС есть единое пространство, а между Украиной и РФ налицо дезинтеграция. Причём не то, что РФ не демонстрировала какие-либо т.н. "имперские" амбиции, а напротив, 20 лет субсидировала Украину.
3.Пользу от развала СССР все ощутили на собственной шкуре. Даже избавление от гонки вооружений не смогло достаточно смягчить эффект.
== 1.Что-то не заметно пользы от развала. ==

Простите, Вы за дефицитом по-прежнему очередь с вечера занимаете? Банку майонеза и горошка, по блату достатые, с лета храните, чтобы было из чего на новый год оливье сделать?

== 2.Что Вы не понимаете? Вам говорят, что Украина отделилась скоро 25 лет, а никакой экономической интеграции с Россией нет и не предвидится. Хотя в Беловежских соглашениях записано создание единого экономического пространства. Вот в ЕС есть единое пространство, а между Украиной и РФ налицо дезинтеграция. Причём не то, что РФ не демонстрировала какие-либо т.н. "имперские" амбиции, а напротив, 20 лет субсидировала Украину. ==

Так ведь потому ж и нет, что Россия «интеграцию» понимает лишь как «я — метрополия, вы — колонии». Ну вот возьмём, допустим, вопрос с газом. До развала его на Украину, что, поставляли «по мировым ценам»? Или после этого гипотетического воссоединения собираетесь по ним же поставлять? Ведь нет же. А почему?

Перестаньте увязывать экономические вопросы с политическими — вот народы к вам и потянутся. Предлагайте всем бССР те же экономические условия, что они имели бы, войдя в состав РФ, не требуя в качестве платы за это политической зависимости — будет вам интеграция.

Зачем вам она — интеграция эта — вообще нужна? Ведь не для того ж, наверное, чтобы ухудшить положение населения на текущей территории РФ за счёт его улучшения на вновь присоединённых территориях. И — смею надеяться — не для того, чтобы наоборот, ухудшить его на аннексированных территориях. Ну так вот из этой ОБОЮДНОЙ ВЫГОДЫ и исходите. Россия же, вместо этого, озабочена лишь одним: как бы посильнее наказать «отступников». Отсюда и все проблемы с интеграцией.

== 3.Пользу от развала СССР все ощутили на собственной шкуре. Даже избавление от гонки вооружений не смогло достаточно смягчить эффект. ==

А вы от неё, что, избавились? Судя по лаю вашего нанофюрера — отнюдь нет.
1.То есть это последствия исключительно развала СССР. Не прекращения гонки вооружений, не перехода к новой экономической системе, не роста цены на нефть, а расчленения государства. Вот только непонятно, почему в ГДР очереди не сохранились, и в Польше, и в Венгрии и т.д.
2.Украина не была колонией ни в РИ, ни в СССР.
3.Газ на Украину поставляли до самого последнего времени по льготным ценам. Недавно политику изменили, но до этого только Газпром просубсидировал Украину на многие десятки миллиардов долларов.
4.Есть такое место на Земле, где экономика не связана с политикой? Что-то не знаю.
5.Вы серьёзно? РФ и так субсидировала бывшие республики в громадных размерах, но это только способствовало дезинтеграции.
6.Интеграция выгодна. Поэтому создаётся ЕС. Речь идёт о территориях, заселенных по большей части одним народом.
7.Нет уже никакой гонки вооружений. По крайней мере РФ в ней не участвует.
== 1.То есть это последствия исключительно развала СССР. Не прекращения гонки вооружений, не перехода к новой экономической системе, не роста цены на нефть, а расчленения государства. ==

Ну а переход новой экономической системе был возможен без расчленения?

== Вот только непонятно, почему в ГДР очереди не сохранились, и в Польше, и в Венгрии и т.д. ==

Так именно благодаря развалу вышеупомянутого соцлагеря.

== 2.Украина не была колонией ни в РИ, ни в СССР. ==

Вот только т. Гоголя почему-то заставляли писать по-русски.

== 3.Газ на Украину поставляли до самого последнего времени по льготным ценам. Недавно политику изменили, но до этого только Газпром просубсидировал Украину на многие десятки миллиардов долларов. ==

Ну вот о чём и речь: тут же всплывают какие-то «льготные» цены. Россия, что, имеет возможность продать этот газ кому-то другому, по каким-то «нельготным» ценам? Нет. Она от этих продаж терпит убытки — т.е. тратит на добычу и транспортировку газа больше, чем за него получает? Тоже нет. Ну так прекратите раз и навсегда говорить о каких-то «льготах», «субсидировании» и т.п. бессмыслицах.

Вот Вы знаете, откуда взялись все эти region codes в DVD/BD? Именно из того, что в разных регионах оптимальная цена одного и того же продукта — РАЗНАЯ.

Имеют место 2 торговых партнёра, заключающие между собой сделку с целью максимизировать свою выгоду в ЭТОЙ КОНКРЕТНОЙ сделке. Что и определяет цену. Которая, в общем случае, не имеет ни малейшего отношения к ценам в других сделках, заключаемых теми же самыми или другими партнёрами. Никто тут никому не предоставляет никаких «льгот» и никого не «субсидирует».

== 4.Есть такое место на Земле, где экономика не связана с политикой? Что-то не знаю. ==

Да, но зато есть немало мест, где политика служит экономике, а не наоборот, как у вас.

== 5.Вы серьёзно? РФ и так субсидировала бывшие республики в громадных размерах, но это только способствовало дезинтеграции. ==

Ну вот, опять «субсидирование». Ну ладно, если уж Вам это слово так приглянулось, давайте использовать его. Россия «субсидировала» бССР в тех же объёмах, что пока они были просто ССР? Нет, в меньших. Т.е. за выход из СССР они были именно НАКАЗАНЫ. А ведь можно было бы сделать и наоборот — УВЕЛИЧИТЬ эти «субсидии». И перестать раз и навсегда называть это «субсидиями», а называть именно тем, чем оно и является — взаимовыгодным экономическим сотрудничеством.

== 6.Интеграция выгодна. Поэтому создаётся ЕС. Речь идёт о территориях, заселенных по большей части одним народом. ==

Так интеграция смотря на каких условиях. Российские условия очевидно неприемлемы для бССР — и в первую очередь именно потому, что предполагают полное абсолютное политическое доминирование России.

С другой стороны, вот если бы РФ распалась на политически независимые субъекты, то они затем — вместе с ранее отколовшимися частями — вполне могли бы объединиться в экономическую конфедерацию без сильного центра. От чего, очевидно, была бы польза всем.

== 7.Нет уже никакой гонки вооружений. По крайней мере РФ в ней не участвует. ==

Пардон, а что она делает, лопоча о каком-то «паритете» и «угрозах» себе, любимой? Страна, не участвующая в гонке вооружений, не озабочена вопросами «паритета», договорами о «взаимном разоружении», «ограничении» и т.п. Т.е. тут, как говорится, или крест снимите, или трусы наденьте. Или вы ставите своей целью быть столь же сильны — и тогда вы в гонке вооружений участвуете; или вы в ней не участвуете — и тем самым признаёте, что вы слабее, в случае конфликта будете биты (и потому никогда, ни при каких обстоятельствах на него не пойдёте) и прекраснейшим образом смирились с этим фактом.

mikhailove

July 21 2013, 06:30:49 UTC 6 years ago Edited:  July 21 2013, 06:31:06 UTC

1.Возможен. Да пример же есть Китая. Не пойму, Вы что принципиально ничего не видите кругом.
2.Где у Гоголя написано, что его заставляли?
3.Не несите пурги. Украина должна была закупать газ и кроме России нигде она бы его не купила. Поэтому В.Путин и сказал: "Несколько слов о том, что происходило после распада Советского Союза в энергетической сфере, в том числе в газовой сфере, в отношениях между Россией и бывшими республиками Советского Союза. Хочу обратить ваше внимание, что, например, Украина получала все предыдущие годы газ по ценам, значительно ниже рыночных. В то время, когда мы направляли газ в Западную Европу по цене 100, 150, 200 долларов за тысячу кубических метров, Украина получала газ стоимостью 40, 50 долларов за тысячу кубов. Таким образом, Российская Федерация только в газовой сфере просубсидировала экономику Украины за эти годы примерно в объеме 47 млрд. долларов. В целом же по республикам бывшего Советского Союза субсидирование только в газовой сфере составило примерно 75 млрд. долларов. Согласитесь, уважаемые дамы и господа, это очень серьезные, большие объемы субсидирования. Далеко не каждая страна мира вот так безвозмездно будет оказывать помощь своим партнерам.
http://www.regnum.ru/news/1107820.html
Это только по газу.
5.Экономическое положение в бывших республиках совсем не блестяще, а какое оно было бы без постоянного субсидирования РФ?
6.Украинцам было бы выгодно, так как они имели бы те же права, что и русские и получили бы прямой доступ к российским ресурсам. Вообще никто особо не жалуется, это при том, что во многих случаях речь идёт о достаточно далёких от русских народах.
Никакие конфедерации тут невозможны, это иллюзии.
7.Я Вам говорю по факту, никакой гонки вооружений пока не наблюдается. Гонка то, может, и есть, только вооружений в РФ нет, да и с армией проблемы. Это на текущий момент. Что будет или хотелось бы, чтобы было завтра - другой вопрос.
== 1.Возможен. Да пример же есть Китая. ==

Если что-то возможно в Китае, это ещё не значит, что то же самое возможно в СССР — изучайте диалектику. Мы же говорим о конкретном советском спектре возможностей. Правящая верхушка СССР — в отличие от китайской — на то момент была категорически против любых радикальных экономических реформ (вплоть до ГКЧП) и провести их было возможно только устранив её — что без развала страны, которой она правила, было крайне проблематично.

Другой вопрос, что после развала было бы неплохо провести новую интеграцию — и этот процесс даже планировался и поначалу успешно шёл: все бССР (не считая Прибалтики) просто таки рвались в СНГ. Но когда Россия недвусмысленно продемонстрировала, что она намерена доминировать в СНГ точно так же, как она делала в СССР, начавшийся было процесс реинтеграции обратился вспять.

Помните, что обещал Ельцин, идя к власти? «Берите себе столько суверенитета, сколько хотите.» Если бы он это своё слово сдержал и РФ распалась бы точно так же, как СССР, её осколки — точно так же вошли бы в СНГ в качестве полноправных, абсолютно независимых от Москвы членов. Ни о каком доминировании Алтая, Камчатки, Московии или, там Якутии над Украиной не было бы и речи. Скорее уж наоборот — сама Украина была бы одним из сильнейших государств СНГ. И тогда СНГ, вполне вероятно, существовал бы и до сих пор. Возможно даже, и прибалты в него вступили бы.

== 2.Где у Гоголя написано, что его заставляли? ==

Вы не в курсе литературной политики РИ? Ну учите историю. Начать советую со школьного учебника.

== 3.Не несите пурги. ==

Ну вот именно потому дезинтеграция и имеет место. Если вас это устраивает — на здоровье. Если же нет, то рекомендуется прекратить истерику и предложить потенциальным партнёрам те условия, на которые они согласятся. Включая поставку газа с доплатой, если потребуется.

== 6.Украинцам было бы выгодно, ==

Ещё одна очевидная причина, почему вместо интеграции имеет место дезинтеграция: поскольку России собирается сама определять, что её потенциальным партнёрам «выгодно», а что — нет.

== 7.Я Вам говорю по факту, никакой гонки вооружений пока не наблюдается. Гонка то, может, и есть, ==

Вот видите, уже сами себе противоречите. Но я рад, что Вы наконец-то признали, что гонка таки есть.

== только вооружений в РФ нет, да и с армией проблемы. ==

Не могу не согласиться. Хорошо бы ещё чтобы Россия приняла это, как факт.

== Это на текущий момент. Что будет или хотелось бы, чтобы было завтра - другой вопрос. ==

Да нет, в том-то и дело, что это — тот же самый вопрос. До тех пор, пока вам ХОЧЕТСЯ паритета с США вы в этой гонке участвуете и (особенно с учётом Вашего предыдущего признания) от этого надрываетесь. Предыдущая инкарнация этой гонки уже экономически погубила СССР — подумайте об этом. И вспомните пример Японии, экономическое чудо которой было в значительной степени обусловлено именно полным отказом от реваншизма, претензий на «мировое влияние» и сокращением военных расходов практически до нуля.

Осознайте, что в действительности-то вопрос не в том, придётся ли вместо своей армии кормить чужую, а в том, которую из них кормить дешевле. А то ведь можно даже оказаться и в прибыли — с учётом арендной платы за базы и создания неплохо оплачиваемых рабочих мест в индустрии их обслуживания.
1.Ерунда. Экономические реформы, причём более приличные, чем ельцинские были и при Горбачёве. Распад СССР как раз усугубил экономические трудности.
2.Историю, в отличие от Вас я изучал. Гоголя никто не заставлял писать по русски. Он сам был русский.
3.Вы странный человек. РФ УЖЕ влила в Украину десятки миллиардов долларов. Толку ноль.
6.С чего это Вы взяли, что РФ будет определять, украинцы сами проголосуют.
7.Я себе не противоречу. Гонка, может, где и есть, но речь шла о РФ. В РФ никакой гонки нет.
8.Не, ну где написано, что мне хочется паритета? Паритет и для СССР был большой глупостью ( с точки зрения самого СССР, само собой).
Вы бы подумали почему США такое внимание уделяют своим Вооруженным Силам. С какой целью. И нет ли тут корреляции с их могуществом по всем направлениям.
6.Украинцам было бы выгодно, так как они имели бы те же права, что и русские
спасибо не надо
Ну да, дворниками у поляков оно получше будет.
Дворниками у сантехников.:)
По собственному нищебродству не судите, бгггг
Приберегите свой запал для поляков и немцев.
http://masterdl.livejournal.com/1826584.html

Cовершенно очевидно что, разрыв связей в экономике и параличь всей советской экономики был вызван постепенной отменой директивного планового управления и произошел задолго до территориального развала в результате безумных реформ меченого.
С какой кстати Украине воссоединяться с РФ, которая так и не смогла трансформироваться во что-то жизнеспособное. Да и не собирается , пока жареный петух не клюнет.

1.Как-то в мире существуют большие государства и без директивного планирования.
2.РФ вообще-то имеет весьма нехилые экономические показатели. Это при слабом управлении, за счёт ресурсов. Но имеет. А вот что за душой у Украины? Наука, например, существует ещё?
1. Несомненно. Есть отрасли где нужно директивное управление, но их немного.
2. Ресурсы проедаем успешно. Это тоже несомненно.

Истина в том, что отказавшись от директивного управления в замен ничего не создали.
Волшебной силы рынка недостаточно, да и какой может быть рынок, при разном допуске участников к источникам резаной бумаги.

Как-то наблюдал как запускали главный сборочный конвейер. Через 5-ть месяцев поставщик основного узла обанкротился. Все затраты в пустую.
СССР - был набор конвейеров, больших и малых. Если часть комплектующих разрешить продавать на сторону (кооперативам или за валюту на внешний рынок) - что произойдет ? Оно и произошло. Удивительно что спросом пользовались самые низкопередельные компоненты - сырье? Остановка произошла задолго до территориального распада, при лучшем немце.


1.Развал СССР означал не только уменьшение масштаба экономики, что вело к убыткам само по себе, но и разрыв кооперационных цепочек.
2.Ресурсов больше в мире не становится, спрос постоянно растет, количество ресурсов коррелирует с размерами территории.
читайте внимательнее. я же пишу что цепочки разорвались задолго до беловежской пущи.
и не только цепочки разорвались. на одном из заводов в сутки наливали цистерну краски и робот окунал туда рамы.
после падения производства все это вырезали и выкинули, а бабушек поставили красить рамы.
другой мир.
И что - развал СССР не усугубил эти проблемы?
усугубил.
но мысль в том, что объединение не решит проблемы ни русских (великороссов), ни украинцев (малороссов).
а решит проблемы других...
в РФ русские уже почти низведены до положения рабов. На украине громят отделения полиции.
1.Реинтеграция улучшит ситуацию. Причём резко.
2.Если она случится, это будет означать, что сменился курс.
Ничего она не решит.
А интеграции хотят по причине не урегулированности финансовых вопросов с 1991 года.
Покутили хорошо, но время заканчивается, наследство проедено.
http://masterdl.livejournal.com/1798138.html
http://www.livejournal.com/search/?journal=masterdl&q=%D1%83%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B0
Прочитал этот детский лепет. Если бы на Украину повесили бы её долю долгов, то она бы и загибла, откуда были бы средства на обслуживание и выплаты? Её долю в зарубежной собственности надо было бы ещё реализовать. У РФ за 23 года это, как-то не получилось. Реально активы - это недвижимость, которую трудно реализовать, потому что она используется МИДом и др. и безвовратные долги третьему миру. Каким образом Украина собирала бы деньги с Афганистана и Эфиопии? Всё это чушь, на деле это была открытая субсидия бывшим республикам. Как и забирание ядерного оружия. Украина не смогла бы просто его содержать и обеспечить безопасность, а, если бы смогла бы, то тратила бы на это громадные средства. А, так как никакой внешней политики у Украины нет ( не называть же внешней политикой слепое следование инструкциям из Брюсселя), то профита особого от ЯО не было бы. Получился бы чистый убыток.
1. Детский лепет у Вас. Объединятся и сразу будет профит. Кому ?
Будут делить бабки от продаж ресурсов и на украинцев тоже. У них станут больше пенсии и пособия ?
Станут от этого больше инвестировать в длинные технологические проекты ? Почему именно после этого ?
Верхушка станет высокоморальной, изменит правила и перестанет распродавать родину за гроши ?
Или те кто много нахапал в РФ нахапают еще больше (и опять все сольют) ?

2. Что Вы так расписались про посольства. Вроде бы совсем немного и главное не про них.
2. Есть юридические процедуры и они не завершены.
1.Всем будет.
2.Ну, а что там кроме посольств и безнадёжных долгов? Вьетсовпетро? Ну, это кое-что, но это немного.
3.Само собой, умные украинцы "не завершили процедуры" :) То есть за них отдали громадные долги, а они теперь будут претензии предъявлять, типа я не я, хата не моя. Внушает.
вот по п1 подробнее
>а, если бы смогла бы, то тратила бы на это громадные средства.

Зато нацики-украинофобы вроде вас сидели бы ровно. Впрочем тут звучало "аннексия". Так вот в случае обострения у нациков-украинофобов в этом направлении, Украина имеет право и возможности для восстановления ЯО. И ничего бы вы не смогли сделать - как работает наше ПВО испытали расеянские пилоты в Грузии, хехехехе
1.А ничего, что в ВС РФ полным полно украинцев?
2.Угу, при восстановлении своими силами ЯО жизненный уровень на Украине быстро приблизится к северокорейскому.
== СССР — а точнее даже не СССР, а весь т.н. «лагерь социализма» — развалился по вполне объективным причинам: ублюдочной экономической политике и откровенно имперским замашкам центра ==

Вы и правы, и неправы. Ублюдочная экономическая политика была, а вот имперских замашек, наоборот, не было.

Ибо правильная экономическая политика выстраивает имперскую мир-систему концентрически. Наука, хай-тэк, торговля, и все финансовые сервисы в центре, в метрополии. И все более грубая обработка, плавно переходящая к сырьевым производствам - на периферии. Вот ЕС, приняв ост-европейцев в свои объятия, ведет правильную имперскую политику. Все, что оставалось там более-менее развитого , уже давно снесено к едреням. Вплоть до болгарских помидоров и венгерских перцев. Ибо высокотехнологическое СХ Испании и Франции достаточно, чтобы накормить Европу. Вот это называется имперскими замашками. А не то, что Вы подумали.
Вы, в данном случае, говорите о несколько других вещах.

1. Неправильную экономическую политику Россия вела, в Ваших терминах, в центре, а не вообще. А именно, такую политику, которая вместо поощрения «хай-тэк, торговли и финансовых сервисов» — наоборот, всё это старательно ингибировала.

2. Вы, разумеется, можете называть «имперскими замашками» всё, что Вам бог на душу положит, но из этого же ещё не следует, что все обязаны разделять Вашу терминологию. Практически любые термины несут несколько разный смысл в устах разных людей — от чисто косметических, до принципиальных различий. И конструктивный диалог возможен лишь в том случае, когда человек искренне старается понять, какое именно явление оппонент называет тем или иным термином — вместо того, чтобы пытаться поучать его «правильной терминологии» или «ловить на слове».

В связи с чем, спрашивается: сепаратистско-националистическая пропаганда в бывшие советских республиках имела успех? Имела. А почему? Или, точнее даже, не почему, а что из этого следует? Что их народы отнюдь не ощущали себя полноправными гражданами империи, которые в результате выхода из оной потеряют в статусе, а наоборот — воспринимали своё положение как национально угнетённое и, соответственно, в случае провозглашения независимости рассчитывали в статусе выиграть.

Ну а раз подобное положение существовало, значит были и имперские замашки — т.е. любые действия, это положение порождающие и поддерживающие.
А сейчас для России этот "рынок сбыта", типа закрыт? Мы разве в. ВТО не вступили?

А как маленькие страны, вроде Чехии, или Бельгии выживают?
А что такое ЕС - типа поговорить собрались? Чехия и Бельгия - члены ЕС.
Однако государства члены Союза остаются суверенными - против такого союза и Украина возражать не станет,,когда Россия станет вменяемым государством, а не тем дурдомомом, которым она сейчас является
1.Пока остаются суверенными, так как до сих пор идут дискуссии станет ли ЕС единым государством или нет. Но само направление на единство очевидно.
2.Чехия и Бельгия как-то не так близки как Украина и Россия.
3.Насчёт, вменяемости - первым признаком и будет провозглашение курса на демократическую реинтеграцию. Пока до этого крайне далеко.
Вряд ли дело дойдет до объединения в единое государство, котя крипто-троцкисты и прочая розовая сволочь мечтает о такой перспективе. Я надеюсь, что они обломаются и Европа останется Союзом Суверенных Государств и Россия будет одним из его членов.

По второму пункту - хорошо, заменим Бельгию на Словению

По третьему - полностью согласен.
За и американцы, и европейцы и даже британцы. Ибо реалисты. Власти РФ конечно против - ибо подставные.
////

Эмм... мб в этом журнале, хозяин которого исповедует истово веру в то что РФ это криптоколония Англии, моветон такое спрашивать -- но как всетаки получается, что РФ и криптоколония с полностью зависимой от воли англии верхушкой, и одновременно эта же верхушка ПРОТИВ воли англии выступает?

Как тот тут у вас не сходится, Дмитрий Евгеньевич?
Если бы вы судили о моих взглядах не по луркмору, то поняли бы, что современный мир для меня это американо-английский кондоминиум. Между США и Англией было соглашение по России. Англичане настаивали на максимально авторитарном управлении, американцы продавливали максимально возможную для внешнего управления демократизацию. Америка заинтересована в сильной демократической России, которая в перспективе вырвется из-под английского патронажа. Тогда власть над Россией (достаточно мягкая) будет в руках кондоминиума в целом. Как это выстраивается в случае КНР и давно сделано (с участием Франции) в случае Германии.
Америка заинтересована в сильной демократической России

По образцу...чего? В российской истории, вроде, не было периода успешного республиканского (=американского) государствоуправления. Правящий класс в России, вроде, далёк от республиканских идеалов США. Про предпочтения самого народа - малоизвестно, народ предпочитает не выступать, по-моему. Откуда ж возьмётся республиканизм, в котором заинтересована Америка, по-Вашему?
Россия всегда была европейской демократической страной. Элементы демократизма были уже при Петре, когда русское государство только формировалось. Согласитесь, если абсолютистский монарх говорит, что если бы не был русским царём, то хотел бы быть голландским плотником, да ещё этим плотником непонарошку работает, это говорит о многом.

Екатерина переписывалась с Вольтером и позиционировала себя как представитель тогдашней культурной революции. Её лексикон это "свободомыслие", "просвещение", "гражданские свободы", "самоуправление" и "гласность". Даже Павел I, как известно, симпатизировал Бомарше и защищал его перед французским двором, а после революции установил союз с Наполеоном (тогда отнюдь не монархом, а главой республики). Воспитателем Александра I был швейцарский демократ и т.д. и т.п.

Россия была одной из великих европейских демократий, в этом качестве на Венском конгрессе установила основы международных отношений нового времени. Писали про неё много гадкого, ну а что европейцы друг против друга не писали? Немцев вон в ПМВ вандалами и варварами дразнили (это самую культурную нацию тогдашней Европы с огромной социал-демократической партией в Рейхстаге).

Запад до сих пор считает русских потенциально своими, точно так же как ЮАР, как бы она не прыгала, всегда считали отрезанным ломтём.

Вот сами русские себя не уважают. Но это потому что они дезориентированы коммунистической, а затем депрессивной пропагандой.
Мне очень хочется согласиться с Вами - и по прочтении всего Вашего ЖЖ, и по прочтении части БТ (процесс занимает время), и по "Святочным Рассказам," и по нынешнему чтению "Пропаганды" (несколько дней назад почтой пришла).

Но меня терзает одна мысль: С 1917 по 1922 Россия потеряла около трети своего населения, по элементарным подсчетам. Даже сбрасывая со счетов мирную потерю Польши и Финляндии, получается четверть, минимум. Эта четверть - предприниматели, правящий класс, высшее духовенство - видимо, и были тем, кого Вы имеете ввиду под "Россией, как одной из великих европейских демократий." Для сравнения - если из сегодняшних Штатов убрать четверть населения, т.е. около 80 миллионов (население, ну почти Калифорнии, Техаса и Нью Йорка вместе взятых) - самых предприимчивых, образованных, богатых - что от страны-то останется?

Вы действительно думаете, что Россия - тогда, и Россия сейчас - это, фундаментально, одна сущность?

Запад до сих пор считает русских потенциально своими

Да уж, мне до сих пор горько-смешно, что, будучи русским, я почувствовал себя именно русским - только уже здесь, в США. В России я вообще не ощущал, что это - мой дом. В Америке - удивительное ощущение: Я - русский, и это - мой дом.
Как вам сказать... Когда я изучал дореволюционную культуру, то в области литературы ощущал себя учеником учеников. С этого я начал. Потом пошла русская философия. Это воспринималась как просто ученичество, и объективно я видел: что где следование европейским канонам и опять же литература, там хорошо, - а где прёт от себя, то Румыния Румынией. "Румынию" я пропускал, благо было много серьёзных текстов. Розанов например.

Но вот что касается политических рассуждений и политической практики... Людей просто было жалко. Это даже не Балканы, а Турция или Египет. То есть не просто дураки, а дураки злые. Хотелось чтобы им дали, и то, что всем потом дали действительно, воспринималось как последствие несправедливое по мере, но закономерное по сути.

Так что русские в чём-то поумнее будут своих погибших предков. СИЛЬНО поумнее.

Правда эта наука досталась русским своим горбом, однако, с другой стороны, русские ещё прошли ЗАКАЛКУ. Гораздо большую, чем современные западные поколения. Русские сильные и себя покажут.

И, повторяю, на Западе этого ждут. Может быть не понимая степень селекции, которую мы прошли, но вполне понимая тот высокий уровень, на котором находилась русская культура в целом. Да и учитывая сам масштаб нации.
Да, это правда - закалка стоит дорого.

Американцы, после закалки войной за независимость - положили под четверть миллиона в гражданской, но Союз сохранили. Чуть менее ста лет между двумя.
Немцы закалились в Первой Мировой и после неё - выступили во Второй Мировой, бьясь на два фронта и едва не победив. Двадцать лет между ними.
Японцы - закалились после поражения во Второй Мировой (страшного поражения) и последующей оккупацией страны до 1952. За последующую десятилетку - к Токийской Олимпиаде 1964-го - показали небывалые темпы экономического роста и догнали, практически, Запад по уровню жизни.

По ощущениям - время ускоряется, частота событий увеличивается. Сто лет закалки позавчера - это, наверное, лет уже семь сегодня. Иначе - другая ситуация, другое расположение сил, другие цели. Закалка ныне - не слиток золота в хранилище, а скоропортящийся продукт. Вам так не кажется?
1. Получается, что мытарства русских с февраля 17 по сегодняшний день были необходимы для встраивания России в систему американско-английского кондоминиума. И без этого, увы, нельзя было обойтись. Скажите, пожалуйста, дело обстоит так?

2. Вы написали - американско-английский, а не английско-американский - это ведь не просто так, это говорит о скажем о 50,01% американской и о 49, 99 английской части? Или я ошибаюсь?

3.Насколько может быть протяжённым по времени путь от авторитарного управления Россией до достаточно мягкой власти кондоминиума над Россией? Мы доживём до этого момента?

4. Россия войдёт в мир системы кондоминиума как часть ФранкоГермании, ФранкоГермания как часть Великобритании, а Великобритания как часть США-Великобритания? Или как-то по-другому и мир не является матрёшкой?

5. Франция как глава ФранкоГермании - нечто связующее, нечто между Великобританией и США или это часть Великобритании + США (нечто отдельное)? Если это часть Великобритании, то в какой мере это является частью?
Для примера, вот скажем Нидерланды - это весьма много Великобритания, а вот Франция?

6. Кондоминиум - это штукенция постоянная или подвижная, то есть 50 на 50 или 45 на 55, или ещё как-нибудь? Куда идёт, в какую сторону?

Простите, я честно выждал, думал, что кто-нибудь много продвинутей меня задаст вопросы.
Никто не спросил.

Заранее спасибо.
Сложно не согласиться...

Тут вот даже по конкретике современной.

Сколько у нас дежурного воя "а вот в США широкое самоуправление!", "а вот в США шерифы!" и т.д.

Но так пожалуйста - как начинают это самое самоуправление пытаться ввести, так выясняется, что законом такого рода управление давно прописано и разрешено verwalter.livejournal.com/115587.html Только НИКТО (включая самих крикунов "как-там-в-США") об этом не знает. Ибо априори считает - ТАМ хорошо, У НАС ж...

"Немцев вон в ПМВ вандалами и варварами дразнили".

Это военная пропаганда Первой мировой, там немцев как только не представляли - вплоть до питекантропов...
А почему на Западе считают ЮАР отрезанным ломтем?
> Если бы вы судили о моих взглядах не по луркмору

на этой кгбшной помойке у вас пока еще есть возможность отредактировать статью о себе, адекватно описать свои взгляды, добавить ранее неизвестные либо пропущенные факты с пруфами и т.д.

рекомендую поторопиться. скоро сайт будет заблокирован совсем либо уйдет в подполье (второе маловерятно).
С другой стороны, он Вас читает, судя по всему - уважает, так что может хотя бы тему поймёт. И тогда уже хорошо. Цель поста достигнута.
По-моему Навальный больше на Константина Крылова ориентируется, (что правильно) а с Галковским я его ни разу не видел..
Важнейшая проблема, г-н Галковский, это отсутствие в России политической нации! Население есть, а нации нет - некому решать проблемы, которые Вы здесь ставите.

Deleted comment

Самое обидное, что даже некоторые националисты, особенно "старой закваски" оскорбляются когда этот вопрос ставишь (( Их вечная мантра "Национализм - это любовь к своему народу" - глупость полнейшая! Национализм - это именно, как Вы написали, нац-билдинг!

Deleted comment

Думаю в условиях свободной общественной дискуссии эти вопросы удастся поднять на государственный уровень. Главное - создать условия, при которых подобная дискуссия станет возможной. Сейчас же о подобном даже заикаться нельзя - 282
Украину заманивают в Евросоюз на правах крепостного. Украина видит в этом решение всех своих проблем.
Послушайте, какое б....ь воссоединение вы о чём! на дворе 2013 год, Украина даже приторможенная Януковичем, я уже не говорю за родную Прибалтику, думать забыла в геополитическом смысле о каких то искуственных образованиях как ЭСЭНГЭ или советских союзах. Опять б...ть 25, *взад* им Казахстан, Белоруссию, Прибалтику.... Ауууууууууууу поезд безвозвратно ушёл. Смотрите чтоб остатки Рассеи Матушки не пропили.
ооп.. наболело)))

Suspended comment

а "воссоединиться".
Зачем?
Дык пытались воссоединить Хорватию, получили "Олуjу", когда не только сами четники, но и их родня драпала на тракторах. Пытались воссоединить Чечню, оказалось, что ни одного кацапа-власовца в стране не осталось. Попытка "воссоединить" Украину и Крым приведет к исчезновению на просторах Украины и Крыма существ вида Homo kacapicus. Только тракторов в отличие от четников у них нету, будут ехать на колбасе электричек, причем далеко ехать придется - до БелГОРОДА от Крыма подальше чем от Книна до БелГРАДА...
Согласен
У нас уже был Жириновский, который звал к Индийскому океану мыть сапоги. Заговаривать сейчас открыто о возвращении потерянных территорий - это стать стать вторым Жириком.
Время для таких слов еще не пришло, и ситуация еще не та.
А вот думать и планировать это - дело обязательное. Какие там мысли бродят в голове Навального - неизвестно, но если такие мысли и думы присутствуют, то тогда ему респект как политику.
Украм достаточно выключить газ.
Будет весело и страшно.

Deleted comment

> "выключить газ"?
Очень просто - не продавать им газ и не качать через них.
Пока газ идёт через Украину - укры держат жабу на трубе за яйца, и жаба чувствует себя неуютно.
Дело не в газе, а в настроениях населения. За них и надо бороться.
> Дело не в газе, а в настроениях населения. За них и надо бороться
Украинское население настроено не профессора, а не на жабу на трубе.
>Очень просто - не продавать им газ и не качать через них.<

А жрать-то ты чего будешь, дурень? Россия живет на нефтегазовые деньги.
Как показал 2008, даже временное ослабление импорта весьма благоприятно сказалось на отечественной экономике. Началось активное импортозамещение. Так что, страшно сказать, могли бы и "жрать" начать очень скоро свое. Если бы ситуацию с рублем быстренько не поправили и дешевый импорт вновь не пошел полноводным потоком.
А-а, вон оно что... Так тебе надо зарплату перестать платить, ты сразу начнешь выращивать картошку. Согласен? Получать 50 долларов в месяц, а страна станет великой - всё в точности как в СССР?
>Россия живет на нефтегазовые деньги.

причем полученные с украины.
С Украины в том числе.
процента 2, 3?
Да, Россия этого не переживет.
"Первое место в рейтинге заняла Украина, которой «Газпром» продал в 2011 году около 40 млрд куб. м. газа. При этом Украина существенно увеличила свой отрыв от Германии (34 млрд. куб. м.), располагающейся на втором месте. Третье место заняла Турция, вытеснившая по итогам 2011 года на четвертое место Республику Беларусь"
РИА Новости
2012
203 млрд м3 - общий экспорт
32.9 - украина

а мы говорили не только о газе, а о "нефтегазовом экспорте"

очевидно, с учетом нефти цифру в 2-3% я как бы еще и не завысил...

Suspended comment

2012
203 млрд м3 - общий экспорт
32.9 - украина

а мы говорили не только о газе, а о "нефтегазовом экспорте"

очевидно, с учетом нефти цифру в 2-3% я как бы еще и не завысил...

Suspended comment

Конечно за Навальным стоят люди и первый, кто приходит на ум - Александр Лебедев, владелец заводов, газет, пароходов, самолетов.

Не могу себе представить, что у Навального нет контактов с его протеже.

А вот наблюдение, что Навальный плохо заботиться о славянском единстве, это чисто от прагматизма людей стоящих в тени, у них мысли только о деньгах и корпоративных интересах.
Все это ИМХО конечно.
Лебедев беден, как церковная мышь.
Вы почему-то думаете, что за Навальным есть какие-то кукловоды.
Он может обойтись без них.

Еще хотелось добавить, что люди, стоящие за Навальным конечно лучше нынешней кремлевской ОПГ, у них просто нет никакого другого пути кроме Западной модели. А я в этой модели живу уже 17 лет и вполне доволен.
> люди, стоящие за Навальным
Вы твёрдо знаете этих кукловодов?
Огласите весь список!
"Весь список" мгновенно отреагировал на посадку, высказав "озабоченность" и "сожаление", о чём совершенно открыто поведали крупнейшие новостные ленты всего мира :-)
Люди , стоящие за Навальным лучше? Чем? Даже от г-на Прохорова мы не услышали ни разу ни одного национального проекта, один пиар. Впрочем чего еще ждать о еврейского олигархата.
Кукловодов нет, а в том, что кто-то ведет сепаратные переговоры - сто пудово! Не все там идиоты, наверняка некоторые понимают, что время Путина заканчивается и нужно искать новую Крышу.
> кто-то ведет сепаратные переговоры - сто пудово!
Огласите весь список, уже!
Я лишь предполагаю, по крайней-мере мере я бы, на месте кремлевских так и поступил. Глупо надеяться, что Путин - это на всегда.
Людей из телевизора без кукловодов не бывает. Это противоречит абсолютно все открытым на сегодняшний день законам природы
Человек, который по команде продает и покупает акции, открывает и закрывает компании, не может ни за кем стоять. Он на службе.

Suspended comment

Спасибо за пост.
Насколько разговоры о присоединении восстановлении контроля над Белоруссией-Украиной совместимы с жизнью (политической?) Навального?
Понятно ведь, что каким бы человеком он не был, чего бы он искренне не хотел России, существует он с чьего-то разрешения.
Какой простор для маневра он имеет?
существует он с чьего-то разрешения. <

Почему вы так считаете?

Deleted comment

Привет гибрид. как дела?

Deleted comment

Вроде взрослый дядя, ты, гибрид, а по уму дебильный школьник. "трололо", "еда". Неудачный гибрид.

Deleted comment

Ты начитался словейов-маркеров, решил "тонко тралить", и оставляешь по 20 комментов в каждом посте здесь. Что указывает, что ты либо малолетний дебил(по уровню развития), либо 15 рублевый бот, либо педераст-козлачок. А скорей всего 1 и 3. Поиграйся с этим, Маня.

stolbvoy_d

July 21 2013, 00:42:04 UTC 6 years ago Edited:  July 21 2013, 00:43:23 UTC

Лексей - рыхлый офисный седелец с яйцобразным пузиком и недолеченной гинекомастией. Лошадеобразное удлинённое лицо его н есёт на себе печать вырождения, впрочем, вы вольны считать это лицом аристократа, а иные лицом дегенерата. Лексей не произнёс на митингах ни одной связной речи: токмо бубнилки, кричалки и сипелки. Даже свою собственную защитительную речь он читал по бумажке.

"Навальный - 37-летний мужчина с внешностью кинематографического героя, интеллигентный и умный". Таков он исключительно на фоне вас или того, что осталось от Константина Крылова.
Еще у него какой-то отталкивающе прямой затылок. С отсутствием у него ораторского мастерства тоже соглашусь.

И вообще куда подевались все ораторы в России. Читаешь о ситуации 100-летней давности и представляешь политическую борьбу как соперничество ораторов, а сейчас в политике одно бубнение в микрофон, почти все косноязычные. Эта видимо со Сталина пошло, он всех горлопанов перестрелял. Ксюша Собчак спасет Россию, единственная кто толково говорит.
Поляки талантливые. У них Болек и Лёлек, а также Станислав Лем. Начнут говорить, русские заслушаются. Анна Герман опять же.
Достоевский опять же, Гоголь...
Пушкин. У Мицкевича всё спёр своей ненегритянской частью. Негритянская-то у него была талантливая.
Кстати, да. Нужно нашим сказать. Что-де ненегритянская часть хоть и написана по русски, а негритянская-то часть - главная! - нужно ее танцевать. Пушкин-то танцевал когда писал, так что корректное воспроизведение Пушкина должно включать негритянские танцы. Пусть танцуют. Пусть изучают фигурки на полях рукописей. Афроцентрическое пушкиноведение, а!
Это - правильно. Галковсий-то сам тайный бушмен.
Криптоготтентот.
Правильно, Пушкин.
Навальный, Галковский, да и Пушкин - родились в июле, что значит близнецы по гороскопу - и берут они именно своей харизмой, так что не обращаешь внимания на внешние недостатки.)
О, астрология? Похвально, только они родились в июне.
На самом-то деле Пушкин родился в мае задолго до того, как жидобольшевики назначили 26 мая 1799 года шестым июня.
Ого. Тот самый Mithgol the Webmaster?
Надо же. Весьма польщен.
Ого, кого мы видим :)

Шушпанчек!

Поляки - оне порядок любят. Вот поставил поляк заслонку-"рогульку" на входе в город Львив после рассвета, - и ни один "рогуль" на мытые тротуары за целый день грязи не нанесёт. Чистота, порядок. Войдет Украина в ЕС, вернется поляк во Львив и новые рогульки от кацапов и жидвы понаставит, а старые польские квартиры в центре и должности оставит настоящим украинским патриотам, это всем известно.

Опять же, поляки не шовинисты какие, любят украинцев как детей малых, даже когда журят, то так, по-отцовски. До сих пор польские депутаты спорят, массовое разбивание черепов польских младенцев - это "геноцид", "признаки геноцида" или "трагическое соединение земных страстей и с волею небес"? Ну про Катынь в Польше даже вопрос так поставить страшно - а тут, вишь, сумлеваются. Справедливые, черти. Наши пацаны с огромным дипломатическим опытом (львовский факультет международных отношений - не хухры-мухры) им давно уже подсказывают выход: объявить публично что переодетые энкаведисты то были на Волыни (срабатывает на ура), а те чё-то не ловят. Глуповаты, это да, не без этого.
А еще эта ... Ну Истерия Судьбы - где полька стала училкой в Ленинграде, и ей это было так противно, что она убежала к врачу-алкоглику потому что у него еврейская мама... Барбара? Ага, Брыльска ... Рязанов так и объяснял: не нашлось русской актриски - пришлось к полякам на поклон идти7

arya_sloven

February 19 2015, 06:53:37 UTC 4 years ago Edited:  February 19 2015, 06:54:06 UTC

У поляков появилась прекрасная пани Магдалена-Агнежка Огурек, с аристократической внешностью и ораторскими способностями. Пани к тому же является русофилкой и умеет зажигать своими пламенными речами публику:)...



http://www.youtube.com/watch?v=f4h5zU5FDrA

Deleted comment

Юрист, не умеющий произнести публичную речь .

Политик, ни разу связно не изложивший своей программы.

Крайне неблагозвучная фамилия. Навалил его отдалённый предок немалую кучу, оттуда и пошло прозвание рода его.

P.S.
В наши время господства визуальных образов второстепенный персонаж из фильма ужасов годится только на роль антагониста, протагонистом быть не может. Образ не позволит. Борька-козёл тому пример. Будет Лёшка-баран.

Deleted comment

"Тащем-та у нас времена постмодернизма, где чего только не бывает."

Согласен. Раз уж Борьку-козла на троне видели, то Лёшке-барану тоже не удивимся.
Кстати, то, что осталось от Кости Крылова и его сподвижники синхронно меня забанили. Наступил-таки им на мозоль.
А может просто потому, что Вы дурак и срёте в камментах? Не?
Ну, что вы. Дураки - почти-что единственный контингент, постоянно появляющийся у бывшего Кости Крылова. Бан в его журнале - это добрый знак.
элементарно - забанили тупого мудака
У Навального вросшие мочки ушей.В старинной психиатрии трактовалось как дегенеративный признак.По современному называется микроаномалия внутриутробного развития.
Еще храпит, вот беда.
Это проблема ваших личных с ним отношений. В масштабах страны она не столь актуальна.
Что-то, как мне кажется, вы, вроде неглупый человек, бредить начинаете. Ну, частями. Первая часть поста хороша и здрава, подпишусь под каждым словом. Но после слов "Основная проблема России не в коррупции, не в плохих чиновниках и не в поносных именованиях и эмблемах. Проблема в украинском расколе." у меня лично возникло впечатление, что вы весьма качественно, скажем, даже классически бредите.

Кто и, главное, как (в рамках мыслимых политических рамок) может всерьёз задумываться о "возвращении" Украины России? Войну начать? Вы серьёзно?
В 19 веке атомарную модель мироздания уже почти построили, осталось два-три штриха. По поводу этих штрихов 30 лет бредили, бредили, пока наконец идея демокритовского атома не была окончательно похоронена. Рядом с флогистоном.

В 1991 году сделали из России картинку. Остались малозначительные штрихи - выборы там справедливые или чтобы взяток не было. А так всё норм: "Харьков иностранный город". Прошло 22 года.
А теперь, как говорится, "внимание, вопрос": каким образом своим комментарием вы ответили на мой простой вопрос "Кто и, главное, как (в рамках мыслимых политических рамок) может всерьёз задумываться о "возвращении" Украины России"?
Внимание! Ответ!!

Если за 22 года Украина не состоялась как самостоятельное национальное государство при всей мировой помощи, то значит, не судьба.

Вам так и ответили, Вы просто перечитайте ещё разок. )))
На каких основаниях вы судите о том, что "Украина не состоялась как самостоятельное национальное государство", позвольте узнать?

Ну и, на всякий случай, спрошу, каким же именно образом автор блога "ответил" на мой вопрос? Я спрашивал "Кто и, главное, как (в рамках мыслимых политических рамок) может всерьёз задумываться о "возвращении" Украины России?". Мне отвечают что-то про атомарную модель 19-го века и про флогистон, а также про то, что "В 1991 году сделали из России картинку. [...] "Харьков иностранный город"". Я как бы немножко медик, немножко психиатрию изучал. Никакой разумной связи между моим вопросом и полученным ответом я тут не вижу. Покорнейше прошу показать мне её, если она действительно наличествует.
Да, трудный случай. Ну что же, у всех свои проблемы. Желаю успехов в жизни! )))
У вас, как мне кажется, ещё более ТРУДНЫЙ случай, раз уж на вполне конкретные вопросы вы отвечаете лишь "трудный случай" и тут же сливаетесь. Как бы то ни было, я тоже желаю вам удачи!
Это конспирологический журнал известного конспиролога, и все ответы тут носят конспирологический, несколько жеманный характер (подмигивания, закатывания глаз, пхыканье через надуванье щёк - далее весь набор) :-)
А отвечать надо, как у следователя на допросе, и: в глаза смотреть, смотреть в глаза! Ишь, чего удумали, подмигивать, глаза закатывать!
<На каких основаниях вы судите о том, что "Украина не состоялась как самостоятельное национальное государство", позвольте узнать?> - интересно послушать, на каких основаниях ВЫ считаете Украину состоявшимся национальным государством?
совершенно стандартные основания: герб, флаг, гимн, набор дип.отношений, представительство в ООН (поинтересуйтесь с какого года кстати), вооруженные силы, гос.граница и таможня. это все официально и легитимно.
Сенсационное заявление сделал депутат Верховной Рады Александр Волков, комментируя газовый спор с Россией. В кулуарах парламента перед включенными телекамерами он заявил следующее:

"Россия уже давно определилась и высказала свою четкую позицию по отношению к Украине. А Украина заявляет, что идет в ЕЭП, а потом через два месяца - в НАТО и ЕС. Я могу сказать единственное, что с такими раскладами Украина ни в какое НАТО и ЕС не идет. Украина идет на хуй", - заявил Волков.

"Для журналистов, у которых плохо со слухом я повторяю: Украина идет на хуй", - добавил он. На вопрос, какую фракцию представляет Волков, он ответил: "херов-бубликов", после чего развернулся и ушел.
В парижском кафе сидит пожилой немец, пьет кофе, а рядом компания гарных хлопцев распивает из-под полы самогон и заедает салом.
Немец в недоумении: «Простите, господа, Вы откуда?»
- Да с Украины!
- А что это такое: Украина?
- Незалежная держава, дед! У нас и герб, и гимн, и флаг!
- А где это?
- Ты шо спятил? У нас и флаг, и герб, и гимн. Ты шо Донбасс не знаешь?
- У моего отца там шахты были еще. Но это же Россия!
- Совсем сдурел, старый! У нас и флаг, и герб, и гимн. Крым!
- Я юношей воевал в Крыму с русскими. Но это же тоже Россия! А какой язык-то у вас?
- Украйиньский! Державна мова!
- А как по-украински будет «нога»?
- Нога, дед!
- А «рука»?
- Рука!
Немец прибалдел: А «задница»?!!
- Срака!
- Так вы из-за одной СРАКИ выдумали герб, гимн и флаг?
Не официально, и не легитимно.
На последнем референдуме украинский народ выразил желание жить в обновлённом СССР.

Нечего махать кулаками после драки.
вдогонку: имеется национальная денежная единица - гривна (по слухам, печатается в Канаде).

но все это касается "государства". с украинской "нацией" большие проблемы, см мой коммент ниже.
блядь, 21 век, гугл, интернет в чайниках, а них "по слухам"
Есть Закарпатье. Тамошние русины давно уже претендуют на подобную атрибутику, однако, в Киеве их действия считаются шпионскими. Будет ли означать международное признание этой атрибутики существование русинской нации?
1) русинам нужен влиятельный спонсор. и провести референдум с наблюдателями.
2) что там считают в киеве - на это можно плевать.
> На каких основаниях вы судите о том, что "Украина не состоялась как самостоятельное национальное государство", позвольте узнать?

основания просты и очевидны:
1) "украинских языков" существует и употребляется несколько штук.
2) процесс конструирования "единого украинского языка" очевиден и наблюдаем.
3) "украинский язык" внедряется в обиход методами кнута и пряника, но успехи что-то не впечатляют.
4) экономика украины без подпитки от рфии не проживет и года.
""украинских языков" существует и употребляется несколько штук."

Вы смешиваете государственный языковый стандарт и народную речевую практику.
Стандартный украинский язык в государстве Украина один, а количество народных диалектов не имеет значения.
Все стандартные языки были кем-то когда-то придуманы.
> Стандартный украинский язык в государстве Украина один

и что характерно, без гос.кнутов и пряников он никому не нужен. что такого эпохального вышло на украинском, кроме унылой обязаловки ?

ps: впрочем я знаю что вышло. всякое литературное хулиганство, вроде этого:

Короче, залез я в холодильник, взял помидору, огурец, зелень, хотел салат сделать.Ну естественно, салат надо делать с майонезом, иначе какой нормальный человек его есть будет.Я все нарезал и вдруг понял, что майонез я забыл, чёртов слоупок.Открываю холодильник, беру майонез и вдруг понимаю, что передо мной лежит сало.Никогда раньше не ел сала, а тут вдруг захотелось, ну думаю, раз захотелось, почему бы и не съесть.Пока заправил салат, нарезал сало, все как положено, покушал и тут вдруг все перефарбувалося у жовтоблакитний колiр, гул та рокiт, їбать у сраку, що за гомно, нічого не зрозуміло, вилазить із земли Тарас Шевченко и каже якусь хуйню про москалів і мораль, старий педаль, хулі йому у землі не лєжалось блядь?Відтепер окрім української мови я ніхуя не розумію.Здається сало було прокляте.
"без гос.кнутов и пряников он никому не нужен. что такого эпохального вышло на украинском"

Не следует также смешивать понятия "стандартный язык" и "литературный язык".
Стандартный язык необходим государству для общения со своими гражданами.
1. Не смешивайте понятия "литературный/нормированный язык" и "диалекты/говоры". У русского языка тоже полно диалектов.
2. Любой язык развивается под сознательным влиянием его носителей.
3. Всё, что спускается сверху, внедряется подобными методами. К слову, успехи вполне есть - за последние 15 количество украиноговорящих и украинопонимающих на Украине весьма заметно увеличилось.
4. А что, Россия сейчас сильно Украину подпитывает? Чем это?
4. Известно чем - самыми высокими в Европе ценами на энергоносители.
Они пусть и не самые высокие в Европе, но и далеко не "льготные".
Послушайте как русские разговаривают на "великом и могучем" http://youtu.be/UrmsuZkXUJ0
У украинского языка хорошая "крыша", у современного русского такой нет.
Может, непонимание у Вас из-за того, что вы немножко что-то там изучаете (например, психиатрию) и немножко кем-то (например, медиком) становитесь?
Может, ваши проблемы связаны с тем, что вы всё понимаете буквально?
Какие проблемы? Я вам жаловалась?
Моя "буквальность" была лишь доброжелательной попыткой намекнуть Вам, что ваши "немножко" стилистически пошловаты и толстоваты для речей интеллектуала. Простите за резкость, но похоже в ваши "немножко" не слишком метафорические. Зря вы про "ваши проблемы связаны" ляпнули, очень наивно получилось.
У меня тоже нет никаких проблем, так что в ваших глубокомысленных умозаключениях я не нуждаюсь.
А Россия, типа состоялась?! Каким местом?
Россия была расчленена. РФ- не Россия, а такая же украина, только побольше. В том-то и дело, что Россия должна воссоединиться. Если хочет жить.
Вы еще от Кемерово не отделились, болезный?
Воссоединение предполагает обоюдное стремление сторон, однако разговоры о необходимости этого "воссоединения" слышны только с российской стороны границы (( Ни украинцы, ни белоруссы особо по поводу распада СССР не переживают, а потому все эти российские воссоединители выглядят довольно глупо и жалко.

Suspended comment

Россия за тот же период тоже не состоялась как самостоятельное национальное государство. Внимание, вопрос: к кому нам с Украиной теперь присоединяться?
А Россия и не может состояться как национальное государство. Потому что это самый большой осколок колониальной державы. Даже не СССР, а Российской империи.
Или вы в "россиян" верите? Ваше дело, конечно, но я сомневаюсь.

Suspended comment

Suspended comment

Deleted comment

Холодная война это война невидимая. Очевидно с невидимой победой. И невидимыми результатами. Но даже с этой т.з. СССР холодную войну выиграл. Ибо в 1985 году был на пике своего военного и экономического могущества, а США задыхались и горько плакали. Впрочем я об этом писал весьма подробно.
Как я понял - Вы сейчас троллите?