А меня в этом тексте привлекло рассуждение Крылова о Чаадаеве и его оценка роли Чаадаева в истории русской мысли.
Цитирую:
Русскому народу в истории не везло. Сейчас это общее место. Однако стоит вспомнить, с чего это невезение началось. А началось оно с чудовищного, ни с чем не сравнимого фиаско в начале интеллектуальной жизни. Сравнимого – да простится мне такое сравнение – с ситуацией, когда личная жизнь девушки началась с изнасилования сифилитиком.
Я имею в виду тот факт, что роль первого русского мыслителя сыграл печально известный Пётр Чаадаев. То есть человек, глубоко и искренне ненавидевший русский народ и Россию.
Возможно, у него были на то глубокие и основательные причины – страстная любовь к католичеству и «туфле Папы», латентный гомосексуализм и садомазо, масонская выучка или всё это вместе. Сейчас это уже не интересно. Важно то, что Чаадаев смог нанести русской мысли родовую травму, по сути убив её при рождении. Поскольку вся его «мысль» сводилась к апологии ненависти к русским и России, отказе русским в праве на существование. «Философическое письмо», написанное в 1830 году (образцово-показательный hate speech - и, возможно, гнуснейший текст в человеческой истории вообще), целиком и полностью предопределило и отформатировало русскую мысль (а значит и русскую историю) – раз и навсегда.
Первое слово, которое русская мысль сказала русскому народу, было оскорблением, причём оскорблением чудовищным, ни с чем не сравнимым, абсолютным. За такое нужно или убивать – или уж признать себя ничтожествами, заслуживающими чаадаевских плевков и пощёчин. Тогдашнее русское общество, увы, по своей глупости и наивности выбрало второе. Нет ничего омерзительнее того культа Чаадаева, который расцвёл в русском образованном классе. Собственно, именно тогда и стал возможен «семнадцатый год» и большевицкий террор – ведь все эти красивые, образованные, умные люди подписались на него тем, что не убили Чаадаева и не прокляли его «идеи».
Я считаю необходимым со своей стороны добавить к сказанному Крыловым один очень существенный комментарий:
Дело не в самом Чаадаеве, а в политическом заказе, исполнителем которого явился Чаадаев. И общество российское оказало ему "поддержку" не по наивной доброте или глупости, а потому что эта поддержка была организована.
Важный момент здесь - что католик Чаадаев противопоставляет Россию и католичество. То есть, вбивает клин между союзом России и Австрии. Стратегический прицел этого действия - разрушение Священного Союза (Россия+Австрия+Пруссия), сложившегося по итогам Наполеоновских войн и направленного против Англии.
Qui prodest? Ответ см. здесь: Европейский театр Большой Игры
Конечный итог этого действия (не только Чаадаева, но всего действия в целом): итоги Берлинского конгресса (1878, см. Отто Бисмарк), убийство Александра II и приход к власти Александра III, ставший роковым для России (см. История Русской революции в свете теории Власти)
Был ли Чаадаев сознательным агентом или просто полезным дураком? Не знаю. Знаю только, что он был использован определенными людьми в определенных целях.
О чём, собственно, и считаю своим долгом сообщить или, скорее, напомнить, поскольку сама-то по себе мысль ведь очевидна. Чей, не в XIX веке живем, должны уже что-то соображать.
PS:
Да, и замечу, что созданная Чаадаевым ложная дихтомия (Россия vs католичество) остается живой, болезненной и актуальной по сей день. При этом протестанты (прежде всего, англикане во Всемирном Совете Церквей) оказываются "добрыми союзниками" Православия в его тотальной и безначальной борьбе против католичества. Очень удобная, надо заметить, позиция. Для протестантов.
См. также Последний якорь советской интеллигенции, а также
Православие как политическая сила.
medved_kuznets
February 7 2019, 06:54:14 UTC 5 months ago
palaman
February 7 2019, 07:13:23 UTC 5 months ago
А его бы забыть, этого Чаадаева. Он же, в сущности, ничтожен. Неинтересен.
Это большой и нетривиальный вопрос: как так получилось, что его фамилия просочилась даже в мой ЖЖурнал? :D
medved_kuznets
February 7 2019, 07:22:48 UTC 5 months ago
Если и теперь "просочилась" - может заказ на разрыв с "пожалуй немцами" снова актуален, что требует противодействия)))
palaman
February 7 2019, 07:24:10 UTC 5 months ago
phoenix2100
February 7 2019, 08:59:21 UTC 5 months ago
medved_kuznets
February 7 2019, 09:14:36 UTC 5 months ago
palaman
February 7 2019, 09:19:36 UTC 5 months ago
Редко пишу, но не смог пройти мимо
alex76
February 7 2019, 14:00:46 UTC 5 months ago Edited: February 7 2019, 14:01:08 UTC
Одно из них так и заканчивается.
"Товарищ, верь: взойдет она,
Звезда пленительного счастья,
Россия вспрянет ото сна,
И на обломках самовластья
Напишут наши имена!"
И что характерно, не ошибся наше ВСЁ.
medved_kuznets
February 7 2019, 14:22:23 UTC 5 months ago Edited: February 7 2019, 14:24:37 UTC
Речь вроде бы шла про антидот от того, чтобы "признать себя ничтожествами, заслуживающими чаадаевских плевков".
Ну и "антидот" - не сам Пушкин, а его творчество.
palaman
February 7 2019, 14:29:46 UTC 5 months ago
Хм
alex76
February 7 2019, 14:46:56 UTC 5 months ago
Как впрочем не планирую и далее.
"Ну и "антидот" - не сам Пушкин, а его творчество."
Тонко. Могло быть толсто, но получилось очень тонко и глубоко.
Почти четвёртый уровень.
medved_kuznets
February 7 2019, 15:12:39 UTC 5 months ago
Чадаев, помнишь ли былое?
Давно ль с восторгом молодым
Я мыслил имя роковое
Предать развалинам иным?
Но в сердце, бурями смиренном,
Теперь и лень и тишина,
И, в умиленье вдохновенном,
На камне, дружбой освященном,
Пишу я наши имена.
lokialisator
February 10 2019, 20:29:01 UTC 5 months ago
Извините, что вмешиваюсь, но на личности то Вы перешли, а не Ваш оппонент. Перечитайте свою реплику к нему, пожалуйста.
medved_kuznets
February 11 2019, 03:39:48 UTC 5 months ago
Хотя , честно говоря, вижу что мы с оппонентом просто сразу не поняли друг друга, поэтому и все эти "переходы", о чём я искренне жалею.
lokialisator
February 11 2019, 18:55:21 UTC 5 months ago
medved_kuznets
February 11 2019, 19:04:04 UTC 5 months ago
"но при условии, что спорящие этой самой истины хотят больше, чем удовлетворения своих амбиций" - это Вы очень хорошо отметили.
По другим ответам моего оппонента я потом уже понял его точку зрения, но в начале мне вообще показалось, что он ставит в один ряд Чаадаева и Пушкина, отсюда и моя резкость. Да, так бывает при общении в интернете, к сожалению.
Re: Редко пишу, но не смог пройти мимо
palaman
February 7 2019, 14:29:18 UTC 5 months ago Edited: February 7 2019, 14:32:17 UTC
«Второй Чадаев, мой Евгений,
Боясь ревнивых осуждений,
В своей одежде был педант
И то, что мы назвали франт.
Он три часа по крайней мере
Пред зеркалами проводил
И из уборной выходил
Подобный ветреной Венере,
Когда, надев мужской наряд,
Богиня едет в маскарад».
Как кстати относился Чаадаев к русской литературе, к Пушкину, дружба с которым осветила его молодые годы? А НИКАК.
Напрасно в умствованиях Чаадаева вы будете искать полемику с Пушкиным, Лермонтовым, Гоголем. О Гоголе он оставил несколько пренебрежительных строк в письмах («посредственный литератор», «сильно перехвален»), Лермонтова для него не существовало. Пушкина он упомянул один раз в своей «Апологии сумасшедшего» в дежурной фразе об «изящных стихах», зато там же косвенно дал исчерпывающую характеристику «Борису Годунову»:
«Пятьдесят лет тому назад немецкие ученые открыли наших летописцев; потом Карамзин поведал звучным слогом дела и подвиги наших государей; в наши дни посредственные писатели, неумелые антиквары и несколько неудавшихся поэтов, не владея ни ученостью немцев, ни пером знаменитого историка, воображают, что рисуют или воскрешают времена и нравы, которые уже никто у нас не помнит и не любит: таков итог наших трудов на ниве национальной истории».
А вот отрывок о Пушкине из корреспонденции Чаадаева:
«У нас здесь Пушкин. Он очень занят своим Петром Великим. Его книга придется как раз кстати, когда будет разрушено все дело Петра Великого: она явится надгробным словом ему. Вы знаете, что он издает также журнал под названием «Современник». Современник чего? XVI-го столетия, да и то нет? Странная у нас страсть приравнивать себя к остальному свету. Что у нас общего с Европой? Паровая машина, и только. У Токвиля есть глубокая мысль, которую он украл у меня, а именно, что «точка отправления народов определяет их судьбы». У нас этого не хотят понять: а между тем в этом вся наша история».
Чаадаева просили написать воспоминания о Пушкине, Он этого не сделал. Едва ли им был прочитан «Евгений Онегин». Великий русский поэт интересовал Чаадаева только в контексте собственной биографии, и он неоднократно возмущался против замалчивания той высокой оценки, которую ему давал Пушкин в молодости. Вот это его действительно волновало:
«Описывая молодость Пушкина и года, проведенные им в Лицее, Бартеньев ни слова не упоминает обо мне, хотя в то же время и выписывает несколько стихов из его ко мне послания… Признаюсь, это умышленное забвение отношений моих к Пушкину глубоко тронуло меня. Давно ли его не стало, и вот как правдолюбивое потомство, в угодность к своим взглядам, хранит предания о нем! Пушкин «гордился моею дружбою»; он говорил, что я «спас от гибели его и его чувства, что я воспламенял в нем любовь к высокому», а г. Бартеньев находит, что до этого никому нет дела, полагая, вероятно, что обращенное потомство, вместо стихов Пушкина, будет читать его «Материалы». Надеюсь однако ж, что будущие биографы поэта заглянут и в его стихотворения. Не пустое тщеславие побуждает меня говорить о себе, но уважение к памяти Пушкина, которого дружба принадлежит к лучшим годам жизни моей…»
Re: Редко пишу, но не смог пройти мимо
alex76
February 7 2019, 15:02:36 UTC 5 months ago
И данные почти пророческие строки гения, всего лишь реакция на "антидот".
Если что, это посвящение, в школе проходят и многие пойдут дальше читать Чаадаева
А уж как воспринимают мир 13-15 летние отроки, объяснять наверное не надо. (грешен и сам тоже в своё время после изучения, заинтересовался человеком, которому сам Пушкин посвятил такое) и достаточно долгое время не был готов воспринимать критически. Мудрость - привилегия опыта и возраста.
Re: Редко пишу, но не смог пройти мимо
palaman
February 7 2019, 15:47:39 UTC 5 months ago
medved_kuznets
February 7 2019, 15:19:22 UTC 5 months ago
Сразу вспомнился цикл Галковского о Пушкине. Прт всей моей нелюбви к его стилю (Галковского) я бы его тоже порекомендовал к этому обсуждению вспомнить
Так это же цитаты из Галковского. Не узнали?!
palaman
February 7 2019, 15:50:09 UTC 5 months ago Edited: February 7 2019, 16:54:59 UTC
Это живая "машина времени".
medved_kuznets
February 7 2019, 18:00:31 UTC 5 months ago
Да, сложно его не вспоминать, "вирусный персонаж", уж засядет в мозгу так засядет.
Но на сто лет, думаю, его не хватит.
phoenix2100
February 7 2019, 22:10:15 UTC 5 months ago
В чем сомнение? Галковское сравнение русских с живым человеком в гробу, к примеру, аллюзия на масонский обряд инициации, которому века, да и они не авторы. Большинство его мемов именно такие. Хватало веками до, почему не будет хватать после? Не будут помнить кто ввел в оборот в постсоветском обществе?
medved_kuznets
February 8 2019, 03:50:12 UTC 5 months ago
Во-вторых, чтобы хватило на более чем одно поколение, нужно писать так, чтобы эстетика совпадала с чаяниями новых поколений. А у Галковского этого нет, его эстетика насквозь из совка (как это ни прискорбно, и как это ни странно) и из прошлого века вообще.
А мемы - пена дней. У меня вот нет ни какой "памяти масонских мемов"))) А у Вас? мемы не переживут поколение. Либо я понимаю под этим словом что то другое.
phoenix2100
February 8 2019, 05:25:53 UTC 5 months ago
Советская эстетика, как бы это неприлично не звучало в определенных сообществах, не из пустоты по слову Маркса-Ленина появилась. Некуда они не денутся даже если уберут эпитет советский. Это даже не вспоминая, что марку советский лепят на все подряд. Вот измениться могут до неузнаваемости.
Хорошие мемы живут тысячелетиями, что бы они забылись нужно менять природу человека, криво оцифровать, к примеру.
medved_kuznets
February 8 2019, 05:42:53 UTC 5 months ago
Ну, впрочем, тут спорить нет смысла - время покажет.
А что Вы понимаете под словом мем?
Вот, например, Александр Македонский, летящий к небу в корзине, запряженной грифонами (изображенный, например, на стенах Дмитриевского собора во Владимире) - это мем?
phoenix2100
February 8 2019, 06:07:06 UTC 5 months ago
И почему мне советский Мюнхаузен вспомнился ;)
medved_kuznets
February 8 2019, 06:38:27 UTC 5 months ago
Вроде как это был символ священности власти, близости царя к Богу.
Но я бы это назвал культурным кодом, а не мемом. Хотя в той же вики такое определение мема, что под него всё можно подвести)))
phoenix2100
February 8 2019, 06:44:01 UTC 5 months ago
Труд на русском опубликован ВШЭ в 2011 для ознакомления подрастающего российского поколения с модными западными идеями. ВШЭ - оплот российского либерализма, трансгуманизма, постструктурарилизма и тому подобное.
medved_kuznets
February 8 2019, 06:46:45 UTC 5 months ago
phoenix2100
February 8 2019, 07:02:19 UTC 5 months ago
medved_kuznets
February 8 2019, 07:06:47 UTC 5 months ago
Тем нужнее нам антидот)))
phoenix2100
February 8 2019, 07:23:13 UTC 5 months ago
Вас похоже смутили провинциальные университеты. В Кембридже профессорша голой выступает в знак политического протеста. Очень в духе советской эстетики времен обобществления женщин.
medved_kuznets
February 8 2019, 07:45:42 UTC 5 months ago
phoenix2100
February 8 2019, 08:02:43 UTC 5 months ago
medved_kuznets
February 8 2019, 08:27:26 UTC 5 months ago
Michael Skidan
February 7 2019, 07:36:20 UTC 5 months ago
palaman
February 7 2019, 07:45:48 UTC 5 months ago
Просто не придаю этому значения. Мало ли у кого талант.
Да и Крылов так не считает. Может, этот сифилитик был асом по части изнасилования. Может, вообще был Казановой. Только сифилис-то остается сифилисом.
livejournal
February 7 2019, 08:31:36 UTC 5 months ago
marexhe
February 7 2019, 09:25:51 UTC 5 months ago
palaman
February 7 2019, 09:30:36 UTC 5 months ago
Спасибо за наводку! Обязательно прочту.
marexhe
February 7 2019, 09:35:36 UTC 5 months ago
zaharov
February 7 2019, 11:32:04 UTC 5 months ago
Есть же и политическая физика. Она говлрит, что в условиях концерта держав все с соседями враждуют, а дружат с соседями соседей, через один. Священный Союз противоречил этому принципу и мог сохранятся только при гегемонии одного из участников.
palaman
February 7 2019, 11:48:54 UTC 5 months ago Edited: February 7 2019, 16:59:14 UTC
См. https://palaman.livejournal.com/407527.html
phoenix2100
February 7 2019, 13:32:27 UTC 5 months ago
palaman
February 7 2019, 14:07:05 UTC 5 months ago
Но умные англичане, конечно, не повелись на этот соус, так как сразу поняли, против кого подружились Императоры Востока Европы.
phoenix2100
February 7 2019, 15:51:15 UTC 5 months ago Edited: February 7 2019, 16:16:57 UTC
А ведь Цвейбрюккены всю дорогу были первым флюгером Европы - одними из первых приняли лютеранство, увеличив владения в 2 раза за счет монастырей, одними из первых перешли в реформатство, получив приоритет в получении субсидий кальвинистов, вовремя переметнулись на сторону Франции, получив шведскую корону и французские субсидии, своевременно перешли в католичество, став баварскими курфюстами, одними из первых примкнули к Наполеону, округлив владения и получив королевскую корону, кинули Наполеона перед битвой народов, воевали за австрийцев в их последней войне с Пруссией и получили круглую сумму за призыв к Вильгельму принять императорскую корону, успели возглавить немецкую делегацию в Брест-Литовске.
Российский император и его двор тупо не потянули роль гегемона, подорвавшись на первых же брошенных в них пробных камнях, в которых даже пороха не было.
А ведь верно.
paidiev
February 7 2019, 14:56:46 UTC 5 months ago
palaman
February 7 2019, 15:42:50 UTC 5 months ago
grnsta
February 10 2019, 00:44:47 UTC 5 months ago Edited: February 10 2019, 00:49:37 UTC
А вот что думал о книге П. Бакунина В. Розанов.
Русские прошли мимо Истины. В т.ч. и Розанов.
"...15 февраля 1888 года Розанов ответил, что взялся наконец за Бакунина: «Читаю с чрезвычайнейшим любопытством книгу Бакунина „Осн<овы> в<еры> и знания“; она месяцев 5–6 лежала у меня, но его гераклитовские изречения, какое-то выскакивание всех мыслей из душевной глубины, а не спокойное развитие их меня оттолкнуло до того, что я просто не стал читать: у меня столько наболело на душе высокомерное и насмешливое отношение „ученых“ к философии, что всякая книга, чуждая спокойствия и совершенной доказательности, во мне поднимает почти злобу: ну, думал, вот еще на потеху профессор<ов> написано. Но его книга всего более возбуждает во мне интерес необыкновенного любопытства именно способом изложения: он ничего не доказывает, только высказывает положения, утверждает, но если читать очень внимательно, то видишь, что все это истинно, или гораздо правильнее; чувствуешь, что это как будто не извне воспринимаешь, а из тебя выходит: до того все ясно и очевидно правильно само собою, лишь только уразумеешь смысл написанного (хотя вместе с тем чрезвычайно оригинально). Такой книги я еще никогда не читал. Чрезвычайно интересно знать, кто автор.Но как у нас, слава Богу, пробуждается интерес к философии. Скоро, скоро настанут другие времена, и от гнусного легкомыслия нашего времени и пыли не останется»"
http://christian-reading.info/data/2016/01/2016-01-07.pdf
https://grnsta.livejournal.com/57634.html
palaman
February 10 2019, 05:37:32 UTC 5 months ago
ОБ этом https://palaman.livejournal.com/407727.html