bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Category:

La Migliore offerta

    Вам никогда не приходило в голову, что ведение блога напоминает проведение аукциона? Блогхостинг подобен аукционному дому, блогер выступает в роли аукционатора и лицитатора, а выложенный пост аналогичен выставленному на торги лоту. Запись, не вызвавшaя ни одной реплики, сравнимa с лотом, не проданным даже по стартовой цене. A текст, залуживший тысячи комментариев и ссылок, подобен лотy, ушедшeмy за астрономическую сумму.

  Эта аллегория возникла у меня после просмотра фильма Джузеппе Торнаторе "Лучшее предложение". Сюжет картины разыгрывается в аукционных домах, ренессансных виллах и дорогих ресторанах. Его герои разговаривают афоризмами, по колёсику восстанавливают говорящий автомат XVIII века, выдают фальсификаты за подлинники, а подлинники - за фальсификаты, и, в конце концов, сами оказываются не теми, кем кажутся. Чтобы этого не было мало, в финале действие переносится в Прагу.   


       

     Если вы по каким-то причинам до сих не видели фильм "Лучшее предложение", я от всей души рекомендую вам посмотреть его.


    Словом, это квинтэссенция даже не европейского кино, но самой Европы. Или, если угодно, Европы "Богемских манускриптов". "Лучшеe предложениe" словно специально снято для обсуждения в моём журнале. Вызванных этим фильмом мыслей мне хватило бы на шесть или семь отдельных постов. Но я решил уподобиться аукционисту, выставляющему на торги сразу всю коллекцию, и оформить свои соображения в виде одного текста, разделённого на две части по три главы в каждой... или на два аукционных дня, в каждый из которых будет выставлено по три лота.

  Дамы и господа! В каталог первого дня торгов включены следующие лоты: N1: "Украинский гуль Чикатило", N2: "Красное солнце пустыни" и N3: "Любовь к царственной пышности". В ходе обсуждения некоторых из этих тем будет завершена и дискуссия, вызванная постами Наташа Р. и Четвёртая Пентархия и Прощай, Лулу. Аукцион начинается.

                                                     ЛОТ НОМЕР ОДИН: УКРАИНСКИЙ ГУЛЬ ЧИКАТИЛО

    Джузеппе Торнаторе принадлежит к режиссёрам, работающим в разных жанрах и стилях. Прежде я видел бóльшую часть его фильмов, ни один из них не был похож на другой, и каждый оказался по-своему хорош. Мне запомнились и получивший Оскара "Новый кинотеатр «Парадизо»", и построенная на кафкианских диалогах героев Депардье и Поланского "Чистая формальность", и фантасмагоричная "Легенда о пианисте" с Тимом Ротом, и сделавшая Монику Белуччи международной звездой "Малена", и даже посвящённая некоему сицилийскому коммунисту "Баария" (с этнографической точки зрения и фильм о коммунисте может быть довольно любопытен).

  Но только при подготовке данного поста я узнал, что в творчестве Торнаторе есть и один фильм-нуар - "Незнакомка" (2006 год). И что этот фильм рассказывает об украинской героине. Украинская проститутка, которую играет Ксения Раппопорт, попадает в руки итальянского мафиози-беспредельщика, заставляющего её рожать детей для продажи богатым клиентaм. И она рожает. Девятерых. Потом она сбегает, пытается найти хотя бы одного из отнятых у неё детей и т.д. B общем, страшная история. Клянусь активами Порошенко, когда я писал пост Bang-Bang II или Страна-нуар, я понятия не имел о существовании "Незнакомки". Просто украинские реалии вызвали у меня столь же нуарные ассоциации, как и у Торнаторе.

  "Незнакомка" Торнаторе напомнила мне о другом фильме с украинской героиней. В 2008 году Оливье Мегатон снял по сценарию Люка Бессона боевик "Перевозчик-3". По сюжету герой Джейсона Стейтема спасает от плохих людей дочь украинского министра Валентину Васильеву (её роль исполняет Наталья Рудакова). Дочь министра одевается, как девушка лёгкого поведения, скандалит на каждом шагу, пьёт водку из горлышка и пристаёт с своeму спасителю с разговорами на тему "нас, украинцев, нельзя путать с русскими, у нас душа совсем другая". В общем, украинские идеологи сказали миру своё слово, и мир их услышал.

  Но "Незнакомка" и "Перевозчик-3" - фильмы, снятые в домайданную эпоху. С тех пор на Украине произошло много разного (например, там было совершено одесское аутодафе). Разумеется, массовая культура не оставила новые украинские реалии без внимания. Весной 2015 года на чешские и американские экраны вышел фильм Петра Якла "Гуль". Точнее, "Ghoul". Фильм считается чешским, но ориентирован на американский прокат и снят на английском языке с участием американских актёров и продюсеров. Сюжет: три американских кинодокументалиста приезжают на Украину, чтобы снять фильм о голодоморе. И обнаруживают, что тема голода переплетается в этой стране с темой каннибализма, а в лесу обитает дух (или, скорее, гуль) Чикатило.

  "Гуль" - это снятый в псевдодокументальной манере тёмный триллер о каннибалах. Он считается единственным чешским фильмом ужасов, способным действительно испугать зрителя. Более того, говорят, он настолько страшен, что некоторые актёры не справлялись со своим страхом и пытались покинуть съёмки. И вся реклама этого ужасающего фильма строится вокруг двух ключевых фраз: "У голода много граней" и "Украинский каннибал Чикатило" (кажется, второе словосочетание стало неразделимым, хотя орудовал маньяк под Ростовом).

  Русские предупреждали своих украинских братьев: не стоит покидать мир Евгения Онегина и Анны Карениной, нельзя поднимать на щит позорные имена Мазепы и Бандеры, не надо строить национальную мифологию вокруг таких событий, как голодомор. Это имиджевое самоубийство. Украинские идеологи решили никого не слушать. Но культурное и идеологическое пространство живёт по своим законам. Попав в это пространство, голодомор и Бандера придали образу Украины черты лица Чикатило.

  Четверть века независимости, и люди дошли до имиджа страны каннибалов. И я опасаюсь, что это только начало. Каждое слово и каждое действие украинских идеологов будет возвращаться бумерангом и бить их по тому месту, откуда растут оселедцы. Кстати, на мой взгляд, гуль (от арaбского  غُول, в ближневосточном фольклоре это порождённая иблисом нежить) - неплохое название для украинских пропагандистов. Более подходящее, чем тролль.


                  

  Постер фильма "Гуль" выглядит вполне невинно. Однако не только фильм, но даже трейлер тёмного триллера об украинских каннибалах способен вызвать у зрителей отрицательные эмоции, поэтому я не выкладываю его здесь, а ограничиваюсь ссылкой: https://www.youtube.com/watch?v=VOk3Af8zysA


                                                           ЛОТ НОМЕР ДВА: КРАСНОЕ СОЛНЦЕ ПУСТЫНИ

    "Лучшее предложение" - самое постмодернистское творение Торнаторе, под завязку наполненное явными аллюзиями и неявными цитатами. Сам Умберто Эко не смог бы создать ничего более постмодернистского. Критики находят в этом произведении отсылки к фильмам Альфреда Хичкока, Джорджа Хилла и Романа Поланского, к классическим триллерам и детективам, к греческим мифам и т.д.

  Сегодня бесконечное цитирование чужих произведений и переосмысление известных образов договорились называть постмодернизмом, но вообще-то эта практика отнюдь не нова. Подозреваю, что она никогда не была новой. Ещё Аполлоний Родосский по-новому осмысливал сюжеты, считавшиеся очень старыми не только во времена самого Аполлония, но и во времена Гесиода с Гомером. А Гомер, в свою очередь, пользовался наработками иных авторов (скажем, "Список кораблей" в "Илиаде" - явная обширная цитата из другого, не дошедшего до нас произведения).

  Прочитав, что некий российский критик обнаружил в "Лучшем предложении" заимствования из "Основного инстинкта", я расхохотался. Сильвия Хукс у Торнаторе и правда бесстрашно воспроизводит знаменитую позу Шарон Стоун из фильма Верховена. Но я не знаю, что смешнее - то, что для обнаружения этого подобия нужно быть кинокритиком, или то, что мы живём во времена, когда увиденные в фильме женские прелести вызывают у нас мысли о... другом фильме. Похоже, любая произнесённая фраза и любой отснятый кадр вольно или невольно оказываются реминисценциями чьих-нибудь произведений (что самое смешное, в принципе это было известно ещё Платону).

   Тем умилительнее выглядели попытки некоторых читателей-советофилов доказать в комментариях к "Наташе Р." и к "Прощай, Лулу", что советское кино не получило в мире того признания, которое заслуживало, ибо "наша культура, неважно, российская или советская, слишком специфична, слишком "русская", чтобы быть понятой и принятой на Западе" (это цитата). Более того, "Федор Иванович Сухов и примкнувший к нему Саид - это моё национальное достояние, и нет никакого желания навязывать эти образы двумерному мышлению Америки" (это тоже цитата, человек так и написал - "двумерное мышление Америки").

  "Белое солнце пустыни" фигурирует в подобных дискуссиях чаще других фильмов. Некоторые поклонники этой картины почему-то считают её исключительной и неповторимой. Надо признать, что уникальное, не имеющее в мире аналогов кино в СССР всё таки было. Но это было искусство совсем иного рода, нежели "Белое солнце". Его предельное воплощение - снятый в 1984 году на киностудии Грузия-фильм "Твой сын, земля". Он и в самом деле неповторим. Подозреваю, что так не умеют снимать даже северные корейцы.

   Все школьники, приведённые на  бесплатные показы "Твоего сына, земля", разбежались в темноте. Все киномеханики, которые его показывали, уснули в течение первых тридцати минут. Ни один зритель не досмотрел этот фильм. Ни один закалённый критик не смог высидеть его до конца. По-видимому, ни одно живое существо, принадлежащее к виду гомо сапиенс, физически не способно досмотреть "Твоего сына, земля". Поэтому сюжет фильма известен лишь приблизительно, а его развязка остаётся загадкой. Говорят, он посвящён молодому агроному из Тбилиси, приехавшему в колхоз, чтобы полтора часа экранного времени растирать между пальцами колоски и задумчиво смотреть в даль.

  Вот это действительно уникальный советский фильм. А в "Белом солнце пустыни" ничего необычного нет. Скорее, наоборот, оно снято по стандарту. Его режиссёр Владимир Мотыль всегда утверждал, что снимал вестерн, не больше и не меньше. Впоследствии жанр "Белого солнца" определили, как истерн, но это уже детализация классификации (истерн, ред-вестерн, спагетти-вестерн - зарубежные ответвления классического американского вестерна, сохраняющие все элементы первоисточника и добавляющие к нему определённую местную специфику).

  Жанровое кино всегда создаётся по стандарту. Серджио Леоне выпускал такие "Солнца", как на конвейeре. Клинт Иствуд и Чарльз Бронсон играли красноармейцев Суховых дюжинами. Сравните "Белое солнце пустыни", например, с вышедшим примерно в то же время "Красным солнцем" Теренса Янга. Там всё то же самое - те же герои, те же ситуации, те же отношения, и даже Тосиро Мифунэ не менее велик, чем Павел Луспекаев в аналогичной роли (не говоря уж о том, что Ален Делон никак не менее харизматичен, чем Кахи Кавсадзе).

  Весь секрет культовых советских произведений заключается в том, что их авторам удалось, невзирая на цензурные, финансовые и прочие ограничения, написать или снять что-то, что соответствовало стандартам западного мейстрима. Это касается истернов Мотыля и Михалкова, комедий Гайдая, фантастики Стругацких и т.д. и т.п. Речь всегда идёт об отдельных, сделанных вручную произведениях, качeство которых соответствовало качеству продукции, производимой на Западе в промышленных масштабах..

  В этом и есть разница между русской и советской культурами. Русская литература XIX века была одним из системообразующих элементов европейской цивилизации. Учитывая масштаб и темпы развития русского кинематографа в начале ХХ столетия, у нас есть все основания полагать, что в случае сохранения исторической России, русские сохранили бы и свою роль в мировой культуре. Более того, вполне возможно, что мировыe кинематографические стандарты сегодня устанавливал бы не Голливуд, а русские киностудии. И мы можем только гадать, какими были бы эти стандарты.

                     

  Герои фильма "Красное сoлнце". Слева направо: красноармеец Сухов, Чёрный Абдула, любимая жена Чёрного Абдулы, Саид Верещагин.                                             

                                            ЛОТ НОМЕР ТРИ: ЛЮБОВЬ К ЦАРСТВЕННОЙ ПЫШНОСТИ

    Эстетически "Лучшее предложение" совершенно. Бесконечная галерея произведений классического искусства, музыка Эннио Морриконе, камера Фабио Цамариона, актёрское мастерство Сильвии Хукс, Джеффри Раша и Дональда Сатерленда, афористичные диалоги - всё гармонирует со всем. Но всех этих достоинств не хватило бы для создания совершенной эстетики, не будь изысканных интерьеров, в которых происходит действие. Современная вилла, в которой обитает герой Раша Вирджил Олдмен, может служить таким же эталоном вкуса, как и старинное имение, в которое Олдмана приглашает героиня Хукс Клэр Иббитсон.

  Вы можете взять почти любой кадр из "Лучшего предложения" - картинка окажется воплощением понятий роскошь и стиль. Под стать интерьерам и сам персонаж Джеффри Раша. Подтянутый шестидесятилетний холостяк с безупречными манерами, холодный, надменный, почти анахронично вежливый, даже у себя дома завтракающий в перчатках. Типаж аристократа, почти полностью вымерший где-то в промежутке между двумя мировыми войнами и практически не встречающийся в наши дни.

   В середине фильма этот гипераристократ рассказывает о своём происхождении. Оказывается, он с Урал... Pardonnés moi, oказывается, он сирота, воспитанник католического приюта. Монахи в наказание за плохое поведение заставляли его помогать при реставрационных работах, а он так увлёкся искусством, что начал чаще хулиганить, чтобы его чаще наказывали. И в итоге стал тем, кем стал - всемирно известным аукционистом и обладателем феноменального собрания женских портретов (из некоторых сюжетных ходов фильма становится ясно, что все эти Ренуары и Рембрандты в его тайной домашней коллекции - подлинные, а в прославленных музеях его стараниями висят копии).

 Это реализм, a реализм советские не любят. Выкладывая фрагмент из "Завтрака у Тиффани", я представлял, какую реакцию он вызовет у советофильской публики. Но её интенсивность превзошла все мои ожидания. Люди бросались на витрину Тиффани, как на амбразуру вражеского дота. Их буквально крючило от героини Одри Хёпберн, они кричали "Пустышка!", "Содержанка!", "Рыба-прилипала!" и даже "Она ест какую-то гадость из фаст-фуда!" Знаете, а ведь пьющая на завтрак шампанское и любующаяся витринами Тиффани Холли Голайтли - тоже сирота. Сирота, пережившая голод. В двенадцатилетнем возрасте её арестовали за кражу еды.

    В 1918 году Тэффи написла рассказ "Монархист". Там преисполненный революционного восторга Ванин празднует Первомай, а становящийся всё более мрачным Хацкин заявляет ему: "А я - монархист". Этот Хацкин приехал в столицу откуда-то из бывшей черты оседлости, чтобы раздобыть себе новые сапоги, но "широкая волна революции смыла все хацкинские начинания". Потрясённый Ванин требует объяснений, и Хацкин, у которого из дырявого сапога торчит палец, объясняет: "Я вам скажу, только вы на меня не сердитесь: я очень люблю царственную пышность."

   Настоящие аристократы и наследники состояний могут презирать роскошь и ценить аскетизм. Но люди, выросшие в приютах, люди, пережившие голод, люди в дырявых сапогах всегда очень любят царственную пышность. Вирджил Олдмен из "Лучшего предложения" - человек из мира искусства. Помимо богатства, он обладает и безупречным вкусом. То, что устроили наши разбогатевшие соотечественники на Рублёвском шоссе, выглядит, как вкусовой провал глубиной с Марианскую впадину. Однако в их случае поражает лишь тотальное отсутствие культуры и вкуса, а не любовь к царственной пышности, которaя, с учётом их жизненного пути, вполне естественна.

  Ув. loboff спросил меня, вспомнил ли кто-нибудь в связи с моими последними постами о фильме "Москва слезам не верит". Конечно, о нём вспомнили. Это ещё один советский фильм, вопреки всему дотянувший до западных стандартов. И Оскара он получил вполне заслуженно. Правда, есть нюанс. Хотя в "Москве, слезам не верящей" показаны нормальные люди, попадающие по большей части в правдоподобные жизненные ситуации, главную коллизию этого фильма невозможно перенести ни в другую страну, ни в другую эпоху.

  Нигде, кроме СССР того времени, слесарь Гоша не смог бы так ошибаться относительно социального статуса своей избранницы. Точнее, завязка их отношений где-то в электpичке, на природе или на пляже была бы вполне возможна, но для иx продолжения в том же духе героине пришлось бы предпринять чрезвычайные меры - снять недорогую квартиру и выдавать её за свою, пересесть с привычной машины на какую-нибудь рухлядь и срочно приобрести скромный гардероб. Кстати, в мировой культуре полно подобных сюжетов - богатый партнёр хочет убедиться в искренности чувств бедного и скрывает своё богатство. Но чтобы уровень жизни  топ-менеджера был неотличим от уровня жизни рабочего - такого не бывало никогда и нигде.

  Так что фильм "Москва слезам не верит" может служить иллюстрацией к известной сентенции Черчилля о капитализме, как о неравном распределении благ, и о социализме, как о равном раcпределении лишений.  Есть расхожая фраза "Роскошь сгубила Рим". Советский Союз сгубило отсутствие роскоши. Точнее, у него были тысячи причин для гибели. Но если бы их не было, отсутствие роскоши сгубило бы СССР само по себе. Люди не хотят равного распределения лишений, для этого они слишком любят царственную пышность.


            

      Кадр из фильма "Лучшее предложение". Примерно в такой обстановке жила бы героиня Алентовой в фильмe "Москва слезам не верит", если бы СССР был нормальной страной.

                                         
        (ЗАВЕРШЕНИЕ АУЦИОНА СЛЕДУЕТ. ВО ВТОРОЙ ДЕНЬ ТОРГОВ ВАШЕМУ ВНИМАНИЮ БУДУТ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ЛОТЫ N4: "КРАСАВИЦЫ АФРИКАНСКОГО РОГА", N5: "ГОВОРЯЩИЕ АВТОМАТЫ ЕВРОПЕЙЦЕВ" И N6: "СТИЛЬНЫЕ РЕСТОРАНЫ, ВКЛЮЧАЯ НЕСУЩЕСТВУЮЩИЕ")
                                                                       
Tags: cogito, russia
1
Чот слабо верится, что даже в СССР директриса предприятия была неотличима от работницы и селянки

Полно было бы признаков

В фильме просто допущение. "Ну а вдруг?"
Обстановка её квартиры показана вполне реалистично. Я знал в СССР несколько человек, занимавших примерно такое же положение. Они жили именно так.
По тем временам быт главной героини этого фильма соответствовал высочайшим мировым стандартам. Возьмём на пример машину, она по качеству среди прочего автопрома того времени, что то вроде нынешнего фольксвагена пассата, но с той оговоркой, что тогда таких вот "пассатов", на душу населения Европы, было в разы меньше чем сейчас. Чёрт возьми, да в 70-х машина вообще роскошь даже в Европе (не в США). Собственно дальше можно не продолжать будет та же картина. Получается что речь идёт об уравнении в достатке.
"Трёшечка" с мебелишкой. Папа - директор Щелковского витаминного завода в 1981-85 г.г.
Директор нашего ОПКТБ (200 человек только основного персонала, пара немелких цехов и т.п.) купил машину только при Ельцине. До того катался на работу на автобусе.
вспомните еще квартиру Калугиной из "Служебного романа".
Если б не служебная "Волга" - ее вообще не отличить от уровня жизни квалифицированного рабочего. Но "Волга" уезжает вместе со служебным же водителем.
ЧСХ, у Новосельцева жилье то же но нарочито бедно обставлено: он - нарочитая бедность (карьеру не сделал никакую, один растит двоих детей, алиментов определенно не получает и тд)
А у Самохвалова и район престижнее и обстановка богаче и машина частная - и все это должно натолкнуть зрителя на то, что что-то нечисто с этом Самохваловым, на одной Швейцарии столько не заработаешь (а тем более квартиру в таком районе не "получишь"). Этот сигнал кстати, проходит совершенно мимо нынешнего зрителя, даже моего поколения - а я ведь ровесник этому фильму.

Еще один персонаж - любовник героини Алентовой. Та же квартира, та же обстановка, но - личный автомобиль, изрядная роскошь! (пожалуй, максимум , доступный "честному человеку").
Поставь "жигули" в гараж (тоже, кстати, немалую ценность) - и черта с два поймешь, это чей-то первый зам или водитель троллейбуса
это была её машина, главной героини
и стояла она у неё во дворе
любовник ей сказал, что машина неисправна и надо сдавать в ремонт
не исключено, что именно поэтому она и ехала из гостей с дачи в электричке
я про ту машину на которой любовник ее встречал (Табаков все же прелестен). А про ее машину я даже и не вспомнил вовсе. Хотя да, отлично вписывается в образ, без машины какая-то недосказанность
пересмотрите фильм
она утром отъезжает на этой машине от своего дома
когда заводит, прислушивается к мотору - что-то не так
после работы она подбирает героя Табакова на улице, пересаживается на место пассажира, он занимает место водителя
он ведёт и говорит ей, мол, кардан стучит
она говорит: а я всё надеялась, что мне кажется
он: сдавай в ремонт

никакой его машины там нет )
Да? ну, значит так, поверю вам на слово. Тогда тем более просто вычеркните любовника из протокола и оставьте "красного директора" целиком, с машиной и небольшой квартирой в не самом лучшем районе (гопники в подворотне, да и общий вид так себе)
Впрочем для страны где немало людей даже в лучшие времена жили в коммуналках это тоже было весьма неплохо. Сам Жора, кстати, там и живет, хотя такой высококвалифицированный работник как он тоже вроде бы достоин большего
да я согласна с основным посылом )
С учётом того, что работяга на северах мог поднять за месяц больше Генерального секретаря, а вкуса не было ни у тех, ни у других - отличить невозможно.

Были определённые маркеры того, что у человека "блат": определённые книги, в середине века - телевизор, в 80-е стиральная машинка-автомат. Или импортная техника.
Ну признаки были, но они неуловимы для современного зрителя:
- На семью из 2-х человек полагалась - 1-комнатная квартира.
Директор живёт в двушке, в Москве. Такое распределение "на вырост", давалось только в Сибирях и на Северах, с целью завлечения работников (матери-одиночке не дали бы и там - всё равно дочь выйдет замуж и уедет). В Москве - только по блату (директор, депутат Моссовета).
Роскошь - это 3-комнатная квартира матери-одиночке.

- Машина, люди годами ждали москвичи/жигули (мой дед получил машину, после 2 лет увольнения из армии!). У директриссы свой личный аутомобиль, помимо служебной Волги

- слесарь Гоша живёт, толи в коммуналке, толи в подселении со старушками, толи в общаге или гостинке. Ободранная комната, обклеенная газетами, с таким же абажуром. При том что образован и неплохо зарабатывает (!)

Вывод - Гоша дурак
И, кстати, выражение "Поднимать на щит", кажись, не совсем соответствует смыслу "Восхвалять"

На рамена, знамена - пожалуйста, а на щит - это к той античной бесноватой, коя желала своему личному сыну в случае недостижения победы вернуться домой мертвым на щите, а средних вариантов не рассматривала.
Мы не в Лакедемоне, мы в русском культурном пространстве: http://phraseology.academic.ru/8872/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%B0%D1%82%D1%8C_%D0%BD%D0%B0_%D1%89%D0%B8%D1%82

Deleted comment

Вообще-то "со щитом" - это значит не бежал. Победил или проиграл - отсюда не следует.
Спартанцы, по преданию, были лучшими солдатами тогдашнего мира (в т. ч. и наёмниками). Но в этом мире тактика была развита довольно неплохо (не случайно, с битв греческих армий курсанты всего мира начинают изучать военную историю, на их примерах учат тактику). И это означает, что "хороший солдат" - нечто большее, чем просто умеющий размахивать острыми предметами жлоб. Хороший солдат - тот, кто обучен тактическим приёмам, суть которых в неуклонном исполнении приказа без оглядки на личную безопасность.

Потому что личную безопасность хорошего солдата обеспечивает другой хороший солдат. Или целое подразделение хороших солдат. Именно поэтому в дальнейшем европейцы всегда били азиатов. Они делали упор не на личную боевую и политическую подготовку непобедимых ассасинов, а на тактическую подготовку как отдельных бойцов, так и целых подразделений.

Суть европейского метода войны - бить слабым по сильному. Бить в тыл, или хотя бы во фланг. Наносить отвлекающие удары. Но для этого необходимо хорошее взаимодействие бойцов, подразделений и частей. А для этого необходимо доверие между ними. А для доверия необходима честь. Нет чести - нет доверия. Нет доверия - нет тактики. А есть азиатская орда бахвалящихся безмерным мужеством багатуров.

Кстати, багатуры всегда упрекают европейцев в трусости. Нет, чтобы сойтись, как полагается мужчинам, в бою один на один. Нет, они налетают десять на одного, режут в казармах спящих, расстреливают с воздуха, с дистанции или с тыла. И отчего-то всё время берут багатуров в окружение. А всё потому, что, под завесой громких фраз о мужестве и патриотизме, багатур всегда готов бросить щит и спасать свою шкуру, оставив камрадов ценою своих жизней прикрывать его отход.

kemchik

July 4 2015, 13:07:17 UTC 4 years ago Edited:  July 4 2015, 13:13:24 UTC

Сам фильм "Гуль" (переведен как "Упырь"), ужt выложен в полном объеме, правда пока в плохом качестве.
В хорошем появится позже.

https://my-hit.org/film/414946/

Сайт, кстати, украинский.

Надо глянуть, по Вашей рекомендации

bohemicus

July 4 2015, 13:16:29 UTC 4 years ago Edited:  July 4 2015, 13:25:13 UTC

Я рекомендовал только "Лучшее предложение". Если кто-нибудь захочет посмотреть фильм "Гуль" (или, если угодно, "Упырь"), это его личное решение. Я фильмы ужасов не рекомендую. Иногда я могу о них информировать, но не более того.

Кстати, "упырь" - это вполне ожидаемый перевод. А жаль, потому что это упрощение языка. В русских переводах арабского, персидскопго и тюркского фольклора словo "гуль" встречается сплошь и рядом.
"Лучшее предложение" я смотрел. Фильм произвел на меня предложение.

Это фильм, который остается в памяти.

Впечатлила игра Джефри Раша, которого привыкли видеть капитаном из "Пиратов Карибского моря"
Из "Пиратов" я видел какие-то фрагменты и даже не заметил, что там присутствует Раш. Мне он запомнился в первую очередь как маркиз де Сад и как человек, научивший английского короля говорить.
он там был хорошо загримирован:)
652505__pirates-of-the-caribbean_p
вы так говорите, будто до "пиратов" он нигде не снимался)
Но ведь это именно из-за богатства языка, из-за того, что мы различаем просто упырей и гулей, а они даже для обозначения своих восставших мертвецов используют арабское слово "ghoul". Гули в Персии, а на Украине, конечно, упыри.
Я встречала слово "гхола". Насколько я знаю, это изобретение известного филолога Павла Вязникова, автора классического перевода "Дюны", ставшее в некотором роде стандартом при переводе современной литературы.
Ну что я могу на это сказать? Только сослаться на википедию: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%83%D0%BB%D1%8C_%28%D1%84%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D1%80%29
Как оказалось, любители фантастики как-то тонко различают гхолу (ghoul) и гуля (ghul). Но вероятно Ваш вариант действительно более традиционен.
В детстве я читал сказки из "Тысячи и одной ночи", в которых фигурировали гули. Слово "гхола" мне не встречалось. Вероятно, это из-за того, что я перестал интересоваться сказками и фантастикой задолго до появления этого слова :)
...ничего удивительного. Ghoul - однозначно заимствованный арабский термин.
А нащёт перевода "упырь" согласен - он точный, и полностью соответствует национальному колориту. Упырь и есть. Опыр.
Гхола - это не изобретение, а прямая калька с хербертовского "ghola" в оригинале. А "ghoul" - это именно "гуль".

Что же касается этимологии, то она вполне может быть от арабского оригинального слова, учитывая, что 80% слов в "Дюне" - производные от арабских. Вот "дюно-арабский словарь" (английский):

http://resources.hairyticksofdune.net/fremen.php

dmdr

July 4 2015, 16:14:51 UTC 4 years ago Edited:  July 4 2015, 16:20:42 UTC

Насколько я понимаю, авторы фэнтези сеттингов - и , соответственно, компьютерных игр - делают различие между гулями и упырями. Считается, что гули это скорее трупоеды, а упыри это больше кровососы из низших вампиров. Хотя споры возможны, но в вроде считается что это разные виды нежити. Так что могли спокойно переводить как Гуль все кто играли - поняли бы.


la_piovra2

July 9 2015, 13:03:31 UTC 4 years ago Edited:  July 9 2015, 13:05:31 UTC

> Кстати, "упырь" - это вполне ожидаемый перевод. А жаль, потому что это упрощение языка.

Это ничего. Слово "упырь" также восточное. Это исконно хазаро-булгарское WUBUR (в кыпчакских UBYR, в марийскoм VUVER, в современном чувашском VOPAR). Занесено в славянские языки Восточной Европы при распаде гуннского союза, а из славянских в английский в виде VAMPIRE не ранее 1734 г.

Так что слово вполне себе дикопольское, не хуже арабо-персидско-османского гуля, правда означает не кровососа (по древнетюркски это QANQOR), а ночного душителя.

"Лучшее предложение" оставил сложное послевкусие. Даже пересмотрел, что для меня необычно. Душевное потрясение и последующий инсульт героя сильно и драматично изменили. Вот с этого момента и могла бы начаться другая История. Но увы... А правда ли, что в Праге есть такое кафе?
После этого фильма действительно остаётся странное ощущение, что события могли бы развиваться дальше. Тем не менее, для меня его просмотр был наслаждением в чистом виде. Вот такие фильмы я люблю больше всего.

А о кафе речь пойдёт в следующем посте.
Я люблю подобные фильмы. Как врач, пользующий необычных и весьма порой состоятельных пациентов, таковых историй с продолжением знаю много.

xclass

July 4 2015, 13:56:21 UTC 4 years ago Edited:  July 4 2015, 13:56:31 UTC

Мои поздравления Богемикусу.
а как вам фильм "Престиж" ?
(пожав плечеми): Никак. Пытаясь вспомнить, что это за фильм, я прочёл в википедии изложение его сюжета. И пришёл к выводу, что, кажется, я его смотрел. Ho уже успел забыть об этом.
Надеюсь этим комментарием ускорю выход следующего поста ;-)
Кафе из фильма это пивная "У милосердных" на одноименной улице в районе Йозефов. Правда в фильме интерьер совершенно изменен, а сама пивная уже как года два не существует, что очень обидно, ведь и хорошая же была пивная, продолжала традиции заведений Первой Республики, другое такое атмосферное место в центре едва ли найти, частенько там с друзьями собирались.
А про Тарковского вспоминали? Хотя бы с его "Ивановым детством"? Или он тоже что-то откуда-то позаимствовал?
А разве кто-то сомневается, что весь советский арт-хаус был вызван к жизни итальянским неореализмом и французской "новой волной"?
Все это было вызвано к жизни братьями Люмьер!
Это да - на Бергмана и Феллини смахивает, но ведь таки не Голливуд.
Да и "Андрея Рублева" сложно назвать французской новой волной и арт-хаусом.
Режиссёр-то ведь вполне годный и на т.н. "мировом уровне" находился.
Тарковский безусловно был режиссёром мирового уровня.

Но если говорить о заимствованиях... Приведу один пример.

"Андрей Рублёв" был снят в 1966 году. Там есть сцена рапятия Христа. Он несёт крест по заснеженному русскому пейзажу, его ведут римляне в кольчугах и шеломах русских дружинников XV века, мужички в тулупах на всё это смотрят.

В 1964 году Пазолини снял "Евангелие от Матфея". Там всё действие разворачивается в итальянских интерьерах XIV-XV веков, у всех лица и костюмы, как на картинах Джотто, а воины Ирода, равно как и римские легионеры, вооружены, как итальянские кондотьеры ХV столетия.
XIV-XV век - это т.н. "Эпоха Возрождения" и картины на библейские темы, зачастую, изображали библейских персонажей в современных на тот момент времени интерьерах и одежде. Просто аллюзии на Эпоху Возрождения.
Так что сцена из "Андрея Рублева" вряд-ли прямо скопирована с этого самого Пазолини. Если только за уши притянуть.
Я точно знаю, что "Солярис" Тарковского пересняли уже в наши дни в Голливуде и римейк точно так же "не взетел" в прокате, как и оригинал.
Как раз "Солярис" Содерберга - это не римейк "Соляриса" Тарковского, а самостоятельная экранизация романа Лема. Впрочем, Лему фильм Содерберга не понравился ещё больше, чем фильм Тарковского.
))))
Какие же критерии того, что американский "Солярис" - это не римейк?
Я видел кадры - там вместо Баниониса снимается какой-то маленький дагестанец, который тоже ходит в трусах покрытыми подозрительными пятнами. По-моему они, эти два фильма - очень похожи и первичен, как раз, не американский.
Это Вы Джорджа Клуни называете маленьким дагестанцем?

Насколько я знаю, изначально Содерберг задумывал "Солярис" как римейк фильма Тарковского, но впоследствии отказался от этой затеи и написал собственный сценарий.
Пусть будет Джордж, только на армянина он, например - совсем не похож, а на дагестанца - похож и весьма.
Современный американский "Солярис" - это римейк "Соляриса" Тарковского, визуально, по крайней мере. Временами можно перепутать, взять хотя бы те же трусы, покрытые пятнами.
А "Солярис" Тарковского, в свою очередь - местами сильно напоминает "Космическую одиссею 2001", например - некоторые интерьеры и общая "упоротость" - но абсолютно точно не является римейком.
Трусы - это, конечно, аргумент.
Хочу заметить, что это гораздо более обоснованный аргумент, чем, якобы, плагиат Тарковским сцены из фильма Пазолини.
Трусы с пятнами на главгерое - абсолютно точно цельнотянутые из "Соляриса" Тарковского, возможно даже те же самые, но это им не помогло, американцы как всегда в своих римейках - не дотянули до оригинала.
Имеете же Вы попадать пальцем в небо. Американсие римейки иногда бывают лучше оригиналов. Ярчайший пример - "Запах женщины".
Бывают и лучше, но данный конкретный "Солярис" - точно не лучше.
"Запах женщины" вытащил на горбу очень хороший актер Аль Пачино - это кино одного актера.
Простите, а чем лучше американский римейк фильма Дино Ризи?
Разве, что харизмой Аль Пачино. Но откровенно попсовая сцена с тест-драйвом Феррари и финальная речь Аль Пачино в колледже (достойная по своему морализаторскому пафосу худших образцов соцреализма) ставят под сомнение художественную целостность фильма.

У Дино Ризи получилась куда более гармоничная картина.
Оригинал не взлетел? Вы не знаете особенности советской статистики. В большинстве мест он прошёл только по абонементу. Типа 10 вечеров, на каждом перед фильмом скажут два никому не нужных слова и крутанут-таки кино. Одно хорошее, в данном случае Солярис, и девять --- ну, чего в том году ещё кое-как вышло. Собственно, дураков особо и не было ходить все 10 вечеров. И если к цифрам нормального проката прибавить цены тех абонементов (ну ладно, половину цены), то, пожалуй, всё-таки взлетел.
Может быть.
Когда вышел "Солярис" я ещё не жил, а вот когда вышел "Сталкер" помню, в прокате он шёл невозбранно, но его мало кто до конца досматривал. Родители ходили, рассказвали, что люди вставали и уходили с середины фильма. Так что Тарковский особо кассовым режиссером не был.
Это Гайдай, например, всегда кассовые сборы делал, даже в то время, когда он уже рехнулся и начал гнать откровенный шлак с Кокшеновым.
Почему то прочиталось — Годар (ну — Тарковский, Бергман, Феллини — выше...), подумалось — причём здесь Кокшенов, хотя всякое может быть...
Кокшенов у Годара - это была бы бомба.
Ну а что, у Йоса Стеллинга снялись Сергей Маковецкий и Рената Литвинова (кстати, надо бы глянуть фильм) — чем Кокшенов хуже?
Не хуже - лучше. ))
Да не... он хороший актёр. Режиссёр, сценарист. И — счастливый семьянин.
А Годар ... мутный какой-то. И ЛЕВЫЙ!!!
:)
Это вроде французского Эльдара Рязанова. Просто кино.
Годар — французский Эльдар Рязанов? Я то с Гайдаем его сравнил ради прикола, а Вы что — серьёзно?
...Представил себе Годара, выискивающего своей тощей задницей гвоздик в табуреточке на кухне у французского Президента (пусть даже де Голля) — вот это действительно прикол.
Ну так в том и дело, что для Пазолини этот ход абсолютно естественен, продиктован местной культурой. А вот для Тарковского - нет. Он мог, конечно, позаимствовать идею где-то в Эрмитаже, но временнАя близость двух сходных образов делает более вероятным заимствование из более наглядного, да и более близкого Тарковскому источнику.
Идею Тарковский позаимствовал, глядя на фрески в храмах и на книжные миниатюры в летописях с Х по XV век, возможно иконы ещё влияние оказали - фильм-то про иконописца Андрея Рублева.
На русские иконы?
На всякие и на русские тоже.
И русские иконы подсказали ему эту идею?
В том числе. На них есть персонажи в модной византийской одежде и в современной, на тот момент написания иконы, военной снаряге - святой Георгий, например.
А в 1973 вышел фильм по опере "Иисус Христос Суперзвезда" и там уже идею эту дальше развили, на солдатах, например, современные каски.
Что вы хотите, чтобы я вам написал? Что у Тарковского не было своего мозга и всё сплагиатил? Этого не будет, т.к. - это бред.
Важна не современность иконописцу, а очевидность для зрителя. Тарковский ведь не был экспертом в области византийских мод.

И вообще, люди редко изобретают нечто принципиально новое. А когда изобретают, изобретение редко бывает совершенным. Изобретению необходимо вызреть; идея должна "витать в воздухе".

Опровергнуть ключевой тезис Богемика - советское искусство (вкл. киноискусство) было скучным - никому не под силу, ибо это очевидно. Не будь оно так, совки не купились бы на ту пропаганду, которая в итоге привела к краху страны. Наоборот, это американцы подняли бы коммунистическую революцию. - Но нет, если и были фильмы западного уровня (далёкие от шедевров уровня "Полёта над гнездом кукушки"), то они и идеологически были вполне западными, а коммунизм если и присутствовал, то только как отмазка для цензуры.
Это да, по большому счету СССР убили вчерашние крестьяне, дети крестьян, ставшие, в одночасье, интеллигентами. Эти люди с качественным советским высшим образованием сидели у телевизора, в конце 80-х, начале 90-х, и "заряжали" воду в тазиках и банках, рассуждая при этом - как хорошо "у них там" и как плохо "в этой стране" - я это лично наблюдал.
Прельстились на "картинку".
Шедевры популярны в СССР особо не были, а вот масскульт - да.
И предметы престижного потребления, типа штанов "деним" за две зарплаты МНСа.
Качество масскульта напрямую зависит от числа и качества шедевров.
Не совсем так.
Иначе индийский кинематограф не был бы так популярен - вы бы только видели, какие аншлаги "Танцор диско" собирал. Ведь индийский масскульт и шедевры - понятия несовместимые.
Советские фильмы, кстати, вполне себе нормально конкурировали за зрителя с иностранными фильмами, в т.ч. и американскими - на советском экране, само-собой. Например - когда вышел фильм "Конвой"(про дальнобойщиков-гопников, ведущих борьбу за "справедливость"), то на советские фильмы ходить не перестали, хотя американский экшОн был, конечно, покруче нашего - дерзостью в основном, технически, на тот момент, отечественное кино не отставало, почти не отставало.
"Танцюриста диско" я даже сам посмотрел. В западноукраинском киноклубе. За компанию и от нечего делать.

И "Конвой" помню, а ещё "Цену победы" и многое другое. Фильмы, которые сегодня и смотреть бы никто не стал. А тогда это было - ууууххх!

Советские фильмы смотрели, гл. обр., оттого что американских, французских и итальянских было мало. Нужно время убить или с девушкой пообжиматься - идёшь на нужный сеанс, а не фильм.

Индийское кино смотрят в Индии, ну, может, ещё в каких-то отсталых афроазиатских странах. Ну и в СССР, да. Без административного ресурса и демпинга вряд ли кто смотреть его в состоянии. Т. б. в кол-вах более сотни фильмов (однообразные, как волны Ганга).

Поэтому политическое влияние Голливуда огромно (и это один из столпов волшебного фантика по имени "доллар"), а влияние Болливуда - ноль. Если и были удачные фильмы (такие, как "Бродяга"), то созданные в русле западного мейнстрима, западных дискурсивных практик, западных кинематографических техник и штампов.
Так может скажете чем был вызван Онегин и Каренина? Или прям-таки оригинальней некуда и никто в этом напрвлении ранее не копал?
Копали многие. Но клад оказался в руках у авторов Онегина и Карениной.
>советский арт-хаус был вызван к жизни итальянским неореализмом и >французской "новой волной"

угу, который породил "Антихриста" и "Нимфоманку" Ларса фон Триера :;)
В свое время, когда смотрел "Иваново детство", постоянно ловил себя на мысли, что эстетика этого фильма позаимствована из "Летят журавли" Калатозова.
Браво, Богемикус!
Спасибо!
со времён боккаччо сложно что-либо придумать новое, даже шекспиру.
Шекспир - это как раз классический пример автора, который не придумывал ничего нового. В своё время я об этом писал. Позволю себе автоцитату:

"Кем бы ни был Шекспир, сорок процентов его пьес написаны на итальянские сюжеты. У этих произведений есть хорошо известные первоисточники. "Отелло" восходит к Джиральдо Чинтио, "Укрощение строптивой" - к Лодовико Ариосто, "Много шуму из ничего" - к Банделло, веронских любовников нарёк Ромео и Джульеттой Луиджи да Порто (но ещё до него о распре Монтекки и Капулетти писал Мазуччо)" http://bohemicus.livejournal.com/84855.html
Бурные продолжительные аплодисменты, переходящие в овации — это ж надо, такой уровень самовыражения! Высший пилотаж — чего уж там...
Уж не обессудьте — в коллекцию.
Всё, ухожу, ухожу, ухожу... Ваши эстетические концепции мне неинтересны (как и "идеологические"), я даже пост не читал — скучно. Просто как феномен мещанской стороны массового сознания, в ряду других.
Поскольку Вы не Шекспир, у Вас всего три темы:

1. Как Вам неинтересен Галковский.

2. Как Вам неинтересен Богемик.

3. Как Вам неинтересен Лобов.

Вы пишете об этом месяцами. Если только не годами.
Во-первых, Вы несколько преувеличиваете в силу свойственной Вам мегаломании — Вам кажется, что весь мир крутится вокруг Вас, включая таких неприятных субъектов, как я. Это далеко не так, поверьте. Мне многое интересно, перечисленные Вами феномены стоят в кругу моих интересов далеко не на первом месте.
Соответственно вышесказанному — во-вторых, если я пишу о чём либо или о ком либо, то только потому, что этот феномен мне интересен.
Феномен Сущевского мне пока интересен — чисто с точки зрения социопсихологии, феномен Б. и феномен Г. — уже практически нет, я ваши с ДЕ блоги и не читаю последнее время — СКУЧНО! на этот пост случайно набрёл — его в топ выбросило почему-то.

PS. Про топ — это Вам в подарок:)
В своё время тут кривлялся один персонаж, четверо суток кряду рассказывавший, какой у меня скучный и неинтересмый блог. Превзойти его Вам не удастся. Мои привычки изменились, и я баню неадекватов гораздо раньше.
Ну — забаньте ... хотя можете и не банить — кривляться у Вас я не собираюсь.
У Вас даже кривляться скучно:)
А у Вас это непроизвольно получается. Где бы Вы ни появились, Вы всегда кривляетесь. Ни на что другое Вы в принципе не способны.
Да это я знаю...
Увы и ах... посыпаю голову пеплом и удаляюсь.
Шекспир - это как раз классический пример автора, который не придумывал ничего нового.

Ну Шекспир, это прежде всего популяризатор итальянских сюжетов. Тут он ценен как англоязычный писатель - он адаптировал итальянские сюжеты на английском языке и показывал широкой публике: элита читала произведения в подлиннике, быдло не знало и этого. Плюс пытался использовать опять известные сюжеты английских и шотландских легенд. По сути дела - создатель современного английского языка.

Когда Англия победила политически - естественно стал знаменит. Ибо других нету
Интересно раздадутся ли возмущенные вопли из Гулистана ?

Я же полагаю что на хороший текст нужно отвечать хорошим текстом

http://www.svoboda.org/content/article/26748621.html
Все ингредиенты налицо: провал вестернизации, массовое бегство интеллигенции за границу

пара-тройка умалишенных, сбежавших в поисках лучшего корыта, не есть ни массовое, ни интеллигенция . вся остальная статья -- такое же точно притягивание за уши, не сказать похлеще
Сильно притянуто за уши с самого начала текста (так что дальше уже можно не читать).

Иран это страна к 1979 году еще не прошедшая урбанизацию.
Иран нашел свой путь модернизации, через внешнее мракобесие, приемлемое для большинства населения.
А под покровом этого мракобесия продолжается модернизация и урбанизация.

Не нужны даже статистические данные.
Достаточно посмотреть вот это: 100 years of beauty. Iran.

www. youtube. com/watch?v=G7XmJUtcsak

Там западный путь развития для меньшинства, отказ от него, откат ко вкусам большинства где-то в середине ролика и затем снова либерализация, теперь уже окончательная, потому что произошла урбанизация и демографический переход.

В России аналогичная история произошла в 1917, и за 70 лет после этого у нас тоже случилась модернизация, урбанизация и демографический переход, на незападном пути развития.

Поэтому никакая консервативная революция сейчас уже невозможна. Для нее нет базы сельского населения, и нет собственно традиций, к которым можно вернуться. Есть только их имитация.

Поэтому никакого отката в прошлое от западных моральных норм дальше поздне-советских моральных норм не будет.

Там у них очередной наци-парад прошёл.Отдыхают.
Я прочёл половину первого абзаца текста по ссылке. Этого достаточно, чтобы понять, что там будет дальше. И на русский всё это переводится одной фразой. "Я украинец и ненавижу Россию".

Сатампра Зейрос

July 4 2015, 14:35:49 UTC 4 years ago Edited:  July 4 2015, 14:43:14 UTC

кто украинец и кто полон ненависти ?

я всего лишь продемонстрировал правила,по которым написана ваша статья, которую похвалил ко всему.

рекомендую к слову, фильм успешного режиссера Бреда Андерсона "Транссибирский экспресс", как достойную пару "Гулю".

но да, я забыл вы ужасы лишь рекомендуете, но не смотрите.
>кто украинец и кто полон ненависти ?

Автор, на которого вы сослались.

Вообще, когда кто-то доходит до бреда в духе "Россия - это Иран", в четырёх случаях из пяти это означает, что перед вами украинский пропагандист (в пятом случе из пяти он оказывается ещё каким-нибудь пропагандистом, например, польским).

Сатампра Зейрос

July 4 2015, 15:23:08 UTC 4 years ago Edited:  July 4 2015, 15:36:07 UTC

В любом случае заявленный лот превысил начальную цену с чем я и поздравляю вполне искренне.

Про европейские автоматы буду ждать.

diezwiebel

July 4 2015, 13:42:07 UTC 4 years ago Edited:  July 4 2015, 13:42:47 UTC

Типично европейские артистические понты по поводу простых вещей о которых американцы говорят прямо - денег и рынка.
Главный продукт возрождения - легализация сложного процента а не фрески и квадратные километры живописи.
Чем дольше европейские элиты будут притворяться - тем больше они уступят американцам.
Хотя, простой единоевропеец уже давно не притворяется.

bohemicus

July 4 2015, 14:04:29 UTC 4 years ago Edited:  July 4 2015, 14:04:47 UTC

Честно говоря, я не понял, какое отношение Ваш комментарий имеет к теме моего поста. Ну да и ладно. Спишем это на мою непонятливость.
Пожалуй единственно разумный комент. Хотя фильмов я и не смотрел:) — Что я, других не видел? ©
вот-вот - это как коммерческий конвейер против ручной работы: несомненно выигрывая в утилитарности, проигрывает в душевности. Тепла - нет. И если "Красное солнце" - занятие для поедания попкорна, то "Белое..." - для отдохновения души.
А что касается преклонения перед аристократизмом пресловутой евроэлиты, то невольной насмешкой здесь - последние посты Галковского, дающие прекрасный отрезвляющий взгляд на этих цыганоидных евронаперсточников и все их "благородство"
У [литературного персонажа] Бохемикуса отклеился ус.
Это уже второй Ваш комментарий, смысл которого невозможно уловить. Я начинаю подозревать, что Вы просто набираете первые попавшиеся слова. Может, Вы бот?
Если "Красное солнце" для попкорна, то и "Белое" - для семечек.

Если "Белое солнце" для отдохновения души, то и "Красное" преисполнено тепла и душевности.

По любым меркам это фильмы одной категории и одного уровня.
Формально - да ув. Богемикус, это фильмы одного уровня. Технически они малоотличимы. Однако же их воздействие на душу (по крайней мере, русского человека) - различно. Ведь, скажем, музыка Моцарта и того же Сальери или Гуммеля тоже технически малоотличима. А при этом - какая огромная разница! Есть здесь нечто неосязаемое, производящее такую разницу.
Это касается и различия культур Запада и русской культуры в широком смысле (включая советскую как период ее): некая матрица восприятия - различна. Отсюда и непонимание русской/советской культуры, и растущий скептицизм в России в отношении культуры Запада.
Различий три:

1. Реклама. "Белое солнце" известно в России лучше "Красного". И потому оно является предметом застольных бесед, крылатых выражений и те де. Что и создаёт эффект "теплоты", "душевности".

2. Контекст. В "Белом солнце" сюжет погружен в исторический контекст, более понятный даже малообразованному советскому человеку. Тогда как даже глубина символизма (и драматизма), заложенная уже в одном лишь образе японского самурая (это как если бы главным героем советского фильма был командированный в СССР офицер СС) советскому человеку недоступна, отчего "Красное солнце" для него выглядит холодно, не цепляет.

3. Привычка и ассоциации. "Белое солнце крутили столько раз, что фильм уже стал такой же неотъемлемой частью совкового быта, как "Ирония судьбы" и "салат Оливье". С ним связываются воспоминания... Старый телевизор... Бабушка вяжет носки...
Оба фильма для отдыха хороши. Петруху только жалко.
А что вы скажете, уважаемый Богемикус о советских военных фильмах? "Летят журавли", "Судьба человека". Они ведь признаны во всем мире, несмотря на полностью советскую, внутреннюю направленность.
"Летят журавли" - это удивительно европейский по духу фильм (когда-то я об этом писал).

"Судьбу человека" люди смотрят, как универсальную историю человека на войне и в плену.

У этого фильма действительно есть, как Вы выразились, внутренняя советская направленность, но её зарубежный зритель просто не замечает. И я не уверен, что её понимает современный молодой российский зритель.

Дело в том, что "Судьба человека" написана и снята в рамках кампании по реабилитации советских пленных, которых при Сталине почти что приравнивали к предателям. То, что государство может так относиться к своим попавшим в плен солдатам, просто не может прийти в голову людям, не знакомым с советской спецификой.
Спасибо!
--И я не уверен, что её понимает современный молодой российский зритель.--
Мне говорил один молодой человек, что для него любой советский фильм - это полнейший сюр, абсурд в квадрате. Он даже не понимает о чём там люди говорят.
Охотно верю. И меня это не удивляет.
"
Его герои разговаривают афоризмами, по колёсику восстанавливают говорящий автомат XVI века, выдают фальсификаты за подлинники, а подлинники - за фальсификаты, и, в конце концов, сами оказываются не теми, кем кажутся. Чтобы этого не было мало, в финале действие переносится в Прагу.
"

Все это суета, на самом деле.
Ну то есть увлекает поначалу, как любая сложная система, но потом ...

Стремиться надо к простоте и самотождественности.
Когда почувствуешь это, то все остальное уже перестает цеплять.
А вот это вопрос индивидуальных предпочтений.

Меня в искусстве интересуют как раз такие вещи, а простота и самотождественность, напротив, не интересуют ни в малейшей мере.
Вам никогда не приходило в голову, что ведение блога напоминает проведение аукциона? ..

Нет, никогда.
Обдумал сейчас эту мысль. Опять же - нет.
Может быть, Вы просто не видели "Лучшее предложение"?

После него всё хочется сравнить с аукционом :)
Вполне возможно. У вербальной интоксикации как раз примерно такие свойства и есть
Ну почему же сразу снова "интоксикация". С любой стороны можно посмотреть.

И опять же "Не продается вдохновенье, но можно рукопись продать"

Так почему бы не сделать это на аукционе?:)

Вы так рискуете дойти до того, что русская литература - это вербальная интоксикация;)

Не обижайтесь.
"если бы СССР был нормальной страной.
Только в нормальной стране героине Алентовой не светило вообще ничего.
С чего вы это взяли? Я встречал в Европе топ-менеджеров, начинавших как операторы на монтажных конвейeрах или как водители автопогрузчиков. Как раз на производстве такие карьеры и сейчас вполне возможны. Во всяком случае, в Чехии я лично знаю людей, сделавших эти карьеры. Как чехов, так англосаксов.
Ха, так и в советской стране героине Алентовой ничего не светило. Это же кино!
все возможно
Я знавал в телекоме одну шишку - не топ, но фигура видная - начинавшего с тестера.
Причем и тестер он поныне - простите меня, дерьмовый (это становится видно когда он лезет поучать сотрудников), и менеджер не лучше (схему процесса составить не может без пересечений), и управленческие данные так себе (буквально присодилось со смежниками за его спиной сговариваться), и все, чему он научился - это угождать начальству и мухлевать в отчетах.
Но - факт, карьеру составить можно. Мы ведь не говорим - как.
"Речь всегда идёт об отдельных, сделанных вручную произведениях, качeство которых соответствовало качеству продукции, производимой на Западе в промышленных масштабах.." Вы несправедливы, как минимум, по отношению к Стругацким... В целом, немного забавно ваше стремление призвать искусство на службу гм... идеологии. Даже самый изысканный вкус субъективен по определению и не доказывет ничего в принципе. Артефакт это вещь в себе, не имеющая национальности и партийной принадлежности, единственная ее ценность - эмоции и ассоциации, вызываемые в отдельно взятой голове.

Стругацкие - это профессиональная, но в целом совершенно стандартная фантастика. Обычная коммерческая литература. Кстати, иностранцы воспринимают её именно в таком качестве, и ни в каком ином. То, что советская интеллигенция на безрыбье сочла Стругацких философами, великими мыслителями и, прости Господи, нравственными ориентирами - приговор дя советской интеллигенции.
она не только стандартная, она еще и скучноватая
иначе бы за сборниками "Американская фантастика" так бы не бегали
Какая жизнь --- такая и фантастика. Альтов (Альтшуллер) и пара человек, опубликовавших советских времён вещи уже сильно после кончины СССР, не смогли малыми силами поднять планку.
Она разная. Я читал у них пять или шесть книг. "Трудно быть богом" и "Пикник на обочине" в своё время показались мне увлекательными боевиками. "Понедельник начинается в субботу" от души повеселил (но я тогда был на 30 лет моложе, и это многое объясняет). "Улитку на склоне" и "Град обречённый" я не осилил. Невероятное занудство.
Вы знаете, я читал "Понедельник начинается в субботу" - и так и не понял, за что эту книгу так превозносят. Да, там есть несколько действительно смешных мест, но в целом чтение не самое увлекательное. Может, в 70-е сатира на тему "человека общества потребления" и была чем-то свежим, но сейчас она кажется уже навязшей в зубах. Может, дело в самом деле в том, что я плохо представляю себе реалии, в которых писалась эта книга?
Кстати, "Град обреченный" впечатлил куда больше - я не ожидал, что в книге советских писателей может быть столько информации разного рода о событиях и реалиях ХХ века. Быть может, я недооцениваю ту эпоху, но и сейчас, в информационном обществе, многие детали казались мне чем-то из серии "кто ж им туда Интернет провёл". Трудно поверить, что в 1972 г. советский человек мог настолько хорошо знать и понимать суть предыдущей эпохи, особенно когда дело касалось других стран. Именно эта игра с читателем в "а знаете ли Вы?" произвела на меня куда большее впечатление, чем идеи, выдвигаемые авторами.
Илья, Вам 20 лет, и это многое объясняет.

Вы не обидетесь, если я скажу, что Вы не просто плохо представляете, а скорее, совсем не представляете эпоху, о которой идёт речь?

Одно то, что Вы назвали её 70-ми годами, вызывает улыбку. "Понедельник" написан в 1965 году, а СССР 60-х и СССР 70-х отличались друг от друга, как разные времена года. Система оставалась неизменной, а духовный климат был совсем другим.

В культурном пространстве доминировали совершенно разные герои, у них были совершенно разные идеалы и представления о жизни, они попадали в совершенно разные ситуации, совершенно по-другому шутили над совершенно иными вещами и т.д.

Никакой сатиры на общество потребления в "Понедельнике" нет и в помине, тогда и слов таких, в общем-то, не знали. Там есть сатира на советскую бюрократию и на проходимцев от науки, но это не главное. Главное - это атмосфера околонаучной субкультуры, в которой главным героем считался студент физмата, который завтра полетит на Марс, атмосфера студенческого капустника, атмосфера КВН С Масляковым, который был на 50 лет моложе, чем сейчас.

В 70-х выяснилось, что капустник так и остался капустником, субкультура не стала культурой, выпускники физмата не полетели на Марс, а встали в очереди на получение жилья длиной в 15 лет и начали понемногу спиваться. В 70-е "Понедельник" уже был ностальгическим напоминанием об эпохе наивных иллюзий, дух которой он запечатлел как нельзя лучше.
Насчёт 70-х - это я ошибся: перепутал год выхода в свет "Понедельника..." и "Града обреченного". Что ж, в таком случае многое становится куда более понятным. Я знаю, что 60-е и 70-е - это очень разные эпохи в советской истории. Хотя и не могу представить, какова была смена эпох для тех, кто её застал.
Любопытно: для меня, не знающего советских реалий, профессор Выбегалло был скорее естественной "деталью пейзажа" (такие всегда найдутся), а вот его гомункул, "неудовлетворённый желудочно", бросился в глаза куда сильнее. Этакий предвестник "идеального члена общества потребления", которого так любят костерить в современной культуре. Меня это при чтении весьма удивило: я не думал, что эта проблема столь остро ощущалась деятелями искусства уже во времена Стругацких - мне казалось, эта тематика начала где-то с 90-х набирать обороты.
А дух субкультуры "студентов физмата" в книге - да, определённо ощущается. Даже мной, который ни к той эпохе, ни к физмату не имеет в общем-то никакого отношения.
А в то время для читателей был важен скорее Выбегалло. Относительно его прототипа есть разные мнения, но наиболее популярная версия называет в этом качестве Трофима Лысенко.
Слышал. Там ещё у Выбегалло полно замечательных фраз в "идеологически верном" духе - честно говоря, я даже немного удивлялся, что их вообще пропустила цензура.
Это вечный типаж, сейчас у нас есть некий "академик Петрик", не считая деятелей помельче.

К слову, в другой книге ("За миллиард лет до конца света") у Стругацких был совершенно прелестный персонаж: нобелевский лауреат по математике, который работал в костюме даже дома, варил кофе в джезве и цитировал англо-американскую поэзию. :)
Со Стругатскими всё стрёмно. Персонажи, в массе - психопаты с перепаянными мозгами, вместо женских персонажей - мутные пятна, человеческих чувств практически нет.

Меня в детстве очень впечатлил "Парень из преисподней", а сейчас я понял почему. Просто посреди паноптикума появляется нормальный человек с нормальной мотивацией. Хотя бы понятно, чего он хочет.
Вот и вы выносите приговоры советской интеллигенции. Оставьте Стругацких, я ведь о другом написал. Ваш подход к искусству, по сути, не отличается от любого другого идеологически мотивированного подхода.
Но, безусловно, ваш сегодняшний лот уйдет намного дороже стартового номинала.
Мой подход к искусству на 90% обусловлен эстетикой, а на 10% - всем остальным, включая идеологию.

Что касается советской интеллигенции, то своё суждение о ней я сформулировал давны-давно. Если говорить о ЖЖ, то это было в 2011 году в посте "Голубенький супчик", который читaтели "Манускриптов" долгое время считали моим лучшим текстом http://bohemicus.livejournal.com/40596.html И в тот раз тоже, представьте себе, не обошлось без Стругацких :)
==То, что советская интеллигенция на безрыбье сочла Стругацких философами, великими мыслителями и, прости Господи, нравственными ориентирами - приговор дя советской интеллигенции.==
так они еще и жизнь по ней строили и строят. Прогрессоры.
А вот с этого момента подробнее, если не затруднит.
Какие именно иностранцы воспринимают книги АБС в качестве коммерческой литературы? Книга, страна, перевод? Интерес чисто профессиональный, так что хотелось бы пруфлинков.
Пассаж про безрыбье... будем считать, что я его не читал.
А как их ещё можно воспринимать?

И я, и мои друзья в детстве читали Страгацких именно как приключенческую литературу без претензий на большее.

Чешские любители фантастики, называющие Стругацких единственными читабельными советскими авторами, читают их именно как развлекательную литературу без претензий на большее.

Международная экранизация "Трудно быть богом" 1989 года (немецкий режиссёр, поляк в роли Руматы, француженка в роли Киры) была сделана именно как нормальная коммерческая фантастика без претензий на большее.

Честно говоря, только благодаря ЖЖ я узнал, что есть люди, воспринимающие Стругацких в каком-то ином качестве.

Какие возражения может вызывать пассаж про безрыбье, я не понимаю. СССР был унылой и пустынной интеллектуальной резервацией.
Спасибо за богатый ответ.
Про экранизации Стругацких - разговор отдельный. Как можно столь фатально снимать такую фигню по невероятно, предельно кинематографичным произведениям - это уже отдаёт эзотерикой, на проклятие смахивает. Единственная худо-бедно адекватная экранизация - как раз по самой примитивной (намеренно примитивной, заметим!) книге - "Отель "У погибшего альпиниста". Вот она-то как раз написана строго по лекалам коммерческой литературы.
В отличие от большинства остального.

Ещё одна загадка (которую, впрочем, надеюсь раскрыть, в том числе и посредством наблюдений за её носителями): как можно вырастить себе настолько качественные шоры, чтобы восхищаться Булгаковым (вплоть до "лучший в ХХ веке") - и не видеть тех, кто ему наследует и литературно, и во многом эстетически, и ещё более чем во многом - идейно. Ну ладно, положим (гипотетически!), наследники оказались слабее сэнсэя - но не до такой же степени, чтобы вообще не замечать очевидного!
Как можно считать, что фантастика - "развлекательная литература, авторов которой можно ценить за мастерство и даже за какие-то идеи, но нравственный ориентир?", и при этом, опять же, превозносить до небес безусловного фантаста Булгакова... На всякий пожарный: Булгаков САМ считал, что пишет именно фантастику.

Любопытно, что есть и обратные примеры. Например, Шкловский - редкий умница и удивительно тонко чувствующий литературу, того же Булгакова в придуманном собою "гамбургском счёте" для литераторов числил не выше второй категории. Правда, там возможна и личная неприязнь, хотя, опять же, для литературоведа уровня Шкловского личная неприязнь - непозволительная роскошь...
Впрочем, это их междусобойные проблемы, Шкловского и Булгакова - надеюсь, сейчас они их решили.

Какие возражения может вызывать пассаж про безрыбье, я не понимаю. СССР был унылой и пустынной интеллектуальной резервацией.
Да, в общем-то, никаких возражений. Благодарен за возможность наблюдать живьём работу вышеупомянутых шор. В том числе и в сторонних комментариях - пожалуй, редкого ума высказывание про перевод Уиндэма в качестве лучшей работы Аркадия Натановича я даже где-нибудь заюзаю.
А относительно советской интеллектуальной пустыни... Ну что же, вносить поправки на деривацию - тоже моя работа, я всё-таки в числе прочего артиллерист. Просто не буду эту тему впредь затрагивать, если она настолько сильно вымывает объективность.
Сравнение с Булгаковым слишком жестоко по отношению к Стругацким. Сами по себе они довольно крупны. Но на его фоне сразу становятся маленькими-маленькими.
Оно всё и всех расставляет по местам. Не так давно Булгакова считали маленьким-маленьким в сравнении с Гоголем.
Теперь они стоят вровень.
Время, когда рядом с ними встанут Стругацкие, ещё придёт.
Кроме того, это не моё сравнение. Так считают очень многие литературоведы. Наконец, это вообще не сравнение, ибо сравнивать имеет смысл то, что сравнимо. Лично я считаю, что в отношении Стругацких и Булгакова имеет смысл обсуждать традиции, аллюзии - литературные мостки. Они есть, их много, они гармоничны и уместны. Этого вполне достаточно.
По счастью, место автора в литературе как части общей культуры определяют не читатели. Точнее, далеко не одни лишь читатели. Читатель может определить лишь место автора в личной выборке. Это его святое право, и на него никто не покушается. А над положением автора на Парнасе даже боги не властны.
И это хорошо есть, и хорошо весьма.
Годный троллинг, весёлый.
Ну и ну, и не хотел комментировать в этом блоге, но вот Вы тут пишете... Да Шкловский и Булгаков были злейшими врагами, чему тут удивляться? В "Белой Гвардии" Шкловский выведен под фамилией Шполянский - в 20-е это все знали. Шклов и Шпола - это два мелких городка. Специально Шпола, чтоб на букву Ш, чтоб все видели. Шполянский по книге помешал Скоропадскому подавить мятеж Петлюры, вроде как из ненависти к украинской идее, считая, что пусть лучше слабый, никудышний украинец победит более сильного, зато потом придут "наши", и им будет легче. Шкловский реально так и действовал - с риском для жизни вывел из строя броневик гетмана, один или несколько. В принципе, в том месте и в то время сошлись очень много разных людей. К примеру, в студенческой демонстрации против закрытия университета, растреляной Скоропадским, были, например, одновременно Довженко (после чего он стал петлюровцем, а потом режиссером, кстати в свое время, в 1929-м, считавшимся вполне на мировом уровне) и Бажанов (получившем на демонстрации пулю, ставшим в результате большевиком и впоследствии секретарем Сталина - до побега из СССР). Гетман давал приют всем бегущим от революции и сам надеялся на ответную благодарность российских офицеров (кем и был Шкловский). Булгаков, как можно себе представить, ненавидел Скоропадского - тем более, что его мобилизовали как врача в армию последнего (он, впрочем туда не пошел, а в армию Деникина - пошел). Но Шкловскому он ставит в вину даже этот его поступок. Так что можете представить, как они друг к другу относились, и не удивляйтесь, почему такие оценки со своей стороны раздавал Шкловский.

В продолжение Довженко и мирового уровня. Довольно популярно мнение (его озвучивали многие, от Ю. Латыниной до Широпаева), что революции и Гражданская война - это был еще не приговор России. По их версии, это был скорее как лесной пожар, погубивший старые деревья, но еще не уничтоживший семена. 20-е были отчасти временем расцвета культуры. Даже кинематограф был не убит. Что говорить, если по сценариям Даниила Хармса снимались мультфильмы (сохранилось несколько секунд пленки, их показали однажды в 80-е). Я не говорю, что это непременно мировой уровень, но может быть, может быть (что такое мировой уровень? Кустурица к нему относится? А Тарантино?)... По крайней мере, это было не ущербно, не вторично, и не из мира, отгородившегося от всех стеной. А вот 30-е, это уже был конец. На примере украинской культуры 20-х и "расстреляного возрождения" видно, что в этой версии много правды... Не могу не сказать, что первая часть данного опуса - это создание благоприятной выборки и приход на этом основании к выводам космического значения (с позволения Булгакова). А современная Россия - как себе это автор блога представляет - в западном кино хорошо выглядит? Как "Анна Каренина"?
Известна история эта мне. (с) почти
Шкловского я упомянул в качестве примера "избранной слепоты". Значения его как литературоведа с мировым именем прен-цен-дент с Булгаковым не отменил. Хотя, повторюсь - в позиции Шкловского не должно быть места личным отношениям. Писатель имеет полное право любить и не любить кого угодно. Равно как и пользовать в качестве персонажей. А вот литературоведу его персональная нелюбовь застить профессиональный взгляд не должна.

Относительно мнения Латыниной практически по любым вопросам истории и политики у меня есть мнение, но публикация его в этом блоге заставит ув. Богемика взяться за банхаммер.
Касательно приговора России - да кто угодно пусть его сколь угодно выносит. Во-первых, России на эти приговоры чихать с присвистом, а во-вторых, государство само по себе - структура отмирающая. Так что даже если покойник перед смертью обильно потел, это уже вряд ли что-то изменит.
Понедельник" действительно смешной. Меня в 3-м классе выгнали из читального зала с формулировкой "громко смеялся".

Но если смотреть на Стругацких как на одних даже путь и мировых фантастов, то на фоне всех этих бесконечных Бредбери, Шекли, Лемов, Гаррисонов, Берроузов, Айзимовых, Саймаков, Желязны и прочих Хайнлайнов - то Стругацких просто "маловато будет" даже в этом сегменте.

Один разгулянный карась на весь Байкал.
Браво! Очень емко и точно..

У Стругацких было просто слишком мало вещей, чтобы успеть дорасти до своего потолка. В итоге их (Аркадия, точнее) лучшей работой остался перевод "Дня триффидов".
спасибо за ваши заметки.
И Вам спасибо.
В очередной раз умиляет столь любимая либерало-декадентами мантра:

Весь секрет культовых советских произведений заключается в том, что их авторам удалось, невзирая на...

)))

УДАЛОСЬ, НЕвзирая, мля!

У самих либерало-декадентов ничего не удалось, даже "взирая на".
Я не знаю, кто такие либерало-декаденты. Я знаю, кто такие русские. И я знаю, что, в каких объёмах и на каком уровне удавалось русским до 1917 года. Советским ничего подобного даже не снилось.
Вы напрасно противопоставляете советское и русское - это даже Геббельсу не удалось, а уж вам либералам...
По-видимому, Вы относитесь к людям, комментирующим журналы, не читая их.

Иначе Вы знали бы, что, во-первых, я не либерал, а консерватор, монархист и империалист.

И что, во-вторых, русско-советская демаркация и сепарация - одна из традиционных и наиболее важных тем моего журнала. Ей посвящено полтора десятка обширных постов, собравших тысячи комментариев, в которых были высказаны все мыслимые и немыслимые точки зрения на этот вопрос.

Думаю, если бы Вы знали всё это, то не сунулись бы сюда с репликой настолько односложной, беспомощной и лишённой смысла, что она ставит Вас в позицию не тролля и даже не тролльчонка, а так - тролльего эмбриона.
Поменьше снобизма. Называть себя монархистом сейчас может каждый киркоров, этого явно недостаточно для менторского тона. Пора понять - ВЫСШИМ ДОСТИЖНИЕМ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ СТАЛО ПОСТРОЕНИЕ СССР! Именно советская эпоха стала реализацией идеи России как Третьего Рима, вывела русских из отатаренных недоевропейцев на первое место среди других арийских народов. И только советская идея сможет спасти русских от катастрофы в этом веке. Посмотрите, что сейчас происходит - как только берется на вооружение что-то из наследия СССР, так сразу русские начинают возрождать былую мощь. И наоборот.


> ВЫСШИМ ДОСТИЖНИЕМ РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ СТАЛО ПОСТРОЕНИЕ СССР
Это звучит как неутешительный диагноз или как приговор.
Российская империя была одним из высших достижений человеческой цивилизации, а Советский Союз - одним из дичайших цивилизационных провалов в истории, тяжело патологическим вариантом развития. Ничего более антирусского, чем СССР, представить себе невозможно. Это аксиома. Если я напишу хоть одно хорошее слово о советской власти, это будет означать, что мой журнал захвачен.

Мне абсолютно не о чем говорить с людьми, которые "принимают советский путь", "одобряет советские достижения" и вообще живут в бреду советофильских фантазий. Вы считаете себя советскими людьми? Это ваше дело. В таком случае, не приближайтесь ко мне. Обходите мой журнал стороной. За километр, за весту, за пушечный выстрел. Забудьте о моём существовании. Ходите в гости друг к другу и там несите свою ахинею.

Тот факт, что Вы попытались вести в моём журнале просоветскую пропаганду, да ещё в слабоумно-лозунговой манере, сам по себе свидетельствует о Вашей... недальновидности (пока назовём это так). Мой способ общения с советскими пропагандистами неизменен и широко известен. В данный момент Вас отделяют от бана примерно две или три реплики.
Вот именно.
Необходимо срочно "взять на вооружение" практику ГУЛАГа - и сразу же "возродится" вся "былая мощь".
Вам ник в гулаге присвоили?
Этот "ник" выдал на экран генератор случайных. Пятнадцать лет тому назад. Нормальная группа цифр - меня вполне устраивает.
А у Вас вызывает недоумение ?
а где были русские в СССР, они разве были представлены во властной элите?
каких угодно нацменов помню, но русских минимум. Это притом, что русские являлись большинством населения СССР

СССр это чисто антирусский проект, проект в котором устроили геноцид русских
лично у меня 2 прадеда убиты 1 в лагерях был, причиной являлось то что 2-ое священники, 1 дворянин - вот и вся провинность
если уничтожается элита - общество деградирует
кхм.. простите, а что, уважаемый г-н Богемикус либерал?
по делам их(С)

Deleted comment

Я удаляю Ваш комментарий. Никогда нкого не оскорбляйте в моём журнале. Это единственное предупреждение.
У хохлов есть глаза 2

bohemicus

July 4 2015, 20:23:21 UTC 4 years ago Edited:  July 4 2015, 20:27:27 UTC

Не понял. Вы выложили тот же трейлер, ссылку на который я дал в посте.
Имеется в виду, что фильм "Гуль" по тематике повторяет фильм "У холмов есть глаза" и как бы является его продолжением.

Для юмора название фильма искажается до "У хохлов есть глаза"ю
Спасибо.
Приятно, что наши вкусы совпадают. "Лучшее предложение" -- уникально, за последние лет 10, а то и 15 -- однозначно лучшее, с большим отрывом. Хотя я не киноман, вполне мог что-то пропустить.
Как непривычно видеть Вас с этим юзерпиком :)
Самому непривычно. После 8 лет в жж набрел на мальчика с айпадом 16 века.

Не уверен, что оставлю этот юзерпик. Пока, как кот Матроскин, примеряю. Вообще, картина в качестве юзерпика -- слишком сложно, не тот формат. Юзерпик должен быть простым.
Мне всегда казалось, что юзерпик должен быть антропоморфен... Ну, более-менее антропоморфен.

И что работы Арчимбольдо подходят для юзерпиков как нельзя лучше :)
Ну, многие симпатичные мне блоггеры используют портреты в качестве юзерпиков. Решение достаточно очевидное, однако не обязательное. Портрет символизирует более личную вовлеченность, хотя и прикрытую, и - чуточку - притворяющуюся им.

С другой стороны, портрет несколько связывает, сужает клавиатуру. Неожиданные и безличные мнения могут выглядеть странно вместе с юзерпиком-портретом.

Недавно уважаемая arabena (у которой и подсмотрен мой юзерпик) заметила, что крайне мало портретов изображают улыбающихся людей. До сих пор не могу сообразить - почему. Или это верно для всех эмоций? - портрет рыданий навряд ли возможен вообще, рыдания обычно уродуют лицо.
+1 к непривычному юпику.

Это конечно известная в кругах культурных людей картина "мальчика" (спасибо кстати - до того не знал ее), но как же мальчик похож на девочку, а точнее на тётечку - поначалу немного сбивает :S
Спасибо. Вообще да, именно неоднозначность меня и привлекла. Выражение лица тоже... неоднозначное.
посмотрел "Лучшее предложение" уже достаточно давно. фильм действительно очень не обычный
западающий в память.
я честно о сих пор не могу определиться, сочувствую я главному герою или нет.
Я - сочувствую.
вот с одной стороны да, а с другой он не был ангелом и часто поступал очень плохо по отношению в другим.
я думаю так и задумывалось и это одно из различий европейского кино от американского.
различие в том, что нет однозначного разделения на добро и зло.
Свидетельствую: "Лучшее предложение" - великолепный, стильный... и очень грустный фильм.
На мой взгляд он настолько стилен, что для грусти практически не остаётся места :)
Здравствуйте,
с некоторых пор постоянно читаю ваш журнал. Позволю себе, в контексте так сказать, поделиться ссылкой - http://geektimes.ru/company/balrobotov/blog/252876/ - о советском (русском) кинематографе.
Спасибо, очень интересно.
восьмилетний раскулаченный дворянин
Пацталом. Однозначно в мемориз.
Вообще - феерическая смесь реалий и бредятины, от которой Кафке грустно. На этом фоне путаница "-т(ь)ся" и "одеть/надеть" бледнеют, хотя и гармонично дополняют картину маслом.
Кубанским, второго отжима.
"Планета Бурь", действительно, мастерски сделанный фильм. Не "классика популярной культуры", но вполне тянет на прорыв.

zaharov

July 4 2015, 14:31:36 UTC 4 years ago Edited:  July 4 2015, 16:48:13 UTC

Великолепный фильм! Очень приятно разделить с вами восхищение как превосходной кинематографией, так и возможностью заглянуть в мир высокого искусства и европейского понятия аристократической жизни, как Игры в бисер. Кстати, в в центре Праги нет кафе "День и ночь", не так ли? : ) Я был в Праге вскоре после просмотра фильма и хотел перекусить в нем, но не нашел его рядом с этой площадью.

Кстати, недавно вышел еще один фильм о европейском аристократизме - "Отель "Гранд Будапешт". Он есть среди лотов? : )
Все лоты касаются только "Лучшего предложения". А о кафе речь пойдёт в следующем посте :)
Андерсон вообще прекрасен
(тянет и трясёт руку с дальней парты) а можно, а можно оффтопика?

(простите, текст поста еще не читал, но подмывает и жжет спросить, хотя наверняка вас этой ссылкой завалило)

рассказывают то ли легенду, то ли быль, что мол, приехал индус в москву и удивился, говорит, мол, не надо перевода - всё, мол, понимаю. на измененном санскрите, мол, разговариваете.
ну, легенда или быль, но понятно куда ноги растут.

но тут, совсем в другую сторону расти начало, после вот этой (или подобной) ссылки (http://mi3ch.livejournal.com/2987178.html). ну, мол, совсем разные понятия. прям на уровне болгарского мотания головой (да/нет).

ну вот как так?
это визуализация фразы "назло бабушке уши отморожу"? или чем ближе, тем выпендрёжнее? или просто "штирлица перед картой долго рвало на родину" - так долго, что всё в корне поменялось?

(еще раз прошу прощения, если не вовремя или на оскомину попал)
:)
Извините, я не совсем понял Ваш вопрос.

По-моему, появление в родственных, но долгое время развивающихся самоcтоятельно языках одинаковых слов с различными значениями - дело вполне обычное.

При желании можно было бы составить подобную таблицу даже для американского и британского вариантов английского языка, хотя они разделились не так давно, как русский и чешский.

Кстати, разница между чешским и хорватским, пожалуй, ещё радикальнее. Приезжая в Хорватию, чехи на каждом шагу видят матерные вывески :)
Эта тема неплохо разбиралась, причем в т.ч. именно на примере русского и чешского, в "Слове о словах" Успенского.

http://www.speakrus.ru/uspens/ch3-2.html
Ох, чёрт, и ведь это считается научной работой.

Слово "давка" в чешском языке может означать или дозировку или пособие, но никак не налог. Налог по-чешски - "дань".

А слова "дяло" в чешском нет вообще. Пушка называется "дело".
А у поляков "пушка" обозначает железную(пивную) банку, штраф именуется "гживна"(гривна), зато слово "деньги" образованы от слова "пеня"("пенёндзы") :)
Это научпоп, со всеми вытекающими. При том - советский научпоп 50-х годов.

Русских ошибочно принимают за славянский народ. А он такой же славянский, как американцы - англосакский. Это проявляется уже в языке и вот таких смешных перестановках в смысле слов.

Спасибо, Богемикус! Предвкушаю теперь просмотр "Лучшего предложения".
И Вам спасибо!
"Лучшее предложение"это многажды перелицованная "Афера". "У вора вор дубинку упёр". С точки зрения, так сказать, "правды жизни" - выдумка для несведущих. Кидала уровня главгероя не мог не знать, слишком тесен этот мирок, в котором он вращается. Все там уже давно учтено и сосчитано. Подделку продать - можно, но слепить такую масштабную "куклу" - никогда.
Говоря о правде жизни, я имел в виду психологию героев. Никто так не стремится к аристократичности, как выходцы из самых низов.

Max Signae

July 8 2015, 02:56:16 UTC 4 years ago Edited:  July 8 2015, 03:24:16 UTC

из фильма неочевидно что герой из низов

он говорит что его сирота и воспитывался при монастыре
я не так хорошо знаю британские страты, мне говорили что вполне можно быть довольно родовитым но при этом очень бедным.

в целом герой вызывает сочувствие но не потому что был обманут
а потому КАК он был обманут

любовь - это даже не "воровка на доверии"

с другой стороны непонятно зачем его бывшим "друзьям" нужно было не просто его обворовать но и унизить
он предстает чудаковатым человеком но не злыднем, умеющим держать слово с "подельниками", хорошо оплачивает все услуги.
собирает он картины тоже бескорыстно - это только кажется что картина стоит миллионы - она стоит только если она легальна. в тот момент как он ее неверно оценил и обманом выкупил на аукционе и повесил себе в частную коллекцию-сейф - он вывел ее из легального оборота. ее уже легально не продать. нужно будет слишком много объяснять.
ему нужны эти картины именно как произведения искусства - совершенно бескорыстно (в монетарном смысле) если можно так сказать.
аналогично, что будет делать его "друг" Билли с этой коллекцией? все предметы там каталожные и прошли открытые аукционы - появление их на рынке сразу возбудит массу вопросов со стороны правоохранительных органов. продать столько картин "налево" - тоже нереально. владеть ими тайно с той же страстью что вергилий - билли не тот человек. патовая ситуация.


через фильм проходит банальный вопрос - можно ли подделать?
да все что угодно можно подделать, абсолютно все что угодно - нет в этом вопросе никакой космической глубины.
вопрос только - в каждом конкретном случае - а зачем подделывать-то?

фильм визуально интересный, но вот эти "зачем?" не дают покоя
не сходится
> как выходцы из самых низов.

Вы о Верджиле Олдмене?

просмотрел пару дней назад "Большие надежды", сейчас читаю ...
Подумалось, как можно, так простого, из грязного, зачухонного
помощника кузнеца за короткий срок сделать утончённого сноба?
Все рассуждения хороши, большой плюс
Спасибо.
Если позволите, просьба: пожалуйста, не пишите про Чикатило. Украинская тема Вам откровенно не удается. Какие-то ужасные агитки уровня 3-го отд. ЕИВ Канцелярии все время выходят, пера Вашего уровня ИМХО недостойные.

На момент написания коммента я кажется был первый, кто принял участие в аукционе. Если конечно Вы объявили именно аукцион.
Украинская тема удаётся мне как нельзя лучше. Свидетельство тому - реакция на неё как русских читателей, так разного рода сепаратистов. Вы ведь, если не ошибаюсь, сами принадлежите к числу сепаратистов? Правда, не украинских, а белорусских, но какая разница?
Поддерживаю.
Почему Вы считаете, что моя оценка каким-либо образом связана с моими политическими предпочтениями и с содержанием Ваших статей? Нет и еще раз нет. При освещении украинской темы Вам изменяет чувство вкуса и тексты начинают напоминать опус Яковлева "ЦРУ против СССР". Они неэстетичны (могу развернуть утверждение, если пожелаете). "Не пишите статью про Украину, а на остальные заявленные темы таки да." - мое личное пожелание, высказанное в рамках ответа на Ваш вопрос, поставленный читателям блога. Если участие в объявленном Вами аукционе разрешено только отдельным категориям читателей/сетевых хомячков/друзей/спонсоров (нужное подчеркнуть), то имеет смысл об этом упомянуть прямо. В этом случае мое пожелание я отзываю.

Да, Вы почему-то говорите о сепаратизме как будто это что-то ужасное. Когда здание некогда блестящей империи разрушается стараниями "эффективных менеджеров" имеет смысл отойти подальше, чтобы не накрыло самого и чтобы можно было бы среди обломков отыскать разные достойные того вещи. Мой брат собрал для меня по мусоркам разрушаемого Невского коллекцию карт. Я сам "коллекционирую" другие обломки, пишущих интеллектуалов без приставки "псевдо". Для этого нужно находиться в разрушаемом здании? Так таки нет. Сепаратизм бывших колоний РИ таким образом на настоящем этапе не более, чем практичная модель поведения. Ваши любимые чехи вели себя точно так же, да и погрязнее пожалуй, и ничего. Но это на самом деле к теме не относится.

Не знаю, где вы увидели вопрос. Я никогда никого не спрашивал, о чём и как мне писать. И меня никогда не интересовало, не интересует и не будет интересовать мнение ни одного сепаратиста ни по одному вопросу.

Единственная просьба сепаратиста, которую я готов исполнить - стакан воды или сигарета. Перед повешением.
То есть аукцион Вы не объявляли? Ну и ладненько. Вам ведь от своих слов отказываться не впервой.

Вы хоть курицу хоть раз сами зарезали, вешатель Вы наш суровый. Генерал Слащев прямо. Надеюсь, Ваша карьера будет столь же успешной. Да, кстати, мнением г-на ХХХ Вы тоже не интере ... ах, извините, еще пару слов напишу и получится деанон Бохемика и гросе геволт. Например услышит некий князь под дурное настроение, что некий г-н под ником Бохемик его в письменном виде фекалиями полил и шо будет? А оно нам, сепаратистам, надо? Не, оно нам не надо, чтоб живому человеку, даже берега потерявшему, неприятностей было. Так шо спокойно возвышайтесь как Черный Властелин над морем обожателей. Прощайте и передавайте привет г-ну... оооп, ну не важно кому.

На случай, если Вам зачешется Вашу дешевую угрозу привести в исполнение, я знаю один преуютный тир недалеко от Вас, Вы там сможете оценить, достаточно ли прямыми являются для этого Ваши руки. С родословной у меня, как это ни забавно звучит, всё в порядке и мое присутствие в означенном тире полагаю сделает Вам честь.

Банить можете не трудиться, я спокойно общаюсь с людьми со скверным характером, но не с трамвайными хамами, каковым Вы себя показали.
О, нацист решил ещё и покривляться напоследок.
Ну - сам себя не похвалишь, так никто и не похвалит.
В Украине есть на этот счёт замечательная поговорка: "Хвалы мэнэ моя губонька! Бо я тэбэ роздеру !"
)))
Во-первых, спасибо за интересные заметки! Свежий и далекий от идеологизации взгляд на некоторые вещи хорош сам по себе,.даже если в чем-то не соглашаешься с ним. С первого подхода :-) .

Сам фильм мне понравился (смотрел почти сразу после его релиза в гугль плее), но развязка была понятна минут так за 30 до финала, простовато, как мне кажется :-) . А к эстетике и не присматривался, может быть чего-то не хватает...

В общем еще раз спасибо и пишите еще, на разные темы!

P.S. Мне кажется или идея пост в жж = аукцион с лотами получит какое-то экономическое продолжение?
И Вам спасибо!

Но что касается "экономического продолжения"- не дай бог так оголодать.
Мишень пока не прояснилась, но стрела запущена и летит на отлично.

Тексты очень вкусные, читать приятно, спасибо.
И Вам спасибо.

Но какие в ЖЖ могут быть "мишени"? Я соверешенно не понимаю, что это значит.
Имел в виду, что ежели у ваших текстов имеется метацель, то она неочевидна.

Впрочем, не читал ЖЖ с неделю, может вы уже выложили вторую серию и всё прояснили - щас до конца доболею и просмотрю - и может там метацель есть и она понятна!

Ну а если нету, то и всё равно хорошо.

Suspended comment

А у меня наоборот,вчера Терминатор,завтра Л.П.
Кстати Терминатор посмотрел с удовольствием,однако что-то очень много в сегодняшних фильмах показывают правды завтрашнего дня,к чему бы это?)
Терминатор Терминатором, кроме минут десяти, не является. Вас порадовала, должно быть, дурашливость старого Папса. Вероятно, Лучшее предложение из этого же ряда.
О "Терминаторе" ничего не могу сказать. Это кино не для меня.

Suspended comment

"Терминатор" определённо заинтересовал бы меня в 16 лет. Возможно - в 26. В 36 - уже вряд ли. Увы, мне 46, и я уже не помню, почему люди смотрят такие фильмы.

P.S. Уже написав это, я заглянул в Ваш журнал. И узнал, что Вам 26 :)
блоги, аукцион и подделки..

"Настоящие аристократы и наследники состояний могут презирать роскошь и ценить аскетизм. Но люди, выросшие в приютах, люди, пережившие голод, люди в дырявых сапогах всегда очень любят царственную пышность" слово всегда, похоже, попахивает подделкой

похоже, вы строите это предположение на той логике, что невозможно привести доказательства выбора для нищего - одевать ли ему бриллианты сегодня утром или не одевать, или например, использовать для поездки на работу роллсройс или велосипед) .. по его настроению..
Разумеется, из любого "всегда" есть определённое количество исключений.

А в целом мой вывод основан на некотором знании всемирной истории и на наблюдениях за социальным поведением современников.

afina_pallada17

July 4 2015, 15:40:11 UTC 4 years ago Edited:  July 4 2015, 15:40:48 UTC

Более того, вполне возможно, что мировыe кинематографические стандарты сегодня устанавливал бы не Голливуд, а русские киностудии.
---------------
Маловероятно.
Этого не было бы, тк наше кино это нечто другое, нежели Голливуд. И редко оно понятно всему миру. Мы евроазиаты.
Да и для того чтобы быть людьми киношного склада земли Америки лучше подходят.


******
Но люди, выросшие в приютах, люди, пережившие голод, люди в дырявых сапогах всегда очень любят царственную пышность.
--------------
???
Вот уж не люблю.
Белое и минимализм. Серебро.
Это в генах, а не в материальном достатке.



noname_rambler

July 4 2015, 18:11:29 UTC 4 years ago Edited:  July 4 2015, 18:12:04 UTC

Наше кино скорее понятней всему миру, чем нам, "евроазиатам" (зря Вы написали в этом блоге это слово:).
Смотря какое.
Морозко- сказка не поняли в США.
Не поняли её два ведущих с телеконала MTV с уровнем развития Бивиса и Бадхеда, а вот в Европе этот фильм награды получал.
А что в нем плохо?
Мы на стыке двух геологических платформ и не можем быть похожи ни на европейцев ни на азиатов.
Это естественно.
В Америке иные характеристики ареала, поэтому иной менталитет.
Только и всего.
а) Я не сказал, что "плохо". Кино наше последних(!) лет — очень даже неплохо, от «Фауста» Сокурова до «Горько» Крыжовникова.
б) А что, менталитет определяется влиянием "стыка геологических платформ"? Каким это мистическим образом, интересно?
Не влиянием стыка - просто так описала иное местоположение на планете.
А ареал обитания - существенно влияет.
Есть же классы, виды, подвиды.
Элементарная биология.
Разумеется, из любого правила есть определённое количество исключений.
Вообще-то Броненосец Потёмкин образец мирового кино.
Не путайте технические и киношные приемы, гениальные с сюжетом.

Когда Япония стала выпускать телевизоры с более лучшим и точным изображением появились фильмы , где кадры позволяли это продемонстрировать.
Струящиеся ткани, движущийся песок в дюнах и прочее.

Когда появилась компьютерная графика - тоже самое.


Простите, но путаете что-то Вы.
Я?
Не думаю.
мастерство и гениальность - это разные вещи.
Разумеется, но это не имеет никакого отношения к кино. Быть может это что-то из области евроазиатизма, но тут прошу прощения - "не моё".
"Мы евроазиаты"
Это как?Просто мне как русскому человеку интересно узнать о вас,евроазиатах.
Вы серьезно? Это просто придумка умнейшего доктора Михаила Членова, чтобы обойти уже существующий Европейский Еврейский Конгресс, реализовать свои этнографические таланты и навыки а заодно подгрести под себя всякую разность типа Австралии
Серьезно? нет конечно.
Все привязываются к этому слову, вот я и загуглила.
Поразительно, что еще никто этого не написал:

Продано! Продано! Продано!
Ал ГУЛЬ врывается в комментарии.
Вообще,как бы дьявол прячется в деталях.Нюансы способны серьезно изменить послевкусие не меняя,допустим,общей схемы вестерна - фронтир и превозмогание.Истерны это потенциально благодатнейшая тема - то что можно продавать в мире без страха прогореть - просто потому,что на экзотические но культурно понятные символы в кино всегда был спрос в Европе и Штатах.К моему глубокому сожалению,современная смехотворная киноиндустрия России не способна в истерны и вообще в качественное развлекательное кино,даже для внутреннего потребителя.
Вообще,Богемикус,богатейшая тема для вас лично и для потенциальных истернов - это Манчжурия - Манчжоу-го,белый Харбин и история хунзуничества.Там натурально поле непаханное - бесконечная история предательств,мести,эпические персонажи типа беглых японских офицеров во главе банды состоящей из чечено-ингушей,казаков и ханьской бедноты.
Харбин с его странной мешаниной.Вообще пляски вокруг КВЖД.

Манчжурия, белый Харбин и всё такое - это действительно интереснейшие темы. Но извините, какое отношение они имеют ко мне и тематике моего журнала? Я живу на другом конце земли и занимаюсь совсем другими вещами.

Правда, в довольно близком будущем нелёгкая занесёт-таки одного из моих героев в Китай, но это не будет иметь к русской эмиграции никакого отношения.
Уважаемый Богемикус! Не забыли ли Вы о своем обещании рассказать Вашим читателям о наркомафии?
Думаю, жду не я один.
Не Вы один:)
Да-да,некрасиво получилось - обещали,дорожки из колумбийского кокса мол,анаши полный грузовик,расскажу откуда взял - и молчок.
P.S.:Дайте мне догаду из себя построить - про Виндзоров речь пойдет?
Не хочется начинать большую тему в разгар лета. Раз уж не начал её весной, оставлю до осени.
Почитайте "Люди, принесшие холод". Там с 17 века можно такие истерны писать и снимать - Кожанный Чулок от зависти свой скальп съест. И до КВЖД еще 300 лет увлекательных приключений, косвенно о которых можно судить по произведениям Киплинга.
Как всегда, хорошо
И Вам спасибо.
Лот "рестораны".
Уважаемый г-н Богемик !

Я давно являюсь вашим постоянным читателем, горячим почитателем и поклонником, причём достаточно часто перечитываю некоторые посты по нескольку раз(само собой, вместе с комментариями). Порой сам удивляюсь, насколько ваши тексты резонируют с моими мировоззренчискими, политическими, историческими и эстеттическими воззрениями :)

Одной из моих привычек, выработанной в процессе чтения, является знакомство с рекомендованными вами произведениями(в том числе и кинематографическими).

"Венецианский купец", "Звуки музыки", "Три дня кондора", "Жизнь прекрасна","Добрый пастырь" -- это только то, что я просмотрел этим летом.

А ныненшний ваш пост -- это просто подарок судьбы в плане рекомендаций по просмотру. Весь горю от предвкушения просмотра упомянутых здесь фильмов :)

Позвольте вас в очередной раз поблагодарить за ведение вами вашего прекрасного блога, для меня это просто, без преувеличения сказать, отдушина и настоящее наслаждение.
Спасибо!

Мои рекомендации касаются только фильмов Торнаторе, в особенности - "Лучшего предложения". Что касается фильма "Гуль" (насколько я знаю, у нас его назвали "Упырь"), то я всего лишь проинформировал о его существовании. Это кино совершенно не в моём вкусе.
фильм блестящий, однако согласна с комментатором уровнем выше: развязка понятна примерно
за 30 минут до финала
Я что единственный для кого финал стал полной неожиданностью?
видете ли, уж очень сложно поверить в чувства двадцатилетней девушки к гл.герою,
пусть и якобы имеющей серьёзные психические отклонения...а уж когда
она оглядывалась войдя в дом главного героя и "дорвалась" до святая святых
- хранилища картин да и еще несколько психологических
деталей (сейчас уже не вспомню точно) да и роль ведущего в этом деле,
которую принял парень...похоже на разыгранную комбинацию
Развязка понятна, но, тем не менее, сама концовка могла оказаться какой угодно - герой мог встретить героиню в Праге и т.д. Поэтому мне до последнего момента хотелось узнать, что будет дальше.

Неожиданностью оказалось, что реальная Клэр - это карлица из бара :)
Неожиданностью оказалось бы противоположное развитие событий. Карлица из бара — чеховское ружье в чистом виде :)
абсолютно согласна! ружьё, артистично подготовленное
Значит, Вы проницательнее, чем я.

cossard123

July 7 2015, 21:29:37 UTC 4 years ago Edited:  July 8 2015, 09:01:35 UTC

Режиссер и сценарист всю вторую половину фильма держат зрителя в напряжении, постоянно делая прозрачные намёки на то что имеет место какая-то афёра и тут же возвращаясь к основной канве фильма, показывая очередную трогательную сцену сближения и заставляя думать "нет, показалось". А за полчаса до конца герой Сазерленда прямым текстом говорит о том, что все эмоции девушки, её болезнь и любовь подделка. :)

По другому, наверное, получилось бы скучно.
Это единственное заметное событие в Украине за всё время, начиная с "домайданного периода" ? Лукавите не удачно. Вы то, в отличии от малоумного Большинства, точно знаете - в Украине за это время произошло достаточно гораздо более значительных событий.

Re: одесское аутодафе

kimelov

July 4 2015, 18:11:11 UTC 4 years ago Edited:  July 4 2015, 18:14:02 UTC

О,да!А сколько еще произойдет)) Главным думаю будет "голодомор" 2,3...,"чернобыль"-2,..ну и что там еще в ваших буйных фантазиях.
Нет, тролли не думают.
Тролли только методичку цитируют.
Ну все - началось:"обновите методичку","+15 рублей за пост","ще не вмерла".
Малоросский цирк у нас тут приехал.
Давайте собственные мысли, если есть.
не томите, назовите хотя бы одно)
В порядке убывания значимости:
1. Самоликвидировалась безвозвратно концепция "Русского Мира".
2. Лет на десять вперёд заблокирован выход к глубоководным портам "Новому Шёлковому Пути".
3. Вылезла наружу абсолютная некомпетентность "ответственных служб" РФ по "работе" с "ближним зарубежьем".

Ещё два десятка найдётся пунктов, стоящих впереди "событий в Одессе".
Коротко всё это называется так: "внутренние разборки старой номенклатуры СССР запустили ряд необратимых процессов, вопреки их воле - их дёрнули на фальстарт и снимут с дистанции, что бы они не делали. Это агония = предсмертные судороги".
блин, я думал, вы серьёзно... :/
Значительность - понятие относительное.

Это событие было самым знаковым. Например, чешские добровольцы, отправившиеся воевать за Новороссию, в один голос говорят, что приняли это решение из-за одесских событий.
Такова сила виртуальной картинки. На этом и построено управление людской массой средствами массовой дезинформации. А на самом деле там не было никаких "событий". Одни ничего не понимающие маргиналы попали под провокацию и перебили других ничего не понимающих, опущенных дремучих мужиков-алкашей и пустоголовых баб. Плюс - созданный специально под телекартинку "антураж сожжения". Вот и все события. В РФ на дорогах от ДТП ежегодно гибнет до 60000 граждан - это в тысячу раз больше, чем погибло в Одессе. Но никакие "чешские добровольцы" налаживать дорожное движение в Россию не едут. Вообще никто насчёт этих 60000 погибших особо не заморачивается. Как и никого не интересуют судьбы 50000 ежегодно пропадающих без вести в той же РФ. Главное - правильно преподнести бездумной толпе "картинку". Не верю что Вы тоже на это попались. Ваше словосочетание "Одесское аутодафе" - это Ваша политическая ангажированность. Не было в Одессе никакого аутодафе - это я Вам как одессит в четвёртом поколении, знающий лично "полгорода", абсолютно ответственно сообщаю.
Интересный анализ.

>Плюс - созданный специально под телекартинку "антураж сожжения".

А кто создавал, по вашему мнению?
Ну посмотрите ретроспективу в сети - кто больше всех верещал про "Одесскую Хатынь" ? Вот он и создавал.
Ну я как сейчас помню, по евроньюсу больше всего от итальянцев было - вроде там даже мемориал открыли.
Ну вот, вам СБУ платит, отбирает деньги у старух, а вы не стараетесь, подводите ридну неньку, Богемик вас разоблачил.
Что то у вас цифры странные 50 тысяч пропавших, 60 тысяч - в ДТП. Пишите больше, чего стесняться то.

>Не было в Одессе никакого >аутодафе - это я Вам как >одессит в четвёртом поколении, >знающий лично "полгорода", >абсолютно ответственно сообщаю.

Вы аноним, поэтому вы ничего ответственно сообщать не можете.
Когда снимете половую тряпку с интерфейса, тогда возможно, к вашим словам отнесутся иначе.
я же не платный пропагандист с программы "Вести недели" - как "отнесутся к моим словам" представители ширнармасс для меня значения не имеет. Я это напечатал для тех, у кого есть вполне конкретные знания и навыки.
Это не у меня. Это у вас.
Это округлённые до ближайшего меньшего данные статистических отчётов компетентных органов Российской Федерации.
У них уточняйте - где они берут эти "странные" цифры.
>>>> В РФ на дорогах от ДТП ежегодно гибнет до 60000 граждан - это в тысячу раз больше, чем погибло в Одессе.

20000 в прошлом году, недавно читал статистику. В США - 8 тыс, и там больше машин и население больше.

Но это совершенно порочная логика сравнивать любые жертвы с ДТП. ДТП - это несчастные случаи, а в Одессе произошло массовое намеренное убийство.
Не, ребята, массовое намеренное убийство произошло в городе Крымске - на черноморском побережье Российской Федерации. У вас как-то плохо с математикой - не различаете большие цифры от маленьких.
Все украинские пропагандисты, которых я встречал в Сети - выродки, не принадлежащие к роду людскому.

За оскорбление памяти жертв одесской бойни - бан.
Вас забанили, но я все же отвечу. Во-первых, про 60к и 50к вы очевидно лжете.

Теперь по Одессе. Очень сомнительно, что протесты в Одессе представляли какую-либо угрозу для украинской государственности. Однако новая власть развязала руки толпе маргиналов, дав возможность провести показательную казнь.

Давайте же определим значение даты 2 мая в контексте истории вашего так называемого государства. Т.к предпосылок для создания какой-либо ОНР не было, произошедшее нельзя считать победой в сражении, определившем ход войны. Об этом не может быть и речи. Тем не менее имело место ОДНО ИЗ ЗНАЧИТЕЛЬНЕЙШИХ СОБЫТИЙ ВСЕЙ УКРАИНСКОЙ ИСТОРИИ. И вот почему. Кто был непосредственным исполнителем казни? Толпа отборных ублюдков и мразей. До тех пор среднестатистический украинец (простой обыватель и семьянин) помыслить не мог решать вопросы подобным образом. Однако реакция лидеров афромайдана, реакция СМИ была однозначной, и вся украинская нация вполне искренне стала "героям" в балаклавах аплодировать.

ИТОГ: миллионы украинцев, потеряв всякий человеческий облик, отмечают 2 мая шашлыком. Искренне считая, что это прикольно и патриотично. И это уже для всей нации ПРИГОВОР.
группа хорошо подготовленных и заблаговременно внедрённых в бездумную толпу сотрудников спецслужбы.
с исполнителями не столь важно - важно кто руководил этой группой.
все погибшие - типичная биомасса, оболваненные люмпены, одержимые навязанными чужими "идеями".
вся постановка осуществлена исключительно для последующей демонстрации "картинок" в СМИ и раскачки "бендеровской темы".
"Я дочка Жванецкого, у нас в Одессе не так всё однозначно"

В России на дорогах гибнет в год от 20 до 30 за тыс.чел, но никак не 60.

Насчет "этих 60" очень даже заморачиваются. Вот с 1 июля введена уголовная ответственность за пьяную езду.
Это Жванецкий на самом деле - моя внучка. :)
В 1975 году в Одессе моих родственников было раза в два больше, чем родственников у Жванецкого.
Ваш покорный слуга вырос в бедности и одно время в буквальном смысле месяцами недоедал (не голодал, пшенки было вдоволь, но лишь ее).
К роскоши равнодушен так, что будь неженат - и одевался бы в рубище.

Однао таких как я весьма мало
скромность - это сознательный отказ от излишеств, а в моем случае все происходит бессознательно
Ух ты! Высший пилотаж — снимаю шляпу...
да ну, бросьте. Справиться со страстями - это подвиг, а не иметь их - не более чем везение (а иногда и невезение, как посмотреть), в любом случае личной заслуги там нет
Да не... фиг с ними со страстями (это к блогеру:), я про Вашу реакцию...
Разумеется, из любого правила есть исключния. Нпо я говорю о большинстве, наблюдение за поведение которого позволяет делать определённые социологические выводы.

shaon

July 4 2015, 18:13:24 UTC 4 years ago Edited:  July 4 2015, 18:14:41 UTC

"Учитывая масштаб и темпы развития русского кинематографа в начале ХХ столетия, у нас есть все основания полагать, что в случае сохранения исторической России, русские сохранили бы и свою роль в мировой культуре. Более того, вполне возможно, что мировыe кинематографические стандарты сегодня устанавливал бы не Голливуд, а русские киностудии."

Забавное утверждение, если знать, что Голливуд был создан российскими евреями, которых русские изгнали из России антисемитской травлей и погромами :)
ВЫвод простой - без евреев Россия стала такой, какой она сейчас есть
Как говорится, " Снявши голову по волосам не плачут":)
когда исполнится мечта сионистов и все евреи соберутся в Израиле, весь оставленный ими мир превратится в Россию (с локальными особенностями, конечно) ;)
Новое прочтение Айн Рэнд!
эээ а при чем тут она? (сразу признаюсь - об Айн Рэнд я знаю полстатьи в Вики и еще историю о ее свидетельстве о России в разбирательстве об одном американском фильме: свидетельство было очень похоже на мнение Лавуазье о метеоритах, оттого и запомнилось)
У нее хауптверк про то, как лучшие люди мира убежали ото всех и стали жить вместе, а остальной мир провалился под землю. Там фамилии правда "Риэрдан", "Таггарт", но мы-то все понимаем.

daniel_grishin

July 4 2015, 18:59:41 UTC 4 years ago Edited:  July 4 2015, 20:42:55 UTC

аа, ну сюжет-то ходульный, он еще в древности встречался. Правда , когда такая сепарация происходила (вроде ухода плебеев из Рима) то проваливаться начинал как раз элитный мир
Не буду читать, пожалуй

но за инфу спасибо: и в самом деле занятно накладывается :)
Подобный вывод может прийти в голову только крайнему еврейскому националисту. При вынесении за пределы тусовки внутритусовочные выводы всегда вызывают комический эффект.
спасибо за формулировку, давно искал подобное в таком генерализированном виде, без излишней конкретики
Но, кстати, то, что там стали культурными явлениями ребята, которые у нас были бы на вторых (Гершвин) или третьих ролях (Айн Рэнд) показывает реальный культурный разрыв между РИ и США.
Да, меня история с Айн Рэнд всегда поражала. Впрочем, культурные американцы не упускают случая поржать над этим:

Айн Рэнд уехала из России в 20 лет.Так что никакой роли она в России не играла.
Потому и сказано были бы.
Тов.shaon, а что Вы создаете своими русофобскими измышлениями? Например, о том, советские пограничники преднамеренно не пропустили почти всех польских евреев для дальнейшей эвакуации вглубь СССР - и в результате они были уничтожены гитлеровцами? Не подражаете ли Вы ненароком (или сознательно?) внаукраинским пропагандистам, которым ув.Богемик уже дал исчерпывающую характеристику?
А фильм-то замечательный.
Главный герой – идеальный образ Богемика, Галковского и прочих гуманитариев, которые пытаются гальванизировать труп Европы.
«Отоматон» - замечательный образ вот той самой мифической аристократии, которой поет дифирамбы Богемик.
Чаек из пакетика, который пьет аристократ, всю дорогу презиравший людей, – да это праздник какой-то.
Ну и в догонку – подсветку надписи «Police» в конце фильма заметили? И чего это главный герой в полицию не обратился?
О, пустожурнальный тролль пришёл поговорить о закате Европы.

Кто таков, чей холоп? В смысле - чей виртуал?
Кадр из фильма "Лучшее предложение". Примерно в такой обстановке жила бы героиня Алентовой в фильмe "Москва слезам не верит", если бы СССР был нормальной страной

В этом кадре – преступница. В СССР такие сидели в тюрьме. А в воображении Богемика преступница должна жить во дворце.
Хорошо.
когда мудрец показывает пальцем на луну, дурак смотрит на палец
Какие поразительные выверты сознания...
что советское кино не получило в мире того признания, которое заслуживало, ибо "наша культура, неважно, российская или советская, слишком специфична, слишком "русская", чтобы быть понятой и принятой на Западе"

Ради справедливости В 1958, во время Брюссельского кинофестиваля, кинокритики всего мира, составляя список 12 лучших фильмов мирового кино, включили в него три советских немых фильма - "Броненосец Потёмкин" 1925, "Мать" 1926 и "Земля" 1930, а фильму "Броненосец Потёмкин" присудили первое место.
Какая замечательная иллюстрация, спасибо. Ведь и в самом деле, сделанное людьми русской культуры, пусть и в советской тематике ("Земля", остальные два повествуют о дореволюционных событиях), вполне становится шедевром западной цивилизации. Но стоит этому поколению смениться теми, кто сформировался при советской власти , как все куда-то пропадает.

На самом деле не пропадает - и гении рождаются, и учатся прилежно - но инкапсулируется, перестает существоватьдля внешнего мира как замкнутая вселенная

genby

July 4 2015, 21:49:04 UTC 4 years ago Edited:  July 4 2015, 21:53:29 UTC

Какая замечательная иллюстрация, спасибо. Ведь и в самом деле, сделанное людьми русской культуры, пусть и в советской тематике ("Земля", остальные два повествуют о дореволюционных событиях), вполне становится шедевром западной цивилизации. Но стоит этому поколению смениться теми, кто сформировался при советской власти , как все куда-то пропадает.

Это да, В 1918 году восьмилетний раскулаченный дворянин Павел Клушанцев оказался в детском доме, который размещался в старинном петербургском особняке. Книги богатой библиотеки за ненадобностью были выброшены во двор на сожжение, и среди них Клушанцев нашел свою первую книжку о ракетах, заболев «звездной» болезнью на всю жизнь.
В 1957 он снял фильмы Дорога к Звездам» (1957) и «Планета бурь» (1962)

Потом эти фильмы в западном перемонтированном исполнении https://ru.wikipedia.org/wiki/Путешествие_на_доисторическую_планету посмотрели Стэнли Кубрик и Джорж Лукас и сняли свои Одиссеи и Звездные войны неоднократно заявляя что это именно Клушанцев был крестным отцом этих фильмов. Кстати Чубака – это транскрипция русского слова «собака». От собаки из Планеты бурь


Советские после этого сняли только Туманность андромеды. И забыли этот жанр для взрослых
Таких списков очень много, некоторые из них составляются регулярно и обновляются каждые 10 лет. Например, я видел список лучших фильмов, составленный в 2012 году. "Броненосец Потёмкин" в этом списке вообще не вошёл в первую десятку (зато в нёё вошёл "Человек с камерой" Дзиги Вертова).
"Броненосец Потёмкин" в этом списке вообще не вошёл в первую десятку

Ну он наверняка вошел в первую сотню, все таки с тех пор прошло 70 лет и появились новые фильмы
Все же в СССР были Тарковский, Параджанов, что довольно сложная загадка лично для меня.
И думаю вам стоит обратить внимание на нового "Вия" и сравнить его со старым.
А сейчас есть Быков и Багиров. Ничего загадочного в в условиях СССР/РФ в них нет.
Загадкой для меня является, каким образом им удалось создать свой стиль в киноискусстве - свой уникальный язык и стиль, который был признан в мире, стал достоянием мирового искусства.
Сравнивать с нынешними в этом смысле некорректно.
"Вий" был приведен к качестве яркого примера происходящей "перекодировки" в культурной матрице Украины. Думаю через 1-2 поколение украинцы и украинский народ будут представлять собой совершенной другую и чужую (в смысле "Чужие") реальность для русской культуры и государственности.
Тарковский - это арт-хаусное кино. Понятно, что это кино на любителя, но, тем не менее, это кино, и кино мастерское. Однако Параджанов - вообще не кино. Это раскрученное ничтожество.
Вы ошибаетесь касательно Параджанова. И такого же мнения были бы Тарковский, великие итальянцы и другие, кто оценил его творчество. Он в ряду тех немногих, кто смог предложить миру свой собственный язык и стиль в киноискусстве. Впрочем вы это думаю знаете.
Думаю я смог бы вас убедить в своей правоте, если была возможность побеседовать, понять, как вы пришли к такому выводу, что посмотрели из его творчества.
Для меня немыслимо тратить время на обсуждение подобных персонажей и и их творений.
"Вольному воля", пожимая плечами. Употребление таких выражений как "раскрученное ничтожество" к творчеству, которым восхищались, скажем, Феллини, Тонино Гуерра, тот же Торнаторе, которому посвящен пост, ломает ваш стиль.
Появляется нотка Фальши, обесценивающая в целом притягательный образ. Жаль. Читать вас было познавательно, но уже неинтересно.
Думаю разговор исчерпал себя.
Напротив, это полностью в моём стиле. Ведь моим стилем всегда было и всегда будет рациональное, прагматичное и циничное называние вещей своими именами.

Когда западные деятели носятся с каким-нибудь недоразумением вроде Параджанова или Салмана Рушди, это мотивировано отчасти политическими соображениями, отчасти - любовью к животным. Но когда кто-нибудь всерьёз смотрит Параджанова или читает Рушди, это свидетельствует об испорченном вкусе, только в всего.
С удовольствием посмотрел фильм, который про виллы и девушек. Очень милая сцена, где антиквар покупает книжки по психологии в букинистическом(!) магазине. Жаль, что это ему не очень-то помогло.
Торнаторе - хорош, фильм - прекрасен, а пост - великолепен:)

Спасибо
И Вам спасибо.
Нужно будет посмотреть этот фильм. Тогда точнее пойму
Я стараюсь писать об этом фильме так, чтобы не сказать личнего и не испортить удовольствие тем, кто его ещё не видел.
Канадский сериал "Черное дитя". Сюжет закручивается вокруг девиц-близнецов. Выясняется, что они на самом деле партия клонов, позже раскиданных по разным странам. Есть девушка, которую отправили в Украину - она сама безумная и дикая, бухает, дерется, убивает людей, часто немотивированно. Ее всеми силами пытаются перевоспитать.

Таки да. Украинец - это уже типаж.
Канадский сериал я не видел, но, вообще, мне безумно жалко украинцев. Ведь они могли бы быть нормальными русскими людьми.
Положим, убедили. Хотя и нет - остаюсь по части русского искусства советских времён на своём: оно было, и было очень разным, и есть настоящие шедевры мирового уровня. Как в литературе (здесь их больше всего), так и в прочих областях, не исключая кинематограф. Не упомянули, к примеру, Данелию - одной "Кин-дза-дза" достаточно, а ведь есть и "Слёзы капали", и "Не горюй"...
Да, собссно, можно список длить до утра - только смысл? Фильмы - продукт недолговечный. В смысле, они собирают (или не собирают) кассу - и уходят в архив, откуда их вынимают для семейного просмотра, не более. Ну, иногда (довольно редко) - поднимают в прокат, если снято продолжение, от коего ждут много денег, и не грех освежить исходники, заодно пополнив вышеупомянутую кассу.
Книги хотя бы переиздают, переводят, а порой и экранизируют...
Ладно, оставим.
Понимаете, какая штука. Я вот не считаю, что годы советской власти - полностью выброшенные из истории России. Иное дело, что большинство хорошего, сделанного в эти годы, не стоило цены, за него отданной. И делалось оно в основном не благодаря, а вопреки и несмотря на. Большевики, сперва полностью развалившие империю, потом ценой чудовищных потерь и затрат её восстановившие - но в формате, жизнеспособность которого могла быть поддержана только искусственными методами...
Нет, восторгаться этим монстром могут лишь те, кто не в состоянии разглядеть что-либо за пределами собственных представлений о том, как может и должно функционировать государство. Разумеется, представлений, столь же далёких от реальности, как была далека советская империя от жизнеспособности. О чём говорить, если для её развала всего и потребовалось, что сообразить на троих в Белой Вежи...
Однако же культура, тем не менее, никуда не делась. То, что живописцу Р. Квадриге власть предпочитала халтурщика Р. Квадригу - это беда власти. Ну, и Р. Квадриги, который предпочёл под эту власть лечь и не егозить под клиентом. Однако Баневых тоже хватало, даже если у них то миног отбирали, то бренчать запрещали.

Повторюсь: главная вина Софьи Власьевны перед русской культурой - стратегия изоляционизма, жесткая идейная фильтрация (кто не с нами - тот против, а определять, кто не с нами, будет такая партия) и тотальная заточенность на внутренний рынок. Всё, что это не укладывалось, требовалось либо упрокрустить, либо запретить. Но всё-таки... тем не менее... несмотря на...
Короче, очень много чего было такого, что было создано и что стоило бы сохранить и развить. Но - почти всё пришибло осколками развалившейся империи-кадавра.
А то, что на её бывшей территории за четверть века не создано ничего даже близко напоминающего приличное государство - лишнее доказательство убогости национальной идеи. В её рамках уже невозможно создавать что-то новое. Надеюсь, когда-нибудь этот банальный факт дойдёт до сознания не только народных масс, но и властей. Будущее Земли возможно в единственном варианте - планетарное управление. Никаких государств, никаких границ. Наша родина - планета Земля. Именно на этом и только на этом можно строить мало-мальски долгосрочные стратегии. И культурная эволюция может развиваться тоже лишь в этом направлении.
Жаль, вряд ли доживу хотя бы до первых уверенных шагов к этому будущему. Покамест лишь наблюдаю позывы возглавить ту или иную толпу идущих танцевать на перекрашенных граблях.
Всё, что происходит сейчас в мире - это шаги к планетарному управлению. Но об эом пойдёт речь в следующем посте.
Уважаемый Богемикус, спасибо за пост и за рекомендацию.
И Вам спасибо.

Deleted comment

И Вам спасибо.

Нет, не будет.

Deleted comment

Ну вот есть производственная комелия "Замерзшая из Маями". Там героиня Рене Зельвегер живет не на вилле, но в неплохих апартаментах с видом на море, а отправяляют ее с повышением рулить заводиком по производству йогуртов в Миннесоте с персоналом из 50-ти человек.

почти три тысячи человек в подчинении - ага, небольшое предприятие )
Насколько я помню, героиня Алентовой - гендиректор крупного комбината, и это безусловно топ-менеджерская должность.

Члены ЦК, напротив, ни к какому менеджменту отношения не имели. Это были политики, грубо говоря, они представляли собой советский аналог не топ.менеджеров, а американских сенаторов и конгрессменов.
Вообще герой Баталова... какой-то странный и, есть подозрения, что это идеально советский герой фильма. Аналогов, как с вестернами, даже на ум не приходит.
Тут эффект личного абаяния артиста.Ну во например Афоня это отвратительный персонаж.Но Куравлёв эго так сыграл,что тот стал вызывать симпатию у зрителей.
Спасибо! Посмотрю сегодня же. Кстати, еще больше, чем с "Красным солнцем" "Белое солнце пустыни" ассоциируется у меня с "Хороший, плохой, злой".
И Вам спасибо.

Я никогда не видел полностью ни одного фильма из "Долларовой трилогии", зато из каждого видел какие-то фрагменты, и все они сливаются у меня в один вестерн... совершено неотличимый от "Белого солнца".

Мне вообще все вестерны кажутся примерно одинаковыми. Я и "Красное солнце"-то запомнил только благодарая Мифунэ и Делону.

turan01

July 9 2015, 15:52:41 UTC 4 years ago Edited:  July 9 2015, 15:55:43 UTC

При всем к Вам уважении совершенно не могу представить себе героев Бронсона, Делона и Мифунэ, произносящих нечто типа "Я мзду не беру. Мне за державу обидно" (с) У них всех строго индивидуалистические векторы действий. Даже у самого идеалистически настроенного из них - самурая - всего лишь личный долг перед своим господином. У нас же рядовой человек - таможенник - мыслит масштабно. Про письма к Катерине Матвеевне и говорить незачем - исключительно русское явление по содержанию (в какой-то мере, и по форме).
У таможенника - держава, у самурая - бушидо. По сути это одно и то же, отличается лишь местный колорит.
Как бы это выразиться... может быть, так: "Наш футбол самый футбольный футбол в мире!" )
Во времена Сильно не Рушимого Союза, платные и специально обученные комсомольские демагоги, на ваше заключение о том, что - Всем людям свойственна любовь к царственной роскоши - разрядились бы руладой о загнивающем западе, погрязшем в роскоши и неравенстве.

Но, ныне другие методички.

Тяга к роскоши и погубила прекрасный советизм. Любовь к роскоши делает человека бездуховным. Шталин жил скромно, лишь кирзовые сапоги да трубка трехкопеечная.

Советская культура могла бы оставить шедевры и большое мировое наследие. Если бы обещала наступление коммунизма не в этой жизни.

Во имя Маркса, милостивого и справедливого и Ленин его пророк. Аминь.
"Любовь к роскоши делает человека бездуховным. Шталин жил скромно, лишь кирзовые сапоги да трубка трехкопеечная."

как раз именно Сталин настоял на шикарных окладах для писателей: "что хорошего о советской власти может написать голодный писатель?!".За духовность не опасался.

Скромность его тоже была условна. В элитной недвижимости он определенно знал толк
Аминь :)
Очиння страшный фильм. Особенно, когда камерой трясут и крики ааа! Безусловно, лучший фильм ужасов десятилетия.
Поэтому я и не стал его смотреть. Чтобы не испугаться ненароком.
Судя по тому, что вы уж не столь категоричны в отношении советской/ российской культуры многим удалось донести до вас не соответствие приведенных вами примеров жизненным реалиям..
Тем не менее, вы снова пишите, что "Весь секрет культовых советских произведений заключается в том, что их авторам удалось, невзирая на цензурные, финансовые и прочие ограничения, написать или снять что-то, что соответствовало стандартам западного мейстрима. Это касается истернов Мотыля и Михалкова, комедий Гайдая, фантастики Стругацких и т.д. и т.п. Речь всегда идёт об отдельных, сделанных вручную произведениях, качeство которых соответствовало качеству продукции, производимой на Западе в промышленных масштабах..
Т.е. по вашему опять получается, что есть некий "золотой" (он же западный) стандарт, на который должны равняться все остальные, и чтобы быть успешным у более продвинутой (по вашему западной) публики необходимо создавать все по образу и подобию западному мейнстриму, иначе грозит отсутствие рейтингов и прозябание на окраинах оного.. Уверен, Гайдай бы точно улыбнулся прочитав это..Это больше напоминает современную, более продвинутую и очень изощренную модель культурной инквизиции.
И как подтверждение комичная сентенция про "Москва слезам не верит" - "Это ещё один советский фильм, вопреки всему дотянувший до западных стандартов. И Оскара он получил вполне заслуженно. Правда, есть нюанс. Хотя в "Москве, слезам не верящей" показаны нормальные люди, попадающие по большей части в правдоподобные жизненные ситуации, главную коллизию этого фильма невозможно перенести ни в другую страну, ни в другую эпоху." - В том, то и дело, что этот фильм, олицетворяя в общем объективную реальность жизни при СССР, стал событием на западе и был по достоинству оценен несмотря на отсутствие специальных мероприятий по продвижению фильма и так любимых автором рейтингов..И некие "золотые" западные стандарты тут совершенно не при чем..
"В этом и есть разница между русской и советской культурами. Русская литература XIX века была одним из системообразующих элементов европейской цивилизации. Учитывая масштаб и темпы развития русского кинематографа в начале ХХ столетия, у нас есть все основания полагать, что в случае сохранения исторической России, русские сохранили бы и свою роль в мировой культуре. Более того, вполне возможно, что мировыe кинематографические стандарты сегодня устанавливал бы не Голливуд, а русские киностудии. И мы можем только гадать, какими были бы эти стандарты."
Да-да, ну а если бы, да кабы..А ведь фундаментальное расхождение состоит в том, что это не советская/российская культура исчезла из западного мейнстрима в связи с отсутствием качественного продукта интересного западному зрителю. А в том, что именно Западные элиты оценив уровень влияния российской/cоветской культуры на массы обывателей, где осознанно, а где уже под влиянием все того самого информационного мейнстрима отгородились от советской культуры внушая социуму, что дескать ничего там интересного нет, а "всякие там" Стругацкие и "Белое Солнце пустыни" это жалкое подобие той "высокой" культуры, которая по словам ув. автора (без иронии) производится на Западе "в промышленном масштабе". И ведь трудно не согласиться, что Западная культура в основе своей - это своего рода фастфуд, который выпускается в промышленном масштабе..И это еще одно фундаментальное отличие нашей культуры от западной..
Да что говорить, достаточно посмотреть "Красное Солнце", где соглашусь, есть и прекрасный актерский состав и замечательная игра актеров, но цельности и драйва нет, фильм смотрится фрагментарно, нудно и мрачновато. Другое дело "Белое солнце пустыни", где каждый эпизод имеет много планов, а все фразы давно разобраны на цитаты..
И это очень похоже на, когда вы заказываете любимое блюдо в разных ресторанах - вроде и ингредиенты все те же, и место мейнстримное и шеф-повар известный, но где-то блюдо потрясающе вкусно, а где-то похоже на обычный фастфуд...

В чем согласен безоговорочно, так это в том, что "Лучшее предложение" - это и правда замечательная картина..И это только подтверждает мнение о том, что настоящие шедевры не могут выпускаться в промышленных масштабах..
Разумеется, всегда и во всём есть стандарт, и есть то, что ему не соответствует. Это касается хоть уровня жизни, хоть качества товаров и услуг, хоть произведений искусства. С тем, что соответствует стандарту, всё понятно - этим можно и нужно пользоваться. Из того, что стандарту не соответствует, 1 или 2 % оказывется выше стандарта, а 98 или 99 - ниже.

В СССР ни жизнь, ни товары, ни искусство до западных стандартов обычно не дотягивали. Иногда, в виде исключения, советским удавалось создать что-то, что соответсвовало западным стандартам. Если это было произведение искусства, его со временем объявляли шедевром, находили в каждом кадре много планов, растаскивали на цитаты и т.д. Эта история произошла и с "Белым солнцем пустыни". Вообще-то это самый обычный профессионально снятый вестерн, каких в мире десятки, если не сотни. Но советофилы носятся с ним, как с писаной торбой.

"Москва слезам не верит" - тоже всего лишь один из сотен профессионально снятых фильмов о житейских проблемах обычных людей. И на Западе он вызвал определённый интерес лишь благодаря стране производства. Оказалось, в СССР тоже люди живут. Без рогов и хвостов, на пулемётные гнёзда не прыгают, узкоколейки не строят, спиной лес не валят. И иногда они даже снимают что-то о реальной жизни.

Мнение, будто некий фильм может стать событием, поражает своей оторванностью от реальности. Послушйте, мы же не в воскресной передаче у Малахова, где принято отмечать годовщины выхода фильмов на экран (!) и по любому поводу экзальтированно повторять слова "событие" и "вся страна". Это ЖЖ. Извините , но здесь телевизионные заходы считаются не вполне пристойными.
Любопытно. Вы все время твердите о неких "западных стандартных" автоматически возводя их в ранг некого абсолюта. Может вы наконец сформулируете, что вы имели ввиду?

P.S. Кстати, Малахова не смотрю, поэтому ваш последний пассаж мне не понятен...
Говоря о западных стандартах, я имею в виду западные стандарты.
))) Благодарю за откровенность. Иного ответа я и не ожидал. Нельзя соответствовать или не соответствовать тому, чего нет..
Невозможно объяснить то, что не нуждается в объяснениях ввиду своей очевидности. Или, во всяком случае, я не люблю этого делать и не хочу этим заниматься.
Да-да, я уже понял, что ответа нет. Это похоже на ученого, который пытается доказать новую теорему оперируя другими теоремами объяснения которым нет.
Когда посреди разговора о высшей математике человек вдруг просит рассказать ему о таблице умножения, беседа теряет смысл.
Именно. Это больше звучит как разговоры о высшей математике человека, который еще не разобрался в таблице умножения. Надеюсь, что в грядущих манускриптах вы соберетесь с силами и постараетесь объяснить, что вы имели ввиду под культурными "западными стандартами". А пока для меня очевидна некая ваша особая история в отношении всего советского. Вы с какой-то особой изощренной и завуалированной ненавистью пишите, когда речь идет о данном периоде истории России, при этом почему то отделяя этот период от общего хода истории. Не стал исключением и этот пост. Здесь опять звучит притянутая за уши тема оценки уровня всего советского через призму неких западных стандартов, которые вы так и не смогли объяснить. Скажу откровенно, для меня немного странно, что вы не собираете мозаику, но стараетесь все время сравнивать часть мозаики в одном углу с частью мозаики в другом, хотя и то и это являются частью единого целого...
Годы чтения этого ЖЖ приучили меня к тому, что рекомендациям хозяина стоит следовать не задумываясь. Я посмотрел его сразу же после прочтения Вашего поста. Этот фильм еще более прекрасен, чем я подумал после прочтения Вашей апологии. Столь же прекрасен, сколь и печален.

С нетерпением жду Ваших дальнейших мыслей и комментариев к этому фильму. И еще раз спасибо за рекомендацию в частности и Ваш ЖЖ в целом.
И Вам спасибо!
Советские прокалываются на отношении к Украине. Даже если они отрицают свою советскость.
Вы правы.

Украинство - это воплощённая советскость, это советскость, очищенная от всего случайного и необязательного, вроде "коммунизма", это советскость, доведённая до своего логического завершения.

И на отношении к Украине советские действительно прокалываются. Ярчайший пример - люди вроде Макаревича, псевдолибералы, которые всю жизнь изображали кого-то, кем не являются, а потом вдруг начали устраивать посреди Москвы марши иуд в поддержку мазеп.

Ведь им показалось, что русские покусились на главное детище Советской власти - "Украину".
Осталось дать определение украинству и советскости.
И то, и другое представляет собой ненависть к России и русским, только и всего.

Советскость - антирусскость, слегка замаскированая марксистским словоблудием, украинство - антирусскость, не прикрытая вообще ничем.
У меня другое представление о советскости.
Я не о представлениях, я о реальности.
В реальности украинцы не захотели быть собственностью ГБ. Это вполне антисоветское поведение. Выдавать интересы ГБ за интересы русских - поведение вполне советское. Непониманием этого советские себя и выдают.

bohemicus

July 5 2015, 17:00:20 UTC 4 years ago Edited:  July 5 2015, 17:00:58 UTC

Вы украинский пропагандист? Если нет, то почему несёте такую чушь? Приплели к делу какое-то "ГБ". Украина - тоталитарное государство, находящееся под контролем СБУ - организации на два порядка более советской, чем ФСБ. Да и вообще, украинская государственность - самое омерзительное из порожденй Советской власти. Это абсолютное зло, и оно должно быть уничтожено.

Для русских Украина - это неотъемлемая часть России. Другие мнения в русской среде принципиально невозможны. Признавать "независимость" Украины могут только советские люди. Рано или поздно русские вернут Украину в соcтав России и поступят с украинскими пропагандистами, как англичане с лордом Гав-гав.
Спасибо. Вы очень много о себе рассказали. Я догадывался. )) Теперь - уверен!
Я сказал о себе то, что говорю и всегда - я консерватор и империалист, на дух не выносящий любого рода революционеров и сепаратистов.
Думаю, "фарш невозможно провернуть назад", пришить обратно США к Британии, Чехию к Австрии, Аргентину к Испании, а Украину к России.
Сколь не преступны были большевистские деяния и нелепы проведенные границы, будучи проведенными раз с каждым годом фикция становится реальностью все более и более. Поначалу еще можно было что то вернуть, но теперь...
Я вот вообще не представляю механизма появления Киевской области.
Как?
Подкуп? Танки? SoftPower в лошадиных дозах? Всё вместе, "перемешать но не взбалтывать"?

На карте появилась еще одна нелепая "граница" коих, я полагаю, на планете немало. Как то ж живут люди
Как сказать...вот например пришить Техас и Калифорнию обратно к Мексике вполне возможно.
Когда присоединить рассчитываете?
Не для того миллионы мексиканцев бежали через пустыню в США чтобы снова оказаться в Мексике.
Однако отказываться от мексиканской культуры они не собираются.
==Думаю, "фарш невозможно провернуть назад", пришить обратно США к Британии, Чехию к Австрии, Аргентину к Испании, а Украину к России.
Сколь не преступны были большевистские деяния и нелепы проведенные границы, будучи проведенными раз с каждым годом фикция становится реальностью все более и более. Поначалу еще можно было что то вернуть, но теперь... ==
верно, люди десятки лет работали, причем работали по обе стороны границы.
Об этом пойдёт речь в следующем посте.
> Признавать "независимость" Украины могут только советские люди.

А как быть с Польшей, Финляндией, Аляской?
Скажите, для уточнения Вашей мысли - современных коммунистов Вы к советским не причисляете? А то они к независимости Украины относятся ровно так же, как Вы, за маленьким нюансом, что хотят вернуть ее в состав СССР, а не России.
>В реальности украинцы не захотели быть собственностью ГБ
Реально не понимаю, откуда украинские пропагандисты берут все это "ГБ", у вас в методичке так чтоли написано?
Путин не кагэбист что ли? Трава синяя?
А при Рейгане всем заправлял Голливуд, ведь Рональд был артист.
Военный, губернатор.
То что Путин выходец из КГБ не значит, что народ хочет или не хочет жить под ГБшной властью, основые претенезии внутри России к Путину, не в том, что он чекист, а в том, что Путин Украине выдает какие-то немыслимые кредиты, снабжает углем, газом, ТВЭЛами и за что получает плевки в рожу.

Даже на болотных протестах претензия к "путину" была не втом, что он из КГБ\ФСБ, а в том, что он расселся на двух стульях.
Откуда в бывшей УССР взялся такой культ Путина, я вообще представить не могу.
Основные вопросы к Путину в РФ это срок его пребывания в должности.
>расселся на двух стульях
Я это как раз про срок пребывания в должности, старичку пора на покой.
А вместо этого старичок устраивает какой-то цирк с селюками-балканойдами в вышиватниках, "партнерами", помощью "партнерам", которые считают, что воюют с Россией, погромами посольств, итд.
Я думаю, что Путин это вообще последний лучший друг украинцев, больше такого счастья уже не подфортит.
Ну, так украинские просто-напросто посвободнее федералистских хотя бы из-за расстояний. Какие могут быть к украинским из-за этого "предъявы"?
Не знаю, где именно на Украине посвободнее чем в РФ, мне кажется, что все наоборот, Украина уже сейчас гораздо НЕСВОБОДНЕЕ чем Россия, а движется и вовсе к свидомому Чучхе.
Есть сравнения Украины с Кореей. Напомню только, что Корей-таки две.
Лучше всего сравнивать с Северной.
Это смотря кто чего желает украинским. Можно сравнить и с двумя сразу.
Видится в этом старательном оплевывании, принижении советской России со стороны ув.Богемика что-то глубоко личное, интимное даже.

Но, поскольку копание в чужом белье - дело папарации и прачек, скажу, что подобная реакция этого достойнейшего человека, по моему предположению, вызвана лишь тем, что само существование красного проекта - напрочь разрушает превосходно выстроенные, логически выверенные умопостроения ув.Богемика.

Само предоположение, что крестьянин или рабочий способны - при надлежащем образовании - сделать что-то вроде Ренессанса (а советское искусство - социалистический ренессанс русского искусства) способно аннигилировать все столь любовно пестуемые рассуждения о чьем-либо превосходстве, а значит - и неравенстве как естественном состоянии человечества.
Советское искусство - это уровень второстепенной балканской страны. На фоне русской культуры советская представляет собой не ренессанс, а падение в пропасть.