bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Category:

Ядерный лаунж

                                                              Пусть вас не смущает размах. Нужно дерзать, Том.
                                                                          Давайте напишем с вами конец света. —
                                                                Он выдержал паузу. — В натуральную величину.

                                                                          Эрнест Хемингуэй, "Острова в океане"



      Я думал, что первым о применении против турок ядерного оружия заговорит полковник запаса Семён Багдасаров, нo его опередил заслуженный деятель искусств Карен Шахназаров. Интересно, какого мнения относительно атомных бомбардировок Стамбула придерживаются Армен Джигарханян, Шарль Азнавур и Шер. Возможно, им тоже от всей души хочется отомстить за русского лётчика. Причём хочется давно, с 1915 года. Всё же один народ, одна культура.  В смысле - Մեկ Ազգ, Մեկ Մշակույթ.

    Впрочем, на постсоветском пространстве идеей распыления противника на атомы очарованы не только те, у кого накопились столетние претензии к османам. Если Шахназаров мечтает соскрести с карты мира Стамбул, то Киселёв не прочь обратить в радиоактивную пыль Америку, а Тимошенко желает применить что-нибудь нуклеарное против русских ирредентистов Новороссии. И даже некоторыx из добрых людей, комментировавших мой предыдущий пост, огорчила ссылка на ув. asterrot'a, написавшего, что ядерногo оружия у РФ нет или почти нет.

   Увы, реальность куда прозаичнее атомных снов, и СМИ сообщают, что Юлия Владимировна никого не превратила в ядерный пепел, зато стала бойкотировать заседания украинского парламента, ибо там дерутся и бьют женщин бутылками. А добрые люди, уже неделю всерьёз обсуждающие в комментариях к посту Астеррот, Салери и Высокая Порта технические характеристики разных летающих, стреляющих и взрывающихся устройств, очевидным образом не поняли, что и почему написал Астеррот.

    Интерпретация чужих текстов - занятие неблагодарное. Но, видимо, мне не уклониться от необходимости разъяснить смысл тезисов Астерpота. Я сам взвалил на свои плечи это бремя, сославшись на автора, которого многие понимают превратно или не понимают вовсе.

    На моей памяти Астеррот выдвинул четыре или пять различных концепций неприменимости ядерного оружия. Согласно одной, самой радикальной, такого оружия вообще не существует, а в Хиросиме и в Нагасаки имели место масштабные мистификации (жертвы и разрушения в этих городах были вызваны ковровыми бомбардировками и массированным применением зажигательных бомб, данные о радиоактивном заражении - сфальсифицированы).

    Другая версия Астеррота гласит, что единственной страной, способной создать ядерное оружие, была нацистская Германия. К концу войны немцы произвели две пригодные к употреблению атомные бомбы, но не успели ими воспользоваться. Американцы захватили оба рабочих экземпляра чудо-оружия и применили их против японцев. Повторить успех немецкой науки никому так и не удалось, и в дальнейшем все заинтересованные стороны прибегали к медийному блефу.

  Была у Астеррота и третья идея, касающаяся периода распада оружейного плутония. Срок эксплуатации ракет ограничен. Советский арсенал пришёл в негодность. В случае приказа о запуске наши ракеты просто не вылетят из шахт, а если вылетят, то не достигнут цели, а если достигнут цели, то никому не причинят вреда, ибо не взорвутся. Если у РФ и есть какие-то пригодные к употреблению ракеты, то их всего пять или десять... да и у американцев их не намного больше.

    Предлагались и ещё какие-то варианты, по форме они отличались друг от друга, но суть всегда сводилась к одному: в случае войны рассчитывать на ядерное оружие совершенно бесполезно. Значит ли это, что оно действительно то ли не существует, то ли непригодно к употреблению? Отнюдь нет. Вполне возможно, тысячи новеньких баллистических ракет с исправными атомными боеголовками стоят на боевом дежурстве, а несущие вахту офицеры до синевы выбриты и готовы в любой момент выполнить приказ главнокомандующего "Пуск!" (не исключено даже, что они уже переодеты в чистое бельё - дело-то нешуточное).

    Может быть, Астеррот и в самом деле убеждён то ли в отсутcтвии, то ли в непригодности ядерного оружия? Сомневаюсь. Oднажды у него в комментариях разбушевался некий ичкериец, грозившийся вырезать всех русских. Прежде, чем забанить его, Астеррот ответствовал в том духе, что когда русским надоедят подобные кривляния, они за несколько часов превратят Чечню в радиоактивную пустыню, в которой ещё тысячу лет даже трава расти не будет (я рассказываю это специально для комментаторов, принявшихся объяснять мне, что раз Астеррот не верит в Царь-Бомбу и называет РФ Эрефией, значит, он злой чечен).

    Мне кажется, создание различных теорий о несуществовании или неэффективности ядерного оружия - это избранный Астерротом способ донести до публики простую мысль: вся наша нуклеарная роскошь не имеет практического значения, потому что никто, никогда и ни при каких обстоятельствах не отдаст приказ о применении ядерного оружия. Обьяснить эту очевидную вещь невероятно трудно. Но я попытаюсь это сделать.

    Атомная бомба была оружием Второй мировой войны в том смысле, в каком иприт и фосген были оружием Первой мировой. Чисто технически почти любая страна мира способна создать огромное количество химического оружия и обрушить его на своих врагов. Но после 1918 года  никто этого не делает. При желании можно вспомнить несколько эпизодических случаев использования боевых отравляющих веществ в Третьем мире (например, каким-нибудь арабским диктатором против курдов и т.д.), но уважающие себя государства химическим оружием войны не ведут.

   Дефолианты, применявшиеся американцами для уничтожения растительности во Вьетнаме, привели к многочисленным жертвам и нарушили экологический баланс этой страны, но, строго говоря, не были химическим оружием. Химическое оружие, безоговорочно заслуживающее этого названия, не применяли на фронте даже нацисты. Ни в дни побед, ни будучи загнаны в угол.

   Нечто подобное произошло и с ядерным оружием. После 1945 года мир был свидетелем многочисленных военных конфликтов с участием США, СССР-РФ, Великобритании, Франции и Китая. В некоторых из них погибли миллионы людей. Но ядерное оружие за эти 70 лет никто так и не применил. Думаю, никто его не применит и в последующие 70 лет. Ни в дни побед, ни будучи загнан в угол.

     Разумеется, я допускаю мысль, что исламисты смастерят какое-нибудь любительское ядерное устройство и сбросят его на всё тех же курдов. Или что северные корейцы создадут маленькую, размером с ручную гранату, атомную бомбу, с помощью которой  казнят группу собственных опальных маршалов. Или что некие радикалы соберут на коленке грязную бомбу и взорвут её в метро одной из европейских столиц (в итоге погибнет человек 200 или 300, а специалисты примутся подсчитывать, сколько народу преждевременно умрёт от радиации; после 30 лет наблюдений окажется, что куда больше преждевременных смертей зафиксировано в контрольной группе, не подвергшейся радиоактивному облучению, зато питавшейся в "Макдональдсе"). Но уважающие себя государства ядерную войну не начнут.

    В 1983 году американцы сняли телевизионный фильм "На следующий день", в котором были показаны катастрофичеcкие последствия ядерного конфликта. Но уже на следующий год после "Следующего дня" они выпустили на экраны фильм о неядерной Третьей мировой войне - "Красный рассвет". По сюжету советско-кубинские войска успешно вторгаются в Соединённые Штаты, но американская молодёжь во главе с Патриком Свейзи не смиряется с оккупацией и начинает партизанскую войну.

   Ещё через два года в СССР были сняты "Письма мёртвого человека". В принципе, это аналог "Следующего дня". Аналога "Красного рассвета" советские так и не сняли. Целиком пересматривать "Красный рассвет" и "Письма мёртвого человека" было бы излишне (прямо скажем, оба фильма - далеко не шедевры). Ho взглянуть на их трейлеры, пожалуй, можно. Это своего рода документы эпохи. Они помогут нам освежить память и сравнить американское и советское видение Третьей мировой..



       
Примерно так в 80-х годах ХХ века представляли себе Третью мировую войну американцы




Примерно так в 80-х годах ХХ века представляли себе Третью мировую войну советские

    Вряд ли можно изобразить одно и тоже гипотетическое событие более отличающимися способами. В американском фильме Третья мировая - это всего лишь ещё одна война, которую следует выиграть. В советском показан апокалипсис, конец человеческой цивилизации. В 1986 году советское общество было насквозь пронизано идеей "лишь бы не было войны". Американцы к тому времени устами госсекретаря Александра Хейга (кстати, боевого генерала, прошедшего Корею и Вьетнам) сформулировали принцип "Есть вещи поважнее мира".

  Советский страх войны вполне объясним историческим опытом - совершенно экстремальными потерями во Второй мировой, к тому же сочетавшимися сo скромными фактическими результами (27 миллионов жизней и полностью разорённая экономика за Кёнигсберг - это не самое лучшее соотношение потерь и приобретений в истории войн). Комбинация чудовищного опыта предыдущей войны с мнением, что следующая война непременно будет ядерной, превращалa страх в ужас.

    Но не надолго. В 80-х как раз сходило со сцены последнее поколение, помнившее войну не понаслышке. 30 лет спустя в РФ живут совсем другие люди, убеждённые, что есть вещи поважнее мира, и воспринимающее любой предстоящий конфликт как ещё одну войну, которую следует выиграть. При этом у них парадоксальным образом сохранилось представление, что следующая большая война обязательно будет ядерной. Недавно это отметил ув. ivanov_petrov,  спросивший своих читателей о причинах отсутствия страха у людей, ожидающих скорого начала ядерной войны:

"Многие люди сейчас задают этот вопрос о войне, - и что удивительно для меня: никто не испуган (выделено автором - b). Я не видел ни одной реакции испуга, страха - ожидаемой и естественной для меня. Мол - третья мировая... неминуемо ядерная... (выделено мною - b) ох, как же жить... На любом уровне - понимаю, что может не волновать мировая цивилизация, но ведь ясно, что для личного благополучия каждого говорящего начало войны было бы катастрофой. Но страха нет, совсем. Спрашивают с любопытством, с очень живым и настороженным любопытством, вопрос представляется важным, но не страшным." http://ivanov-petrov.livejournal.com/1963337.html

       Советское и постсоветское сознание склонно колебаться от утопии к антиутопии и обратно, минуя стадию реализма. Сейчас оно пришло к совершенно утопической идее, что РФ способна вести против любого противника ядерную войну и выиграть её. Простая мысль, что нуклеарное оружие принципиально неприменимо, наталкивается на стену непонимания. Атомных бомбардировок требуют все кому не лень и по любому поводу. Мне трудно представить другое общество, в котором ядерную войну предлагал бы устроить кинорежиссёр, выступающий в прайм-тайм на национальном телевидении.

   Это поведение ребёнка, верящего, что все умрут, а он и его родители останутся. Если так пойдёт дальше, кто-нибудь потребует нанести ядерный удар из-за нечестного судейства на спортивных соревнованиях, из-за неудобных правил выдачи виз в ту или иную страну или из-за несоответствия итогов конкурса красоты его вкусу. Атомная риторика утратила связь с реальностью и превратилась в ничего не значащий, но повсемеcтно звучащий фон. Нечто вроде музыки в стиле лаунж, которая пишется специально для того, чтобы звучать в торговых центрах, холлах отелей, барах и лифтах.




  .
4
Всех убить
Все поделить
Россию спасти
Бот? Пародист ботов?
Ядерное оружие никто не применит , потому что оно не более чем симулякр, выдуманная пугалка. В реальности компенсаторные возможности человеческого организма столь велики, что человек (разумеется за несколько поколений) может быстро и легко адаптироватиься к повышеному естественному радиактивному фону , который превышает нанешний в несколько сотен раз.
И массированный обмен ядерными ударами в долгосрочной перспективе будет выглядеть ( абсолютно такой же незначительной зазубреной в демографическом графике , в Декартовской системе координат) как эпидемии чумы 14 века.
Арсенала ядерного оружия накопленного Россией и США по отдельности более чем достаточно для уничтожения цивилизации, а то и биологической жизни на планете Земля.
В связи с изложенным обстоятельством у каждой из сторон отсутствует необходимость наносить ядерный удар по территории противника, достаточно взорвать большую часть собственного ядерного арсенала в атмосфере над своей территорией.
Данную стратегию можно назвать кратко ядерным ударом отчаяния, поскольку в случае ее реализации собственное население страны нанесшей удар будет уничтожено практически моментально, а вот врагу придется, возможно, некоторое время помучаться.
Совершенно понятно, что данная стратегия может быть применена только в случае прямой агрессии на территорию РФ или США.
Советские романтики по итогам анализа ядерного удара отчаяния сделали вывод о принципиальной невозможности будущих войн, американские прагматики увидели весь мир, упавший к их ногам за пределами России.
Ведь совершенно понятно, что Россия не будет наносить ядерный удар отчаяния в случае установления контроля США над Польшей или даже Украиной. Стратегическое решение по нанесению ядерного удара отчаяния может быть принято только в случае прямой агрессии противника на собственную территорию РФ или США. Правильность стратегического анализа США подтвердил югославский кризис.
Попытки романтиков из РФ «дружить» в 90-е и нулевые разбились о планомерное расширение НАТО на Восток и цепь цветных революций.
Американский вывод о возможности неядерной войны за пределами собственных территорий РФ и США спровоцировал новую гонку вооружений.
Основа американской стратегии неядерной войны: достижение тотального превосходства в воздухе, бомбежка до состояния каменного века вооруженных сил и гражданской инфраструктуры врага, зачистка остатков противника с помощью наземных сил.
Краеугольный камень (тотальное превосходство в воздухе) достигается с помощью авиации, прежде всего истребителей, базирующихся на авианосцах.
В настоящее время американские силы переходят к использованию пятого поколения истребителей.
Опора в качестве основного средства достижения превосходства в воздухе на платформу истребителя предъявляет серьезные требования и ограничения к вооружению и оборудованию истребителя (диалектика взлетного веса и летных характеристик), при этом на современном уровне техники пилот не видит противника визуально (цель обнаруживает радар), стреляет ракетами самонаводящимися и управляемыми.
Совершенно очевидно, радар наземного базирования может увидеть цель дальше, потому что ему не нужно взлетать вместе с самолетом, аналогично ракета может весить больше и лететь дальше, операторов наземной системы может быть несколько десятков, а в кокпит истребителя больше двоих летчиков не посадишь.
Все изложенное не мешает системе наземного базирования быть мобильной. Разработка идеи системы наземного базирования привела к созданию системы ПВО С-300, а затем и С-400.
Забавно, что возможность достижения тотального превосходства в воздухе фактически является побочным эффектом разработки данных систем, изначально С-300 и С-400 проектировались и предназначались в первую очередь для борьбы со страшным оружием США: крылатыми малозаметными ракетами.
Текущая версия системы С-400 обеспечивает тотальное превосходство воздухе в радиусе 400 км. или 500 000 кв. км. (для справки территория довоенной Сирии – 178 000 кв. км.).
Истребители США пятого поколения на территории прикрытой системой ПВО С-400 не могут выполнять никаких боевых задач, а следовательно, при боевом неядерном столкновении армий США и РФ, Россия за счет С-400 будет обладать тотальным превосходством в воздухе, что влечет катастрофические потери для армии США.
Если боевое столкновение армий США и РФ будет происходить за пределами территории США, то США не нанесут ядерный удар отчаяния, поскольку коллективное самоубийство ради брата, свата или союзника никто делать не будет.
Собственные системы ПВО США отстают от российских фактически на два поколения («пэтриот» хуже чем предыдущее поколение российских систем ПВО С-300), или примерно на 15-20 лет.


Если перевести рассуждения в плоскость практической политики, то бомбардировщики могут завтра сравнять с землей неядерными средствами Лондон или Париж, без реальной возможности со стороны США совершить какие-либо ответные действия.
Да у Лондона и Парижа есть ядерное оружие, но его явно не хватит, чтобы нанести хоть сколько-нибудь значимый ущерб человеческой цивилизации в целом. Ядерный удар отчаяния Британии или Франции уничтожит только их самих и некую часть Европы. США в случае атаки на Париж или Лондон не будут наносить ядерный удар отчаяния (Лондон и Париж находятся за пределами территории США).
Никакого практического смысла в уничтожении Лондона или Парижа нет. Данный пример всего лишь иллюстрирует фактическую беспомощность США в настоящее время обеспечить защиту даже самых ценных и ближайших своих союзников как Франция и Великобритания.
Возникает вопрос: где с пользой может быть использовано стратегическое преимущество России в области обычных вооружений?
Ответ до безобразия прост: пуповина современной углеводородной цивилизации находится на Ближнем Востоке. Единственный союзник России на Ближнем Востоке Сирия.
Основные противники Сирии – Турция, Саудовская Аравия и Катар.
Из данной троицы последний по совместительству основной конкурент России на газовом рынке и крайне небольшое можно сказать карликовое государство, которое сравнительно просто отправить в каменный век.
Поэтому основной вопрос не будет или не будет Катар, а когда он перестанет быть.
Саудовская Аравия достаточно большое государство, но в силу пустынного характера местности объекты гражданской и военной инфраструктуры сконцентрированы буквально нескольких местах, тех же нефтяных скважин всего около 80.
Каменный век в Катаре и Саудовской Аравии гарантирует исключительное положение России в условиях современной углеводородной цивилизации на ближайшие 50-100 лет.
А как же сланцевая революция в США? Будет крайне интересно посмотреть на «успехи» американских сланцевиков, оставшихся без фонтана бесплатных долларов и родника около нулевых процентных ставок по кредитам.
Как же мне осточертела Ваша реклама. Ну не собираюсь я покупать комлекс С-400, не собираюсь. Как Вам это ещё сказать?
Автор сих длинных опусов видимо не знает сравнительной стоимости оружия нападения (ночного бомбардировщика ПО-2) который до сих пор не утратил своей актуальности так как построен с элементами СТЕЛС (из фанеры) и оружия противодействия ночного мессершмита с бортовой РЛС.
супер- пупер Мессершмит давно уже морально устаревший хлам , а ПО-2
до сих пор актуальное средство высокоточного поражения.
А стоимость этих средств нападения и противодействия различается в сотни раз. Один Мессершмидт стоит в 500 раз дороже боевой модификации у-2. А уж использовать против у-2 противоракеты с-300...такой же абсурд как стрелять из пушек по воробьям.
Есть уютная картина мира, в которой старая мудрая Европа плетет изящные интриги, сталкивая Россию и США, арабов и китайцев, негров и латиносов.
У китайских мыслителей века 18 в ходу были сходные оценки в отношении европейских варваров. Китай 18 века экономически, культурно и в целом цивилизационно значительно превосходил европейские страны вместе взятые. Грубая военная сила эффективно развеяла туман иллюзий.
Объективно в текущем моменте превосходство РФ в области обычных вооружений перед блоком НАТО в целом и США в частности, примерно сравнимо с разницей между Европой и Китаем периода опиумных войн.
Соответственно исторический опыт учит, что все цивилизационные преимущества в т.ч. экономические, культурные не стоят ломаного гроша против превосходящего в военном плане противника.
Злоровая психика объективно не может принять, что благословенную Богемию завтра не отправят в каменный век только потому что она вовремя платит за углеводороды, а при физическом захвате территории не будет никаких дивидендов кроме проблем с возможным партизанским движением.
А, так Вы не только С-400 в ЖЖ рекламируете, Вы и в целом не вполне адекватны.
А у меня таки есть пара б\у, отдам недорого, в хорошие руки. Пробег небольшой, защита картера... эээ... пару ракет отстрелили, но остальные почти новые. Берите не сомневаясь!
это цитата из неплохой группы 25/17
Аапсолютно с вами согласен.
ну понеслась.мало древней истории,надо современную корректировать
Что именно Вас не устроило, мой туманно выражающийся гость?
"27 миллионов жизней и полностью разорённая экономика за Кёнигсберг";"Дефолианты, применявшиеся американцами для уничтожения растительности во Вьетнаме, привели к многочисленным жертвам и нарушили экологический баланс этой страны, но, строго говоря, не были химическим оружием"-вот это меня не устроило
Вы человек из параллельной реальности? В нашем мире история сложилась именно так, как сказано в приведённых Вами цитатах. А какие потери и приобретения были у СССР во Второй мировой войне в Вашей вселенной?
если Вы утрируете,это одно,а если нет,то у Ва просто отличный европейский,американский,ну какой там еще да хоть австралийский взгляд на историю.Австралийцы вот наверное кто много знает о мировой истории,не знаю почему вдруг к австралийцам прицепился сейчас
У меня реалистичный взгляд на историю. У Вас, насколько я могу судить по Вашим обрывистым репликам, советский. Естественно, советский взгляд не пересекается с реальностью, он принципиально утопичен.
отличная позиция-"мой взгляд реалистичен ваш- нет",и какой советский взгляд у меня интересно,в чем он,в том что я себе придумал контроль над половиной европы после войны или это советская пропаганда.А во Вьетнаме они конечно хотели просто поменьше травы и жертвы были случайны по факту не хим оружие и ладно
Да я с первого Вашего комментария пытаюсь понять, в чём заключается Ваш взгляд, но Вы так и не раскрыли передо мнопй эту нзахватывающую тайну. За сим прощаюсь. Я уже потратил на этот диалог больше времени, чем мог себе позволить.
спасибо,что хоть без агрессии и оскорблений.Ваше личное мнение о произведених Пикуля,как о худ литературе?
P.S. Более Вас не буду эадерживать.
Это довольно плохо и совсем не умно написано и читалось в СССР исключительно на безрыбье.
"Чтобы найти одну хорошую книгу приходится читать сто плохих" (Не мое и не дословно). Пикуль конечно это ни одна. но и не сто. Где-то в промежутке. Думаю не хуже Дюма.
На порядок хуже. И я его ещё щажу.
Я имею ввиду язык. Но сейчас и тот и другой для меня не читабельны. Не интересно.
У меня есть подшивка Роман-Газеты с 1972 по 1978 год , если нужно продам недорого.
На карту штоле совка посмотрите до 39 года и после 45, посчитаете кв.км. и тыс. людей, сравните полученное с территорией любого среднего европейского г-ва. И будет вам прозрение.

(хитро прищурившись): Отечественная историография утверждает, что СССР участвовал во Второй мировой войне начиная с 1941 года. По сравнению с 1941 годом в 1945 были приобретены только Кёнигсберг и Ужгород (но Ужгород в разговоре о мировой войне и упоминать-то неловко, да простят меня жители этого города). А при чём здесь 1939 год, я не знаю. Принято считать, что в 1939-1940 годах СССР в войне не участвовал.
А, ну если историография, то оно конечно да
Отечественная историография Великую Отечественную войну считает оборонительной - страна спасена от уничтожения сильнейшим врагом. Кстати, и приобретения 39-41 отстояли.
Она-то , конечно, считаетъ, но кого это волнуетъ? (и не "отечественная", а лишь совѣтская)

Deleted comment

"Отечественная" - гораздо богаче, чѣмъ "совѣтская", въ ней разныя мнѣнія существуютъ.
Один из главных призов - Проливы - не получен
А Курилы? Сахалин?
В таком случае приплюсуйте ещё Туву, тихонько присоединённую в 1944-м. Довольно крупная республика, в итоге дала России полководца Шойгу.
тонкая ирония, и больно что справедливая.
Кстати, если бы СССР завладел проливами то все было бы точно так же. Я так себе и представляю как вдруг турок везде назначили бы главными, русские бы и охнуть не успевали.
русские не являются ни "обиженными", ни "опущенными". они - жертвы катастрофы.
когда оправятся, будут начальниками. пока рано, сами видите.
национал-предатель и ж-масон.
конечно рано, ведь еще не все вывезли в Лондон. Тот же самый Галковский предсказывал что русским вернут страну оставив только нечерноземье, тогда мол, большие дяди бросят нищему высосанную до шкурки страну.
Еще Южный Сахалин и Курилы.
Забыли подарок полякам в виде Белостока и Перемышля. Получение райцентра Печенга, который контролировался СССР еще в конце финской войны, но зачем-то был возвращен назад. "СССР чужого не надо". А потом вроде бы и надо. Отжим Закарпатья у своих же союзников из Чехословакии в пользу неньки Украины. Вроде бы детали, но с ними картина выглядит еще унизительнее.

01petr

December 5 2015, 02:26:19 UTC 3 years ago Edited:  December 5 2015, 02:28:33 UTC

Если считать началом войны 1.09.1939, то СССР приобрела и вернула не только кусочек Пруссии, но и Западную Украину и Западную Белоуссию, потерянные в результате Советско-Польской войны. При этом существенная часть Западной Украины была именно приобретенным осколком бывшей Австро-Венгерской империи. Прибалтика была приобретена "добровольно принудительно", хотя хочется напомнить весьма позорную советско-эстонскую войну - т.е. присоединение Прибалтики решало некоторые вопросы 20-летней давности. Так же был решен (в тот же период, хотя в советской истории советско-финская война логически отделяется от второй мировой) вопрос с Выборгской губернией, которая подобно Крыму отделилась ушла вместе с Финляндией... Совершенно немаловажным возвратом/приобретением следует считать Южный Сахалин и острова Курильской гряды. Полагаю, весьма тесные отношения и независимость Монголии от Китая тоже стоит считать относительным приобретением по итогам войны.
Если западная Украина и была кем-то потеряна в пользу поляков, венгров и чехословаков, то Австро-Венгерской империей. Лембергом Львов назвали австрийцы, а не Пётр Великий, любивший немецкие топонимы в России.
Часть территорий Западной Украины не входили в состав Австро-Венгерской империи, но при этом были переданы Польше по итогам Рижского договора, например, Волынская область.
При этом была совершенно убогая история с важнейшей Маньчжурией о которой вообще принято молчать.
я так понимаю причина в этом "В период 1945—1948 территория Внутренней Маньчжурии была возращена китайским коммунистам и стала главной базой Народно-Освободительной Армии Китая."
Я и говорю - убогая история с незахватом важнейшей территории у которой есть незамерзающий выход в океан.
вот оно как, видимо как-то хорошо рассчитывали дружить с КНР и КНДР
Дружба дружбой, а Маньчжурия врозь... А без этого "конец немного предсказуем".
Западная Украина. Западная Белоруссия. Прибалтика. Бессарабия.
Все они были присоединены в ноябре 1939. Спустя два месяца после начала второй мировой. Без всяких жертв.

А победа 1945 - позволила СССР стать определяющим центром половины мира.
"Польский поход ркка.Официальная цифра боевых потерь РККА, по данным Молотова, составила 737 убитых и 1862 раненых. В современном источнике указывается общее число безвозвратных потерь в количестве 1475 и раненых 3858 человек. "

Хотя конечно, чего это советским - жалкую тыщенку убили. Мелочь по сравнению с репрессиями.
Русские от этих приобритений ничего не выиграли кстати - ведь все это давалось "братским" "украинскому и белорусскому" народам.
Сказал человек из г.Таллина, 1994 г.р.

Смешно.

А вы гражданин Эстонии? Или так, не очень? Почему по-эстонски не пишите?
Врать не нужно.
"К середине 30-х Никифоров-Волгин становится известным писателем русского Зарубежья. Удостоен премии журнала «Иллюстрированная Россия» за рассказ «Архиерей». Накануне 1936 года переезжает в Таллин, где избирается почетным членом русского общества «Витязь»; печатается в крупном органе российской эмиграции — рижской газете «Сегодня». В таллинском издательстве «Русская книга» вышли 2 сборника Никифорова-Волгина — «Земля именинница» (1937) и «Дорожный посох» (1938).

Летом 1940 года в Эстонии была установлена советская власть, положившая конец культурной и литературной жизни русской эмиграции. В мае 1941 Никифоров-Волгин, работавший на судостроительном заводе, был арестован органами НКВД, а с началом войны отправлен по этапу в Киров (Вятка), где расстрелян 14 декабря 1941 «за издание книг, брошюр и пьес клеветнического, антисоветского содержания». Реабилитирован в 1991 году."
Почему же?? Есть еще кусочки территории (размером со свиной пятак), взятые от бывшей Выборгской губернии!
не знаю, напомнили ли Вам в комментах про Итало-эфиопскую войну (1935—1936 гг.)? Там итальянскими войсками широко применялись иприт и фосген.
Думаю, критерии применения-неприменения как-то отличаются от критериев "прилично-неприлично для уважающего себя государства".
Скорее они могут определяться способностью масс-медиа убедить население в необходимости и оправданности применения.

Да, и про потери СССР вл 2-й мировой. Военные плтери 9-10 миллионов, потери мирных около 7. Все цифры плавают по многим причинам, например расстрелы советских солдат советскими же - это что? А умершие в Ленинграде это кто? А отгеноциденные евреи Польши в границах 46 года куда относить?

О, ещё один пришелец из альтернативной реальности.
Да. Еще сущие мелочи вместе с победой 1945 - спасение страны.
какой страны? Победу 45 т.Сталин использовал для включения Украины и Белоруссии в ООН как суверенных стран. Так о какой стране вы говорите?
О драгоценном СССР я говорю. Великолепной социалистической утопии с расстрелами и Юрием Гагариным я говорю.
Меня невероятно радует ваша самоуверенность. Тоже так хочу. А откуда взята цифра 27? Кто и как ее считал? Поинтересуйтесь, узнаете много интересного. Только не об истории.
Потери офицерского состава советской армии подведены вскоре после окончания войны: 1 023 088 человек.
Обработка картотек безвозвратных потерь 1941-1945 гг. в Центральном архиве Министерства Обороны РФ (г. Подольск) закончилась в 2008 году и дала цифру потерь сержантского и рядового состава - 13 271 269 человек. Обработка состояла не в накручивании цифр, а, наоборот, в исключении карточек-дубликатов, карточек на дезертиров и послевоенных репатриантов. Подольский архив НЕ хранит документы военно-морского флота, войск НКВД, пограничных войск, партизан и прочих диверсионных формирований, поэтому они в подсчете не учитывались.

Итого, советские военные потери (безвозвратные) 1941-1945 гг. = 14 294 357 человек + флот, НКВД, погранвойска, партизаны. Плохо сохранились или не сохранились совсем документы о потерях народного ополчения, а также мужского населения бывших оккупированных территорий, которое сразу после наступательных операций Красной армии массово призывали на службу (что гипотетически еще увеличивает названные цифры). На данную тему уже существуют научные публикации.
Ну с точностью до человека все ж звучит забавно. А вот что посчитали - хоть как - уже хорошо. Я даже не буду спрашивать кто считался убитым, и как они считали умерших в госпитале и выпихнутых из госпиталя же умирать.
А я к тому что 27 миллионов - ляпнул Горбачев и под этот ляп типа подсчет подстраивался

Цифры с точностью до человека дают картотеки. И эти цифры м и н и м а л ь н ы е (признаться, не слышу в них ничего "забавного"). Если Вас интересуют более точные данные и порядок подсчета, то можно обратиться непосредственно в архив МО. Общие же демографические потери СССР в 1941-1945 гг., насколько мне известно из тех же публикаций, составляют порядка 26-27 миллионов человек. И, по-видимому, это тоже м и н и м а л ь н ы е цифры. Выяснить и подсчитать всё, что только сохранилось, до сих пор не представляется возможным, поскольку значительные массивы архивных документов периода войны по-прежнему закрыты для исследователей. Архивам ВЧК-НКВД в прошлом году продлили срок секретности еще на тридцать лет, до 2044 года.
хз. де вы учились, но демографические это всегда максимальные.
Демографическая статистика, как и любая другая, оперирует цифрами. Если точные цифры не известны (или не доступны, как в случае с архивами в РФ), о какой "максимальности" идет речь? На сегодняшний день исследователи располагают лишь минимальными цифрами: 26-27 миллионов безвозвратных потерь, из которых 15-16 миллионов - военнослужащие.
После обработки картотек в Центральном архиве Министерства Обороны РФ заявления о "8,5 миллионах советских военных потерь" (с) являются несостоятельными.
Общие потери населения СССР в 1941-1945 гг. - не менее 26 миллионов человек.

К этому есть что добавить, кроме "хз", цепляний к словам и картинок из американского кино?
к чему этот набор слов? что сказать-то хотели?

заявлять нечто вроде "балансовый метод подсчета потерь дает минимальные цифры потерь", значит показать всем, что в теме не разбираешься от слова совсем. ибо глупость безмерная. добавлять тут нечего. сначала разберитесь, что это за метод такой балансовый.
Повторяю для особо одаренных:

После обработки картотек в Центральном архиве Министерства Обороны РФ (п о и м е н н ы й метод, не имеющий отношения к б а л а н с о в о м у) заявления о "8,5 миллионах советских военных потерь" (с) являются несостоятельными.
Советские военные потери - не менее 15 миллионов человек.
Общие потери населения СССР в 1941-1945 гг. - не менее 26 миллионов человек.
(в сторону)

Я ему про картотеки "кровавых" потерь в ЦАМО; он мне картинки дурацкие постит.
А как у вас поучается, что потери рядового и сержантского состава в 14 раз превышают потери офицерского? Это при том что в РККА на одного офицера было 5 солдат. Что же касается картотеки, то два моих прадеда (сержанты) до сих пор по ней убиты 4 раз, хотя оба вернулись с войны живыми. Угу очистили её.
Цифры официальные. Источник: Центральный архив Министерства Обороны РФ (г. Подольск).

Что касается двух Ваших прадедов, то укажите, пожалуйста, точные шифры архивных карточек, по которым они числятся четырежды погибшими. "Угу очистили её" - это не аргумент.
Шифров, понятное дело, нет. Рассказы о "четырежды учтенных" по картотеке ЦАМО сержантах - из той же серии, что и о "8,5 миллионах советских военных потерь".
20 миллионов человек - эта цифра всегда звучала 9 мая перед официальной минутой молчания (ксати,оформленной куда красивее и торжественнее ,чем это делается сейчас. Это тоже изгадили.). Транслировалась на всю страну.Брежневские времена. Думаете, завышали?
небезынтересные рассуждения, да и стиль соблюден. спасибо!
единственное, все полчища исследователей проблематики ядерного сдерживания в странах соответствующего клуба, получается, зря хлеб едят:)
и небольшой штрих: в свое время американские военные были весьма неприятно удивлены тому факту, что русские планировали в войне с применением ядерного оружия победить. а вот кинофильма соответствующего не хватило, да...
И к каким выводам пришли полчища исследователей, помимо того, что ядерное оружие уже 70 лет не применяет никто и ни при каких обстоятельствах?
под применением понимаются исключительно удары непосредственно по противнику?
самый главный вывод: наличие ЯО и эффективных средств его доставки удержало (и продолжает удерживать) мир от сваливания в новый глобальный конфликт.

кстати, представляется, что еще ждут своего исследователя изменения в военную доктрину российской федерации, в свое время снизившие порог применения ЯО, с т.з. влияния на внутреннее (да и мировое) развитие в целом.

и о музыке: совсем забыл упомянуть, что лаунж позволяет под совершенно новым углом взглянуть на известные хиты. Richard Cheese весьма забавный исполнитель, например.
Разве Richard Cheese это лаунж?
ну, свинг там тоже есть, но вообще его каверы к лаунжу часто относят.
Richard Cheese это не лаунж, конечно, это джазовые вариации, довольно разностильные. Если нравится в подобном духе, рекомендую Pink Turtlle - у них ещё и добротно пересыпано музыкальным юмором.
ну т.е. он себя к лаунжу относит, но им не является) ок)

Pink Turtle не слыхал, спасибо.
Для затравки :)

а недурно!
от себя вот этих ребят очень советую:


у них и свое творчество очень приличное.
Спасибо!
Спасибо!
... какие-то братья блюз :)
Например один "исселедователя" на примере высказываний нескольких придурков делают экстраполяцию на всё общество, дескать "пришло к совершенно утопической идее, что РФ способна вести против любого противника ядерную войну и выиграть её". Жесть аще.

Выиграть ядерную войну... эта пять. Так тупо население РФ дебилами еще никто не называл... Даже прямое "да они там(т.е. тут) все дебилы" звучит более изящно.
А Вы почитайте комментарии. Тут энтузиастов ядерной войны уже не меньше взвода. За недельку, наверное, и рота наберётся.
ага, на несколько миллионов жителей. Даже полк не "роляет".

По поводу хим. оружия. И по поводу ядерного оружия. В части ликвидации некомпетентности и привнесения адекватности в рассуждения предлагаю:

1. Сравнить количество поражающих факторов того и другого.
2. Оценить сложность защиты от того и другого (несопоставимо). Особенно в части хранения, подготовки к применению, совершенства средств доставки того и другого, средств защиты от доставки того и другого.
3. После чего понять, что хим. оружие в 1939-1945 никаким особенным вундерваффе уже не было, и смысла в его применении не было. А вот тотальную ответку, особенно в условиях финала, да на своей территории, огрести более, чем реально. Ну и разумеется на волне успеха в нем нет необходимости. Тупо нет.
4. Сейчас хим. оружие учитывается в подготовке войск исключительно потому, что оно а) есть, б) мероприятия по защите являются частью мероприятий по защите от ядерного/атомного/биологического: противогаз, одежда, обработка.

0. Тезис биологического, намного более страшного оружия, не раскрыт. А ведь пугает всё неотвратимое и невидимое.

5. Понять, что радиационное заражение местности это неприятность не только для пострадавшего, но и для применившего.

6. Понять, что последствия применения ядерного оружия, пугающие дилетантов, совершенно не пугают профессионалов. Применять будут профессионалы.

7. Строительство системы ПРО, разработка ее морской компоненты и прочая и прочая говорят о том, что профессионалы это всё как раз всерьез и воспринимают. И всерьез такой сценарий рассматривают.

Посему всё это вот ... ну читать приятно, слог хороший.
(вздохнув): Если химическое оружие не применяется уже 97, а ядерное - 70 лет, любой человек, даже чукча из анекдота, заметит: "Однако, тенденция".

Но только не советский технарь. Советский технарь будет ещё 70 (а может быть, ещё 97) лет сравнивать количество поражающих факторов, оценивать сложность защиты и вообще маяться дурью, пытаясь вычислить: "Когда же, когда?"

От всего этогом бреда у меня уже вертятся на языке слова, которые я не могу употребить, потому что здесь бывают дамы.
И типа эти 70 и 97 лет гарантируют?
И поэтому Израиль нанес авиационный удар по Иранскому проекту, как раз в силу наличия жестких гарантий?

Т.е. если в Лос-Анджелесе был закон и порядок, не было массовых преступлений сколько то там лет, то это гарантирует что при катаклизме не будет мародерства, не будут сбивать полицейские вертолеты, да и сами полицейские это образец и порядок, и против них после завершения всего не будет кучи дел об убийствах, грабежах и прочем с использованием табельного оружия под лозунгом "война всё спишет"?

Вы - идиот?

bohemicus

December 6 2015, 11:00:14 UTC 3 years ago Edited:  December 6 2015, 11:02:17 UTC

(вздохнув): Израиль не наносил никаких ударов по Ирану, он однажды нанёс удар по Ираку. Словосочетание "удар по проекту" лишено смысла. Cлово иранский (а точнее - иракский) по правилам русского пишется с маленькой буквы.

Вы невежа и невежда одновременно. За хамство - бан.
Про биологическое оружие поподробнее! В свое время Химоружие умерло, потому что противогаз от него легко спасал, и химоружием можно было фактически только угробить гражданское население.

А бактериологическое чем опасней?
Формула неприменения ядерного оружия была сформулирована Оппенгеймером, претворена в жизнь им, Нильсом Бором и рядом других ученых. И благодаря им, у т.н. "советских" появилась эта бомба. Это единственно возможный вариант ее неприменения. Был, и есть пока.

В рамках устранения последствий этих деяний, американские оставили украинских без оной. Как только оставят без бонбы остальных (или купируют ответный удар) - она ОБЯЗАТЕЛЬНО будет применена. А вы и дальше можете читать мантры про 70, 97 и "тенденция однако".

Тенденция. Только обратная.
70 лет "неприменения" ядерного оружия - скорее историческое недоразумение, связанное с тем, что этот период пришелся на относительно благополучные времена общего экономического роста, и ключевым игрокам, обладающим арсенелами - не было нужды его применять.

Коллапс Совецкой Бантустании, несмотря на завывания совецких про "происки американцев" - произошел сугубо по внутренним причинам, причем заложенным еще отцами-основателями Бантустанов, и у Горбачева палить по всему миру своим ядерным арсеналом причин уж совсем не было.

А вот сейчас мы подошли к эпохе смены парадигмы развития, и плавного разрушения структур гегемоинии США. На этом фоне приминение ЯО - может оказаться заурядной вещью.

Тем более пробный шар уже закатили в Йемене:


На видео представлян именно взрыв ТЯО, что видно по характерным артефактам с матриц видеозаписывающих устройств. Считается, что это Израиль применил что-то из своего арсенала.

Второй вывод из видео - страшилка применения ЯО сильно преувеличена для гражданских. Военным это известно, предположительно с середины 80-х, когда пересчитав динамику атмосферы с учетом океанов, специалисты отменили самое "страшное" последствие ядерной войны - "ядерную зиму".

Однако, в обозримом будущем применение ЯО будет уделом исключительно слаборазвитых периферийных Бантустанов, которые боольше ни на что не способны, т.к. все более-менее развитые страны могут нанести своему противнику неприемлимый ущерб массой способов, военный среди которых - на последнем месте.

Влажные фантазии совецких о "ядерном возмездии" - банальное признание своей ничтожности, и ничтожности совецких комсомольцев и совецких офицерчегов, сидящих в Кремле. Это единственный аргумент, который остался у совецких, с которым они могут выйти к миру. Все остальное совецкие вполне успешно прое-ли.

На практике: достаточно визита в Кремль такого заурядного европейского чиновника, как председатель ОБСЕ, и его двухчасового разговора тет-а-тет с главным престарелым коммунистом, после чего глав-коммунист выходит на публику в крайне бледном виде, и меняет официальную позицию на диаметрально противоположную.

Это все, что необходимо знать адекватным гражданам РФ про перспективы применения российского ЯО. А совецкие могут кудахтать и бодрить друг-друга сколько угодно - даже на митинг для хорового кудахтанья они могут выйти только по команде сверху. В этом их суть.
Люди прислушивались бы к Вам гораздо внимательнее, если бы Вы писали свои комментарии нормальным литературным языком, без сниженной лексики и оскорблений в чей бы то ни было адрес.
Ув. Богемик,
да, Ваш журнал - ваши правила.
Но честно говоря не пойму, где я кого-то оскорбил - ничтожность "совецкой комсы" и "совецких партийцев" объективный факт. Оскорбляться на реальность они могут сколько угодно.

Хотя может я еще не проникся здесь местной атмосферой.

Deleted comment

боле-мене адекватные - к тому, что повода его применять пока не было
пока
Ну почему же не применяют, на учениях применяли только в путь, что наши в Тоцком, что американцы в Неваде. Просто бить корейцев, вьетнамцев, афганцев ЯО, это все равно, что бить тараканов электронным микроскопом.
Но не вы ли, уважаемый Богемик, совсем недавно озвучили мысль о фактически начавшейся войне, в которой
(простите неточную цитату) "будет отвергнуто табу на геноцид и использование ядерного оружия"?
Помнится, в посте об Арабской Саудии...
Во-первых, я не говорил, что будет отменено табу на геноцид и на применение оружия массового поражения. Я говорил, что не знаю, будет ли оно отменено, и что это, увы, тоже возможно.

Во-вторых, само собой разумеется, что речь идёт о гипотетичском применении означенного оружия державами против туземцев, а не против друг друга. Друг с другом державы давно уже не воюют и не собираются воевать.
Осталось узнать, кто у нас державы, а кто назначен туземцами...
Это общеизвестно.
Ну, вот вы это подаёте, как трюизмы, но мысль не раскрываете.
Почему ядерный удар неприменим -- да потому что это общеизвестно, такого не было 70 лет, а стало быть и не будет, и вообще это простая мысль, и так далее.
Подозреваю, вы меня сейчас отправите опять читать текст, начинающийся с гипотез, что на самом деле ядерного оружия нет, или уже нет, или ещё нет, но извините, я это уже прочитал.
Возникает вопрос, как развить свою культуру до таких высот, что бы назначить туземцами, к примеру, англичан...
Сохранить текущий уровень. Английская культура и сама по себе - уже не та, что при Шекспире. Время работает на нас.
Как пишут на одном интересном сайте в разделе Meet the Team

Russian Art and Culture Ltd (Company No. 08140289) is a private company registered in England & Wales.
Лишь бы их культуры оказалось достаточно, чтобы не нанести ядерный удар по России. Все остальные вопросы разрешатся в рабочем порядке.
Пожалуй что и в рабочем, да.
Никак. Пожалуйста, не воспринимайте это лично, но человек, думающий, что туземцами назначают, - безнадёжный туземец.
Конечно не назначают. Возможно, мне стоило взять слово назначить в кавычки или дополнительно подчеркнуть иронию. Или выразить мысль о том, что при существенном культурном (в широком смысле слова) превосходстве кто-то может оказаться туземцем. Одни могут прийти в упадок в результате каких-то катастроф и неприятностей, а другие наоборот могут вырасти итп. Но Ваш ответ понятен.
спрашивается, нахрена.
"ты виноват уж тем что хочется мне кушать"
Прочесть "мек ..."смогла, а вот слов "нация" и "культура" не знаю:-)

Про атомную войну - чем больше государственные деятели проникаются сознанием невозможности применения ЯО, тем более оно возможно. Так как на самом деле оно возможно. Именно это сознание невозможности и есть " поведение ребёнка, верящего, что все умрут, а он и его родители останутся".
Кстати, про фильмы - есть же еще и "Threads" и "Testament", там все погрустнее "Писем мертвого человека,", так как реалистичнее. Интересно, с чего вдруг в 83-85 году наснимали таких фильмов?
Я человек абсолютно не азартный, никогда ни с кем не спорящий и не заключaющий пари. Но я готов поспорить с Вами на бутылку токайского (5 путонов), что при нашей жизни ядерной войны не будет.
если проиграете, и она всё-таки случится - могут возникнуть сложности с передачей Tokaj счастливому победителю
Можно попытаться применить наследственное право, если оно будет существовать в момент разрешения спора. Ведь участники обречены не разрешить спор при своей жизни.
Пять бутылок токайского не покроют моральных и прочих потерь в случае, если Богемик по данному вопросу окажется не прав.
Стоп-стоп-стоп. Какие пять бутылок? Я говорил об одной бутылке токайского. Но очень хорошего, пятипутонного.
Извините, невнимательно прочитал, заметил в одной фразе слова бутылка и пять. Говорят, алкоголь помогает скрыть симптомы поражения радиацией. В самом крайнем случае, Вашему оппоненту предоставится случай оценить, достаточно ли для этой цели одной бутылки пятипутонного токайского.
Зато слегка скраситъ послѣдніе часы...
Я, к сожалению, прочитал невнимательно, заметив в одной фразе слова бутылка и пять. Бутылок будет только одна.
Вы полагаете, что в случае ядерного удара, мы просто не успеем поучаствовать и насмотреться на эту войну?

Забавное пари, в котором участники заведомо не смогут насладиться выигрышем )))
Нет, спорить я не готова, так как выигрывать не особо хочу. НАдеюсь, не будет.

Просто говорю, что ситуация стремная именно потому, что есть массовая несознанка. Кто-то поспорит на Анкару или Париж, а я рядом. Элементарно не верят в то, что у России есть ЯО, которое реально может сработать. Распад 90-х слишком ярок в памяти.
Искренне желаю выиграть)))
я присоединяюсь к мненю комментатора, что Threads - страшно, и стоит посмотреть.
Сперва прочитал как "5 лутонов". Ого, думаю, а токайское оказывается измеряют в лутонах)))
Отличные условия спора. Вы не оставили оппоненту шансов проиграть при жизни.
katyat - Именно тогда были опубликованы сценарии "ядерной зимы". И все ужаснулись...
Базовое условие эффективности ядерного сдерживания заключается в том, что противник должен быть уверен в том, что ядерное оружие будет применено в таких-то условиях.
Поэтому Киселев говорит о радиоактивной пыли в период острого военно-политического кризиса, когда ястребы по ту сторону "большой лужи" требуют остановить Россию.
Ядерное сдерживание работает.

В очень серьезную мировую прессу попали угрозы применения ЯО при расширении санкций осенью 2014 года

Шахназаров и Жириновский говорят о применении ЯО в ход турецкого кризиса именно потому, что в обычных вооружениях на конкретном ТВД преимущество у турок и у них есть соблазн реализовать это преимущество на более высоком, чем сейчас уровне эскалации. Потому им и напоминают устами политика-ястреба и режиссера с армянскими корнями.

Вообще же ядерное оружие трансформировало войну, для войн великих держав перестал выполняться закон Клаузевица о крайней степени применения насилия.

Почему же массовое российское сознание так увлеклось всем этим очевидно, но это другой вопрос.
Можно всю жизнь рассказывать упоительные истории о ядерном сдерживании, законе Клаузевица и ястребе Жириновском, а можно просто понимать, что Жириновский - клоун, хоть и не дурак, что никакого кризиса в 2014 году не было, и что ядерное оружие неприменимо.
Вместо слова "верить" у вас пропечатлось "понимать".
упоительные истории - тоже метод и инструмент. Мифы управляют людьми куда более чем факты.

Когда некий общественный деятель говорит, что хочет превратить Америку в радиоактивный пепел, следует понимать когда он в самом деле этого хочет, а когда он просто хочет так говорить.

Равно и "сдерживание": для него мало самого ядерного оружия, нужен ещее постоянный рефрен "Да, мы достаточно безумны чтоб его применить". Пусть это миф: истинность его не важна, важно лишь то что в него верят
А что было в 14 году, как не внутренний кризис?
Всего лишь одна из партий в старой евро-американской игре. Я писал об этом: http://bohemicus.livejournal.com/88187.html
Спасибо!
Похоже пришло время для А. Вслед за У Азербайджан тоже скоро попадет в лунку.
Прошло 3,5 года.
В какую лунку попал Азербайджан ?
В иранскую. Если быть точней, то ирано-турецкую.
А можете кратенько по шагам, что там такого ошемляющего произошло, сопоставимого с остальными шарами данного крокета ?
Сколько вы мне заплатите за сканирование ваших постов и результатом что все ваши предсказания не сбылись?
Мне не далее, как на позапрошлой неделе в радиоэфире вынес мозг один д-р наук, который был "при Андропове" (во властных структурах, в смысле) как раз на эту тему: Россия скинет на ИГИЛ ядерную бомбу, а потом еще и на Израиль (сам он в Израиле живет, к слову). На мои робкие возражения, что Россия вообще-то воюет не за себя в Сирии, а за того английского парня, а ядерное оружие не применимо в принципе, человек просто не понял о чем я и как такое возможно. А по сути, Штаты создали на БВ вакуум, в который оказываются втянутыми все новые и новые игроки. Если Вы читали "Черного лебедя" ... в общем, будет весело (((
Да мне не до "Чёрного лебедя" (я даже не знаю, что это), мне и так скучать некогда. Первая полусотня комментариев впечатляет не меньше, чем Ваш доктор наук. И это глубокой ночью. Посмотрим, что принесёт день. Думаю, некоторые комментарии будут весьма познавательны как минимум с социологической точки зрения. А может быть - и с антропологической :)
Хотел написать подробно, но потом решил просто ограничиться ссылкой : https://ru.wikipedia.org/wiki/Чёрный_лебедь_(теория) Если у Вас найдется время, полюбопытствуйте (да, я знаю о Вашем скептическом отношении к современным авторам)

bohemicus - Некоторые комментарии (и посты) познавательны скорее с зоологической (или зоопсихологической?) точки зрения.
Минэ душит смэх!(с) Куды кидать- то? Дайте координату!
Развёртывание Американской ПРО в Европе наталкивает на простую мысль, что не только в РФ не считают нуклеарное оружие принципиально неприменимым.
С другой стороны, оборонная доктрина РФ не предполагает атомных бомбардировок турков в ответ на сбитый самолёт.
Вы, наверное, очень молоды. Так молоды, что у меня есть основания Вам завидовать. На моей памяти разворачивали столько различных систем... А потом сворачивали.
Всякая система разворачивается ввиду её гипотетического применения.
План массированного ядер. удара по СССР в 50-60х ,
как недавно выяснилось, отнюдь не плод воображения наших пропагандистов.

И тот же кариб. кризис, ставший следствием приближения ударных
ядерных средств к территориям противника(сначала в Турции - а в ответ на Кубе),
лишь случайно не закончился ядерной войной.

У русских не зря есть старая пословица: мёртвые сраму не имут.
Если возникнет угроза проиграть в обычной войне,
то, бахнем, обязательно бахнем(с). Мы безответными жертвами
как-то быть не намерены.

О да, по своим деткам в Лондоне они бахнут

К сачстью, все, кому в голову может прийти мысль "бабахнуть", надёжно упрятаны в Интернет и на световые годы удалены от принятия каких-либо решений.

Deleted comment

Вы так шутите?

Deleted comment

(вздохнув): дам Вам ответ, только что данный двум другим собеседникам:

Холодная война была инсценировкой процентов на 80. Но на хотя бы на 20% она была более-менее реальна. На 3 или 5% она была действительно была обусловлена декларировавшимися противоречиями между СССР и США, на 15 или 17% - недекларировавшимися противоречиями США и стоящей за СССР Европой (в первую очередь - Великобританией).

В начале 60-х, насколько я могу судить, у англичан действительно была идея столкнуть США и СССР в ядерной войне. Из этого ничего не вышло (в первую очередь - благодаря нежеланию американцев совершать самоубийство), и в середине 60-х от плана отказались. В дальнейшем противостояние было симуляцией, прикрывавшей реальный переговорный процесс между Европой и Америкой.

После окончания холодной войны нет даже симуляции противостояния. Осталось только соперничество между США и ЕС (включая Великобританию). Но , как я не раз говорил, это всего лишь спор о том, где будет располагаться первая, а где вторая столица будущего планетарного правительства. В мире нет больше противников, одни союзники, которым для решения своих задач приходится вручную создавать карликовых и полувиртуальных врагов рода людского вроде Халифата или Кима.

Военная истерия в РФ не имеет под собой вообще никаких оснований, кроме провальной экономической политики самой коррумпированной элиты в истории и маразма впавшего в анахронизм пропагандистского аппарата, пытающегося косплеить начало 80-х годов ХХ века и объяснять падение жизненого уровня населения всякой хренью вроде экономических санкций и гонки вооружений.
понимаете, никто на западе не уверен на 100 % в том что при случае не "бахнут"...
Поэтому с нами как с Ливией , Ираком или Югославией поступить не получится.
...а нам больше и не надо. Даже если это блеф - проверять никто не хочет,
и правильно делает. Я бы на их месте тоже не стал.
Сама идея перечислять Россию в одном ряду с Ливией, Ираком и Югославией глубоко патологична. Имя России должно звучать в одном ряду с именами Англии, Франции и Америки.
... которые, замечу, вовсе не стремятся избавиться от ЯО.
Если сарказм, то лан, ... главное, чтоб боялись.
Извините, но не вы ли сами ставите Россию в один ряд с Ливией, Ираком и Югославией? В ваших более ранних постах, да и сейчас тоже, выделяя России роль "клинка-шпаги" Европы-Великобритании. Т.е. банального орудия, от которого избавляются в случае исчерпания ресурса или просто банальной ненужности. Отмечая, отсутствие культурного пласта начиная с переворота 17 года и по сей момент.
(потрясённо): Что за ерунду Вы мне приписываете? Орудие, которое выбрасывают? Да это всё равно что сказать "люди, пользующиеся солнечными батареями, после использования выбрасывают Солнце".

Если я говорю об особых отношениях РФ с ЕС или с ВБ, позволяющих европейцам использовать потенциал России в своих целях, то это даже не десерт, а лишь вишенка на торте, некая деталь, позволяющая объяснить странности российской внешней политики.

Как можно питаться вишенкой с торта и не замечать всего остального? В качестве основного блюда я подаю идею, что Россия - это одна из констант мироздания, она как вошла 300 лет назад в пятёрку великих держав, так там и остаётся, и никуда оттуда не денется, пока на свете существует институт государств...

Когда я читаю комментарии вроде Вашего, мне хочется просто закрыть журнал. На кой чёрт я здесь что-то пишу, если люди понимают мои тексты с точностью до наоборот?
Я тоже так понял Ваши тексты. А как их понять по-другому?
Это Галковский до продажи - сносившееся орудие сдают в металлолом.
Читая таких авторов, как Галковский, нужно автоматически делать поправки на полемические преувеличения, на вызванное спецификой ЖЖ упрощение общей картины, на авторскую склонность к заострению углов и т.д. Кое-что в авторских построениях нужно делить на десять, а то и вовсе пропускать мимо ушей.

Тогда вместо предлагаемой автором утрированной картины появится более-менее реальная.

Но люди то и дело поступают прямо противоположным образом, включают своё воображение на полную мощность, умножают на десять то, что нужно делить, и превращают и без того утрированную картину в полную карикатуру.

Я постоянно об этом забываю.
" СМИ сообщают, что Юлия Владимировна ...стала бойкотировать заседания украинского парламента, ибо её там избили и ударили бутылкой по голове. "

Уважаемый! Ядерная война более вероятна, чем описанное вами " избиение" Тимошенко! Она благополучно, в роли бабушки по возрасту( так как никаких внуков нет), свободно-разведённая, в костюме Лилу отпраздновала первые ( и последние ) 55 лет. Бутылкой по голове получила другая бабушка - Шура Кужель.
Спасибо, исправил соответствующее место. Заголовки чешских новостей были сформулированы таким образом, будто удар бутылкой получила сама Тимошенко, и это ввело меня в заблуждение : http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/385698-tymosenkova-bojkotuje-parlament-kvuli-rvacce-a-uderu-lahvi.html А читать подобную новость далее заголовка я, естественно, не стал.
А может у вас дар предвидения? И исправлять ничего не нужно?
Кстати о Тимошенко, нисколько не являясь её поклонником, замечу, что автор распространяет фейк, о чем ЮВТ заявила сразу же после выхода в эфир материала "расстрелять из ядерного оружия". Сам разговор она не отрицала, но пассаж о "ядерном оружии" объявила не имеющей логической связи с контекстом вклейкой в реальный телефонный разговор.
Автору, как и всякому вменяемому человеку, делать нечего, кроме как вникать во всякие подробности бурления патогенных микроогранизмов, которое вкупе описывается термином "украинская государственность". Зачем ? И так ясно, что всё, имеющее какое-либо отношение к "украинству" -- это давно уже диагноз.

Ну да, личное отношение легко оправдывает трансляцию лжи.
1. Во-первых, не лжи, а неточности.

2. Во-вторых, автор более чем обстоятельно объяснил причину такой неточности :

"Заголовки чешских новостей были сформулированы таким образом, будто удар бутылкой получила сама Тимошенко, и это ввело меня в заблуждение : http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/385698-tymosenkova-bojkotuje-parlament-kvuli-rvacce-a-uderu-lahvi.html А читать подобную новость далее заголовка я, естественно, не стал."

3. В-третьих, разбирать бормотание кровожадных психопатов в период обострения приступов маниакально-депрессивного психоза -- это обязанность дежурного специалиста и лечащего врача, а отнюдь не собеседников в пражском кафе, атмосферу которого пытается создавать на страницах своего ЖЖ господин Богемик. Собеседники же в кафе могут позволить себе упомянуть, что психопаты снова что-то там бормочут.

Следующий вопрос !
1. Неточность — следствие ошибки а не конструирования.
2. Причем тут удар бутылкой? Я говорил исключительно о телефонном разговоре.
3. Повторение тезиса, я уже писал выше, что оправдание лжи личным отношением не этично.
Попробую ещё раз объяснить свою позицию, если у вас не получится понять снова -- не взыщите, попытки прекращу -- ввиду вашей неспособности прочесть простейший текст и верно понять прочитанное :

1. Кровожадные психопаты в период обострения приступов маниакально-депрессивного психоза забили до смерти, застрелили и сожгли среди бела дня в центре европейского города-миллионника несколько десятков мирных граждан(причём собственных, включая женщин и почти детей), а потом начали цинично врать, что это "пророссийские, практически полностью из Приднестровья, боевики сами себя подожгли". Само собой, потом это примитивное враньё раскрылось.

2. Кровожадные психопаты в период обострения приступов маниакально-депрессивного психоза среди бела дня в центре европейского города-миллионника разорвали авиационной ракетой с десяток мирных граждан(причём собственных, преимущественно женщин), а потом начали цинично врать, что это "пророссийские боевики сами себя взорвали". Само собой, потом это примитивное враньё раскрылось.

3. И таких фактов сотни. На основании их можно смело утверждать, что "украинские" "политики" -- это патологически лживые кровожадные психопаты, не единому слову которых нельзя верить .

4. И помимо сотен этих страшных фактов, есть один вполне травоядный на их уровне телефонный разговор двух "украинских" "политиков", в котором один из "украинских" "политиков" говорит, что он готов "этих кацапов расстреливать из атомного оружия", о чём упомянул уважаемый автор данного поста.

И тут появляется Некто, который заявляет, что "автор распространяет фейк", потому что, видите ли, один из "украинских" "политиков" "объявила свой пассаж о "ядерном оружии" не имеющей логической связи с контекстом вклейкой в реальный телефонный разговор."

Она что-то объявила и наивный Некто сразу же ей готов поверить. Но это проблемы самого Некто.

Так понятней ?

ellgree

December 8 2015, 16:33:23 UTC 3 years ago Edited:  December 8 2015, 16:33:40 UTC

Не нужно мне, одесситу, устраивать тут пропаганду и рассказывать "как оно на самом деле", я не пытаюсь убеждать вас в чем-либо используя эмоционально прогруженные "аргументы", зачем же вы меня ими грузите?
"Некто" совсем не готов поверить, а напротив, призывает автора статьи проверять то, что он доносит до своих читателей.
Вы не одессит, а в лучшем случае "одэсэць", если называете перечисленные мной скучные факты пропагандой.

Настоящие одесситы после 2-го мая на те и последующие события смотрят по-другому.

В идеале -- вот так :

Ну почему же чушь. Отнюдь, снова скучная реальность : подразделениен СВАТ -- одно из самых боеспособных подразделений Армии Новороссии, одесситов(настоящих) в нём очень много, командование состоит целиком из одесситов, командир -- депутат Одесского городского совета Вадим Савенко, подполковник спецназа украинской армии в запасе.

"Одэсци", типа вас, попавшие в качестве карателей под Мариуполь, очень хорошо почувствовали это на собственной шкуре. Узнаёте? (за последнее фото не пеняйте Вадиму -- это у спецназовцев такой обычай "Чтоб не последний :)")


Жаль его. Одессит, навсегда отрезавший себя от Одессы.
Наоборот -- он и его товарищи спасли честь Одессы и обязательно снова вернутся в свой любимый город.

Одесса до этого тоже неоднократно бывала в оккупации.
Я думаю, вы и сами понимаете, что этого не случится никогда.
В 1612-ом так думали поляки в Кремле, в 1812-ом так думали французы в Кремле, а с 1941-го по 44-ый так думали немцы и румыны в Одессе. Их в этом единодушно поддерживали иуды-предатели из русских. Более того -- на тот момент так думало всё хоть как-то знакомое с темой человечество.

Но у Господа относительно русских(великорусов, малорусов, белорусов) до сих пор определённо имеются кое-какие планы. Поэтому, думаю, Божественное вмешательство снова создаст очередное Русское Чудо, которое привычно всё расставит по своим местам.
ОК, мечтайте дальше.
Хотя, какой он одессит? Родился в селе Шепиловка, Лисичанского района, Луганской области.
Важно ни где родился, а где пригодился.

А пригодился Вадик в Одессе :

- воспитанники секции бокса 5-ой ДЮСШ на Комарова до сих пор с теплотой вспоминают своего тренера;

- приезжие бандеровские придурки, судившиеся потом за свои "разбитые губы националистов" тоже вспоминают Вадика и его воспитанников:)

Но главное предназначение Божие у Вадима,конечно же, впереди. Помяните моё слово -- именно он будет освобождать русский город Одессу от оккупировавшей её нечисти.
А, так вы ещё и религиозный фанатик, ну тогда нам с вами точно нечего обсуждать.

Что касается Вадима, то отношение к нему выразили одесситы довольно давно. Вот цитаты с Думской от 2012г:
odessit dmitrii: вали нахер в свою шепиловку, что то много вас понаехало одэсситов!
никita: gnat mrazotu
Ахаха, ну и смешной же вы : выдавать мнение анонимных троллей с жидо-бандеровского агит-листка за "мнение одесситов" -- это почти так же оригинально, как демонстрировать это же мнением ублюдка-Гончаренко о Вадике, широко тиражируемое этим листком.

Но вы же, господин одэсэць, прекрасно знаете всем им цену, как прекрасно знаете и то, что на самом деле танковая колонна Вадика, даже если она прямо сейчас ворвётся в Одессу хоть со стороны пос. Котовского, хоть высадится с моря в Аркадии с БДК -- немедленно утонет в цветах и объятиях одесситов, как тогда, 10-го апреля 1944-го года.

А в его батальон сразу же запишется такое количество добровольцев-одесситов, что можно будет сразу же сформировать из них развёрнутую дивизию :)

Ведь знаете же ? И это главное !
Прекратите истерику, через сеть она не заразна.
И вы и мы понимаем, что будь у Вадика малейшая возможность, он бы ей воспользовался. Но такой возможности уже нет и никогда не будет.
Вам остаются лишь мечтания о чуде.

Ну и немного об одесситах, вы им перестали быть (если когда либо были) в тот момент, когда осознали себя имперским шовинистом. История Одессы очень специфична, в Одессе не принято трясти своей этнической или религиозной принадлежностью. Дурной тон.
Ну и еще один секрет вам открою, "Адэса" стала признаком приезжих провинциалов в 50-х гг., когда их сюда переселяли тысячами. Вот одесский молодняк в конце 50-х, начале 60-х отделяли себя чистой "питерской" речью, нарочито произнося "Одьесса" -- это был новояз умирающей самобытной культуры. А старики-одесситы (настоящие, в шестом-седьмом поколении) продолжали говорить "Адэса", думаю, вы их уже не застали.
//Прекратите истерику, через сеть она не заразна.//

(улыбается) Ну, что вы, господин од'эсэць(обратите внимание, даже не "адэссьит"), какие истерики :) Я как человек воспитаанный, твёрдых убеждений, основанных на матрице христианской европейской культуры(подразумевающей безусловное отвращение к предательству) и крайне сдержан в эмоциях, особенно в беседах с незнакомцами.

//И вы и мы понимаем, что будь у Вадика малейшая возможность, он бы ей воспользовался. Но такой возможности уже нет и никогда не будет.
Вам остаются лишь мечтания о чуде.//


Это всего лишь надежда и мнение предателя, надеющегося, что он не прогадал в выборе правильной стороны(если вы этнический еврей, забираю свои слова о предательстве обратно, для вас здесь предательства нет).

//Ну и немного об одесситах, вы им перестали быть (если когда либо были) в тот момент, когда осознали себя имперским шовинистом. //

Ну что вы, господин одэсэць, так пыжитесь знанием одесской истории, и так попали впросак.

Одесса -- это русский имперский город, основанный русской Императрицей, один из центров русского черносотенства. Быть имперцем в ней никогда не было зазорно, что бы потом не понаплели в годы советской власти повылазившие из вонючих щелей еврейского гетто деятели советской культуры.

Ведь вы же должны знать назубок жалобы одного из них -- красного карателя Исаака Бабеля : "В Одессе очень бедное, многочисленное и страдающее еврейское гетто, очень самодовольная буржуазия и очень черносотенная городская дума. "

Так что, элита и коренное население(за исключением обитателей еврейского гетто) всегда в НАСТОЯЩЕЙ Одессе были имперцами. Да и структуры "Чёрной Сотни" в Одессе были одними из самых мощных в Российской Империи. Так, что настоящий одессит в настоящей Одессе -- это всегда монархист, консерватор и черносотенец:)



//Ну и еще один секрет вам открою//

Спасибо вам за попытку поделиться своими завботливо пересыпанными нафталином лингво-историческими секретами, но я всё это знал.

И скажу по этому поводу вам следующее : однако же вы не внимательны, господин одэсэць. То, как я вас называю, не имеет никакого отношения к истории Одессы(повторюсь, я же вас не "адэссьит" называю), так что закрывайте свою пошарпанную фанерную передвижку с лингвистичесими секретами Полишинеля,а лучше вообще выбросьте её на помойку -- она вам больше не понадобится.


Заслуженные лингвисты новых хозяев жизни, перед которыми вы так угодливо вскочили на 4 кости, за вас всё уже решили. Отныне вы -- одэсэць :)

Вот интересно, а ваша матрица христианской европейской культуры(подразумевающей безусловное отвращение к предательству) у вас не сбоит на Вадике, офицере ВСУ?

Что касается всяких юродивых, то их и сегодня в Одессе хватает, переварятся потихоньку, как и черносотенцы, так было всегда.
//Вот интересно, а ваша матрица христианской европейской культуры(подразумевающей безусловное отвращение к предательству) у вас не сбоит на Вадике, офицере ВСУ?//

Нет, там всё норм. Он в своей присяге обещал защищать свой народ, а не жидо-бандеровских узурпаторов власти в Киеве, совершащих госпереворот и затем начнущих этот народ убивать.

Предатели, приспособленцы и трусы в погонах, не решившиеся на правильный выбор и начавшие убивать собственных сограждан -- с другой стороны.

До свидания, господин одэсэць :)
"... обороняти Україну, захищати її суверенітет,
територіальну цілісність і недоторканність, сумлінно і чесно
виконувати військовий обов'язок, накази командирів, неухильно
дотримуватися Конституції України та законів України"
Предатель и приспособленец ваш Вадим.
Всего вам доброго.

novoross_988

December 10 2015, 14:05:52 UTC 3 years ago Edited:  December 10 2015, 14:09:40 UTC

Был бы он предателем и приспособленцем -- убивал бы сейчас на Донбассе женщин и детей, славил бы дурным голосом Бандеру да находился бы в президиумах среди Гончаренок-Киваловых-Трухановых и прочего тошнотворного сброда иуд, ещё вчера гонявших по Одессе в георгиевских ленточках.

Но, слава Богу он вовремя понял, что к чему.

Прощайте, пан одэсэць, словами наших противоречий уже не решить.

ivan_dikobrazzz

December 5 2015, 00:07:33 UTC 3 years ago Edited:  December 5 2015, 00:21:55 UTC

Мне кажется, а со стороны ведь виднее, что Богемика иногда заносит.

Также, мы оба знаем , что Астеррота иногда заносит.

А разве Карибского кризиса ( угрозы применения я\о ) не было?

Более того , скажу крамольную мысль , КНДР также ещё существует во многом благодаря наличию я\о.

В принципе , Ваша мысль интересна в плане хим.оружия , и ,во многом, права..

Но насчёт ядерного...

А как Вам тактические ядерные боеприпасы доставляемые в ранце
диверсантом? Это ж сетевая война и тот же международный терроризм ( в смысле. списать можно)

Именно под это и создавался спецназ ГРУ (причём после второй мировой). А никак не для борьбы с партизанами.
И много ядерных ударов нанесли диверсанты с ранцами?
Нет. Ни одного. Также как и не было сколько-нибудь удачной войсковой операции парашютным десантированием ВДВ в боевых условиях.

Но они всё время совершенствуют парашютнные системы для техники. И , более того, саму технику (габариты и вес) проектируют для выбрасывания именно парашютным способом.

Вы думаете в ВДВ полные кретины?
Я вообще не думаю о полноте кретинов. Но удачные парашютно-десантные операции определённо были. Например, у немцев во Второй мировой войне (канал Альберта, Крит - об этих операциях помню даже я, почти не интересующийся военной историей).
Да . были . Но это скорее диверсионные и тактические операции. А ВОЙСКОВЫе с выбрасыванием техники ?

Ладно , не буду томить. ССылку дам

http://malchish.org/index.php?option=com_content&task=view&id=471&Itemid=35

Там ещё есть первые две части.

Да, и кстати, Ту-95 , после 50 лет эксплуатации, первый раз в боевых условиях сейчас использован БЫЛ! ( пока что не ядерно)

Это я к тому , что здесь вопрос именно в страхе. Чей страх, обоснованный разведданными, сильнее.
Вы меня ничуть не утомили. По ссылке Вашей я в любом случае не пойду. У меня есть подозрение, что там я натолкнусь на какие-нибудь рассуждения выпускников физмата о стратегии, тактике и различных системах вооружений, а это самая скучная и бессмысленная вещь на свете.
Так и есть. Я не выпускник физмата, но , грешен, их иногда почитываю.

Если выпускник физмата работает в ВПК , то у него бывают интересные мысли.

Ну, не ярлык вешать "физмат", что ли. Мы ж мысли рассматриваем \обдумываем.

Я , вообще, стараюсь оправдывать людей, а не вешать ярлыки. ИМХО.

Ладно. Я -- спать. Спок. ночи. !

А кто знает, сколько зарядов заложено в фундаменты зданий и сооружений в столицах вероятного противника на этапе строительства? :)
И ждут активации по двум-трем независимым радиоканалам?
И кто знает, не прописана ли эта информация в бумажке, которую уходящий президент передает новому?
Такого цирка, как в последние 23 часа, в этом журнале не было за все 7 лет его существования.
В смысле в небоскрёбах, чтобы они набок не упали ?
а я думала КНДР существует благодаря тому, что там деньги американские печатают
просто кому-то очень нужна абсолютно закрытая страна изгой, кндр - английский проект
Английский-то английский. Но непосредственно деньги дает Китай (тоже во многом английский и европейский). Плюс у них там идут ползучие рыночные реформы. Есть богатые люди, рестораны, частный бизнес (под крышей госпредприятий и других структур вроде армии), даже проституция и торговля квартирами (причем цены в Пхеньяне вполне кусаются). Почитайте Ланькова, КНДР уже вовсе не такой заповедник, как в 80-х и в 90-х годах.
> тактические ядерные боеприпасы доставляемые в ранце диверсантом

сколько будет весить такой ранец в итоге?
по слухам в районе 20 кг
Если вы погуглите, то вы внезапно выясните, что причиной отказа от ХО стала его неэффективность. Как применять оружие,которое работает только если:
1.твой противник забыл противогаз.
2.Ветер дует в нужную сторону и точно внезапно не поменяется.
3.Ты не планируешь наступать(иначе тебе самому придется нюхать свой иприт).

ТАк богемик выяснит что и от смертоносного парусного флота(по 120(!) пушек на корабле, плавают без соляры, да еще и экологически чистые) отказались из-за джентельменских соображений!
В добрый час!

Потенциальная угроза применения яо на Кубе и с территории Кубы могла бы возникнуть, скажем, к концу 1962 года. Но, только если бы американские вооружённые силы бездействовали с августа того года.

Да, байки об угрозе применения яо в Карибском кризисе и даже угрозе всему человечеству лестны советским и некоторым русским...

Однако, как Вы запустите ракеты с площадок, которые известны, отлично простреливаются и слабо защищены. Когда вблизи от каждой "носятся" в воздухе до 10 тактических ударных самолётов противника в полном вооружении.

Поднимите ракеты в стартовое положение и начните готовить запуск и через 5-10-15-20 минут американская тактическая авиация нанесёт ракетно-бомбовые удары.

А перед и после этого по позициям отработают дежурные стратегические бомбардировщики. Затем, подойдёт вторая волна штурмовиков. Вдруг какая-то стартовая позиция чудом уцелеет.

А 6 советских фронтовых(!) бомбардировщиков с ядерными бомбами на борту, даже если бы успели взлететь, то как пробились бы к Флориде?

Чем же советские войска могли нанести ядерные удары по Америке с Кубы в октябре 1962 года? Несколькими случайно сохранившими крылатыми ракетами с дальностью полёта всего 120 км?

Так что советские войска на Кубе не пытались создать даже видимость "угрозы ядерного нападения".

Более того, "Кремль" Ни разу в ходе кризиса Не угрожал ракетным ударом с Кубы. Наоборот, долго отрицал наличия яо и ракет на Кубе.

И в Америке не было плана нападения на советские войска на Кубе с применением ядерного оружия. И так перевес был настолько велик, что советская группировка гарантированно утратила бы боеспособность.

Так, на каком основании Вы, ivan_dikobrazzz, считаете, что во время Карибского кризиса возникла угроза применения я\о?

= + =

С корейским я/о всё не так ясно и радужно, как с советским на Кубе, однако... Почему это "враги каэндыры" не уничтожили её в период краха "пхеньянского хозяйства", скажем, в 1995 или в 1997 году.

Вместо этого, Америка и Южная Корея с середины 90-ых поставляли продовольствие враждебной каэндыре. Хотя тогда ещё ни о каком ядерном оружии в распоряжении Кимов речи не могло быть.

То есть если и сдерживала "мирового жандарма" северокорейская мощь, то явно не-ядерная.

И в 2000-ых, после первого испытания корейского "спецзаряда", тоже ничего такого ядерного, кроме диверсий с применением радиоактивных изотопов, каэндыра противопоставить Америке ещё долго не могла.

Однако, империя добра отказалась покарать "чучхейское зло" и задавить корейскую "ядерную гидру" "в зародыше". И заслуги корейских ядерщиков в том не было...

Ведь, даже если первые испытания были удачными (в чём есть основания сомневаться), то ещё два года, минимум, у Северной Кореи не было боеготового ядерного оружия.

Да, и сейчас Америку они могут "достать" только ядерной миной в корабле-брандере или установленной с корабля.

Словом корейское я/о, несколько осложнило "серьёзные игры" в регионе всем соседям (даже России, вопреки патриотичным надеждам некоторых россиян)

Однако, весомо на "расклад сил" пока Не повлияло.

Да и кому, вообще, может понравится идея расхлебывать "старую северокорейскую кашу" вместо её "красных императоров". Даже если бы корейская народная армия вдруг самораспустилась и полностью отдалась столь близкими ей полевым и строительным работам.

Так что это Вас похоже "заносит", уважаемый ivan_dikobrazzz
Спасибо, очень интересно...

Можно подумать ?
Игры ума конечно хорошо, но есть проза жизни. В частности такая вещь как баланс ядерных и неядерных составляющих военной мощи. Так вот, Россия имеет огромный дисбаланс в неядерной составляющей(конвенциональной) со всеми потенциальными противниками НЕ В СВОЮ пользу, разумеется. Поэтому ядерное оружие у России остается единственным способом сдерживания, и именно поэтому порог применения ЯО в Российской оборонной доктрине СНИЖЕН, более того в РФ применение ЯО первыми прямо прописано в законах соответсвующих - СССР на это не шел ни на доктринальном, ни даже на декларативном уровне. и это наши противники отлично знают и именно из-за этого и из-за ясного ими понимания СЛАБОСТИ России они до ужаса боятся что мы можем (пусть и по ошибке или при неверном просчете позиции и приходе к заключению, что "Россия загнана в угол и ей нечего терять") взять и бахнуть - "весь мир в труху!".
Вы так говорите, как будто в России законы и доктрины имеют хоть какое-то значние. В реале РФ не применит ядерное оружие, даже если турки выйдут на окраины Москвы. По тем же причинам, по которым Гитлер так и не применил химическое оружие. Вы же не думаете, что Путин, Медведев или другой человек на посту президента РФ окажется человеком более невменяемым, чем Гитлер.
"РФ не применит ядерное оружие, даже если турки выйдут на окраины Москвы"

Гитлер не применял, потому, что и в хим. оружии союзники имели преимущество. А почему не применит Путин?
(вздохнув): Гитлер не применял отнюдь не из-за превосходства Союзников. К концу войны у Союзников был тотальный перевес абсолютно во всём. Но всё остальное он применял до самого конца.
Гитлер не применял, потому что это ничего бы не дало и ничего не изменило.
А что меняла и на что влияла отправка стариков и подростков с фаустпатронами против танков?
Это просто дополнительный ресурс, и его использование не приводило к задействованию в ответ каких-либо новых ресурсов противником. Использование зарина верхмахтом привело бы к аналогичному ответу бритов/янки.
всё остальное - было эффективнее либо безпроблемнее химоружия
Как раз в РесФеде доктрины и законы только и имеют значение. Роботы во главе колонии. Без программ и алгоритмов никуда.

Отсюда развинчивание СССР буквально в течение 2-3 лет в полном соответствии с Конституцией СССР, союзным договором и законе СССР о порядке выхода союзной республики из состава Союза.

Отсюда положения в Конституции РФ на тему "многонационалочки" и верховенства непонятных "общепризнанных (кем?) принципов международного права" и международных договоров над законами страны. И, соответственно, отсутствие всяческих попыток денонсировать "большой" договор с Украиной 1997 года и договор о российско-украинской границе 2003 года, которые по-прежнему считают Крым украинским. Путин сменится -- полуостров смогут вернуть в два счета на основании российского же законодательства.

Отсюда демонстративное нежелание ратифицировать статью 20 Конвенцию ООН против коррупции, позволяющей проверять расходы чиновников, а не их формальные доходы.

Не-не, прошу пардону, но трепетное отношение к программным документам -- это священная корова для элит РесФеда.
ув.catgramfer, вы отечественное антикоррупционное законодательство хотя бы краем глаза просматривали? уже пару лет как расходы чиновников проверяются. должны они отчитываться не только за доходы теперь, но и за расходы. а то, что там ратифицировать надо - так сами же только что сказали про "верховенства непонятных "общепризнанных (кем?) принципов международного права" и международных договоров над законами страны. "

и кроме того, про приоритет национального российского законодательства:

"Госдума приняла закон о приоритете Конституционного суда над международными судами. Документ прошёл сразу второе и третье чтение. За проголосовали 436 депутатов, против высказались трое, передаёт «РИА Новости».

Теперь Конституционный суд может признавать невозможным исполнение в России решений международных судов, если они нарушают верховенство Конституции РФ.

Закон вносит поправки в федеральный конституционный закон о Конституционном суде. Это значит, что он должен получить одобрение не простого большинства, а двух третей депутатов Госдумы и трех четвертей членов Совета Федерации.

14 июля 2015 года Конституционный суд России постановил, что будет решать вопрос об исполнении постановлений Европейского суда по правам человека по каждому делу индивидуально — и решения ЕСПЧ будут подлежать исполнению только с учётом признания верховенства конституции России. "


http://rusnovosti.ru/posts/398528
/про "верховенства непонятных "общепризнанных (кем?) принципов международного права" и международных договоров над законами страны. "

Скажите, а вы действительно не понимаете, зачем нужен приоритет международного законодательства и договоров над национальным? Да потому, что отсутствие подобных принципов автоматически делает страну недоговороспособной на международной арене. Пусть даже гипотетически, но вероятностьь того, что неадекватное правительство подобного государства имеет совершенно легальную лазейку, чтобы попросту подтереться любым международным договором, таки возрастает многократно. Ну а по поводу адекватности и компетентности нынешних российских властей, я думаю ни у кого иллюзий не возникает.
Извините, но, по-моему, Вы просто запутались в юридических тонкостях.
> окажется человеком более невменяемым, чем Гитлер.

Сложно сказать.
Если брать для сравнения экономические реформы и их результаты. Или сравнивать декларации и обещания с результатами... Или смотреть внимательно на политику последних 5 лет и прогнозируемые перспективы. "Поверьте, все здесь не так однозначно".
Химическое оружие не применялось исключительно из за своей низкой эффективности, а не священного ужаса перед Судным Днем или что там люди думают.
Ясно - вопрос веры. Здесь я пас.
Любопытно, что западным режиссёрам для воссоздания в кино правдоподобных обстоятельств развязывания ядерной войны обычно требуется вводить дополнительные экзотические факторы, от полностью свихнувшегося генерала в "Докторе Стрейнджлаве" до вышедшего из под контрола искусственного интеллекта в "Терминаторе". А наши люди всерьёз полагают, что кто-то в здравом уме может отдать приказ о ядерной атаке. Феноменально.
Наши люди - это чехи что ли?
Сделайте поправку на то, что вы погружены в инфосреду страны, которая сама ядерного оружия не имеет, но в случае глобального конфликта пострадает первой и даже, быть может, будет единственной жертвой.
Не поясните, почему, по-вашему, Гитлер так и не применил ХО?
А был ли Гитлер невменяемым? Вот интересный вопрос. Даже если учесть короткий период конца 44-начала 45, где он уже изрядно сдал после покушения и перегрузки организма стимуляторами.
Химоружие не применялось, потому что было неэффективно. Вот и весь секрет. Вышло из моды по той же причине почему холодное оружие и парусные корабли.
Это как какахами кидаться - вроде вонюче, но точно никого не убьешь, а репутацию заслужишь нехорошую.
7 ноября 15-го. Исход 2.0 Анталия через которую проходит пулковский меридиан не лучшая альтернатива Хургаде.

18 июня 2012
Ной: ближневосточный треугольник закрыть для туризма?
Непослушание может лишить вас пляжей Хургады. В Анталии адреналином можете захлебнуться. Готовы провести отпуска на грядках?

10 июля 2013
Ной: штрихи но зловещие. Хургада не могла не появиться в новостных лентах.
О наших нынешних планах живущим остается только строить догадки: мыслеформы в сравнении с лингвистическими кодами имеют как плюсы так и минусы но нам пока удобно работать в новом ключе.

15 августа 2013
Ной: воплощая наш код Небо снесло режим братьев - мусульман в Египте и утвердила диктат хунты.
Возможны другие мнения но факт остается фактом: еще несколько штрихов и с курортов Египта начнется исход российских туристов

16 августа 2013
Ной : щемить коптов становится национальной забавой братьев-мусульман и дурно это последствиями.
Отсюда можно извлечь массу полезной информации но сейчас на первый план выходит второстепенное: в простоте кода заключена степень локализации планируемого события но зацепив неряшливо по "коптской мозоли" арабские эскстремисты сильно нам досадили. Теперь мы вряд ли ограничимся заушинами сытому российскому обывателю оккупировавшему пляжи и отели Хургады хоть бы ради этого накрылась медным тазом вся их туристическая индустрия но подумаем над тем как раз и навсегда отучить игнорировать рекомендации Триады. Рекомендуем закрыть направление.

17 августа 2013
Ной: движение братьев-мусульман оформленное в партию должно запретить.
Здесь содержится необходимая смысловая база. Мы так понимам что египетские военные ждут нашего сигнала - мы даем "добро". И этим наше раздражение на побивание коптов еще не исчерпано. В этом вопросе Триада выступает консолидировано. Братья-мусульмане досвидос.

5 августа 2014
Ной: глава Ростуризма рекомендует отдыхать дома. МИД предостерегает от посещения 109 стран.
На самом деле обвал на туристическом рынке не случаен и является лишь малым эпизодом в тщательно подготовленном кризисе диффузионных потоков.


18 августа 2015
Ной: мем "внутренний туризм" завладевает умами. теперь и в Таиланде.
То не было насмешкой упившегося властью: готовы провести отпуска на грядках?. За три года туристическая индустрия претерпела серьезные изменения. Кризис потрясший туроператоров - всего лишь эпизод. Нынче мы устранились но кто сказал что коды наши омертвели? Ничуть. Многое из запретного что мы жадно осваивали пользуясь открывающимися возможностями обременяло и казалось излишним применимо к собственному проекту но мысль что количество утилит Матрицы окажется на поверку критически недостаточным сильно стимулировала. Впитать в себя человечество оказалось возможным растворяя собственную личность в Матрице. Наше Я довлеет в ее смысловом содержании. Доживающим есть на что опереться.
Серия терактов в Таиланде - 100%-ое матричное событие. Выдвигаемые версии даже в сумме своей никак не отразят его глубины.
Мне кажется, Вы нуждаетесь в активном отдыхе на свежем воздухе, подальше от Интернета.
Люди стали воинственные, даже пенсионеры в России хотят вооружаться -

Deleted comment

Семиструнный самурай - это потенциальный русский римейк данного фильма.
Это будет стимпанк, а не постапокалипсис.

зы. в сиксстринговом сабже, кстати, тема русских инструментов была представлена богато - вплоть до целого оркестра министерства обороны.
Семиструнный самурай!

Только он "шестиструнный" вообще-то.

И ядерная война там была 60 лет назад.
В 1955 году где-то произошла ядерная война? Надо же, а я и не знал :)
Вообще-то это комедия. И называется она "Шестиструнный самурай".
Спасибо за замечательный пост!
Мне иногда кажется, что у советских вообще присутствует какое-то фундаментальное непонимание самой сути риторики. Они могут орать, требовать, пустословить. Но вот произносить речи не получается.

Deleted comment

Очень интересно какие практические следствия лично для вас выводятся из вашей философии.
1. К вам в квартиру приходят военный и полицай под расписку вручают повестку о мобилизации.
2. Вы пытаетесь дать взятку и откосить но деньги с вас берут а потом всё равно принудительно привозят в какой то ангар.
3. Там перед вами выступает толстомордый полковник в духе "родина, пиндосы, не посрамим, русские не сдаются" На ваш робкий вопрос "А сыновья чайки тоже мобилизованы?" Вас с криком "подпиндоский провокатор" бьют по зубам и тащат к особисту. Дальше продолжать?
Какая лично линия поведения вами будет избрана когда нелепые и позорные существа занимающиеся пунктирами и тряпочками потащат вас героически подыхать за пунктиры и тряпочки?

Deleted comment

Простите не понял. Кому и что вы доказали? Вы распинались как вам плевать на государственную машину. Как вы выше этого. Я задал предметный вопрос. Как вы собираетесь избегать действия этой машины. Ну вот конкретно. Как? В лесу прятаться? Или что? Это конкретный вопрос.

Deleted comment

То есть вы просто бестолковое хвастливое существо?
У вас милочка мания величия (если вы вообразили что какие то путиноиды за вами гоняются) и мания преследования если вообразили что какие то сотрудники вас тут мониторят. Давайте я предположу правду. Никакого рецепта ухода от государства у вас нет и быть не может. Все рецепты давно испробованы. От взяток до блата. Только не надо под личные страхи теоретическую базу подводить. Кстати если убежите от одной тряпочки ляжете под другую. На украину не хотите? вас там научат тряпочки любить.
Какая может быть линия когда в условиях военного положения - которое непременно будет введено при начале войны - вам будет грозить расстрел или пожизненное за уклонение от армии?
И потом - если в Российскую Федерацию вторгнутся войска агрессора - вы разве Родину защищать не пойдете? Или также трусливо будете бормотать про толстомордых полковников и детей чаек?
Ну во первых я хотел узнать как себя поведет snow_wind38 который свои комментарии трусливо и суетливо удалил. Что касается сути вашего замечания. Защита РФ дело всенародное. И жертвы должны приносить все. Прежде всего элита. Бенефециары РФ. Сколько детей дерипаски и черномырдина стали безногими инвалидами в чечне? Я считаю что если элита за свою родину нести жертвы не желает то зачем это делать простым людям? Защищать режим? За миллиарды абрамовича как один умрем? А вам это зачем?
"Я считаю что если элита за свою родину нести жертвы не желает то зачем это делать простым людям? "

То есть если дет дерипаски отсидятся в тылу - страну надо сдать агрессору, потому что простым людям не надо в таком случае ее защищать?

Коллаборационистская логика.

Вроде - рус, сдавайс, политрук лжет.

Плавали, знаем.
Так дерипаски сами страну агрессору и сдадут. Сначала нас положат соплями в землю а когда мы кончимся они подпишут капитуляцию и прочие позорные вещи. А вы не знали? И почему вы что считаете что такие вопросы неуместны? Задавать их нельзя? И собственно вопросы кто несет тяготы войны а кто пожинает плоды победы неуместны? А по мне так это нормальная сфера для обсуждения. Рациональная дискуссия по вопросу прямых личных и национальных интересов. Более того соотношение морального долга и общего блага (почему надо погибнуть по приказу не задавая вопросов) ТОЖЕ предмет рационального обсуждения. Что бы была ясность. Потому что в основе этого рационализма лежит высшее благо. Идея справедливости. Потому что если тяготы несут одни а блага поучают другие это несправедливо. И возникает вопрос а какие тогда общие ценности стоят выше справедливости что за них надо жертвовать всем? А? Чем там большевики лучше гитлеровцев? Вы готовы предметно поговорить?
Никто страну не сдаст.

Ув.Богемикус неоднократно писал, что Россия - одна из стран-столпов мира, поскольку ее культура (ее лучшее оружие, лучше ядерного) имеет мировое значение.

Здесь я с ув.Богемикусом согласен.

А если соберутся "дерипаски" сдавать страну - так вспомните Петра III. Он тоже отдал Фридриху все полученное по результатам Семилетней войны. И чем кончилось? Удавили. То же и с этими подлюгами будет.

А если вы начнете рассуждать о справедливости и несправедливости после объявления войны - сильно сомневаюсь, что вас поддержит карательная машина государства. Мобилизацию объявят - все. Никто призывного возраста никуда не денется. Или тюрьма - или война. выбор скучный, неприятный. но хоть такой.

А по поводу задавания вопросов. Да бога ради. Только это то же, что и воду в ступе толочь. Толку нет. В свободное, мирное время - сколько угодно спрашивайте, не проблема.
Ваша вера в начальство умилительна. Я уверен что вы броситесь под абрамс с бутылкой зажигательной смеси. Ну а я так и быть воспою ваш подвиг.
Зачем же? Я посмотрю как военная полиция возьмет вас за шкирку и швырнет под тот же абрамс))

Deleted comment

У Вас что, аккаунт взломан? Мат, тыканье... Что-то невообразимое.

Вас спасает от бана только то, что я привык воспринимать Вас в качестве вменяемого комментатора. Поэтому на первый раз я ограничиваюсь удалением Вашего комментария.
Ну если в ходе обмена репликами выясняется что человек просто напросто осознающий себя подлец, то сильные фигуры речи из моих уст, просто позволяют фиксировать моральный и личностный статус такого человека. Но прошу прощения за несдержанность.

Suspended comment

(с любопытством): Вы робот?

Suspended comment

1). За 70 лет не было ни одной войны, в которой какая-либо ядерная держава потерпела тотальное поражение (оккупация столицы, потеря независимости). Может как раз из-за наличия ядерного оружия?

2). Химическое оружие неэффективно против защищенного противника (армия надевает защитные костюмы с противогазами), как показала еще первая мировая.
Немцы не имели средств доставки, позволяющих нанести стратегический урон населению противника.
Опять же, элементарные меры гражданской обороны значительно сокращают эффективность газов. В конце концов, всему населению можно раздать противогазы (как в Израиле)
Ядерное оружие никогда масштабно не использовалось, но все оценки показывают, что жертвы в этом случае будут исчисляться десятками миллионов, и любые меры гражданской обороны разумной стоимости не помогут.
Тут еще вот что. Химическое оружие было достаточно эффективно в первую мировую, но потом, да, против стран первого ряда применять его особо не было смысла. Максимум против мирного населения отсталых государств и прочих вьетнамских партизан. Ядерное оружие было бы одно время вполне эффективно. Но сейчас это уже под вопросом: есть беспилотники, способные парализовать командные пункты противника до начала войны, есть другие системы вроде ПРО и боевых лазеров, которые становятся все более продвинутыми.

Я уж не говорю про социальные технологии: никто и никогда в Ресурсной Федерации не отдаст соответствующий приказ, потому что у верхушки дети и внуки фактически в заложниках на пространстве от Ниццы и Лондона до Майами. В Китае то же самое. А США, Британия и Франция уже показали себя в ВМВ, у них уровень потерь ниже, чем в ПМВ.

ennemidupeuple

December 5 2015, 01:52:32 UTC 3 years ago Edited:  December 5 2015, 01:56:27 UTC

==Ядерное оружие было бы одно время вполне эффективно. Но сейчас это уже под вопросом: есть беспилотники, способные парализовать командные пункты противника до начала войны, есть другие системы вроде ПРО и боевых лазеров, которые становятся все более продвинутыми.

Насколько я понимаю (в генштабе не служу) никакой действенной защиты у США от масштабного первого ядерного удара РФ нет. Есть только возможность аналогичного возмездия.

Напротив, в случае первого американского удара РФ, возможно, ответить будет нечем. То же самое, несомненно, относится к Китаю.

==Я уж не говорю про социальные технологии: никто и никогда в Ресурсной Федерации не отдаст соответствующий приказ, потому что у верхушки дети и внуки фактически в заложниках на пространстве от Ниццы и Лондона до Майами.

А какая разница? Почему вы думаете, что если бы дети у них были в Москве (как у генсеков), то они бы легко нажали на кнопку? Москва при таком сценарии будет самым небезопасным местом на земном шаре. Лучше уж быть в Ницце. The Russian love their children too, это и является гарантией против любых ядерных авантюр Кремля. Ну и, аналогичное верно для Белого дома тоже.
1. Я тоже не служу. Но вижу успехи новых технологий. Беспилотники могут в принципе предотвратить удар, уничтожив командные пункты вплоть до Кремля и Ново-Огарево. Это еще хлеще "Першингов", которым были нужны минуты, чтобы долететь из ФРГ до Москвы. Малозаметные дроны могут оказаться в нужном месте буквально в течение считанных секунд. А если какие-то ракеты и взлетят, их тут же уничтожат системами ПРО, которые теперь могут базироваться даже на кораблях. Полагаю, через несколько десятилетий парадигма войны снова изменится, найдутся варианты решения этих проблем. Но ядерные удары в любом случае по сути устарели. "Отработанный материал".

2. Дело не в ядерном ударе, а в самой возможности широкомасштабного конфликта. Его не будет. Если какой-то фанатик в РесФеде попытается, его просто уничтожит остальная элита. Вон, даже у непосредственного начальника Стрелкова по ФСБ сын живет в США (чуть ли не служит в американской армии).
===1. Я тоже не служу. Но вижу успехи новых технологий. Беспилотники могут в принципе предотвратить удар, уничтожив командные пункты вплоть до Кремля и Ново-Огарево. Это еще хлеще "Першингов", которым были нужны минуты, чтобы долететь из ФРГ до Москвы. Малозаметные дроны могут оказаться в нужном месте буквально в течение считанных секунд. А если какие-то ракеты и взлетят, их тут же уничтожат системами ПРО, которые теперь могут базироваться даже на кораблях. Полагаю, через несколько десятилетий парадигма войны снова изменится, найдутся варианты решения этих проблем. Но ядерные удары в любом случае по сути устарели. "Отработанный материал".

Как не генштабист не генштабисту скажу - я не понимаю, чем в этом плане беспилотники лучше старых добрых бомбардировщиков? Бомбовая нагрузка у них много меньше, а командные пункты хорошо забетонированы.
Все дроны, по данным открытой прессы находящиеся на вооружении США, дозвуковые. Как они "могут оказаться в нужном месте буквально в течение считанных секунд"?
Имеющееся ПРО пока рассчитано на уничтожение 10-20 боеголовок, не 1000-2000.

===Дело не в ядерном ударе, а в самой возможности широкомасштабного конфликта. Его не будет. Если какой-то фанатик в РесФеде попытается, его просто уничтожит остальная элита. Вон, даже у непосредственного начальника Стрелкова по ФСБ сын живет в США (чуть ли не служит в американской армии).

Это снижает вероятность, как любая взаимозависимость, но не более того. В принципе, и крымнаш, и "маневры" на украинской границе весной-летом 2014 могли привести к масштабной эскалации. Именно поэтому американцы тут же исключили возможность посылки туда своих войск или массированные поставки вооружения ВСУ.
1. Теоретически дроны могут находиться в нужных точках на территории противника постоянно. Ну, ротироваться для замены топлива. А может, и вообще садиться и базироваться в спящем режиме. Экипаж ведь содержать не надо.
2. В том числе да.
1. Ну тут мы переходим в область предположений и фантазий.
Мое предположение, что подобных дронов в настоящий момент нет.
Также, мне думается, что значительная бомбовая нагрузка, большой запас топлива, а, следовательно, и масштабные размеры дрона в определенной степени противоречат требованию абсолютной незаметности.
Постоянно весящие над стратегическими объектами дроны можно также постоянно разыскивать и сбивать. Ну и так далее...
Стаи беспилотников в подмосковных лесах - красивая картинка.
"Гулялъ по лѣсу, кормилъ безпилотниковъ съ ладони..."
1. Но чем ваши гипотетические беспилотники лучше старых добрых баллистических ракет? Или на худой конец крылатых?
А с каких пор ницца и маймами стали первоочередными целями для ядерных ракет?)))
А за предыдущие 300 лет сколько было войн, в которых хоть одна великая держава терпела тотальное поражение (потеря независимости, оккупация столицы)?
За 19-первую половину 20-го такие события случались (Наполеоновские войны, франко-прусская, вторая мировая).
Но тезис можно усилить - с 1945 года вообще не было ситуации, когда бы одна ядерная держава вступила в полномасштабную войну с другой и потерпела в ней поражение (пусть не тотальное). При этом подготовка к войнам в смысле накапливания оружия велась полномасштабная. Ситуация, скажем, необычная, и объясняется исключительно наличием Бомбы.
Формально, в первой мировой столицы Германии, Австро-Венгрии и Османов не захвачены, но поражения пожалуй предельные.
А в 1991 году знаете, какая хохма приключилась? Крупнейшая ядерная держава потерпела предельное поражение, вообще ни с кем не воюя. Буквально перестала существовать.
Вот именно, "вообще ни с кем не воюя"
Добрых времён!

Хохма была ещё та!... На фоне этого даже последующее "ядерное разоружение" трёх держав - "наследниц" империи и да бывшего оплота апартеида выглядело действом, чуть ли не "само собой разумеющимся".

Командные пункты в Кремле и Ново-Огарево! This guy made my day))

Deleted comment

Почитайте Галковского про Карибский кризис и убийство Кеннеди. Ведь убил его якобы Ли Харви Освальд, который, пардон, уезжал в СССР и там жил в Минске, работал на радиозаводе и, кстати, по месту работы курировался Шушкевичем, одним из подписантов Беловежских соглашений 1991 года, вот ведь как бывает. По идее должна была последовать эскалация и война. Но в США люди убрали под землю человек 20 своих граждан, а неофициально, может, и 200, зато дело замылили. После чего и начались постепенно переговоры о разоружении, признания границ в Европе, Хельсинские соглашения и т.п. А там и Британскую ядерную платформу развинтили.
По теме неприменимости я/о для меня очень убедительно выглядит объяснение ДЕГом причины демонтажа СССР. Напомню вкратце:

Пока сценарием 3-й Мировой предусматривался обмен ядерными ударами и взаимный возврат в первобытное состояние ТЕРРИТОРИЙ СССР и США, но относительная неприкосновенность Европы, атомно-термоядерная война была возможна.

Как только США продавили размещение "Першингов" на территории своих европейских союзников, с вытекающей перспективой превращения в "первобытный мир" уже Европы, моментально начались брежневская "разрядка" и "разоружение".

3 Мировая была отменена, а следом, за ненадобностью, был "развинчен" СССР.
Может по тому, что по договорам у нас с НАТО взаимные проверки на ядерных объектах и они не видят никаких приготовлений к удару. А иранские и корейские проекты от них закрыты и потому непредсказуемы.

Suspended comment

Наверное, то, что этот бизнес больше не работает. Тогда частные бомбоубежища построили, если мне не изменяет память, не то два, не то три миллиона американских семей. И ведь многие из них закупали запасы крупы и консервов на 10 или 20 лет. Интересно, кто-нибудь подсчитал экономический эффект от ядерной истерии?

Deleted comment

Сейчас не тот размах. Сегодня ожидание Судного дня - это удел маргиналов, которые вступают в так называемые милиции штатов. В 50-х семейные бомбоубежища покупал средний класс.
>Сейчас не тот размах
Богемик, вы не один раз говорили, что современной фантастикой не увлекаетесь, в игры почти не играете, а вот буквально на днях вышла 4 серия игры Fallout, которая вот почти 20 лет издается, и которая тут же разошлась 12 миллионами копий, а уж количество пиратских загрузок в России и вовсе за гранью.

Идут два американских сериала "Несгибаемая Кимми Шмидт", "Сотня", "Вознесение", которые вот как раз про ядерную войню и жизнь в различного рода бункерах.
В мире Россия за последние 50 лет не сделала практически никакого вклада в культуру "ядерного апокалипсиса" и кроме того американцы каждый год выпускают такое количество игр, фильмов, литературы по тематике, что просто удивляешься фундаментальному размаху.
Вот именно. На Западе ядерная война - это такой же сюжет массовой культуры, как нашествие зомби, вторжение инопланетян или война оборотней с вампирами. А у нас бедные люди воспринимают злые ядерные сказки всерьёз. На Западе их воспринимали всерьёз в 50-х - 60-х годах.
Забавная ремарка. Год назад в Британии на BBC прошел мини-сериал The Game, посвященный английским, советским и американским шпионам 70-х годов. Одним из моторов сюжета был тот факт, что британское ядерное оружие не направлено на СССР. Вопрос, на кого же оно было направлено, хе-хе, и существовало ли вообще, в итоге остался открытым.

А на тему применения Ресурсной Федерацией ядерного оружия можно вспомнить систему "Периметр", она же "Мертвая рука". Стокгольм Стокгольмом из рассуждения ДЕГа, это детали. Но очевидно, что колонии никто не даст право применять оружие. Вон, пару недель назад на открытии "Ельцин-Центра" выяснилось, что даже ельцинско-путинский ядерный чемоданчик, оказывается, изготовлен американской фирмой.

maykl

December 5 2015, 03:21:55 UTC 3 years ago Edited:  December 5 2015, 03:24:20 UTC

"Но очевидно, что колонии никто не даст право применять оружиe"

Удивляют взрослые люди всерьёз считающие, что власти РФ могут разбомбить своих хозяев
Так это ж нормальная логика. Слуги частенько подумывают: не грохнуть ли хозяина - а потом "царствовать и всем владети"? :))
Кейс изготовлен американской фирмой Samsonite - но это всего на всего красивая оболочка.
Ваш довод похож на укор, что президент носит туфли, произведенные в другой стране.
Действительно забавная :)
Рассуждать на тему неприменимости ядерного оружия - это спорить с такими фактами, как взрывы в хиросиме / нагасаки и последующие испытанияя яо вплоть до момента отпадения в них необходимости по причине развития прикладной науки в этой отрасли.

Верить в человеколюбие элит - это спорить с такими фактами, как холокост, гулаг, тоцкие учения, нанкинская резня, тот же геноцид армян, бомбардировки типа дрезденской и так далее и тому подобное.

Используют обязательно. Причем, в первую очередь - по населению, чтобы обнулить мобресурс.
Никто не говорит про "человеколюбие". Просто будут новые технологии. Какая-нибудь эпидемия с перепрошивкой генов, или нанороботы, или еще что. А в идеале вообще колониальные аскари друг дружку начнут резать, как на Донбассе и в Сирии.
А гитлер, трумэн и сталин будут сидеть и ждать когда же появятся эти ваши "новые технологии" или противник перережет сам себя.
Конфликт между гегемоном и суб.гегемоном переносится на просторы Галактики.
Любопытно, что западным режиссёрам для воссоздания в кино правдоподобных обстоятельств развязывания ядерной войны обычно требуется вводить дополнительные экзотические факторы, от полностью свихнувшегося генерала в "Докторе Стрейнджлаве" до вышедшего из под контрола искусственного интеллекта в "Терминаторе". А наши люди всерьёз полагают, что кто-то в здравом уме может отдать приказ о ядерной атаке. Феноменально.
Вертикаль, однако. А КТО на самом верху, можно только догадываться.
Документы по хиросиме и нагасаки уже рассекречены и находятся в открытом доступе. Там нет ни свихнувшихся генералов ни искусственного интеллекта. Резоны абсолютно рациональные и прозаические.

По тоцким учениям материалов гораздо меньше, но жукова свихнувшимся в любом случае не признали, равно нет и свидетельств о наличии у него какого либо АИ.


Чсх, эти ваши люди всерьез полагают, что о развязывании ядерной войны можно судить по художественным кинофильмам. Что не удивительно. Удивительно другое - с чего они решили, что филм дайректа имеет полномочия настолько радикально менять утвержденный продюсером скринплэй.
>По тоцким учениям материалов гораздо меньше, но жукова свихнувшимся в любом случае не признали, равно нет и свидетельств о наличии у него какого либо АИ.

Desert Rock? Нет, не слышал.
О, спасибо за информацию. И в данном случае СССР родиной слоников тоже также не стал. А я уж грешным делом думал, что партия хоть в данном случае проявила людоедскую самобытность. Увы нам.
Это они "чтобы не сглазить".
А кто тут годом раньше писал, что к власти обычно добираются успешные бесстрашные психопаты?
После ПМВ химическое оружие применяли французы и испанцы в Марокко и итальянцы в Эфиопии.
Причина, по которой его после ПМВ не использовали всерьез - невысокая эффективность даже в своеобразных условиях окопной войны, и совсем никакой эффективности в условиях маневренных войн более позднего времени. Разве что против бедных африканцев, у которых не было ни противогазов, ни танков с самолетами, да и то... Затраты и хлопоты совершенно не соответствуют результату.
Если химическое оружие не применяется уже 97, а ядерное - 70 лет, любой человек, даже чукча из анекдота, заметит: "Однако, тенденция".

ну да
причины, однако, совершенно разные
А как же военная доктрина РФ, написанная при Ельцине? В которой прямо написано, что РФ может применить ядерное оружие первой?

И да, в СЛУЧАЕ войны с потенциально сильмым соперником aka Турция применение ядерного оружия становится чрезвычайно вероятным.

Кратко о себе: 1950 г.р., военный пенсионер, подполковник.
Когда в 1991 году распускали СССР, никто из присягавших Советскому Союзу даже не дернулся. Ни один генерал не двинул войска на Москву, Киев или Беловежскую пущу. А ведь люди присягу давали. Или с Донбассом. Мало ли, что кто кому обещал, мало ли, что украинцы обстреливали Ростовскую область в июле 2014 года с жертвами среди гражданских. Или как с Крымом. Отрубить электроэнергию -- это вам не хухры-мухры, акт терроризма или даже войны. Ну, и чего? Так и с Турцией. Что-нибудь придумают. Скажут, что Аллах лишил разума правящую клику, поэтому бомбить не будем.
Первое. Вы явно гражданская штафирка и не разумеете военных. Генерал ничего не может сделать без приказа СВЫШЕ. Потому все ваши слова - просто демагогия.

Второе. Вот это почитайте. Признаки подготовки эрефии к войне с турками. Прочитайте и зазабрите, как "отче наш".
А, ясно. "Если такие умные, почему строем не ходите?" Кроме пристроек сверху, что еще можете?

Кто отдал приказ Корнилову, Колчаку, Деникину, Юденичу? Кто Дроздовскому приказал совершить поход? Люди годами воевали за Россию и воевали неплохо. Советских Дроздовских, не говоря уже о Корниловых, я не видел.

Ну, а о приказе сверху по поводу Украины или там Турции я и пишу. Приказа не будет. Демонстрации силы и прочие гопнические покатушки вдоль границы останутся покатушками, как в апреле 2014.
Ой.. обновилась страничка и вижу что Вы уже про белых генералов написали..
Какие приказы с выше имели белые генералы в гражданской войне? Кто приказал Колчаку и Врангелю идти защищать историческую Россию от разрушения большевиками?
ДНЕВНИК АДМИРАЛА ПИЛКИНА
20 ОКТЯБРЯ 1920 Г.
«Во всяком случае, — настаиваю я, — бесполезно говорить о том, что было бы, если бы не было Колчака, Деникина, Юденича, Врангеля. Они появились не случайно, это движение стихийное».
— «Нет, — спорит Д. Н. Вердеревский, — созданное Францией, главным образом Францией, цель которой разделить, ослабить Россию».
— «Мне казалось всегда, что это цель Англии, а не Франции, но если даже Вы правы (я не согласен, но не будем спорить, чтобы не уклоняться от предмета), если даже Вы правы, то все-таки бесполезно гадать, что было бы с большевизмом, если бы Франция и союзники не создали бы белого движения. Они не могли не создать его, а мы не могли его не использовать».
Все дело в том, что белое движение появилось, когда вертикаль власти в царской России была уничтожена. Она была сильно разрушена февральским путчем, а уничтожена окончательно - октябрьским переворотом.

После чего и военные, и гражданские лица были полностью вольны в своих поступках. И даже беловежский заговор существовавшую на тот момент власть не уничтожил. Он только снес её верхушку, а не сбросил страну в полное безвластие, как в 1917 году. И военные, и штатские в конце 1991 года должны были соблюдать некие правила и формальности. Военные - больше, гражданские - меньше, но тем не менее.

Потому и не мог тот или иной генерал ВДВ поднять дивизию и сбросить десант на беловежских заговорщиков. По своей воле - не мог. А вот по приказу Горбачева - мог. Только тот был слаб в коленках такой приказ отдать. А ЕБН, в 1993 - смог.
мы бы дёрнулись, только вас, шпаков, пожалели-а надо было.

Вы присягу то читали сами? Что там написано, понимаете?

bohemicus

December 5 2015, 21:53:56 UTC 3 years ago Edited:  December 5 2015, 21:54:43 UTC

Ну и никнейм у Вас, товарищ подполковник...
Очень хороший. Троллит некоторых евреев "непадеццки". Выявляет шелдонов куперов, юмора не разумеющих.
Где был ваш полк, под-полковник? В 1991? В 1993?

Куда вы засунули свою присягу? В нижний ящик? "Генерал приказал"? "Приказа небыло"?

Кадаффи - полковник. Кемаль - полковник. Даже Штауфенберг, даже "черная хунта зловещих греческих полковников" - полковники. Это я про тех, кто "не смогла", но хоть посмели.

А вы так. Неуважаемый пенсионер на сроке дожития. Уважаемые так как вы не живут. Какой там "заслуженный адмирал в отставке" пулю себе в лоб пустил из-за отсутствия медикаментзного обеспечения? Сколько гремелых блестяшек на чОрнАм мундире звинеле?

А нет, что бы завести "Аврору", с "братвой-матросней", да и "жахнуть". Хе-хе.

Но у вас, что у отставников, что у нынешних "чинах в погонах" даже духу не хватит подумать о чем либо, кроме советских "подсиделок". Типа "Я на учениях О!, а он на учениях А!, я тутя такой У! и меня сразу... звезду на погон... Или даже две...."

"ЛГБТ, сэр!"

Впрочем, может быть вы из "Старших Сержантов"? Тогда у вас, как лично, все должно быть хорошо.

Ну тогда тем более.
А я об этомкак-то у себя в ЖЖ написал. Как напряженно мы ждали приказа, во время тех событий. Ждали - и понимали, что будет очень, очень много жертв. Как в Пекине, в 1987 году, когда намотали на гусеницы танков кишки протестующих студентов. Сразу после визита Горбачева, кстати.

И все успехи КНР сегодня - потому, что у тогдашнего руководства хватило силы воли отдать такой приказ. А у Горбачева - не хватило.

И еще скажу. Только гражданская штафирка-демагог будет упрекать армию в том, что она, армия, выполняет приказы. Это логично, правлино. Несчастна та страна, где полковники лезут в политику. Потому как полковников, как и генералов, слишком много. Другое, если в политику идет руководство армии, лучше - во главе с министром обороны. Как в Египте. Вот там - все правильно. Армия исполнила приказ своих командиров.

Deleted comment

США не участвует в Евровиденье, Россия стабильно занимает довольно высокие места. Из-за итогов Евровиденья есть повод начать войну разве что у Англии или Франции.

Deleted comment

Вы из-за них хотите развязать третью ядерную мировую?

Оригинально.

)))
Блестящая идея!
>> Атомных бомбардировок требуют все кому не лень и по любому поводу.

Справедливости ради, это имеет место и в США - в комментариях к практически каждой новости об очередном теракте можно найти пару десятков призывов "Nuke Mecca".

Правда, на уровень публичной политики это пока еще не вышло. Но у Дональда Трампа (избирателями которого и являются люди, пишущие подобные комментарии) все еще впереди.
Осталось только посмотреть, победит ли Трамп. Что-то сомневаюсь.
Уверен, что Трамп это клоун задача которого провести Хилари в президенты
Он не победит, разумеется. Но сам факт, что это всерьез участвует в президентских дебатах, и является самым популярным кандидатом от одной из двух основных политических партий... это даже представить себе было невозможно еще пять лет тому назад.
Думаю, все дело в задаче и контексте (имеющихся ресурсах, повестке дня и т.п.). В соответствии с ними американские элиты подбирают конкретные методы и ресурсы. Надо будет, выпускник Йеля и Гарварда будет играть на публику дебила, в которого кидают ботинки. Так и с выборами: "а вот тут миллиардер из того же штата, что республиканец, третьим кандидатом в двухпартийной системе", "у нас технический сбой, проведем ручной подсчет голосов во Флориде", "47 % населения страны -- нахлебники", "давайте каждому мусульманину нацепим трэкер и желтую звезду".
М.б. вы и правы, но это уж больно сильно попахивает глубокой конспирологией. По мне, намного более очевидное объяснение состоит в том, что республиканский мэйнстрим долгое время (еще со времен Southern Strategy и "moral majority") вскармливал такой электорат, делая на него ставку. А теперь, когда мальчик подрос, и вместо отрывания крылышек мухам взялся живодерить кошек, и вот-вот доберется до людей, схватились за голову - но уже немного поздно. А закончится это очередным ребутом системы, при которой одна из партий вываливается из гонки, и под её брендом создается новая, более приемлимая - как уже было несколько раз, напр. после Гражданской, и в 60-е.
А причем тут некая "конспирология"?

Нам же в 1996 году было показано, как все работает, ибо перед "наивняком" "шифроваться" незачем.

Да, ОМГ, у нас до сих пор ЖИРИНОВСКИЙ реально реалит в ГД.

А умные, вроде, люди до сих пор рассуждают "....ну а ВДРУГ ТРАМП!"
Вы сейчас обратным карго-культом занимаетесь.

Какое отношение то, что было в 96-м году в бардаке под названием Российская Федерация, имеет к США?
Как бы самое прямое. Мне лень "вот прям сейчас" в гугл лезть за поименным списком "гарвардских мальчиков" и прочих "друзей новой Россиии", но если вам интересно - оно там ищется на первых лвух страницах. Люди даже не скрываются: "А чего такого-то?".
Слово "nuke" в США уже приобрело очень общее значение - "разрушить". Технически это слово появилось в связи с "nuclear", да, но сказать "nuke Mecca" выражает не совсем то же самое чувство как конкретно "drop a nuclear bomb on Mecca". Скорее всего тот кто говорит первое говорит так именно потому-что не хочет досказать второе.
В данном конкретном случае - нет. Потому что есть еще несколько популярных фраз из того же дискурса, например, "turn Mecca into a glass parking lot" - тут все вполне однозначно, не правда ли? Или демотиваторы вроде вот такого:



и стикеры на машинах:



Вообще, вбейте в гугл-картинки "nuke mecca" и наслаждайтесь креативом. 90% - американский.
Я помню, что сомалийцы однажды убили нескольких американских морских пехотинцев и глумились над их трупами. Но я не помню, чтобы Спилберг призывал к ядерному удару по Могадишо.
Так ведь Спилбергу нельзя.

Ну какой такой "Спилберг" - и вдруг "холокост" "негров"???

А вот условный "Майкл Мур" мог бы. Или "Джен Реднегз", по ситуации.

Но не стали. Пока. Нужно будет - "Блак Хаук даун" станет не только "мокументари муви".
То, что вы описали, было 20 лет назад. С тех пор многое изменилось.

Впрочем, Спилберг и сегодня не призовет. Я это и имел в виду, когда говорил, что это еще не вышло на уровень публичного дискурса. То есть обычному избирателю говорить такое, или писать в фейсбуке (причем, заметьте, не анонимно) - вполне комильфо, и многие так и делают. А вот публичным фигурам еще пока нет. Но, учитывая скорость накачки риторики в текущей президентской кампании, это вполне может измениться в ближайшем будущем.

Тут еще дело в том, что республиканская политическая машина - точнее, её крайне правое крыло чаепартийцев, которое на волне популизма справа дорвалось до руля в партии - в последние несколько лет вытаскивает на, условно говоря, уровень политической элиты (то есть конгрессменов, сенаторов etc) людей "из толпы", у которых нет ни опыта, ни образования, а есть только злость и раздражение на то, что "все не так, как надо". И которые уже привыкли к тому, что говорить на публику можно все, что думаешь. А думают они именно это.

Suspended comment

А я поддержу - в условиях, когда ЯО находится непонятно под чьим контролем (привет Дмитрию Евгеньевичу), непонятно есть ли вообще (привет анонимному "Астерроту") и непонятно, будемли мы их, ежели что вообще применять (Привет, товарищам Путину и пр.")...

Как-то хочется подумать, ну так. На всякий случай. "АВДРУГЕСТЬ?!"

Хе-хе.

Причем, учтите, в страшнойм диком "заМКАДЬЕ" ("заЁБУРГЕ", "за"Ингерманландии", и пр. 10-миллионниках) имеет место быть мнение - "а имейся оно все конем, может на этих уродов хоть бонбу скинут. все полегче будеТ."

И люди там - сильно больше по возрасту, чем 14-ь.

Suspended comment

Значит, Вы нуждаетесь в помощи специалистов. Извините, ничего личного.

Suspended comment

Нормальному человеку в принципе не может прийти в голову мысль об использовании ядерного оружия.

Suspended comment

(набравшись терпения): Во время Первой мировой войны несколько стран применяли химическое оружие. Увидев, что это такое, его больше никто не применяет и применять не собирается.

Во время Второй мировой войны одна страна применила ядерное оружие. Увидев, что это такое, его больше никто не применяет и применять не собирается.

Об этом был пост. И в комментариях к нему несколько человек принялись на все лады повторять: "Применим!" "Жахнем!" "Давно пора!" "Да мне дай волю, я как нажму кнопочку!" "Нас не трожь, всех с собой возьмём!" "Уменьшим население Земли мильонов на 800!"

Я не только за 7 лет в ЖЖ, я за 47 лет жизни на свете не видел ничего более неадекватного и позорного. Полная утрата и человеческого облика, и контакта с реальностью.

Suspended comment

Возить эти игрушки с места на место будут ещё лет 70. Это разумеется само собой. Применять их никто не собирается. Это тоже разумеется само собой. Люди, которые действительно способны использовать ядерное оружие, содержатся в сумасшедших домах. И это тоже разумеется само собой.
А возить-то тогда зачем, подвергаясь риски аварийный ситуаций? Держали бы на базах для надежности, а не тащили в центр Европы.
За те семьдесят лет не было таких ставок как сейчас, вы глубоко заблуждаетесь вместе со своим уважаемым. суждение по тенденциям в медиа прошлого века вообще разочаровали. вряд ли кто хочет применять ЯО, во первых нужно иметь яйца или быть неадекватным, во вторых это оружие возмездия(как и задумывалось его истинными создателями)/оружие загнанных в угол.

не пойму вашей уверенности, вы не знакомы с тезисами Чизхолма что ли или вы достаточно стары и гуманитарны, что бы делать такие ошибки?
Мил человек, по сравнению с началом 60-х сейчас в мире тишь, гладь и божья благодать. Военная истерия в российских СМИ раздувается на пустом месте, в ситуации, когда никто ни с кем не собирается воевать. Поэтому, кстати, сегодняшние пропагандисты и выглядят на порядок позорнее советских.
Ув. Богемикус...

Как бы в 60-х - погрозили-погрозили друг-другу "окончательным решением", да и решили, что "окончательное решение" лучше отложить. "Не повторяйте этого дома, это проделано специально обученными людьми!"

А сегодняшние "пропагандисты" выглядят позорнее именно потому, что "Холодная война кончилась", ну и прочее причетающиесе.

Вот вы бы, к примеру, не столь симпатично смотрелись, как сейчас в ЖЖ, понеже в чешской тюрьме со своим признанием "мама-папа всегда были перпендикулярно к советской власти". Да и до Чехословакии врядли бы добрались.

А вы вроде как "презираете нерешившихся?" )))

В мире идет третья мировая если вы не заметили, финансовая система в тупике, пропаганда зашкаливает со всех сторон и у нас и у них. И не говорите мне, что Бовин с его офигенными историями по воскресеньям сейчас чем то отличается от Кисилева или многочисленных клоунских голов пресс-службы госдепа, над которыми все смеются.

Скажите честно, вы на самом деле всего этого не видите? Я понимаю, что явление легко увидеть, когда оно уже обрело рамки своей завершенностью, но вы же разбирающийся в истории человек, почему вас ничего не настораживает и вы ищите какой то порог, если события могут развиваться стремительно?

В чем таком, ситуация "тишь да гладь", по сравнению с началом шестидесятых? Для того, что бы вы восприняли ситуацию под другим углом вам обязательно нужно шоу по новостным каналам в виде заплыва ВМФ России на Кубу? Например ВМФ сейчас рядом с одной страной НАТО участвует в войне. Только времена прошли и технологии не стоят на месте, сейчас плыть никуда не нужно и более того, я на 100% уверен, что в ключевых городах первых стран мира в каких то давно купленных домах, легализованными кадровыми сотрудниками спецслужб, или в каких нибудь контейнерах, да мало ли в чем, ждут уже давно привезенные и собранные ядерные фугасы и никуда ничего доставлять не нужно. Они скорее и есть главная сдерживающая сила. Если мне такая мысль пришла в голову, то специально обученным людям и подавно. Вы меня удивили сегодня , не ожидал, что вам тоже нужны спектакли по новостным каналам.
Как Вы себе представляете провоз ядерного боеприпаса мощностью в несколько десятков килотонн на территорию другой страны?
Правильно люди отключают комменты к записям, нет такого милосердия к альтернативно одаренным интеллектом людей, ни у кого Будда например молчал либо говорил про звук хлопка одной ладони :) Я себе это запросто представляю как провоз в диппочте либо так же как провозят в страны контейнерами наркотик, людей и оружие. вы самое главное не забывайте в аэропорту снимать с себя одежду, это нужно для того, что бы вы задавали подобные вопросы.
Ядерный боеприпас мощностью в несколько десятков килотонн в длину имеет 3-5 метров, в диаметре - до 1 м, вес - несколько тонн.
Дипломатическая почта отнюдь не обладает неприкосновенностью, как Вы, кажется, считаете. Она проходит таможенный досмотр и при малейших сомнениях в том, что заявленный характер груза соответствует фактическому такая почта отправляется обратно. При желании можете ознакомиться со статьей 304 Таможенного кодекса РФ.
Про контейнер уже ближе. Допустим, удалось провезти. Ну, не сработала ни разведка, ни технические методы таможенного досмотра. Как этакую дурищу Вы собираетесь внести "в заранее купленную квартиру"?
Какой то спор дурацкий)) Десятки килотонн это артиллерийский снаряд например с такой мощностью бывает и само собой не весит столько вы пишете. Это тактический вопрос, может быть несколько небольших зарядов, это ровным счетом ничего не меняет. Я не знаю чем обладает дипломатическая почта, я перечислил её в том числе Это вообще не принципиально, но я прекрасно вижу, как вы цепляетесь к не принципиальным моментам концепции либо придумываете, то что я не говорил, пытаясь спорить ради спора. Извините, мне не интересно.
Снаряд - это килотонна, максимум две. Чтобы вызвать значимые разрушения в мегаполисе, нужен боеприпас мощностью в сотни килотонн.
Концепция Ваша не жизненна, вот что я Вам пытаюсь показать. Даже один большой заряд почти невозможно провезти и спрятать. А их нужны сотни. Сколько городов-миллионников в США? Вот то-то же.
Малых же зарядов потребуются тысячи, если не десятки тысяч. Как их провезти, спрятать и ни разу не попасться? Да, потом же еще ждать придется десятки лет, пока возникнет нужда в их активации.
Это все обычные практические рассуждения, коими Вы себе не утруждаете. Вероятно, Вы и в жизни редко что продумываете.
История ядерной артиллерии началась в 1953 году в США с испытания 280-мм артиллерийского атомного снаряда W-9 мощностью 15 кТ к пушке M65, основанного на пушечном урановом заряде, прежде применённом в атомной бомбардировке Хиросимы в бомбе Mk-1 «Малыш». Всего было произведено 80 снарядов такого типа, единственное испытание было произведено в операции Upshot-Khotnole зарядом Grable. В дальнейшем проходили испытания модифицированного заряда W-19 в операции Plumbbob-Priscilla мощность заряда составляла 37 килотонн.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F
Сразу видно, насколько Вы далеки от армии. Размеры такого снаряда и его вес Вы себе явно не представляете.
не отчаивайтесь, вы можете ещё какие нибудь мои слова переврать например как вы переврали дом - в квартиру. потужтесь немного, не получилось со снарядом, глядишь что нибудь удастся натянуть, чтобы "доказать несостоятельность" )))
Вы серьезно? Антикварный снаряд, состоявший на вооружении в 50-60-х годах прошлого века в количестве 80 штук и уже давно уничтоженный - это и есть Ваш гипотетический "снаряд"? Интересно, почему Вы не взяли для примера советский 406-мм "Конденсатор"? Явно посолиднее был американского 280-мм.
Вот с квартирой ошибочка вышла, признаю.
Уважаемый, вы настолько заговорились, что забыли, что это вы взяли "снаряд"" ))) Говорю же наврите ещё чего нибудь, вам проще будет.
Уважаемый, Вы брали ядерный фугас.
Просто чтобы Вы были в курсе. Из-за конструктивных ограничений он практически не имеет экранов и поэтому сильно фонит. На первом же таможенном посту Ваш груз фугасов повяжут.
Можно тут говорить о мощности взрыва фугаса, потребном их количестве для гарантированного разрушения крупного города, сложностях доставки и т.д., но зачем?
Вы просто ничего не знаете о ядерном оружии и поэтому выдвигаете бредовые идеи.

Ничуть не удивлен. Судя по уровню аргументации, а так же общей грамотности речи - итог дискуссии закономерен. Всего доброго, любезнейший.

imiroshnikov

December 7 2015, 15:41:29 UTC 3 years ago Edited:  December 7 2015, 15:48:42 UTC

Помимо того, что вы серьёзно разбираетесь в военном деле и крупный специалист по ядерному оружию и маститый лингвист, вы ещё и судить умеете ? Да вы однако опасный интеллектуал! Бгггг...
Холодная война была инсценировкой процентов на 80. Но на хотя бы на 20% она была более-менее реальна. На 3 или 5% она была действительно была обусловлена декларировавшимися противоречиями между СССР и США, на 15 или 17% - недекларировавшимися противоречиями США и стоящей за СССР Европой (в первую очередь - Великобританией).

В начале 60-х, насколько я могу судить, у англичан действительно была идея столкнуть США и СССР в ядерной войне. Из этого ничего не вышло (в первую очередь - благодаря нежеланию американцев совершать самоубийство), и в середине 60-х от плана отказались. В дальнейшем противостояние было симуляцией, прикрывавшей реальный переговорный процесс между Европой и Америкой.

После окончания холодной войны нет даже симуляции противостояния. Осталось только соперничество между США и ЕС (включая Великобританию). Но , как я не раз говорил, это всего лишь спор о том, где будет располагаться первая, а где вторая столица будущего планетарного правительства. В мире нет больше противников, одни союзники, которым для решения своих задач приходится вручную создавать карликовых и полувиртуальных врагов рода людского вроде Халифата.

Военная истерия в РФ не имеет под собой вообще никаких оснований, кроме провальной экономической политики самой коррумпированной нэлиты в истории и маразма впавшего в анахронизм пропагандистского аппарата, пытающегося косплеить начало 80-х годов ХХ века и объяснять падение жизненого уровня населения всякой хренью вроде экономических санкций и гонки вооружений.
Сижу думаю, в свете того о чем мы говорим(обострение в 60-ых) выражение "Холодная война была инсценировкой процентов на 80" это не то же самое что и 8-% беременности? Или мне что то пытаются сказать, что Холодная война была наигранна. Если причина в войне не обусловлена внешней экспансией, то она скорее имеет внутриполитические причины. В СССР и США в те года как раз была внутриполитическая жизнь. Вы мне это говорите? Или мы говорим уже обо всем периоде начиная с Фултоновской речи и заканчивая падением Берлинской стены? Во втором случае я согласен, что был, как говорят сейчас "договорняк" между равными хищниками. Но грань всё равно очень тонкая - до первой ошибки партнера. СССР её сделал - результат на лицо.

Я просто не могу поверить в то, что в такой ситуации не захотят добить. Ну вся же история говорит, что такого не бывает.

Я не оправдываю Кремль с точки зрения "правы-не правы", я допустим, прекрасно вижу, что и с другой стороны идет риторика тех же восьмидесятых и даже хуже: всякие Сталины ГУЛАГи и прочие оккупанты у либералов и сравнения с захватнической политикой Третьего рейха у официоза США, с не меньшим маразмом и истерией с затыканием ртов. Вот ту медаль что называется "За победу в холодной войне" , что выпустили в США, как её например воспринимать? Сильно победили? Это было всё так рассчитано , как сейчас есть? По этому то, что происходит - закономерно, те гуманитарные цели, что были объявлены в 70-80 "демократическим миром" им же , этим миром и были преданы в угоду сиюминутной прибыли. Вместо того, что бы переформатировать коммунистический блок и интегрировать его в мировое сообщество( собственно ради чего этот блок и сдался), его просто решили тупо разворовать. Сделали это красиво, по своим правилам жадно и цинично по-коммунистически не понимая что нужно делиться и заинтересовывать. Вот имеют теперь.

Да кстати, с Украиной поступили ровно по тому же сценарию, что и с СССР в своё время: наобещали красивой жизни , а сейчас потихоньку растаскивают.


Если уж совсем честно, то мне сложно всерьёз воспринимать доводы про самую коррумпированной элиту, после всех этих мажоров Чейни и сыновей Байденов, вкупе с эмиссионными долларовыми поборами США, очень трудно понять , где добро, где зло. Я не могу разглядеть среди этой подковерной грызни ни плохих, ни хороших. Может лет 20 назад, я бы как то мог принять такие понятия, как белое/черное.
Если Вы действительно считаете , что уровень корупции в США сопоставим с российским, то этот разговор не имеет смысла. Вероятно, мы с Вами не поймём друг друга ни в чём.
Я не говорю, что он сопоставим или не сопоставим, я этого не знаю, потому что не возможно сравнить бюджеты стран, что бы вычислить сколько доходит денег до людей, бюджеты не сопоставимы. Я говорю о том, что люди крышевавшие Ельцина-Путина-Медведева живут по двойным стандартам и такие же жулики, но только в хорошем костюме. Я хочу сказать, что как бы мне не говорили про коррупцию и прочие страшилки, я прекрасно знаю в какой степени это соответствует окружающей действительности. Могу не выходя из дома сравнить этот уровень в девяностых и сейчас. С обывательской точки зрения, при синтетическом сравнении, безусловно вы правы, я просто подумал, что мы о геополитике.

Ну и ещё мне доставил удовольствие щтамп "самый коррумпированный в мире". Я конечно понимаю, что вы не имеете понятия о реальной жизни в России, живя вне её, но не настолько же, что бы повторять эти мантры. Это уже как стёб Щаранского звучит.
Разумеется, я имею в виду "в цивилиозованном мире" Не буду же я сравнивать РФ с Африкой и т.д.
Ну, с девяностых годов тут очень многое изменилось в лучшую сторону. оппозиция которая стремится прийти к власти возьмет курс на девяностые, никто здесь этого не хочет. Потому такой негатив к США, которые их поддерживают. Тот уровень коррупции, что сейчас есть меньшее зло, но это не значит, что это людям нравится. Я это всё к тому, что все что происходит сейчас в мире, педалирует США и Европа, точнее интернациональная финансовая элита, очень сомнительно, что ВВП сидел на распиле и вдруг захотел начать гадить себе в карман, наплевав на спокойную старость. Деньги любят тишину. Ни в какую конкуренцию США с Великобританией я не верю, это всё понятия 19 века, которыми себя могут тешить аристократы. Вопросы решают финансисты, а им вообще никакие страны не нужны.

Военная истерия, про которую вы сказали - это реакция на раздражитель, хотя я не совсем могу понимать, что именно под этим термином вы подразумеваете, возможно ТВ-передачи, то они никак не отображают действительность в стране, если подразумевается публикации в интернете, то вы же должны понимать цену материалам, про которых на следующей неделе никто не помнит. Есть конечно ура-патриоты среди населения маргинального толка, но таких наверно столько же процентов как и на Украине.
на Земле было проведено 2474 ядерных и термоядерных взрыва
справедливости ради - в рамках военного конфликта всего 2 (Хиросима, Нагасаки).
Это прекрасное свидетельство того, что ядерное оружие и война - вещи никак не связанные между собой и даже не пересекающиеся.
Именно потому, прошу заметить, и непересекающиеся, что "на Земле было проведено 2474 ядерных и термоядерных взрыва".

А не потому что некий "Асстеррот" написал пять пунктов в ЖЖ.

Понадобится - "жахнут".

И вас не спросят, и "астеррота" и меня, тоже. "Историческая необходимость", "Вовремя нераспознанная провокация," "Шановний пан, це усе зрада".
А зачем тогда нужно ядерное оружие?
А оно не очень-то и нужно. Во всяком случае, оно нужно далеко не всем. Это только Северная Корея тужится, пытаясь смастерить чудо-бомбу. А Япония уже лет тридцать, если не больше, способна создать ядерное оружие в течение полугода. Но не создаёт.

Ядерное оружие - это не рассчитанная на практическое применение статусная игрушка. После того, как игрушкой обзавёлся Пакистан, обладание ей перестало быть даже символом принадлежности к клубу избранных. Ей обзаводятся бедные, которые пытаются выглядеть не беднее соседей.
Угрозы ядерной бомбой туркам со стороны советских режиссёров - это что-то типа возгласов в зале, где сталинская тройка судит троцкистов: "Расстрелять!" Это просто социально одобряемые эмоции, ничего больше.
Наверное, "социально" одобряемые эмоции, какими бы их хотели видеть власти. Не думаю, что основная масса населения в восторге от возможности ядерной войны.
Если в российском обществе призывы к ядерному удару стали социально одобряемой эмоцией, это приговор обществу. Можно, конечно, считать, что это агония умирающего советского социума, на смену которму придёт русский, но тут нужно честно спросить себя, не выдаём ли мы желаемое за действительное.
Шахназаров - это реликт советского общества. Залепить про ядерный удар во время телешоу, чтобы услышать одобрительные возгласы в зале для него самое то. Он же кинорежиссёр. А кино есть монтаж аттракционов.

Говорят же время от времени советские про возврат смертной казни. В тех же самых целях.
А Вы почитайте комментарии к этому посту. Они впечатляют. Вот лишь три примера:

http://bohemicus.livejournal.com/105775.html?thread=22809391#t22809391

http://bohemicus.livejournal.com/105775.html?thread=22795823#t22795823

http://bohemicus.livejournal.com/105775.html?thread=22777647#t22777647 (вся ветка прекрасна)

Это всего три комментария. А вообще-то их тут сотни таких.

_nekto

December 6 2015, 03:34:00 UTC 3 years ago Edited:  December 6 2015, 03:36:04 UTC

(ковыряя спичкой в зубах)

Слабаки.
Это ж к Вам еще ееднев (eednew) ака Дробышев в этот раз не приходил. Там было весело, помните, Вас разоблачили в работе на ядерное уничтожение лично его, когда Вы сформулировали сомнение, что стоит ли верить пропаганде РФ насчет подготовки к ядерной войне.
Вы же сами отметили, что это политруки с пустыми журналами. Троллят потихоньку. Поэтому я им тыкаю, жёстко ставлю на место и всячески унижаю. Это вообще не люди, это советские маски. Водочки выпил и в жж про ядерное оружие у богемика писать, особенно, если он от этого эмоциональное равновесие теряет.
Сбор подписей американцев в поддержку превентивного ядерного удара.

http://www.youtube.com/watch?v=_9VQj6IA4h8

Deleted comment

Естественно, бан.

lx_photos

December 5 2015, 03:25:29 UTC 3 years ago Edited:  December 5 2015, 03:26:29 UTC

точно
я вот тоже не понимаю
вроде внешне нормальные люди
готовы кинуть своих родных, самих себя, своё и чужое будущее в грязную вшивую траншею
вообще ни за что
неужели у них настолько плохая жизнь, что её даже не хочется продолжать?
неужели вообще всё бесперспективно, и один чёрный цвет спереди?
они же живут в самой лучшей стране, да?
так зачем они хотят ей конца?
или они просто тупые, и надеются отсидеться на диванчике, ограничив свои жертвы французским сыром и американским Фокусом?
Занятно, конечно, все это, но абсолютно неубедительно
зачем столько много букв?! Надо лапидарней.

Deleted comment

А ссылка есть (на Вакарчука с этими высказываниями)?
"Прежде, чем забанить его, Астеррот ответствовал в том духе, что когда русским надоедят подобные кривляния, они за несколько часов превратят Чечню в радиоактивную пустыню, в которой ещё тысячу лет даже трава расти не будет"

это красиво сказано но довольно бессмысленно
русские никогда не превратят чечню ни во что пока чечня находится в москве
Тимофей Анатольевич, объясните же, пожалуйста, для недалёких читателей, вроде меня, почему Гитлер не применял химического оружия, и почему вы считаете что державы не применят ядерное?
Не будучи Тимофеем Анатольевичем, все же возьму на себя смелость ответить на Ваш вопрос.
1. Гитлер и высшее командование нацистов совершенно сознательно исключало применение химического оружия даже на Восточном фронте из опасения, что такое же оружие будет применено к ним. Учитывая личный опыт высшего руководства нацистской Германии в Первую мировую, повторять его им очень не хотелось.
2. Применение ядерного оружия в случае военного конфликта, в силу особенностей оного, делает его необратимым - то есть, в этом случае война превращается в полное уничтожение одной из сторон, а наличие такового у обеих воюющих сторон превращает войну в абсолютно бессмысленное занятие.
Спасибо.
1. Всё же не понятно - когда немцы стреляли из автоматов и давили танками их не смущало что противник поступает так же. Почему исключение для хим. оружия?
2. Выходит, для победы нужно полностью уничтожить противника первым. И если с помощью ракет не выйдет (хотя, наверное тоже есть варианты), то бомбы можно доставить в ручную куда нужно на территории противника и одновременно взорвать. Наносить ответный удар будет не по кому, да и, наверное, некому?
Простите, я попытаюсь ответить. В условиях ВОВ Ваш второй вопрос отвечает на первый:
а) применение хим оружия Германией привело бы к применению хим оружия СССР и союзниками;
б) население Германии (основной мобресурс ЕС в 1941-1945 гг) живёт компактно на очень маленькой территории и может быть полностью уничтожено хим. бомбами за несколько воздушных налётов, что было технически осуществимо силами одного СССР;
в) СССР - самая большая страна мира, у Германии просто нет технической возможности нанести серьёзный ущерб мобресурсу СССР химическим оружием.
Из этого следовало, что именно Германия была заинтересована в соблюдении конвенций по хим.оружию.
Спасибо.
Тогда получается что немцы просто не были готовы к войне и даже сами это осозновали.
К 1941 году Гитлер объединил европу под своей властью, фактически создав ЕС. Он получил в свои руки огромную экономику и огромное количество военной техники. Но Гитлер, то ли из-за отсутствия объективной разведывательной информации (ему приписывают высказывание о Т-34 и КВ-1: "Если бы мне было известно о таких танках у русских, возможно, я не начал бы эту войну" - для него основным противником была Англия, а СССР был просто сырьевой базой, которую надо было сделать лояльной ЕС), то ли из-за навязчивых идей (ему приписывают разные психические расстройства) был твёрдо уверен в неминуемом развале СССР под первыми же ударами германской армии, как это происходило с другими странами европы. Возможно сыграло то, что из-за размеров СССР эффективная шпионская деятельность Абвера была возможна только на территории лимитрофий типа западной украины и прибалтики, где желание отделиться было значительным. Но воевать пришлось со всем СССР, и т.к. Берия, будучи исключительно гениальным руководителем, за 1939-1941 года выстроил 2000 заводов (sic! две тысячи заводов за 2 года) на Урале и в Сибири, то экономика СССР к 1942 году превзошла экономику ЕС и ЕС-овцы фактически проиграли войну.

После 1942 года в Германии были попытки создания разных вундервафлей, типа Мауса (были действительно удачные изделия типа Т-V Пантера, но их эффективность была сомнительной - тяжелый танк Пантера была только в 2 раза эффективнее среднего танка Т-34, но стоила в 7 раз дороже), королевских тигров. Они давали возможность оттянуть поражение, но экономика ЕС их не выдержала.

В общем: Германия была готова к войне, но генштаб был не готов к размерам страны, с которой решил воевать. Германские генералы не обладали необходимым опытом в логистике, экономике и разведке. Как одна из причин не доверия сообщениям разведчиков о дате начала войны было то, что Вермахт не начал закупки тёплой зимней одежды (или хотя бы овчины на тулупы), морозостойких ружейных и пушечных смазок - генералы СССР даже предполагать не могли, что германцы считали возможным дойти до Урала до наступления холодов.
>Берия, будучи исключительно гениальным руководителем, за 1939-1941 года выстроил 2000 заводов (sic! две тысячи заводов за 2 года) на Урале и в Сибири, то экономика СССР к 1942 году превзошла экономику ЕС и ЕС-овцы фактически проиграли войну.

Советские сказки для слабоумных рассказывайте где-нибудь в другом месте. В моём журнале подобного бреда не будет. Берия был уголовником, неспособным как следует построить даже дачу. ВСЯ советская индустрия была построена под ключ англосаксами. И воевал СССР отчасти благодаря этой индустрии, отчасти благодаря лендлизу. На этом разговор окончен, сделайте одолжение, не пытайтесь его продолжать.

Deleted comment

velfor

December 6 2015, 09:34:28 UTC 3 years ago Edited:  December 6 2015, 09:35:07 UTC

Не знаю насчет 1939 года, а Сталинградский тракторный проектировался и строился американцами. Как и Магнитка, ДнепроГЭС и более 500 других объектов тяжелой индустрии.
Сталинградский тракторный - закладка 1926 г, введён в строй - 1930;
Магнитогорский металлургический комбинат - 1929 - 1932;
Днепрогэс - 1927 - 1932 соответственно.

Не отрицая управленческие навыки предшественников Лаврентия Павловича следует признать его гений. Конечно без базы, заложенной предшественниками, добиться таких успехов не получилось бы. Но в 1939-м, отношения с наглосраксами были натянуты до предела. Тому свидетельство и финская война, спровоцированная ими, и влажные мечты Трумэна в «New York Times» от 24.06.1941. Так что их участие в строительстве в СССР 1939 года - фантастика.
Мы с Вами существуем в параллельных мирах. В моем мире вся промышленность СССР спроектирована и построена американцами. В Вашем эту работу проделали какие-то предшественники "Лаврентия" "Павловича". Очевидно, между нашими мирами очень мало точек соприкосновения.
Очевидно, что план с резервными заводскими корпусами подальше от границы был продуман теми же американцами. На это указывает и невиданная для советских четкость плана эвакуации промышленных мощностей.
1. И для чего бы людям утверждавшим "Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и, таким образом, пусть они убивают как можно больше, хотя мне не хочется ни при каких обстоятельствах видеть Гитлера в победителях" проектировать защиту СССР?
2. Почему люди, спроектировавшие такую эффективную защиту вообще могли выдать указанную фразу? Если они строили, то они точно знали, что блицкриг у ЕС не получиться из-за размеров СССР, а после достаточно краткого периода эвакуации экономика СССР просто раздавит ЕС из-за более эффективного распределения ресурсов как материальных, так и финансовых и человеческих?
1. Люди этого не утверждали. И люди не проектировали защиту СССР. Защита в моем понимании - это вооруженные силы. Я же говорил о промышленности. СССР получил промышленность только за ответную услугу - уничтожение Германии.
2. Эвакуация в том виде, в каком она была задумана и осуществлена, вообще была нужна именно потому, что люди знали об эффективности советской армии. Впрочем, низкая эффективность советской армии на начальном этапе их устраивала, им нужно было Гитлера заманить в войну с СССР.

Немного об эффективности. Германия всю войну почти не ограничивала производство товаров народного потребления. СССР же даже рабочих критически важных предприятий мог снабдить только хлебом, немножко крупой и мукой. Про молоко и продукты из него, мясо и яйца советские граждане забыли в первый же год войны. Америке и Британии пришлось взять на себя обеспечение всего населения СССР жирами и белком. Про американскую тушенку, яичный порошок и маргарин не слышал только ленивый.
Эти примеры можно приводить бесконечно.
На германию в 1941-1945 работал весь ЕС. Вы уж если сравниваете, сравнивайте одинаковые величины.

А по поводу п.1 и 2. У вас получается, что на территории СССР работали какие-то явно глупые наглосаксы: строить и не понимать что строят? Вы слишком плохого мнения о них.

Факты говорят о том, что островитяне и залужники не знали об новых заводах. Значит в их строительстве не принимали участия.
Я потому и привел в пример продукты питания, что площадь пашни в СССР не меньше, чем площадь пашни в Европе. Так что здесь как-раз одинаковые величины и сравниваются. При этом одни едят свою свинину и свой маргарин, а другим всё это шлют из США.

Почему это американцы не понимали что строят? Какие-то странные выводы Вы делаете.
А вы на карту СССР когда-нибудь смотрели? Основная житница СССР Украина была оккупирована. Немцы что ли должны были снабжать Красную армию маргарином и свининой. По секрету могу сказать, что мифы о том, что американская тушенка выиграла войну, безбожно раздуты в конце 80-х-начале 90-х, когда их усиленно скармливали легковерным советским гражданам, уверенным, что государственные СМИ врут, а правда находится исключительно за бугром. Теперь, когда мало осталось свидетелей того времени, а образование упало ниже плинтуса, вкладывать в мозги молодежи всякую чепуху легче легкого.
Вот смотрите. Пашня СССР в 1940 году больше 100 млн га. Германия оккупирует где-то 30% посевных площадей. Валовый сбор зерна в СССР при этом падает в 3 раза, при том что разница в урожайности между Черноземьем и Нечерноземьем процентов 15%. Как Вы это объясните?
Победил Германию русский солдат, тут я с Вами не спорю. Но он бы не смог этого сделать без очень существенной помощи союзников на самом тяжелом этапе.
Германия оккупирует 38 % в 41 г. В 42 больше. Заняты Украина, Дон, Кубань,Белоруссия, Прибалтика, в хлебных районах Центрально-Черноземной полосы и в Нижнем Поволжье идут бои.
Объяснение простое. Большинство мужчин ушли на фронт. Много народу из деревень мобилизовано на заводы, фабрики, шахты, на строительство оборонных сооружений. В армию взяли лошадей, машины, тракторы последних выпусков. Ремонтные заводы и станции выполняли оборонный заказ. Горючее тоже шло на военные нужды. В сельском хозяйстве его остро не хватало. Женщин срочно учили на механизаторов. Хотя к уборке зерна привлекали население городов рабочие руки были в дефиците. Поэтому зерно осыпалось.
Поскольку техники не хватало, пахали черти на чем и жали серпами. Были даже какие-то премии для тех, кто пахал на собственной корове. Сельское хозяйство враз не перестроишь. Качество посевов упало по сравнению с довоенным. Отсюда и сбор зерна падает.
При этом в Германии трудились угнанные жители оккупированных областей, в этих же областях зерно доставалось немцам, а жители голодали. Гораздо корректнее сравнивать наше положение в сельском хозяйстве 41-42 гг. с Германией конца 44-45.
Тут приходится удивляться не тому, что сбор зерна упал, а тому что удалось сельское хозяйство в тяжелейших условиях сохранить и перестроить.
Союзники на то и союзники, чтобы помогать, если не вторым фронтом, то, по крайней мере, тушенкой за деньги. В накладе они не остались, разделили плоды победы в полной мере, даже Франция.
Спасибо за развернутый ответ.
Я удаляю Ваш комментарий. Здесь никто не будет разговаривать в манере слабоумного подростка, зафиксировавшегося на фекальной тематике.

Deleted comment

За хамство - бан.

lubovkrossii

December 5 2015, 15:41:19 UTC 3 years ago Edited:  December 5 2015, 15:48:14 UTC

Особенность атомного оружия в том что вероятность что оно принесет вред самому победителю невероятно высока, особенно когда оно применяется к другой атомной державе такого размера как США или Россия. Атомной войны могут хотеть только самоубийцы которые собственную жизнь и комфорт ценят не очень высоко. Кстати по-этому мне кажется что на нее больше всего может натолкнуть бедность и зависть чем сила и благополучие. Но это не меняет правила что сам нападающий или победитель потерпит в конечном итоге серьезные последствия тоже, даже тем более.
Если бы одна сторона была на Марсе или на Луне то может по экспериментировать был бы соблазн, но так как все мы люди живем на одной планете Земля, с одно атмосферой и общими берегами.....

Вот многие говорят "Россию все (США) хотят завоевать потому-что там ископаемые", но тогда надо быть последовательными - кто пойдет там что-то копать если там все будет заражено радиацией?
> Вот многие говорят "Россию все (США) хотят завоевать потому-что там ископаемые", но тогда надо
> быть последовательными - кто пойдет там что-то копать если там все будет заражено радиацией?

Полезные ископаемые находятся на Урале, в Сибири. Население РФ - 20% в Москве, ещё 30% к югу от Москвы, территории с полезными ископаемыми населены слабо и не считаются способными к сопротивлению. Так, что там, где собираются копать радиации не будет.
Химическое оружие применяли во время Первой мировой. Посмотрев на результаты, решили, что это чересчур.

Ядерное оружие применяли во время Второй мировой. Посмотрев на результаты, решили, что это ещё более чересчур.

Люди, готовые применить оружие массового поражения, априори считаются опасными сумасшедшими. Гитлер просто был недостаточно безумен для этого (хотя на геноцид его безумия и хватило).

P.S. Черчилль во время Второй мировой очень хотел применить химическое оружие. Генералы отказались это делать. Макартур во время Корейской войны желал применить ядерное оружие против Китая (которому в то время ещё нечем было ответить). На этом карьера Макартура закончилась.
Этот неугомонный Макартур собрался воевать гипотетических пришельцев из космоса объединенными вооруженными силами землян.
Советский фильм реалистичнее. Амеры сняли какую-то клюкву. Эх, и Патрик там отметился ))) Глупенький красавчик ))))
Ну так и до сих пор...

Вот игрушки выпускаются - "ФОЛЛАУТ-4", к примеру. И "МЕТРО 2034".

В первой - "ну был 3.14здец, но теперь ты герой и ништяки собирай. Оставшися от старого мира. Устроишь свой собственный мир."
Во-второй - "это был АД. Теперь это тво АД. Зайнимайся ВЫЖИВЫНИЕМ В АДУ. вСЕ РАВНО ВСЕ БЕСПОЛЕЗНО!!!"

С т.з. реальности - у нас оно все можыд и реальнее (не дай бог проверит на себе), а с т.з. шоу - раз 20-ь посмотреть "зомби-апокалипсиса 4" вместо "Писем..."


пусть такие сценарии останутся в фильмах и компьютерных играх.
Полностью присоединяюсь. "Na zdorov'e!"
Кстати, "Сталкер", "Метро 2034" - разработка украины и полностью соответствует происходящему в этой стране.
Ну, вот как-то не верилось. Что люди в реальности поиграться возжелают. Казалось что ну "вот фантазия такая, у "братьев двоюродных". Им там теплее, веселее, остается кусочек помечтать на свои нервы "про зомбей".

Оказалось: "Однако, здравствуйте!"
Интересный текст, но ощущение что, он не совсем связан логически и требует додумывания.
Вы уж если все разжевываете, то разжевываете до конца иначе народ опять будет буквально понимать текст и шарахаться.
А по делу - хим оружие не применяли, в первую очередь из за того, что оружие это далеко не вундервафля, и работает при определенных условиях и есть средства защиты.
Поэтому широкое его применение не может дать требуемый эффект, а вот ответ удар мог наоборот мог. Так зачем испытывать судьбу?
В локальных случаях, кстати применялось многими и часто, например немцы выкуривали так наших из каменоломен в Крыму.
И по ЯО тоже както скупо...
В общем считаю текст халявой. Пишите еще!

Deleted comment

Естественно, бан.
Как недавно писало агенство РИА Новости "Британские астрономы выяснили, что следы внеземных цивилизаций, уничтоживших себя в ходе термоядерной войны, загрязнения атмосферы или восстания нанороботов, будут в принципе заметны для мощнейших наземных и орбитальных телескопов" ;)

Deleted comment


Доктрина доктриной, а реальность реальностью. Чтобы пустить в ход ядерниое оружие, нужно быть человеком на порядок более отмороженным, чем Гитлер. Такие политикой не занимаются. Они первый раз попадаюстся с расчленёнкой в школьной сумке в возрасте пятнадцати лет, и их дальнейшая жизнь проходит по сценарию, далёкому от успешной политической карьеры.

На эту песню есть ещё и два клипа. Оба они весьма странные. Я обдумывал идею выложить один из них, но все принялись бы гадать, что я этим хотел сказать, и я решил не разводить здесь ложную многозначительность. Впрочем, судите сами: https://www.youtube.com/watch?v=tDwlnFJchE8

Поисковик сообщил мне, что Fallout - это такая постапокалиптическая компьютерная игра. Не знаю, можно ли сказать в жанре постапокалиптики новое слово. Он ведь довольно стар и хорошо разработан. Первый постапокалиптический роман - "Последнего человека" - написала в 1826 году Мэри Шелли. Та самая, которая придумала Франкенштейна.
Буквально на днях пересматривал:



Лучше никто не объяснял, на моей памяти.
Но в целом да, соглашусь - легкомысленное отношение к ядерному оружию меня в нашем обществе пугает. А еще больше пугают настойчивые разговоры о "тактической ядерной войне", в которой дескать, можно победить.
А в ней конечно можно победить. Особенно против неядерного противника. Вопрос более того не раз поднимался во вполне практической плоскости.
Не - увидеть - Куздру - в теме - про - ядерную - войну - немыслимо!
Ну так юзерпичка даже обязывает :)
Как вы думаете, где будет безопаснее, хотя слово "безопаснее" тут не очень точное... в Днепропетровске или в Донецке? С одной стороны, поскольку СССР нет, города непосредственно бомбить не будут, это не Москва.

Ну а в плане "быта" после войны?..
Я вообще уже описал там реальный сценарий который к ядерной войне ведет - там долгая раскачка будет. Щас у нас херня типа боснийского кризиса 1909 или вроде того.

А безопаснее будет конечно в деревне.

города непосредственно бомбить не будут, это не Москва.

Да почему же не будут - самый простой способ подрыва экономики и людских ресурсов противника. В вторую мировую немецкие и японские города за тем и бомбили.
Так Германия и Япония воевали. Донецк же не воюет с Америкой. Бомбить будут Питер, Москву, Новосиб... Лондон, Нью-Йорк...

Аликанте же и Барселону вряд ли будут бомбить. Потом да, муслимы туда попрут...
По донецку могут хернуть американцы - но вот по Киеву вполне могуn

Аликанте же и Барселону вряд ли будут бомбить. Потом да, муслимы туда попрут...

Так это же очень здорово - второй фронт в тылу врага
Не понял - кто куда может хернуть? По Донецку американцы, а по Киеву кто? Путин?
Путин - но реально конечно украина вообще рассосется, Сирия тоже - но вот в качестве побочного эффекта будет
1) намного более низкий порог перехода к военным действиям
2) интенсивная подготовка всех сторон (и наблюдателей со стороны) к следующему раунду
И так - по нарастающей
Ну один раз уже победили, так что это бесспорно. Разумеется как и в обычной войне это не избавляет от необходимости воевать и уметь это делать...

Но что странно, что и сторонники применения ЯО и противники его применения, обычно заканчивают спор обсуждая места его применения.
Спасибо, чудесный фрагмент.
Вам спасибо за эссе.
ядерная война означает самоубийство человечества. Но людям свойственно самоубиваться (быстро или медленно).
И кстати, многих интересует вопрос - есть ли причины бояться смерти?
>ядерная война означает самоубийство человечества.

Слишком глобальный вывод на мой взгляд.
Ядерная война всего-лишь означает самоубийство ядра европейской ветви цивилизации.
Южная Америка, Юго-восточная Азия, Австралия - будут себя чувствовать вполне комфортно.
даже без учета "ядерной зимы" последствия атаки военных баз не внушают оптимизма жителям прилегающих регионов. А базы (особенно аэродромы, где предполагается размещение В-52, В-2А,) вполне возможно, подвергнутся атаке раньше, чем начнется война. В прицеле времен СССР были среди прочих стран Филиппины, Австралия, Япония, Пакистан, Габон, Нигер, Боливия, Перу, Парагвай. Думаю, что в наши дни список целей если и изменился, то в сторону прироста. И что-то не слышно о размещении средств ПРО в Парагвае.
Вот было времечко, с СССР, если уж "жахнуть" - то по самую Австралию. (ну, может быть за редким исключениеми без Австралии, но уж остальное-то...")

А сейчас... Не "доктрина всеобщего", а так... Толи бойтесь, то ли не очень, то ли "мы сами не знаем"... Нет уже того адского треша в чаду вертепа большого политического дьявольского ужаса, где оступившихся расстреливают слуги сатаны из безумных аркебуз зла.
А вы часом не пишете чего-нибудь художественного? Я бы почитал!
Не балуюсь, увы. "Все уже написано за нас".

Вот могу разве что некоего Михаила Харитонова порекомендовать. Если вам нравится стиль "опыт наблюдения за чадом кутежа человеческой личности в условиях адского угара среди незримых чертогов сатаны". ))
Спасибо за интересный пост. Всегда с удовольствием читаю, хотя и не всегда комментирую.
По теме: хотелось бы верить, что бомбу не применят.

Но вообще убежденность, что ядерное оружие не применят (если ее выводить из предыдущей истории), сродни убежденности, что человек не покончит с собой (если эту убежденность выводить из его индивидуальной истории). Тут есть логическая ловушка, постараюсь ее сформулировать.
Итак:
1. Да, если мы рассматриваем историю отдельного живого человека: он никаких самоубийств много лет ни разу не совершал (уже потому, что он живой).
1а. Перейдя с человека на мир: аналогично, мы видим, что живой (наш с нами) мир самоубийственное оружие за 70 лет не применял.
2. Возвращаясь к человеку, другой аспект: некоторые люди все же убивают себя (хотя и мало кто).
2а. И вновь переходя с человека на мир: может быть, и применят...
И дополнительно:
Ув. Богемик, разве Вы сами не согласны с концепцией, что в начале 60-х годов масштабная ядерная война США-СССР вообще была мейнстримным сценарием, запланированным в высшей степени компетентными политиками, и только экстраординарные усилия США позволили из этого сценария выскочить?
У Вас вроде бы пост есть на эту тему,
"Злые люди вывели вашу породу для зверской бойни, но случилось так, что бойню отменили."

Я к тому, что по Вашим же словам, при чуть другом раскладе ядерная война вполне могла бы состояться. Значит, при каких-то раскладах может состояться и будущем, разве не так?
Нет, сама идея ядерной войны безнадёжно устарела и задним числом выглядит курьёзом. И политика и военное дело стали развиваться совсем в другом направлении. Цивилизованные государства воюют при помощи ракет, авиации (включая дроны) и коммандос. Нецивилизованные - чем придётся. Ядерным оружием не воюет никто.

Сегодня ядерное оружие - это всего лишь статусная цацка. С тех пор, как атомным оружием обзавёлся Пакистан, обладание им перестало быть даже символом принадлежности к клубу избранных. Это несчастная Северная Корея тужится, то ли разрабатывая, то ли имитируя разработку ядерного оружия. А Япония могла бы, не напрягаясь, создать его за полгода. Однако почему-то не создаёт.
Понятно, спасибо
А что вы думаете про анонимный ядерный терроризм?
Терроризм вообще не заслуживает того, чтобы о нём думать.
Это хорошо, когда можно о терроризме "не думать". В Швейцарии, там, Чехии, к примеру.

Это как "алкоголики вообще не заслуживают того, что бы о них думать".

А если он "через забор" живет? Или "через стенку"? Уже надо. Про полицию, про "самозащиту", про то, что как бы не спалил все кругом по-пьяни, "урод бухой".

Хе-хе...
Сравнив количество жертв терактов и количество людей, погибающих в результате дорожно-транспотных происшествий, Вы убедитесь, что тема террора ввообще не заслуживает упоминаний.
Да, терроризм слово неудачное.

Давайте говорить атомные (и неатомные) диверсии, т.е цель именно ущерб, запугивание. вторичное. Красный фронт освобождения Таджикистана взрывает Нью-Йорк. Вы считаете это невозможно?

velfor

December 7 2015, 11:13:27 UTC 3 years ago Edited:  December 7 2015, 11:14:01 UTC

На диверсию с применением ядерного оружия ответят массированным ядерным ударом. Мне кажется, желающих испытать такой удар на Земле нет. Поэтому и диверсий таких не будет.
По кому массированно ударять?
По заказчикам диверсии, естественно.
Выяснили, что террористы были из таджики-эмигранты из Бельгии. Бомба похожа на советскую, корабль на котором ее доставили в Нью-Йорк ходил под флагом Конго. Полиция провела операцию по аресту предполагаемых сообщников террористов в Брюсселе, те оказали сопротивление и погибли. Что делать дальше?
Давайте проговорим базовые вещи.
Терроризм - это шантаж власти, выдвижение к ней требований под какой-либо угрозой. Захват самолета с требованием выплатить N миллионов долларов за освобождение пассажиров - классический случай терроризма. Ключевых пунктов два: угроза и требование.
То, что мы видим сейчас в мире - это не терроризм. Нет ни угроз, ни требований.
Я согласен.
Соответственно, то что мы сейчас наблюдаем в телевизоре - это массовые политические убийства, совершенные с определенной целью.
Разберем, например, "теракты" в Париже. Неустановленные лица в масках расстреливают в нескольких местах мирных граждан. По телевизору объявляют, что это исламисты из Сирии. Задержать никого не удалось, подозреваемые либо скрываются, либо гибнут в ходе захвата. При этом по ТВ педалируется тема крайнего непрофессионализма полиции и разведки.
Вывод: имеем операцию французских спецслужб. Целей несколько - увеличение финансирования собственно разведки и силовых ведомств, постановка под контроль мигранстких сообществ, ограничение миграции из нежелательных стран, оправдание военной операции в Сирии. Главная политическая цель - приход к власти националистов.
Этот "вывод" для слишком умных. Такое невозможно объяснить по новостям и как-то конвертировать в политику. Максимум что можно "разоблачить" - это "АНБ шпионит за вами", но только эта тема лет десять пропихивалась усиленно, тут гигабайты информационного мусора. Даже аудиозапись про снайперов с майдана никакого влияния на окружающий мир не оказала.
Эм... А можно не сравнивать недостатки образования в сфере обучения вождению (да и просто раздолбайство и глупость убер- и недо- водителей) и целенаправленную деятельность, с целью убийства возможно максимального числа никак не причастных к политике определенных конкретных руководителей, обыкновенных граждан (зачастую - другой страны), с целью запугивания основной массы населения и, посредством того, давления на руководящие структуры противника?

Этак вы договоритесь до того, что "Ну какой терроризм? Ну взорвался Абдулла в Царидаре, да там в 100 раз больше людей давят! Надо по пешеходному переходу ходить научиться сначала, а потом уже о терроризме думать!"

Различные смешивать типы угроз зачем-то пытаетесь вы (с) один фантастический персонаж")))



Именно это я и говорю: тема терpоризма не заслуживает внимания в силу ничтожности и самих террористов, и результатов их усилий.
Некоторым образом странно такое слышать.

Преступники должны быть наказаны?

Если да, если это "страна здорового человека", то должны быть наказаны все, включая посредников и организаторов, а м.б. и вдохновителей.

А как это сделать, не обращая внимания, не поднимая "на флаг", "тему"?

Другое дело, что в "государстве курильшика", кроме "я шапокляк" и "веночков-цветочков" более не будет делатся ничего.

Ну там мы же с вами вроде бы за здоровое государство? ))

Мне почему то вспомнился британский взгляд на третью мировую - это фильм тех же 80х Threads (1984). После потери определённых национальных амбиций, взгляды у англичан очень трезвы - в фильме и организация быта, и личные истории. Пронизывающая идея отчаяния и безысходности вразумляет не хуже апокалипсиса "писем".
А уж с каким хреновым настроением он смотрится после длинного и тщательного курса гражданской обороны... Эдакие картинки к учебнику, очень добротные, только всё снято в розовом свете.
ЯО было применено в японии, и в тех городах сейчас отлично проживают японцы.
Т.е. реальность такова - выжить можно без каких либо особых последствий.
А то что не случилось вчера может случится завтра.

Deleted comment

Естественно, я удаляю Ваш комментарий. Впредь никогда и ни пори каких обстоятельствах - ни при цитировании других авторов, нио при рассказывании анекдотов, ни при падении ноутбука на ногу - не материтесь в моём журнале.

lubovkrossii

December 5 2015, 16:15:17 UTC 3 years ago Edited:  December 5 2015, 16:17:49 UTC

Уважаю Вашу строгость в этом принципе. Не понимаю почему в обычных разговорах нужен мат. Я росла всю жизнь (в эмиграции) и настоящего русского мата не знала вообще. Потом случилось мне пару лет поработать с ранними новоприехавшими (еще в 80х два еврейчика) и я впервые услышала несколько слов о существовании которых просто не знала и даже взяло время исходя из контекста догадаться что они собственно значат потому-что стеснялась спросить родителей, но по настоящему открылись глаза на всю обширность этой области уже когда начала читать РФй интернет, и к этому уже тема евреев и третьей эмиграции не имела никакого отношения.
Я вырос в России. Мои родители были самыми обычными людьми, повидавшими в жизни всякого. Мой дед воевал. Среди моих родственников были люди, прошедшие через лагеря (и в качестве заключённых, и в качестве охранников). Все они расказывали много всяких вещей, в том числе таких, которые я и сейчас не стал бы здесь пересказывать. Ни от одного из них я никогда не слышал ни одного матерного слова. Ни разу.
>к медиальному блефу

к медийному, все-таки
медиальный - это то что посередине.
Спасибо, исправлю. Это непроизвольный богемизм (чеш. mediální).

kouzdra

December 5 2015, 05:01:56 UTC 3 years ago Edited:  December 5 2015, 05:07:03 UTC

вся наша нуклеарная роскошь не имеет практического значения, потому что никто, никогда и ни при каких обстоятельствах не отдаст приказ о применении ядерного оружия. Обьяснить эту очевидную вещь невероятно трудно. Но я попытаюсь это сделать.

Вот вы не очень понимаете как это устроено - вас (как и всех) учили страшилке про внезапный крантец - а будет не так - будет постепенная эскалация - как сейчас и как перед первой мировой.

В какой-то момент достанут и развернут тактическое ЯО - как развернули его в 1962-ом (там было как минимум два случая когда до его применения практически дошло и решение принимали не "партия и правительсво" а пилоты и капитаны на месте). Ну и можно вспомнить случаи когда американцы всерьез рассматривали вопрос в 1954 в Дьен-Бьен-Фу (причем весьма вероятно бы и применили - если бы это могло помочь французам - потому что им больше ничего помочь не могло) и во время осады Ке-Сань.

Ну и стукнут - после чего эскалация пойдет уже в сторону расширения его сферы применения. А там как раз военные отмобилизуют по настоящему стратегические силы - и в какой-то момент созреют до ограниченного обмена ударами.

Дальше будет как в единственной хорошей книжке на эту тему - Fiat Lux из Миллеровского цикла про Лебовица - спасатели разгребают, политики торгуются пытаясь договориться, участники лихорадочно расстредотачиваются и готовятся - и в какой-то момент одна из сторон поймет что если не сейчас - то никогда - и - we muast not allow doomsday gap. И да будет свет! в общем.

PS: И замечу, что как раз вашего типа глубокая убеждннность что "тигр бумажный" как раз резко повышается вероятность сценария - как глубокая убежденность наших либералов (и видимо такая же - американских и немецких политиков) что "путин и ко не посмеют - у них дети-виллы-деньги-на-западе" и привела к крымнашу, донецку и вообще - эскалации - потому как если бы не она - договорились бы по тихому - ну всасывали бы UA в "цивилизованный мир" помедленнее и с учетом интересов Путина и ко.
> постепенная эскалация - как сейчас и как перед первой мировой.

Так "как сейчас" или "как перед Первой Мировой"? Планомерная эскалация конфликта была в принципе невозможна перед Первой Мировой, потому что соответствующая теория сформулирована толко после Перл-Харбора. (Точно так же, как Петр Первый не мог "проводить реформы", как и любой правитель в то время они мог действовать только методом тыка и методом взбрыка :)

kouzdra

December 5 2015, 05:13:50 UTC 3 years ago Edited:  December 5 2015, 05:16:02 UTC

Сейчас как перед первой мировой и идет - щас аналог не то боснийского не то болгарского (или какого еще) кризиса - great powers бодаются на чужой территории и загоняют друг друга в позиции где вопрос ставится уже о "отступить невозможно - потеря лица и союзников и дальше сожрут уже". На какой-то итерации террористы застрелят вице-президента (или чего еще там) - именно в силу ожидаемой результативности акта - и понесется.

Не прямо сейчас - процесс неторопливый как я уже сказал.

И, кстати, как раз массовая убежденность что "бояться нечего" очень работает на - в частности развязывая руки политикам и даже стимулируя - если нород хочет жосткой линии - ее вести гораздо проще.

PS: А для планомерной эскалации никакой теории не надо - это стандарт в любой разборке начиная от школьной драки во дворе.

Из украинского кризиса кстати выводов не сделали никаких. Что обычно для таких ситуаций.
Перед первой мировой --- это маленький ребёнок со спичками. Он знает, что это "ай-ай-ай", он немного представляет себе огонёк, но плохо представляет себе весь процесс. Сейчас --- квалифицированный диверсант с зажигалкой, огнепроводящим шнуром и смесью ацетона с соляркой и смазочного масла. Результат-то запросто может быть один и тот же, но в процессе есть существенные различия: у двух диверсантов больше шансов договориться, поке не слишком поздно.
Ну качество представленя процесса сейчас еще хуже. Но дело не в качестве - дело в том что очередной виток эскалации каждый раз выгоден одной из сторон - все страны в июле 1914 действовали вполне рационально - несколько недооценивая (как всегда) последствия - но вряд ли бы знание последствий что-то изменило - именно потому что в любой момент была сторона, для которой эскалация была единственным решением дающим шанс на выигрыш.

А соображения что "они же не сумасшедшие" (в отношении другой стороны) только подстегивало.

kouzdra

December 5 2015, 05:20:28 UTC 3 years ago Edited:  December 5 2015, 05:23:01 UTC

PS: Добавлю еще один момент - существует популярная теория что в 1962-ом Хрущев блефовал - особенно популярная у людей типа Астеррота и вашего типа.

Ну так вот в 90-е когда данные открыли выяснилось внезапно что американцы недооценили советскую группировку по численности в четыре раза и около половины ракетных позиций на Кубе так и не были раскрылы (причем именно те которые были уже полностью оборудованы - потому и не раскрыты собственно что уже сделано и замаскировано)

И в общем этого с запасом хватало на восточное побережье и значительную часть остальных США. Так что результаты "наземной операции" которую США очень хотели предположить вполне можно. Причем если бы не выстрелили наши (что уже сомнительно - слишком много там было народу который имел возможность применить по собственному усмотрению) - то крайне маловероятно чтобы после неизбежного разгрома американской группировки (недооценка противника в 4 раза практически гарантия поражения) и [угрозы] капитуляции Гуананамо удержались бы американцы

А потом стало бы надо стрелять всем что есть просто чтобы максимально ослабить противника - поскольку все равно уже полномасштабная война.
Я согласен с куздрой.

Неверие, что оружие может быть применено - причина большей части огнестрелов и ножевых. Один верит, что "я только попугаю", второй верит что "он не выстрелит". В результате один труп и один срок.
>И замечу, что как раз вашего типа глубокая убеждннность что "тигр бумажный" как раз резко повышается вероятность сценария

Не дать силовой ответ на сбитие нашего самолёта (и более того выдавать настойчивые заверения о том, что сила ни в коем случае не будет применена) - это худшее, что могло быть сделано.

В итоге вся последующая политика в отношении России теперь будет строится на принципе "тигр бумажный" и в отношении его допустимо применение военной силы.
А как вы себе представляете этот силовой ответ?
Я очень хорошо представляю себе реакцию штатовских и британских СМИ на произошедшее. Изначально она была нейтрально негативной в отношении самого факта (в стиле оно конечно "ох уж эти доставшие всех русские", но и турки допустили оверреактинг) и сочувственной в отношении пилотов (вначале из-за неизвестности их судьбы, а затем из-за того что они были обстрелянены после катапультирования).
А вот после того как со стороны высших эшелонов российской власти было продекларировано "никакого силового ответа не будет при любом раскладе" тут уже понеслась душа в рай и CNN и BBC начали вовсю вещать о безусловном праве турецких ВВС сбивать российские самолёты и о праве проживающих на севере Сирии турок расстреливать катапультировавшихся пилотов.

То есть если бы вместо того, что заявлять о гарантированном отсутствии силового ответа наши власти, напротив, заявили бы о необходимости провести совместное расследование произошедшего для недопущения впредь подобных инцидентов и о временном введении до проведения подобного расследования бесполётной зоны над турецкими территориями прилегающими к сирийско-турецкой границе (а ресурсы для этого были: 4 Су-27, 4 Су-30, 12 Су-34), то уже турки оказались бы в ситуации неприятного выбора: или согласиться на публичное ограничение своего суверенитета над частью своей территории, либо рисковать вступить один на один (с поддержкой со стороны стран НАТО, но всего-лишь поставками вооружения, а не прямого военного вмешательства) в войну с Россией.
Очень, очень интересно читать Ваш комментарий через год и три месяца.
Да ничего не будет. Вы же сами всё рассказали и про 1954, и про 1962. И так 70 лет. В последующие 70 лет будет то же самое. Я имею в виду - в реальности будет то же самое.

А в фантастических книжках можно написать всё, что угодно. Постапокалиптика - жанр хороший, старый, разрабатываемый с 1826 года. Придуманный англичнами вместе с готическим романом и историями про ванпиров.
Да ничего не будет. Вы же сами всё рассказали и про 1954, и про 1962. И так 70 лет. В последующие 70 лет будет то же самое

Рассуждения, достойные "парадокса осужденно на казнь в течение недели".
Собственно, именно такая уверенность (что раз кризисы в Фашоде в 1898, в Боснии в 1908, в Морокко в 1905 и 1911, Балканские войны в 1912-13 обошлись без общеевропейской катастрофы, то так и будет всегда) и была одним из факторов, приведших к ПМВ. Вот, например, что пишет Маргарет МакМиллан (кстати, лучшее что читал по теме, очень рекомендую):

Was he [Wilhelm] to blame for the Great War? Was Tirpitz? Grey? Moltke? Berchtold? Poincaré? Or was no one to blame? Should we look instead at institutions or ideas? General staffs with too much power, absolutist governments, Social Darwinism, the cult of the offensive, nationalism? There are so many questions and as many answers again. Perhaps the most we can hope for is to understand as best we can those individuals, who had to make the choices between war and peace, and their strengths and weaknesses, their loves, hatreds and biases. To do that we must also understand their world, with its assumptions. We must remember, as the decision-makers did, what had happened before that last crisis of 1914 and what they had learned from the Moroccan crises, the Bosnian one, or the events of the First Balkan Wars. Europe’s very success in surviving those earlier crises paradoxically led to a dangerous complacency in the summer of 1914 that, yet again, solutions would be found at the last moment and the peace would be maintained. And if we want to point fingers from the twenty-first century we can accuse those who took Europe into war of two things. First, a failure of imagination in not seeing how destructive such a conflict would be and second, their lack of courage to stand up to those who said there was no choice left but to go war. There are always choices.
Как человек интересовавшийся формированием ядерной политики (в т.ч. и потому, что в позапрошлой жизни в мои функции и присягу входило в определённых ситуациях поворачивать ключ на пуск, как в функции одного их предыдущих комментаторов -- обеспечивать полезную нагрузку), совершенно подпишусь под сказанным Куздрой.

Будет именно потому, что вы не ожидаете этого.

Начнётся разумеется с обмена конвенциональными ударами, с постановкой под угрозу выживания значительных российских сил, что приведёт к инициации использования ТЯО со стороны РФ для их защиты, на уровне ограниченного пакета, и начальному обмену ограниченными пакетами, с перспективой эскалации -- а дальше уже как получится. Если НАТО решит капитулировать, то произойдёт деэскалация, а если нет -- то нет.
Да ничего не начнётся. У РФ и НАТО нет ни малейших причин для обмена ударами.
Человек предполагает, а б-г располагает. Если НАТО не будет военно возражать против действий российских сил на территории б. Украины, северного Казакстана и восставших русских суб-территорий б. прибалтийских государств -- то причин и не будет, конечно. Важно именно, чтобы у НАТО было это понимание.
Последние 70 лет, целью войн между державами являются сами войны. Естественно, ни у одной из них нет желания использовать оружие, которое вместо приятного процесса принесёт сразу результат. Ещё "хуже", что с идеологической точки зрения ЯО не может принести ни максимального ужаса получившим удар (оно слишком гуманное), ни какой-то гордости применившим (оно слишком безличное).

Что до гипотез про "состарилось и не взорвётся", то это полный бред. Чему там стариться? По этапам: взрыватели инициирующих зарядов ("минус первая ступень"), инициирующие заряды из обычной взрывачатки ("нулевая ступень"), плутониевая первая ступень, полиэтиленовая вторая ступень. С обычной взрывчаткой и взрывателями к ней проблем не ожидается --- сходные заряды времён Первой Мировой и сейчас чувствуют себя прекрасно. Плутониевая первая ступень может по старости дать насколько-то меньший выход, но не все ли равно, ярко или не очень горит спичка, которую вы кидаете в бензобак? А вторая ступень состоит из крайне долговечных материалов, и по пригодности к хранению если и отличается от каменного ядра, то в лучшую сторону.

kouzdra

December 5 2015, 05:28:48 UTC 3 years ago Edited:  December 5 2015, 05:36:48 UTC

Там надо перезаряжать тритиевые бустеры - но это вполне так аккуртано делается - в 90-е США как ни смешно тритий закупали у РФ (в РФ его производство не прекращалось), щас восстанавливают собственное производство в Саванна Ривер.

PS: Собственно одна из причин почему пресловутый Гелий-3 весьма дешев был (пока его не захавал в целях борьбы с ядерным террором департамент домашней сигуранцы) - именно стратегический запас трития, который с периодом 12 лет полураспдается как раз в Гелий-3
И батарейки менять в регламентные сроки, да ;)
Разрешите немного поправить вас - на Саванна-Ривер не производят тритий, а извлекают наработанный в стержнях (блоках) - поглотителях. А наработка трития в блоках-поглотителях происходит на данный момент только на легководнике первого блока Watts Bar (WBN1). Идея новой установки по наработке трития в США есть, но к ним приступят не раньше 2020 года.
>>>Атомная бомба была оружием Второй мировой войны в том смысле, в каком иприт и фосген были оружием Первой мировой.

Скорее иприт и фосген стали квинтэссенцией ужасов и бесчеловечности Первой мировой войны. В реальности же большинство погибших было от обычных снарядов и послевоенной испанки. Тоже самое и со Второй мировой.
Я имею в виду, что в последующих войнах это оружие уже не применялось. По сути, оно было одноразовым, применявшимся только в одной войне.

Deleted comment

Естественно, я удаляю эту мерзость.

Увижу ещё один Ваш матерный комментарий - отправлю Вас в бан.
Я считаю что надо сбросить по одной ядерной бомбе на каждую более менее крупную страну, для приведения людей в чувство. Тридцать-сорок ядерных взрывов приведут людей в чувство и научат любить мир. )
А я считаю, чтоп Вас нужно поместить в психиатрическую клинику на принудительное лечение.
Вот видишь, бывают в ЖЖ умные мысли, такие как моя, а бывает люди глупости говорят, как ты.
Естественно, бан.
У меня вопрос к автору? Население Израиля увеличивается, или нет? За счёт мигрантов, или за счёт рождаемости?
Понятия не имею. Если честно, это интересует меня меньше всего на свете.
Если публичные люди говорят о возможности ядерной войны - значит население к этому готовят. Если население начали готовить к ядерной войне - значит власти признают ее возможность. Если власти признают возможность ядерной войны - значит она будет.
Где, в каком виде, в каких масштабах (сколько разговоров идет о "безопасности" тактического ядерного оружия), кого с кем и кого против кого - посмотрим

Deleted comment

Естественно, бан.
Рассуждение о фиктивности ЯО совершенно замечательное. Но меня занимает вопрос - а как там с мирным атомом? Как там с полураспадом? Большие-пребольшие подводные лодки, безусловно, есть, сам видел в Северодвинске. Может, они и не атомные. Но в любом случае - что в них возят? Для чего на самом деле нужны комплексы промышленных зданий, именуемые атомными электростанциями? Зачем к ним тянутся высоковольтные линии?
Если бы Вы прочли пост, который комментируете, то не стали бы оставлять здесь реплику такого содержания.

Deleted comment

А что, были? Это открытие тянет на Нобеля.

Египет, Рим, Германия, Британия, Америка...
Теперь Россия?
Связываясь с неумными людьми не получишь хорошего.
Философично.

Зачем искать кого-то.
Это не поможет.
Нужно признать истину и сделать выбор.
Нельзя объять необъятное, или же это будет ОГРОМНАЯ куча дерьма.
По мне, так лучше меньше, да лучше.
Ув. Богемик, ваши выводы базируются на элементарном незнании фактов.
Истерия про ядерную зиму и немыслемость применить ЯО, которое не плутониевое, а урановое и термоядерное, пошло из США в 70. Они со своим газодиффузным способом, в 4-10 раз менее эффективным чем совеские центрифуги, проиграли ядерную гонку. Тогда же они и прекратили строить АЭС (которые сегодня на 30-50% кормятся нашим низкообогащённым).
Наша обогатительная промышленность имеет мощность в 4045% от мировой. В 93 Гор и Черномврдин заключили договор ВОУ-НОУ, по которому м
Автор о том и пишет. Что мол чему радуетесь то?
Конкретно в этом абзаце? Превосходству РФ в ядерных технологиях на фоне уже наступившего по факту пику нефти и ожидаемым вскоре пикам газа и угля.

art_63rus

December 7 2015, 18:43:41 UTC 3 years ago Edited:  December 7 2015, 18:44:21 UTC

То есть Вы всерьез не понимаете, что любые пики назначаются тем, кто имеет власть назначать? Отслеживать их бессмысленно.
Это риторический вопрос. Не для продолжения дискуссии.

Посоветую почитать блог Г. Александрова. Если продеретесь через американскую пропаганду почерпнете много интересного. О реальном мире.
Александров Г уже не интересен, слишком пропагандист и слишком во много не разбирается. После серии его опусов о Корее не читаю.
Господа!
Нет абсолютно никакого резона обсуждать, интересоваться, участвовать, сопереживать всем событиям, происходящим / произошедшим в нашей реальности.
Пока каждый, до до, каждый не ответит себе на вопрос: Как так вышло, что я оказался в Лабиринте?
Если же Вы, гипотетический субъект, никогда себе такой вопрос не задавали, поздравляю, Вы only Юнит. И никогда не были в Универсале.


Мы раубоживали свой оружейный уран и получали только малые баксы за работу и руду в эквиваленте. Амерские АЭС радовались дешёвому топливу, амерские стратеги радовались снидению запасов русского оружейного урана. К окончанию срока договора в 13 году выяснились страшные вещи. Амерская обогатительная промышленность разорилась через наш демпинг, а запасы ВОУ у нас даже увеличились. Берия постарался....
Современнон термоядерное оружие тактического класса малой мощности почти чистое, после воздушного взрыаа в килотонну через год в эпицентре ходить можно.
А этого ТЯО у нас тыщи, не ограничивается договорами и несчитано, в снарядах, ОТР, крылатых ракетах, торпедах....а у США несколько сотнен в чугуниевых бонбах, с которыми до цели и фиг долетишь...
5-10 штук, мощь тоже преувеличена, 1 штука на подавление батальонного опорного пункта, в обеспечение действия каждой тяжёлой бригады и Атлантика пред дулами наших танков через 2 недели, как и времена Совка.
Т.е. ТЯО по территории третьих стран это одно, а полумегатонные ББ по Мск и НюЁрку это другое.
Т.е., как говаривал Бисмарк, что главное не намериния, а потнциал, потенциал завоевать Европу как был, так с учётом немощи сегодняшних евроармий, так и остался, с тактическимЯО конечно.
Так что ограниченную ядерную войну модно и начать и выиграть....РФ можно...поэтому и вопли стоны про немыслимость ядерной войны до небес
Да чего уж там, у каждого русского деда во двор ядерная берданка зарыта.
Насчёт ядерного оружия не стоит иронизировать, равно как и бравировать своим или астерротовым незнанием таких важных вещей как соотношение военной мощи сторон и военных возможностей.
Поляки похоже решили вообще самоубиться, призывая США разместить у них ТЯО. Чего скорее всего не будет, ибо размещать его в радиусе действия Искандеров тупость несусветная.
Стадия отрицания реальности?
1) Воинствующая ядерная риторика на ТВ, устроенная армянами и евреями (два древних народа!), вызывает омерзение. Ибо не они и их дети будут воевать и умирать.
2) Сможет ли ядерная держава, "загнанная в угол" применить ядрену бомбу? Ну как вариант, сбросить в пустыне, океане, с целью показать свою решимость. Почему нет?
> Согласно одной, самой радикальной, такого оружия вообще не существует,
Интересно, если атомного оружия не существует, то может, и не существуют атомные станции. А в них под покровом градирен сжигают дрова?
Если бы Вы прочитали пост внимательно и до конца, то не стали бы оставлять этот комментарий.
Я всё прочитал до конца и понял, что основная мысль в том, что ядерное оружие не будут применять даже в тотальных конфликтах, как не применяли химическое в WWII. Но все-таки не удержался, когда высокоуважаемый Вами Астеррот в даже качестве гипотезы допустил, что ядерных реакций и оружия на их основе не существует. Это как человек, пишущий на фейсбуке, что электричества не существует.
И да, даже в лохматые годв ВМВ, США цничтожили 74 ниппонских города, 2 из которых ЯО. Причём при мартовской бомбёжке Токио людей погибло бъольше, чем в Хиросиме и Нагасаки.
А газы не использовали потому, что они были неэффективны в ВМВ против войск, все подготовились, а не потому, что это немыслимо...
При определенном уровне циничности почему бы не предположить применения хим. оружия против мирного населения? Вон как Токио бомбили, сами же указали. А можно было бы аккуратненько сбросить пару сотен химических бомб для такого же эффекта. И всяко дешевле бы обошлось, чем даже "зажигалками". Почему не сделали? Подумайте над этим.
Потому что в Ялте уже договорились "о послевоенном устройстве".

Вы же у себя в огороде жуков-долгоносиков "дефолиантами" не травите? Потому как вам там еще "картошку копать", "яблочки кушать", прочие "цветочки" высаживать.

А если у вас "огород" однозначно отбирают какие-нибудь "уважаемые люди"?

Гитлер вон, "на излете", аж Белинское метро приказал затопить. "Неправильный народ мне достался, генетические рабы и ватники оказались".

Но это он до последнего верил что "накатим и покатим!". А потом уже поздно было. А ежели бы окончательно "дернулся" раньше - залил бы все к едрене фене "химией".

А союзникам "химия" и не нужна была. "И так идетет". Возится еще потом с обеззараживанием, политикой... Проще новый Дрезден не мешать немцам построить, чем пять лет 30-и километровую "зону отчуждения" иметь.
От химического оружия отказались к ВМВ по причине его неэффективности против войск как вследствие механизации и манёвренной войны, так и вследствие серьёзной подготовки всех сторон в плане противохимической защиты.
Химическое оружие геморройное в производстве, при хранении, да и в применении, поэтому и зажигалки-фугаски. Ну помруют людишки - заводы-дома останутся, новых пригонят, Ниппония большая.
PS: При желании можно вспомнить несколько эпизодических случаев использования боевых отравляющих веществ в Третьем мире (например, каким-нибудь арабским диктатором против курдов и т.д.), но уважающие себя государства химическим оружием войны не ведут.

Кстати не эпизодические, а систематичические - и не против курдов, а против персов - курды там довольно случайно под раздачу попали. Просто потравленные персы никого не волновали, а у курдом ресурс в СМИ

Сразу видно что вы вторичными источниками пользуетесь. Киселев констатировал факт что Россия - единственная страна, способная обратить США в радиоактивную пыль (примерная почти цитата). А дальше начались украинские СМИ

Вменяемые люди, живущие во вменяемых обществах, такими констатациями на национальном телевидении не занимаются. Потому что дальше начались не украинские, а мировые СМИ. Всего одна идиотская реплика, а имиджевые потери для страны - чудовищные.
Да. Традиция такая. А создатели этой традиции в журналах для элиты тихо и спокойно обсуждают войну с Россией и применение ядерного оружия так, чтобы Россия не смогла ответить. Сам читал и вы, полагаю, тоже.
Дай Бог чтобы Вы оказались правы насчет неприменения ЯО.

Но оно существует, его много, и это факт.

А значит ФИЗИЧЕСКАЯ возможность запуска ракет выбритыми до синевы офицерами - есть. Винтовка нужна для того, чтобы из нее стрелять. (Могут конечно хвастаться, а могут и нажать на курок.)

Но ставить на благоразумие людей имеющих техническую возможность решить/устроить все проблемы я бы не стал.

http://www.youtube.com/watch?v=XHChZHzUUbg
«По сюжету советско-кубинские войска успешно вторгаются в Соединённые Штаты, но американская молодёжь во главе с Патриком Свейзи не смиряется с оккупацией и начинает партизанскую войну»
А мне такой сценарий напоминает компьютерную игру «Freedom Fighters». Там советские использовали ЯО всего один раз: в 1945 году против Германии. А в 2000х успешно высадились в Америке без всяких бомбардировок вовсе, в том числе, и ядерных. Так что, уважаемый Богемик, даже 10 лет назад (именно тогда эта игра была разработана и выпущена) не считали вероятной войну с применением атомных бомб.

И еще. Вы почему-то твердо уверены сейчас что ЛПРы не василиски. Что не мешало некоторое время назад вам считать обратное

Вообще-то я приводил данные, согласно которым среди элитных групп процент психопатов в 3-4 раза выше, чем в популяции в среднем. И уточнял, что среди населения их около 1 (одного) процента, а среди элитариев - 3-4 (три-четыре) процента.
А тогда почему вы твердо уверены что психопат не сможет нажать на кнопочку? Ну, например, чтобы посмотреть как будет выглядеть любимая черемуха, подсвеченная вспышкой взрыва (ну посмотрел он "Коянискаци" и понял что многого еще в жизни не видел)?
Ну вот Черчилль во время Второй мировой очень хотел применить химическое оружие. Генералы сказали, что не будут этого делать. Макартур во время Корейской войны желал применить ядерное оружие против Китая (которому в то время ещё нечем было ответить). На этом карьера Макартура закончилась.
Композиция в конце у вас только представляет не лаунж, а классический трип-хоп

Вот - лаунж
https://www.youtube.com/watch?v=saHMRnVgEhM

rashport

December 5 2015, 07:23:11 UTC 3 years ago Edited:  December 5 2015, 07:25:04 UTC

Если ядерной катастрофы не случится в ближайшие 1-5 лет, её не случится никогда. И второе. К ЯО относится и забытое здесь, нейтронное.
Наоборот - в ближайшие годы атомной войны не случится - зато очень вероятна эскалация обычная - а там и атомная бомба перестанет восприниматься как табу, а станет восприниматься как просто еще один уровень эскалации средств.
Слишком всё скоротечно и динамично. А давно-ли закончилась триумфиальная олимпиада? И всё так резко изменилось. 1-5 лет в таком потоке длительный срок. Эх человеки! Двуногие млекопитающие бьющиеся из-за денег и их количество. Еды что-ли вам (человекам) не хватает?
Да всего хватает, просто мальчикам, понимаете ли, скучно.
Большинству-то скучать нет времени.
Судя по большей части комментов, ядерное оружие заменило в головах "учение Маркса всесильно, потому что оно верно".
Надо будет собраться с силами и послушать на следующей неделе Багдасарова. Что там наша армянская Кассандра напророчит.
Комментарии просто феноменальны. Я в общих чертах представлял, на что иду, когда писал этот пост. Но результат превзошёл все ожидания :)
И тут выхожу я. Весь в белом. Мы все разные. И по уму, и по потребностям, и по... всему.
Но ведь это просто. Советские всю жизнь платили африканским уровнем жизни за декларируемую и ощущаемую мировую (суб)гегемонию. После 1991 года уровень жизни остался неприлично низким для белых, а РФ очевидно является региональной державой со слабым руководством и слабой дипломатией, откровенно позорными проявлениями это слабости (Белград). Статус ведущей ядерной державы - последнее, чем советские могут объяснить бедственное материальное положение, отсутствие свобод, "дружбу народов" (колониальную адиминистрацию из нацменьшинств). И они держатся за него, это единственное, что осталось греть их души.

И я бы на них не злился. Я русский, и мою душу в общественно-политической плоскости не греет ничего. Даже завидую им немного.
Оно не для "греть душу", оно у них встроено и вцементировано прямо в матрицу. Религия не требует дополнительных обоснований)

lubovkrossii

December 5 2015, 17:38:48 UTC 3 years ago Edited:  December 5 2015, 17:45:39 UTC

Повидимому в России существует один распространенный миф - что вот когда был советский союз в мире был полный баланс и все было хорошо, потом вдруг исчез советский союз и мир в результате стал "однополярным". Т.е. надо понимать что этот однополярный мир так вдруг вырос из земли как гриб где-то в 90х? Но это же совершенно неправда и даже не реалистично, если хоть немного понимать историю 20о века. Как раз советский режим, почти век порабощения под его игом русского народа, сделал возможным этот "однополярный" мир. За то время он и появился постепенно и окреп и вырос, а когда советский режим пал то просто с него как спала завеса и все увидели все как есть (хотя многие и знали об этом уже давно но им не поверили). Мне кажется этот миф сейчас плодит много проблем для России без которых можно было бы обойтись. Другой вопрос что когда пал советский режим, американцы и другие повели себя крайне подло. Вместо того что-бы по человечески дружелюбно поделиться своим обширным опытом, они действовали как абсолютные психопаты, это факт. Я американская гражданка всю жизнь и я это говорю как факт. Но это уже другая история, к атрибутам самого советского режима мало относящаяся. Эти две вещи надо отделять, и тогда политика России думаю станет еще более успешной и глубокой. Надо историю советского режима и всего менталитета который она породила поставить на свое место дав однозначно правдивую оценку что-бы не было никакой возможности для лазеек понимания официальной позиции РФ по этому вопросу, и только тогда уже можно идеологически идти дальше и внутренне и во внешних отношениях. Но получилось немного так что телегу поставили впереди лошади и этот миф о страшной катастрофе падения советского режима педалируется везде где только можно. Получается бессмыслица. Даже путают падение режима и развал единой страны, а и это различие крайне важно и тоже должно быть предельно четко разделено в официальной позиции. К сожалению я не могу ничего этого разглядеть и впечатление что это России все-таки не мало портит во всем.
Спасибо. Это Вам тут посты надо писать, а не Богемику. Первое по-настоящему глубокое высказывание. Все остальные пережевывают, не пережуют передовицу "Правды" тридцатилетней давности. Хотя вы и американка (это минус):)
Но ведь в отличие от африки в россии массово не голодали, имели какое-никакое образование, медицину и нормированный рабочий день. Африке до этого очень далеко.
Отсутствие в стране туалетной бумаги - это африканский уровень жизни. Без всяких оговорок.
Рекомендую вам тур по африке, посмотреть что такое на самом деле 'африканский уровень жизни'
А что я там не видел? Грязных, оборванных детей, которые конфет в жизни не видели?
Ну хорошо, уровень жизни населения в СССР был не африканский, а как в латиноамериканской банановой республике.
Уже лучше, добавьте к этому безопасность(с калашами на улицах не бегали и наркомафия в бмп по городам не каталась), средненькое образование, и пусть и не лучшую, но условно бесплатную медицину.
СССР конечно был не эталоном, но и далеко не тем адом, что вы тут рисуете.
В банановой республике были доступны нормальная одежда, нормальная бытовая техника и автомобили. Там не сажали в тюрьму за западные книги и музыку. Можете у СССР это отнять.
Сначала надо человека защитить, накормить, вылечить, обучить и дать жилье, а потом он захочет музыки и красивую одежду. Африка и многие банановые республики еще на первом этапе, ссср был на втором.
пытающегося продраться сквозь мифы 80х годов,
в голове куча мифов 80х -))

смешно, слепой ведет слепых

taritaury

December 5 2015, 07:38:01 UTC 3 years ago Edited:  December 5 2015, 07:40:00 UTC

<<Советский страх войны вполне объясним историческим опытом - совершенно экстремальными потерями во Второй мировой, к тому же сочетавшимися сo скромными фактическими результами (27 миллионов жизней и полностью разорённая экономика за Кёнигсберг - это не самое лучшее соотношение потерь и приобретений в истории войн).>>

Извините, при всем уважении к вам.., но должна заметить, что вот эта фраза звучит мерзенько.
Советскую победу во Второй мировой войне нельзя назвать даже Пирровой, поскольку это было бы оскорблением Пирра. Если бы Пирр мог себе позволить потерять 27 миллионов человек, он завоевал бы как минимум Европу, Азию и Африку на север от Сахары. Советские приобрели за эту цену Кёнигсберг, Ужгород и Печенгу.
По вашему получается, что Советский Союз напал на Германию и оттяпал у нее Кёнигсберг. Но при этом погибло слишком много людей, что сделало это приобретение не столь выгодным. Так что ли?
Нет, не так.
Неважно, кто на кого напал. Важно, что СССР потерял 27 млн человек, а США - меньше 500 тысяч. При этом СССР не приобрел практически ничего, а США приобрели весь мир.
Война, вообще-то на нашей территории шла, если вы не в курсе - это о потерях. Да и СССР не затеивал ее, чтобы поживиться, а оборонялся. По-вашему, надо было завоевывать мир?
Война шла и на территории других стран. Вся Европа и пол-Азии были театром боевых действий. Никто не потерял столько, сколько СССР. Разрыв между первым местом по потерям и вторым составляет более 4-х раз. Сравнимые в процентном соотношении потери среди мирных жителей имеет только Польша.

Ну вот подумайте. Вы только что выиграли войну. В любой войне победитель требует себе каких-то плюшек. Так всегда было и всегда будет. Но только советские по итогам войны плюшек не получили. Почему, как думаете?
Судя по вашему этому посту, вы так ничего и не поняли). Тогда расшифрую, хотя, понимаю, что и это зряшный труд, особенно учитывая это "В любой войне победитель требует себе каких-то плюшек."). Неэтично подсчитывать потери в войне и тут же обсуждать плюшки, которые в той же самой войне получены. Неужели это не очевидно? Ключевое слово - неэтично.
О какой этике в межгосударственных отношениях Вы говорите? Вот Франция проиграла войну Германии в 1871 году. Безотносительно к цифре потерь Франция уступает Германии Эльзас-Лотарингию и платит контрибуцию. Это типичнейший пример. И этика не имеет к нему ни малейшего отношения.
Алле! гараж!!! При чем тут межгосударственные отношения? Я автору сказала, что отвратительно выглядит подведение итогов войны, подсчетом количества погибших и коррелируя эти потери с благоприобретенным. У вас умер близкий вам человек, а вы подсчитываете сколько ложечек после него осталось... Извините, но дальнейший спор считаю бесполезным. Вы меня все равно не поймете.
>>Я автору сказала, что отвратительно выглядит подведение итогов войны, подсчетом количества погибших и коррелируя эти потери с благоприобретенным.

Это выглядит обычно. Только для советских, которые готовы накормить собой весь мир, это выглядит отвратительно.

>>У вас умер близкий вам человек, а вы подсчитываете сколько ложечек после него осталось.

Вот-вот, человек. Тогда как речь шла именно о войне между государствами.
Я Вам больше скажу. Подсчитывать ложечки тоже не зазорно, особенно когда первое чувство утраты утихло.

Я Вас как раз отлично понимаю. Вы советский человек. Советскому ничего не надо: ни денег, ни территорий, ни ресурсов. Он еще и свое отдаст, только чтобы был мир во всем мире.
Главная победа в той войне, что сохранили свое государство. Если бы сами напали на Германию, рассчитывая на какие-то приобретения, то тогда, конечно, итог не впечатлил бы. Но мы оборонялись и свою территорию отстояли и даже кое-что приобрели. А разве не итог войны то, что полвека у нас был карманный соцлагерь, который служил буфером между нашей страной и странами НАТО и голосовал в международных организациях, как нам надо. В 90-е нам доказывали, что влияние в мире никчемная вещь, Швейцария и Люксембург живут лучше, а сейчас оказалось, что слабые страны сожрут, не поморщившись.
Я Вас умоляю. СССР постоянно имел проблемы с этим "соцлагерем". Кормил его и за это еще плевки в лицо получал постоянно. Венгрия в 56 году, Чехословакия в 68 лишь самые громкие кризисы, а мелкие были постоянно.

Никакого влияния у СССР в мире не было. Влияние - это когда к тебе приходят и на твоих условиях делают что тебе надо. СССР даже базы для флота почти ни в одной стране мира создать не смог.(Единственное исключение - Вьетнам).
Представьте себе ситуацию, в которой Сомали(!) требует у США(!) в 3 дня(!) эвакуировать базу флота. Однако когда такое случилось с СССР, то советские утерлись, бросили базу и ушли.
У Америки, думаю, тоже не так все гладко с сателлитами. Такая уж судьба у держав, претендующих на определенное место в мировой иерархии.
Сейчас мы плевков получаем несравнимо больше. Соцлагерь хоть огрызался, но побаивался. А сейчас страны-лимитрофы сменили хозяина и раздухарились. Один цирк на Украине чего стоит.
Это как у Америки не всё гладко? База вон на социалистической (!) Кубе как стояла, так и стоит. И стоять будет при любом кубинском правительстве.
Спор ни о чем. Вы считаете СССР самостоятельной страной, чуть ли не мировой державой. Я считаю, что СССР всегда управляла колониальная элита. Только раньше у нее была задача стращать США, а сейчас гнать деньги в Лондон. Ну и попутно стараться, чтобы их не оттерли от кормушки.
Ерунду несете, причем безапелляционно. (((
А Вы смешной.
Ерунду несете, причем безапелляционно. (((
А соцлагерь плюс Австрия с финиками не считаются, что ли? Кстати, самые большие потери понес Китай - емнип около 50 миллиардов. И кстати, за геноцид мирных жителей вина лежит вовсе не на Союзе.
Не понял сути вопроса. Ну возьмите и сложите, данные по потерям есть в Интернете. УбедИтесь, что Германия и ее союзники потеряли в разы меньше.
50 миллиардов потерь у Китая? Скорее всего это описка.
Какой такой геноцид? Большинство погибших в СССР мирных жителей - умершие от голода. Скажите спасибо белорусским и украинским "партизанам", уничтожавшим пути подвоза продовольствия.
Нас в школе биологичка стращала: кому-нибудь достаточно пробирки вымыть в реке, и эффект окажется круче атомной бомбы.
Галковский как-то заметил, что Сапожник умнее Астеррота.

Оба тролли, но первый понял это и сделал свой троллизм удачной технологией, а второй побоялся заглянуть в зеркало, и, кажется, до сих пор уверен про себя, что является прекрасным принцем на белом коне.

К сожалению, Вы, чем дальше, тем больше, превращаетесь в унылого тролля, который держит своих читателей за дураков: если нажать на одну кнопку последует неистовый лай, на другую – потечет слюна удовольствия.

Второй Спанч Боб, только с другим знаком.

Очень жаль.

Когда-то давно Вас было действительно интересно читать.
Интересно, кто внушил пустожурнальщикам идиотскую мысль, что они могут выносить какие-то суждения о юзерах, пишущих осмысленные тексты? Роль пустожурнальщика в ЖЖ - создавать массовку и выражать восторг. Как только пустожурнальщик отклоняется от этой роли, его пришибают баном. По мощам и елей.
Пфуй, какой снобизм! Из-за этого и Великая Октябрьская революция произошла. Надоел пустожурнальщикам вечный бан - и свергли топовых 300-летних блогеров.
Шайка Керенского была у власти 300 лет? Какие потрясающие открытия делают комментаторы-советофилы.
Писатель З(Е). Прилепин пишет:

"Со своей стороны, лично я, многократно был готов обняться со своими оппонентами и идти в одной упряжке. Но пока мои сотоварищи употребляют слово «советский» в смысле «ублюдский» - сложно нам приноровиться друг к другу, право слово."

Прямо с языка снял.

А про шайку Керенского. Так и ее тоже. Просто те раньше успели.
Никого такого, как "писатель Прилепин", не существует в природе. Существует графоман и коммерснат Прилепин. То, чем он занимается, не имеет отношения к литературе.
выражаю несогласие с вашим мнением.

Butthurt detectedЮпитер сердится:)

cinic_ochevidec

December 7 2015, 22:45:47 UTC 3 years ago Edited:  December 7 2015, 22:51:26 UTC

Господин Богемик, а действительно, откуда такой снобизм?

Вот уважаемый Дмитрий Евгеньевич ругался на "мурзилок" и имел полное право. Он себя "деанонимизировал" изначально.

"Я, Галковский Д.Е., Пишу тут и под всем написанным подписываюсь. Кто не верит - добро пожаловать лично. А кто сам себя не объяснил - тому и..."

А вы, таки изните - но аноним. "Богемикус, иммигрант из РФ в Чехию, убеждения такие-то, более ничего вам знать не нужно. Читайте."

И вдруг "аноним" критикует критиков - "пустожурнальщики!". Если вам критика неприятна - оключите комментарии. Если критика "пустожурнальщиков" - так введите "френд-зон политику".

А то получается как на советском партхозактиве: "С благодарностью мы выслушал слова одобрения от наших соратников из зала, Спасибо друзья. Тем не менее тут было и несколько нелепых, провокационных голосов неизвестных личностей с задних рядов, непонятно как затесавшихся в наш коллектив. Кто эти пустые лица? Что они могут представить нам, кроме бессмыссленных выкриков с места? Думаю, на них не стоит обращать внимания, хотя сегодня их что-то удивительно много. Продолжим... Подпись: "И.О. Зам. Зав. Втор. Глав. Нач. Орг. Хоз. КЛООП в Инд. Сект. МИД ВБ по НКИД по ЧХ. (Бг.) "

После прочтения возникла очередная мысль о религиозности советского мировоззрения, в котором 2-я мировая война выступала в качестве первого пришествия, а 3-я мировая соответственно была бы вторым пришествием.

Версию Астеррота о том, что бомбы смогли создать только германцы и именно их скинули на Японию я читал, помнится, в каком-то журнале типа "Оракула" , или даже самом "Оракуле" году так в 1997. Рассказчиком выступал какой-то дедок, служивший то ли истопником то ли поваром у главных советских боссов.
Наверняка переодеты. В чистое бельё и нагадить приятно. Контраст же - вода и камень, лёд и пламень, говно и звёзды. Кайф, понятный каждому.
В чистом белье принято умирать. Традиция такая.
Между нажатием заветной кнопки и смертью у них будет несколько последних минут на лихорадочный подсчёт всего того, что так и не было сделано, и всего того, что уже не удастся повторить... отрезок времени, наполненный бесконечным ужасом и невыразимой тоской... и в тот момент, когда всё будет подсчитано, и неотвратимость конца овладеет сознанием, одновременно парализуя и расслабляя - вот тогда чистое перестанет быть чистым, но стыдиться будет уже некогда и незачем.
современные ядерные боеприпасы сверхмалой мощности и с очень ограниченным заражением резко снижают технический барьер применимости. США, например, перевооружают свои ВВС на новые авиабомбы с переключаемой мощностью и коррекцией траектории. Боеголовки В61-4 используемые в В61-12 имеют четыре варианта по выбору мощности - 0.3, 5, 10, и 50 килотонн. По каким-либо техническим последствиям применение такой бомбы в минимальном варианте будет вообще практически не отличаться от сколько-нибудь массированного авианалета (а если учесть, что взрыв может быть камуфлетным, для поражения какого-нибудь хорошо зарытого бункера, то последствия будут еще в разы меньше, если не на порядки). Ходят, кстати, слухи, что и мы и США применяли сверхмалые боеприпасы в пещерах Афгана (источника не вспомню и достоверность не прокомментирую).

Остается чисто политико-психологический барьер между убийством 1000 человек авианалетом, 10000 подрывом какой-нибудь плотины или важного моста с последующим голодом, наводнением, антисанитарией и еще чем нибудь, и 100 человек подземным ядерным взрывом. Будет ли он пройден? Кто его знает, еще бы года 3 назад уверенно сказал, что нет, но события идут все более и более странные.
Авианалетом на Гамбург в 1943 убили примерно 40-45 тыс человек - так что нет никакого барьера.
а еще раз перечитать мой коммент? он именно о том, что есть барьер между убийством гораздо большего числа людей конвенциональным оружием или всякими косвенными способами, что есть дело давно привычное, и убийством меньшего числа людей, но сакральной ядреной бонбой.

Нет никакого "барьера против убийств" - есть барьер против выхода на новый уровень эаскалации применяемых средств - их на деле довольно много и за последние два года значительная часть барьеров уже преодолена.
в третий раз - мой коммент был о барьере перед военным применением именно ядерного оружия. Он унаследован с тех времен, когда это применение рассматривалось исключительно в контексте противостояния двух сверхдержав, и именно тогда означало новый уровень эскалации - потому что и у тех и у других бонбы нашлись бы.

сейчас же технически сверхмалая бомба давно уже не самое разрушительное из средств, да и ее применение рассматривается как вариант против стран, не обладающих подобным оружием, но барьер по инерции еще держится.
В техническом плане я не вижу, чтоб преодолевались какие-то новые барьеры - со времен ковровых бомбардировок Вьетнама единственный серьезный шаг вперед это ужасающее по концентрации применение авиационных средств поражения в Ираке. Но психологически это не воспринималось как взлом барьеров, наоборот, вовсю педалировались умные бомбы и все такое,а на потери от разрушения инфраструктуры всем было плевать.
Барьер держится не по инерции (ничего особенного в применении тактического ЯО особенно в прокси-войнах не было и раньше) - держится он потому что дальше уже последний барьер - неограниченная ядерная война - других просто нет - могли бы быть - но нет.

Границы между "сверхмалым" и обычным тактичеким ЯО не существует - вот тот же Davy Crocket куда записать?
если бы барьера не было, то США бы сэкономили миллиарды на той же войне с Ираком. Там был международный консенсус в 91 году, ни малейшего шанса на эскалацию, и применение ТЯО сэкономило бы тысячи самолето-вылетов и применений ВТО.
Простите, а что в Ираке надо было бы нюкнуть? Какие-такие военные задачи ВВС США без особых потерь и проблем не решили?
А что такого случилось за последние два года, чего не случалось за 70 лет? Какие барьеры преодолены?
>Ходят, кстати, слухи, что и мы и США применяли сверхмалые боеприпасы в пещерах Афгана

А крыс в подвале изводить ядерными мышеловками не пробовали?
В СССР по 1988 год было произведено, по разным данным, 120-190 взрывов в мирных целях. Мощность многих из них была единицы килотонн, но нижняя планка - от 10 тонн. Предназначение самое разное.
Горные комплексы в Афгане огромные и разветвленные, не удивлюсь, если в рамках каких-нибудь мирных целей мы там что-нибудь взрывали, а иной раз - может и не совсем мирных, ну там чтобы какой-нибудь туннель завалило.

Впрочем, еще раз повторю, это не более чем слух, хотя и от уважаемого человека.
в свое время на Западе рассматривали ряд сценариев локальной войны в Европе, но все они оказались провальными - то есть приводили к перерастанию конфликта в ядерный и полномасштабному взаимному уничтожению. Поэтому западные политики как истинно деловые люди отказались от военного прожектерства и сделали ставку на иные способы борьбы с вероятным противником. Поскольку в России не существует деловых людей, да и не может их существовать в принципе, поэтому мы с прискорбием и наблюдаем тут уровень аналитики, который наблюдаем.

kouzdra

December 5 2015, 08:18:09 UTC 3 years ago Edited:  December 5 2015, 08:20:24 UTC

Так а никто и не будет напрямую войну атомную сразу затевать - а вот скинуть на тот же ИГИЛ или Иран бомбу - запросто - а там само пойдет

Не говоря уж о том что с какого-то уровня конфтикта тактическое ЯО будет выведено в поле - а там уже все будет зависеть от крепкости нервов конкретного подполковника или его готовности принести себя и своих солдат в жертву, но не пускать в ход замечательный девайс, после которого он будет может и ящерка поганый - но живой
вот примерно такой уровень
У США и такого нет судя по украинским событиям - было же понятно что в ответ на столь демонстративно-бесцеремонное вторжение в зону жизненных российских интересов последует силовая реакция.

Равно как и что избежать ее легко просто договорившись об каких-то разумных условиях - но вперлись со своей демократией и марионетками.

Ну получили реакцию.
kouzdraпишет - в ответ на столь демонстративно-бесцеремонное вторжение в зону жизненных российских интересов последует силовая реакция.

Вот же дятел!
Оказывается Украина напала на Россию.

Какие интересы?
У СССР было 20% мирового ВВП, у РФ - 2.
Перестаньте паясничать.

Куздра имеет в виду, что американцы со своим майданом вторглись в зону жизненно важных интересов России - на Украину - и что это вызвало силовую бреакцию России.

Можно соглашаться с этим или не соглашаться, но не понять это абсолютно невозможно. Так и нечего юродствовать, делая вид, что Вы что-то не поняли.
Венгрия, Чехословакия, Польша, Прибалты, Болгария, Румыния и Юги - это тоже в зона жизненно важных интересов России?

Некоторые ватники страдают оттого, что Горбачев допустил объединение Германии.

Если с Россией всем было так классно, то почему все разбежались?

Средняя Азия тоже. И Кавказ.
бежали от "коммунизма"- в первую очередь ,опасаясь "реставрации"
Мумия Ленина до сих пор лежит.
Если судить по истории последних столетий, то все перечисленное Вами входит в сферу интересов России и многое другое. Уважаемый автор в своем тексте и о Кенигсберге и Ужгороде напоминает.
СССР имел 20% мирового ВВП
РФ - 2%.
Забудьте о былом величии.
16,32 % Китай
16,14 % США
6,84 % Индия
4,40 % Япония
3,45 % Германия
3,30 % Россия
3,02 % Бразилия
2,48 % Индонезия
2,39 % Франция
2,36 % Великобритания
1,98 % Мексика
1,97 % Италия
Маловато, конечно, по ВВП. Раздраконили - это Вы правы.
И хуже бывало, справятся русские, со временем и Вы подмогнете.
Всё правильно пишите. Все Балканы, Польша, Венгрия, Прибалтика, Финляндия, Черноморские проливы, Средняя Азия и Закавказье - зона жизненно важных интересов России. Так было и так будет.
Только не волнуйтесь, пожалуйста.
Вас вылечат.
По Мэддисону, доля СССР в мировом ВВП составляла от 8 до 10%, откуда Вы взяли 20 - непонятно.

По РФ доля упала с 4,2% в 1990 до 2.5% в 2008.

Конечно, к модели Меддисона есть вопросы, но данные по СССР там скорее завышены, чем наоборот.
Нужно еще учесть, что в ВВП РФ основное это сырье.

И тогда станет ясна моща экономики США.
В 2013 году добавленная стоимость по добыче полезных ископаемых составила ок. 5 трлн.руб., а весь ВВП - 66 трлн.
Что то маловато?
А что Вас не устраивает?
Кажется, что маленькая доля сырья в ВВП.

Я понимаю, доля от продажи сырья в бюджете - это другое.
США и особенно их военные к украинским делам имеют косвенное отношение. Это локальный конфликт между двумя странами. Все переживания Запада только оттого, что он происходит в Европе, а не в африканских джунглях.
Ну так сейчас они провели эксперимент на тему будет ли силовой ответ если против России применить военную силу.
Скорее всего по результатам этого эксперимента описанные вами результаты моделирования признаны устаревшими.
Это где это успели военную силу применить?
Странный вопрос.
Сбитие самолётом ВС страны НАТО самолёта ВС России.
Чисто технически это характеризует Турцию как недружественную страну, но прямой агрессией не является, т.к. сбили нарушителя. Такие инциденты случались и раньше (даже нами в отношении турков в 1976). Даже в отмороженные 30-е провокации, как повод к войне (Гляйвицкий инцидент, Ма́йнильский инциде́нт), приходилось устраивать на СВОЕЙ территории.
Со времен бури в пустыне элита стран Запада по большей части партийно-идеологическая, а не деловая. Поэтому теперь сильно поглупевшая.
Да какое применение военной силы, побойтесь Бога. Ничтожный инцидент.
Будет плохо всем, что автоматически всех уравнивает. Это своего рода социальный лифт. Поэтому и страха нет. Наконец то все равны, справедливость восторжествовала! Ну, а то что все мертвы, ну чтож, за справедливость надо платить.
К счастью, все любители равенства безнадёжно увязли в ЖЖ и бесконечно далеки от принятия каких-либо решений в реале.
"Но уважающие себя государства ядерную войну не начнут."
Ну учитывая то, что Вы же писали об СССР как о боевом големе, то в общем исключать применение стратегического ядерного оружия - нельзя. Уважающие себя государства может и не начнут, но если голему (любому) прикажут, то он начнёт.

Deleted comment

Жирик недавно выступил в Думе и грозил уничтожить Стамбул.
"Но уважающие себя государства ядерную войну не начнут."

На мой взгляд ваш главный тезис ошибочен. Как и сравнение химического и ядерного оружия. От химического оружия отказались не из-за какого-то "гуманизма", а потому что в процессе применения выяснилась его невысокая эффективность. Применение зависело от погоды, от ветра, сплошь и рядом применяющая его сторона несла потери не меньшие чем те против кого оно применялось. Эти проблемы были в Первой Мировой войне, с ее сплошными, тянущимися на сотни километров линиями траншей, а вот во Второй Мировой применять химическое оружие против подвижных фронтов стало невозможно даже теоретически. Потому-то и отказались.

Другое дело ядерное - являющееся по сути обыкновенной авиационной бомбой, ракетой или даже артиллерийским снарядом, может чуть сложнее обычной но не более, и обладающее чудовищной разрушительной силой. От ядерного оружия "отказались" потому что оно, в отличие от химического, СЛИШКОМ эффективно. Это как в американской шутке: "Бог создал всех разными, а Кольт уравнял всех".) В каждой шутке есть доля правды - раздашь всем кольты и люди станут пусть не такими уж и равными, но у всех появится ШАНС. Каким бы ты маленьким и слабым не был.

Правильный ответ на ваш тезис такой: "Уважающее себя, независимое национальное государство ( это разумеется не многонациональная РФ), обладающее ядерным оружием и средствами его доставки, никто никогда не поставит в такую ситуацию что оно вынужденно будет применить его. Даже очень крупными хищники будут старательно избегать острых углов."



Напротив, именно чрезмерная эффективность химическогхо и ядерного оружия делает и то, и другое принципиально неприменимым.

Химическое оружие применяли во время Первой мировой. Посмотрев на результаты, решили, что это чересчур.

Ядерное оружие применяли во время Второй мировой. Посмотрев на результаты, решили, что это ещё более чересчур.

P.S. Черчилль во время Второй мировой очень хотел применить химическое оружие. Генералы сказали, что не будут этого делать. Макартур во время Корейской войны желал применить ядерное оружие против Китая (которому в то время ещё нечем было ответить). На этом карьера Макартура закончилась. Люди с такими идеями априори считаются опасными сумасшедшими.
"Но уважающие себя государства ядерную войну не начнут."

У них просто не вышло, а так очень даже.

http://cont.ws/post/158453 тут
"В американском фильме Третья мировая - это всего лишь ещё одна война, которую следует выиграть. В советском показан апокалипсис, конец человеческой цивилизации. В 1986 году советское общество было насквозь пронизано идеей "лишь бы не было войны". "

Жил-был в СССР Вася Петров. И решил Вася однажды, в 1986 году, снять фильм про ядерную войну с Америкой. Так как у Васи погиб отец на фронте и он в детстве голодал, то фильм его был пронизан невольным страхом и идеей "лишь бы не было войны"... Вот как-то мне в это не верится, ей-богу! Как в СССР, в тоталитарном государстве, можно было снимать фильмы на ТАКИЕ темы руководствуясь какими то своими ранеными чувствами? Очевидно что от и до фильм этот снимался по указке советских интеллигентных служб. И ими же пропихивалась в русские массы идейка "лишь бы не было войны". Последующие события 90-х показали для чего это было нужно.
А Вам не приходилон в голову, что руководство СССР состояло из пронизанных страхом людей, отсюда и все иx указки?

mazarunu

December 5 2015, 15:38:15 UTC 3 years ago Edited:  December 5 2015, 15:49:56 UTC

Мне казалось что руководство СССР сидело и сидит в Лондоне. Для джентельмена трусость постыдна. А если иметь ввиду тех людей которые сидят в Кремле, то обвинять их в трусости будет тем более неразумно, так как уже неоднократно (можно вспомнить и Карибский Кризис, и Чехословакию, и Афганистан и пр.) не считаясь ни с кем и ни с чем, руководствуясь какими-то своими внутренними соображениями, они шли на конфликт чуть ли не со всем миром. Нынешняя ситуация аналогична- в связи с показным равнодушием к судьбе Новороссии, все наперебой бросились обвинять Путина в трусости. И тут Путин вводит войска в Сирию... странный ход для трусливого человека, вы не находите?

И как я уже говорил даже идейка "лишь бы не было войны" предназначалась обработки русских масс, а не для нерусской верхушки. Преследовала она сугубо практические нужды по пресечению возможного русского бунта, при окончательном отчуждении русских от собственности прошедшем в 90-х годах. Верхушка же, что СССР, что РФ никогда ничего не боялась и не боится - уверен, что даже на случай ядерной войны, них все давно с джентельменами обговорено. Нету у них никаких страхов - если что условный Путин растворится как дымка поутру, а отвечать за все будут русские.
"...если бы спросили меня сегодня, какой главный вывод сделал я, пройдя войну от первого до последнего дня, я бы ответил: быть ее больше не должно. Быть войны не должно никогда"--- Л.И. Брежнев
Американцам и зап. европейцам терять несравненно больше чем России.Поэтому ядерный шантаж нам на пользу и просто необходим.
Фантастическая глупость. Извините, конечно.
Глупость,не глупость,но именно так и будет.
Вангую,в ответ на наращивание обычных вооружений НАТО у наших северо-западных границ, Россия выйдет из договора о безъядерном статусе Балтийского региона,а затем выйдет из договора о запрете ракет средней и меньшей дальности.
>>> а затем выйдет из договора о запрете ракет средней и меньшей дальности.
США будут рады.
Советский фильм я склонен считать отнюдь не особенностью в восприятии войны, как трагедии (вспомним хотя бы приуроченные к годовщине войны ежегодные военные парады-праздники, так любимые населением, лично мне напоминающие бразильский карнавал с местными особенностями).

Перестройка готовилась не в один миг, а задолго до Горби блистательные товарищи прикидывали перспективы в партийных саунах. Задача то не простая - разворот на 180 градусов, в первую очередь было необходимо провести соответствующую обработку населения. Фильм не смотрел, или не запомнил, но выскажу предположение, что показанные кадры фильма, судя по всему, имеют типовые элементы программирования на требуемый результат - "страх страха"
Да вообще безумие какое-то. Ныне живущие, в большинстве своем, не хотят слышать не только о недопустимости вообще в принципе войны, но в том числе о правах человека, о наших собственных конституционных правах - то есть, о вполне очевидных вещах. Даже про социализм они не желают слушать... ну хотя бы от тех, кто его своими глазами видел. Думают, будто бы что-то похожее на СССР у нас уже есть. Но ведь это абсолютно не так!
Большинство интеллектуального багажа поколения 80-х утрачено. Теперь можно думать, будто бы можно кинуть атомную бомбу, и при этом остаться в живых. А вот виноваты те мрази, кто знают правду, но лгут.

kvadrar

December 5 2015, 10:11:52 UTC 3 years ago Edited:  December 5 2015, 10:21:47 UTC

Мне кажется данный ядерный лаунж это издержки, отложенная память, 90-х. Тогда армия РФ была безнадежно небоеспособна и любое обострение с западом предполагалось решить ядерным оружием возмездия + ядерный апокалипсис был идеальным выражением чувства рессентимента перед зажиточной европой и сша.

Вошло это и в массовую культуру. В квне пелось в адрес главы МВФ Камдессю про то что "у нас ракеты есть". То есть ядерным терроризмом предполагалось решить вопрос о выделении кредитов на миллиард-другой долларов.
"после 30 лет наблюдений окажется, что куда больше преждевременных смертей зафиксировано в контрольной группе, не подвергшейся радиоактивному облучению, зато питавшейся в "Макдональдсе")" (с)

вот-вот, в точку!
Еда из МакДональдса - вот истинное оружие Третьей Мировой!
уже было. когда россияне проиграли канадцам в хоккей то был комментарий:чтоб их самолет разбился, а по канаде нанести ядерный удар!
При всё уважении пошло уже какое-то разжёвывание довольно очевидных вещей.
хотя действительно, пожалуй, для многих будет откровением.
Это для Вас они очевидны. Вы почитайте комментарии. Это что-то нереальное.
>Армен Джигарханян, Шарль Азнавур и Шер
Вот сразу видно, что Богемику явно больше 40 лет.
Для поколения рожденного после советского союза, самый певучий армянин это Серж Танкьян из SoD.
он не проявился, как застрельщик бомбежки
А вы его фейсбук откройте, хехе.
Бомбить конечно не предлагает, но вопросы различные задает.
все-таки SOAD. SOD это тоже уважаемый ансамбль, но там состав другой. и кстати они вполне могли бы поддержать применение ЯО:)
Спасибо за трейлеры...
Я, грешным делом, так и не собрался посмотреть оба фильма, хоть трейлер поглядел. Это там (1:18) Джим Кэрри мелькнул? Прикольно. Совсем ещё юнец :)
Спасибо. Сильный текст!
В те замечательные годы служил я срочную службу в Советской Армии (Д М Б 77-79). И у нас в каждой казарме был плакатик формата А1 "Две системы- два образа жизни". Справедливый плакатик прямо скажу. Какие плакаты висят в казармах сейчас уж и не знаю :))). Где противостояние???

marsek

December 5 2015, 12:10:38 UTC 3 years ago Edited:  December 5 2015, 12:12:05 UTC

Атомное оружие "неприменимо" в смысле некой осмысленной реакции, стратегии для усиления влияния. Это да.

Это похоже на человека. Если его просто обозвать или даже ударить, он ответит обзыванием, ударом или проигрышем - потерей лица. Он также может вызвать милицию. Но он не будет набрасываться и выдавливать пальцами глаза у своего противника, а потом бить его головой об асфальт.

Но если его начать убивать по-настоящему, он применит свои возможности. И соперник это знает, поэтому всё идет на уровне обзываний и ударов. Дальше идти опасно. Верно и обратное. Если человек на обзывания ответит смертельными приемами, он сам их получит, поэтому он их боится применять.

Это инстинкт, связанный с главным страхом смерти, только теперь это появилось и у государств.

Вопрос в том, что считается обзыванием, что ударом, а что - смертельной опасностью? Понятно, что всякие провокации, Сирии и сбитые самолеты - это где-то на уровне обзывания. А вот Вторая Мировая - это нечто смертельное, или просто удар? Я думаю, что вначале это воспринимается как оскорбление, потом - удар. Но когда ты видишь, что умирают миллионы, что выиграть без огромных потерь нельзя, или вообще нельзя выиграть, когда у тебя уже возникает отчаяние - это уже смерть. И на такое ТОЧНО полетят атомные бомбы. Это будет не в момент начала войны, а через какое-то время.
У Гитлера было и ОМП, и средства доставки, и убивали его по настоящему. В итоге единственный кто чуть не применил химическое оружие был Шпеер, который по его словам хотел кинуть Гитлеру банку с нервно-паралитическим газом. Но тут на вентялицию куда он вот-вот собирался кидать приварили решетку, и Шпеер с облегчением вздохнул.
Да небыло у Хитлара никакого ОМП. Он до последнего конечно верил, что вот-то, и ученые Райха создадут уберваффе. Но "не фартануло".

А "химию" называть ОМП... Пока вермахт катился на запад а потом на восток - нужды в нем не было. "И так все прекрасно". Когда были мясорубки 1942-го - применять было бесполезно. Воюют сплошь солдаты, у каждого - противогаз. Травля местного незашищенного населения ничего, в военном отношении не решает. Только проблемы создает. А после Курской Дуги - опять бессмысленно, наступают боевые части, подготовленные, потравишь на переднем плане всяких водовозов, да поворов... А может и не потравишь.

Дело могло выгореть с бомбардировками Урала и далее солидным количеством.

Но... Тов. Хитлар не озаботился достаточным количеством дальних бомбардировщиков. Не было у него ни тысяч, ни тысячи, ни сотни "МессершмитСтратоФортрессов".

У сталина, кстати, таже ситуация - до 1943-го применять "химию" - травить всех кроме основного противника. А после - уже и так хорошо идет. А ДБА, для применения по заводам и "человеческому резерву" - нету. Есть у созников, но это ж как будет выглядеть такое предложение: "Я сам не могу, но вот давайте, тов. Рузвельт, вы население Германии регулярно газом травить будете?"

Так что не ОМП "химия" в ВОВ была. Её так и не применяли.

И когда фантастические "суперсиловые поля" изобретут - ядрен-батоны тоже перестанут быть ОМП. На передовой у солдата - супер скафандр, а территория прикрыта "суперполем". Какое ОМП? На диких планетах рудники делать...
Тот факт, что РФ не наказана по настоящему за Крым-Украину и Сирию, говорит, что ЯО есть в достаточном количестве и ядерная война реальная возможность. Собственно только этим и отличается Украина и РФ в глазах "нетуземцев".
Собственно Вы не совсем правы. Даже без ядерного оружия российская армия сегодня способна помыть сапоги в Ла Манше через пару недель после начала войны в Европе. Посмотрите, сколько танков-артиллерии сейчас осталось в бундесвере. Данные есть в сети. И сравните с тем, что имеется у нас. Так что "наказывать" РФ за что-то там военным способом... желающие, вероятно, есть, да вот наказывалка еще не отросла.
Технику считать конечно надо (только и американскую то бишь НАТО не забыть бы), но как Вы оцениваете для нас размер неприемлемых потерь в живой силе (термин то ужасно звучит)? Проблема-то в этом у "нетуземцев".
А кто у нас будет рассчитывать и учитывать неприемлемые потери в случае нападения НАТО на РФ? Для начала будем просто воевать, как в 1941. Не взирая на потери.
Или Вы предлагаете провести опрос "Стоит ли защищать Родину, если в войне погибнет больше 1 млн. человек?"
Вы говорите о ситуации "вставай страна огромная".

Выше обсуждалась обратная ситуация: помыть ноги в Ла Манше.
В СССР в случае афгана критичны были несколько десятков тысяч.
В истории России "вставай страна огромная" всегда заканчивалось мытьем коней в Сене или танков в Одере. Насколько я вижу, до сих пор российское руководство упорно называет Запад "партнерами" и всячески призывает их к сотрудничеству там и сям. В ответ нас ставят в один ряд с эболой, загружают санкциями и, похоже, очень хотят отпартнерить до состояния РФ 1993 года. А тогда несколько десятков тысяч умирало в неделю и далеко не в Афгане, а прямо тут, не выезжая из родных городов.
Ну, чувствительность к потерям у западноевропейцев как бы не на порядок выше.
С текущим составом евро-армий лучший для них выход - сдача в плен.
Естественно, что ситуация чисто умозрительная, но "главное не намерения, главное - потенциал"
Вы что, издеваетесь? О каком "наказании" может идти речь, что за бред?

Россия и Украина в глазах всего мира отличаются, как Франция и Северо-Западная Африка.

И Россия может делать на Украине всё, что ей заблагорассудится. По той же причине, по которой Франция может делать всё, что ей заблагорассудится, в Северо-Западной Африке.
И ядерное оружие здесь совсем к делу не относится? Тогда странно, что к концу 90-х не настрогали на территории РФ десятка независимых украин. Добрые хозяева Земли - ну да, мы же одной крови.
Представил себе сюжет в новостях: "Северо-Западная Африка отключила свет полутора миллионам французских граждан. Франсуа Олланд лично приехал в обесточенный анклав чтобы лично запустить линию питания, мощность которой 15% от необходимого и пообещал в течение полугода решить проблему полностью".
Мда.
В Алжире французам не то что свет отключали, их там вырезали целыми деревнями. Издержки колониальной политики. На общую оценку того, кто есть кто в этом мире, они не влияют.
И что же французы не защитили своих граждан? Не смогли или не захотели?
А как защитить? Зачистить весь Алжир в ноль? Эвакуировали французов и начали аккуратно готовить нужные для управления Алжиром местные кадры. Теперь Алжир считается независимым, но Франция все равно делает там что хочет. И это никто в мире не оспаривает.
Не смогли защитить в своих собственных граждан, воевали долгие годы и закончили поражением. Это факты. "Делает что хочет" - это, культурно выражаясь, предположение. Плохо согласующееся с вышеуказанными фактами.
Ваше фамилие не Сванидзе,случайно? Уж больно душещипательно про историю пишете
Говорит только о том, что данная акция была проведена РФ по согласованию и при поддержке третьего подписанта Будапештского Меморандума.
< Говорит только о том, что данная акция была проведена РФ по согласованию и при поддержке третьего подписанта Будапештского Меморандума. >

Подписантов было 4: Подписан лидерами Украины, США, России и Великобритании. Уж не знаю кого Вы имеете ввиду. Казалось бы США, но есть на просторах интернета мнение, что во всем виновата англичанка, она и американцами правит.
Ну да это детали.

Если даже разрешили, то почему? Разрешили бы молдованам или южнорусской республике со столицей в Ростове-на Дону, которая бы возникла допустив в году так 2002 и ядерного оружия не имела бы?
Да, вернее было написать - третьего гаранта.

Согласно Меморандуму, Гарантов соблюдения территориальной целостности Украины было 3: РФ, USA, UK. РФ и USA высказались по крымско-украинской теме достаточно определённо.
Британский парламент назначил СЛУШАНИЯ:) чем они закончились, не подскажите?

Почему разрешили? А кому, кроме США, нужен американский флот в Севастополе:) Уж точно не Великобритании - "Владычице морей" и Гибралтарского пролива. Пусть лучше в севастопольских бухтах швартуется слабый российский флот, чем самый сильный в Мире.

Поэтому Крым моментально отжали "без шума и пыли", а собственно Украину только "пощупали", предоставив дальнейший ход событий естественному течению.
Вот фантазии, ну как Вы себе представляете все это?! Как это технически происходит?
Кэмерон звонит "Влад, забирай Крым" или один замминистра на приеме в Лихтенштейне посмотрел другому замминистру в глаза и понял "нам можно" и рванул на доклад в Кремль?
Или неужели подписан тайный меморандум типа "Молотов-Рибентроп"?
Да-да:) и ещё "явки, пароли, адреса".

Так какова всё же была ОФИЦИАЛЬНАЯ реакция Великобритании, как гаранта территориальной целостности Украины, на возврат Крыма в состав РФ?
Ну скажите, не томите, а то лень в интернете бродить. Разве санкции люди с острова нам не объявили?
Ага, объявили:)и "Челси" у Абрамовича конфисковали.
Да не было реакции, кроме дежурных сотрясений воздуха премьером и министром ин.дел.
А в парламенте тогда прошли слушания с вызовом "на ковёр" кого-то из руководства SIS) Мол - Как это лучшая разведка в Мире "вежливых человечков" проморгала?
Когда я об этом прочитал, так со стула и свалился!
Для 31415_27182 ...Как это технически происходит?
Как это технически происходит прекрасно описал Булгаков в "ММ". Вспомните, как Понтий Пилат приказал Афранию убить Иуду!
Весь мир накануне Крыма облетела фотография неофициальной встречи Лаврова с премьер-министром Великобритании, на которой Лавров в качестве дружеского расположения ЛИЧНО сварил премьер-министру кофе.
После чего корреспондентов попросили выйти вон.
Я после этого однозначно сказал. что с Крымом - лапти. Более того, сейчас проскальзывает инфа, что и высшее руководство Украины об этом было по неофициальным каналам поставлено в известность. Трудно проверяемая инфа, но ведь и Понтий Пилат не одним словом не приказывал Афранию убить Иуду. Вот так это делается.
Автор постарался, написал много и хорошо. Но так ни разу и не объяснил публике, ПОЧЕМУ ЖЕ ЯДЕРНОЕ ОРУЖИЕ НИКТО НЕ ПРИМЕНИТ.
Бред про то, что все бомбы протухли, не предлагать. После пассажа про немецких гениев, создавших две бомбы, я ржал долго и со слезами на глазах. Давайте уж не будем совсем всех вокруг считать полными идиотами, ладно?
Кажется, у Вас определённые проблемы с пониманием смысла прочитанного.
В общем, я именно об этом и написал. Прочитав Ваш пост я так и не понял, почему же нельзя использовать ядерное оружие. Турцию сейчас никто отстекловывать не будет, это очевидно. Но в случае если наши заокеанские партнеры в один прекрасный день решат, что пора окончательно решить "русский вопрос" - ответ будет ядерным. Не потому, что у нас кто-то считает, что ядерную войну можно выиграть. А потому, что не использовав его, страна просто исчезнет с карты.
Комментарии к этому посту окончательно убедили меня, что люди, всерьёз говорящие о ядерном оруижии, живут в каком-то своём мире. Тут дело даже не в ядерном оружии. У этих людей вся картина мира настолька искажена, что диалог с ними практически невозможен.

Ну какой "русский вопрос", о чём вообще речь? Для всего мира Россия - это один из столпов мироздания, константная величина, которая здесь была и будет, как Гольфстрим, как Гималаи, как Антарктида или Луна.

И только советские, по божьему недосмотру называющие себя русскими, выдумали какую-то теорию, в рамках которой существует некий "русский вопрос", и его кто-то собирается решать. Ну ведь явный же абсурд.

Если какой-нибудь француз, или китаец, или бразилец, начнёт всем рассказывать, что заокеанские партнёры намерены решить французский, или китайский, или бразильский вопрос, ему просто поставят диагноз паранойя, и дальше им будут заниматься специалисты. А у нас почему-то можно рассказывать страшилки о "решении русского вопроса" и оставаться полноправным членом общеста.

Хуже того, люди, несущие подобную пургу с экранов телевизоров, считаются мыслителями, экспертами и аналитиками. Хотя это просто пургоносцы.
Наполеон в Россию приходил чтобы хорошенько укрепить и отполировать "один из столпов мироздания"? И Гитлер, по-вашему, тоже хотел сделать нам всем хорошо?
Раз все в мире братья и никто никого гнобить не собирается, зачем тогда и французы, и китайцы, и даже (о, боже!) бразильцы явно или тайно обладают ядерным оружием? Некуда деньги девать?
Гитлер был врагом рода человеческого. Наполеон, в общем-то, тоже. Это были изгои, против одного из которых воевала вся Европа, а против другого - весь мир. И русские (вариант - советские) воевали против этих злодеев в составе коалиций, в которые входили практически все великие державы. Это и делает Россию одним из столпов мироздания (вместе с другими дертгавами).

А радость обладания ядерными игрушками доступна даже пакистанцам (которых, кстати, больше, чем русских, но почему-то никто не озабочен решением пакистанскопго вопроса).

Я же говорю: у Вас картина мира фатально искажена.
Эк Вы лихо Наполеона в антихристы записали. А французы-то и не в курсе :)
Если еще расскажете, как именно ВСЯ ЕВРОПА воевала против Наполеона, то вообще классно будет. Готовлю попкорн.
С моей фатально наклонившейся колокольни мир виден вот так: Россию много раз пытались завоевать и поработить не из-за какой-то особенной ненависти к русским. Не будем себе льстить. Просто мы живем на слишком большом куске очень богатой земли. И благодаря этому мы можем себе позволить не очень-то прислушиваться к руководящим указаниям из Парижа, Лондона или там Вашингтона, к примеру. А пакистанцы не могут себе этого позволить. Поэтому и нет необходимости решать "пакистанский вопрос". Сколько лет Пакистан является типа суверенной страной? И что там в том Пакистане есть, кроме много мильонов пакистанцев?
Вы лучше не попкорн готовьте, а гуглите "битва народов". :)
Спасибо за совет. Погуглил. Могу подсказать Вам когда была "битва народов", если вдруг забыли - в 1813 г.
А теперь можете почитать, каков был состав армии Наполеона при вторжении в Россию в 1812
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B8%D1%8F

Итак, что мы видим, что корпуса формировались в Гамбурге, Вестфалии, Голландии, верхней Италии, в герцогстве Варшавском, Баварии, Саксонии, снова Вестфалии, Пруссии и т.п. Вам это случайно Евросоюз не напоминает?

Т.е. в 1812 "армия народов всея Европы" шла воевать Россию. И вот когда она огребла тут у нас люлей и покатилась назад, через год в 1813 вдруг прозревшие европейцы дружно побежали пинать своего бывшего кумира.
Так что попкорн я все же припасу.
А кто воевал против Наполеона в 1812 г., когда он шел против России погуглить не забыли?
Почитайте М.Ю.Лермонтова "Бородино", глядишь сами найдете ответ на свой вопрос.
Ваш уровень знаний поражает. Вопросов больше не имею)
Ну что же Вы так быстро сливаете-то?!?! Раскройте нам глаза, продемонстрируйте Ваши знания :) Хотя б из википедии, ладно, не будем излишне привередливы!
Из Википедии вы можете и сами прочесть. Но если не способны понять прочитанное, то это не ко мне)
Хотя это просто пургоносцы

Да нет, никакого абсурда. Просто вражеские пропагандисты.
Вы слишком серьёзно относитесь к жизни. "Враги, то-сё". А люди в большинстве своём просто смешные созданья, которых Бог сотворил, чтобы во Вселенной не было так скучно.
Наверное, да, слишком серьезно, есть такое. А враги-то тут каким боком. Ну, враги -- да подумаешь! В нашем театре абсурда обычнейшее дело :-)
Австро-Венгерский же решили. А ведь была столпом никак не меньшим.
А итог? Их было два.

1. Австро-венгры так хлопнули дверью, что земля дрожала ещё полвека: http://bohemicus.livejournal.com/72713.html

2. Австро-Венгрия де-факто возродилась в масштабах Евросоюза: http://bohemicus.livejournal.com/57226.html

funt

December 8 2015, 15:11:43 UTC 3 years ago Edited:  December 8 2015, 15:13:38 UTC

Ну, второе утверждение находится в опасной близости от "Российская Империя де-факто возродилась в масштабах Варшавского Договора". При всей понятной разнице ЕС и ОВД, конечно. А хлопок дверью, всё же, слабое утешение.

Я это всё к тому, что на мой взгляд не слишком мудро заниматься шапкозакидательством. Сегодняшняя РФ -- это Россия в границах плюс-минус конца XVII века. Почему бы ей лет через тридцать не оказаться в границах начала XVII века и с соответствующим статусом. Типа как нынешней Австрии (и дай Бог если хотя бы с тем же уровнем жизни). Во всяком случае, более-менее серьёзных гарантий того, что такое развитие событий маловероятно, объективно нет. Не Путин же, прости Господи. И уж тем более не ЯО (как многие думают).
>Для всего мира Россия - это один из столпов мироздания, константная величина, которая здесь была и будет, как Гольфстрим, как Гималаи, как Антарктида или Луна.

В мире геополитики констант не существует. Империи создаются и разваливаются - и ордынская империя уже давно пережила свой срок.

Потому что, невозможно жить в 21-м веке, образом жизни 19-го - и оставаться при этом империей, да ещё и куролесить с бандитами всего мира. Сильные и современные общества разденут, отшлёпают и разберут на запчасти.
- Сильные и современные общества разденут, отшлёпают и разберут на запчасти.

Верно описано, что происходит с Украиной.
В Украину влез бандюган-рецидивист. За это, бандюгана теперь усмиряют всем цивилизованным миром.
Зека - геть! Це зрада!
Ну, как бы, да. Президент-зэк это не настолько плохо, как президент-гэбист - но тоже хреново.
Хуже всего премьер-кролик, который сожрет все, превратив страну в пустыню.
Как раз недавно имел по этому поводу разговор. Пытался объяснить людям, что на сегодня ЯО есть не более чем запонки к клубному костюму, показатель статуса, не более того. А уж когда запонки есть даже у тех, у кого нет самого костюма...

А вот эту истерию "лишь бы не было войны" я помню очень хорошо. Я был ребёнком весьма идейным (у нас с младшим братом на стене висели портреты членов ЦК - стыдно вспоминать), и телевизору я верил безоговорочно. Помню, что какое-то время, лет в 10-12, у меня даже кошмары были - снился ядерный гриб, я в холодном поту просыпался. Собственно, вот этот фильм, он уже был на излёте истерики. Помню, нас всем классом водили на просмотр - шуточки, хихиканья, никто уже всерьёз не воспринимал. Окончательно миф был разрушен Чернобылем - сначала ужас-всё-пропало, а потом открытие, что ничего особенно не изменилось, и вообще всё это где-то там. Дальше уже только по инерции какое-то время остатки этого мифа функционировали, да и то кое-как.

Кстати, во времена Фукусимы запомнилась реплика относительно того, что японцы в целом довольно спокойно относятся к происходящему, потому что пережили реальную атомную бомбардировку, и понимают, что это конечно всё очень нехорошо, но и это тоже пережить можно вполне.
Советским людям буквально проели плешь этой ядерной войной. Даже детям.
В школе начала-середины 80-х, когда я учился, компостировали мозг нещадно - уроки мира, какие-то собрания, учения. Плакатики про "поражающие факторы ядерного взрыва" висели по всюду. Младшеклассники друг другу рассказывали, как "в случае чего" успеют добежать до метро и спрятаться под землей.
Да, и этот фильн "Письма мертвого человека" тоже помню. Ближе к перестройке по ТВ еще показали какую-то американскую туфту под названием "На следующий день".

А потом вместо ядерной войны случилось то, чего никто не ожидал и о чем страшных сказок друг другу не рассказывали: СССР развалился, вечный Совок приказал долго жить.

С тех пор советские люди больше не боятся ядерной войны, а боятся исключительно "второго распада" страны и Госдепа.
А зря. Как раз поэтому-то ядерная война и становится весьма возможной.

Да, японцы пережили атомную бомбардировку двумя бомбами мощностью по 15 килотонн. Это примерно 0.01% мощности современного американского арсенала на боевом дежурстве. Или 0.1% французского. Суммарные выбросы во время Чернобыля сравнимы, как я понимаю, с одной боеголовкой мощностью в мегатонну.
Люди мыслят не цифрами, а образами. А уж фобии и вовсе иррациональны, по определению.
Тогда была иррациональная фобия (хотя не совсем иррациональная, честно говоря, просто праздная трескотня по ТВ и в газетах ничего полезного не несла. Это было просто одним из проявлений маразма системы).

А сейчас такая же иррациональная уверенность, что "никто не применит", или "применит - ну и ничего страшного".
А я, напротив, не воспринимал всерьёз ни Политбюро, ни перспективу ядерной войны.

Если бы Брежневу было сорок, если бы он был подтянут, если бы он ходил в мундире или во френче, я по малолетству, возможно, и купился бы и на Политбюро, и на бомбу. А так... ну какой может быть апокалипсис, когда одну свехдержаву возглавляет киноактёр, а другую - персонаж анекдотов?

У меня в то время как раз начал зарождаться интерес к тому, кто же реально всем этим управляет :)
1972 г. рожд. В средней школе напускали реальный ужас, до ночных кошмаров, показывая кино о ядерной войне и войне вообще. С демонстрацией обожжённых сперва японцев, а потом вьетнамцев. Впрочем, такой же ужас (тоже с демонстрацией) нагонялся роликами о пожарной безопасности, вполне полезными.
Это не вопрос года рождения (я - 1968), это вопрос индивидуального восприятия. Когда на меня пытаются напустить ужас, я думаю: "Боже, какие же они смешные идиоты".
Ну, лет в 10-11 порог критичности другой у многих )) А фильмы эти специально были сняты для детей и принудительно крутились в классе.
Охотно верю. Вам и вообще с собой повезло :)
Глупости написаны у этого астеррота. Укроармию разделали под орех и даже за руку не поймали, причём реакция опять таки не была быстроистеричной даже тогда, когда хохлы обстреливали российскую территорию. Грузинскую армию разбили за пять дней, а до этого они вырезали наших инструкторов и опять таки Россия выждала (спокойно спустилась с горы) и поимела грузинскую армию. И турецкую ушатали бы быстро, но политические минусы перевесят военные успехи. Поэтому подождём, не надо торопить события. Писать про российскую армию в уничижительном тоне (эрефская) глупо, сухопутная компонента нашей армии - сильнейшая в мире. И ссылаться на такие тексты ещё глупее.
>сухопутная компонента нашей армии - сильнейшая в мире

Ваша вера так трогательна. Я чуть на расплакался от умиления.
Живя в Чехии, трудно иметь адекватное представление о современных возможностях ВС РФ. Разве что на примере ансамбля Александрова.
Меня убедили последние демонстрации (не зря хитрый Путин их устроил).
Когда три _маленьких_ корабля, не крейсера какие-нибудь, стреляют из жопы мира, из Каспия и попадают за тысячи км.
А на калибрах ведь может быть и спец. боеприпас.
Благодарю, пример в тему.
Американцы стреляют подобными ракетами последние 25 лет, начиная с первой войны в Заливе.
Ну так никто же не говорит, что у США плохая армия :))
Но и у нас теперь неплохая.

Кстати, у нас это не первое поколение крылатых ракет.

Преимущество именно этих ракет, Калибр, я где-то читал, это их малые размеры.
В частности, они установлены на новых подводных лодках типа "Варшавянка".
Тем самым опять же небольшая дизельная лодка получила фактически стратегическое вооружение.
У Томагавка тоже малые размеры, и наклепали их изрядно. Аналогичное оружие есть у англичан, французов, в гораздо меньшем количестве.

Правда, ни французы, ни англичане, ни даже американцы не стреляют крылатыми ракетами по сараям в этой Ракке. Больно дорого и бессмысленно. Бедные страны - что с них взять.
Это шоу на тему "мы вернулись".
Можно и короче - это шоу
А вам бы лишь бы величие Российской Федерации преуменьшить
Так, у англичан только американские Томагавки в малом количестве, ни у кого больше аналогов нет.
США тоже Томагавками пуляли по сараям от души. Англичане 30 шутк по ливийской пустыне выпулили - потом плакались, что половину всех ракет потратили и надо бы дозакупить.
Фишка с Калибрами в:
1. Носитель - кораблик в тыщу тонн.
2. Возможность залповой стрельбы, т.е. возможность прорыва серьёзной ПВО. Томагавками по несколько штук в сутки с одного носителя стреляли.

Не вундерваффе ни разу конечно
У англичан и французов есть SCALP naval, хотя вроде бы в конце концов англичане отказались от его закупок. У французов он есть, по ТТХ похож на Томагавк.

США их штампуют последние 30 лет, у них, по видимому, накопился запас ракет, которые все равно надо утилизировать до истечения срока годности. И я что-то не припоминаю стрельбы Томагавками в нынешней операции против ИГИЛа.
А вот зачем РФ растрачивает одно из самых дорогих и современных ракет из своего арсенала "по сараям" - это не очень понятно. Видать, денег слишком много.
Не, дальность меньше. И они как и АГМ-154 оружие тактической авиации.
В нынешней - вроде нет, а раньше по всяким бабаям в Сомали, Йемене, Афганистане пуляли.
Никакого военного смысла лупить Калибрами и Х-101 по бабаям конечно же нет. Испытать и показать всему миру что есть и много, т.к. 101 шт вроде всего запулили.
Есть Скальп для ВВС, у него дальность меньше, есть морской вариант, у него дальность больше 1000 км во всяком случае.
Я написал не про веру, а про всем известные события, не надо паясничать.
Вы в курсе, что такое армия КНР и США?
Например армия Китая. В 19 веке китайская армия не уберегла свою страну и свой народ от разграбления и бескрайнего унижения (посадка десятков миллионов китайцев (!) на героин). Кстати, накануне опиумных войн Китай был крупнейшей экономикой мира, как и сейчас. В 20 веке китайская армия показала своё бессилие против японской армии, даже в ситуациях благоприятствующих им, начисто сливая японцам. В конце 20 века попытка "проучить" Вьетнам окончилась позором.
Армия США противник гораздо более опасный и даже можно сказать смертельно опасный. Эта армия имеет превосходство в некоторых аспектах над российской армией. Например очевидное для всех превосходство США в морской компоненте, впрочем есть у них и другие, не столь очевидные, превосходства над нашей армией. Но есть у армии США и слабые стороны, к которым я и отношу сухопутные войска. Один пример - артилерия. Их Паладин по сегодняшним меркам это стыдоба, а не современная САУ, войсковая ПВО значительно отстает от российских аналогов и прочее. Напомню, что именно про сухопутную компоненту я и говорил изначально.
Армия Московского государства проиграла все генеральные сражения 17 века, имеет ли это какое-либо практическое применение сейчас?
По численному составу она заметно превосходит ВС РФ на Дальнем Востоке, не говоря уже о длине плеча снабжения.
Армия США также имеет численное превосходство над ВС РФ, которое подкрепляется значительным количеством высокотехнологичного вооружения и снаряжения, которое может быть использовано для поддержки сухопутных войск.
В завершение напомню, что отдельные, пусть даже и обладающие превосходство по характеристикам образцы техники не приносят победы в вооруженном конфликте, а уровень одиночного подготовленного бойца всех современных армий можно считать равным.
"По численному составу она заметно превосходит ВС РФ на Дальнем Востоке, не говоря уже о длине плеча снабжения."

Длина плеча снабжения не помешала России разгромить Квантунскую армию в считанные недели. Численное превосходство не помогло китайцам в борьбе против англосаксов и японцев. Я же уже писал про это.

"Армия Московского государства проиграла все генеральные сражения 17 века, имеет ли это какое-либо практическое применение сейчас?"

Вот же болтун - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%281612%29
Если брать шире - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%281654%E2%80%941667%29

Кстати, именно после этой войны поляки были надломлены, как далее шведы Карла 12, Франция Наполеона 1 и Германия Гитлера.
А вообще я хотел донести мысль, что китайцы не вояки, несмотря на всякие заумные трактаты. Они и в более древние времена от "северных варваров" отгораживались стеной, а Россия завоевала эти земли, причём имея гораздо меньшие ресурсы, чем Китай. Ну не их это стезя, трудяги они, это да, но не вояки.

"Армия США также имеет численное превосходство над ВС РФ, которое подкрепляется значительным количеством высокотехнологичного вооружения и снаряжения, которое может быть использовано для поддержки сухопутных войск."
Про Паладин есть что сказать или про ПВО поля боя? Или кроме лозунгов мы ничего не знаем. Это становится скучным.
Признаю отражение деблокады Кремля Ходкевичем генеральным сражением, но в приведенной Вами ссылке по русско-польской войне их нет, да и Речь Посполитая после нее вполне себе здравтсвовала, надломила её только Северная война.
Что же касается Квантунской армии, то Вы, очевидно, не в курсе уровня её снаряжения и комплектования большинства частей по состоянию на 1945 год? Укрепления и местность не компенсируют нехватку топлива и боеприпасов и слаженных подразделений. А у современных китайцев всё это есть.
"...трудяги они, это да, но не вояки" - вы не оригинальны, но этот тезис как правило не работает.
Про последние скажу одно: это тактические особенности, они мало влияют на общую картину конфликта, если такой случится. для примера скажу что заготовок абрамсов на складах США несколько тысяч, а производственные мощности России ограничены, особенно по ракетному вооружению, с многоэлементными приёмниками вопрос стоит ещё острее.
"...заготовок абрамсов на складах США.."

спасибо))
Зачем вы спорите о вещах, в которых судя по всему разбираетесь очень плохо? Вы пытаетесь подогнать факты под свою картину мира.
РФ последние 3 года закупает боевых самолётов и вертолётов больше всех в мире (и примерно как всё НАТО вместе взятое), танков в год модернизируется (не производится только потому, что ждут Армату) в 1,5 раза больше чем у ФРГ или Франции есть всего в строю, С-400 полками, а Искандеры бригадами ежегодно поступают, интенсивность боевой подготовки поди превысила советский уровень 80-х, срочников всего треть от общей численности, зарплата контрактника 30-35 т.р., средняя заплата офицера более 100 т.р., все хознужды войск обеспечивают гражданские подрядчики. После "реформы Сердюкова" в армии только части постоянной боевой готовности, вы понимаете что это значит и что этого не было даже при СССР?
Более чем уверен, что всё перечисленное для вас новость.

Вы не туда попали со своей наивной пропагандой. Здесь это никому неинтересно.

Суммарный ВВП стран НАТО и ВВП РФ соотносятся примерно как 20:1 или около этого. Это реальность. Исходя из неё нужно оценивать и военные возможности и нашей страны, и её партнёров.

А россказни о том, что у нас танки самые танковые и ракеты самые ракетные расчитаны исключительно на людей или моложе 16 лет или с IQ<80. 20:1 есть 20:1, этим всё сказано.

Хоть отчасти переворужили армию - и слава Богу. Чего носиться-то с рутинным перевооружением? "Ура, мы танки модернизируем". Детский сад какой-то.
Мир изменился. Сейчас не ВМВ, когда война длилась годы и имея развитую автопромышленность США выпустили многие десятки тысяч танков, имея на начало 400 смешных коробочек. Начать заново выпускать танки, а завод в Детройте закрыт, выпускать Абрамс 1980 г.р. бессмысленно, т.е. нужно проектировать новый, США сможет лет через 7-10 не смотря на 17 трлн ВВП. Ну истребителей через год сможет выпустить не 50 как сейчас, а 100. И всё...
Никакой гонки экономик не будет, война начнётся и закончится за дни, край недели. Даже мобилизацию никакую (если не заранее, примерно полгода для США, 4 мес для РФ) никто не успеет провести - у одной стороны просто кончится техника и армия мирного времени и она проиграет. У ФРГ 225 танков, у США ок 2000. А все мы видели, как в конфликте нижесредней интенсивности на Донбассе непонятно толком с кем и без применения авиации были потеряны сотни танков.
ВВП по ППС РФ примерно равен ВВП по ППС ФРГ, военные расходы по номиналу примерно равны, но ВС сильнее немецких...даже и не знаю как считать, на порядок минимум. Причём в Бундесвере отнюдь не орднунг, а из 109 новейших Тайфунов в воздух могут подняться аж 32. С другой техникой не лучше. Аж 20 танков модернизируют - всем Бундестагом обсуждали. И это Германия, а не деиндустриализованная Англия какая.
Т.е. без смены существующей социально-экономической модели милитаризоваться более чем от текущего мизерного уровня западные страны (не про США) не могут, а как поменяют модель на какой-нибудь "ньюфашизм", то есть 7-10 лет до момента перевода экономической в военную мощь.

ЗЫ: Цена создания и эксплуатации современной военной техники, сроки создания с отставание на многие годы от плана, многочисленные проблемы при разработке у всех стран, небольшие серии, ещё более взвинчивающие цены, говорят о том, что НТП и экономики упёрлись в какой-то барьер. Ну и цены - маркер реальной инфляции, которая на Запад яко бы единицы процентов.
Вы русский язык понимаете? Я же сказал: Вы не туда попали. Я создавал этот журнал не для того, чтобы политруки гнали здесь пургу о возможности выиграть войну у НАТО.

Я могу какое-то время (очень непродолжительное) из жалости терпеть болтовню пропагандиста, думая в душе: "Ну не нашёл человек другой работы, может быть, у него друго выхода нет, жена стерва, IQ маленький, ипотека большая... Он ведь тоже божья тварь, пусть болтает."

А могу сказать: "Ну и чёрт с ним, пусть идёт вагоны разгружать или наркотиками торговать, это его проблемы", стереть комментарии несчастного и отправить его в бан.

В данный момент Вас отделяет от бана ровно один комментарий. Воспользуйтесь своим шансом и угомонитесь. Может быть, в будущем, когда Ваш никнейм выветрится из моей памяти, Вам удастся заработать ещё немного денег, оставив здесь три или четыре комментария по какому-нибудь другому поводу.

Всего доброго.
Да баньте ради бога, делов то - это в первую очередь вас не украсит.
Вы банально не разбираетесь на уровне "совсем и полностью" в положении в военной сфере по состоянию на 2015 года и даже не хотите осмыслить то, что вам написали с цифрами и примерами.

art_63rus

December 7 2015, 21:13:23 UTC 3 years ago Edited:  December 7 2015, 21:21:45 UTC

Тут первый комментарий к записи от 25/17.

Можно еще раз дать им слово.
https://www.youtube.com/watch?v=j1v0psoQDf0&feature=youtu.be&t=123
ВВП Японии примерно на треть выше, чем у РФ. Но ведь надеюсь никому не приходит в голову, что японская армия на треть мощней российской?
На редкость самодовольное и какое-то даже детское притягивание за уши. Хотя, судя по вашим ответам в комментариях, вы просто оторваны от логики и реальности.
Если не принимать в расчёт это ваше "вы только посмотрите на этих тупых комментаторов" и "моя логика лучшей вашей", то в итоге по факту вы говорите: невозможно, потому что невозможно, ну и ещё потому, что никогда не было. "Не применяли, значит не применят. Державы слишком мудры, чтобы применять такое."
Убеждена, в Риме существовали такие же как вы, знающие, что лангобарды никогда не войдут в город, а сенат будет заседать вечно.
При этом, вы отбрасываете множество значимых вещей, что похоже на ошибку в логике и подгонку фактов (как с тем исследованием самолётов, на предмет укрепления брони в местах большего количества дырок). Про то, что Гитлер во время службы пострадал от газовой атаки и крайне отрицательно относился к такому оружию вы видимо не знали (а так же того, что у хим. оружия, оружия позиционной войны: высокий риск собственных потерь, потеря ориентировки, зависимость от направления и силы ветра, необходимость ждать развеяния и тд и тп, что в маневровой войне сводило химоружие в разряд бесполезных). Впрочем, уже понятно, какова будет ваша презрительная реакция на 5 странице, да ещё и с вашей-то способностью прислушиваться.
Предположение, что мне могут быть неизвестны хрестоматийные сведения (например, тот факт, что Гитлер пережил химическую атаку, на время ослеп и т.д.) - это невиданное хамство. Вас спасает от бана только Ваш пол.
Ув. Богемикус, ну вы поделу ответьте, что же вы все с "сексизму" сводите.

Ну вот в курсе вы, что Гитлер сам попал под воздействие, в этом никто не сомневается. Но что ж этот псих "химию" тоннами не лил? На Британию, на Советы, да хоть просто на корабли Роял Нэви с конвоями?

Боялся "презрения мирового сообщества"? До 1943-го? Боялся "тотальной войны" после 1943-го?

Или все-таки голый расчет? "Солдат не убьем, у них и так команда "газы" отработана, а на остальных самолетовылеты тратить бесполезно."?

жалко, что не эзотерических версий )))
В данном контексте нелишне упомянуть о создаваемой США системе ПРО и их концепции "мгновенного глобального удара". Подразумевается атака на важнейшие объекты военной и гражданской инфраструктуры противника гиперзвуковыми ракетами, а система ПРО должна перехватить не уничтоженные мгновенным ударом оставшиеся у противника средства ядерного ответа. Возможные потери от неперехваченных МБР считаются допустимыми при полной итоговой победе над противником.
Вот и вариант - Третья мировая без применения (с ограниченным применением) ЯО. При этом нападавшим будет объявлена сторона, которая на самом деле оборонялась - в силу слишком малого временного лага между применением сторонами своих средств поражения. "Поскольку они применили ЯО, мы были вынуждены стереть их с лица Земли. - скорбно произнесут победители. - Мы понесли невосполнимую утрату - ядерным ударом уничтожены Лос-Анджелес, etc. Поскольку мы гуманнее, мы не применяли ЯО при ответном ударе."
Опасная концепция.
Пока реально возможный гиперзвук - это боевые блоки, которые разгоняют МБР. Вот сиди в НОРАД и думай - взлетающие русские МБР - это с гиперзвуковыми ББ по турецкой ПВО или с полумегатонными подарками по НюЁрку. Понятно, что по траектории, но старт зафиксирован, тянуть время на выяснение - снижать потенциал ответного удара и вдруг не разберутся и психанут?
Так "Астеррот" же написал, что "все протухло", чего бояться? )))

С другой стороны - а чего это мы боимся всяких "ПРО"? Автор же написал, что Культурные Люди просто в силу Высокой Культуры ничего такого ОМП-ешного применять не будут. Ну максимум - дефолианты по "тамбовским партизанам", так это не считается, это можно.

Интересно, он как относится к опытам Тухачевского, там же ведь тоже тов. красному командиру растительность густая мешала. Вот и применил... "дефолианты"...
ПРО мы боимся в перспективе. Если что-то в Бёрки таки годного засунут, развернуть их в норвежских фьёрдах и будут пытаться ракеты на АУТе бить. Ну и в Польше с Румынией неприятно её, даже с ограниченными возможностями, иметь.
Или не боимся, но шумиху поднимаем и с обиженным видом потихоньку нарушаем договор о ракетах средней и малой дальности и запрете размещения КР на суше.
Я так и не понял, чего боится "Астеррот".

Ну, или чего боятся нам (населению, то бишь): Того, что "все протухло"? Так тут тогда и боятся нечего. "Всё уже украдено до нас". Остается лишь почитывать некоего "Беркем-аль-атоми" и закупать "тушняк" в "домек".

Или боятся того, что Путин "всё решил", и теперь еже ли чо, "гремя огнем, сверкая блеском стали, пойдут ракеты в яростный поход...." и готовится водружать знамя? Ну если не над Вашингтонском, то хотя бы... Над Киевом? )))

А. Понял. Боятся НАТО, но аккуратно. Ажиотажа не создавать. Спокойно запасатся "ролтоном" и разъезжаться по деревням.

Нет. Опять не сходится. Астеррот же не "пораженец", вроде? И как тут Быть с авторским мнением о "Неприкосновенной Российской Культурне, Занявшей Свое Место?"

А. Понял. "Культура отдельно, а народ - отдельно".

Пойду, поинтересуюсь у коллег, что у нас там с новой платформой для ношения "спец. аппаратов". Вроде как "легкая" разрабатывалась.


Я бы отдал такой приказ, в соответствующих обстоятельствах.

Знаете, 25 лет моральных терзаний после распада СССР, когда мы свернули с дороги к будущему на путь бесконечного тысячелетнего повторения крысиных бегов и иерархических игр, стоят того.

К счастью, людей, способных отдать такой приказ, на пушечный выстрел не подпускают к позициям, на которых они могли бы отдавать приказы. Помнится, четыре года назад я написал:

"Что же касается советских, то, видимо, апофеозом их утопизма стали 60-е годы. Судя по журналам ЖЖ-советофилов, они и сейчас вспоминают в качестве своего величайшего достижения полёт в космос. Bысоко ценят сборники научной фантастики и журнал "Техника молодёжи". Живут с ощущением, что готовилось Нечто Великое, но План сорвался, Цель осталась недостигнутой, а Надежды погибли.

План действительно был, и действительно сорвался. Сорвался план ядерной войны. Есть такое выражение - сшить, как на покойника. Имеется в виду, что покойников можно класть в гроб в манишках, пиджаках без спинки и ботинках на картонной подошве. Мёртвым всё равно. В СССР к шестидесятым годам как на покойника шилось уже практически всё - одежда, обувь, дома, еда, банковская система, гуманитарное образование, телевидение и программа партии. Всё, кроме оружия и технического образования, дающего способность обращаться с этим оружием. У людей была мега-цель - война с Америкой. В самом милитаризме нет ничего необычного, через него прошли многие общества. Проблема была в том, что обычно милитаристы надеются на победу. Победить Америку советские не могли.

Войну с Германией можно выиграть, получив американскую помощь по ленд-лизу (в рамках которого в СССР одной тушёнки было отправлено около двух миллиардов банок). Но на чьём ленд-лизе воевать против самой Америки? Или, если шире - что такое победа в войне между ядерными державами? Планировалась самоубийственная война, в которой по определению не могло быть победы. В этот период советский утопизм достиг абсолюта.

Думаю, предельное выражение советскости - не произведения Горького, Шолохова или Фадеева, а романы Ефремова. Сюжет: Фай Родис летит через нуль-пространство в другую галактику, чтобы всем рассказать, как хорошо стало жить на Земле после серии ядерных войн. Добавить тут нечего.

Бедные, наивные советские люди. Они всерьёз надеялись, что их отправят к Туманности Андромеды. А их собирались распылить на атомы. Однако этого не произошло, и у советских наступил свой постклассический период. Он продолжается до сих пор, и они пребывают в печали.

Выше голову, советские! Вам сказочно повезло в жизни. Злые люди вывели вашу породу для зверской бойни, но случилось так, что бойню отменили. Вы стали не нужны, и вас отпустили на волю. Конечно, жить вам нелегко. Примерно как если бы популяцию лабораторных кроликов выпустили в лес. У альбиносов в лесу масса проблем. Но если бы вы знали, какая ужасная судьба ждала вас в лаборатории, то радовались бы каждой травинке и каждому листочку." http://bohemicus.livejournal.com/56724.html

В общем, надо жить и радоваться, что "свернули с дороги к будущему". Я эти 25 лет наслаждаюсь жизнью каждую секунду.
Хаха, радоваться жизни в ее телесных проявлениях я могу, но это радость примерно как у дона Руматы в арканарском кабаке.

Так-то вроде ничего, пиво, девочки, но вот когда протрезвеешь и задумаешься ...
Но Румату не оставили в Арканаре навсегда, как нас.

А Фай Родис да ... это вершина.
Ефремов знал толк в трансцендентном. Остальные - фигляры, суетливые Шурики.

"
Вот ситуация: едем мы лет эдак 10 назад на Северный Урал – шестеро молодых ребят с рюкзаками и бодрым туристическим настроением. Вечер, плацкартный вагон, крайнее к тамбуру купе, в кружках чай, а в руках у подруги моей будущей жены – гитара… «Голубая стрела без сигнальных огней разбивает стекло, исчезает в окне…» Сидим, подпеваем (кто слова знает) – негромко, чтобы соседей не беспокоить. Рядом останавливается дядечка, порядком так навеселе, стоит, ухватившись за верхнюю полку, слушает пару минут… потом с хмельной искренностью признаётся: «Ребят… я вот вас… ну, не понимаю!» Подруга на секунду отвлекается от гитары, поворачивается к дяде и спокойно, трезво, но столь же искренне отвечает: «Мы вас тоже».

Другой эпизод: пять лет назад, озеро Селигер, кемпинг, августовский вечер, мы с женой встречаем молодую пару, приехавшую отдохнуть на природу. Знакомимся, проводим день вместе – купаемся, загораем, гуляем в соседний посёлок за пивом. Ребята молодые, обеспеченные, путешествуют на дорогой машине, говорят о дорогих покупках, о столичной квартире в ипотеку, о надоевшей работе и перспективах устроиться куда-то получше. Вечером зовут нас на «вечеринку с соседями у костра», под пиво и водочку с другими «соседями» обсуждают каких-то знакомых милицейских чинов, достоинства и недостатки импортного автопрома, что-то ещё… И снова алкоголь развязывает языки, девушка в процессе party признаётся моей жене: «Таня, вы с Денисом… непонятные какие-то, другие! Я даже не знаю, о чём с вами говорить!» Жена приветливо улыбается в ответ. Что ей сказать-то? Они с этой полузнакомой девчонкой – примерно одногодки, обе русские, да и социальной пропасти, в принципе, особой нет, но… говорить и правда не о чем, эти двое для нас – СОВСЕМ ДРУГИЕ ЛЮДИ.
"

ito-dzensai. livejournal. com/1413.html

(не знаю, как у вас со ссылками, но если нельзя, то больше не буду :) )
Со ссылками у меня обычно всё нормально, но Ваша почему-то не работает.

Вся эта романтика гитар, костров и "нового человека" привлекательна только для людей... невзрослых (назову это так). В 20 лет всё это может быть интересно (но далеко не всем, разумеется), в двадцать пять - скучно, в тридцать - не вполне прилично. В тридцать пять романтики с гитарами начинают отпугивать людей и терять социальные связи, в сорок спиваются, в сорок пять - погибают от водки. Пятидесятилетних "новых людей" не существует в природе.
Есть две породы людей: для одних деньги - это главное. Для других деньги - это не главное. И им действительно никогда не понять друг друга.
Люди, считающие деньги главной ценностью, довольно редки. Социологи утверждают, что их не то 5, не то 8 процентов. А если бы я судил по своему опыту, то сказал бы, что их ещё меньше, и что это весьма специфические персонажи. Обычно люди считают ценностями свою семью, свою работу, свою родину, круг своих друзей и т.д.

Если уж говорить о классификации людей, то её критерии совсем другие. В первую очередь, люди делятся на реалистов и утопистов. Утописты вечно увлечены какой-нибудь чушью вроде воспитания нового человека, достижения всеобщего равенства или освоения обратной стороны Луны. Реалисты принимают мир таким, какой он есть, наслаждаются его разнообразием и гармонией, и спасают его от безумств утопистов.
Ссылка не работает, потому что там вставлены пробелы.
У меня древний бесплатный аккаунт, и в нем проблемы с размещением ссылок в комментах.

Если проявление нового только в романтике и гитарах, то да.
Но я нашел себе другой Путь.
Жалко только, что в мире и обществе больше нечего радостно ждать.

Насчет невзрослости ... нет тут разница в другом:

"
Может быть, единственное, на что я могла бы возразить - то, что у меня урку и амару отличаются вовсе не способностью к творчеству. Они одинаково способны к чему угодно. И урку отнюдь не примитивны сами по себе. Отличие только одно (ну если не считать особенностей межполовых отношений) - в степени отношения к иерархичности. Даже среди собак можно видеть особей, глубочайше озабоченных своим местом в стае или семье и занятых в основном повышением этого места - и тех, кто не особо-то сильно беспокоится, альфа он(а), бета или омега. Причем по моим наблюдениям (не то, что очень обширным, но все же) вторые, может быть, потому, что это напряжение у них отсутствует, больше интересуются хозяином, лучше обучаются, более активны.
Вот я предположила, что вообще все завязано на это. Мы знаем людей, которые очень беспокоятся - причем врожденно - по поводу места в иерархии, это для них первостепенный вопрос, и более того, если им предложить представить мир без иерархии, они возмутятся: ну а как же, ведь это естественная потребность, как можно жить без нее?! Это какой-то серый и скучный мир для них.
Но мы знаем и людей, которые не беспокоятся по этому поводу (или беспокоятся - но поверхностно, лишь потому, что такую необходимость им внушили, к примеру, родители).
Вот эта книга - попытка развести, разделить эти категории и предположить, какими свойствами обладают те и другие.
"
Вот и ещё один ваш "племянничек"!
???
Это мне или хозяину журнала?
"Злые люди вывели вашу породу для зверской бойни, но случилось так, что бойню отменили. Вы стали не нужны, и вас отпустили на волю. Конечно, жить вам нелегко. Примерно как если бы популяцию лабораторных кроликов выпустили в лес. У альбиносов в лесу масса проблем. Но если бы вы знали, какая ужасная судьба ждала вас в лаборатории, то радовались бы каждой травинке и каждому листочку."

Запоздало аплодирую.
Разве что - ну какие ж из нас кролики.
Спасибо, интересно.

Но этот пост несколько перечерквает основной текст. Получается, что "ядерной войны не будет, потому что она чуть не случилась в 1960-е."
Да, противоречие есть.

Ну не могли те, кто прошел Вторую Мировую, и жил с ощущением "лишь бы не было войны" (как в основном тексте) намеренно готовить страну к ядерной войне.

Отчаянно стремились защитить, перед угрозой ядерного превосходства США, это да.
А не было бы оттуда угрозы, никто и не вооружался бы.
Да, с Ефремовым - в яблочко. Что же касается комментов, то это действительно не социологический, а антропологический материал, на докторскую вполне хватило бы.
Для ЛЮДЕЙ это был лишь один из возможных ходов в игре. Мегацели у ЛЮДЕЙ другие.
Их мегацель - сравняться с Богом. Если невозможно с Создателем, то хотя бы с Зевсом.
А зачем всех с собой в могилу тянуть? Вы лучше решите вопрос для себя лично. И тогда всех вокруг легче станет.
Ну, примерно как в дикой природе, если популяция неких зверушек превышает разумные пределы, в этой популяции наступают мог, глад и немотивированная тяга к самоубийству
Хотелось бы верить, что обойдется, но все идет к войне, ядерной или неядерной, но это не принципиально. Запрет на ввоз продуктов из Европы, запрет на ввоз продуктов и товаров народного потребления из Турции, сознательный разрыв экономических связей с внешним миром, стремление к экономической автаркии, закрытости, запрет на полеты и продажу путевок в Египет, Турцию, а скоро и в Черногорию (по всем популярным у простого народа направлением), пока плавное снижение уровня жизни населения, накачивание его военной пропагандой в духе "1945-можем-повторить-деды-воевали", признание приоритета законов РФ над международным правом, постепенное опускание железного занавеса (силовики, прокуроские, судьи давно сдали загранпаспорта в сейфы у начальников, простые люди - есть неоплаченные платежи по ЖКХ или штрафы - никуда не едешь). Постоянные учения вооруженных сил. Когда читаешь такие новости, становится как-то не по себе http://www.novayagazeta.ru/news/1689886.html или "В ближайшее время следует провести инвентаризацию индивидуальных средств защиты граждан. Определить, какие из них морально и технически устарели, и выработать меры по восполнению запасов таких средств за счет современных образцов. Разумеется, разработка и производство новых средств защиты должна осуществляться только на отечественной базе, для этого у нас есть хорошие технологические заделы", - отметил Владимир Путин. http://www.1tv.ru/news/polit/295233
Все идет к построению милитаристской истеричной автаркии КНДР-стайл в России.Главный вопрос - с кем воевать собрались? С Турцией, Украиной или сразу с обеими?
Война с Украиной невозможна в силу отсутствия противника. Украинские войска просто перейдут на русскую сторону через неделю после начала боевых дествий (разумеется, при условии, что РФ официально заявит о восстановлении русского суверенитета на этой территории).

Война с Турцией невозможна в силу того, что она входит в НАТО, т.е. союз, располагающий перевесом над РФ 20:1 или около этого.

Реально война идёт на Ближнем Востоке, но там РФ и страны НАТО, включая Турцию, выступают как союзники. Там и Украина выступала бы в качестве союзника, если бы могла выступать хоть в каком-то качестве.
>Война с Турцией невозможна в силу того, что она входит в НАТО, т.е. союз, располагающий перевесом над РФ 20:1 или около этого.

Это если открыто напасть, то НАТО обязано вмешаться.
А если применить тактику салями, то возможны варианты.
Да ведь вы и сами упоминали необходимость подчркивания президентом РФ Коловани, хотя лимитрофы точно так же входят в НАТО, как и Турция.
Нет никаких обязательств в НАТО!
Прописана возможность помогать подвергшейся агрессии стране на усмотрение каждой договаривающейся стороны, включая военную - о ужас, в военном-то союзе :))) помощь.
Насчет Украины : В прошлом году - возможно , сейчас- я бы усомнился ...
Сужу по своим украинским знакомым - сдвиг в сознании произошел колоссальный.Так что еще год-два интенсивного промывания мозгов с обеих сторон и невозможное станет возможным.
Поэтому я и написал "через неделю после начала боевых действий". Неделя понадобится на отрезвление от нынешнего толкиенистского угара.

В прошлом году украинские военные в Крыму, включая командующего флотом, переходили на русскую сторону, не дожидаясь начала боевых действий. Некоторые из них публично сжигали свои украинские документы. На Донбассе они сначал тоже пытались переходить к русским, а воевать начали лишь после того, как убедились, что Гиркин - частное лицо, и что русские, увы, не пришли.

Если они будут подвергаться столь же массированной обработке, как сейчас, ещё год или два, то полученных запасов толкиенизма может хватить им и на две недели сопротивления, а самым подверженным внушению - даже на месяц. Но столкновение с реальностью всё расставит на свои места.
Война с Украиной невозможна в силу отсутствия противника.

Чеканная формулировка. Хотя сам тезис спорный.
В прошлом году украинские военные в Крыму, включая командующего флотом, переходили на русскую сторону, не дожидаясь начала боевых действий. Некоторые из них публично сжигали свои украинские документы. На Донбассе они сначал тоже пытались переходить к русским, а воевать начали лишь после того, как убедились, что Гиркин - частное лицо, и что русские, увы, не пришли.

Если они будут подвергаться столь же массированной обработке, как сейчас, ещё год или два, то полученных запасов толкиенизма может хватить им и на две недели сопротивления, а самым подверженным внушению - даже на месяц. Но столкновение с реальностью всё расставит на свои места.
В Крыму вопрос был явно согласован на уровне министра обороны. Хотя... все же самые упорные совершенно не военные, и военными становиться не собираются -- скорее это шайки активистов.
Для шайки активистов достаточно ордера на арест, а не войны.
"Советское и постсоветское сознание склонно колебаться от утопии к антиутопии и обратно, минуя стадию реализма."
Не только армяне освоили высокое мастерство туркофобии. Вы позабыли еще о греках. Их творчество достойно отдельной главы. Они освоили жанр церковных пророчеств, где Турцию делят, забирают и отдают грекам Стамбул и истребляют турок поголовно или же заставляют перейти в христианство. Но Стамбул все равно отдают грекам. Это как императив.

rem_ridiculam

December 5 2015, 17:07:04 UTC 3 years ago Edited:  December 5 2015, 17:31:33 UTC

Мне кажется уважаемый автор не совсем понимает хорошие русские шутки. Извиняюсь за неучтивость.
Русские совсем не думают выживут они или не выживут в результате ядерной войны. Хороший воин не думает о смерти, он думает о выполнении стоящей перед ним задачи. Так же и русские - они просто хотят драки, только и всего. А будет драка с применением ЯО или без - это конечно важно но не первостепенно.
Педалирование темы ЯО естественно в этом контексте. Инстинктивное желание подавить волю оппонента шокирующими и грозными декларациями своей решимости идти до конца.
Это же классика любых разборок. Во множестве голливудских фильмов воспет такой стиль выяснения отношений. Там вечно крутые мальчики из колледжа, готовясь к драке, делают друг перед другом подобные заявления.
Так что со стороны русских требования применить ЯО это просто жирный троллинг выносящий оппоненту мозг. При этом они внутри совершенно спокойно и с удовольствием наблюдают как оппоненты тают на глазах.
Под личиной истеричного парнишки с гранатой в руке прохладный трезвый ум считает шансы на инженерном калькуляторе.)

bohemicus

December 5 2015, 19:25:16 UTC 3 years ago Edited:  December 5 2015, 22:23:52 UTC

>Русские совсем не думают выживут они или не выживут в результате ядерной войны. Хороший воин не думает о смерти, он думает о выполнении стоящей перед ним задачи. Так же и русские - они просто хотят драки, только и всего.

Я смотрю, пустожурнальные политруки совсем охренели.

Вы главное русским на глаза не попадайтесь, дешёвка пропагандисткая. Изуродуют, и это в лучшем случае. Помнится, в последнюю войну красным пришлось отменить институт комиссаров - им русские солдаты в спины стреляли. Массово. А один фронтовик мне рассказывал, что его взводу удалось такого, как Вы, утопить в выгребной яме. Не знаю, правду он говорил или только расcказывал о своих мечтах.

Бан.

Deleted comment

Вам видимо и армия не помогла.
Всяк сверчок знай свой шесток. Пустожурнальщик, написавший непочтительный комментарий, отправляется в бан.
какая горячая тема : )

хотя, казалось бы, ваша позиция достаточно убедительна и, кроме того, оптимистична

а вот было бы интересно обсудить атомную энергетику. насколько обоснован в ряде стран (той же Австрии)отказ от а.э. и переход к различным более экологичным источникам энергии? чего в этом больше: идеологии (экологизм), политики (поставки нефти и газа из РФ), реальных опасений возможных последствий?
подростка, что изрядно хуже.
Из мине: "...не может не быть в РФ основным паттерном поведения, потому что подростковая психология преобладает во всех слоях населения.
Это следствие конфликта тоталитарного общества с реалиями современного мира, причём на протяжении нескольких поколений.
Таковы мои выводы как культуролога-любителя и гносеолога-любителя, бу-га-га."
Конечно ядерный шантаж (как средство пропаганды) выглядит неприлично, это северо-корейский стиль, от которого пора бы уже отказаться, сейчас это воспринимается скорее как демонстрация слабости, а не силы. Быть чьей-то "шпагой" (европейской), по-моему, тоже не стоит, особенно навязываться в качестве таковой, находясь при этом под санкциями ЕС и США, это какая-то нелепая азиатчина

cinic_ochevidec

December 7 2015, 21:43:08 UTC 3 years ago Edited:  December 7 2015, 21:46:54 UTC

Да, пара бомб, сброшенных на Японию, которая и так была "при последнем издыхании", это не какой-то там "шантаж", это "высокие гуманистические цели". Нечего гробить хороших, годных, американских парней в мясорубке за Главный Остров. Нахлебались.

А у РФ - шантаж, фу-фу-фу, это не этично. Так Белые Люди не поступают. Хе-хе.

Тоньше надо. Купили на американские доллары американских банкиров, они политические курсы США и скорректирруют, как вам надо.

Осталось только где-то американских долларов взять больше, чем у ФРС. ))

З.Ы.: А почему ни автор, ни вы не рассматриваете подобные заявления, как "контр-санкции"? В стиле "-А мы у тебя экономику поломаем! -А мы тебя за это лопатой по лбу!"? (Ну это я на примитивном уровне аналогии)
Там кроме плутония еще дюжины две разных элементов, включая такие которые 14 лет полураспадаются. Линзированная взрывчатка для сборки заряда которую менять наверно нужно каждую пару лет. ПЗРК которым больше 15 лет уже стремно использовать, а тут баллистические ракеты которые якобы должны попадать в круг в десятки метров с другого полушария стоят с 80-х годов. Элементной базы на которой они сделаны уже просто нет, нужно проводить НИОКР и смотреть какие французские/китайские компоненты закупать чтобы просто привести в порядок командные центры.
Это понятно. Спору нет, ибо нет и достаточных знаний в вопросе. Но у обсуждаемого автора сказано лишь о "времени распада оружейного плутония". О другом ни слова. Вот для порядка и пришлось заглянуть в школьный учебник физики. А за науку спасибо.
Я извиняюсь, но что там "стремного", с технической точки зрения? Если учесть, что ТО проводится регулярно? (А оно как бы регулярно проводится - это же войска постоянной готовности, а не "откопали в сибирских снегах через 20-ь лет атомное наследство СССР).

Что там нужно? Батарейки поменять? Контакты протереть? Топливо перезалить? Электрику с гироскопами потестить? Что в этой "дуре" сложнее, чем в "форд-фокусе"? Пиропатроны заменить? С платформой проблема? Которая еще с 70-х принципиально не менялась?

Элементная база там простейщая, опять же, на уровне 70-х. Ну с мелкими усовершенствованиями. Ок. Но вы же не думаете, что там стоит по 5-му айфону, который нужно срочно заменить на 6-й, ибо как с ракетами у 5-го уже "не модно"?

З.Ы.: Прошу прощения, "линзированную взрывчатку" забыл. Ну вы о ней кратенько упомянули, вот и забыл спросить что именно вы имеете в виду, и чего это её надо аж каждые два года менять.

Если вы имели в виду "детонатор", то его и 50 лет менять не нужно, при должном хранении/эксплуатации.
Осталось найти плутоний в современных спецБЧ....
Неужели весь на металлолом сдали?
Любителям ЯО на заметку:

http://www.popularmechanics.com/military/a12003/the-nuke-silo-cheating-scandal-explained-16388244/
https://www.rt.com/usa/usaf-general-drunken-women-moscow-529/
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2684493/The-problems-nuclear-Behind-scenes-US-army-bases-reveal-ageing-weapons-low-morale-missileers.html

Пока американские ракетчики летают пьянствовать в Москву и клянчат денег на новые вертолеты взамен старых буквально вьетнамских времен, на программу F-35 кинули очередные 5 миллиардов:
http://www.intelligent-aerospace.com/articles/2015/11/f35-jet-buy.html
Давно не видел в топе приличных людей
Вы знаете, в продолжении о нехимичности оружия, применявшегося в конфликтах Вьетнама и Кореи, хотелось бы отметить, что как наши, так и американские оружейники создали довольно...мммм...беспокоющую систему, а точнее - вакуумную бомбу. Возможно вы слышали о ней.
Суть сводится к тому, что в радиусе от 200 (США) до 350 (РФ) метров всё живое умирает, никакие бункеры не спасают (по крайней мере в теории). Никаких негигиеничных последствий для людей или природы. В силу новизны оружия, никаких запретов.
Я не к тому, что её вдруг начнут сбрасывать на города. Но вот на линию "фронта"...почему бы и нет? Особенно, если есть такие замечательные экспонаты как ИГИЛ, которых уже, кажется, никому не жалко в принципе.
Тогда всё сводится к довольно простому принципу. Повезет тем странам, которые к моменту возможности применения подобных видов "чистого" оружия на постоянной основе, будут в клубе "тех кому можно и кого нельзя". Впрочем, как и всегда.
А ядерное оружие останется просто пиар-инструментом и гарантией не доведения ситуации в странах-владельцах до....излишнего радикализма.

Что же касается прыжков от антиутопии к утопии и обратно, могу сказать, что этим болен мир. Как эколог, могу дать лишь пример, что те же 30 лет назад мысль о глобальном похолодании была столь привлекательна, что официальные государственные организации печатали брошюры с инструкциями по выживанию в грядущем белом аду. Сейчас, как мы знаем, речь уже идет о потеплении. Я не склонен отрицать его, я склонен считать, что слишком много вокруг этого разговоров не специалистов, которые, к сожалению, при этому имеют доступ к трибунам.
Это же касается и многих других вопросов. Я боюсь, что не ошибусь, если скажу, что 98% того, что мы слышим или читаем, не имеет к реальности никакого отношения.
"Вакуумные бомбы" - это миф. Их применили два раза и больше никто не применит. Это отголоски "Холодной войны". Конечно разработки велись, но подумайте, как могут применять подобное варварское оружие СЕРЬЕЗНЫЕ КУЛЬТУРНЫЕ ЛЮДИ?

Даже у Пакистана есть вакуумные бомбы. И что? Он что-то не стремится бомбить ими Индию.

Потому что это простая жестяная медалька на мундире очередного первеза мушарафа. "У нас естья, ЯО, у нас есть ХО, у нас есть ВО".

А вообще в РФ вакуум уже давно прохудился, так что надо оставить подобные мечты.

Хе-хе...
Химическое оружие не применяет Запад (и Россия, которая с точки зрения Востока - Запад). Восток - дело другое. Саддам, например, применял химическое оружие против иранцев массированно и весьма эффективно. И ядерное оружие применят скорее всего в местном конфликте на Востоке. Или в теракте против друг друга или Запада, что тоже возможно. Кстати, Запад, я думаю, ядерным ударом не ответит...
ХО применяю против заведомо неподготовленого противника. Или сразу после изобретения (ПМВ) или по партизанам (ГВ и Вермахт в ВМВ) или по "непокорному населению" (Садддам).

Реальным боевым частя оно безразлично (в СА, например, небыло бойца, хоть раз не надевавшего ОЗК, включая всевозможных "писарей" и "художников"). Населению - тоже (любая попытка травить гражданское население наткнется на суровую эскалацию с применением минимум ТЯО).

ХО можно применить в условиях тер. войны (по аналогии с "зарином в Токио"), но... Метро это не Кремль и не Белый Дом. В ответ не оставят даже условной "личинки кадырова" для "нормализации" ибо - повод дан.
После возвращения Крыма на политической доске не осталось запретных орудий и фигур.
Так что ядерное оружие вполне применимо- одно выступление Киселева чего стоит.
Другой вопрос, что сейчас может быть его полностью применять никто не будет - между Мирами полно лимиторфных образований, которых противостоящим сторонам не жалко - вроде той же Турции к примеру. Или прибалтийских\восточно европейских стран.
Ограниченное применение может быть как против развернутых и сконцентрированных войск другой стороны так и против объекта, имеющего большую культурную и символическую ценность. Скажем, какой нибудь город с тысячелетней историей.
А дальше стороны опять будут пытаться договориться.

bohemicus

December 6 2015, 11:40:46 UTC 3 years ago Edited:  December 6 2015, 11:41:25 UTC

Сколько похожих коментариев. Что ж, дам и Вам ответ, только что дфанный другому собеседнику:

Холодная война была инсценировкой процентов на 80. Но на хотя бы на 20% она была более-менее реальна. На 3 или 5% она была действительно была обусловлена декларировавшимися противоречиями между СССР и США, на 15 или 17% - недекларировавшимися противоречиями США и стоящей за СССР Европой (в первую очередь - Великобританией).

В начале 60-х, насколько я могу судить, у англичан действительно была идея столкнуть США и СССР в ядерной войне. Из этого ничего не вышло (в первую очередь - благодаря нежеланию американцев совершать самоубийство), и в середине 60-х от плана отказались. В дальнейшем противостояние было симуляцией, прикрывавшей реальный переговорный процесс между Европой и Америкой.

После окончания холодной войны нет даже симуляции противостояния. Осталось только соперничество между США и ЕС (включая Великобританию). Но , как я не раз говорил, это всего лишь спор о том, где будет располагаться первая, а где вторая столица будущего планетарного правительства. В мире нет больше противников, одни союзники, которым для решения своих задач приходится вручную создавать карликовых и полувиртуальных врагов рода людского вроде Халифата.

Военная истерия в РФ не имеет под собой вообще никаких оснований, кроме провальной экономической политики самой коррумпированной элиты в истории и маразма впавшего в анахронизм пропагандистского аппарата, пытающегося косплеить начало 80-х годов ХХ века и объяснять падение жизненого уровня населения всякой хренью вроде экономических санкций и гонки вооружений.

blade_g

December 6 2015, 11:48:15 UTC 3 years ago Edited:  December 6 2015, 11:48:53 UTC

Развернутый ответ нужно писать по емкости приблизительно равный самому посту, что делать в роли комментатора не корректно.
Если совсем коротко , то запад перестал или не может давать никаких гарантий сохранности и неприкосновенности даже такой элите, о которой вы написали. Только камера в гааге.
А раз договориться невозможно, то единственный способ - поднять уровень противостояния.
Если при этом население земли станет меньше на 700- 800 млн человек, то...
Из них= миллионов 400 европейцев и 200-американцев
Камера в Гааге - это самый бессмысленный мем, существующий в ЖЖ. Никакого противостояния просто не существует, нечего поднимать.

Извините, но Вы словно в каком-то бреду живёте.
Милошевич так бы не сказал- что это бесмысленный мем.
К сожалению, это вы пытаетесь приукрасить действительность - она на самом деле куда более проста и беспощадна.
У сторон есть неразъяснимые противоречия, которые имеющимися обычными способами не решить, равно и нет возможности склонить другую сторону к принятию своей точки зрения.
В заключение приведу слова актеона (Виатора) которыми он попрощался со своими читателями в жж.
Обратите внимание на его последнюю фразу.
"Западные страны, которые как 20 лет начали открывать ящик Пандоры Realpolitik-a в Югославии, Ираке, в Ливии, так теперь и остановиться не могут. И даже черт с ним, со всем тем вредом, который был нанесен этим несчастным странам и их народам, но беда в принципе, который оказался санкционирован этими войнами. При этом, выясняется, что несмотря на всю фразу про принципы, права человека и т.д. важнее не они, а санитарные кордоны против врагов, контроль над торговыми путями, рынки и т.д. Отдельная фракция, достойная специальной любви - европейские лимитрофы, которые отстаивают свое право собирать деньги с транзита товаров через свою территорию, прикрываясь высокой фразой о безопасности и демократических принципах, и всячески противящиеся урегулированию.

Путин с компанией. Решивший подоказывать, что с ним тоже надо считаться, а теперь продолжающий залезать в бутылку, у которой края нет. В попытке спасти репутацию (точнее, выйти из драки победителем, с репутацией, конечно, упыря, но страшного, с которым надо считаться и которого нельзя трогать) он делает все более высокие ставки, которые неизменно оборачиваются против него, вынуждая к все более высоким ставкам. Помните такого Ника Лизона, в свое время в одиночку обанкротивший британский банк Barings c 200-летней историей? Вот он так же торговал. Ставками в путинской игре являются отношения с (бывшим) братским народом, жизни российских солдат, деловая и политическая репутация России, похоже, уже просто-таки со всем миром, экономическое благосостояние, инвестиционный климат – эти ставки уже сделаны и уже проиграны, water under the bridge, и их последствия придется расхлебывать годами, если не десятилетиями, а какими будут следующие ставки, и думать не хочется.."
Полная дезориентация, абсолютное непонимание, кто есть кто в этом мире. Если некто Актеон вдруг понял, как устроен мир, и его начяало крючить, это его проблемы. Я-то здесь при чём? Я в реальном мире живу всю жизнь. И всю жизнь наслаждаюсь его гармонией.

Неужели не ясно, что само сравнение России с Югославией абсурдно и оскорбительно? Даже в виде РФ Россия - страна одного уровня с Америкой, Англией или Францией, а не с Югославией, Ливией, Ираком или Украиной. Президент РФ не может оказаться в Гааге по тем же причинам, по которым там не могут оказаться президенты США или Франции.

Напротив, РФ всегда в состоянии устроить аналог Гааги для какого-нибудь Яценюка или Турчинова. Привезти их в Москву и посадить в клетку даже проще, чем привезти Милошевича в Гаагу.
"Страна одного уровня с Америкой, Англией"?

Где президент "не сдаёт своих" и устраивает шоу вроде "отсидки" Васильевой, откупа налогов для Ротенберга и т.п.?

А не показатель ли это того, что Россия не страна "одного уровня" с Америкой или Францией? В смысле, что если общественно-политическая система позволяет попадание в высшее кресло человека, представляющего шпану из питерской подворотни (в начале XXI века, не 500 лет назад), это страна совсем не такая, как США и Франция?

Россия страна "одного уровня" только потому, что она занимает крупную территорию? Так Китай в 19-м веке тоже занимал крупную территорию. Этого оказалось мало для того, чтобы не попасть в Опиумные войны и всё что за ними последовало.
А президент Америки - мулат, в молодости покуривавший марихуану. А президент Франции - социалист, который попытался ввести 70%-ные налоги. А президентом Италии ещё в начале этого года был восьмидесятилетний сталинист. А канцлер Германии - бывшая комсомолка-нудистка.

Это не имеет никакого значения. Великая держава останется великой державой, кто бы её ни возглавлял, хоть обезьяна из зоопарка. Что касается России, то она входит в пятёрку великих держав начиная со времён Петра Первого.

А Вы случайно не сторонник украинской независимости? По моим наблюдениям, на этой планете только украинские патриоты обладают столь дефективным сознанием, что пытаются оспорить статус России как великой державы, да ещё в разговоре с русскими.
Я вроде бы прозрачно указал на разницу.

Кем бы там ни были в молодости Обама или Оланд, что они 30 лет назад курили, где хипповали - сейчас они ведут себя "по правилам". Гарлем не пришёл в Белый дом. И Меркель не дефилирует голой по Бундестагу.

А г-н Путин не вышел из питерской подворотни, а перенёс питерскую подворотню в Кремль. Это оказалось возможным. И это "работает".
Но только украинцы думают, что это кого-то волнует и имеет какое-то значение для международной политики. Жалко их.
"Для международной политики" играло роль не то, что китайский император накануне Опиумных войн придерживался конфуцианского ритуала, имел гарем и носил косичку, а то, что китайская общественно-политическая система предполагала, что им управляют такие люди и таким образом.
вы, я вижу, на короткой ноге с президентами. одобряю. только санитарам не говорите))
Для особо одарённых: характер власти в РФ это не субъективная её характеристика "для президентов", а объективный признак её природы. Который работает "сам по себе".

Что-нибудь дошло? Что заканчивали, кстати, какой-нибудь техникум в Казани?
и шизофазия, ув.Н. Середченко, тоже прекрасно лечится.
Позволю себе процитировать в Вашем журнале всеми нами любимого ДЕГа:

"Все советские законы однозначно говорят, что СССР есть совершенно новое государственное образование, основанное на завоёванной территории Российского государства, которое было УНИЧТОЖЕНО, стёрто с лица планеты. Захват власти большевиками сравнивают с фашистским путчем. Но Гитлер не отменял Германское государство и его законы. Да, Гитлер произвольно лишил германского гражданства сотни тысяч живших в Германии евреев, но он по крайней мере не отменял германского гражданства как такового. Ленин и его клика пошли гораздо дальше. Они вообще не признавали ни законов Российского государства, ни его гражданства, ни его договорных обязательств, ни его долгов и кредитов. Миллионы граждан России, сопротивлявшиеся оккупации, были убиты, посажены в лагеря, изгнаны за пределы СССРа.

Ныне существующая "Российская Федерация" является правопреемницей СССР, но отнюдь не Российского государства. Для целей обмана коренного населения "Рэфэ" присвоила себе часть вражеской артибутики (трёхцветное знамя, двуглавый орёл), но его правители совершенно не собираются ни восстанавливать законы тысячелетнего Российского государства, ни отменять законы 75-летнего СССРа. Наоборот, они хотят последние творчески развивать. Для этой цели через средства массовой информации обывателям внедряются в сознание следующие установки.

1.РОССИЯ И РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ЕСТЬ ОДНО И ТО ЖЕ ГОСУДАРСТВО С ЕДИНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ АТРИБУТИКОЙ И ЕДИНОЙ ИСТОРИЕЙ.

На самом деле это ложь. Россия к началу ХХ века была европейским государством, органичной частью великого Белого мира. СССР же - примитивная азиатская деспотия, основанная на бесправии и произволе, и всегда историческую Россию ненавидевшая и боявшаяся. Между Россией и СССР примерно такое же сходство, как между Византией и Оттоманской империей, с той только разницей, что турки были умнее и человечнее большевиков. Из главного храма Константинополя они сделали не баню, а мечеть."

Если что, я сторонник реставрации монархии, как единственного легитимного государственного устройства России.
О русско-советской сепарации и демаркации я написал, пожалуй, не меньше Галковского. Но это всё сугубо внутренние дела, неинтерсные никому в мире, кроме нас самих. С точки зрения внешнего наблюдателя, Россия - всегда Россия, а русские - всегда русские, при любой форме государственного устройства.

Но комментарии поражают меня всё больше и больше. Оказывается, множетсво людей всё понимает буквально и просто не задумывается, что любой текст существует в контексте, и что контекст часто бывает важнее самого текста. Выясняется, что люди смешивают даже внутриполитический дискурс с внешнеполитическим.
Да, лев всегда остаётся львом:) даже если он облезлый и слепой.

А мы в России всегда будем мерятся с другим львом, или хотя бы тигром, но не с каким-нибудь пушным зверьком. Хотя частенько при этом завидовать жителям, например, уютной Финляндии.

И спасибо что возитесь тут с нами, как терпеливый препод со студентами.
"Изнутри" не увидать того, что видно "снаружи".
Простите, а можно уточнить - президнты США и Франции защищены от камеры в Гааге в большей степени, чем были защищены Людовик 16 и Николай 2?
И второй вопрос, даже более для меня важный - если я правильно понял Вашу мысль, президент России неприкосновенен в силу уважения Европы к русской культуре (Толстой, Достоевский, Чехов и т.д.)?

bohemicus

December 19 2015, 16:03:26 UTC 3 years ago Edited:  December 19 2015, 16:07:12 UTC

Назовите мне пример, когда глава великой державы был взят в плен и осуждён внешними противниками. За последние лет 300 на ум приходит только Наполеон, да и тот был не столько законным главой государства, сколько узурпатором. В конце концов, его противники воевали за то, чтобы вернуть французский трон Бурбонам. В принципе, плен и суд грозили Гитлеру, но он нашёл способ их избежать.

У президентов США, Франции или России есть абсолютный иммунитет против угрозы преследования со стороны любого внешнего неприятеля в силу того, что США - это США, Франция - это Франция, а Россия - это Россия. В нашем мире выше глав великих держав только Бог, смертным они неподсудны. Исключение представляет собой ситуация, когда одна из великих держав проиграет масштабную войну столь же разгромно, как Германияя при Гитлере. Впрочем, опыт Японии показывает, что даже в этом случае главе государства, скорее всего, ничто не угрожает.
Мысль я понял, но...
Если действительно соотношение военных сил 20 к 1 (в чем я не уверен)в пользу союза, в который Россия не входит, при таком раскладе трудно сохранять статус великой державы.
«РФ всегда в состоянии устроить аналог Гааги для какого-нибудь Яценюка или Турчинова. Привезти их в Москву и посадить в клетку даже проще, чем привезти Милошевича в Гаагу.»
Факт: РФ воевала с Грузией и оторвала часть территории Грузии, но изловить президента Грузии не сумела.
Факт: в Украине РФ буквально надорвалась, ибо приграничные территории так и остались «зоной войны», оторвать их не удалось, а о проходе вглубь Украины хотя бы на 120км остаётся только помечтать. Вас, как я понимаю, в таком походе не будет никогда. Великой РФ видится лишь русскоязычным. Люди же просто ржут над такой постановкой вопроса ;-)
1. Если бы РФ воевала с Украиной, Украина переестала бы существовать в течение 1-2 недель.

2. Если Вы оставите в моём журнале ещё хоть одну реплику пропагандистского характера, я автоматически забаню Вас.

Deleted comment

bohemicus

December 19 2015, 19:46:49 UTC 3 years ago Edited:  December 19 2015, 19:49:27 UTC

Я никогда не опускаюсь до общения с украинскими пропагандистами. В реале для вас существует только виселица, в ЖЖ - только бан. И ничего больше.
Очень показательны в этом смысле воспоминания Буковского о том , как он приехав в Великобританию пытался "открыть людям глаза" на Советский Союз ..Т.е. чем он был потрясен и даже оскорблен до глубины души , так это тем, что люди ( в том числе достаточно с его точки зрения влиятельные и информированные) в упор не видят никакой серьезной проблемы во взаимоотношениях между Союзом и Западом ..Ну да есть какие особенности , с которыми приходится считаться , но не более того...Для него , с его советским , (хоть и с отрицательными знаком) , мышлением это был страшный шок и разочарование. Только появление "ястребов" Рейгана и Тэтчер как то примирило его с действительностью...
нехороший пример, учитывая, что недавно нашли в ноутбуке господина Б.
А причем здесь его сексуальные трудности ? Он очень внимательный и наблюдательный человек , правда не всегда , на мой взгляд, его убеждения позволяют ему верно интерпретировать увиденное..
авторитет упал, а насчет внимательности и наблюдательности можно сально пошутить- но не будем...
Сейчас уже всем известно, что именно он любит наблюдать.
> В начале 60-х, насколько я могу судить, у англичан действительно была идея столкнуть США и СССР в ядерной войне.

Недостаток такого суждения -- в отсутствии рефлексии о том, как англичане относились к перспективе прекращения Англией существования.

Напомню (из категории не тайной ложи, а явной лажи), что Черчилль был сторонником нанесения превентивного ядерного удара по объектам советского ядерного комплекса ДО появления термоядерного оружия. После какового Черчилль превратился в голубя мира. Пережить атомную войну Англия могла, термоядерную -- нет.

На случай кризиса англичанами были разработаны планы отправки английских детей в Канаду, чтобы от нации сохранилось хоть какое-то семя.
Не понимаю, почему стольку негативных комментариев.
Я бы понял, если бы советские обиделись и расстроились на пост в стиле: "Никакого ядерного оружия у РФ нет, а вот у США - есть. И единственное что спасает вас от ядерных ударов - это гуманизм обитателей белого дома".
Что плохого в том, что этого страшного нет ни у кого (или им просто нельзя пользоваться, не важно)?
Ничего не изменилось в расстановке сил. Просто снизилась цена ошибки. И это хорошо.
Была у Астеррота и третья идея, касающаяся периода распада оружейного плутония. Срок эксплуатации ракет ограничен. Советский арсенал пришёл в негодность. В случае приказа о запуске наши ракеты просто не вылетят из шахт, а если вылетят, то не достигнут цели, а если достигнут цели, то никому не причинят вреда, ибо не взорвутся. Если у РФ и есть какие-то пригодные к употреблению ракеты, то их всего пять или десять... да и у американцев их не намного больше.

Предлагались и ещё какие-то варианты, по форме они отличались друг от друга, но суть всегда сводилась к одному: в случае войны рассчитывать на ядерное оружие совершенно бесполезно. Значит ли это, что оно действительно то ли не существует, то ли непригодно к употреблению? Отнюдь нет. Вполне возможно, тысячи новеньких баллистических ракет с исправными атомными боеголовками стоят на боевом дежурстве, а несущие вахту офицеры до синевы выбриты и готовы в любой момент выполнить приказ главнокомандующего "Пуск!" (не исключено даже, что они уже переодеты в чистое бельё - дело-то нешуточное).

Всё гораздо проще и будничнее...
Это я как сын офицера РВСН говорю - если на памяти моего отца несколько раз приходил запустить ракеты, во время обострения международной обстановки.
Перед запуском, по инструкции необходимо затребовать подтверждения приказа - да-да когда ключи уже в замке - ВСЕГДА приходил приказ "Отбой. Учебная тревога"
Так что офицеры натренированы, и в случае чего...

Вообще проблема ядерной войны немного преувеличена
http://izborskiy-club.livejournal.com/310023.html

Причина конечно в другом...
Ну как "преувеличена". Смотря что преувеличивать.

"Конца цивилизации" и "ядерной зимы" ждать не стоит. Но вот экономические и людские потери будут достаточны для того, чтобы бесповоротно испортить жизнь тому поколению, на которое она придётся. Такие себе 1990-е годы возведённые в 5-ю степень. Вам лично такое надо?
Скажу по секрету - 90-е тоже слегка преувеличены, а жить тогда было легче чем сейчас.

Просто ядерная война - это не военная проблема, это проблема политическая, а её не хотят решать - следовательно и ядерной войны не будет.

Максимум на что пойдут - на атмосферный ядерный взрыв с целью сильнейшего ЭМИ, а также "сдуть" вражеские самолёты и беспилотники - а армию будут додалбливать обычными Градами - Донбасс прямо показывает.
Очень хорошая, статья спасибо!
Пару раз я по Вашей рекомендации пытался читать Астеррота, но не пошло, не очень люблю тратить время на авторов, держащих своих потенциальных читателей за безнадежных селюков.

Офф топ. Хочу отдельно поблагодарить вас за комментарии вот тут: http://george-rooke.livejournal.com/438187.html#comments.
Я очень люблю читать исторические циклы уваж. george-rooke. Они как правило, очень познавательные и, не побоюсь этого слова, в чем то даже нравоучительные. Все комментарии к этим статьям как правильно читаю полностью и узнаю много для себя нового.
Но в заметках где речь идет про период, который кое-где называют "эпоха красных туник" автор, на мой взгляд, через чур эмоционально защищает т.н. "красных". А уж про комментарии к этим заметкам вообще молчу - там сплошные "ром, плеть и содомия (с)".
Ваше внезапное участие в теме про памятник чешскому легиону стало для меня приятным сюрпризом и возможно не дало теме скатиться в обычный некро-советофильский шабаш.
Большое спасибо.
И Вам спасибо.

Deleted comment

"Уничтожение планеты" - это сказка, однако закончить эпоху государств ядерному оружию по силам.
Это почему же "сказка"? Вполне реально. Бури себе два десятка "кольских свехглубоких", под размещение "спец БЧ", да торпедируй всевсяческие побережья по всему миру.

Другое дело. а кому такая морока нужна, кроме почетных членов "Клуба Антагонистов ув. тов. Дж. Бонда"?

Мне вот интересно просто. 637 комментариев. НИ ОДНОГО человека, читавшего "Носитель культуры" Вячеслава Рыбакова, легшего в основу фильма "Письма мертвого человека". Ни одного человека, который знает, про что снимался "На последнем берегу" и его литературной подосновы. Хотя бы, сколько раз выходили ремейки этого фильма :)

Вопрос -- это уровень образования нынче такой? Не верю. У меня младший сын (15 лет), все это читал. Нелюбопытство?

Люди, вы понимаете, что критическое мышление становится все менее распространенным скиллом в нашей реальности? И чем это грозит?
Может вам снизить накал патетики?
И попробовать самому последовать совету.
Да, действительно. Что это я на пятом десятке-то... Как-то перевозбудился.
Больше не буду.
Спасибо за вразумление.
Да никакого вразумления. Просто совет остановиться и подумать. А может вам совсем не о том говорят? И суть станет ясной позже, когда остынете.
да нормально все. я вот даже читать не умею.
Вы не понимаете.

"Письма мертвого человека" смотреть НЕ ПРИЯТНО. Ну вот чисто психологически - "не лезет". Человеку, выросшему хотя бы в "позднем СССР" (пионеров застал) - не приятно.

"Идеология какая-то, ч/б, гундосый ителлегентишка гундит все время, бу-бу-бу, бу-бу-бу, беда-беда-беда... Ой как все плохо... Бу-бу-бу... Злодеи кругом все злодейи... Я умру, все умрут, все умрет, у меня жена умерла, друг умер..." И это все - на фоне пьяного режиссера, с его синдромом пост-алкогольных страхов.

А потом дома ставишь кассету с "Назадад в Будущее." Или "Звездными войнами". Или (да-да, была у некоторых и такая!) "Доктор Стрейнд Лав..." и таки думаешь про себя - "НУ ... ТВОЮ МАТЬ! А ГДЕ У НАС?!"

А потом лет через дцать-ь смотришь, этих всех "Рассцвет Зочумленных Миртвицов - 16. ДнявочКО Выжывщег - 1"... И понимаешь, что пропаганда, она везде такая пропаганда... ))) Но в СССР даже пропаганду снимали так, что людей воротило.
Мне не снятся кошмары. Но они снились мне в 11-12 лет. И это почти всегда были ядерные бомбардировки. Помню, в день, когда умер Брежнев,я травмировал ступню на тренировке, и понял, что сейчас начнется ядерная война и мне не спастись. В последующие годы было столько политического цинизма, что те, кто имел опыт страха, и те, кто его не получил, относятся к этой теме одинаково. Не верят, что их это коснется. Есть вещи поважнее и пострашнее войны. И нужно быть идиотом в этом участвовать.

great_decorator

December 6 2015, 21:55:53 UTC 3 years ago Edited:  December 6 2015, 22:10:36 UTC

Один вариант, который не был рассмотрен: США применяют ядерное оружие против РФ в предположении, что Россия (с 90-х годов) таковым фактически не обладает, но при этом может в короткий срок восстановить паритет.

Допустим, выпаяны какие-то платы из средств доставки с целью продажи драгметаллов. (Пишут, что серебро появлялось на чёрном рынке.)
---
Простите за редактирование.

Яйцо Рудолюб

December 11 2015, 16:11:10 UTC 3 years ago Edited:  December 11 2015, 16:16:01 UTC

Даже украинские ядерные ракеты продали в Иран,надо полагать рсфсрские продали до того.
И продали их грушники и впкашники.
Зачем Америке бить по своим вассалам.
Эта страна со времен (террористического халифата) коминтерна англо-американская собственность,кто кроме безумцев будет воевать со своей собственностью.
И естественно все структуры и ведомства до сих пор "коминтерновские" для местной социалистической довлы это аналог халифата.
Конечно есть определенное европейское влияние РСФСР помогали создавать немцы и часть клановых корпораций наверняка не с проста перетягивает страну в сторону ЕС,отсюда участие РФ в Сирийской кампании на стороне сил ЕС и договор с Францией.
В случае обострений Отношений США с Европой,часть территории отойдет проамериканскому Китаю,на другой части будет построена исламская довла, вовка не просто так поминает аллаха,а якунин болтает о православном халифате. Пока вроде бы США и ЕС обсуждают участь РФ и все спокойно.
Собрание сочинений http://alexandrov-g.livejournal.com одной книгой доступно для скачивания по адресу:

https://github.com/adamenkov/lj2ebook/blob/master/alexandrov-g.epub?raw=true

Для не знакомых с работами Г. Александрова - краткое содержание некоторых работ можно прочитать здесь:

http://site.infpol.ru/blog/3225/145026.php
Слава Сталину и Вашингтонскому Обкому партии!
Кстати про Вашингтонский обком партии сказал младший Рогозин ,человек из "коминтерновского" впк.

если сведуете - то огласите-с программу...
(хотя думаю вручную, иначе б было на слуху)
Автоматически, конечно - попробуй вручную обработай 1091 пост автора. Плюс комментарии, часто свёрнутые и на вторых-третьих страницах.

Все скрипты - на https://github.com/adamenkov/lj2ebook
и что за программа то?. это коммерческая тайна или что-то известное и общедоступное?
Perl-скрипты. Скрипт для составления списка постов, скрипт для закачки постов, скрипт для закачки комментариев, скрипт для обработки комментариев...

Всё на сайте - https://github.com/adamenkov/lj2ebook - рядом с книгой.
Полезная штука. А можно с помощью Ваших скриптов сделать книгу из любого другого блога? Простите за наивный вопрос, просто нет сейчас времени разбираться.
Трудно сказать - ЖЖ же бывают различных стилей, не могу поручиться за все.

Я бы ожидал, что выдрать текст постов можно легко из любого ЖЖ, а вот с комментариями могут быть варианты. Я использую функцию __rpc_get_thread, чтобы развернуть свёрнутые комментарии. Но я не знаю, работает ли это только в платных аккаунтах, или же во всех.
Совершенно согласен с Вашим мнением! Так же как и с Вашими замечательными и исчерпывающими ответами на многие безумные, и абсурдные комментарии советских недоумков.
"советских недоумков". вот из-за этого гражданская война в умах и не закончится. а надо бы. советские - люди миролюбивые. примут любую капитуляцию от беляков. лишь бы мир был.
Не паясничайте. Советские - вымирающий вид. Жили вы нелепо, так попытайтесь хотя бы вымереть достойно, без кривляний.
К вашему комментарию не хватает: "Бурные, продолжительные аппллодиссмменты, переходящие в овацию, все встают." (Комментариев на 20-ь)

Куда вы сможете добавить: "Ура! Истинный продолжатель дела в борьбе с безумцами и совками! Слава! Слава!"
Помимо прочего, когда я моделировал всю фигню, получалось, что любая ядерная война обернётся практически неизбежным применением всего ядерного арсенала (то самое хлопание дверями крещендо). Государству, подвергшемуся массированной ядерной бомбардировке придётся кровь из носу разрушить на сравнимое время потенциал всех реальных конкурентов.
Моделирование фигни - занятие исключительно плодотворное.
Гораздо более плодотворная, чем смс-переписка и всякое такое. Включая даже наш диалог. :)
этот вопрос относится к сфере безопасности, а угрозы рассматриваются исходя из их физической осуществимости, а не из предположений о том, что обладатель средств для осуществления атаки откажется от её осуществления по любым субъективным причинам; надёжно - это когда не могут, а не когда не хотят (когда не хотят - это приемлемо как временное положение вещей, но ненадёжно)

Яйцо Рудолюб

December 11 2015, 16:23:31 UTC 3 years ago Edited:  December 11 2015, 16:25:39 UTC

Зачем применять оружие против партнеров или так, зачем уничтожать свою собственность,в ЕС есть базы,рф и так проамериканская без остатка,Китай проамериканский,против кого в таких условиях воевать,Британия союзник,исламисты ручной враг,чем напоминают коммунистов.Биологическое оружие чище и лучше,если потребуется конфликтовать.Сейчас же вовсю используются террористические и не террористические акции как в собственных целях так и на территории партнеров,да и то чужими руками.
О возможности применения ЯО мнения у всех расходятся, если прижмет окончательно, могут и рвануть где-то немножко, а потом по цепочке пойдет дальше.
Небольшая добавка, которую никак не хотят учитывать блогеры, какие бы не публиковали документы о преступном уничтожении населения и армии в войне большевиками, о реальных потерях всё равно замалчивают, слишком огромные цифры.
"сo скромными фактическими результами (27 миллионов жизней..."
Уже официально Ростат РФ в юбилейном выпуске 2015 приводит потери в 40 млн. http://www.gks.ru/free_doc/doc_2015/vov_svod_1.pdf
стр. 25 - Разница между факт и гип. численностью - минус 39,3 млн.;
стр. 33 - Оценка потерь населения за 1941-45: Потери населения всего - 39,3 млн.
Спасибо!
мировой войны с применением ядерного оружия...
(шепотом)
против инопланетян прааативных
(если высадятся вдруг, чтоб Землю захватить)
:-)

Илья Кувшинов

December 7 2015, 10:10:59 UTC 3 years ago Edited:  December 7 2015, 10:12:33 UTC

ну, мысль интересная конечно, но мне кажется, это не более, чем игры разума. Оружие есть, порог его применения очень, очень высок, но он есть. Утверждение "никто, никогда и ни при каких обстоятельствах не отдаст приказ о применении ядерного оружия" слишком категорично.

Кстати, существует еще тактическое оружие, порог применения которого существенно ниже. Ладно, это и так все знают.
Хм, вроде как Мишель Камдессю (директор МВФ все 90-е) рассказывал, как его будили среди ночи со словами "если мы не дадим России денег, то в ЭТОЙ ЯДЕРНОЙ СТРАНЕ произойдёт революция".
И деньги давали.
Отсюда есть вывод, что [в том числе] по этой причине "совсем плохо" в России "западные партнёры" не допустят, а то мало ли что. И соотв. того же Путина совсем в угол загонять не будут.

P.S. Читал это в пересказе СМИ, соотв. ручаться о 100% правдивости данных слов Камдессю говорить не могу.
Из того, что Вы написали, можно сделать вывод, что основной преградой для применения ЯО Вы видите некие нравственные ограничения? Ну или какую-то "адекватность" принимающих решения?
Считаете ли Вы, что подобная ситуация (неприменение химического оружия со времён первой мировой войны, ядерного оружия со времён бомбардировки Японии) была бы возможна, если бы те, кто применил подобное оружие, обладали монополией на него?
Израиль пригрозил России "забрать с собой весь мир"

http://newsland.com/news/detail/id/413099/

зы...и было это 6 лет назад, ну а теперь наши ...тролят этих клоунов.
"Они" ведь тоже троллят "наших",самолет взорвали скорее всего именно они,а "наши" помалкивают с начала вообще говорили о неисправности.
Ничего себе клоуны эти клоуны как нибудь между собой договорятся ,а людей взрывают на раз на нейтральной территории.
а есть еще нейтронная бомба. после которой нет радиации. просто "смерть всем человекам" (с). могут ведь тоже применить.
Любой нормальный армянин, равно как и грек категорически против ядерного удара по Турции. Турция и турки приходят и исчезают, Родина - Армянское Нагорье, Константинополь - остаются.
Касательно сценариев возможной ядерной войны вы не правы. Они прорабатываются, в том числе и "фабрикой грез". Можете посмотреть "Как я теперь люблю" (How I Live Now),Великобритания, 2013.
В свое время сделал краткие штрихи
http://ar-vest.livejournal.com/502240.html
от, столько умных слов, а смысл прост - во всем опять кровавые монголо-кацапы виноваты)) всех разбомбить хотим ядреными бомбами)))

между тем "Заявление Дэвида Кэмерона о возможности применения Великобританией ядерного оружия было ритуальным, сообщил в эфире «Русской службы новостей» председатель совета ПИР-Центра, генерал-лейтенант запаса Евгений Бужинский." - это из совсем недавнего.. не говоря уже о том, что официально зафиксированно, что с 46 года в США 10 раз (!) обсуждался вопрос о нанесении удара по СССР ядерным оружием". и ЕДИНСТВЕННОЕ, что останавливало - угроза ответного удара...

к тому же, ТЯО никто не отменял, и по данным ГА американцы его ограниченно применяли в Ираке. аминь.

а так да - мы все тут потомки кровавой гебни и все никак себе не уразумеем, как хорошо быть эмигрантом с токайским в спокойной Чехии)) да и вообще наслаждаться существующим миропорядком, в котором должник берет у тебя (в тч) в долг, а еще и угрожает...мир, видимо, кажется удивительно сбалансированным после пары токайских))
Занятное обсуждение любопытной темы. Добрые знакомые мне давеча рассказали о сценариях, которые "англичане" воплощают сейчас у всех на глазах: доведение Пу и компании до состояния, пограничного с истерикой с публичной угрозой применения ядерного оружия.

Пока этот сценарий близок к воплощению где-нибудь на территории Сирии. Может, на Синае (Египет) - рядом с Суэцким каналом, может в Турции (проливы!).

Правда, Израиль не хочет у себя под боком взрывов, Германия - тоже против. Но, на всякий случай, уже и сама вступила на театр боевых действий: заявила о своём присутствии. Люфтваффе уже в воздухе, бундестаг дал добро! Ахтунг.

Большой прорыв в технологиях, кстати, скоро: как только немцы начнут воплощать свои авиа-космические разработки, всё переменится, Элон Маск отойдёт на второй план. Ну, это не сегодняшняя тема, потом как-нибудь.

Запасные сценарии "англичан" - Дальний Восток. У сев.корейцев давеча не вышло запустить ракеты, но американцы санкции ввели. Чтоб чего не вышло.

Японцы не хотят, китайцы (их много разных в руководстве, как в 1955-56 в СССР) спорят между собой. Но японцы - страна оккупированная, в амер.бумагах триллион только официально удержаны, им с их подводной лодки некуда деваться, вся надежда на Императора, что его Королева пощадит. Не факт.

Общая задача англо-саксов: перманентные войны повсюду в период глобальной перестройки всемирной финансовой и промышленных систем.

Применение яд.оружия - неизбежный элемент сценария.

В момент готовности к перестройке реальной. Например, накануне запуска новой резервной валюты. Ну, как создание ФРС в 1913 - накануне. Если грубо вспоминать.

По этим сценариям, Суэцкий канал блокируется. И/или проливы в Южно-Китайском море. Физическая торговля останавливается на пару-тройку недель, безумный Пу и его шаманистый Мальтийский рыцарь Шу готовы отдать приказ - по другим основаниям, повод найдут: военное положение в РФ.

Потом бац! Переворот в Москве - 1991, 1924, 1956 - уже всё поставлено и описано.

В 1991 молодёжь и не помнит, как это было. А это было в контексте "Бури в пустыне" - войны в Ираке. А до этого - в 1989 - объединения Германии.

По итогам перестройки советский рубль отменили вместе с СССР. Всю советскую собственность переписали на "англичан". Всю! Раньше хоть "Газ в обмен на трубы", а тут всё, даже трубы не принадлежат туземцам. Англичане пожёстче немцев будут. Потому и победители всегда. Беспощадность не только к врагам, а вообще.

Такие сценарии фильмов уже есть, я сам читал даже. Как бы. Кое-что снимают сейчас. Весной, может, покажут. И не про Марс вовсе. Но похоже.

Ключевые даты событий - декабрь (Рождество) 2015 и апрель 2016. На Пасху, так сказать.

Главные публичные события - вокруг выборов в США. Там Карабасы доводят всё до абсурда, с подхихиком: Хиллари, супруга опозоренного президента! - невиданное зрелище.
Трамп - "миллиардер", типа "олигарх", ТВ "Фокс" - аналог Дм.Киселёва+Вл.Соловьёва... Да и Обаму можно импичментом проверить: почему бы и нет, всё готово ведь.

Ну тогда на арену Пу со своим "мальтийским рыцарем из Тувы"! ex machina.
Ким в С.Корее, Эрдоган, Асад. Тони Блэр посредником вместе с Назарбаевым и - Алиевым. Всех мирит и ведёт в Букингем.

"Море игры", как любят говорить преферансисты после удачной сдачи. Любой ход - выигрышный!

Можно наблюдать и за французами, там клоун на клоуне и клоунами погоняет. Франция всегда готова на всё, чтобы не вычеркнули из победителей.

Отчётливая угроза ядерного удара - обязательный элемент сценария. Неизбежный. Не устами полоумного режиссёра, который про "Город Зеро" наяву десятилетия грезит, а совсем по-настоящему, с разрешения Совета Федерации.

Для тех, кто болеет за Россию, хочется, чтобы не из Москвы. К сожалению для таких, это маловероятно. Из Кремля прозвучит: "сами себя обслужат" (с). Ну, не мне вас с Дмитрий Евгеньичем знакомить.

Скорее всего, и до применения таки дело дойдёт. Немножко совсем, но не удержатся "англичане" чтобы не понаблюдать.

Принцы - молодые, боевой вертолётчик даже, им интересно! Будут смотреть, как про "устранение Осамы" по телеку. А потом ещё и самолёт с исполнителями угробят. Или подлодку. На всякий случай. "Концы в воду" (с).



Господин Богемик, что вы думаете насчёт ближайшего будущего Украины? Долго-ли нам ещё бомжевать? Или как в том анекдоте про гадалку и бедного мужика?
Я хоть и не Богемик, но вещь вроде бы очевидная.
Нужно смотреть, что происходит с РФ, если у нас плохо, то в соседних странах оно хуже с каким-то мультипликатором.
Соответственно экономика РФ далека от нормального состояния, прогноз на ухудшение, вот все то же самое только хуже будет и с РБ и с Украиной.

Deleted comment

Яйцо Рудолюб

December 11 2015, 16:30:18 UTC 3 years ago Edited:  December 11 2015, 16:31:28 UTC

Это вы в рамках дискуссии farm_sohn и Жарикова о безотцовщине.Весь рессентимент отсюда.
ТЯО уже давно просто очень мощная бомба... И изменения морали в ядерных странах дают не больше пары десятилетий до его применения в боевых условиях.
Я, может, огорчу автора, но ядерное оружие против гражданского населения уже применялось дважды. И никто не понес никакой ответственности, что характерно. "А все, что случилось дважды, - случится и в третий раз" (арабская пословица). Так что следует исходить из того, что когда-нибудь - оно обязательно бахнет. А если не бахнет, то по последствиям - лучше бы бахнуло.

Я к тому, что игнорировать ЯО так же опасно, как и постоянно бравировать им. В обоих вариантах подобное поведение ведет к потере страха и сильному сокращению продолжительности жизни.

ЯО хорошо уже наличием самой угрозы его применения. Ну представим, что какой-то Турции (не конкретной нашей современной Турции, а некоторой абстрактной Турции в некотором абстрактном будущем, которое - надеюсь - никогда не наступит), так вот, - некоторой Турции открытым текстом сообщается: "Следующие 140 инфраструктурных и промышленных центров (с общим населением в 20 млн. человек, список прилагается) намечены в качестве целей для ЯО. Во избежание ненужных жертв среди гражданского населения, просим эвакуировать оное население за пределы зон поражения в двухнедельный срок."

Можно представить последствия такого заявления для "принимающей стороны". Наиболее вероятный сценарий, когда наступивший транспортный, экономический и политический коллапс сделает применение ЯО не нужным в принципе.

Сразу оговорюсь: "Все события вымышленны, все совпадения в описанном сценарии - случайны" (с)
Да фигня это все: "открытым текстом сообщается".

Был в истории план "Дропшот". "Кому надо" - об этом знал. И что? И ничего. "Крепим оборону страны, товарищи!", а потом - показали, как "доблестные советские войска переходят, в наступлении, эпицентр ядерного взрыва". Для всеобщего пользования засекретили, конечно, но "кому надо" - показали. "Вопросы есть? Вопросов нет. Если остались - можем повторить. Вам где интереснее? В Европе Восточной или Западной?"

Правда сейчас и дураков не осталось, по эпицентрам маршировать. Ну так и "тем дороже яичко...". Пусть маршируют "турки" (которым это тоже не нужно от слова совсем...)

Короче, самое интересное, это "дожмут Путина" до "нуклеара", или нет. И если дожмут - то сольет ли.

"Бабушка Лиза" человек суровый, может и не потерпеть "неправильного" переформатирования "единой резервной валюты" в "региональные".





>Был в истории план "Дропшот". "Кому надо" - об этом знал

Похерился немедленно после появления советской бомбы в 49, помнится, году.

> "доблестные советские войска переходят, в наступлении, эпицентр ядерного взрыва".

Это туфта. Незначимо. Точно так же можно было показать, как амерская авианосная авиация выносит на хрен все советское Причерноморье. По аналогии с Японией.

Против амерского флота у СССР тогда было такое посмешище, что и говорить стыдно. И точно так же против советских танков у Запада было такое посмешище, что и говорить стыдно.

Не туфта другое.

Очень, очень амеры не хотели ядерного взрыва на своей территории, например на грузовом корабле в гавани Нью-Йорка.

Да и были эти учения, помнится, аж в 54 году.

>это "дожмут Путина" до "нуклеара", или нет

Нет. СССР не дожали, и Путина тем более не дожмут.
>Я, может, огорчу автора, но ядерное оружие против гражданского населения уже
>применялось дважды. И никто не понес никакой ответственности, что характерно.

Читать надо - внимательно. Автор об этом и говорил. Точно так же применялось ХО в ПМВ.

С тех пор - не бахало, даже в Войну не бахало, хотя был вообще край.

>ЯО хорошо уже наличием самой угрозы его применения.

Ага. Именно. Для обороны. Сдерживающий фактор.

> Наиболее вероятный сценарий, когда наступивший транспортный, экономический и
>политический коллапс сделает применение ЯО не нужным в принципе.

Эвакуировать такую массу никогда никогда никуда не будет - некуда, и невозможно, ибо нет опыта такой операции.

Самое реальное: найдут вторую ядерную державу с неменьшим ЯО, в качестве заступника. Туркам это сделать вообще с полпинка.

semenoff

December 10 2015, 16:02:40 UTC 3 years ago Edited:  December 10 2015, 16:12:06 UTC

Можно наверное утверждать, что ядерные страны планируют свои действия так, чтобы не вызвать прямого конфликта между собой. Это единственная гарантия неприменения ЯО.

Но конечно существует вероятность сжигания мира ядерным оружием, и за последние несколько лет эта вероятность заметно увеличилась. Конфликты России на Украине и в Сирии увеличили подобный риск в разы, хотя риск все еще остается наверное, меньше 1%.

Шахназаров на мой взгляд сказал совершенно правильную вещь, а именно он напомнил жителям и правителям РФ, с какими опасными вещами они играются сегодня в Сирии. Что в том числе вызвало и это обсуждение. Люди конечно не хотят верить, они говорят "нет это невозможно". На самом деле, возможно, конечно.

В меру работающая техника, в меру безумный правитель. "Бум-м..."
Это ведь пропаганда направленная как раз из России вовне. Вот какой ролик к десятилетию сняли:



Ну разве не прекрасный сюжет?
Прелесть, спасибо! А про Путина в 2035 есть такое?
У меня к уважаемому хозяину журнала вопрос не связанный с темой поста. Я заметил в культуре двух стран(США и Великобритании) такой момент который тут иногда освящался, но я бы хотел рассмотреть его подробней. Американцы и англичане делают вид, что им страшно говорят например об ИГИЛ или коммунистах как о глобальной угрозе, или пишут статьи вроде "пентагон напугали русские ракеты", а потом благополучно противника уничтожают часто чужими руками.

Не мог бы пан Богемикус осветить подробней этот момент, я помню ваш пост о саламандрах, но это не совсем то что я имею ввиду. Я говорю не о демонизации противника а о демонстрации своего страха и обеспокоенности.
Просто у каждой культуры свой способ борьбы со "злом", на зло необходимо указать и выполнить некий ритуал, а уж потом....
От ядерного ревизионизма всего один шаг до теории о том, что
американцы не были на луне. Вы вступаете не опасную дорожку, господин Богемик.
Больше скажу - Гагарин в космос тоже не летал.
гагарин -то летал. Дело не хитрое - заменил модуль со "спец БЧ" модулем "жизнеобеспечения на пару орбит". "Подрихтовать" нужно конечно. Но в целом - цель понятна. "Вывели на орбиту человека". А можем - и пару сотен мегатонн.

А вот с луной и "Программой Апполон" все совсем не понятно.

Кроме результата.
А вот с жизнеобеспечением тогда как раз и были проблемы. Что подтверждает кстати и сгоревший Комаров.
У СССР всего ДВА инцидента с гибелью космонавтов. У амеров до шаттлов был вроде один, и то на старте сгорели на тренировке.
Вам не кажется это несколько подозрительным? Ведь даже при испытаниях самолетов больше гибло.
я не разделяю вашей уверенности в неприменимости ядерного оружия
по крайней мере по гуманитарным соображениям

риск его применения тем ни менее небольшой но исключительно по технологической причине
в условиях современной войны и современной военной доктрины оно недостаточно эффективное для тех у кого есть более точное

не просматривается задачи ради которой надо одномоментно убить 200-300 тысяч и создать на пару десятилетий зону заражения

тем ни менее риск есть в основном от режимов которые отстают технологически но еще имеют старые заряды

то есть если скажем еще 50 лет назад ЯО было оружием сильных, то сейчас это оружие слабых
от слабых я бы ни стал ожидать ни гуманитарных соображений ни прочей разумности
ядерное оружие - это оружие отчаяния
оно не решает никаких стратегических задач


Есть ещё фильм "Нити" 84-го года.
В современном мире самое совершенное средство ведения боевых действий - вовсе не ядерное оружие. Масштаб разрушений вполне сопоставим. И хотя все последствия его применения заметны не сразу, на экранах телевизоров это выглядит так же эффектно и зрелищно...
Странно, а вы не могли бы привести два три примера, что такое по вашему лаунж?

Такой лаунж тоже для покупок...



или такой

Deleted comment

Не спамьте здесь.
С Вашего позволения напомню о замечательном постапокалиптическом фильме "Нити" - это уже британский взгляд и снят в примерно то же время.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Нити_(фильм,_1984)
Очень неплохую рецензию на "Красный рассвет" дал Денис Ануров http://andeadd.livejournal.com/756633.html?page=1, к сожалению с матом.

frantic00

December 24 2015, 00:26:11 UTC 3 years ago Edited:  December 24 2015, 00:37:00 UTC

Вообще-то химическое оружие после ПМВ не применяли из-за его довольно низкой эффективности против более-менее подготовленного противника.
Насчет остального - сразу, из-за утопленного корабля, сбитого самолета или облитого бензином посла неограниченная ядерная война вряд ли состоится. Но вполне может сыграть вариант постепенной эскалации конфликта. Китай начал вторжение на Тайвань - США обьявили о поддержке режима и защите острова - несколько инцидентов с потерей/повреждением кораблей и самолетов с обоих сторон - полномасштабное неядерное столковение в акватории восточной части Тихого океана - ВМФ США, в силу количественного и качественного превосходства начинают брать верх - Китай грозит применить тактическое ядерное оружие по кораблям ВМФ США в случае вторжения их в зону своих интересов, янки игнорируют - китайцы выносят АУГ - понеслась...
>из-за его довольно низкой эффективности против более-менее подготовленного
>противника.

Так это только хлор, фосген и иприт. У них останавливающее действие низкое - человек умрет в течение 1-2 дней и еще повоюет.

Когда придумали зарин с производными, все стало иначе.

Хотя для морской войны ХО неприменимо ввиду нулевой эффективности.

frantic00

January 12 2016, 20:18:14 UTC 3 years ago Edited:  January 12 2016, 20:25:39 UTC

Было бы то же, что и в ПМВ - несколько первых успешных атак, а затем войска были бы оснащены индивидуальными средствами защиты.
Может при применении против мирного населения возможно эффект был бы большим, хотя и тут есть сомнения - Аум Сенрике применяло зарин в токийском метро, забитым десятками тысяч людей, абсолютно не поготовленных. Итог - 12 человек погибших, как то несерьезно.
А еще у Астеррота обсуждалась версия (не помню, им самым или гостями типа меня) о том, что ЯО не переносит перегрузок при полете ракеты, и может быть либо стационарным, либо доставлено бомбером.

27М жертв за Кенигсберг - немножко неточно, поправлю, еще за Прибалтику и подмятие Восточной Европы. Да и восстановились быстро, в т.ч. за счет репараций.
>30 лет спустя в РФ живут совсем другие люди, убеждённые, что есть вещи поважнее
>мира, и воспринимающее любой предстоящий конфликт как ещё одну войну, которую
>следует выиграть. При этом у них парадоксальным образом сохранилось представление,
>что следующая большая война обязательно будет ядерной.

Похоже на то.

Советская пропаганда ВСЕГДА (по крайней мере от конца 70ых и далее) говорила о том, что ядерная война - конец всему, и ее надо избегать всеми силами.

Ладно пропаганда, то же говорили году в 89-90 подполковники военной кафедры физтеха (РВСН).

А сейчас года с 10го среди патриотической пропаганды пошла залепуха вида "можно, можно ядерную войну выиграть, огромной ценой, но можно".
Только почти неминуемое применение водородной бомбы способно надолго сблизить страны-участницы в деле построения мира. Это парадоксально, но факт. Объективно нужен второй Карибский кризис, дабы СШП и мы начали предметно говорить о новой конфигурации безопасности в мире. Иначе - как сейчас - бесконечные локальные войны с сотнями тысяч и миллионами жертв в духе "ну они же всё-равно не посмеют, поэтому можно".

Так что, строго говоря, удар по некоей турецкой базе флота (ни в коем случае не по Стамбулу) сделал бы для дела мира в миллион раз больше, чем поездки посла мира Водяновой и выступления Пан Ги Муна
Трактовка чужих ЖЖ дело неблагодарное. Однако давно читая астеррота по его наводке голос добра осмелюсь. Года три асиеррот пишет о просрочке и непригодности яо рф именно и прежде всего вфизико- техническом аспекте, опираясь на заключения голоса. Стало быть все остальное рзвитие тезиса не связано с исходным посылом. ну а я лпунж это квасной патриотизм в ходе инфовойны.

suters

June 4 2017, 06:20:21 UTC 2 years ago Edited:  June 4 2017, 08:15:27 UTC

Выводить из не применения ХО не применение ЯО это подменять понятия. Напомните мне сколько по довоенному плану на орудие предполагалось иметь снарядов с БОВ? Что ни одного? А сколько снарядов ТЯО на одну САУ во времена Брежнева?
Неважно, кто что имеет, важно, будут ли это применять. Ядерное оружие применять не будут.

oboguev

August 9 2017, 00:15:12 UTC 2 years ago Edited:  August 9 2017, 00:19:34 UTC

> совершенно утопической идее, что РФ способна вести против любого противника ядерную войну и выиграть её

IMO, ядерная война вполне возможна именно потому, что люди с обеих сторон забыли страх (божий, атомный, WWx -- подчеркнуть по вкусу).

В эпоху холодной войны мир уцелел не только потому что смеялся, но и потому, что им правили люди помнившие WW1 и WW2 и до дрожи в поджилках не желавшие, насколько возможно, повторения. Ну и, когда появилась водородная бомба, то тех, кто видел взрывы (а те, кому было положено, видели), они впечатлили.

Сейчас не только эти люди, но и знавшие их, ушли. Как взрывается водородная бомба, из ныне живущих и формирующих политику, тоже практически никто не видел (ютюб не считается). Новое поколение пребывает в убеждении, что бомба существует для красоты, а не для применения. (И, поэтому, в частности РФ можно загнать в угол -- из каковой посылки исходила американская операция на Украине, и благодаря каковому теоретическому мнению в Крыму кот больше не кит.)

Именно благодаря таковому убеждению ("для красоты") нынешнее или ближайшее поколение имеет шансы для пересмотра своих теоретических воззрений.

Начнётся примерно так:

вариант 1) значительные российские воинские соединения будут нести тяжелые потери
вариант 2) будут нанесены массированные удары по российским объектам (военным и инфраструктуры)

в ответ на что Россией будет размещён ограниченный пакет ТЯО (или военно-театрального ЯО -- как сложится) против войсковых соединений и военных объектов НАТО.
На этом стороны могут разойтись (aka "до первой крови") или не разойтись.
В последнем случае последует размещение ответного пакета и контр-ответного.
Эти пакеты могут быть увеличивающимися по сравнению с предыдущими, что будет означать приглашение к ответной эскалации, или уменьшающимися, что будет означать приглашение к деэскалации.
Поскольку происходить это всё будет на европейской почве, то существует большой шанс, что европейцы озадаченные атомным сюрпрайзом-сюрпрайзом приложат усилия для усмирения прыти союзного ковбоя и состоится деэскалация и заморозка военных действий.

Таковой мне видится наиболее вероятная картина ядерной прививки.
Вероятность же её, как я упомянул, вызвана стиранием действия старой.
В конце концов, масса обычных (медицинских) прививок тоже имеет срок истечения, по достижении какового требуется повторение.

То есть, я с вами согласен, но вы упускаете из виду, что явление никак не ограничено Россией и пронизывает не только профанные слои, но и новое поколоение западных политиков и decision-maker-ов.
Ну вообще-то химическое оружие после ПМВ применялось... В 20-х годах в России. Тухачевским во время Тамбовского восстания - т.е. против своего же народа.

Из приказа Командующего войсками Тамбовской губернии № 0116
"Для немедленной очистки лесов ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Леса, где прячутся бандиты, очистить ядовитыми газами, точно рассчитывать, чтобы облако удушливых газов распространялось полностью по всему лесу, уничтожая все, что в нем пряталось."

"