bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Уникальные юниты IV: Большое эскапистское путешествие

     Фильм "Аватар" я посмотрел лет через пять после его выхода на экраны и во время просмотра думал, что сюжет этой картины представляет собой историю Гонсало Герреро, испанца, ставшего военачальником майя в Четумале и сражавшегося против конкистадоров во время завоевания ими Юкатана. Однако действие почему-то оказалось перенесено на планету Пандора в системе Альфы Центавра. Я предпочёл бы обойтись без этого переноса. Джунгли Юкатана и их обитатели не менее живописны, чем Пандора, так что подлинная история Герреро даёт не меньший простор для визуальных эффектов, чем приключения Джейка Салли, но она по крайней мере произошла в нашем мире. Я не большой поклонник фантастики, особенно космической.


 

Говорят, Эрнан Кортес призывал Гонсало Герреро вернуться к своим, но тот ответствовал, что не может появиться в Испании, будучи с головы до пят покрыт индейскими татуировками за боевые заслуги. Так что в реале он выглядел не так, как его изобразили cлевa, а скорее так, как показан герой "Аватара" справа. Эта картинка не имеет прямого отношения к моему посту, она лишь иллюстрирует мою грусть по поводу того, что исторические фильмы финансируются куда скромнее фантастических. 

   Должен признаться, что космические мероприятия землян не вызывают у меня особого энтузиазма и в реале. Я смотрю на них примерно так, как смотрел один герой пьесы Курта Воннегута «С днём рождения, Ванда Джун!» (1970). Там есть замечательный диалог. «Лузлиф Харпер: "Слыхал, а парни-то на Луну слетали?" Гарольд Райaн: "А, герои нового времени. Заcунули деревенского идиота в скороварку, запечатали покрепче - и на Луну..."». Существует определённая категория людей, утверждающая, что никого американцы в скороварку не запечатывали и на Луну не отправляли. Обычно такие утверждения являются признаком неадекватности. Но если бы вдруг оказалось, что в данном случае нормальные люди ошибаются, а неадекваты правы, это только добавило бы американцaм очков в моих глазах.

    Космические программы, так или иначе связанные с развитием коммуникаций и технологий, чрезвычайно полезны, но полёты человека в космос? Мне кажется, деньги налогоплательщиков можно израсходовать и более разумным способом. К этому выводу я пришёл уже в школе, когда мне объяснили, что такое скорость света и измеряемые в космических годах расстояния. Как только до меня дошло, что в Солнечной системе мы разумные формы жизни не найдём, а за её пределы вряд ли выберемся, я стал рассматривать фантастические произведения не как образы будущего, а как сказки, действие которых разворачивается в эстетически чуждых мне интерьерах.

   Между тем моё детство совпало с культом космонавтики, проникшим и в массовую культуру, в том числе в её вариант для самых маленьких. Разумеется, я, как и все дети того времени, смотрел и "Туманность Андромеды" (1967 г.), и "Москву - Кассиопею" (1973), и "Отроков во Вселенной" (1974), и "Большое космическое путешествие" (1974), и "Через тернии к звёздам" (1980), и "Тайну третьей планеты" (1981), хотя "Остров сокровищ", "Три мушкетёра" и "Труффальдино из Бергамо" увлекали меня гораздо сильнее. А вот "Гостья из будущего" (1984 год) уже прошла мимо меня. В шестнадцать лет у меня были совершенно иные вкусы и интересы. Я никогда не видел этот фильм и только недавно понял, что его главная героиня - это известная мне Алиса Селезнёва из "Тайны третьей планеты". А уж то обстоятельство, что "Гостья из будущего" - не просто фильм, но телесериал из пяти частей, стало мне известно лишь при подготовке этого поста.


  
  Слева: Мила Берлинская в роли Светы Ишеновой в фильме "Большое космическое путешествие" (1974). Справа: Наташа Гусева в роли Алисы Селезнёвой в телесериале "Гостья из будущего" (1985).

      Только дожив до сорока лет и начав читать ЖЖ, я узнал, что для многих сограждан советская детская и взрослая фантастика является своего рода путеводной звездой, что Алиса Селезнёва среди людей чуть моложе меня считается культовой фигурой поколения, и что алисоманы не одиноки - к ним примыкают люди, называющие братьев Стругацких учителями жизни, философами и нравственными ориентирами, а Ивана Ефремова - великим провидцем, создавшим эталонный образ будущего. В большинстве случаев увлечение советской фантастикой сочетается с коммунистическими или иными левыми взглядами. Очень часто оно перерaстает в убеждение, что до построения мира, показанного в фантастических фильмах 60-80-х годов, оставалось совсем немного, и что воплощение утопии сорвало лишь предательство Горбачёва.



     Фильм "Большое космическое путешествие" оказался куда более пророческим, нежели "Гостья из будущего" или "Москва - Кассиопея". Действие этой поставленной в 1974 году картины разворачивается в начале XXI века (фильм снят по пьесе Сеpгея Михалкова "Первая тройка, или Год 2001...", написаннoй в том же 1970 году, что и пьеса Воннегута, когда уже было известно, что их скороварка на Луну слетала, а наша - нет). Космический полёт детей в 2001 году оказывается лишь устроенным в лаборатории на Земле экспериментом, а в кадр то и дело попадает загадочная надпись "Пульт ФСБ работает". Кажется, ни один поклонник фильма не в состоянии её расшифровать. Своё сегодняшнее название Федеральная Службa Безопасности получила в 1995 году.  


   Приступая к этому циклу, я знал, что сложнее всего будет подобрать название для этой группы юнитов. Точнее всего их мировоззрение можно описать как ретрофутуристический марксистско-космический эскапизм, но это слишком длинное и громоздкое наименование. За неимением более подходящего термина назову носителей этого специфического сознания НФ-эскапистами. Это не идеальный вариант, но все остальные, приходившие мне в голову (космоэскаписты, космоутописты и т.д.), ещё менее удачным. НФ-эскаписты - это наряду с гопниками и фолк-хисториками третья уникальная группа советских юнитов, полного аналога которой я не могу найти ни в одной другой стране.

    В принципе, эскапизм - явление, широко распространённое у многих народов в любые времена. И не только в форме голливудских грёз, хотя Голливуд достиг величия именно в годы Великой депрессии и именно благодаря удовлетворению эскапистких запросов зрителей. Достаточно вспомнить толкиенистов. Или тех пятнадцать тысяч граждан Чехии, которые в ходе последней переписи населения назвали себя рыцарями-джедаями. Уникальность советского эскапизма - в его удручающей серьёзности и в переплетении с политическими взглядами его носителей. Толкиен был английским католиком, и в его теме возвращения короля без труда прочитывается призыв к реставрации Стюартов, но я не думаю, что играющие в эльфов и гномов толкиенисты всего мира всерьёз находятся в оппозиции к Виндзорам и надеются на успех очередного якобитского восстания. Да и богемские "джедаи" едва ли всерьёз ощущают себя рыцарями из далёкой галактики.

       Там, где другие отвлекаются и развлекаются, советские НФ-эскаписты выражают позицию по ключевым вопросам бытия, ведут борьбу, занимаются агитацией и пропагандой и строят планы мести своим обидчикам (разумеется, планы сугубо виртуальные, как это принято у эскапистов). В ЖЖ такой публики сколько угодно, но я знаю её лишь по комментариям. Изучение журналов НФ-эскапистов показалось мне ещё более трудоёмкой задачей, чем погружение в биографии и тексты идеологов политического гопничества или наблюдение за полётом мысли фолк-хисториков. Этим людям я решил предоставить слово иным способом. Найдя на ютубе песню "Я заметила однажды" из фильма "Большое космическое путешествие", я обнаружил под видео тысячи комментариев, и выбрал самые типичные из них:

"Казанцев, Стругацкие, Ефремов, "Туманность Андромеды", "Час Быка"... в 90-е было больно осознавать, что этого не будет, те идеалы дружбы и братства, взаимопомощи, достижения идеального общества равенства и великих возможностей... Многие этого разочарования не перенесли, мир привычный и прочный рухнул, кто спился, кто пустился в тяжкие,кто покончил с собой... Дааа, разочарование было жестокое, ощущение, что тебя предали... и такие фильмы смотрелись с особой болью и осознанием, что это прекрасное никогда больше не повторится... Да и сейчас ностальгия по прошлому, при просмотре таких чистых фильмов, так и бередит душу..."

    "Как послушаю...так в космос хочу...)) 100% буду смотреть этот фильм со своими внуками..."

    "[censored], обидно до ужаса какого будущего нас всех лишили."

    "Мне 48 и я реально хочу в СССР, туда где было все честное, отношение без обмана, где было не красиво обмануть человека, где не честное слово было как подлянка. Где уважали старших и ценили доброту а не хамство и быдлость.

   "Не будет у нас такого будущего, чистого, светлого, увы."

  "Подумать только, в Советском союзе нас учили любить душой. А теперь мы учим наших детей любить друг друга гениталиями. Во всех современных фильмах, клипах сплошь постельные сцены, да голые [censored]. Но ведь мы же не скот, чтобы просто спариваться."

  "В голливуде смотрели наше Советское Кино. И не просто смотрели. А напрямую брали сюжеты, примеры актёрской игры, операторской работы, трюки монтажа и каскадёров, работу художников и постановщиков - в общем, всё. Но они (голливуд) работали на конвейере. А мы - творили искусство..."


   Я выбрал семь комментариев, показавшихся мне наиболее характерными. Было бы нетрудно привести хоть семьдесят, хоть семьсот подобных. А если обратиться и к видео с другими популярными песнями из советских детских фильмов (например, "Прекрасное далёко" из "Гостьи из будущего"), то хоть семь тысяч. Но лучше я покажу вам семь типичных демотиваторов с Алисой Селезнёвой:

   

  


  


  

  

  

  


     Самое удивительное в отечественных НФ-эскапистах - это их неспособность к творчеству. Ведь история знала и великих эскапистов. Чего стоит один Людвиг II, прославившийся как "сказочный король" и из чистой любви к средневековой эстетике построивший замок Нойшванштайн, превосходящий любые готические образцы и ставший главной туристической достопримечтельностью Баварии. Наши НФ-эскаписты не создали ничего, кроме графоманскиех фанфиков к старым книгам, комментариев на ютубе и демотиваторов с Алисой Селезнёвой (я смог привести далеко не все из этих картинок - многих из них содержат мат или фекальную лексику; eсть вариант, где Алиса стучит Cталину на Горбачёва и Ельцина, но ЖЖ его не пропускает, считая спамом). Кстати, было бы интересно посмотреть, что за человек сотворил последний демотиватор; похоже, он совсем потерял ориентацию во времени и пространстве. .

   Создатели произведений, до сих пор вызывающих слёзы у НФ-эскапистов, были совсем другими. Кир Булычёв был серьёзным учёным и хорошим русским детским писателем. Алексей Рыбников - просто гениальный русский композитор... Сейчас в комментарии придут люди, которыe скажут, что я по своему обыкновению называю всё, что мне нравится, русским, а всё, что не нравится - советским. Но что поделать, я реалист. В реале русские удивительно талантливый народ, а советские - удивительно бездарный. Называя Булычёва и Рыбникова русскими, я исхожу из того, что они сами говорили о себе, своих судьбах, своих взглядах. О своём происхождении, в конце концов. Кир Булычёв (Игорь Можейко), создатель Алисы Селезнёвой (самого культового образа советских НФ-эскапистов), в 1999 году рассказал о своей семье следующее:

"Автор, известный также как Игорь Всеволодович Можейко, родился в Москве, в Банковском переулке возле Чистых прудов 18 октября 1934 года в семье пролетариев - слесаря Всеволода Николаевича Можейко и работницы фабрики Хаммера Булычевой Марии Михайловны. Этим я сделал первый шаг к фантастике, ибо трудно придумать более лживую информацию, тем более что приходится собирать ее по крохам. Я отношусь к той широкой категории российских подданных, семьи которых были созданы революцией, а генеалогия уничтожена.<...> В гражданскую войну они уехали на юг, кажется в Ростов, где и пережили смены властей. Наконец-то установившаяся советская власть деда арестовала, потому что его приняли за избежавшего справедливого возмездия императора Николая.

   Какое-то время мой дед просидел в тюрьме, а когда стало наверняка известно, что настоящего Николая все же расстреляли, ему сменили статью и вменили в преступление службу у белых. И это было правдой, потому что дед служил бухгалтером при всех режимах. Мой партийный отец боялся встречаться с дедом.<...> Дедушка висел на ногах юноши Всеволода Николаевича Можейко как тяжкие вериги. Из такой семьи в полет не вырвешься. Поэтому неудивительно, что мой папа решил стать пролетарием, для этого в пятнадцать лет формально ушел из дома, устроился учеником на завод и перевелся из школы в рабфак. В 1922 году в возрасте 17 лет отец прибыл в Петербург (это не описка - был период при советской власти, когда Петрограду временно вернули довоенное название). У папы была хорошая пролетарская биография. Он поступил в университет на юридический факультет, а заодно стал деятелем в профсоюзе.

     Охраняя права работниц, он бывал на фабрике американского капиталиста Хаммера, где делали карандаши и пуговицы. Там он и встретился с молоденькой пролетаркой Машей Булычевой, тоже сиротой из рабочей семьи. Мама стала пролетаркой тоже не от хорошей жизни. Полковник Михаил Булычев, преподаватель фехтования в Первом Кадетском корпусе, а затем воинский начальник в Опочке, умер в 1913 году от аппендицита, и девочку устроили на казенный кошт в Елизаветинский институт благородных девиц. После Октябрьской революции институт демократически слили с кадетским корпусом. Всю зиму 1918 года кадеты и  институтки обучались совместно. Разумеется, должность полковника Булычева и подробности жизни в Елизаветинском институте мама вспомнила только в конце 50-х годов."
("Как стать фантастом", http://books.rusf.ru/unzip/add-2003/xussr_av/bulyc502.htm?1/12)

   Алексей Рыбников, автор рок-опер "Звезда и Смерть Хоакина Мурьеты" и "Юноны и Авось" и музыки к фильмам «Про Красную Шапочку», «Приключения Буратино», «Тот самый Мюнхгаузен», «Вам и не снилось» и «Большое космическое путешествие», cегодня  говорит, что рок был для него языком общения с советcкой властью. Алексей Львович пишет академическую и духовную музыку и входит в Патриарший совет по культуре. Вот что он в наше время поведал о своей семье::

   "... у нас была десятиметровая комнатка в коммуналке. И иконы — Николая Чудотворца, Моления о Чаше, Казанской Божьей Матери — висели на общей кухне. Соседи это в общем-то поддерживали. Висевшие друг над другом три иконы — одно из первых моих детских воспоминаний. Я родился в мир, где главным предметом были иконы. Меня сразу же крестили. И совсем маленьким носили на руках, возили в колясочке в церковь, которая была, если не ошибаюсь, в том здании, где сейчас расположен «Союзмультфильм». Либо где-то совсем рядом. В этой церкви кто-то из взрослых заметил, как я, еще полуторогодовалый, пытался дирижировать клиросным хором. Это мне рассказывали бабушка и мама еще до того, как я начал заниматься музыкой. Вера в нашей семье была совершенно естественной частью жизни. Как и регулярное посещение церкви, иконы дома, молитвы и бабушкины рассказы." (Интервью православному изданию "Фома.ру", 2011год, https://foma.ru/aleksej-ryibnikov-pokayanie-ne-byivaet-zapozdalyim.html)

"... если папа попал в Москву через служение в коннице Красной армии, то мама - это совершенно другая сторона баррикад, с совершенно другой стороны попала в Москву. <...> маму, бабушку вывели просто  на балкон их дома - у них был дом большой 2-этажный - и хотели расстрелять. Так как там собралась толпа, практически все население станицы, они категорически начали протестовать. И не давать красноармейцам это сделать. И так это и не произошло - а на следующий день как раз моя бабушка увидела своего отца, лежащего в канаве уже расстрелянным - все-таки потом они сделали свое дело. Но маме с бабушкой удалось спастись. <...> ...разницы не было, к советской власти все относились совершенно одинаково, и папа, и мама - совершенно отрицательно, <...> сейчас-то мы не можем разобраться, что у нас происходит, здесь, с высоты нашего цивилизованного взгляда - а тогда это было совершенно непонятно, кто хороший, кто плохой. Но что потом происходило уже в Советском Союзе, сталинская эта эпоха, к ней было однозначное отношение в семье, что это серьезная враждебная сила." (Интервью радиостанции "Серебряный дождь", 2015 год,  http://www.silver.ru/programms/ottsy_i_deti/+editions-of-the-program/materials-AlekseyRybnikov/)

    Что касается Людмилы Берлинской, сыгравшей главную роль в "Большом космическом путешествии" и спевшей песню Рыбникова "Я заметила однажды", то, кажется, она никогда не делала политических заявлений (если не считать политическим заявлением рассказ о том, что её семья дружила с Мстиславом Ростроповичем и отказалась предать его, когда тот попал в опалу). Людмила Валентиновна уже больше двадцати лет живёт во Франции, прекрасно выглядит, много концертирует, преподаёт в консерватории, однажды была избрана "Женщиной года" и третьим браком сочеталась с одним из своих студентов. Как это модно у французов, он на 23 года младше её; как это принято у русских, они обвенчались в парижской русской церкви.



  А песня Рыбникова гениальна, конечно. Да у него других почти что и нет. Люди, вера которых глубже и чище моей, сказали бы, что когда он пишет музыку, его рукой движет Бог.

                                                    (ОКОНЧАНИЕ СЛЕДУЕТ)
Tags: cogito, curiosa, russia, sacristia
44

Увы но современные аэробусы которые сейчас полностью изменили жизнь множества  людей были бы  невозможны без энтузиастов летавших на примитивнейших этажерках, путь надо пройти и перескочить эго этапы невозможно. Так и здесь и без промежуточных этапов никак не обойтись.

Извините, я не уверен, что понял смысл Вашей аллегории.
Это не аллегория, это констатация факта, невозможно от кремпевого ружья сразу перейти к автомату Калашникова, без этажерок первой мировой не было бы современных беспилотников, без каравелл Колумба не появятся современные суда.

Так и с пилотируеммыми полетами в космос...
А потом мы научимся летать быстрее скорости света?
А ХЗ... Во времена этажерок люди вобще не занли, что такое сверхзук, что для его преодоления потребуется совсем другая аэродинамика.
А потом мы научимся находить пространственно-временные туннели и попадать в туманность Андромеды за неделю.
История о превращении тыквы в карету, а кареты в тыкву кажется мне куда более увлекательной и реалистичной.
Вообще-то, действительно существуют теоретические модели, допускающие перемещение со сверхсветовой скоростью, не противоречащее ОТО и достаточно серьезные, чтобы НАСА выделяло деньги на экспериментальную проверку. Пузырь Алькубьерре, в частности.

bohemicus

March 11 2018, 16:44:35 UTC 1 year ago Edited:  March 11 2018, 16:45:13 UTC

Я нисколько не сомневаюсь, что умелые люди способны получить из госбюджета финансирование каких угодно проектов. Тем не менее, идея с каретой и тыквой кажется мне более продуктивной.

Мы живём в эпоху, когда даже фантасты отказались от идеи всерьёз описывать межзвёздные полёты ввиду их явной неосуществимости. Нынешняя фантастика давно уже перестала быть НФ и превратилась в разновидность фэнтези, с нарушением законов физики, логики и чего угодно.

Пилотируемея космонавтика оказалась тупиковой ветвью развития, а Вы как ни в чём не бывало собираетесь отправить кого-то через какой-то тоннель к Андромеде.
Я не собираюсь никого отправлять к Андромеде, тем более сейчас, когда даже Солнечная Система за пределами орбиты Юпитера очень плохо исследована. Мы не знаем, что там может быть полезного, банально потому, что только в очень общих чертах знаем, что там вообще есть. Да что там, океанское дно очень плохо исследовано. И если говорить об освоении неблагоприятных сред, начинать надо, скорее, с него. Там и ресурсы есть, и достать их всяко проще, чем из космоса.

Да, ни там ни там нет сисястых зеленокожих красавиц, о которых мечтал Ефремов. Но это не единственная мотивация.

Пузырь Алькубьерре - это к тому, что физика постоянно развивается и пробует на прочность свои законы. Если посчитать, сколько раз за последние сто с небольшим лет менялись актуальные представления о фундаментальных свойствах материи, и если знать, сколько на самом деле еще осталось вопросов, не будет сомнений, что физика нас еще удивит.
Посмотрите, очень показательное видео ; ) https://youtu.be/r66mwMvdS6A
Не понял прикола.
В качестве докладчика выступал Гарольд Уайт, как раз он и его лаборатория "Eagleworks" выиграла небольшой грант от НАСА, но в целом, можно сказать, что они занимаются несколько сомнительными проектами, которые не получили должного обоснования, EmDrive там... Касательно "пузыря Алькубьерре", надо понимать, что это одно из решений уравнений Эйнштейна с замкнутыми времениподобными линиями, они известны в большом количестве еще с 40-х годов, однако, теория Эйнштейна классическая, а не квантовая, далеко не факт, что они будут устойчивы в квантовом расширении... Косвенным свидетельством того, что так не выйдет, является эксперимент с метаматериалами 2011 года (вот можете посмотреть https://arxiv.org/abs/1104.0561 ) Но, допустим, все хорошо, в любом случае метрика Алькубьерре порождается экзотической материей, ее формы не изучены, не известны, вполне возможно не существуют (некоторые похожие свойства можно сказать имеет "темная энергия", но на сегодняшний день нет никакого консенсуса относительно того что она представляет собой и никаких экспериментальных результатов, за исключением некоторых космологических данных) ну и на закономерный вопрос, как они собираются жить с этим, Гарольд Уайт отвечает, что они хотят использовать эффект Казимира... Ему указывают на то, что это немного другое, классическим аналогом его является ситуация когда два корабля, расположенные параллельно, начинают сближаться за счет того, что между ними волнение немного меньше, чем снаружи... а ему же, нужно расположить слив между этими двумя кораблями. Но он очень показательно отвечает на все эти замечания: "Следующий вопрос, пожалуйста..." В любом случае, в его лаборатории нет никаких результатов по этому проекту после 2014 года, а в дальнейшем они переключились на EmDrive и Q-truster.
Меня тоже немножечко настораживает длительное отсутствие каких-либо публикаций на эту тему, но я не утверждал, что Уайт - это Райт XXI века, и его проект обязательно взлетит.

Да, далеко не факт, что когда у нас будет квантовая теория гравитации, она не опровергнет эти решения. Но обратное тоже не факт, как и не факт, что при этом не откроются другие пути. Пока что у нас нет такой экспериментально подтвержденной теории. Касательно темной энергии, на сегодняшний день нет не только никакого консенсуса относительно того, что она собой представляет, но даже гипотез, что она может собой представлять, которые бы объясняли конкретное число, соответствующее этим "некоторым космологическим данным". Это, разумеется, не значит, что наблюдаемых данных нет. Напротив, они есть, и под них нужно подвести какую-то базу.

Поэтому я не говорил, что мы полетим в космос именно на том, что исследуют в той лаборатории. Я говорил, что абсолютного запрета на достижение далеких звезд в разумный срок ОТО не дает, существуют варианты, которые возможны хотя бы в теории, и эти теории пытаются проверить. Для этого не обязательно нарушать законы физики, их можно обойти.

Аппараты тяжелее воздуха ведь тоже летают не потому, что Архимед был неправ, они используют подъемную силу, которая генерируется довольно нетривиальным с точки зрения обывателя способом, и вплоть до 1905 года общепринятой была заниженная оценка этой силы, согласно которой самолеты действительно не могли летать при разумных размерах. То есть, самолет братьев Райт полетел до того, как научному сообществу была представлена теорема Жуковского. Современные самолеты летают без аналитической модели турбулентного потока. А гребные винты успешно и массово использовали десятилетиями до того, как научились рассчитывать их тягу. Так что, подход "наше дело проверить, взлетит или нет, а там пусть теоретики объясняют" не нов, и были примеры его успешного использования.

Поэтому, если мы научимся практически использовать пузырь Алькубьерре или что-то вроде него до создания стройной теории квантовой гравитации, в этом не будет ничего удивительного. Поэтому даже такие бредовые концепции, как EmDrive, серьезно проверяются, несмотря даже на отсутствие более-менее внятного ответа, как это вообще может работать. Результат, который может быть достигнут, слишком соблазнителен.
Я вот никогда не понимал такие модели - с замкнутыми времениподобными линиями. Разве они не противоречат чистой логике? Так же как любые путешествия со скоростью больше света, которые эквивалентны путешествиям в прошлое в другой системе отчета.
"Да, ни там ни там нет сисястых зеленокожих красавиц, о которых мечтал Ефремов". Редкостное амикошонство по отношению к Ивану Антоновичу Ефремову. Можно цитату, из которой следует, что он именно об этом и МЕЧТАЛ??
"Но все, что складывается исторически, в результате естественного отбора, становится закономерностью, неким средним из множества отклонений. Тут-то выступает во всей красоте всесторонняя целесообразность. И я не жду рогатых и хвостатых чудовищ во встречном звездолете — там им не быть! Только низшие формы жизни очень разнообразны; чем выше, тем они более похожи друг на друга" - "Сердце змеи".

Я, конечно, несколько утрирую, но для фантастики ХХ века была типична идея полететь в космос и найти там других людей, чьи женщины будут привлекательны для земных мужчин - и наоборот. Разница между советской и западной фантастикой здесь была только в том, что типичные инопланетяне западной фантастики были людьми по духу, но с некоей культурной изюминкой, а советские инопланетяне были ограниченны господствующей идеологической парадигмой, из которой следовало, что социальное и эволюционное развитие детерминировано, а значит братья по разуму являются нашим отражением в одной из формаций, причем в космос летают только коммунисты, более отсталые формации нужны, чтобы коммунистам было, кого учить жизни. Были отдельные исключения в виде, скажем, Лема с инопланетной хренью, которую мы не можем понять, и не сможем понять, но как тенденция это вошло в моду только недавно.
Для пилотируемых полетов в космос нужна мотивация. В эпоху противостояния это так и называлось. Космическая гонка. Типа соревнования Пири с Амундсеном. Хотя сам по себе южный полюс был никому не нужен. Как и Луна. Когда появилась хозяйственная необходимость, попасть в Индию минуя португальцев, появились деньги для Колумба. А потом, для заокеанской торговли и снабжения гарнизонов - научились строить галеоны. Ненужные на Средиземном море.
Появится необходимость (например исламисты будут побеждать в мировом масштабе) появится колония в космосе, или на Марсе, неважно.
Когда возникнет необходимость в межзвездных полетах? Мне это трудно себе представить. Но когда нибудь наверное появится.
Пилотируемая космонавтика не сводится к межзвездным перелётам.
Здоровая (точнее, имманентная) экспансия человечества. Нынешние технические средства позволяю надеяться на освоение Солнечной системы. Века назад значительные области Земли представлялись столь же неприспособленными для человека, как сейчас Луна или Марс.
Ещё несколько десятков лет развития технологий - и постоянная колонизация каких-то других тел С.с. станет и энергетически осуществимой, и экономически осмысленной.
Человек, родившийся, скажем, в 1890-м до 13 лет слышал, что летательные аппараты тяжелее воздуха - вздор. Он и предположить не мог, доживёт до сверхзвуковых истребителей и полёта в космос. Вот так и тут. Мы не знаем какие научные открытия могут произойти через 10-20-50 лет.
Есть такая сумасшедшая теория, что постоянная Планка может быть на самом деле "переменной", и её изменение в каком-то месте меняет "масштаб" остальной вселенной с точки зрения наблюдателя, сидящего в этом месте. Ему покажется, что всё вокруг уменьшилось, а происходящие вокруг события ускорились. С точки зрения остальной вселенной это будет выглядеть наоборот --- фигура наблюдателя распухнет и замедлится.
Если бы у меня был карманный регулятор "переменной Планка", и я хотел бы попасть в центр Галактики, то я положил бы регулятор себе под ноги, и менял эту переменную до тех пор, пока распухший "я" не влез головой в середину Млечного Пути. Тогда я поднял бы регулятор над головой и крутил его обратно до нормы, в итоге мои ноги с куском земли под ними оторвались от планеты, и по мере моего уменьшения приближались бы к голове, которая, напомню, в центре Галактики. Так ползёт червяк, сначала растягиваясь при неподвижном хвосте, а потом сокращаясь при неподвижной голове. С точки зрения вселенной я бы переместился на 10000 световых лет за 20000 с хвостиком лет, то есть двигался бы вдвое медленней скорости света, Эйнштейн не возражает. С моей точки зрения я оказался бы в нужном месте за секунды.

Что куда практичней, такими растяжениями-сокращениями я бы дополз с Земли на Марс за пару минут :)
если вы хотели бы попасть в центр галактики (причем, любой) за считанные секунды, да хоть за доли секунд, не нужно городить огорода с Планком, а нужно просто хорошенько разогнаться.
Как говаривали дедушки Лоренц и Фитцджеральд, тише едешь --- длиньше будешь.
Человек не выдержит таких перегрузок :)
а почему скорость света кажется непреодолимой преградой?
вот представьте, что жителю Лондона ну, в 1817 г скажут, что пройдет каких то 30 лет и слова людей из Лондона в Париж можно будет передавать мгновенно?
Он бы ответил, что это невозможно и немыслимо.
А ведь прошло 30 лет и пожалуйста, создан телеграф.
Так и со скоростью света - рано или поздно она падет
Потому что движение со скоростями, близкими к скорости света - исследовано, и результаты пессимистичные.
Это Вы ещё "инфляционную гипотезу" не знаете, там всё ещё хуже...

В 1817 году реальность телеграфа была совершенно очевидна. Не хватало только схемы кодирования данных - азбуки Морзе.
эээ назовите пожалуйста максимальную достигнутую скорость аппаратом, построенным человеком.
Движение на субсветовых скоростях - исследовалось не на движении аппаратов, а на движении составных частей этих аппаратов, т.е. элементарных частиц.
на элементарной частице располагался какой то источник энергии?
почему вы считаете, что перемещение сквозь пространство обязательно должно быть кинетическим?
Частицу разгоняли внешним двигателем. Вероятно, космические корабли будут разгоняться так же.
Почему-то вспоминаются летательные аппараты тяжелее воздуха...
Чисто теоретически кусок алюминия не взлетит, а гелия взлетит.
Но победили самолеты, а не дирижабли.
Потому что скорость больше света в другой системе отчета эквивалентна полету в прошлое. Не возникает логического противоречия?
https://bohemicus.livejournal.com/125699.html?thread=32721923
Как правильно заметили другие комментаторы, физическая картина мира за последние 100-150 лет менялась несколько раз.
И каждый раз находились люди, говорящие, что уже "все", больше ничего принципиально нового открыть не получится.
Причем это были серьезные люди, со степенями, не просто досужие комментаторы.

Так что возможно мы и научимся летать быстрее света, или не летать, а просто перемещаться, или еще как-то.
Сегодняшняя физическая картина мира, даже квантовая, далека от вразумительности.

Не забывайте что всегда представляем будущее на основе текущего этапа развития. Проще говоря, прогнозы бессмысленны.
Разве "проект Гильгамеш" не расширяет границы, задаваемые скоростью света?
Ну да, лететь в соседнюю систему придется 300 лет. Но Вам будет 1000 и Вы застанете большинство старых друзей.
Сигнал будет идти долго, за это время на месте все поменяется - но разве эпоха вице-королей и колоний не дала человечеству опыт такого управления? Есть ли в принципе во Вселенной такая ситуация, которая не была промоделирована людьми и успешно преодолена с целью экспансии? Даже гипотетический постапокалипсис - это просто возврат в пещеры на новой технологической базе.

"Как только до меня дошло, что в Солнечной системе мы разумные формы жизни не найдём, а за её пределы вряд ли выберемся, я стал рассматривать фантастические произведения не как образы будущего, а как сказки, действие которых разворачивается в эстетически чуждых мне интерьерах."
Человек добрался из Африки до Австралии и обеих Америк - и европейцы удивленно встречали людей с иными антропологическими чертами.
История повторится, в других масштабах, но с теми же акцентами.
Интересно почитать окончание: секуляризация должна иметь цель - будет ли она понятна? Но Ойстраха или Довлатова Вы из "советских" с кровью выдерете? Или русскими назовёте? Ой-вэй, а как же простое освоение, хоть астероидного пояса или Луны, за которое топят каменщики?

bohemicus

March 11 2018, 14:06:05 UTC 1 year ago Edited:  March 11 2018, 14:22:15 UTC

Извините, я не понял, при чём здесь секуляризация.

А Довлатов - это писатель, которому не повезло с эпохой. Его творчество настолько привязано к советским реалиям, что лет через 50 его перестанут читать. Люди просто не будут понимать, о чём речь.

Например, у него есть рассказ, начинающийся с фразы "А эта сука в ОВИРе мне и говорит..." Одна эта фраза делает понятной сюжетную канву, передаёт намерения и умонастроениe героя, создаёт колорит эпохи и т.д. и т.п., но в каком-нибудь 2074 году не свете не останется никого, кто будет всё это улавливать.
Творчество большинства писателей (90%?)(режиссеров, драматургов и т.д.) привязано к их эпохе. И их тоже перестают читать и понимать.
Гомера вот не перестали. И Эсхила. И Сервантеса. И Шекспира. И Мольера...
Творчество Шекспира поддерживается на государственном уровне. Прикрутят фитилек - закроется вся лавочка.
Читают единицы процентов. И этот процент падает.
Ну, в таком количестве - и Довлатова будут читать, и Шолом-Алейхема, и много кого ещё.

А так - и Пушкина уже не понимают. Читают его в основном в школе - из-под палки.
Вы же из некоего символа веры изымаете одну из граней образа будущего, которое было сформировано органично и, по возможности, непротиворечиво. Вот и приблизительный термин...

Заменим Довлатова на Шаламова - но это не обязательно. На чистые территории всегда будет пропуск требоваться и будет сидеть сука. Это вечное. Но, не спорю - Ваш пример тоже имеет право на "быть", но на вопрос Вы не ответили - буду читать продолжение..
Мне кажется, Шаламов останется в целом понятен и нашим потомкам. Примерно по тем же причинам, по которым "Швейк" понятен нам и через 100 лет после гибели Австро-Венгрии. "Человек в заключении" - тема столь же универсальная, как и "человек в армии" или "человек и бюрократический аппарат". Другое дело, что Шаламов, в отличие от Гашека, совсем не весел.

Но я сомневаюсь, что потомкам будет понятен Довлатов, у которого человек участвует в демонстрации, неся в руках плакат "Дадим суровый отпор врагам мирового империализма!", и это смешно до слёз.
Вас всё время корректирует ваша же позиционирование: правее правого - это не есть хорошо: гуманитарные науки сейчас в упадке, но это совсем не означает, что у мирового империализма не будет врагов..) Ну, право же, читаем же авторов эпохи Возрождения и не надрываемся даже от их социальных чревовещаний о будущем...

Именины сердца: Ваш язык приятен и редок теперь: наверное, гуманитарные науки недавно не были сиротами..) И ведь не будут..)
«Но я сомневаюсь, что потомкам будет понятен Довлатов, у которого человек участвует в демонстрации, неся в руках плакат "Дадим суровый отпор врагам мирового империализма!", и это смешно до слёз». Браво ))) Хотя надеюсь, что все же будет понятен...

Сногсшибательный аргумент неизбежного «устаревания» Довлатова.
Равным образом «Остров сокровищ» спустя 150 лет перестали читать, потому что о парусной оснастке уже никто не имеет представления, не так ли?

Именно. Мне вообще кажется, что талантливый писатель подталкивает к изучению эпохи. И вот изучать нашу эпоху после Шаламова я бы не стал, а после Довлатова - да.
О том и речь, что Остров Сокровищ не про паруса. Да и сами паруса - штука романтичная, в них разбираться интересно.

Довлатов же уже сейчас читается с некоторым трудом
Довлатов и раньше, и сейчас читается на одном дыхании.
Но если у Вас это по-другому, то, возможно, проблема не в текстах Довлатова?
Можно потестить, попробовать открыть роман Стивенсона: может быть, с его чтением у Вас тоже сейчас возникнут трудности?
Стилистически Довластов прекрасен, действительно читается на одном дыхании. Но до трети реалий и связанных с ними мотиваций героев мне, тридцатилетнему, уже непонятны.
Надо при случае у племянника спросить, как он все это видит.
Остров сокровищ не только читают, но еще и глубоко изучают :) «Остров без сокровищ» погуглите на досуге.
Про "Остров сокровищ" - а Вы знакомы с текстом, емнип, Точинова, "Остров без сокровищ" ?
Многие книги привязаны к эпохе. Взять "Доктора Живаго" Пастернака. В советское время роман был запрещён, а теперь интересен только нашему поколению, росшему в СССР, и любопытствующему - а как дошли до жизни такой? Следующему поколению уже неинтересно. Только приложенные к роману "Стихотворения Юрия Живаго" - вне времени. "Гул затих, я вышел на подмостки..."
Прочиталось "Гугл затих..."
Верить в реальность советской фантастики - это уже сам по себе дикий эскапизм. Люди работали в условиях жесточайшей цензуры. Все неудобные моменты заметали под ковёр.

Помню свои ощущения, когда смотрел советское кино уже в позднесоветский период. Царапало буквально всё. Всюду была ложь.

Кстати, именно по этой причине не могу смотреть нынешнее российское кино. Враньё никуда не делось. Только следует новой линии партии.

Смотреть это всё можно только в одном случае, если включить внутри себя "театральную условность". Тогда можно спокойно выносить любые предложенные условия.

Светлое советское детство? Ну ок.
Помнится, году в 1984 или 1985 я услышал, как один взрослый и культурный человек (театральный режиссёр по профессии) сказал, что существует только один честный советский фильм - "Чучело". Да и то за исключнием последней сцены. В реале эти дети никогда не написали бы на доске "Чучело, прости нас!"
Фильм жутко недоговаривающий. У девочки Лены нет проблем со здоровьем, вызывающих отвращение (типа хронического насморка), и в фильме совершенно нераскрыт национальный вопрос.
Согласен. В этом фильме прекрасно показано "одичание души" советского человека без православия. В этом цикле, как мне кажется вы проводите ту же мысль-без православия очень трудно остановить "одичание" своей души.
Посмотрите немного до советского человека. Когда на Руси было православие 1000 лет. Как там с одичанием души все эти годы?
Вы правы, не написали бы, да.
Совершенно непонятно в чем заключается «честность» перестроечных поделок типа Чучело и Елен Сергеевн? На мой взгляд надуманные фальшивки. Фильм про юного фашиста Тимура на этом фоне гораздо честнее.
Не написали бы.
Ну вот такой у этого режиссера был фильтр на окружающую реальность.
Сейчас такие люди тоже есть, да вот за соседним столом.
Я, читая sdelanounas, и смотря соответствующие видео, вижу, что страна развивается, все производится, строится, конструируется.
Он же, читая какие-то другие ресурсы, уверен, что все приходит в упадок.

Почему у меня в школе никого так организованно не травили.
Да и у вас наверное тоже.

cinic_ochevidec

March 12 2018, 19:40:14 UTC 1 year ago Edited:  March 12 2018, 19:41:35 UTC

Этот "взрослый и культурный человек" видимо был глубоко советским человеком, которому "картинку показали", а он её только и видит.

"Исходя из мнеее... Показаной... Мнеее... Реальности...."

Но ведь "Чучело" - это же художественное произведение. Выполненное в ТОЙ реальности. При всём сопутствующем "соцреализме".

А значит "извиняются" там не просто так, по велению души режиссера, который "верил в добро и добро в детях".

Значит что-то там недоговоренное есть.

"ДЕДУШКА".

"Картинки" подарил. "Никому не нужные". Конечно.

"Музею".

И потом ВДРУГ вся шпана, плевать хотевшая на всё и вся, вдруг "ИЗВИНЯТСЯ".

Публично. Письменно. Всем составом. На школьной доске.

"Девочка налысо постриглась, это будет для нас уроком." Только не бейте.

Рамзамн АхмАтович одобряет, хе-хе... (коечно же)

Предупреждал режиссер, предупреждал....
Не затруднит ли Вас раскрыть прямым текстом то, на что Вы намекаете, но недоговариваете?
Правдивость это непременное условие гениального искусства. Может оттого наш гений Галковский ничего толкового о Достоевском и не написал... от слова совсем...Достоевский он фанател от старообрядцев, а для Галковского который из потомственных священников РПЦ будет, старообрядцы это – "секта", "старорусское купеческое хамство". Ещё бы им тут Галковские свет православия несут, а они рожи бородатые воротят… социальные инстинкты, сильная штука...
О Галковском разговаривайте с ним самим.

Сергей, современное российское кино невозможно смотреть в силу бездарности. Враньё вторично.

Честную бездарность как-то ещё можно посмотреть. Хотя бы ради честного изложения.
Никогда не слышал,что осваивать космос нужно затем, чтобы найти там братьев по разуму. Это все равно как если бы Колумб не поплыл на запад, потому что там все равно не встретишь европейских людей.

За бабками он плыл за пряностями и золотом, увы в космосе пока нет ничего, что давало бы такую же прибыль как тогдашние удачные экспедиции.

В случае успеха Маска по запуску 3500 спутников он монополизирует мобильную связь на планете. И не он один такие планы хочет реализовать в США. А Маск их уже сотнями запускает спутники связи. И таки частный космос выдает сейчас прорывные технологии типа многоразовости, при которой запуски РФ теряют смысл как слишком дорогие.

Посмотрим, не так уж долго осталось, пока я настроен скептически. С Ё-мобилем я не ошибся, в победное шествие двигателя Ванкеля тоже не очень верил...
С другой стороны, совсем недавно над покупкой двухлетнего стартапа "Инстаграм" за миллиард долларов все смеялись, а вот же... теперь самая популярная соцсеть среди тех кому до 25. У многих людей бизнес только на этом (на инстаграме и продвижении/услугах через него) построен.

Вот буквально сегодня жена смотрела заказанные отчеты - 85% клиентов приходят с мобильных версий программ (сидят с мобилок), большая часть - инстраграм и вконтакте. Это шок, конечно.
По сути не то что старомодные плакаты-баннеры-визитки, но и "обычную" онлайн-рекламу можно сворачивать и выкидывать в мусорку - на рубль вложения пшик отдачи. Причем сами в шоке, как незаметно и жестко меняется рынок засчитанные годы.

Маск их уже сотнями запускает спутники -- ох уж эти эскаписты...

Многоразовости ПОКА нет.

Есть отработка производства и технологии.

РАЗОВЫХ образцов.

Молодцы сидят в НАСА.

Но пока только шоу. С очень неочевидной, в рамках "коммерциализации" на данном этапе, идеей.
Так то спутники, без космонавтов, и на орбите.
А в посте речь о полётах людей к другим планетам и даже звёздным системам.
Как нет? Навалом! Нет средств доставки от слова совсем. Даже таких гробов какие были у Колумба.
Ну тогда будем занудами, нет ничего такого, что было бы выгодно доставлять используя существующий транспорт.:(
Теперь правильно и мы видим, что после застоя лед тронулся. Пока на существующих технологиях, но здесь главное движуха. Маск красава.
Посмотрим, я лично за любой кипиш кроме голодовки, и лучше уж пусть он машины запускает, чем ничего происходить не будет. Я лично вижу одно преимущество его многоразовых ракет можно резко сократить количество вариантов при неполной загрузке, вот удастся ли ему это в полной мере хз, с шаттлом у них не получилось.
То были понты за любые деньги в пику совку. Нынче подход другой. У Маска уже дешевле чем у госов.
Подумалось а может зря на ним так смеются, может он не зря с таки упорством орабатывает посадку на баржу? А если в его ракету потом ЯРД воткнут, тогда очень многое станет понятным:)
Там масса вариантов)) Главный капитал в этом проекте - софт управления. Его потом можно будет прикрутить к любому "железу".

karpion

March 12 2018, 15:00:14 UTC 1 year ago Edited:  March 12 2018, 15:01:30 UTC

В космосе есть много чего - например, гелий-3. Вот только цена добычи и доставки сильно кусается...
так а разве орбитальная или лунная станция в качестве перевалочной базы для освоения астероидов не покатит? думаю, в этом есть смысл. так какресурсы исчерпаемы. а экономика построена на вечном росте популяции и безразмерных ресурсах. и вот он кризис за кизисом. искусственное сокращение популяции, или все же использование целевое человеческих ресурсов? это дает новую металлургию в вакууме, упрощение полетов на дальние дистанции. экономия и все такое... ну и ресурсыс астеродов. просточеловеки прикатились ктому, что все же отказ от некоей индивидуальности вполне мотивирован.
совок же вроде был как раз таким вот грандиозным экспериментом по стиранию индивидуальности и превращению в улей. пчелы такие... но жадность и тупость старческого маразма вождей все уничтожила. и сейчас та же глобализация делается варварскими методами, ибо матка старая, выдает уродцев... надо ее убить. :-)))
Я вообще не уверен, что его нужно осваивать. Но если исходить из того, что всё-таки нужно, то это задача для роботов, а не для людей. Если же кому-то всенепременно хочется куда-то слетать, то он может сделать это как турист, за свои деньги.
Так роботов-то, и нет. Есть "автоматы".

У Бостон Дайнемикс пока только прикольные "зверушки", а "ИКС-ИНа"... Ну так. Визизуально друг-друга опознают, по радио-меткам.
Так человечество уже подходит к тому, что космос это не государственное дело, а общечеловеческое, следовательно (мы ж не коммунисты) - частное. Илон Маск, Джефри Безос и Сэр Ричард Бренсон протопчут дорожку для частного сектора, а дальше уже дело пойдет. Это сейчас кажется, что дорого невозможно сложно, но там где есть деньги есть и решения.
Самый наглядный эксперимент поставлен историей на примере С.Кореи и Ю.Кореи.

Из него мы можем делать вывод о том какая была бы Россия не будь подобного эксперимента над ней.

То что сейчас - окончание эксперимента. Путин по размеру всевластия сильно обогнал даже Николая-2, в Думе которого сидела партия "Навального" и были выступления с рефреном "Глупость или предательство" в адрес царя.
Вы имеете в виду, что Россия развивалась бы, как Южная Корея? И да, и нет. Корея начала с очень низких стартовых позиций; Россия перед 1917 годом, напротив, была очень высоко. Это соверешенно иной уровень и иной путь развития.
Ну да, и это значит - мы бы уж не были менее продвинутыми чем южные корейцы.

Более подходящий пример - Финляндия. Они то ближе к нам по общей цивилизации. И мы видим как они сейчас живут.
Финляндия абсолютно исключительная страна.
Сначала она была юридический, социальный и технологический офф-шор РИ, потом мембранной между двумя системами.
Финляндия во многом фрактал Швеции.
Россия перед 1917 годом, напротив, была очень высоко
Увы, Россия ни перед 1870м, ни перед 17м, ни перед 47м, ни перед 77м годом так и не смогла решить ту задачу, которую, например, Англия, успешно начала решать ещё в 18м веке: повышение производительности сельхозпроизводства в разы и десятки раз, когда труд на земле одного человека = продовольствие для ≥4 человек, что логичным образом освобождало рабочие руки для производства, торговли, колониальной экспансии. А умы - для науки и прочих «бесполезных» вещей, вроде политэкономии.
О, Империя, Над Которой Никогда Не Заходило Солнце

"успешно начала решать ещё в 18м веке: повышение производительности сельхозпроизводства в разы и десятки раз, когда труд на земле одного человека = продовольствие для ≥4 человек"

"И все мы знаем этих четырёх человек".
Ах опять фантазии, фантазии. Россия в 1991 году начала с очень высоких стартовых позиций, со второго места. На каком мы сейчас?
Только вот не надо про советский минталитет. ИМХО он не особо от русского отличается. Советская культура вполне впитала в себя русскую. Познесоветская интелегенция один в один, познеимперская. Так что все эти откровения про загубленую большевиками русскую душу это для убогих. Я так скажем немало интересовался нашей историей(особливо нашим драматическим 20 веком). ИМХО мы живем в типичном русском капитализме, после революции 1917г(победи белые) установилось бы нечто совершенно похожее.
никто никакую культуру не впиывал. просто заявили русский етнос как уберменшей, всех остальных старательно поглощали. и вот без,собственно, основной части представителей этого этноса пошло переформатирование в орду. :-)
Какое второе мѣсто въ 1991, въ чемъ второе? Въ 1991 въ странѣ былъ голодъ.
Да не вы путайте голод был в 1917, отсюда и февраль. А в 1991 пустые полки, и забитые до отвала едой и другим барахлом кладовки с холодильниками, голода небыло. Кстати пародокс на рынках и в коммисионках продуктов на любой вкус полно было и цены в два-три раза выше чем в госторговле. Но не брали, предпочитали в очереди весь вечер торчать, хотя зарплаты в 91 были высокие. А вот после 1991 не голодали конечно, но питались очень скудно, намного хуже чем до.
А, по пустымъ полкамъ второе мѣсто. А первое - у Сѣверной Кореи?
Ну это последние три-четыре года союза. Там уже все в разнос пошло. Я же не оправдываю союз, там что то поламалось и в экономике и идеологии в середине века. Адекватного ремонтника не нашлось. Но и нынешняя идеология делающея из него ад неправа, так мы далеко не уедем.
Ну а если сейчас оставить на полках только наше продовольствие, думаю 2/3 страны через месяц вымрет. Скорей всего даже больше, так что молимся чтобы нефть, газ не кончились, ну и цены на них росли))
----------Ну это последние три-четыре года союза.

Перебои с продовольствіемъ, не говоря уже о постоянной нехваткѣ всего остального – повседневный фонъ жизни въ С.С. С. Р. на протяженіи всего его существованія (съ періодическими обостреніями). То, изъ-за чего возстали петербуржцы въ февр. 17-го, въ Совдепіи стало нормой жизни.

-------- если сейчас оставить на полках только наше продовольствие, думаю 2/3 страны через месяц вымрет.

Я статистикой не владѣю, но по личнымъ ощущеніямъ отечественнаго продвольствія гораздо больше половины. Надо Фрицморгена спросить, онъ спец. по такимъ даннымъ))
Ну в РИ голод(с многочисленными смертями), это вообще было ее нормальное состояние.
Ну я статистикой тоже не владею, но эмпирически, видя заброшеные поля и остовы ферм в наших краях. Село в нечерноземье точно больше половины убито. Так что случись что и вспомним про голод.
----------Ну в РИ голод(с многочисленными смертями), это вообще было ее нормальное состояние.

Этотъ миѳъ давно подробно разобранъ и разоблаченъ.

----------заброшеные поля и остовы ферм в наших краях. Село в нечерноземье точно больше половины убито.

Тѣмъ не менѣе, даже по тѣмъ обрывкамъ статистики, которыми я владѣю, производство зерна сейчасъ выше, чѣмъ въ концѣ сов. періода, мы экспортируемъ больше, чѣмъ импортируемъ. По многимъ др. прод. позиціямъ тоже самообезпечены – курятина и т. д.
Ну каждый сам выберает каким мифам верить каким нет. Вы же антисоветчики тиражируйте мифы о 67 миллионах загубленых в репрессиях, и еще 35миллионах в войне. Хотя если взглянуть на цифры населения в то время видна вся абсурдность этого мифа. Между тем доказывать что то людям типа Новодворской бесполезно, у них вся логика "КАМУНЯКИ".
Производство зерна ниже, тут подтосовка фуражное зерно на корм скоту в советский период неучитывают. Не так давно гдето разбор читал. Ну да производство курятины единственный видимо успех нашего сельского хозяйства. Надо же чем то свинину у говядину для нищеты заменить. Между тем овощи и скот остались видимо сущие проценты от советского. Ну не че молоко и масло из пальмого масла можно гнать. И так хотели фруктов в совке, ну вот получите бананы дешевле картошки. Интересно из них суп варить можно? А то что то картошка год от года дико доражает, скоро наверно недоступна станет.
----------антисоветчики тиражируйте мифы о 67 миллионах загубленых в репрессиях

Не слыхалъ такого. Была цифра около 60 млн. совокупных потерь, включая нерожденнныхъ, начиная съ гражданской войны до В. М. В. - она вполнѣ реалистична.

--------и еще 35миллионах в войне.

Цифра 42 млн. въ прошломъ году прозвучала совсѣмъ не отъ антисовѣтчиковъ, а изъ оффицiальныхъ круговъ.
Ну как же ваш пророк об этом интервью давал.
" В июне 1991 г. «Комсомольская правда» публикует интервью А.И. Солженицына испанскому телевидению в 1976 г. Из него мы узнали следующее: «Профессор Курганов косвенным путем подсчитал, что с 1917 года по 1959 только от внутренней войны советского режима против своего народа, то есть от уничтожения его голодом, коллективизацией, ссылкой крестьян на уничтожение, тюрьмами, лагерями, простыми расстрелами, — только от этого у нас погибло, вместе с нашей гражданской войной, 66 миллионов человек... По его подсчетам, мы потеряли во Второй мировой войне от пренебрежительного, от неряшливого ее ведения 44 миллиона человек! Итак, всего мы потеряли от социалистического строя — 110 миллионов человек!».
Я так полагаю мужское население включая стариков и детей после ВОВ в минус должно было уйти?
А, проф. Кургановъ. Сказано же - по косв. даннымъ. Для тѣхъ информаціонныхъ условій, въ которыхъ онъ работалъ, вполнѣ корректные подсчеты. Когда стали доступны болѣе-менѣе полныя данныя, появились болѣе точныя цифры. Порядокъ тотъ же – десятки милліоновъ.
Ну так на цифрах которые приводил Солженицин союз рушили. Правда цифры у него постоянно скакали туда сюда. То 55 заявит, то 67. Ну правильно что такое для творческой личности какие то 10-12 миллионов пфф.
Потом конечно Земсков(тоже не любитель советской власти) насчитал всего 3.7 но кого уже это волновало, союза уже небыло.
"Союзъ рушили" не "на цифрахъ" и ужъ совсѣмъ не Солженицынъ.
"Союзъ рушили" не "на цифрахъ" и ужъ совсѣмъ не Солженицынъ. По совокупности, так сказать.
А вот и ваши косвенные источники: https://onb2017.livejournal.com/134411.html
А зачѣмъ они сейчасъ? Уже опубликованы подсчеты демографовъ по прямымъ, а не косвеннымъ источникамъ - все доступно, кто хочетъ, пользуется.
Ах у этих демографоф разница в десятки миллионов. Все зависит от того как считать. А еще больше от того чьих ты будешь. АнтоновОвсиенко пойди у вас демограф?
-------Ах у этих демографоф разница в десятки миллионов.

Это не основаніе апеллировать къ пропагандѣ полувѣковой давности.

------------АнтоновОвсиенко пойди у вас демограф?

Насколько я знаю, нѣтъ. А при чемъ тутъ онъ?
Россия никогда бы не получила преференций, которые позволили Юж.Корее так высоко взлететь. Более того: если бы не было СССР, КНР (коммунистического Китая) и Сев.Корее - то и Юж.Корея была бы нищей; примерно как те страны, куда США влезли после развала СССР.
ну да, иной путь развития. который называется дегенерация. :-)))
"матка" стремиться к вечной жизни и зациклена исключительно на себе. дегенерация такая.
>Путин по размеру всевластия
вот нравится мне читать подобные пассажи от людей, которые никогда не руководили коллективом более чем из 100 человек
Можно до Кореи не ходить, посмотреть поближе - на Финляндию, например
В Корее живут корейцы.
Они что на севере самоотверженно работают, ракеты создают при минимуме ресурсов, что на юге, только там телефоны и т.п.

А Россия была преимущественно аграрной страной, с безусловно талантливым, но не слишком усердным населением.
Не факт, что несоветская Россия не повторила бы путь Аргентины, а не Кореи.

Впрочем, рассуждать об этих вопросах серьезно можно только моделируя как-то демографию, экономику и т.п.
А иначе это просто ничем не обоснованные мнения.
Уж Корея то была не менее аграрной страной даже тогда, когда Сталин вторую после царя индустриализацию провел.

Смоделировать конечно можно, но и тут возможна куча вариантов.

Ибо роль личности нельзя сбрасывать. Но вот будь у России свой Ли Кван Ю - чего тогда ждать?
У России есть Путин. Тоже неплохой вариант.
Мерило успешности - понты? Дак и Ким Чен Ын как и Путин посылает в ад Америку и ничего ему за это не будет кроме гуманитарки.

Мерило успешности это когда страна из низов рейтингов поднимается на вершину как Сингапур при Ли Кван Ю или делает мощный скачок как Китай при Дэн Сяопине.

А вот при Путине РФ только проваливается вниз последние 10 лет.
Я думаю, по этому вопросу мы с вами не сойдемся.
А спорить мне лень.
А вы не можете оспорить статистику, что дают сами путинские экономисты. Вы только можете как и ранние шариковы из "Собачьего сердцы" петь "Суровые годы уходят. Борьбы за свободу страны. За ними другие приходят. Они будут тоже трудны".

НФ-эскаписты... Мне кажется не стоит воспринимать то что пишут люди в комментариях слишком серьёзно.

Комментаторы особая группа.
А жизнь вообще не стоит воспринимать серьёзно.
Спасибо!
Хотя с этой публикой я не сталкивался.
И Вам спасибо.
Тема богатая, но список сильно не полный, притом самые замечательные вещи пропущены.

Если уж вспоминать коммунистическую фантастику, то начинать нужно с Богданова-Малиновского, который автор книжек про марсианских коммунистических вампиров ("Красная Звезда" и ещё что то), а также создатель советской символики. Ещё философ, собеседник Ленина на эту тему и создатель советской символики. И вампир.

Потом Алексей Толстой, "Аэлита", это вроде адаптация богдановской Красной Звезды, конечно, гораздо более приемлемая литературно, Богданов писатель просто никакой, а А.Толстой хороший.

Ещё можно упомянуть фильмы про Планету Обезьян, сценарий писался по мотивам книжки "Остров гориллоидов" такого профессора Фортунатова, который сотрудничал с профессором Ивановым, крупнейшим биологом, который всерьёз пытался реализовать примерно то, что в фильмах показано, создать гибрид человека с обезьяной (в фильмах этот момент урезали, там обезьяны типа сами поумнели).

Что до более поздних писателей, то ещё можно упомянуть Снегова, "Люди как боги", книжки в жанре звёздных войн, но сильно круче. Вдобавок эта книжка выглядит как дикая пародия на коммунистическую пропаганду про всякие космические утопии. Там есть секс с инопланетной змеёй, при это скафандр используется в качестве презерватива.
по мотивам книжки "Остров гориллоидов" такого профессора Фортунатова
Опа!
А Снегова читал, да-с....
А речь вообще не о советской фантастике, тем более - раннего периода. Это цикл - попытка дать ответ на вопрос ув. philtrius'a "Что такое советский человек хрущёвско-брежневского времени (т.т. тот, кому сейчас 45-75 лет)?"
Брежневский человек отличался унылостью, как и сам Леонид Ильич дорогой, лично. И писатели тоже были унылые. Ефремова по хорошему вообще читать не стоит. Я например пытался и не смог, Снегов хотя бы смешной, а Ефремов это невозможно. Стругацких стоит читать в основном затем, чтобы понять, какой именно мусор был в башке у всяких Егор Тимурычей и прочих персонажей "перестройки".
Ыт дипендс .
Окружавшиеся меня люди на первом курсе ЛДУ (1988) и на первом (и последующих) курсах МГУ (1989) уж точно не отличались унылостью.
Возможно, если бы потом продолжался совок (впрочем, он и продолжился), он бы нас "пережевал".
Но тогда - нет.
Молодость может пережевать только совок образца 1937-39-го, но не брежневизм.
Вы считаете, что авторам процитированных Вами в статье комментариев, тем более, демотиваторов, сейчас 45-75 лет?
Почему?
Авторам комментариев, судя по всему, лет по 40-50 (один прямо называет себя 48-летним), создателям демотиваторов, скорее всего, меньше. Впрочем, мне вообще трудно представить себе людей, создающих демотиваторы, поэтому я могу ошибаться.
С сожалением хочу отметить, что уровень описания снижается с каждым новым юнитом.

В первой статье Вы описали всем известных гопников, прямо отметив, что "российские гопники как молодёжная субкультура, свойственная социальным низам, ничем не отличаются от английских чавов и их аналогов в континентальный Европе, в Израиле или в Японии".
А советская уникальность заключается только в другом социальном уровне.

Во второй статье Вы погрузились в маргинальную сферу "фолкхисториков", которых в обычной жизни трудно встретить, однако в сети можно вызвать хайп именами Фоменко и Левашова.
Разумеется, Вы признаёте, что "Новую хронологию не сделали в СССР официальной доктриной" - потому что она никакого отношения к советской идеологии не имеет ни в каком смысле.

Наконец, теперь Вы под именем эскапистов обобщаете почитателей советской фантастики и её гуманистического посыла.
Однако теперь Вам уже не на кого сослаться поимённо, поэтому Вы отмечаете, что "Изучение журналов НФ-эскапистов показалось мне ещё более трудоёмкой задачей", и вместо того, чтобы показать журналы этих "тысяч комментаторов", имена которых вообще никому ничего не скажут в 150-миллионной стране, обладающей вторым по объёму после англоязычного контентом в сети, цитируете десяток комментариев и, прости, Господи, демотиваторов, авторов и возраст которых не можете указать.
Фейспалм.

В любом случае, спасибо за цикл, и надеюсь на познавательную итоговую статью с хоть какими-нибудь выводами.
А советская уникальность заключается только в другом социальном уровне.
Тот пост Богемика вы прочитали, жалко вы его не поняли.

"Изучение журналов НФ-эскапистов показалось мне ещё более трудоёмкой задачей"
Знаете почему по тв не показывают сумасшедших и запрещают многие рекламы? Люди воспроизводят в реальной жизни то, что видели на экране.
Потому, погружаться в миры (точнее в бездны) совков, эскайпистов, сумасшедших, сектантов и конспирологов, для человека с умом и вкусом это тяжкий труд, после которого хочется вымыть руки с мылом, а то и уехать в длительный отпуск на тёплые пляжи или к благородным развалинам Римской Империи.

обладающей вторым по объёму после англоязычного контентом в сети
Смешно! В той же русской википедии читать статьи практически невозможно -- написано не умными на плохом русском языке. Потому я отдаю предпочтение английской википедии. Количество контента не преходит в качество. Это как с современной русской литературой -- её много, но увы это лишь "литература".

Потому приведя лишь демотиваторы пан Богемик сделал одолжение публике. Не просто так он рекомендовал не смотреть некоторые видео в прошлом посте.

Весь ваш коммент, говоря вашим языком, это: тройной фейспалм!
"В той же русской википедии читать статьи практически невозможно" - звучит, как "трудно математику учить".
Википедия - это просто справочник тем, по которым сложилось общепринятое мнение (в отдельных случаях - несколько мнений).

По поводу погружения в бездны - отлично ответил сам Богемик в новой статье:
"Возражения вызывает только его словоупотребление. ... не следует использовать в лекции такие выражения, как "совок". ... слово "совок" я не употребил ни разу (а уж за слова "рашка", "гейропа" или "пиндостан" могу и забанить). Я не приемлю сниженную лексику даже в ЖЖ"

Так что не вам рассуждать о качестве русского контента в сети.
Я в отличие от пана Богемика использую слово совок и буду использовать. Совок это всё же не мат. А если это оскорбляет светлые чувства совков то это проблемы совков...

Так что не вам рассуждать о качестве русского контента в сети.
И кто же мне запретит? Вы что ли? А вы смешной...
Нельзя также не упомянуть в связи с фантастикой "русский космизм", Циолковского и Фёдорова. Циолковский развивал Энгельса, пропагандировал экспорт галактической революции с целью уничтожения отсталых инопланетных культур, не понимающих настоящего прогрессу. Фёдоров его углублял, пропагандируя воскрешение мёртвых, и галактические завоевания с целью захвата жизненного пространства для земных мертвецов. В общем от галактической революции к галактическому зомби-джихаду.
А вот что интересно. Федоров ходил в церковь, считал себя православным, но обещанного церковью воскрешения мертвых в конце времен ему было мало.
Это не Федоров углублял Циолковского, а наоборот последний проникся его религиозной философией и на почве советского мировоззрения пытался его косплеить (в основном неудачно, понятное дело). И уж тем более Федоров не имел никакого отношения к Энгельсу.
Богданова забыли еще. Нарком который.
А я думал, что по книге Пьера Буля "Планета Обезьян".
А Буль на основе чего писал? У Иванова реальный мегапроект был научный, одна из крупных инициатив советов в области науки. Создать зоотрудящихся - вот эксплуататоры из бывших людей взвоют.
Идеи, типа скрещивания с приматами, витали в воздухе в начале XXв. Иванов начал эту тему продвигать ещё до революции, во Франции, если мне не изменяет память. Неслучайно в "Собачьем сердце" проффесор пересаживает органы шимпанзе пациентам:)
>>секс с инопланетной змеёй
Вы осетра бы урезали.
Если уж начинать с начала, то начинать с Маркса и Ленина. Вот где фантастика!
"В реале русские удивительно талантливый народ, а советские - удивительно бездарный". Русские создали великое искусство,особенно на рубеже XIX-XXвв, искусство которое не влазит в рамки европейского, в которых ему тесно, а следовательно самостоятельного, подрывающего монополию и евроцентричность цивилизации. Отсюда и корни "русофобии" - современной. Для советских, искусство это продолжение борьбы, её следующая форма. Как можно считать Аркадия Гайдара, "изрубившего в капусту" десятки людей детским писателем? Или Бажова? Или режиссёра и актёра В.Басова? Для них это было лишь продолжением борьбы: "ты победишь только тогда, когда воспитаешь детей своего врага".
Помилуйте, а Бажов-то вам чем не угодил?
По-моему, изрубание кого-то там в кусты подростком Голиковым - это оборотная сторона столь же нелепой сказки о его командовании кавбалерийском полком. "Меня называли Гайдар, что значит всадник, скачущий впереди?" Подозреваю, что в реале на местном наречии это означало "язык, раскатанный до колен".
он не только местных, но и своих подчиненных на тот свет отправлял... тяжёл он пыльный шлем комиссара... потом мозги лечить приходится после носки. Что Гайдару, что Бажёву пришлось. Контры. то её только на первый взгляд мало кажется... а потом патроны беречь приходится.
Кстати, вполне вероятно, что местные хакасы у него как раз за спиной и скакали... вперед на белогвардейцев, на деревни староверов и казаков.
А как мне кажется - самый лучший и более непревзойдённый "писатель коммунистической власти".

Стиль - "голливудский", "интернациональный", "духоподъёмный", в меру "романтический".

Так его и надо... "Понимать и преподавать".

На филфаках разных, к примеру.

"Образец"


Там вроде более правдоподобная телега, что Гайдар любил себя бритвой полосовать перед зеркалом. Вообще известное отклонение садомазохисткое, этим в Игре Престолов баловался Рамси Болтон, крайний даже для этого шоу садист. Гайдар кстати даже внешне похож на удачно подобранного актёра.
Достоверно известно одно: Гайдар любил и умел сочинять. Всё остальное - крайне сомнительно.
А Басов -то чего вам сделал? Один из немногих актёров имевший серое вещество в голове.
То, что он сделал с Мышлаевским, я ему не прощу никогда)))
Он со своими подельниками "Белую гвардию" не играет с этими Ростоцкими, Мягковыми, Басилашвили - они её убивают. Достаточно сравнить с недавней постановкой Снежкина.
"ты победишь только тогда, когда воспитаешь детей своего врага" очень меткое замечание!
Вот и остались на едине с реальностью, брошенные злонамеренными воспитателями, советские дети... повзрослели, а всё поверить не могут, что их мечты никто воплощать и не думал, и не обещал.
Космоэскаписты не столь страшны, как фанаты Крапивина.
Извините, а кто это?
хмм... советское (именно советское) фэнтези (и именно фэнтези) для детей.
Никогда не слышал о таком.
Даже странно - паруса, шпаги это его раннее, творчество
Крапивин - это целая субкультура. патока вкупе с коммунистческим пахучим елеем в подмесе. Неужели вы не видели в свое время "Мальчика со шпагой"?
Никогда не слышал о таком. Погуглив сейчас, увидел знакомое название - "Всадники со станции Роса". Пишут, что это как-то связанные между собой вещи. Что-то такое во времена моего детства промелькнуло то ли по телевидению, то ли по радио в виде спектакля, и показалось мне редкостным занудством совершенно ни о чём. У подобных произведений есть фаны? О, господи...
Почти всё, что было экранизировано из Крапивина - было сделано неудачно. Из серии "Рабинович напел". Не думаю, что о его творчестве можно составить верное представление с чужих слов. (Если Вам действительно интересно, прочтите "Голубятню на желтой поляне"). Крапивин - детский писатель, и писал он для определенного возраста: 10-14 лет. И читать его нужно было в этом возрасте. Мы же не читаем Маршака для себя в 40 или 50 лет, кроме как вслух детям (или внукам).
"Года четыре был я бессмертен,
года четыре не знал я о смерти"
? вы с кем разговариваете?
Ответ на фразу: "Мы не читаем Маршака". Вот я и процитировала стихотворение Маршака уже для взрослых.
смотрите контекст
Там не просто фаны, там субкультура, в самом прямом значении слова. И дожила до наших дней, может сейчас уже и агонизирует. Погуглите "Крапивин клуб Каравелла, детское коммунарское движение". Самое удивительное, что "коммунарское движение"в 79-х начале 80 было единственной официально разрешенной детской субкультурой, параллельной пионерскому официозу, который субкультурой не был, и вообще к живой жизни отношения не имел. Власти на "коммунаров" смотрели косо, но все же не запрещали, ибо все эти "каравеллы-бригантины-Грины-Ассоли" и прочее угрозы никакой не представляли.. А эти товарищи, со шпагами, беретами, гольфами-шортиками, как то жили. В Артеке собирались на свои съезды, еще в 90е проводились. причем там были два поколения участников. "Коммунары" крапивинского розлива существовали только в крупных городах, приверженцами были детки советских интеллигентов квазивизборовского типа. Книги Крапивина при этом почитались как вполне себе сакральные тексты. "Крапивинщина" - это адская в своей тошнотворности смесь патоки и размоченного в девчачьих слезках картона. С "космофантастической" советской квазисубкультурой эти "мушкетеры" имели очень много общего, параллели явно были видны, хотя прямых пересечений не было. И там и там был интельский эскапизм.
По моему скромному опыту (прочел что-то лет в 12) воздействие крапивинских текстов на детский мозг сродни какому-то ментальному садизму. Буквально жить не хочется после прочтения. Хуже этого только фильм про белого Бима:(
Я там вам ответил, но коммент в конец ленты улетел.
Я понял:)
Очень точно, про такое сумеречное состояние сознания передали "Запрещённые барабанщики"

Закрою глаза и мигом
Все вокруг такие мучачо,
Все вокруг такие амиго,
А открою глаза и плачу.
Кстати, у них и про Планету обезьян и про Человеку-амфибию есть песни.
Позвольте полюбопытствовать, чем вам так Крапивин не угодил? Всегда было интересно.
Почему сталинисты против Крапивина - я как-то выяснил. А вы?
Да, это эскапизм, но очень необычный (с элементами скрытой борьбы), это попытка в тех условиях воспитать детей, точнее дать им счастливое детство, максимально отстраненное от господствующей идеологии. А счастливый человек - внутренне свободен. Важно было сберечь детей от разлагающего действия действительности. В.Крапивин это делал по мере сил.
Такие же слова, что вы написали, можно применить и к Я.Корчаку.
Кстати говоря, кое где у Крапивина это был призыв к сопротивлению "тем которые велят".
А уж борьбе с гопниками у него не одно произведение посвящено. Это, кстати, в детстве был хороший критерий на гопоту - ей Крапивин очень не нравился)))
Крапивин не нравился гопоте... Спасибо повеселили...
"Гопоте" Крапивин не нравился из-за сиюминутного когнитивного диссонанса.

"У тебя, значит, корррабли коррравелы, дружба, честь и всё это вот? А ты... А у нас... А как МЫ живем ты знаешь?!"
Да, конечно, почему он им не нравился - очевидно. (кстати, выражение "не нравился" - не точное, нравится/не нравится - дело вкуса, а тут скорее активное противостояние).
Вот поэтому и вопросы возникают, к тем, кто активно против Крапивина - а уж не гопники ли они?)))
Крапивин - педофил
Столь наглая и безапелляционная ложь характеризует только Вас.

a_lazar

March 11 2018, 18:31:09 UTC 1 year ago Edited:  March 11 2018, 18:31:20 UTC

Извините, уважаемый Богемик, но, если будет возможность, то просьба (если Вы не читали) - познакомиться с творчеством Крапивина.
Оно - своеобразное и, на мой взгляд, интересное.
Тоже, пожалуй, эскапизм.
Но... Живой.
"Самолет по имени Сережка", например или "Чоки-Чок или Рыцарь прозрачного кота".
Знаете, я детские книги даже в детстве не читал. Просто перестал читать лет в восемь или в девять, и всё. Никакой силой было невозможно заставить меня к ним вернуться. Родители не знали, что с этим делать, и кто-то посоветовал им дать мне взрослые книги. Это было другое дело. Тут я увлёкся так, что меня было невозможно оторвать. А детские, которые я не успел прочитать до восьми или до девяти лет, остались непрочитанными навсегда. Исключений было два или три. Помнится, лет в двадцать пять я прочёл "Хоббита". Сейчас уже не осилил бы.
Крапивин - автор ряда книг о том, как "домашние мальчики" противостоят юниту N 1 и прочих детских и подростковых проблемах. Организатор детского клуба (парусники, фехтование, киносъемка, журналистика). А вот фильмы по его книгам - кошмар, воинствующий эскапизм.
И заодно о русском геологе и палеонтологе Иване Ефремове, сыне лесопромышленника. Почему-то считается, что картина будущего без экологических катастроф и гибели человечества - сразу коммунизм. :) Е. изобразил довольно рационалистичное и индивидуалистичное общ-во.
Интересно, чем же вас напугали "фанаты" Крапивина?
Гомосексуальный подтекст?

peters2012

March 11 2018, 15:39:35 UTC 1 year ago Edited:  March 11 2018, 15:39:55 UTC

свести бы ихвсех в честном бою с петуховцами...
(осторожно): Как разнообразна жизнь... Извините, а это кто такие?
это совсем уж трэш и графомания
И головачёвцами.
Да сколько же их, господи...
Ну, я фанат Крапивина. И чем же я страшен? :)
шпагой
Континентальной:)
Ага, ручным кузнечиком :)
В чем вы видите различие между советскими НФ-эскапистами и, например, несоветскими фанатами Стартрека? Разве мечта о путешествиях в космос зависит от государственной/политической системы?

bohemicus

March 11 2018, 14:10:11 UTC 1 year ago Edited:  March 11 2018, 14:19:55 UTC

(разводя руками): Я объяснил это в тексте. В каждом из постов этой серии я посвятил по меньшей мере один абзац объяснению разницы между уникальными советскими и стандартными западными юнитами. Если люди читают, пропуская абзацы, или игнорируют написанное, ответить на их вопросы становится практически невозможно.
Нет.
Вы пишите:
"Там, где другие отвлекаются и развлекаются, советские НФ-эскаписты выражают позицию по ключевым вопросам бытия, ведут борьбу, занимаются агитацией и пропагандой и строят планы мести своим обидчикам (разумеется, планы сугубо виртуальные, как это принято у эскапистов)."
...
"Самое удивительное в отечественных НФ-эскапистах - это их неспособность к творчеству."

Оба утверждения выглядят ложным выводом, полученным из анализа плохой выборки. Психи, упарывающиеся по чему угодно, хоть по Стругацким, хоть по Стар Треку сильнее, чем стоило бы, есть везде и всегда. Людей, которым нравится фантастика, творчески бесплодных - масса, везде. И, поскольку средний человек вообще не Шекспир, вполне ясно, что любой, пытающийся получить мнение о субкультуре по её средним представителям, обречен на разочарование.

Если говорить о плодах, которые дала субкультура любителей советской фантастики, то я бы назвал всю поссоветскую фантастику скопом - начиная от Лукьяненко и заканчивая Лукиным. Да, пожалуй, тут не нашлось звезд величины Людвига II с его замком - ну так и СтарТрековское эхо не сказать что бы ими сильно блещет. Возможно, это дело вкуса. Тем не менее, даже такой след нельзя назвать совсем бесплодным.

Что же до авторов демотиваторов - всех, скопом, как жанра картинок на черном фоне с подписью - это мусор из мусора вне зависимости от темы. Нет ничего ленивнее, чем подписать фотографию или кадр из фильма своими первыми ассоциациями и надеяться обрести социальный респект через схожесть твоих переживаний с переживаниями остального стада посетителей соцсети.
Уважаемый Богемик подмётывает факты к нужным ему выводам, легко игнорируя то, что в теорию не укладывается.
Вообще, если не знать первоначально поставленную автором задачу - определить "советских людей" в особый, неприятный класс человечества, - невозможно понять, зачем вычленять некий сорт эскапизма из общей массы, куда входят нф, фэнтези, золотой век, викторианство и чёрт знает, что ещё. Но мы задачу знаем, и нам проще.

Вы реально советскую фантастику ставите в один ряд с жанром фентези?

Нет, вы неправильно меня поняли. Я исхожу из того, что эскапист выбирает себе наиболее уютный мир мечты. Одни советскую фантастику, другие толкиниану, третьи стартрек, четвертые Россию 19 века и так далее.

Я точно не уверен в чем главная задача автора, но одной из, по моему мнению станет общий образ хомо советикус, который и являлся главной фантастикой 20 века, я бы сказал фантастикой-фантастики,  почитают потомки или даже нынешняя молодежь,глядишь и общий образ сложится,и выводы правильные сделают, "70 лет в глубоком космосе".

подмётывает факты к нужным ему выводам,
Прямо в точку.
Вообще-то я написал следующее:

"В большинстве случаев увлечение советской фантастикой сочетается с коммунистическими или иными левыми взглядами. Очень часто оно переростает в убеждение, что до построения мира, показанного в фантастических фильмах 60-80-х годов, оставалось совсем немного, и что воплощение утопии сорвало лишь предательство Горбачёва. <...>Уникальность советского эскапизма - в его удручающей серьёзности и в переплетении с политическими взглядами его носителей."

Но Вы почему-то делаете вид, что этого не замечаете.
Вот в чем, а в недостатке креативности фанатов стартрека сложно обвинить. См. "комиккон" например.

Забавно читать аналитический текст про эскейпизм автора не видящего своего собственного эскейпизма...
Почему Вы решили, что я что-то не вижу?

О себе я знаю и понимаю больше, чем когда-нибудь смогут узнать и понять все мои друзья и недруги, вместе взятые.

Да? А сами утверждаете со стороны виднее. Интересно хоть один вид юнитов будет положительным? Или как тут уже сказали такой задачи не стоит..

Я не раз и не два заявлял, что если напишу хоть одно доброе слово о советской власти или о коммунистической идее, значит, мой журнал захвачен. Но люди умудряются глубоко копать, дабы раскопать то, что написано у них над головами огромными буквами.

А как же объективность?

Вы бы ещё спросили у христан "а как же объективность по отношению к диаволу?"

Ну сравнение как минимум некорректное.

bohemicus

March 11 2018, 17:50:55 UTC 1 year ago Edited:  March 11 2018, 17:52:03 UTC

Это стопроцентная аналогия. Для русских большевичьё - это примерно то же самое, что диавол для христиан или германские нацисты для евреев.
Дакладней, як мне здаецца, не для рускіх, а для вялікаросаў. Адзінага ў РФ вялікага народу, каторы не мае сваёй нацыянальнай рэспублікі ў складзе фэдэрацыі. У выніку велікароскія губерніі заняпалі і запуставалі.
Это троллинг что ли или язык падонкафф?
Та ни така цивацка, ино шалами утруть. Жи да коврнуть, на бугу зысторя, то и на шимнаки нами заезли. У вить зувень. Но прохи збрямку. И ин кубить цузваймен. Хой! ) Дас и убугунтаг лесь зугвань! )
> Для русских большевичьё - это примерно то же самое, что диавол для христиан или германские нацисты для евреев.
Тут трудно с вами не согласиться. Проблемы начинаются со словом "советский". "Советская власть" --- это такая же словесная манипуляция, как "министерство правды". Реальная советская власть началась словами "Товарищи, вы своею кровью обеспечили созыв в срок хозяина земли русской — Всероссийского Учредительного Собрания" и закончилась словами "караул устал". И всё, до кончины СССР власть перешла к большевикам.
Но ведь христиане объявляют дьявольскими вполне естественные человеческие стремления и страсти. Объявляют именно потому, что они искусительны, свойственны всем, в т.ч. и христианам, и долг христианина - бороться с искусом внутри себя. По аналогии, означает ли это, что ув. Богемикус имеет совка внутри себя и борется с искусом стать ватником? Оо..)
В левой идее есть искушение "справедливостью" и тому подобными вещами.
Справедливость является ключевым элементом любой идеологии, в т.ч. и правых (только постулируется иначе чем у левых). Иначе следует опираться только на право силы и никакая идеология вовсе и не нужна
Жду примера идеи (только не запредельно маргинальной), где нет справедливости. Начните с христианства, что ли, с его загробного воздаяния...

Вы считаете справедливость искусственной/надуманной категорией?

Справедливость - полностью искусственная категория, да еще и непостоянная, зависимая от взглядов и положения в обществе конкретного человека, ее постулирующего

Немного не в том ключе сформулировал. Она есть, существует или её нет?

Справедливость - субъективное восприятие человеком того, каким должен быть устроен мир. Вы спрашиваете, существует ли восприятие? Да оно существует. Или спрашиваете, совпадает ли оно с объективной реальностью? Ну тут скорее нет, учитывая что реальность одна, а понятий о справедливости - много и они часто противоречат дру другу
Спс, под этим углом как не удосужился посмотреть.

bohemicus

March 12 2018, 19:46:23 UTC 1 year ago Edited:  March 12 2018, 20:40:25 UTC

Я считаю её искушением.

Кстати, в своё время добрые люди незаслуженно приписывали мне копирайт на сентенцию "если ты ищешь справедливости, то ты планетой ошибся, парень", но я всегда честно говорю, что услышал эту фразу в каком-то американском фильмe и лишь люблю её цитировать. Впрочем, авторство этих слов приписывается самым разным людям.
Исчерпывающе. Понял.
Мне кажется, это какое-то расхожее выражение. Вот и в "Игре престолов" промелькнуло:



Персонаж, произносящий эти слова, находится в темнице, ожидая смертной казни. В итоге, впрочем, всё оборачивается несколько иначе, чем он ждал :)
Коммунистическая идея - отличная идея, я считаю. Работает. Надеюсь, что русские её тоже однажды применят против своих же союзников.
Уже не работает. Сейчас с подобными целями используют исламский фундаментализм.
Советская фантастика - одна из важнейших частей советского вероучения. Надо же было нарисовать для народа райские кущи, в которых будут жить их дети и покрасочней изобразить морковку на палочке перед мордами ослов, идущих за ней в светлое будущее.
Морковку ослам не дали
Многие из ослов не сделали правильный вывод а стали мечтать вернуться в те времена когда мечтали о морковке
резюме поста в две строчки норм)

Интересно а где народу верхушка  не рисует морковку  те или иные декорации райских кущ?

В развитых странах прекрасно обходятся без этого.
Извините, я правильно понял. В развитых странах (каких?) обходятся без идеологии?
В каких развитых странах не обходятся без идеологии?
Вопросом на вопрос невежливо. Я первый два задал...
США, Британия, Франция, Германия, Швейцария - везде есть идеология.
Доказательства будут или как всегда?

karpion

March 14 2018, 15:44:08 UTC 1 year ago Edited:  March 14 2018, 15:46:13 UTC

Ну, например, в Германии есть идеология (часть общей идеологии) на тему нацизма и Холокоста. В т.ч. - в виде законов, запрещающих рисовать свастику и отрицать Холокост.
Сейчас тему расширили, и теперь защищают права не только евреев, но и гомосексуалистов, и муслимов. Вполне идеологическое действо - ну, действительно, не рационально-утилитарное же!

Дабы не растекаться мыслею по древу - я назвал несколько государств; Вы можете в ответ выбрать одно и потребовать указать идеологию для него. С Германией я разобрался - там точно есть идеология.
Чтобы облегчить мне задачу - можете назвать США (или Японию - я добавляю её в список). Ну, если Вы уверены в своих силах - тут мне доказать будет проще. Если не уверены - называйте любое из трёх остальных.
>>в Германии есть идеология (часть общей идеологии) на тему нацизма и Холокоста
Это не идеология. Просто немцы ненавидят нацизм, опять же им стыдно за то, что они учинили под нацистским руководством.
>>защищают права не только евреев, но и гомосексуалистов, и муслимов
Они защищают права всех жителей своей страны.
>>Вполне идеологическое действо
Только в воображении вполне определённых людей.
>>С Германией я разобрался
Про Германию вы соврали.
>>можете назвать США (или Японию
Расскажите сказки про них. Чтобы я поржал!©
Германцы не могут реально ненавидеть нацизм - они его не видели. Ну, есть некоторое количество тех, кто видел - но они почти все в старческой деменции.
Следовательно, отношение германцев к нацизму - м.б. только "наведённым", т.е. вызванным пропагандой. А где пропаганда - там и идеология.

Современным германцам не м.б. стыдно за нацизм - они же в нём не участвовали.

Германские законы дискриминируют гетеросексуальных германцев перед людьми иных национальностей (не перед всем - например, русским ничего не полагается) и гомосексуалистами. И под это дело тоже подведена идеология - читайте ваше же определение ниже.

В США идеология есть - это American dream, толерантность, полит-корректность, феминизм. Это идея построения Pax America с США в центре, это идея "нести демократия в остальные страны Земли".

В США также есть локальные идеологии - например, в ряде штатов есть идеология свбодного владения оружием. В отличие от толерантности и прочего - это не государственная идеология (в чём-то она даже антигосударственная), а идеология отдельной группы населения. И, т.к. эта группа населения не смога подмять под себя государство и СМИ - она не может навязыват свою идеологию остальным.
(Надо заметить, что в США многие функции, характерные для нормального государства, "вынесены на аутсорс" в частные фирмы. Даже эмиссия денег - и то вынесена в ФРС. Ну и гос.идеология - тоже.)

В Японии идеология строится на особенности японской нации, на уникальности её культуры. Хотя реально - японцы такие же жопорукие, как и китайцы; просто у них денег больше, ибо Япония работает "непотопляемым авианосцем" в Тихоокеанском флоте США.
Ну и довоенная идеология Японии никуда не делась - культ императора, самурайская идеология, милитаризм. Правда, милитаризм долгое время был "приглушен", но не исчез, и сейчас тихонько возродается.

Перечитайте Ваше определение ниже - и Вы видите, что оно ложится на описанные мной явления так, будто по ним шилось.
>>Германцы не могут реально ненавидеть нацизм
>>отношение германцев к нацизму - м.б. только "наведённым"
Факты, документы? Не, не слыхал.
>>т.е. вызванным пропагандой
Не судите людей по себе.
>>Современным германцам не м.б. стыдно за нацизм
Им стыдно за то, что это случилось в их стране.
>>Германские законы дискриминируют гетеросексуальных германцев перед людьми иных
>>национальностей (не перед всем - например, русским ничего не полагается) и гомосексуалистами.
В сказочках кремлёвских гёббельсят бывает ещё и не такое.
>>В США идеология есть - это American dream, толерантность, полит-корректность, феминизм.
>>Это идея построения Pax America с США в центре, это идея "нести демократия
>>в остальные страны Земли".
Очередные сказочки кремлёвских гёббельсят.
>>В США также есть локальные идеологии - например,
>>в ряде штатов есть идеология свбодного владения оружием.
Это не идеология, способ реализации конституционного права.
>>идеология отдельной группы населения
Эта отдельная группа населения© называется дееспособные и законопослушные граждане США.
>>она не может навязыват свою идеологию
Чтобы что-то навязать надо это что-то иметь.
>>эмиссия денег - и то вынесена в ФРС
На самом деле Federal Reserve System создана для выполнения функций центрального банка и осуществления централизованного контроля над коммерческой банковской системой Соединённых Штатов Америки.
>>Ну и гос.идеология - тоже.
Только в фантазиях вполне определённой группы людей.
>>японцы такие же жопорукие, как и китайцы
"Патриотичненько".
>>просто у них денег больше, ибо Япония работает "непотопляемым авианосцем"
Очередные сказочки кремлёвских гёббельсят.
>>довоенная идеология Японии никуда не делась
>>но не исчез, и сейчас тихонько возродается
Японцы в курсе?
>>культ императора, самурайская идеология, милитаризм
Опять набор слов.
A American dream?
Это стало идеологией?
А разве American dream не была идеологией изначально?
Не была и не является.
Вы так уверенно говорите, как будто у Вас есть чёткий критерий того, что является идеологией, а что нет. Огласите этот критерий, pls.
Идеоло́гия (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) — совокупность системных упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу и либо признаются установленные формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновывается необходимость их преобразования и преодоления (радикальные и революционные идеологии).
Если следовать Вашему определению - то идеологий не существует, ибо любая реаьно существующая идеология содержит взаимоисключающие параграфы. Впрочем, это не бага, а фича - взаимоисключающие параграфы образуют вполне упорядоченную систему, на кортторой и базируется власть.

Теперь вернёмся к исходному вопросу: "Являеся ли American dream идеологией?".
Чтобы доказать, что она не является идеологией - Вы должны указать несоответствие American dream хотя бы одному из пунктов Вашего определения. Итак:
  • Является ли American dream системой взглядов? Несомненно, да, является.
  • Упорядоченна ли American dream? Ну, ничуть не меньше, чем любая другая идеология.
  • Выражает ли American dream интересы различных социальных классов и других социальных групп? Конечно - крупной буржуазии и срреднего класса (ну и немного - рабочих, которые хотят выбиться в средний класс).
  • Оцениваются ли на основе American dream отношения людей и их общностей? Ну так, ещё бы!
Короче говоря - соответствие практически стопроцентное.

Кстати, в позднем СССР с последним пунктом было довольно плохо: советская идеология существовала; но вот использовать её для оценки отношения людей и их общностей люди не хотели.
Вы снова выдаёте воображаемое за действительное.
Мечта - это безусловно символ и опора идеологии. У нас , к сожалению, теперь и Мечты -то толком нет.

Почему? Мы живем в уникальное время в уникальной локации, некой точке бифуркации, где нет общего тренда, каждый сам волен себе формировать мечту...

Не мечта,мечта, мечта..., а МЕЧТА - вектор общественного развития, как смысл существования страны.
У российских "патриотов" есть Мечта.
Морковка в виде "любой может добиться успеха и стать миллионером" - характерна для США. Про Европу - не знаю, но там, я думаю, есть что-то похожее.

Морковка заключается в том, что, конечно, любой может стать успешным - но все стать успешными не могут. А по факту - успех достаётся детям высокопосаженных родителей, типа Билла Гейтса. Ибо коррупцию никто не отменял.

Сейчас вам скажут, что вы клевещете и злословите...

Кому "фантастику", а кому место в ООН.

Ну тут как бы и кончаются все "следы на пыльных тропинках дорог".

Казалось бы?

Но нет.

"Было ещё много не открытых, враждебных человеку, планет, где мы слишком рано ступили на их почву" (с)

У нас тут "шипокрылы" и прочие разные... А Богемик всё празнодушничает.
>празнодушничает

В русском языке нет такого слова.
Не совсем так. Официальное вероучение было унылым бредом. Если фантастика пыталась ему соответствовать, она превращалась в такой же унылый бред и никого не привлекала. Если же фантастика выходилас за рамки унылого бреда, она заметно отклонялась от официального учения, что порой приводило её к проблемам с цензурой и т.д.

При этом многие поклонники советской фантастики были уверены, что она описывает настоящий, правильный коммунизм, и что существующаха реальность - коммунизм неправильный, искажённый, который будет преодолён на пути к светлому будущему.
Ну почему же. Термин "фантастика" вообще не существовал. В СССР была "научная фантастика". Это уже не сказки, а что-то "серьёзное" вроде недоказанных теорем или научных гипотез. Всё это культивировалось официально и служило идеологии. Везде в будущем победил коммунизм, что у Ефремова, что у Булычева, что у Снегова. Иначе бы не пропустили)
Есть масса людей, которые считают, что существующая реальность - капитализм/демократия неправильный, искажённый, который будет преодолён на пути к светлому будущему. И это при том, что искажения явно системные - они повсеместные и растут.
Вы не о том рассуждаете. Когда Вы наговорили на первый бан (а назвать в моём журнале аристократию шоблой - это безусловно заработать бан), я задал Вам элементарный вопрос: с какой стати мне терпеть здесь человека вроде Вас. Ответа Вы не дали, но написали ещё полсотни комментариев, наговорив минимум ещё банов на двадцать.

Прежде, чем я от Вас избавлюсь, попытайтесь ответить на другой, ещё более простой вопрос: что люди Ваших взглядов забыли в моём журнале? Что Вам здесь нужно и на что Вы рассчитываете? Я презираю вас и не скрываю этого. Я оскорбляю вас. Я открыто говорю, что людей ваших взглядов просто не должно существовать. Но вы лезете и лезете сюда. По одному, взводами и чуть ли не ротами. Какая вам от этого радость?
назвать в моём журнале аристократию шоблой - это безусловно заработать бан
Ну, я просил объяснить - что Вам (мещанину/горожанину/ситизену) до того, как я называю аристократию. Это же я не Вас оскорбил и не Ваших близких.

Ну хорошо, с "шоблой" я погорячился и готов принести извинения. Но там ключевое слово было - "интернациональная", т.е. упор делался на этническом составе аристократии, на её полном отчуждении от народа.

я задал Вам элементарный вопрос: с какой стати мне терпеть здесь человека вроде Вас.
Вроде бы, я ответил на тот вопрос:
"Для верификации Ваших собственных взглядов."

что люди Ваших взглядов забыли в моём журнале? Что Вам здесь нужно и на что Вы рассчитываете?
Общение с интересными людьми. Возможность поспорить. Возможность верифицировать мои собственные взгляды.

Общаться с единомышленниками - не интересно (за исключением случая "учитель+ученик" - но тут явно не то, и разбирать этот случай я не буду, чтобы не утомлять Вас).

Я презираю вас и не скрываю этого. Я оскорбляю вас.
Странно - я почему-то не заметил никаких оскорблений.

Вообще, я знаю два типа оскорблений:

1) Нецензурное оскорбление типа "ты - сын шакала и распутной матери с пониженной социальной ответственностью; ты оказываешь секс-услуги мужчинам за деньги" (эти оскорбления - в адрес мужчины).
Как правило, такие оскорбления не несут никакой смысловой нагрузки и чисто выражают отношение оскорбителя к оскорбляемому. Насколько я понимаю - для Вас подобные действия совершенно нехарактерны.

2) Оскорбление по сути. Например, если человек считает себя специалистом в какой-то области знаний или деятельности, то его можно оскорбить утверждением "ты ничего не знаешь и не умеешь в этой области". Однако, обычно такое утверждение сопровождается доказательствами - и поэтому с моей т.з. это скорее повод для дискуссии, а не оскорбление.

Если Вам не трудно - дайте ссылку на хотя бы одно оскорбление в мой адрес. Может, Вы это делали в разговоре с третьими лицами, и я об этих оскорблениях ничего не знаю?

Я открыто говорю, что людей ваших взглядов просто не должно существовать.
А вот тут хотелось бы подробнее. Если люди таких взглядов существуют - то что Вы предлагаете с ними (со мной) делать, ежели у Вас будут на это возможности? Уничтожать или репрессировать, как это делают тоталитарные режимы? Или перевоспитывать?

Бан никак не решает проблему существования людей с такими взглядами. Больше всего это похоже на поведение ребёнка, который закрыл глаза руками и уверен, что раз он не видит проблему, то проблема исчезла.
И более того: забанив меня, Вы лишаетесь возможности переубедить меня. А ведь это вполне возможно - я на протяжении своей жизни не раз менял свои взгляды.

Но вы лезете и лезете сюда. По одному, взводами и чуть ли не ротами.
Ну, про других я сказать не могу. Собственно, людей моих взглядов вообще мало, а тут я их если и вижу - то довольно редко. Может, это потому, что мне интересно общаться с оппонентами, а не с единомышленниками.

Сам я ни в каком взводе/роте не числюсь.

Какая вам от этого радость?
Опять же - за других я говорить не приучен, а мне приятно поспорить с умным образованным оппонентом.

Собственно, я не очень понимаю, что Вас тут удивляет. Дело-то простое и логичное:
  1. Вы пишете интересную статью. В комментах возникает дискуссия.
  2. Кто-то (зачастую - не один) даёт в своём блоге ссылку на статью или дискуссию.
  3. По этой ссылке приходят посторонние люди, самых разных взглядов.
Более того: если Вы баните оппонента, то тот может продолжать читать Вас; а вот отвечать он будет уже в своём собственном блоге, давая ссылку на статью, на которую он отвечает. Т.е. бан зачастую способствует увеличению числа ссылок на Вас и, соответственно, притоку новых людей (как я уже сказал выше - самых разных взглядов).

Собственно, набеги посторонних = следствие высокого качества статей и популярности. Я могу предложить пару путей исправить эту проблему - но все они хуже этой проблемы.
Если человек не понимает, что аристократия - это как минимум эстетический эталон буржуазии, то он не понимает в жизни ничего.

Т.е. вообще ничего, начиная с того, почему в сказках всегда действуют рыцари и принцы, а не главы торговых домов или президенты, или почему родители сплошь и рядом называют своих дочек принцессочками, а не банкирочками или миллионерочками. Буквально: человек не понимает того, что понимают пятилетние дети. А уж если он ещё и демонстрирует своё непонимание в гопнической форме...

То же самое касается высказывания о религии, как об "ахинее" (заявить подобное может только дикарь, живущий вообще вне культуры) и множества других Ваших реплик.

Да и общей левизны Ваших взглядов. Я всегда считал, что как только левые выходят за отведённые им рамки, единственный способ обращения с ними - это способ, продемонстрированный войсками Тьера при освобождении Парижа от банд коммунаров. Мне неинтересно верифицировать собственные взгляды или пытаться в чём-то убедить леваков. Бог дал нам для общения с ними напалм в реале и бан в ЖЖ, и этого достаточно. Серьёзные споры разрешаются только силой оружия.

Но чёрт с Вами, в честь Великого Поста я в последний раз явлю чудо христианского смирения и пока не стану лишать Вас голоса. Однако в первый же раз, когда Вы сделаете некорректное заявление, я забаню Вс автоматически, без предупреждения.
Если человек не понимает, что аристократия - это как минимум эстетический эталон буржуазии, то он не понимает в жизни ничего.
Сильное заявление! ;)

Я-то как раз хорошо понимаю эту фразу. Даже слишком хорошо. Итак: произведём некоторые квази-математические преобразования:
"Буржуазия выбрала в качестве эстетического эталона аристократию."

Добавим факт: я - ни разу не буржуазия, а пролетарий умственного труда. Т.е. буржуазия для меня - это совершенно посторонние мне люди (иногда - сотрудники/союзники, иногда - классовые враги). Соответственно, ихний выбор эстетического эталона не является для меня весомым аргументом.

Ваш социальный статус мне неизвестен; и у меня сложилось впечатление, что Вы его раскрывать не хотите - ну так я и не буду настаивать. Ну, допустим, Вы = настоящая буржуазия (или как правильно, чтобы не грубо? "настоящий буржуа"?).
Но откуда следует, что вся буржуазия поголовно выбрала в качестве эстетического эталона аристократию? "Конан-варвар" - в качестве эталона вообще варвар. Джеки Чан и аналогичные боевики - человек из народа, поднявшийся благодаря тренировкам. Супермен, Спайдермен и прочие супергерои - тоже ни разу не аристократия.

Т.е. получается, что аристократия - это эстетический эталон всего лишь какой-то части буржуазии; и в эту часть буржуазии входите Вы.

Теперь идём дальше:
Старой аристократии нет, она вся умерла от старости. Т.е. эстетическим эталоном является не та реальная аристократия, а некий её образ в умах современной буржуазии (приерно то же самое случилось в Японии с образом самурайства). Ой, да это же - самый настоящий эскапизм вкупе с фолк-хистори!!!

А современная аристократия - неумная, держащая власть в основном с помощью клановых связей (т.е. фактически - мафия); антинародная, аморальная; распутная, плюющая на семейные ценности (принцесса Диана как квинтэссенция). Впрочем, аристократия прежних веков была не лучше, например, королева Гвиневра.
Видит Бог, с Вами я был так терпелив, как не был ещё никогда и ни с кем. Но Вы или реально больной человек, развлекающийся тупейшим троллингом, или сволочь, пишущая весь этот бред за плату.

Бан.
По-моему, это первый раз, когда Ваше решение убрать очередного кривляку вызвало досаду. Как правило, всё наоборот - смотрю на нагромождения в почте, и тихо чертыхаюсь - и когда уже ув. Богемик прикрутит очередной фитилёк незваного красноречия. Но в этом конкретном случае следить за зверушкой было отчего-то забавно, а Вы его бац и в расход, обидно, да :)

Это я не то чтобы прошу за господарища, просто мысли вслух, извините за оффтоп.
почему в сказках всегда действуют рыцари и принцы, а не главы торговых домов или президенты
Ну, прежде всего, потому, что на сочинение сказок про рыцарей и принцев было намного больше времени, чем на сочинение сказок про глав торговых домов или президентов. Большинство европейских монархий дотянули аж до начала 20-го века, и только после этого достаточно массово пошли президенты; тогда как монархии существуют я даже затрудняюсь сказать сколько лет (Хаммурапи жил примерно 3800 лет назад, и он был явно не первый монарх; шерстить историю Древнего Египта мне лень - вероятно, там есть ещё более древние фараоны).

Ещё одну причину тяги/интереса людей к монархии я вижу в тоске по "сильной руке", которая наведёт порядок. По некому "избранному", который лучше остальных людей прямо от рождения. Надо сказать - весьма опасная тяга: ведь если к власти прорвётся непристойный мерзавец, то фиг его оттуда выковыряешь.

Впрочем, квантор всеобщности "всегда" в данном случае делает утверждение негодным. Вот примеры сказок, где не так (список беспорядочный; кино тоже считается):
  • "Конан-варвар" (короли есть, но они явно не главные; рыцарей нет).
  • "Гарри Поттер" (убойный пример).
  • Сказки об оборотнях вампирах - действие бывает как в древних королевствах, так и в современном мире без родовой аристократии.
  • "Звёздные войны" - королей нет, есть император, больше похожий на диктатора. Рыцарей нет, есть джедаи, но это явно не феодальная элита.
  • "Star track", "Вавилон-5".
  • Фильмы с А.Шварцнегером, "Рэмбо", "Рокки", "Агент 007" (хотя в последнем случае за кадром маячит английская королева; зато в первых трёх - аналогично маячит президент).
  • Научная фантастика, в т.ч. советская. Короли иногда встречаются, есть даже "феодальная фантастика" (феодализм в антураже космических кораблей с лазерными пушками), но это лишь малая часть научной фантастики.
  • Фентези Джека Вэнса и Роберта Шекли.
  • "Пятый элемент" (о, уже президент нарисовался, прямо в кадре, хоть и второстепенный персонаж).
  • "Красная Шапочка" - простонародные мама/дочка/бабушка, волк и охотники/лесорубы.


или почему родители сплошь и рядом называют своих дочек принцессочками, а не банкирочками или миллионерочками
Навернор, потому что у дочки нет ни банка, ни миллиона денег. А "принцесса" - это что-то внутреннее, неверифицируемое...

Буквально: человек не понимает того, что понимают пятилетние дети.
Или наоборот - понял то, чего дети не понимают.

То же самое касается высказывания о религии, как об "ахинее" (заявить подобное может только дикарь, живущий вообще вне культуры)
Ну, я-то как раз живу в культуре и даже практикую религию. Так что я хорошо знаю, что говорю.

Термин "ахиня" грубоват; но я не думал, что это вполне литературное слово Вас оскорбит.
Смысл его в том, что в качестве источника абсолютной истины клирики выставляют тексты сомнительного происхождения с абсолютно нулевой доказательной базой; и под это дело требуют десятину с доходов прихожан. А кое-где - требуют себе право на гос.насилие в адрес тех, кто критикует их идеологию и их право требовать десятину.

Вообще, мне кажется крайне странным то, что Вы одной рукой агитируете за секуляризм и атеизм, а другой рукой ругаете меня за то же самое.
Да и общей левизны Ваших взглядов.
А что такое "левизна"? Терминология "левый-правый" описывает одномерный мир; тогда как реальный мир многомерен.

Например, Вы выступали против расизма и сексизма. Но ведь это значит, что Вы сам - достаточно левый, ибо расизм и сексизм изначально были уделом правых (на момент возникновения разделения на левых и правых - во время французской революции).

Я всегда считал, что как только левые выходят за отведённые им рамки, единственный способ обращения с ними - это способ, продемонстрированный войсками Тьера при освобождении Парижа от банд коммунаров.
В Вашем примере "выход за рамки" == "переход к насилию". Но в ЖЖ нет такой опции.

Мне неинтересно верифицировать собственные взгляды
Неужели Вы настолько уверены в собственной безошибочности? Неужели Вы никогда не меняли своих взглядов?

Серьёзные споры разрешаются только силой оружия.
Ого, мне открылась новая грань Вашей личности.
Интересно, понимаете ли Вы, что в ЖЖ помимо бана есть разные другие виды оружия - например, "донос в администрацию ЖЖ" и "толпы ботов, засирающих журнал врага"?

Ну, я-то человек мирный. Воевать против мирных людей - одно удовольствие...
Утверждение о том, что советские экскаписты, в отличие от западных, массово неспособны к творчеству, кажется мне по меньшей мере сомнительным. Возможно ли, что у вас была плохая выборка, по которой вы вынесли это суждение? Выносить по авторам ностальгирующих демотиваторов суждение о субкультуре любителей советской фантастики столь же некорректно, как выносить суждение о чем-либо вообще по авторам демотиваторов.
А речь не о субкультуре любителей фантастики. Речь о людях, считающих описанное в советской фантастике будущее реальным, но не наступившим из-за происков врагов и предателей.
Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Никогда не понимал советского пафоса по поводу "покорителей космоса". Вас, как полуфабрикат в памперсах, засунули в нечто герметичное и с какой-то космической скоростью выплюнули пассивно вращаться на орбиту вокруг Земли, после чего вернуться на Землю -- уже приличная удача, и вы на основании этого -- "покоритель космоса" ? Да ладно :)

Справедливости ради, я полагаю, что заблуждения подобного рода -- это не только заслуга советской пропаганды, а нечто изначально-порочное, свойственное русскому уму, когда тяга к звонкому словцу и образности побеждает необходимость вникнуть в суть явления.(См. лекцию академика И.П. Павлова "О русском уме".)
Интересно, что "неудачников" было не так уж много: четверо советских и семнадцать американских, а многие счастливцы обязаны возвращенеим не удаче , а своим знаниям и умениям.

novoross_988

March 11 2018, 15:46:11 UTC 1 year ago Edited:  March 11 2018, 16:01:04 UTC

Угу, и космонавты Белка и Стрелка, поскольку они всё-таки вернулись на Землю -- одни из самых "знающих и умеющих" в этой когорте, как вы говорите, "счастливцев", да ?

Кстати, в чём "счастье" этих "счастливцев", не поделитесь ? Остаться живым после участия в эксперименте, мало чем отличаясь от подопытного кролика -- в этом, да ?
>Белка и Стрелка, поскольку они всё-таки вернулись на Землю

А разве они вернулись?
Вернулись. Стрелка даже благополучно ощенилась через несколько месяцев после полета.
Обе прожили до глубокой собачьей старости.
Да, более суток протусовались в космосе и благополучно вернулись.
Это Лайку - до Белки со Стрелкой запустили, даже не планируя возвращать. Но она умерла на орбите намного быстрее чем ожидалось. А вообще много собак погибло при первых попытках запусков.
Само желание покорять для русских выглядит вполне естественным. Сибирь кончилась, но покорять же что-то надо... почему бы и не космос?
(в нормальном, несоветском мире далее должен следовать нудный ответ, почему именно нет)
Да, я слышал эту советскую байду :

"Нам солнца не надо -- нам партия светит, нам хлеба не надо -- работу давай! "

Но, как вы наверное уже догадались, на неё не ведусь и другим не советую.
Так и я о том же.
Покорять надо за интерес какой-то, а не просто так.
Да какой там "интерес". С момента запуска первого космического спутника в СССР ещё более 12-ти лет не будет ни одного предприятия по выпуску туалетной бумаги для населения.
Противопоставление покорения и туалетной бумаги - это какая-то советская разводка.
Совершенно нормально иметь и ракеты, и мясо на столе.
Во-первых : предлагаю вам всё-таки отказаться от фальшиво-пафосной позолоты советского горластого митинга, и назвать "покорение космоса" по-человечески : например, просто "совесткой космической программой".

Во-вторых : это ни какая не разводка, а установленный факт. Советская власть отрывала последние копейки у нищего полуголодного населения и вбухивала их на космическую программу.

И тогда, легко и естественно последует вывод : грабить нищее полуголодное население, подтирающееся лопухом и газетой, чтобы швырять собранные деньги в бездонную трубу космической прогаммы -- это глупость на грани преступления.
Недоумеваю, честно говоря. Я первым же комментарием выразил свое согласие, доказывать мне преступность советской власти нет никакой нужды. (И вообще удивлен, что кому-то из читателей этого журнала нужно это доказывать!)

Моё дополнение касается лишь того, что вообще желание покорять как таковое - вполне в русском национальном характере. Иначе мы не дошли бы до Владивостока и Аляски. И то, что большевики использовали эту добрую черту против самих русских, лишь добавляет им, большевикам, гнусности.

novoross_988

March 13 2018, 14:22:53 UTC 1 year ago Edited:  March 13 2018, 14:27:24 UTC

//Моё дополнение касается лишь того, что вообще желание покорять как таковое - вполне в русском национальном характере. Иначе мы не дошли бы до Владивостока и Аляски.//

Простите, если вам показалось что-то резким в моих словах, я этого отнюдь не хотел.

Видите ли, я с определённых пор начал очень осторожно относиться к словам о какой-то особенности русских по сравнению с остальными европейскими народами, потому что в конечном счёте это очень часто либо предшествовало очень крупному кидалову, либо его сопрвождало. Во многих случаях это просто лесть, чтобы потом кинуть, или вообще -- приглашение на самообслуживание, по итогу которого голый-босый-пьяный клиент сидит под столом, но с раздутыми от гордости щеками кукарекает про свою "русскую исключительность", в то время как люди, выигравшие его имущество, пытаясь заглушить свой издевательский хохот, воодушевлённо поддакивают ему, одновременно собирая выигранное у пыжащегося под столом дурака в свой боооооольшой саквояж.

Поэтому "желание покорять как таковое" я бы тоже заменил на более трезвое выражение. Например, "стремление и способность к колонизации", которая у русских ничуть не лучше, чем у испанцев, французов, и уж, тем более, англичан.
Спасибо за пояснение, это приятно!

По сути я с вами согласен.

На уровне слов - мне кажется, что стоит как-то различить колонизацию народов и покорение земель. Как раз с колонизацией народов у нас так себе - исторически мы всё же больше территории "покорили". Ну или "освоили", например, если "покорение" отдаёт ненужным пафосом
Вы чем то недовольны, а чем непонятно. Космос неправильно осваивали ?
Я недоволен, в первую очередь, нашей русской глупостью и её следствием : тем, как легко мы ведёмся на всякий вредный и опасный вздор, который для втюхивания достаточно обернуть в блестящую обёртку из пылких слов.

Очень опасное свойство. Двадцатый век с его десятками миллионов русских жертв и двойным(!) развалом государственности за 75 лет -- чистое следствие именно подобного отношения к реальности.

Казалось бы, что может быть проще понимания, что тарахтение в закупоренной штуковине в качестве подопытного кролика за гигантские государственный деньги, в прямом смысле вылетаемые в трубу ≠ "покорять космос". Но нет. "Покоряем".

Или что публичное выступление накачанных химией бесполезных профессиональных бройлеров по прыжкам через какую-нибудь чёртову палочку(причём, тоже за гигантские государственные деньги) ≠ "отстаивать честь страны". Но. нет. "Отстаиваем".
С точки зрения Soft Power,в этом определённая логика есть.Но Soft Power-это вещь очень сложная и требующая того,к чему гомо-советикусы не приучены-мыслить.
Во время полёта ещё и работать надо. А иногда - и рулить при возвращении/посадке.
Иногда мне кажется, что Павлов напрасно увязал свои наблюдения именно с русским умом. Другие не лучше. Достижения отшельников, флагеллантов, йoгов, шахидов, самураев, строителей пирамид и много кого ещё столь же сомнительны. В конце концов, Наполеону приписывается фраза: "Солдат будет сражаться долго и тяжело за кусок цветной ленты." И он явно говорил не только о русских солдатах.
Для меня открытие ценности работ Павлова стала в своё время откровением, потому что они в какой-то момент довольно логично, непротиворечиво и экономично ответили на долго мучавший вопрос : "Как можно вообще было повестись на эту тюльку? Как ???"

Как и каждый человек правых взглядов я прекрасно понимаю, что возлагать какую-либо ответственность на "народ", или пытаться делать выводы, прогнозы и объяснения, отталкиваясь от "народного пихотипа" недопустимо и смешно.

Но.

Есть народы, которым противопоказано употреблять алкоголь. Вообще. Потому что люди чисто по биологическим причинам просто спиваются. Это -- медицинский факт.

А нам, русским, как я полагаю, совершенно противопаказано оперировать напыщенными словами и образами, по крайней мере, в отношении самих себя. Пьянеем(и, соответственно, глупеем) от льстивости самосоздаваемого образа мгновенно. Литературоцентричность русской культуры, как оказалось, имеет и обратную, очень бОльную сторону.

Наверное, кто-то, известный своими наблюдениями в натурализме, в своё время это подметил и поставил галочку в своём блокнотике. "Бить сюда".
Может быть, эта увязка как-то связана с датой? К 1918 году некоторые обстоятельства показали русский ум не лучшим образом.
"Покоритель космоса" даже в рамках пропаганды всё же не космонавт, а те, кто его полет обеспечил. Космонавт принимает на себя чужую долю славы, потому что те, главные, увы - засекречены.
Но мне кажется, это в целом было понятно.
Лично я ни в эскапизме, ни в антиутопии не вижу ничего дурного. Порой и помечтать не грех, и предостеречь человечество о грозящих ему опасностях. Раздражение это вызывает, лишь когда превращается в унылую коммерческую или идеологическую эксплуатацию жанра, лишенную интересных мыслей.

А последнее, увы, характерно отнюдь не только для советской фантастики.

Советский НФ-эскапизм, пытавшийся соединить несоединимое - науку и догму - действительно часто выглядел довольно смешно, а порой отдавал откровенным клиническим бредом. Но трудно не согласиться, что бесчисленные голливудские НФ-антиутопии отдают клиническим бредом еще чаще.

Фантастике вообще редко везет с авторами. Люди, которым интересны новые технологии - основа всяких серьезных глобальных общественных изменений - редко обладают художественными талантами и философским взглядом на мир. Творец уровня Жюля Верна - уже огромная удача. А талантливым художникам и философам технологические аспекты развития цивилизации обычно неинтересны, в результате чего вместо прогнозов у них получаются вневременные фантазии.



>>бесчисленные голливудские НФ-антиутопии отдают клиническим бредом еще чаще
Куда им до неголливудских.
p.s. Бесчисленные© это сколько?
Голливуд хорош яркими визуальным эффектами и запоминающимися актерами. Но уровень голливудских сценариев ниже всякой критики. Собственно, чему тут удивляться: если публика охотно читает комиксы и играет в космические стрелялки, то и кинематограф такого же уровня вполне найдет своего зрителя. А с количеством, в отличие от качества, при таком подходе никаких проблем не возникает.

p.s. Бесчисленные© - это когда не ознакомился еще и с малой долей производимой продукции, но уже нет ни времени, ни желания продолжать знакомство :)
Не читал, но осуждаю.© Не смотрел, но хаю.
Как раз смотрю то, что получает сколько-нибудь позитивные отзывы.
Всему миру нравится, но вы "особенный". Интересно к какому виду "советских" вы относитесь)
Не забудьте французам и немцам задать тот же вопрос, они по поводу голливудской фантастики тоже часто морщатся :)
И часто совсем не морщатся.

marsek

March 12 2018, 00:01:18 UTC 1 year ago Edited:  March 12 2018, 00:02:40 UTC

Это не антиутопии. Просто людей возвращают в реальность. Поступают этично. Погрузили в фантазии, затем вытянули назад.

А в СССР - погрузили и не вытянули. А потом еще раз. И еще. И ходит потом такой советский человек, на дворе 2018-ой, а он всё в грезах.

Причем фантазии не дают ничего позитивного, как хорошо подметил Богемик. Казалось бы - ну и иди, создавай частную космическую компанию, на деле реализовывай фантазию... Нет. А на Западе - да.

alex_new_york

March 12 2018, 00:33:37 UTC 1 year ago Edited:  March 12 2018, 01:09:02 UTC

Илон Маск не просто зачитывался научной фантастикой, но даже свои ракеты в честь соответствующих произведений называл.

И откуда же жителей Запада «возвращают в реальность», если они этой реальности никогда не покидают? Житель Запада всю жизнь занят тем, что следит за состоянием своего здоровья и банковского счета, за текущим процентом по ссуде и уровнем зарплат в конкурирующих компаниях, за фондовым рынком и прочими предельно практическими вещами. «Возвращать его в оеальность» нет абсолютно никакой необходимости, он сам кого хотите в реальность вернет.

Так что причина, по которой в ориентированной на жителя Запада научной фантастике практически полностью отсутствует жанр утопии, зато жанром антиутопии она переполнена, никакого отношения к необходимости возвращать упомянутого жителя Запада к реальности не имеет.

Причина эта мне кажется совершенно прозрачной и очевидной, как и причина популярности жанра утопии в странах соцлагеря: для Запада коммунизм был примером того, к каким опасным последствиям может привести жанр утопии, а для социалистических лидеров и идеологов - наоборот, вдохновляющим примером того, к какому впечатляющему успеху он может привести.

marsek

March 12 2018, 01:19:54 UTC 1 year ago Edited:  March 12 2018, 01:20:51 UTC

Я про просмотр фильма. Начался Интерстеллар - фантазия. Но всё всегда связано с реальностью. И проиходит возврат в реальность в конце. Тоже самое в Матрице. Нео вернулся, пусть и изменившись.

Или в Spirited Away девочка оказывается опять в обычном мире, а от фантастического у неё остаётся только ленточка - ну и она сама стала другой.

Можно сказать, что западная НФ связана с реальностью и психологией. На Западе меняется ЧЕЛОВЕК.

А советская - не связана ни с реальностью, ни с психологией. Чистый полет фантазии без возврата в реальность, и в этом состоянии советского человека фиксируют. При этом человек остаётся тем же самым. И реальность остаётся той же самой.
Сразу вспомнилась сцена допроса Иешуа Пилатом:

«На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиверия! — сорванный и больной голос Пилата разросся.
Прокуратор с ненавистью почему-то глядел на секретаря и конвой.
— И не тебе, безумный преступник, рассуждать о ней!»

О том и речь, что все фантастические произведения западной культуры прошлого века были обязаны, поразвлекав публику, возвращать её к мысли о том, что ничего лучше окружающей её реальности нет и быть не может, и что меняться нужно лишь нам самим. О том же, что улучшения могут быть связаны не только с «изменением человека», но и с изменением существующей социальной модели, западная фантастика и заикнуться не смела. В отличие от советской, поставившей производство социальных утопий с марксистской закваской на поток.

Уважаемый Богемик смеется над советской фантастикой, лояльно относясь при этом к западной. А мне они обе смешны своей идейной услужливостью.
Банально, но по факту советские отключают у людей собственное фантазирование и собственное мышление. Выдается готовая картинка, набор эмоций, человек фиксируется в этой ситуации. Это почему-то называется "развитием".

Но РЕАЛЬНО это "развитие" ничего не даёт. Где изменение окружающей действительности? Где изменение людей в лучшую сторону? Все современные психологи согласны с мыслью, что советские люди инфантильны. И всем очевидно, что у постсоветских людей очень плохо с инновационностью. Даже коммунисты про это все время говорят. Только они никак не могут понять, что причина - в них самих.

Это и есть результат ваших утопий. Инфантильность, непрактичность и неспособность создать ничего новое. Это советский человек.

А у западных людей всё прекрасно с фантазированием и РЕАЛЬНЫМ переносом фантазий в действительность. Маск фантазирует и делает. Советские фантазируют и ничего не делают. Разница.

Вам эту штуку мешает понять аберрация СССР-а. Вам видимо кажется, что кто-то сверху должен кого-то пропагандировать-обучать, поэтому вы рассматриваете Запад через эту призму - что он тоже обучает, но другому.

Но описанный мной западный возврат в реальность - это не обучение и не антиобучение. Это просто механизм вывода человека из фантазий. Потрясти его, похлопать по щекам, сказать "парень, я тут, мы фильм смотрим, это выдумка, всё печально и мы все умрем, айда делать реальную ракету, зарабатывать на этом деньги, и жить".

Советский же открыл рот, слюна капает на пол. В таком состоянии вышел из кино, идет по улице. Так и живет до сих пор. Надеюсь, теперь я вам яснее передал свою мысль.
Ельцин с Гайдаром, развалив российскую науку и промышленность выпихнули из России на Запад сотни тысяч высококвалифицированных профессионалов. Я довольно много общаюсь по работе с этими уехавшими из России талантливыми и энергичными людьми. Со способностью к инновациям у них всё обстоит прекрасно, как обстояло и до их отъезда за рубеж.

В результате того, что Россия потеряла этих людей, её творческому потенциалу безусловно был нанесен ущерб. Но винить в этом СССР довольно странно.

Что же касается инфантильности, то я бы скорее говорил об общинности российского менталитета, в противоположность индивидуалистическому западному. У этого есть и серьезные минусы, и серьезные плюсы. Китай, кстати, еще менее индивидуалистичен - и ничего, вполне успешно в течение последних четырех десятилетий развивается.

Самым же большим тормозом развития и российской экономики, и российской ментальности мне видится не психология, а экономика. Россия уже много веков существует как мировой производитель сырья и покупатель высокотехнологичной продукции. Сырьевая экономика не стимулирует участников к получению первоклассного образования, сложному экономико-технологическому партнерству, коллективной защите национальной технологической матрицы и внутренних рынков, навыкам лоббирования, международной конкуренции и экспансии на внешние рынки при поддержке внешней политики и креативного класса. Всё вышеперечисленное, как и опирающееся на демократические институты горизонтальная архитектура общества необходимо лишь сложной обрабатывающей высококонкурентной экономике. А экономике, ограничивающейся продажей сырья и покупкой или копированием готовых технологий все это не нужно, как не нужна и демократическая горизонтальная архитектура, грозящая лишь разборками и сепаратизмом сырьевых производителей, пытающихся отжать друг у друга природные ресурсы и уклониться от фискальной повинности. А больше подходит архитектура вертикальная, подавляющая индивидуальность и полщряющая несамостоятельность.

Чтобы Россия становилась более цивилизованной и развитой страной, в ней нужно развивать полноценную высокотехнологичную и высококонкурентную обрабатывающую экономику, требующую от людей не ритуальных танцев каменного века вокруг распиленных сырьевых доходов, а навыки самостоятельного принятия очень сложных экономико-технологических решений и очень сложного политико-экономического партнерства. Тогда и инфантильность начнет исчезать, и разбрасываться первоклассными креативными специалистами общество никаким политикам не позволит.
"Китай, кстати, еще менее индивидуалистичен - и ничего, вполне успешно в течение последних четырех десятилетий развивается" Простите, что встрял. Но насколько я знаю китайцев, они расчитывают на себя, свою семью.Там не будут годами ходить на завод, не получая зарплат, как это было у нас в 90 х. Все таки уних не было 70 лет утопического эксперимента, еще были живы люди, понимающие как жить в реальных условиях.
Я уже третье десятилетие наблюдаю поведение людей самых разных национальностей под влиянием самых разных условий работы. Не могу сказать, что иммигранты из СССР менее активны или менее эффективны в поиске лучших условий работы, чем иммигранты из Китая.
+ 100 500 Все так.
Советские дети повзрослели, а всё поверить не могут, что их мечты никто воплощать и не собирался. В отличии от этих страдальцев по былому, поколение 20-15 летних вполне нормально воспринимает фэнтэзи и т.п. Творчески перерабатывает и зарабатывает на этом, что отлично, на мой взгляд.
А речь не о фантастике. Речь о людях, считающих описанное в советской фантастике будущее реальным, но не наступившим из-за происков врагов и предателей.
По моим воспоминаниям, в советской фантастике чаще всего описывается достаточно скромное в материальном плане будущее, вполне сопоставимое в этом отношении, скажем, с нынешними скандинавскими странами. Да и в плане преобладающих нравственых норм немного на нынешнюю скандинавскую реальность похожее. Ничего принципиально невозможного в построении подобной скучноватой, аскетичной идиллии я, по правде говоря, не вижу. Не удивлюсь, если лет через 60-70, когда продажа человеком своей способности трудиться потеряет экономический смысл, где-нибудь и вправду возьмутся построить нечто подобное, и даже преуспеют в этом на некоторое время. Конечно, мейнстримом эволюции такая бесконфликтная монастырская жизнь вряд ли сможет стать. Но просуществовать несколько десятилетий вполне может.

Мог ли СССР не развалиться и дотянуть до такого будущего? Ну, а почему нет? Особенно - если бы ему в этом по каким-то причинам взялись помочь. Вон, Китаю основательно помогли - и глядишь, там советская фантастика и воплотится, не к ночи будь помянута :)
Современный этап китайской истории гарантированно закончится или распадом страны или чем-то похуже распада. То, чем китайцы занимаются в последнее время - строительство городов и аэропортов, остающихся пустыми, введение "социального кредита", планирующаяся отмена ограничений на сроки занятия постов руководящими лицами и т.д. - это начало разбега, в конце которого они убьют себя об стену.
Я так и написал, что мейнстримом эволюции всему этому стать не суждено. Но сходство с советской фантастикой в некоторых чертах уже проступает до оторопи
Кстати, никогда не читалъ Стругацкихъ.
Умоляю, и не начинайте.
Не буду.
Душевно вам признателен.

А почему?

Скорѣе вопросъ былъ бы умѣстенъ, почему читалъ то или иное… Въ свое время ​дома​ не оказалось этихъ книгъ и было много другихъ, потомъ, когда я о нихъ услышалъ и могъ бы прочесть, не было интереса хотя бы уже къ жанру. Я, какъ и авторъ этой реплики, не увлекаюсь фантастикой. ​Ефремова​, кстати, тоже не читалъ.

Ну как минимум что нибудь можно было бы попробывать...

Не можно.
О, какая в этом блоге наблюдается категоричность...
* Раздраженно * Прочтите, пожалуйста, La Pucelle Шаплена въ оригиналѣ, тогда я прочту что-нибудь изъ Стругацкихъ.

wkulish

March 12 2018, 03:28:43 UTC 1 year ago Edited:  March 12 2018, 03:29:36 UTC

(Недоумённо) Знать иностранный язык это полезный навык, но по-большому счёту ничего особенного. Те же Стругацкие могли в японский... Посмотрел журнал. Вопросов больше нет. Налей скорее флягу, я спать спокойно лягу.)))
Смысл шутки в том, что стилистически эта поэма считалась неудачной. Трудно читать ее было уже современникам Ришелье.
La Pucelle Шаплена? - спасибо за пояснение. Остаётся надеяться, что сие достижение г-на Фильтриуса было оценено средой по достоинству, а не было просто ни к чему ни ведущими играми разума.
Вот честно - будь я на месте вашего собеседника, так на зло бы выучил французский и прочитал. )
Полагаю, онъ этого не сдѣлаетъ.

Я вполне могу это сделать, тем более, что супруга им владеет. Но как человеку, измученному кефиромтекущей реальностью, для соответствующих телодвижений мне необходима финансовая мотивация. Если вы мне её обеспечите, то никаких проблем - 18 месяцев и уровень  выше среднего гарантирую. Думаю сей опус  осилю, если в нем немного архаики.

Прочтите, пожалуйста, La Pucelle Шаплена въ оригиналѣ

Давно задумывался над тем, чтобы это сделать, но, к сожалению, на "Галлике" она не загружается. У Вас не найдется ссылки?

wkulish

March 14 2018, 11:49:14 UTC 1 year ago Edited:  March 14 2018, 11:52:22 UTC

Вообще то не ко мне вопрос. Но в качестве ответной любезности - вот
Спасибо.
Был уверен, что последнее мое сообщение адресовано ув. philtrius-у.
Большое спасибо.
Начал читать. Стихотворным размером напоминает знаменитое вольтеровское “На разрушение Лиссабона”.
Это вполне добротная и даже талантливая развлекательная литература, не больше и не меньше. Но её поклонники отчянно мпытаются увидеть в ней нечто большее.

Есть и ещё один забавный момент. Аркадий Стругацкий умер в 1991 году, а Борис дожил до 2012, время от времени делая какие-то антисоветские заявления. Поклонники творчества братьев не смогли этого перенести и принялись наперебой уверять друг друга, что всё написал один покойный Аркадий, а Борис всегда лишь паразитировал на его славе.
Значитъ, я не много потерялъ.
Да они оба в поздних произведениях превратились в типичных интеллигентских нытиков, увы.
Наверное это физиологическое.
Так большая часть поздних вещей откровенно антисоветские - и "Сказка о тройке", и "Улитка на склоне", и "Град обречённый", и многое другое. Меня очень удивляли попытки из "Мира Полудня" Стругацких сделать правильный коммунистический идеал.
а почитайте
только сначала предисловие

прочтите не самый ходовой "Отель "У Погибшего Альпиниста"
У меня не столько досуга. Если бъ я могъ разсчитывать лѣтъ на 600 жизни, возможно, я бы это сдѣлалъ.
можно пластинку паслушать
Восхитительно. Похоже, обращаясь к Фильтриусу, люди вообще не имеют представления, с кем они разговаривают :)
да ваще все дураки :)
Этого я не говорил.

Но я столько раз цитировал Фильтриуса, ссылался на него, рекламировал его книги и лекции, что имел некоторые основания надеяться на составление даже эпизодическими читателями сего журнала определённого представления о круге интересов этого человека. Трудно представить себе что-то более далёкое от Фильтриуса, нежели Стругацкие или Ефремов.
Многообразие человеческих миров.
Для меня, к примеру, Стругацкие и Ефремов - совершенно разные вещи. Как модно говорить, концептуально.

Это же интернеты, тут регалии никому не интересны,  а выставлять их, хвастаться по меньшей мере нелепо...

При чём тут регалии? Предлагать Фильтриусу почитать Стругацких - это всё равно что пытаться увлечь поклонника Стругацких "Зелёной книгой" Каддафи.

В принципе как поклонник Стругацких не вижу ничего противоестественного, в том чтобы прочесть что-то идущее поперёкмоим интересам. Просто для расширения кругозора.

Переводы у них очень хороши.

dante_beretta

March 13 2018, 09:32:41 UTC 1 year ago Edited:  March 13 2018, 09:34:00 UTC

Для меня, прочтение Стругацких, всегда означало, что с человеком разговаривать можно, но лучше не нужно...
Потому, вы правильно делали что не читали. ;)
можно, но лучше не нужно - вот интересно почему? Конкретика есть или это просто эмоции. Ведь прочтение ещё не преступление.
Если отрешиться от "смыслов" которые Стругацкие вкладывали в свои "произведения", то как литература стругацкие -- дрянь, с плохим русским языком. Если человек читает дрянь это не очень хорошо о нём говорит, а если ему дрянь ещё нравиться, то зачем мне такой нужен?!

Для меня Стругацкие это как "комеди клаб"... Псоледнее я смотрел один раз минут 20. Не смешно, мерзко, хамство и быдлячество.

Ещё очень хорошо про них писал господин Лорченков:
https://blackabbat.livejournal.com/329172.html?thread=2954452#t2954452

Со многим, что он пишет про писателей я бы поспорил, но про Стругацих он написал 100% верно.
Эмоции. Но рецензию прочитаю, может что кроме них будет.
Конечно эмоции!
Если вы наступите в "собачий подарок" вы много будете этот подарок анализировать? То же самое и со Стругацкими.

Анализировать можно мои любимые "Записки о Гальской войне"...
В среде русских относительно Стругацких царит два мнения.
Первое – Стругацкие гении. Это любят говорить «граждане Одессы, сам я не русский, а русскоязычный, говорю по-русски, очень любим русскую культуру, а танки ваши и Иваны пусть пропадут пропадом».
- дальнейшее и предыдущее я не буду здесь копипастить - запрещено правилами блога. Но это не рецензия - это собачий лай, в котором автор проецирует свои комплексы на Стругацких...
Если вы не знаете что такое рецензия я приведу пример - негативная.
Там что, мат? Тогда действительно не надо :)

wkulish

March 14 2018, 12:21:48 UTC 1 year ago Edited:  March 14 2018, 12:24:43 UTC

Да и много - это я про Лорченкова. Моя ссылка это пример рецензии, какой она должна быть по-моему мнению, негативная в плане оценки рецензентом творчества Стругацких.
А там и не рецензия там про творчество и самих авторов в целом.

Да там есть сниженная лексика. Я её не одобряю о чём я автору уже писал... Но я также не падаю в обморок от неприличного слова.
Автор там не выражается сам, а использует, как речь тех кто ему оппонирует. Как это кстати делал Галковский.

А по сути стругацких там всё очень и очень верно. Вам не нравится? Дело ваше. А я считаю: "Сталинисты и ничтожества" -- лучше про Стругацких сказать нельзя.

А вот это финал у господина Лорченкова вообще прекрасен: "Русские. Все кончилось. Хватит бояться. Стругацкие больше не выдают вам еду, не пишут вам книг, и не отправляют вас на «бамы», что бы по этому поводу не кричал с вышки младший ефрейтор Быков. Да и на вышке он с испугу, а не сторожит. Вы - выжили. Учитесь быть свободными. Ваши захватчики обезоружены. У них нет автоматов. Вы можете покинуть территорию лагеря. Вам можно перестать любить своих мучителей.
Иван, бери шинель, иди домой."

Если вы не знаете что такое рецензия я приведу пример - негативная.
А если вы не знаете того, что я не знаю, то лучше не предполагайте!
Нет, не знаете, да и ладно!
А про анимэшников будет?
Выросших из детских книжек раскрась как знаешь?
Нет, не будет.
Жалко, а то бы получилось ....
А знаете как звали первую Алису самец-утку?
Её звали Норма Джин, но она оказалась слишком большой(по размеру), и европейцы запустили свою Алису для своих вечнозелёныхмальчикофф,- О́дри Хе́пбёрн. Но и это было слишком сложно, и на выручку СССР пришла Франция, и тут уже Алиса засветилась почти по полной.
Сначала была Мирей Матье, а для самых продвинутых пошла Сильвия Кристель, тоже из Нижних земель.
Потом таки допилили Алису для самых маленьких, и периодически перезаливали файлы,- с начала Чулпан Хаматова, потом ОкСаня Акиньшина. А американцы параллельно свою Алису отправили мочить Чужого.
Люди(тм) на 4 поколения кроют парсеки туда сюда.
Фантасты , одно слово.
Это часть более широкого явления - восприятия всерьез всякой советской романтики, вплоть до пионерских костров и ударных строек. Трудно поверить, но есть и такое.
Союзмультфильм из этой церкви выгнали при первой возможности, вернули попам.
Два попа промеж собою
Занималися любовью,
Потому что сатане
Поклоняются оне.
А кто построил эту церковь ?
Алиса Селезнева (из киносериала) — это русская Мэри Поппинс. За что ее и любим. :-)

Спасибо за пост!
И Вам спасибо.

Oб Алисе Селезнёвой ничего не скажу, нo "Мэри Поппинс, до свидания" с Андрейченко (1984 г.) - действительно чудесный мюзикл. В момент выхода я воспринял его просто как подарок. Про англичан мне уже тогда было настолько же интересно, насколько неинтересно про космос :)
Фильм с Н. Андрейченко прекрасен, но он действительно про англичан. Алиса Селезнева представляет тот же человеческий типаж в наших (советских на тот момент) декорациях. Имхо, конечно.
Большое вам спасибо за фотографию Джавахарлала Неру с англичанами. Там прекрасно всё.

Англичанами нельзя не восхищаться.
мне одной кажется, что героиня Удовиченко в "Мэри Поппинс" "срисована" с леди ДИ (а чего стоит сцена поднятия флага во второй серии "Мэри" - изумительная пародия и реконструкция совками английских королевских традиций)? читая ваш текст, и разглядывая фото Алисы, поймала себя на той же мысли. Что кастинг юной актрисы проводили люди, небезразличные к самому модному в 80-х женскому образу. Диана вышла за Чарльза в 81-м, через 3 года на советстких экранах появились копирующие ее героини ... как водится, многократно безупречнее оригинала.
Но самые любимые это космопираты- Невинный и Кононов, блестящие роли
Да, они замечательно сыграли. "А ты кефир местный пробовал?" :-)
Никогда не понимал фанатов Стругатских. Это конечно дело вкуса, но у них банально плохой стиль. Я с трудом прочитал "Малыша", как мне объяснили наиболее нейтральную Леммовско-подобную вещь. Но даже эта повесть меня не впечатлила. А за остальное даже браться не хочется.

Интересно а что же  без труда?

Из НФ? Пожалуй, лучший стиль у Фрэнка Герберта.

Тяжеловесный слог, занудное повествование, куча роялей, торчащих из пескакустов, ненаучная картина мира, космофеодалы. Если это лёгкое чтиво то я пас.

Когда я отвечал на ваш вопрос, я уже заранее знал вашу следующую реплику. ) Причём, было абсолютно не важно, что я ответу. Будь то Толкиен, Желязны или даже, прости господи, Лукьяненко.
Для советских людей любой разговор это ругань. "У кого отличный от моего вкус? Узнаю, что ему нравится и оскорблю это! Шах и мат!"
Вы такие же скучные и неинтересные, как ваша литература.

Никогда не понимал фанатов Стругатских. Это конечно дело вкуса, но у них банально плохой стиль- вы так непосредственно зеркалите свои проблемы на собеседника, что наверно уже забыли что написали в первой реплике.
Я в отличие от вас перечислил вполне конкретные недостатки творчества Френка Герберта. Я уж молчу про сюжетную канву: 90% процентов повествования трындим ни о чем, а потом внезапновсех убиваем.
Лукьяненко ранний неплох как подражатель, Толкиен ну четверка. Желязны великолепен.

Всего доброго
И вам не болеть!)
Это Вы зря.
Трилогия "Обитаемый остров" - "Жук в муравенике" - "Волны гасят ветер" вполне достойна.
И "Пикник на обочине". И "Трудно быть богом". И
Да и "Улитка на склоне".
"Малыш", кстати, тоже попытка поставить некую проблему. Да, "лемовская", пожалуй. Более мягкий "солярис" (иил "эдем").

Стругацкие - это, все-таки, определенный уровень.
Таких немного.
Вопрос в том с кем сравнивать. Возможно, в своём локальном месте и локальном периоде - они лучшие. Но это больше говорит про окружение, чем про них.
И, кстати, про глубину я ничего не говорю. Не исключено, что недоговорки и туман (которые мне в принципе не нравятся), это лишь последствия тотального контроля. И братья говорят про глубокие вещи и ставят важные прблемы.
Я говорю про стиль. Персонажи показались мне неинтересными. А ведь для писателя самое главное это именно установить эмоциональный контакт с читателем. Иначе это не художественная литература и справочник или учебник.
А с кем сравнивать?
Вполне на уровне мировой фантастики.

Для писателя главное - изобразить персонажей "живыми", "объемными", а не плоскими; с глубиной, мыслями и переживаниями.
(Не, ну можно и плоскими, как в большинстве примитивных фантастический боевиков.)

Насколько при этом будет установлен эмоциональный контакт с читателями - вторично.
С кем-то будет, с кем-то - нет.
На мой взгляд, если тебе плевать на персонажей, то и читать будет не особо интересно. Будь они хоть трижды живыми.
Интересно вам как живут миллионы незнакомых вам людей? Нет. А ведь они-то точно не уступают персонажам в реалистичности и объёмности. )
Фанатом Стругацких не являюсь (и за последние 30 лет ни разу не перечитывал). Но должен заметить: для того, чтобы с удовольствием читать "Понедельник начинается в субботу", желательно иметь физ-мат образование. Ну, чтобы фразы "два макродемона Максвелла резались в орлянку" и "функциональный морской бой в банаховом пространстве" не казались бессвязным набором слов.
И ещё знать, что такое "орлянка". )

Кстати верно. Пикник  в свое время произвел на меня весьма сильное впечатление...

Вот у меня есть физ-мат образование, и меня такие поверхностные фразы тем более коробят. Они поверхностны до предела, то есть, например словосочетание "банахово пространство" используется банально как пространство-поле, но с "умным словом" перед ним. Если бы морской бой хотя бы на поверхности тора или на листе мебиуса, то был бы хоть какой-то смысл. А вот это взять обычную фразу и не к месту воткнуть мат. термины - как-то совсем уныло.

Придираетесь...

Ваш комментарий напоминает послесловие к "Понедельнику..." якобы от лица настоящего Привалова. Очень колоритно, ровно такой же стиль, и та же претензия - поверхностно и ничего не понимают эти литераторы в настоящей науке, ерунду одну написали.
Начните с "Понедельника..." )))

a_konst

March 26 2018, 11:07:32 UTC 1 year ago Edited:  March 26 2018, 11:10:46 UTC

Ну тут уже написали, что у них есть вещи и получше.

Когда я начал знакомиться с творчеством Пратчетта, то, чтобы не было случайного разочарования второсортной вещью, порекомендованной случайным человеком по личным причинам, изучил много разных "рейтингов" его романов от разных людей и на разных языках даже.

И потом, знакомиться с "наиболее леммовско-подобной вещью" в творчестве писателя (если это не сам С.Лем, конечно) , имхо, вообще странно. Если хочется что-то типа Лема, то читать стоит самого Лема, а подражания в его стиле почти наверняка будут проигрывать ему, в тех качествах, за которые мы ценим самого пана Станислава.
Богемик cделал первый робкий шанс к отрицанию полёта американцев на луну...

как тут писал один персонаж:
Браво, богемикус!
Даже не мечтайте, что я когда-нибудь окажусь в одной компании с неадекватами, отрицающими американские полёты на Луну

Единственная ситуация, в которой я мог бы допустить, что американцы, возможно, не были на Луне - это официальное заявление правительства Соединённых Штатов о фальсифицированности полётов. Но и в таком случае я бы отнёсся к подобному заявлению с тройной осторожностью.

Например, если президентом США станет какая-нибудь свихнувшаяся цветная феминистка, она вполне сможет дойти до отрицания реальности пребывания Нейла Армстронга на Луне в рамках борьбы с цивилизацией белых мужчин, а потому её официальное заявление я буду рассматривать как такой же бред, что и Ваши комментарии.

Вы уже до отрицания существования ЛСД дошли, что с Вас взять.
да-да, всё что пишут в журнале National Geographic - истина в последней инстанции.

что касается ЛСД, то вы просто ретранслировали для своей аудитории этот популярный миф,
нисколько не удосужившись самостоятельно разобраться в теме, даже как-то неудобно за вас.