bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Уникальные юниты IV: Большое эскапистское путешествие

     Фильм "Аватар" я посмотрел лет через пять после его выхода на экраны и во время просмотра думал, что сюжет этой картины представляет собой историю Гонсало Герреро, испанца, ставшего военачальником майя в Четумале и сражавшегося против конкистадоров во время завоевания ими Юкатана. Однако действие почему-то оказалось перенесено на планету Пандора в системе Альфы Центавра. Я предпочёл бы обойтись без этого переноса. Джунгли Юкатана и их обитатели не менее живописны, чем Пандора, так что подлинная история Герреро даёт не меньший простор для визуальных эффектов, чем приключения Джейка Салли, но она по крайней мере произошла в нашем мире. Я не большой поклонник фантастики, особенно космической.


 

Говорят, Эрнан Кортес призывал Гонсало Герреро вернуться к своим, но тот ответствовал, что не может появиться в Испании, будучи с головы до пят покрыт индейскими татуировками за боевые заслуги. Так что в реале он выглядел не так, как его изобразили cлевa, а скорее так, как показан герой "Аватара" справа. Эта картинка не имеет прямого отношения к моему посту, она лишь иллюстрирует мою грусть по поводу того, что исторические фильмы финансируются куда скромнее фантастических. 

   Должен признаться, что космические мероприятия землян не вызывают у меня особого энтузиазма и в реале. Я смотрю на них примерно так, как смотрел один герой пьесы Курта Воннегута «С днём рождения, Ванда Джун!» (1970). Там есть замечательный диалог. «Лузлиф Харпер: "Слыхал, а парни-то на Луну слетали?" Гарольд Райaн: "А, герои нового времени. Заcунули деревенского идиота в скороварку, запечатали покрепче - и на Луну..."». Существует определённая категория людей, утверждающая, что никого американцы в скороварку не запечатывали и на Луну не отправляли. Обычно такие утверждения являются признаком неадекватности. Но если бы вдруг оказалось, что в данном случае нормальные люди ошибаются, а неадекваты правы, это только добавило бы американцaм очков в моих глазах.

    Космические программы, так или иначе связанные с развитием коммуникаций и технологий, чрезвычайно полезны, но полёты человека в космос? Мне кажется, деньги налогоплательщиков можно израсходовать и более разумным способом. К этому выводу я пришёл уже в школе, когда мне объяснили, что такое скорость света и измеряемые в космических годах расстояния. Как только до меня дошло, что в Солнечной системе мы разумные формы жизни не найдём, а за её пределы вряд ли выберемся, я стал рассматривать фантастические произведения не как образы будущего, а как сказки, действие которых разворачивается в эстетически чуждых мне интерьерах.

   Между тем моё детство совпало с культом космонавтики, проникшим и в массовую культуру, в том числе в её вариант для самых маленьких. Разумеется, я, как и все дети того времени, смотрел и "Туманность Андромеды" (1967 г.), и "Москву - Кассиопею" (1973), и "Отроков во Вселенной" (1974), и "Большое космическое путешествие" (1974), и "Через тернии к звёздам" (1980), и "Тайну третьей планеты" (1981), хотя "Остров сокровищ", "Три мушкетёра" и "Труффальдино из Бергамо" увлекали меня гораздо сильнее. А вот "Гостья из будущего" (1984 год) уже прошла мимо меня. В шестнадцать лет у меня были совершенно иные вкусы и интересы. Я никогда не видел этот фильм и только недавно понял, что его главная героиня - это известная мне Алиса Селезнёва из "Тайны третьей планеты". А уж то обстоятельство, что "Гостья из будущего" - не просто фильм, но телесериал из пяти частей, стало мне известно лишь при подготовке этого поста.


  
  Слева: Мила Берлинская в роли Светы Ишеновой в фильме "Большое космическое путешествие" (1974). Справа: Наташа Гусева в роли Алисы Селезнёвой в телесериале "Гостья из будущего" (1985).

      Только дожив до сорока лет и начав читать ЖЖ, я узнал, что для многих сограждан советская детская и взрослая фантастика является своего рода путеводной звездой, что Алиса Селезнёва среди людей чуть моложе меня считается культовой фигурой поколения, и что алисоманы не одиноки - к ним примыкают люди, называющие братьев Стругацких учителями жизни, философами и нравственными ориентирами, а Ивана Ефремова - великим провидцем, создавшим эталонный образ будущего. В большинстве случаев увлечение советской фантастикой сочетается с коммунистическими или иными левыми взглядами. Очень часто оно перерaстает в убеждение, что до построения мира, показанного в фантастических фильмах 60-80-х годов, оставалось совсем немного, и что воплощение утопии сорвало лишь предательство Горбачёва.



     Фильм "Большое космическое путешествие" оказался куда более пророческим, нежели "Гостья из будущего" или "Москва - Кассиопея". Действие этой поставленной в 1974 году картины разворачивается в начале XXI века (фильм снят по пьесе Сеpгея Михалкова "Первая тройка, или Год 2001...", написаннoй в том же 1970 году, что и пьеса Воннегута, когда уже было известно, что их скороварка на Луну слетала, а наша - нет). Космический полёт детей в 2001 году оказывается лишь устроенным в лаборатории на Земле экспериментом, а в кадр то и дело попадает загадочная надпись "Пульт ФСБ работает". Кажется, ни один поклонник фильма не в состоянии её расшифровать. Своё сегодняшнее название Федеральная Службa Безопасности получила в 1995 году.  


   Приступая к этому циклу, я знал, что сложнее всего будет подобрать название для этой группы юнитов. Точнее всего их мировоззрение можно описать как ретрофутуристический марксистско-космический эскапизм, но это слишком длинное и громоздкое наименование. За неимением более подходящего термина назову носителей этого специфического сознания НФ-эскапистами. Это не идеальный вариант, но все остальные, приходившие мне в голову (космоэскаписты, космоутописты и т.д.), ещё менее удачным. НФ-эскаписты - это наряду с гопниками и фолк-хисториками третья уникальная группа советских юнитов, полного аналога которой я не могу найти ни в одной другой стране.

    В принципе, эскапизм - явление, широко распространённое у многих народов в любые времена. И не только в форме голливудских грёз, хотя Голливуд достиг величия именно в годы Великой депрессии и именно благодаря удовлетворению эскапистких запросов зрителей. Достаточно вспомнить толкиенистов. Или тех пятнадцать тысяч граждан Чехии, которые в ходе последней переписи населения назвали себя рыцарями-джедаями. Уникальность советского эскапизма - в его удручающей серьёзности и в переплетении с политическими взглядами его носителей. Толкиен был английским католиком, и в его теме возвращения короля без труда прочитывается призыв к реставрации Стюартов, но я не думаю, что играющие в эльфов и гномов толкиенисты всего мира всерьёз находятся в оппозиции к Виндзорам и надеются на успех очередного якобитского восстания. Да и богемские "джедаи" едва ли всерьёз ощущают себя рыцарями из далёкой галактики.

       Там, где другие отвлекаются и развлекаются, советские НФ-эскаписты выражают позицию по ключевым вопросам бытия, ведут борьбу, занимаются агитацией и пропагандой и строят планы мести своим обидчикам (разумеется, планы сугубо виртуальные, как это принято у эскапистов). В ЖЖ такой публики сколько угодно, но я знаю её лишь по комментариям. Изучение журналов НФ-эскапистов показалось мне ещё более трудоёмкой задачей, чем погружение в биографии и тексты идеологов политического гопничества или наблюдение за полётом мысли фолк-хисториков. Этим людям я решил предоставить слово иным способом. Найдя на ютубе песню "Я заметила однажды" из фильма "Большое космическое путешествие", я обнаружил под видео тысячи комментариев, и выбрал самые типичные из них:

"Казанцев, Стругацкие, Ефремов, "Туманность Андромеды", "Час Быка"... в 90-е было больно осознавать, что этого не будет, те идеалы дружбы и братства, взаимопомощи, достижения идеального общества равенства и великих возможностей... Многие этого разочарования не перенесли, мир привычный и прочный рухнул, кто спился, кто пустился в тяжкие,кто покончил с собой... Дааа, разочарование было жестокое, ощущение, что тебя предали... и такие фильмы смотрелись с особой болью и осознанием, что это прекрасное никогда больше не повторится... Да и сейчас ностальгия по прошлому, при просмотре таких чистых фильмов, так и бередит душу..."

    "Как послушаю...так в космос хочу...)) 100% буду смотреть этот фильм со своими внуками..."

    "[censored], обидно до ужаса какого будущего нас всех лишили."

    "Мне 48 и я реально хочу в СССР, туда где было все честное, отношение без обмана, где было не красиво обмануть человека, где не честное слово было как подлянка. Где уважали старших и ценили доброту а не хамство и быдлость.

   "Не будет у нас такого будущего, чистого, светлого, увы."

  "Подумать только, в Советском союзе нас учили любить душой. А теперь мы учим наших детей любить друг друга гениталиями. Во всех современных фильмах, клипах сплошь постельные сцены, да голые [censored]. Но ведь мы же не скот, чтобы просто спариваться."

  "В голливуде смотрели наше Советское Кино. И не просто смотрели. А напрямую брали сюжеты, примеры актёрской игры, операторской работы, трюки монтажа и каскадёров, работу художников и постановщиков - в общем, всё. Но они (голливуд) работали на конвейере. А мы - творили искусство..."


   Я выбрал семь комментариев, показавшихся мне наиболее характерными. Было бы нетрудно привести хоть семьдесят, хоть семьсот подобных. А если обратиться и к видео с другими популярными песнями из советских детских фильмов (например, "Прекрасное далёко" из "Гостьи из будущего"), то хоть семь тысяч. Но лучше я покажу вам семь типичных демотиваторов с Алисой Селезнёвой:

   

  


  


  

  

  

  


     Самое удивительное в отечественных НФ-эскапистах - это их неспособность к творчеству. Ведь история знала и великих эскапистов. Чего стоит один Людвиг II, прославившийся как "сказочный король" и из чистой любви к средневековой эстетике построивший замок Нойшванштайн, превосходящий любые готические образцы и ставший главной туристической достопримечтельностью Баварии. Наши НФ-эскаписты не создали ничего, кроме графоманскиех фанфиков к старым книгам, комментариев на ютубе и демотиваторов с Алисой Селезнёвой (я смог привести далеко не все из этих картинок - многих из них содержат мат или фекальную лексику; eсть вариант, где Алиса стучит Cталину на Горбачёва и Ельцина, но ЖЖ его не пропускает, считая спамом). Кстати, было бы интересно посмотреть, что за человек сотворил последний демотиватор; похоже, он совсем потерял ориентацию во времени и пространстве. .

   Создатели произведений, до сих пор вызывающих слёзы у НФ-эскапистов, были совсем другими. Кир Булычёв был серьёзным учёным и хорошим русским детским писателем. Алексей Рыбников - просто гениальный русский композитор... Сейчас в комментарии придут люди, которыe скажут, что я по своему обыкновению называю всё, что мне нравится, русским, а всё, что не нравится - советским. Но что поделать, я реалист. В реале русские удивительно талантливый народ, а советские - удивительно бездарный. Называя Булычёва и Рыбникова русскими, я исхожу из того, что они сами говорили о себе, своих судьбах, своих взглядах. О своём происхождении, в конце концов. Кир Булычёв (Игорь Можейко), создатель Алисы Селезнёвой (самого культового образа советских НФ-эскапистов), в 1999 году рассказал о своей семье следующее:

"Автор, известный также как Игорь Всеволодович Можейко, родился в Москве, в Банковском переулке возле Чистых прудов 18 октября 1934 года в семье пролетариев - слесаря Всеволода Николаевича Можейко и работницы фабрики Хаммера Булычевой Марии Михайловны. Этим я сделал первый шаг к фантастике, ибо трудно придумать более лживую информацию, тем более что приходится собирать ее по крохам. Я отношусь к той широкой категории российских подданных, семьи которых были созданы революцией, а генеалогия уничтожена.<...> В гражданскую войну они уехали на юг, кажется в Ростов, где и пережили смены властей. Наконец-то установившаяся советская власть деда арестовала, потому что его приняли за избежавшего справедливого возмездия императора Николая.

   Какое-то время мой дед просидел в тюрьме, а когда стало наверняка известно, что настоящего Николая все же расстреляли, ему сменили статью и вменили в преступление службу у белых. И это было правдой, потому что дед служил бухгалтером при всех режимах. Мой партийный отец боялся встречаться с дедом.<...> Дедушка висел на ногах юноши Всеволода Николаевича Можейко как тяжкие вериги. Из такой семьи в полет не вырвешься. Поэтому неудивительно, что мой папа решил стать пролетарием, для этого в пятнадцать лет формально ушел из дома, устроился учеником на завод и перевелся из школы в рабфак. В 1922 году в возрасте 17 лет отец прибыл в Петербург (это не описка - был период при советской власти, когда Петрограду временно вернули довоенное название). У папы была хорошая пролетарская биография. Он поступил в университет на юридический факультет, а заодно стал деятелем в профсоюзе.

     Охраняя права работниц, он бывал на фабрике американского капиталиста Хаммера, где делали карандаши и пуговицы. Там он и встретился с молоденькой пролетаркой Машей Булычевой, тоже сиротой из рабочей семьи. Мама стала пролетаркой тоже не от хорошей жизни. Полковник Михаил Булычев, преподаватель фехтования в Первом Кадетском корпусе, а затем воинский начальник в Опочке, умер в 1913 году от аппендицита, и девочку устроили на казенный кошт в Елизаветинский институт благородных девиц. После Октябрьской революции институт демократически слили с кадетским корпусом. Всю зиму 1918 года кадеты и  институтки обучались совместно. Разумеется, должность полковника Булычева и подробности жизни в Елизаветинском институте мама вспомнила только в конце 50-х годов."
("Как стать фантастом", http://books.rusf.ru/unzip/add-2003/xussr_av/bulyc502.htm?1/12)

   Алексей Рыбников, автор рок-опер "Звезда и Смерть Хоакина Мурьеты" и "Юноны и Авось" и музыки к фильмам «Про Красную Шапочку», «Приключения Буратино», «Тот самый Мюнхгаузен», «Вам и не снилось» и «Большое космическое путешествие», cегодня  говорит, что рок был для него языком общения с советcкой властью. Алексей Львович пишет академическую и духовную музыку и входит в Патриарший совет по культуре. Вот что он в наше время поведал о своей семье::

   "... у нас была десятиметровая комнатка в коммуналке. И иконы — Николая Чудотворца, Моления о Чаше, Казанской Божьей Матери — висели на общей кухне. Соседи это в общем-то поддерживали. Висевшие друг над другом три иконы — одно из первых моих детских воспоминаний. Я родился в мир, где главным предметом были иконы. Меня сразу же крестили. И совсем маленьким носили на руках, возили в колясочке в церковь, которая была, если не ошибаюсь, в том здании, где сейчас расположен «Союзмультфильм». Либо где-то совсем рядом. В этой церкви кто-то из взрослых заметил, как я, еще полуторогодовалый, пытался дирижировать клиросным хором. Это мне рассказывали бабушка и мама еще до того, как я начал заниматься музыкой. Вера в нашей семье была совершенно естественной частью жизни. Как и регулярное посещение церкви, иконы дома, молитвы и бабушкины рассказы." (Интервью православному изданию "Фома.ру", 2011год, https://foma.ru/aleksej-ryibnikov-pokayanie-ne-byivaet-zapozdalyim.html)

"... если папа попал в Москву через служение в коннице Красной армии, то мама - это совершенно другая сторона баррикад, с совершенно другой стороны попала в Москву. <...> маму, бабушку вывели просто  на балкон их дома - у них был дом большой 2-этажный - и хотели расстрелять. Так как там собралась толпа, практически все население станицы, они категорически начали протестовать. И не давать красноармейцам это сделать. И так это и не произошло - а на следующий день как раз моя бабушка увидела своего отца, лежащего в канаве уже расстрелянным - все-таки потом они сделали свое дело. Но маме с бабушкой удалось спастись. <...> ...разницы не было, к советской власти все относились совершенно одинаково, и папа, и мама - совершенно отрицательно, <...> сейчас-то мы не можем разобраться, что у нас происходит, здесь, с высоты нашего цивилизованного взгляда - а тогда это было совершенно непонятно, кто хороший, кто плохой. Но что потом происходило уже в Советском Союзе, сталинская эта эпоха, к ней было однозначное отношение в семье, что это серьезная враждебная сила." (Интервью радиостанции "Серебряный дождь", 2015 год,  http://www.silver.ru/programms/ottsy_i_deti/+editions-of-the-program/materials-AlekseyRybnikov/)

    Что касается Людмилы Берлинской, сыгравшей главную роль в "Большом космическом путешествии" и спевшей песню Рыбникова "Я заметила однажды", то, кажется, она никогда не делала политических заявлений (если не считать политическим заявлением рассказ о том, что её семья дружила с Мстиславом Ростроповичем и отказалась предать его, когда тот попал в опалу). Людмила Валентиновна уже больше двадцати лет живёт во Франции, прекрасно выглядит, много концертирует, преподаёт в консерватории, однажды была избрана "Женщиной года" и третьим браком сочеталась с одним из своих студентов. Как это модно у французов, он на 23 года младше её; как это принято у русских, они обвенчались в парижской русской церкви.



  А песня Рыбникова гениальна, конечно. Да у него других почти что и нет. Люди, вера которых глубже и чище моей, сказали бы, что когда он пишет музыку, его рукой движет Бог.

                                                    (ОКОНЧАНИЕ СЛЕДУЕТ)
Tags: cogito, curiosa, russia, sacristia
44

Увы но современные аэробусы которые сейчас полностью изменили жизнь множества  людей были бы  невозможны без энтузиастов летавших на примитивнейших этажерках, путь надо пройти и перескочить эго этапы невозможно. Так и здесь и без промежуточных этапов никак не обойтись.

Извините, я не уверен, что понял смысл Вашей аллегории.
Это не аллегория, это констатация факта, невозможно от кремпевого ружья сразу перейти к автомату Калашникова, без этажерок первой мировой не было бы современных беспилотников, без каравелл Колумба не появятся современные суда.

Так и с пилотируеммыми полетами в космос...
А потом мы научимся летать быстрее скорости света?
А ХЗ... Во времена этажерок люди вобще не занли, что такое сверхзук, что для его преодоления потребуется совсем другая аэродинамика.
А потом мы научимся находить пространственно-временные туннели и попадать в туманность Андромеды за неделю.
История о превращении тыквы в карету, а кареты в тыкву кажется мне куда более увлекательной и реалистичной.
Вообще-то, действительно существуют теоретические модели, допускающие перемещение со сверхсветовой скоростью, не противоречащее ОТО и достаточно серьезные, чтобы НАСА выделяло деньги на экспериментальную проверку. Пузырь Алькубьерре, в частности.

bohemicus

March 11 2018, 16:44:35 UTC 1 year ago Edited:  March 11 2018, 16:45:13 UTC

Я нисколько не сомневаюсь, что умелые люди способны получить из госбюджета финансирование каких угодно проектов. Тем не менее, идея с каретой и тыквой кажется мне более продуктивной.

Мы живём в эпоху, когда даже фантасты отказались от идеи всерьёз описывать межзвёздные полёты ввиду их явной неосуществимости. Нынешняя фантастика давно уже перестала быть НФ и превратилась в разновидность фэнтези, с нарушением законов физики, логики и чего угодно.

Пилотируемея космонавтика оказалась тупиковой ветвью развития, а Вы как ни в чём не бывало собираетесь отправить кого-то через какой-то тоннель к Андромеде.
Я не собираюсь никого отправлять к Андромеде, тем более сейчас, когда даже Солнечная Система за пределами орбиты Юпитера очень плохо исследована. Мы не знаем, что там может быть полезного, банально потому, что только в очень общих чертах знаем, что там вообще есть. Да что там, океанское дно очень плохо исследовано. И если говорить об освоении неблагоприятных сред, начинать надо, скорее, с него. Там и ресурсы есть, и достать их всяко проще, чем из космоса.

Да, ни там ни там нет сисястых зеленокожих красавиц, о которых мечтал Ефремов. Но это не единственная мотивация.

Пузырь Алькубьерре - это к тому, что физика постоянно развивается и пробует на прочность свои законы. Если посчитать, сколько раз за последние сто с небольшим лет менялись актуальные представления о фундаментальных свойствах материи, и если знать, сколько на самом деле еще осталось вопросов, не будет сомнений, что физика нас еще удивит.
Посмотрите, очень показательное видео ; ) https://youtu.be/r66mwMvdS6A
Не понял прикола.
В качестве докладчика выступал Гарольд Уайт, как раз он и его лаборатория "Eagleworks" выиграла небольшой грант от НАСА, но в целом, можно сказать, что они занимаются несколько сомнительными проектами, которые не получили должного обоснования, EmDrive там... Касательно "пузыря Алькубьерре", надо понимать, что это одно из решений уравнений Эйнштейна с замкнутыми времениподобными линиями, они известны в большом количестве еще с 40-х годов, однако, теория Эйнштейна классическая, а не квантовая, далеко не факт, что они будут устойчивы в квантовом расширении... Косвенным свидетельством того, что так не выйдет, является эксперимент с метаматериалами 2011 года (вот можете посмотреть https://arxiv.org/abs/1104.0561 ) Но, допустим, все хорошо, в любом случае метрика Алькубьерре порождается экзотической материей, ее формы не изучены, не известны, вполне возможно не существуют (некоторые похожие свойства можно сказать имеет "темная энергия", но на сегодняшний день нет никакого консенсуса относительно того что она представляет собой и никаких экспериментальных результатов, за исключением некоторых космологических данных) ну и на закономерный вопрос, как они собираются жить с этим, Гарольд Уайт отвечает, что они хотят использовать эффект Казимира... Ему указывают на то, что это немного другое, классическим аналогом его является ситуация когда два корабля, расположенные параллельно, начинают сближаться за счет того, что между ними волнение немного меньше, чем снаружи... а ему же, нужно расположить слив между этими двумя кораблями. Но он очень показательно отвечает на все эти замечания: "Следующий вопрос, пожалуйста..." В любом случае, в его лаборатории нет никаких результатов по этому проекту после 2014 года, а в дальнейшем они переключились на EmDrive и Q-truster.
Меня тоже немножечко настораживает длительное отсутствие каких-либо публикаций на эту тему, но я не утверждал, что Уайт - это Райт XXI века, и его проект обязательно взлетит.

Да, далеко не факт, что когда у нас будет квантовая теория гравитации, она не опровергнет эти решения. Но обратное тоже не факт, как и не факт, что при этом не откроются другие пути. Пока что у нас нет такой экспериментально подтвержденной теории. Касательно темной энергии, на сегодняшний день нет не только никакого консенсуса относительно того, что она собой представляет, но даже гипотез, что она может собой представлять, которые бы объясняли конкретное число, соответствующее этим "некоторым космологическим данным". Это, разумеется, не значит, что наблюдаемых данных нет. Напротив, они есть, и под них нужно подвести какую-то базу.

Поэтому я не говорил, что мы полетим в космос именно на том, что исследуют в той лаборатории. Я говорил, что абсолютного запрета на достижение далеких звезд в разумный срок ОТО не дает, существуют варианты, которые возможны хотя бы в теории, и эти теории пытаются проверить. Для этого не обязательно нарушать законы физики, их можно обойти.

Аппараты тяжелее воздуха ведь тоже летают не потому, что Архимед был неправ, они используют подъемную силу, которая генерируется довольно нетривиальным с точки зрения обывателя способом, и вплоть до 1905 года общепринятой была заниженная оценка этой силы, согласно которой самолеты действительно не могли летать при разумных размерах. То есть, самолет братьев Райт полетел до того, как научному сообществу была представлена теорема Жуковского. Современные самолеты летают без аналитической модели турбулентного потока. А гребные винты успешно и массово использовали десятилетиями до того, как научились рассчитывать их тягу. Так что, подход "наше дело проверить, взлетит или нет, а там пусть теоретики объясняют" не нов, и были примеры его успешного использования.

Поэтому, если мы научимся практически использовать пузырь Алькубьерре или что-то вроде него до создания стройной теории квантовой гравитации, в этом не будет ничего удивительного. Поэтому даже такие бредовые концепции, как EmDrive, серьезно проверяются, несмотря даже на отсутствие более-менее внятного ответа, как это вообще может работать. Результат, который может быть достигнут, слишком соблазнителен.
Я вот никогда не понимал такие модели - с замкнутыми времениподобными линиями. Разве они не противоречат чистой логике? Так же как любые путешествия со скоростью больше света, которые эквивалентны путешествиям в прошлое в другой системе отчета.
"Да, ни там ни там нет сисястых зеленокожих красавиц, о которых мечтал Ефремов". Редкостное амикошонство по отношению к Ивану Антоновичу Ефремову. Можно цитату, из которой следует, что он именно об этом и МЕЧТАЛ??
"Но все, что складывается исторически, в результате естественного отбора, становится закономерностью, неким средним из множества отклонений. Тут-то выступает во всей красоте всесторонняя целесообразность. И я не жду рогатых и хвостатых чудовищ во встречном звездолете — там им не быть! Только низшие формы жизни очень разнообразны; чем выше, тем они более похожи друг на друга" - "Сердце змеи".

Я, конечно, несколько утрирую, но для фантастики ХХ века была типична идея полететь в космос и найти там других людей, чьи женщины будут привлекательны для земных мужчин - и наоборот. Разница между советской и западной фантастикой здесь была только в том, что типичные инопланетяне западной фантастики были людьми по духу, но с некоей культурной изюминкой, а советские инопланетяне были ограниченны господствующей идеологической парадигмой, из которой следовало, что социальное и эволюционное развитие детерминировано, а значит братья по разуму являются нашим отражением в одной из формаций, причем в космос летают только коммунисты, более отсталые формации нужны, чтобы коммунистам было, кого учить жизни. Были отдельные исключения в виде, скажем, Лема с инопланетной хренью, которую мы не можем понять, и не сможем понять, но как тенденция это вошло в моду только недавно.
Для пилотируемых полетов в космос нужна мотивация. В эпоху противостояния это так и называлось. Космическая гонка. Типа соревнования Пири с Амундсеном. Хотя сам по себе южный полюс был никому не нужен. Как и Луна. Когда появилась хозяйственная необходимость, попасть в Индию минуя португальцев, появились деньги для Колумба. А потом, для заокеанской торговли и снабжения гарнизонов - научились строить галеоны. Ненужные на Средиземном море.
Появится необходимость (например исламисты будут побеждать в мировом масштабе) появится колония в космосе, или на Марсе, неважно.
Когда возникнет необходимость в межзвездных полетах? Мне это трудно себе представить. Но когда нибудь наверное появится.
Пилотируемая космонавтика не сводится к межзвездным перелётам.
Здоровая (точнее, имманентная) экспансия человечества. Нынешние технические средства позволяю надеяться на освоение Солнечной системы. Века назад значительные области Земли представлялись столь же неприспособленными для человека, как сейчас Луна или Марс.
Ещё несколько десятков лет развития технологий - и постоянная колонизация каких-то других тел С.с. станет и энергетически осуществимой, и экономически осмысленной.
Человек, родившийся, скажем, в 1890-м до 13 лет слышал, что летательные аппараты тяжелее воздуха - вздор. Он и предположить не мог, доживёт до сверхзвуковых истребителей и полёта в космос. Вот так и тут. Мы не знаем какие научные открытия могут произойти через 10-20-50 лет.
Есть такая сумасшедшая теория, что постоянная Планка может быть на самом деле "переменной", и её изменение в каком-то месте меняет "масштаб" остальной вселенной с точки зрения наблюдателя, сидящего в этом месте. Ему покажется, что всё вокруг уменьшилось, а происходящие вокруг события ускорились. С точки зрения остальной вселенной это будет выглядеть наоборот --- фигура наблюдателя распухнет и замедлится.
Если бы у меня был карманный регулятор "переменной Планка", и я хотел бы попасть в центр Галактики, то я положил бы регулятор себе под ноги, и менял эту переменную до тех пор, пока распухший "я" не влез головой в середину Млечного Пути. Тогда я поднял бы регулятор над головой и крутил его обратно до нормы, в итоге мои ноги с куском земли под ними оторвались от планеты, и по мере моего уменьшения приближались бы к голове, которая, напомню, в центре Галактики. Так ползёт червяк, сначала растягиваясь при неподвижном хвосте, а потом сокращаясь при неподвижной голове. С точки зрения вселенной я бы переместился на 10000 световых лет за 20000 с хвостиком лет, то есть двигался бы вдвое медленней скорости света, Эйнштейн не возражает. С моей точки зрения я оказался бы в нужном месте за секунды.

Что куда практичней, такими растяжениями-сокращениями я бы дополз с Земли на Марс за пару минут :)
если вы хотели бы попасть в центр галактики (причем, любой) за считанные секунды, да хоть за доли секунд, не нужно городить огорода с Планком, а нужно просто хорошенько разогнаться.
Как говаривали дедушки Лоренц и Фитцджеральд, тише едешь --- длиньше будешь.
Человек не выдержит таких перегрузок :)
а почему скорость света кажется непреодолимой преградой?
вот представьте, что жителю Лондона ну, в 1817 г скажут, что пройдет каких то 30 лет и слова людей из Лондона в Париж можно будет передавать мгновенно?
Он бы ответил, что это невозможно и немыслимо.
А ведь прошло 30 лет и пожалуйста, создан телеграф.
Так и со скоростью света - рано или поздно она падет
Потому что движение со скоростями, близкими к скорости света - исследовано, и результаты пессимистичные.
Это Вы ещё "инфляционную гипотезу" не знаете, там всё ещё хуже...

В 1817 году реальность телеграфа была совершенно очевидна. Не хватало только схемы кодирования данных - азбуки Морзе.
эээ назовите пожалуйста максимальную достигнутую скорость аппаратом, построенным человеком.
Движение на субсветовых скоростях - исследовалось не на движении аппаратов, а на движении составных частей этих аппаратов, т.е. элементарных частиц.
на элементарной частице располагался какой то источник энергии?
почему вы считаете, что перемещение сквозь пространство обязательно должно быть кинетическим?
Частицу разгоняли внешним двигателем. Вероятно, космические корабли будут разгоняться так же.
Почему-то вспоминаются летательные аппараты тяжелее воздуха...
Чисто теоретически кусок алюминия не взлетит, а гелия взлетит.
Но победили самолеты, а не дирижабли.
Потому что скорость больше света в другой системе отчета эквивалентна полету в прошлое. Не возникает логического противоречия?
https://bohemicus.livejournal.com/125699.html?thread=32721923
Как правильно заметили другие комментаторы, физическая картина мира за последние 100-150 лет менялась несколько раз.
И каждый раз находились люди, говорящие, что уже "все", больше ничего принципиально нового открыть не получится.
Причем это были серьезные люди, со степенями, не просто досужие комментаторы.

Так что возможно мы и научимся летать быстрее света, или не летать, а просто перемещаться, или еще как-то.
Сегодняшняя физическая картина мира, даже квантовая, далека от вразумительности.

Не забывайте что всегда представляем будущее на основе текущего этапа развития. Проще говоря, прогнозы бессмысленны.
Разве "проект Гильгамеш" не расширяет границы, задаваемые скоростью света?
Ну да, лететь в соседнюю систему придется 300 лет. Но Вам будет 1000 и Вы застанете большинство старых друзей.
Сигнал будет идти долго, за это время на месте все поменяется - но разве эпоха вице-королей и колоний не дала человечеству опыт такого управления? Есть ли в принципе во Вселенной такая ситуация, которая не была промоделирована людьми и успешно преодолена с целью экспансии? Даже гипотетический постапокалипсис - это просто возврат в пещеры на новой технологической базе.

"Как только до меня дошло, что в Солнечной системе мы разумные формы жизни не найдём, а за её пределы вряд ли выберемся, я стал рассматривать фантастические произведения не как образы будущего, а как сказки, действие которых разворачивается в эстетически чуждых мне интерьерах."
Человек добрался из Африки до Австралии и обеих Америк - и европейцы удивленно встречали людей с иными антропологическими чертами.
История повторится, в других масштабах, но с теми же акцентами.
Интересно почитать окончание: секуляризация должна иметь цель - будет ли она понятна? Но Ойстраха или Довлатова Вы из "советских" с кровью выдерете? Или русскими назовёте? Ой-вэй, а как же простое освоение, хоть астероидного пояса или Луны, за которое топят каменщики?

bohemicus

March 11 2018, 14:06:05 UTC 1 year ago Edited:  March 11 2018, 14:22:15 UTC

Извините, я не понял, при чём здесь секуляризация.

А Довлатов - это писатель, которому не повезло с эпохой. Его творчество настолько привязано к советским реалиям, что лет через 50 его перестанут читать. Люди просто не будут понимать, о чём речь.

Например, у него есть рассказ, начинающийся с фразы "А эта сука в ОВИРе мне и говорит..." Одна эта фраза делает понятной сюжетную канву, передаёт намерения и умонастроениe героя, создаёт колорит эпохи и т.д. и т.п., но в каком-нибудь 2074 году не свете не останется никого, кто будет всё это улавливать.
Творчество большинства писателей (90%?)(режиссеров, драматургов и т.д.) привязано к их эпохе. И их тоже перестают читать и понимать.
Гомера вот не перестали. И Эсхила. И Сервантеса. И Шекспира. И Мольера...
Творчество Шекспира поддерживается на государственном уровне. Прикрутят фитилек - закроется вся лавочка.
Читают единицы процентов. И этот процент падает.
Ну, в таком количестве - и Довлатова будут читать, и Шолом-Алейхема, и много кого ещё.

А так - и Пушкина уже не понимают. Читают его в основном в школе - из-под палки.
Вы же из некоего символа веры изымаете одну из граней образа будущего, которое было сформировано органично и, по возможности, непротиворечиво. Вот и приблизительный термин...

Заменим Довлатова на Шаламова - но это не обязательно. На чистые территории всегда будет пропуск требоваться и будет сидеть сука. Это вечное. Но, не спорю - Ваш пример тоже имеет право на "быть", но на вопрос Вы не ответили - буду читать продолжение..
Мне кажется, Шаламов останется в целом понятен и нашим потомкам. Примерно по тем же причинам, по которым "Швейк" понятен нам и через 100 лет после гибели Австро-Венгрии. "Человек в заключении" - тема столь же универсальная, как и "человек в армии" или "человек и бюрократический аппарат". Другое дело, что Шаламов, в отличие от Гашека, совсем не весел.

Но я сомневаюсь, что потомкам будет понятен Довлатов, у которого человек участвует в демонстрации, неся в руках плакат "Дадим суровый отпор врагам мирового империализма!", и это смешно до слёз.
Вас всё время корректирует ваша же позиционирование: правее правого - это не есть хорошо: гуманитарные науки сейчас в упадке, но это совсем не означает, что у мирового империализма не будет врагов..) Ну, право же, читаем же авторов эпохи Возрождения и не надрываемся даже от их социальных чревовещаний о будущем...

Именины сердца: Ваш язык приятен и редок теперь: наверное, гуманитарные науки недавно не были сиротами..) И ведь не будут..)
«Но я сомневаюсь, что потомкам будет понятен Довлатов, у которого человек участвует в демонстрации, неся в руках плакат "Дадим суровый отпор врагам мирового империализма!", и это смешно до слёз». Браво ))) Хотя надеюсь, что все же будет понятен...

Сногсшибательный аргумент неизбежного «устаревания» Довлатова.
Равным образом «Остров сокровищ» спустя 150 лет перестали читать, потому что о парусной оснастке уже никто не имеет представления, не так ли?

Именно. Мне вообще кажется, что талантливый писатель подталкивает к изучению эпохи. И вот изучать нашу эпоху после Шаламова я бы не стал, а после Довлатова - да.
О том и речь, что Остров Сокровищ не про паруса. Да и сами паруса - штука романтичная, в них разбираться интересно.

Довлатов же уже сейчас читается с некоторым трудом
Довлатов и раньше, и сейчас читается на одном дыхании.
Но если у Вас это по-другому, то, возможно, проблема не в текстах Довлатова?
Можно потестить, попробовать открыть роман Стивенсона: может быть, с его чтением у Вас тоже сейчас возникнут трудности?
Стилистически Довластов прекрасен, действительно читается на одном дыхании. Но до трети реалий и связанных с ними мотиваций героев мне, тридцатилетнему, уже непонятны.
Надо при случае у племянника спросить, как он все это видит.
Остров сокровищ не только читают, но еще и глубоко изучают :) «Остров без сокровищ» погуглите на досуге.
Про "Остров сокровищ" - а Вы знакомы с текстом, емнип, Точинова, "Остров без сокровищ" ?
Многие книги привязаны к эпохе. Взять "Доктора Живаго" Пастернака. В советское время роман был запрещён, а теперь интересен только нашему поколению, росшему в СССР, и любопытствующему - а как дошли до жизни такой? Следующему поколению уже неинтересно. Только приложенные к роману "Стихотворения Юрия Живаго" - вне времени. "Гул затих, я вышел на подмостки..."
Прочиталось "Гугл затих..."
Верить в реальность советской фантастики - это уже сам по себе дикий эскапизм. Люди работали в условиях жесточайшей цензуры. Все неудобные моменты заметали под ковёр.

Помню свои ощущения, когда смотрел советское кино уже в позднесоветский период. Царапало буквально всё. Всюду была ложь.

Кстати, именно по этой причине не могу смотреть нынешнее российское кино. Враньё никуда не делось. Только следует новой линии партии.

Смотреть это всё можно только в одном случае, если включить внутри себя "театральную условность". Тогда можно спокойно выносить любые предложенные условия.

Светлое советское детство? Ну ок.
Помнится, году в 1984 или 1985 я услышал, как один взрослый и культурный человек (театральный режиссёр по профессии) сказал, что существует только один честный советский фильм - "Чучело". Да и то за исключнием последней сцены. В реале эти дети никогда не написали бы на доске "Чучело, прости нас!"
Фильм жутко недоговаривающий. У девочки Лены нет проблем со здоровьем, вызывающих отвращение (типа хронического насморка), и в фильме совершенно нераскрыт национальный вопрос.
Согласен. В этом фильме прекрасно показано "одичание души" советского человека без православия. В этом цикле, как мне кажется вы проводите ту же мысль-без православия очень трудно остановить "одичание" своей души.
Посмотрите немного до советского человека. Когда на Руси было православие 1000 лет. Как там с одичанием души все эти годы?
Вы правы, не написали бы, да.
Совершенно непонятно в чем заключается «честность» перестроечных поделок типа Чучело и Елен Сергеевн? На мой взгляд надуманные фальшивки. Фильм про юного фашиста Тимура на этом фоне гораздо честнее.
Не написали бы.
Ну вот такой у этого режиссера был фильтр на окружающую реальность.
Сейчас такие люди тоже есть, да вот за соседним столом.
Я, читая sdelanounas, и смотря соответствующие видео, вижу, что страна развивается, все производится, строится, конструируется.
Он же, читая какие-то другие ресурсы, уверен, что все приходит в упадок.

Почему у меня в школе никого так организованно не травили.
Да и у вас наверное тоже.

cinic_ochevidec

March 12 2018, 19:40:14 UTC 1 year ago Edited:  March 12 2018, 19:41:35 UTC

Этот "взрослый и культурный человек" видимо был глубоко советским человеком, которому "картинку показали", а он её только и видит.

"Исходя из мнеее... Показаной... Мнеее... Реальности...."

Но ведь "Чучело" - это же художественное произведение. Выполненное в ТОЙ реальности. При всём сопутствующем "соцреализме".

А значит "извиняются" там не просто так, по велению души режиссера, который "верил в добро и добро в детях".

Значит что-то там недоговоренное есть.

"ДЕДУШКА".

"Картинки" подарил. "Никому не нужные". Конечно.

"Музею".

И потом ВДРУГ вся шпана, плевать хотевшая на всё и вся, вдруг "ИЗВИНЯТСЯ".

Публично. Письменно. Всем составом. На школьной доске.

"Девочка налысо постриглась, это будет для нас уроком." Только не бейте.

Рамзамн АхмАтович одобряет, хе-хе... (коечно же)

Предупреждал режиссер, предупреждал....
Не затруднит ли Вас раскрыть прямым текстом то, на что Вы намекаете, но недоговариваете?
Правдивость это непременное условие гениального искусства. Может оттого наш гений Галковский ничего толкового о Достоевском и не написал... от слова совсем...Достоевский он фанател от старообрядцев, а для Галковского который из потомственных священников РПЦ будет, старообрядцы это – "секта", "старорусское купеческое хамство". Ещё бы им тут Галковские свет православия несут, а они рожи бородатые воротят… социальные инстинкты, сильная штука...
О Галковском разговаривайте с ним самим.

Сергей, современное российское кино невозможно смотреть в силу бездарности. Враньё вторично.

Честную бездарность как-то ещё можно посмотреть. Хотя бы ради честного изложения.
Никогда не слышал,что осваивать космос нужно затем, чтобы найти там братьев по разуму. Это все равно как если бы Колумб не поплыл на запад, потому что там все равно не встретишь европейских людей.

За бабками он плыл за пряностями и золотом, увы в космосе пока нет ничего, что давало бы такую же прибыль как тогдашние удачные экспедиции.

В случае успеха Маска по запуску 3500 спутников он монополизирует мобильную связь на планете. И не он один такие планы хочет реализовать в США. А Маск их уже сотнями запускает спутники связи. И таки частный космос выдает сейчас прорывные технологии типа многоразовости, при которой запуски РФ теряют смысл как слишком дорогие.

Посмотрим, не так уж долго осталось, пока я настроен скептически. С Ё-мобилем я не ошибся, в победное шествие двигателя Ванкеля тоже не очень верил...
С другой стороны, совсем недавно над покупкой двухлетнего стартапа "Инстаграм" за миллиард долларов все смеялись, а вот же... теперь самая популярная соцсеть среди тех кому до 25. У многих людей бизнес только на этом (на инстаграме и продвижении/услугах через него) построен.

Вот буквально сегодня жена смотрела заказанные отчеты - 85% клиентов приходят с мобильных версий программ (сидят с мобилок), большая часть - инстраграм и вконтакте. Это шок, конечно.
По сути не то что старомодные плакаты-баннеры-визитки, но и "обычную" онлайн-рекламу можно сворачивать и выкидывать в мусорку - на рубль вложения пшик отдачи. Причем сами в шоке, как незаметно и жестко меняется рынок засчитанные годы.

Маск их уже сотнями запускает спутники -- ох уж эти эскаписты...

Многоразовости ПОКА нет.

Есть отработка производства и технологии.

РАЗОВЫХ образцов.

Молодцы сидят в НАСА.

Но пока только шоу. С очень неочевидной, в рамках "коммерциализации" на данном этапе, идеей.
Так то спутники, без космонавтов, и на орбите.
А в посте речь о полётах людей к другим планетам и даже звёздным системам.
Как нет? Навалом! Нет средств доставки от слова совсем. Даже таких гробов какие были у Колумба.
Ну тогда будем занудами, нет ничего такого, что было бы выгодно доставлять используя существующий транспорт.:(
Теперь правильно и мы видим, что после застоя лед тронулся. Пока на существующих технологиях, но здесь главное движуха. Маск красава.
Посмотрим, я лично за любой кипиш кроме голодовки, и лучше уж пусть он машины запускает, чем ничего происходить не будет. Я лично вижу одно преимущество его многоразовых ракет можно резко сократить количество вариантов при неполной загрузке, вот удастся ли ему это в полной мере хз, с шаттлом у них не получилось.
То были понты за любые деньги в пику совку. Нынче подход другой. У Маска уже дешевле чем у госов.
Подумалось а может зря на ним так смеются, может он не зря с таки упорством орабатывает посадку на баржу? А если в его ракету потом ЯРД воткнут, тогда очень многое станет понятным:)
Там масса вариантов)) Главный капитал в этом проекте - софт управления. Его потом можно будет прикрутить к любому "железу".

karpion

March 12 2018, 15:00:14 UTC 1 year ago Edited:  March 12 2018, 15:01:30 UTC

В космосе есть много чего - например, гелий-3. Вот только цена добычи и доставки сильно кусается...
так а разве орбитальная или лунная станция в качестве перевалочной базы для освоения астероидов не покатит? думаю, в этом есть смысл. так какресурсы исчерпаемы. а экономика построена на вечном росте популяции и безразмерных ресурсах. и вот он кризис за кизисом. искусственное сокращение популяции, или все же использование целевое человеческих ресурсов? это дает новую металлургию в вакууме, упрощение полетов на дальние дистанции. экономия и все такое... ну и ресурсыс астеродов. просточеловеки прикатились ктому, что все же отказ от некоей индивидуальности вполне мотивирован.
совок же вроде был как раз таким вот грандиозным экспериментом по стиранию индивидуальности и превращению в улей. пчелы такие... но жадность и тупость старческого маразма вождей все уничтожила. и сейчас та же глобализация делается варварскими методами, ибо матка старая, выдает уродцев... надо ее убить. :-)))
Я вообще не уверен, что его нужно осваивать. Но если исходить из того, что всё-таки нужно, то это задача для роботов, а не для людей. Если же кому-то всенепременно хочется куда-то слетать, то он может сделать это как турист, за свои деньги.
Так роботов-то, и нет. Есть "автоматы".

У Бостон Дайнемикс пока только прикольные "зверушки", а "ИКС-ИНа"... Ну так. Визизуально друг-друга опознают, по радио-меткам.
Так человечество уже подходит к тому, что космос это не государственное дело, а общечеловеческое, следовательно (мы ж не коммунисты) - частное. Илон Маск, Джефри Безос и Сэр Ричард Бренсон протопчут дорожку для частного сектора, а дальше уже дело пойдет. Это сейчас кажется, что дорого невозможно сложно, но там где есть деньги есть и решения.
Самый наглядный эксперимент поставлен историей на примере С.Кореи и Ю.Кореи.

Из него мы можем делать вывод о том какая была бы Россия не будь подобного эксперимента над ней.

То что сейчас - окончание эксперимента. Путин по размеру всевластия сильно обогнал даже Николая-2, в Думе которого сидела партия "Навального" и были выступления с рефреном "Глупость или предательство" в адрес царя.
Вы имеете в виду, что Россия развивалась бы, как Южная Корея? И да, и нет. Корея начала с очень низких стартовых позиций; Россия перед 1917 годом, напротив, была очень высоко. Это соверешенно иной уровень и иной путь развития.
Ну да, и это значит - мы бы уж не были менее продвинутыми чем южные корейцы.

Более подходящий пример - Финляндия. Они то ближе к нам по общей цивилизации. И мы видим как они сейчас живут.
Финляндия абсолютно исключительная страна.
Сначала она была юридический, социальный и технологический офф-шор РИ, потом мембранной между двумя системами.
Финляндия во многом фрактал Швеции.
Россия перед 1917 годом, напротив, была очень высоко
Увы, Россия ни перед 1870м, ни перед 17м, ни перед 47м, ни перед 77м годом так и не смогла решить ту задачу, которую, например, Англия, успешно начала решать ещё в 18м веке: повышение производительности сельхозпроизводства в разы и десятки раз, когда труд на земле одного человека = продовольствие для ≥4 человек, что логичным образом освобождало рабочие руки для производства, торговли, колониальной экспансии. А умы - для науки и прочих «бесполезных» вещей, вроде политэкономии.
О, Империя, Над Которой Никогда Не Заходило Солнце

"успешно начала решать ещё в 18м веке: повышение производительности сельхозпроизводства в разы и десятки раз, когда труд на земле одного человека = продовольствие для ≥4 человек"

"И все мы знаем этих четырёх человек".
Ах опять фантазии, фантазии. Россия в 1991 году начала с очень высоких стартовых позиций, со второго места. На каком мы сейчас?
Только вот не надо про советский минталитет. ИМХО он не особо от русского отличается. Советская культура вполне впитала в себя русскую. Познесоветская интелегенция один в один, познеимперская. Так что все эти откровения про загубленую большевиками русскую душу это для убогих. Я так скажем немало интересовался нашей историей(особливо нашим драматическим 20 веком). ИМХО мы живем в типичном русском капитализме, после революции 1917г(победи белые) установилось бы нечто совершенно похожее.
никто никакую культуру не впиывал. просто заявили русский етнос как уберменшей, всех остальных старательно поглощали. и вот без,собственно, основной части представителей этого этноса пошло переформатирование в орду. :-)
Какое второе мѣсто въ 1991, въ чемъ второе? Въ 1991 въ странѣ былъ голодъ.
Да не вы путайте голод был в 1917, отсюда и февраль. А в 1991 пустые полки, и забитые до отвала едой и другим барахлом кладовки с холодильниками, голода небыло. Кстати пародокс на рынках и в коммисионках продуктов на любой вкус полно было и цены в два-три раза выше чем в госторговле. Но не брали, предпочитали в очереди весь вечер торчать, хотя зарплаты в 91 были высокие. А вот после 1991 не голодали конечно, но питались очень скудно, намного хуже чем до.
А, по пустымъ полкамъ второе мѣсто. А первое - у Сѣверной Кореи?
Ну это последние три-четыре года союза. Там уже все в разнос пошло. Я же не оправдываю союз, там что то поламалось и в экономике и идеологии в середине века. Адекватного ремонтника не нашлось. Но и нынешняя идеология делающея из него ад неправа, так мы далеко не уедем.
Ну а если сейчас оставить на полках только наше продовольствие, думаю 2/3 страны через месяц вымрет. Скорей всего даже больше, так что молимся чтобы нефть, газ не кончились, ну и цены на них росли))
----------Ну это последние три-четыре года союза.

Перебои с продовольствіемъ, не говоря уже о постоянной нехваткѣ всего остального – повседневный фонъ жизни въ С.С. С. Р. на протяженіи всего его существованія (съ періодическими обостреніями). То, изъ-за чего возстали петербуржцы въ февр. 17-го, въ Совдепіи стало нормой жизни.

-------- если сейчас оставить на полках только наше продовольствие, думаю 2/3 страны через месяц вымрет.

Я статистикой не владѣю, но по личнымъ ощущеніямъ отечественнаго продвольствія гораздо больше половины. Надо Фрицморгена спросить, онъ спец. по такимъ даннымъ))
Ну в РИ голод(с многочисленными смертями), это вообще было ее нормальное состояние.
Ну я статистикой тоже не владею, но эмпирически, видя заброшеные поля и остовы ферм в наших краях. Село в нечерноземье точно больше половины убито. Так что случись что и вспомним про голод.
----------Ну в РИ голод(с многочисленными смертями), это вообще было ее нормальное состояние.

Этотъ миѳъ давно подробно разобранъ и разоблаченъ.

----------заброшеные поля и остовы ферм в наших краях. Село в нечерноземье точно больше половины убито.

Тѣмъ не менѣе, даже по тѣмъ обрывкамъ статистики, которыми я владѣю, производство зерна сейчасъ выше, чѣмъ въ концѣ сов. періода, мы экспортируемъ больше, чѣмъ импортируемъ. По многимъ др. прод. позиціямъ тоже самообезпечены – курятина и т. д.
Ну каждый сам выберает каким мифам верить каким нет. Вы же антисоветчики тиражируйте мифы о 67 миллионах загубленых в репрессиях, и еще 35миллионах в войне. Хотя если взглянуть на цифры населения в то время видна вся абсурдность этого мифа. Между тем доказывать что то людям типа Новодворской бесполезно, у них вся логика "КАМУНЯКИ".
Производство зерна ниже, тут подтосовка фуражное зерно на корм скоту в советский период неучитывают. Не так давно гдето разбор читал. Ну да производство курятины единственный видимо успех нашего сельского хозяйства. Надо же чем то свинину у говядину для нищеты заменить. Между тем овощи и скот остались видимо сущие проценты от советского. Ну не че молоко и масло из пальмого масла можно гнать. И так хотели фруктов в совке, ну вот получите бананы дешевле картошки. Интересно из них суп варить можно? А то что то картошка год от года дико доражает, скоро наверно недоступна станет.
----------антисоветчики тиражируйте мифы о 67 миллионах загубленых в репрессиях

Не слыхалъ такого. Была цифра около 60 млн. совокупных потерь, включая нерожденнныхъ, начиная съ гражданской войны до В. М. В. - она вполнѣ реалистична.

--------и еще 35миллионах в войне.

Цифра 42 млн. въ прошломъ году прозвучала совсѣмъ не отъ антисовѣтчиковъ, а изъ оффицiальныхъ круговъ.
Ну как же ваш пророк об этом интервью давал.
" В июне 1991 г. «Комсомольская правда» публикует интервью А.И. Солженицына испанскому телевидению в 1976 г. Из него мы узнали следующее: «Профессор Курганов косвенным путем подсчитал, что с 1917 года по 1959 только от внутренней войны советского режима против своего народа, то есть от уничтожения его голодом, коллективизацией, ссылкой крестьян на уничтожение, тюрьмами, лагерями, простыми расстрелами, — только от этого у нас погибло, вместе с нашей гражданской войной, 66 миллионов человек... По его подсчетам, мы потеряли во Второй мировой войне от пренебрежительного, от неряшливого ее ведения 44 миллиона человек! Итак, всего мы потеряли от социалистического строя — 110 миллионов человек!».
Я так полагаю мужское население включая стариков и детей после ВОВ в минус должно было уйти?
А, проф. Кургановъ. Сказано же - по косв. даннымъ. Для тѣхъ информаціонныхъ условій, въ которыхъ онъ работалъ, вполнѣ корректные подсчеты. Когда стали доступны болѣе-менѣе полныя данныя, появились болѣе точныя цифры. Порядокъ тотъ же – десятки милліоновъ.
Ну так на цифрах которые приводил Солженицин союз рушили. Правда цифры у него постоянно скакали туда сюда. То 55 заявит, то 67. Ну правильно что такое для творческой личности какие то 10-12 миллионов пфф.
Потом конечно Земсков(тоже не любитель советской власти) насчитал всего 3.7 но кого уже это волновало, союза уже небыло.
"Союзъ рушили" не "на цифрахъ" и ужъ совсѣмъ не Солженицынъ.
"Союзъ рушили" не "на цифрахъ" и ужъ совсѣмъ не Солженицынъ. По совокупности, так сказать.
А вот и ваши косвенные источники: https://onb2017.livejournal.com/134411.html
А зачѣмъ они сейчасъ? Уже опубликованы подсчеты демографовъ по прямымъ, а не косвеннымъ источникамъ - все доступно, кто хочетъ, пользуется.
Ах у этих демографоф разница в десятки миллионов. Все зависит от того как считать. А еще больше от того чьих ты будешь. АнтоновОвсиенко пойди у вас демограф?
-------Ах у этих демографоф разница в десятки миллионов.

Это не основаніе апеллировать къ пропагандѣ полувѣковой давности.

------------АнтоновОвсиенко пойди у вас демограф?

Насколько я знаю, нѣтъ. А при чемъ тутъ онъ?
Россия никогда бы не получила преференций, которые позволили Юж.Корее так высоко взлететь. Более того: если бы не было СССР, КНР (коммунистического Китая) и Сев.Корее - то и Юж.Корея была бы нищей; примерно как те страны, куда США влезли после развала СССР.
ну да, иной путь развития. который называется дегенерация. :-)))
"матка" стремиться к вечной жизни и зациклена исключительно на себе. дегенерация такая.
>Путин по размеру всевластия
вот нравится мне читать подобные пассажи от людей, которые никогда не руководили коллективом более чем из 100 человек
Можно до Кореи не ходить, посмотреть поближе - на Финляндию, например
В Корее живут корейцы.
Они что на севере самоотверженно работают, ракеты создают при минимуме ресурсов, что на юге, только там телефоны и т.п.

А Россия была преимущественно аграрной страной, с безусловно талантливым, но не слишком усердным населением.
Не факт, что несоветская Россия не повторила бы путь Аргентины, а не Кореи.

Впрочем, рассуждать об этих вопросах серьезно можно только моделируя как-то демографию, экономику и т.п.
А иначе это просто ничем не обоснованные мнения.
Уж Корея то была не менее аграрной страной даже тогда, когда Сталин вторую после царя индустриализацию провел.

Смоделировать конечно можно, но и тут возможна куча вариантов.

Ибо роль личности нельзя сбрасывать. Но вот будь у России свой Ли Кван Ю - чего тогда ждать?
У России есть Путин. Тоже неплохой вариант.
Мерило успешности - понты? Дак и Ким Чен Ын как и Путин посылает в ад Америку и ничего ему за это не будет кроме гуманитарки.

Мерило успешности это когда страна из низов рейтингов поднимается на вершину как Сингапур при Ли Кван Ю или делает мощный скачок как Китай при Дэн Сяопине.

А вот при Путине РФ только проваливается вниз последние 10 лет.
Я думаю, по этому вопросу мы с вами не сойдемся.
А спорить мне лень.
А вы не можете оспорить статистику, что дают сами путинские экономисты. Вы только можете как и ранние шариковы из "Собачьего сердцы" петь "Суровые годы уходят. Борьбы за свободу страны. За ними другие приходят. Они будут тоже трудны".

НФ-эскаписты... Мне кажется не стоит воспринимать то что пишут люди в комментариях слишком серьёзно.

Комментаторы особая группа.
А жизнь вообще не стоит воспринимать серьёзно.
Спасибо!
Хотя с этой публикой я не сталкивался.
И Вам спасибо.
Тема богатая, но список сильно не полный, притом самые замечательные вещи пропущены.

Если уж вспоминать коммунистическую фантастику, то начинать нужно с Богданова-Малиновского, который автор книжек про марсианских коммунистических вампиров ("Красная Звезда" и ещё что то), а также создатель советской символики. Ещё философ, собеседник Ленина на эту тему и создатель советской символики. И вампир.

Потом Алексей Толстой, "Аэлита", это вроде адаптация богдановской Красной Звезды, конечно, гораздо более приемлемая литературно, Богданов писатель просто никакой, а А.Толстой хороший.

Ещё можно упомянуть фильмы про Планету Обезьян, сценарий писался по мотивам книжки "Остров гориллоидов" такого профессора Фортунатова, который сотрудничал с профессором Ивановым, крупнейшим биологом, который всерьёз пытался реализовать примерно то, что в фильмах показано, создать гибрид человека с обезьяной (в фильмах этот момент урезали, там обезьяны типа сами поумнели).

Что до более поздних писателей, то ещё можно упомянуть Снегова, "Люди как боги", книжки в жанре звёздных войн, но сильно круче. Вдобавок эта книжка выглядит как дикая пародия на коммунистическую пропаганду про всякие космические утопии. Там есть секс с инопланетной змеёй, при это скафандр используется в качестве презерватива.
по мотивам книжки "Остров гориллоидов" такого профессора Фортунатова
Опа!
А Снегова читал, да-с....
А речь вообще не о советской фантастике, тем более - раннего периода. Это цикл - попытка дать ответ на вопрос ув. philtrius'a "Что такое советский человек хрущёвско-брежневского времени (т.т. тот, кому сейчас 45-75 лет)?"
Брежневский человек отличался унылостью, как и сам Леонид Ильич дорогой, лично. И писатели тоже были унылые. Ефремова по хорошему вообще читать не стоит. Я например пытался и не смог, Снегов хотя бы смешной, а Ефремов это невозможно. Стругацких стоит читать в основном затем, чтобы понять, какой именно мусор был в башке у всяких Егор Тимурычей и прочих персонажей "перестройки".
Ыт дипендс .
Окружавшиеся меня люди на первом курсе ЛДУ (1988) и на первом (и последующих) курсах МГУ (1989) уж точно не отличались унылостью.
Возможно, если бы потом продолжался совок (впрочем, он и продолжился), он бы нас "пережевал".
Но тогда - нет.
Молодость может пережевать только совок образца 1937-39-го, но не брежневизм.
Вы считаете, что авторам процитированных Вами в статье комментариев, тем более, демотиваторов, сейчас 45-75 лет?
Почему?
Авторам комментариев, судя по всему, лет по 40-50 (один прямо называет себя 48-летним), создателям демотиваторов, скорее всего, меньше. Впрочем, мне вообще трудно представить себе людей, создающих демотиваторы, поэтому я могу ошибаться.
С сожалением хочу отметить, что уровень описания снижается с каждым новым юнитом.

В первой статье Вы описали всем известных гопников, прямо отметив, что "российские гопники как молодёжная субкультура, свойственная социальным низам, ничем не отличаются от английских чавов и их аналогов в континентальный Европе, в Израиле или в Японии".
А советская уникальность заключается только в другом социальном уровне.

Во второй статье Вы погрузились в маргинальную сферу "фолкхисториков", которых в обычной жизни трудно встретить, однако в сети можно вызвать хайп именами Фоменко и Левашова.
Разумеется, Вы признаёте, что "Новую хронологию не сделали в СССР официальной доктриной" - потому что она никакого отношения к советской идеологии не имеет ни в каком смысле.

Наконец, теперь Вы под именем эскапистов обобщаете почитателей советской фантастики и её гуманистического посыла.
Однако теперь Вам уже не на кого сослаться поимённо, поэтому Вы отмечаете, что "Изучение журналов НФ-эскапистов показалось мне ещё более трудоёмкой задачей", и вместо того, чтобы показать журналы этих "тысяч комментаторов", имена которых вообще никому ничего не скажут в 150-миллионной стране, обладающей вторым по объёму после англоязычного контентом в сети, цитируете десяток комментариев и, прости, Господи, демотиваторов, авторов и возраст которых не можете указать.
Фейспалм.

В любом случае, спасибо за цикл, и надеюсь на познавательную итоговую статью с хоть какими-нибудь выводами.
А советская уникальность заключается только в другом социальном уровне.
Тот пост Богемика вы прочитали, жалко вы его не поняли.

"Изучение журналов НФ-эскапистов показалось мне ещё более трудоёмкой задачей"
Знаете почему по тв не показывают сумасшедших и запрещают многие рекламы? Люди воспроизводят в реальной жизни то, что видели на экране.
Потому, погружаться в миры (точнее в бездны) совков, эскайпистов, сумасшедших, сектантов и конспирологов, для человека с умом и вкусом это тяжкий труд, после которого хочется вымыть руки с мылом, а то и уехать в длительный отпуск на тёплые пляжи или к благородным развалинам Римской Империи.

обладающей вторым по объёму после англоязычного контентом в сети
Смешно! В той же русской википедии читать статьи практически невозможно -- написано не умными на плохом русском языке. Потому я отдаю предпочтение английской википедии. Количество контента не преходит в качество. Это как с современной русской литературой -- её много, но увы это лишь "литература".

Потому приведя лишь демотиваторы пан Богемик сделал одолжение публике. Не просто так он рекомендовал не смотреть некоторые видео в прошлом посте.

Весь ваш коммент, говоря вашим языком, это: тройной фейспалм!
"В той же русской википедии читать статьи практически невозможно" - звучит, как "трудно математику учить".
Википедия - это просто справочник тем, по которым сложилось общепринятое мнение (в отдельных случаях - несколько мнений).

По поводу погружения в бездны - отлично ответил сам Богемик в новой статье:
"Возражения вызывает только его словоупотребление. ... не следует использовать в лекции такие выражения, как "совок". ... слово "совок" я не употребил ни разу (а уж за слова "рашка", "гейропа" или "пиндостан" могу и забанить). Я не приемлю сниженную лексику даже в ЖЖ"

Так что не вам рассуждать о качестве русского контента в сети.
Я в отличие от пана Богемика использую слово совок и буду использовать. Совок это всё же не мат. А если это оскорбляет светлые чувства совков то это проблемы совков...

Так что не вам рассуждать о качестве русского контента в сети.
И кто же мне запретит? Вы что ли? А вы смешной...
Нельзя также не упомянуть в связи с фантастикой "русский космизм", Циолковского и Фёдорова. Циолковский развивал Энгельса, пропагандировал экспорт галактической революции с целью уничтожения отсталых инопланетных культур, не понимающих настоящего прогрессу. Фёдоров его углублял, пропагандируя воскрешение мёртвых, и галактические завоевания с целью захвата жизненного пространства для земных мертвецов. В общем от галактической революции к галактическому зомби-джихаду.
А вот что интересно. Федоров ходил в церковь, считал себя православным, но обещанного церковью воскрешения мертвых в конце времен ему было мало.
Это не Федоров углублял Циолковского, а наоборот последний проникся его религиозной философией и на почве советского мировоззрения пытался его косплеить (в основном неудачно, понятное дело). И уж тем более Федоров не имел никакого отношения к Энгельсу.
Богданова забыли еще. Нарком который.
А я думал, что по книге Пьера Буля "Планета Обезьян".
А Буль на основе чего писал? У Иванова реальный мегапроект был научный, одна из крупных инициатив советов в области науки. Создать зоотрудящихся - вот эксплуататоры из бывших людей взвоют.
Идеи, типа скрещивания с приматами, витали в воздухе в начале XXв. Иванов начал эту тему продвигать ещё до революции, во Франции, если мне не изменяет память. Неслучайно в "Собачьем сердце" проффесор пересаживает органы шимпанзе пациентам:)
>>секс с инопланетной змеёй
Вы осетра бы урезали.
Если уж начинать с начала, то начинать с Маркса и Ленина. Вот где фантастика!
"В реале русские удивительно талантливый народ, а советские - удивительно бездарный". Русские создали великое искусство,особенно на рубеже XIX-XXвв, искусство которое не влазит в рамки европейского, в которых ему тесно, а следовательно самостоятельного, подрывающего монополию и евроцентричность цивилизации. Отсюда и корни "русофобии" - современной. Для советских, искусство это продолжение борьбы, её следующая форма. Как можно считать Аркадия Гайдара, "изрубившего в капусту" десятки людей детским писателем? Или Бажова? Или режиссёра и актёра В.Басова? Для них это было лишь продолжением борьбы: "ты победишь только тогда, когда воспитаешь детей своего врага".
Помилуйте, а Бажов-то вам чем не угодил?
По-моему, изрубание кого-то там в кусты подростком Голиковым - это оборотная сторона столь же нелепой сказки о его командовании кавбалерийском полком. "Меня называли Гайдар, что значит всадник, скачущий впереди?" Подозреваю, что в реале на местном наречии это означало "язык, раскатанный до колен".
он не только местных, но и своих подчиненных на тот свет отправлял... тяжёл он пыльный шлем комиссара... потом мозги лечить приходится после носки. Что Гайдару, что Бажёву пришлось. Контры. то её только на первый взгляд мало кажется... а потом патроны беречь приходится.
Кстати, вполне вероятно, что местные хакасы у него как раз за спиной и скакали... вперед на белогвардейцев, на деревни староверов и казаков.
А как мне кажется - самый лучший и более непревзойдённый "писатель коммунистической власти".

Стиль - "голливудский", "интернациональный", "духоподъёмный", в меру "романтический".

Так его и надо... "Понимать и преподавать".

На филфаках разных, к примеру.

"Образец"


Там вроде более правдоподобная телега, что Гайдар любил себя бритвой полосовать перед зеркалом. Вообще известное отклонение садомазохисткое, этим в Игре Престолов баловался Рамси Болтон, крайний даже для этого шоу садист. Гайдар кстати даже внешне похож на удачно подобранного актёра.
Достоверно известно одно: Гайдар любил и умел сочинять. Всё остальное - крайне сомнительно.
А Басов -то чего вам сделал? Один из немногих актёров имевший серое вещество в голове.
То, что он сделал с Мышлаевским, я ему не прощу никогда)))
Он со своими подельниками "Белую гвардию" не играет с этими Ростоцкими, Мягковыми, Басилашвили - они её убивают. Достаточно сравнить с недавней постановкой Снежкина.
"ты победишь только тогда, когда воспитаешь детей своего врага" очень меткое замечание!
Вот и остались на едине с реальностью, брошенные злонамеренными воспитателями, советские дети... повзрослели, а всё поверить не могут, что их мечты никто воплощать и не думал, и не обещал.
Космоэскаписты не столь страшны, как фанаты Крапивина.
Извините, а кто это?
хмм... советское (именно советское) фэнтези (и именно фэнтези) для детей.
Никогда не слышал о таком.
Даже странно - паруса, шпаги это его раннее, творчество
Крапивин - это целая субкультура. патока вкупе с коммунистческим пахучим елеем в подмесе. Неужели вы не видели в свое время "Мальчика со шпагой"?
Никогда не слышал о таком. Погуглив сейчас, увидел знакомое название - "Всадники со станции Роса". Пишут, что это как-то связанные между собой вещи. Что-то такое во времена моего детства промелькнуло то ли по телевидению, то ли по радио в виде спектакля, и показалось мне редкостным занудством совершенно ни о чём. У подобных произведений есть фаны? О, господи...
Почти всё, что было экранизировано из Крапивина - было сделано неудачно. Из серии "Рабинович напел". Не думаю, что о его творчестве можно составить верное представление с чужих слов. (Если Вам действительно интересно, прочтите "Голубятню на желтой поляне"). Крапивин - детский писатель, и писал он для определенного возраста: 10-14 лет. И читать его нужно было в этом возрасте. Мы же не читаем Маршака для себя в 40 или 50 лет, кроме как вслух детям (или внукам).
"Года четыре был я бессмертен,
года четыре не знал я о смерти"
? вы с кем разговариваете?
Ответ на фразу: "Мы не читаем Маршака". Вот я и процитировала стихотворение Маршака уже для взрослых.
смотрите контекст
Там не просто фаны, там субкультура, в самом прямом значении слова. И дожила до наших дней, может сейчас уже и агонизирует. Погуглите "Крапивин клуб Каравелла, детское коммунарское движение". Самое удивительное, что "коммунарское движение"в 79-х начале 80 было единственной официально разрешенной детской субкультурой, параллельной пионерскому официозу, который субкультурой не был, и вообще к живой жизни отношения не имел. Власти на "коммунаров" смотрели косо, но все же не запрещали, ибо все эти "каравеллы-бригантины-Грины-Ассоли" и прочее угрозы никакой не представляли.. А эти товарищи, со шпагами, беретами, гольфами-шортиками, как то жили. В Артеке собирались на свои съезды, еще в 90е проводились. причем там были два поколения участников. "Коммунары" крапивинского розлива существовали только в крупных городах, приверженцами были детки советских интеллигентов квазивизборовского типа. Книги Крапивина при этом почитались как вполне себе сакральные тексты. "Крапивинщина" - это адская в своей тошнотворности смесь патоки и размоченного в девчачьих слезках картона. С "космофантастической" советской квазисубкультурой эти "мушкетеры" имели очень много общего, параллели явно были видны, хотя прямых пересечений не было. И там и там был интельский эскапизм.
По моему скромному опыту (прочел что-то лет в 12) воздействие крапивинских текстов на детский мозг сродни какому-то ментальному садизму. Буквально жить не хочется после прочтения. Хуже этого только фильм про белого Бима:(
Я там вам ответил, но коммент в конец ленты улетел.
Я понял:)
Очень точно, про такое сумеречное состояние сознания передали "Запрещённые барабанщики"

Закрою глаза и мигом
Все вокруг такие мучачо,
Все вокруг такие амиго,
А открою глаза и плачу.
Кстати, у них и про Планету обезьян и про Человеку-амфибию есть песни.
Позвольте полюбопытствовать, чем вам так Крапивин не угодил? Всегда было интересно.
Почему сталинисты против Крапивина - я как-то выяснил. А вы?
Да, это эскапизм, но очень необычный (с элементами скрытой борьбы), это попытка в тех условиях воспитать детей, точнее дать им счастливое детство, максимально отстраненное от господствующей идеологии. А счастливый человек - внутренне свободен. Важно было сберечь детей от разлагающего действия действительности. В.Крапивин это делал по мере сил.
Такие же слова, что вы написали, можно применить и к Я.Корчаку.
Кстати говоря, кое где у Крапивина это был призыв к сопротивлению "тем которые велят".
А уж борьбе с гопниками у него не одно произведение посвящено. Это, кстати, в детстве был хороший критерий на гопоту - ей Крапивин очень не нравился)))
Крапивин не нравился гопоте... Спасибо повеселили...
"Гопоте" Крапивин не нравился из-за сиюминутного когнитивного диссонанса.

"У тебя, значит, корррабли коррравелы, дружба, честь и всё это вот? А ты... А у нас... А как МЫ живем ты знаешь?!"
Да, конечно, почему он им не нравился - очевидно. (кстати, выражение "не нравился" - не точное, нравится/не нравится - дело вкуса, а тут скорее активное противостояние).
Вот поэтому и вопросы возникают, к тем, кто активно против Крапивина - а уж не гопники ли они?)))
Крапивин - педофил
Столь наглая и безапелляционная ложь характеризует только Вас.

a_lazar

March 11 2018, 18:31:09 UTC 1 year ago Edited:  March 11 2018, 18:31:20 UTC

Извините, уважаемый Богемик, но, если будет возможность, то просьба (если Вы не читали) - познакомиться с творчеством Крапивина.
Оно - своеобразное и, на мой взгляд, интересное.
Тоже, пожалуй, эскапизм.
Но... Живой.
"Самолет по имени Сережка", например или "Чоки-Чок или Рыцарь прозрачного кота".
Знаете, я детские книги даже в детстве не читал. Просто перестал читать лет в восемь или в девять, и всё. Никакой силой было невозможно заставить меня к ним вернуться. Родители не знали, что с этим делать, и кто-то посоветовал им дать мне взрослые книги. Это было другое дело. Тут я увлёкся так, что меня было невозможно оторвать. А детские, которые я не успел прочитать до восьми или до девяти лет, остались непрочитанными навсегда. Исключений было два или три. Помнится, лет в двадцать пять я прочёл "Хоббита". Сейчас уже не осилил бы.
Крапивин - автор ряда книг о том, как "домашние мальчики" противостоят юниту N 1 и прочих детских и подростковых проблемах. Организатор детского клуба (парусники, фехтование, киносъемка, журналистика). А вот фильмы по его книгам - кошмар, воинствующий эскапизм.
И заодно о русском геологе и палеонтологе Иване Ефремове, сыне лесопромышленника. Почему-то считается, что картина будущего без экологических катастроф и гибели человечества - сразу коммунизм. :) Е. изобразил довольно рационалистичное и индивидуалистичное общ-во.
Интересно, чем же вас напугали "фанаты" Крапивина?
Гомосексуальный подтекст?

peters2012

March 11 2018, 15:39:35 UTC 1 year ago Edited:  March 11 2018, 15:39:55 UTC

свести бы ихвсех в честном бою с петуховцами...
(осторожно): Как разнообразна жизнь... Извините, а это кто такие?
это совсем уж трэш и графомания
И головачёвцами.
Да сколько же их, господи...
Ну, я фанат Крапивина. И чем же я страшен? :)
шпагой
Континентальной:)
Ага, ручным кузнечиком :)
В чем вы видите различие между советскими НФ-эскапистами и, например, несоветскими фанатами Стартрека? Разве мечта о путешествиях в космос зависит от государственной/политической системы?

bohemicus

March 11 2018, 14:10:11 UTC 1 year ago Edited:  March 11 2018, 14:19:55 UTC

(разводя руками): Я объяснил это в тексте. В каждом из постов этой серии я посвятил по меньшей мере один абзац объяснению разницы между уникальными советскими и стандартными западными юнитами. Если люди читают, пропуская абзацы, или игнорируют написанное, ответить на их вопросы становится практически невозможно.
Нет.
Вы пишите:
"Там, где другие отвлекаются и развлекаются, советские НФ-эскаписты выражают позицию по ключевым вопросам бытия, ведут борьбу, занимаются агитацией и пропагандой и строят планы мести своим обидчикам (разумеется, планы сугубо виртуальные, как это принято у эскапистов)."
...
"Самое удивительное в отечественных НФ-эскапистах - это их неспособность к творчеству."

Оба утверждения выглядят ложным выводом, полученным из анализа плохой выборки. Психи, упарывающиеся по чему угодно, хоть по Стругацким, хоть по Стар Треку сильнее, чем стоило бы, есть везде и всегда. Людей, которым нравится фантастика, творчески бесплодных - масса, везде. И, поскольку средний человек вообще не Шекспир, вполне ясно, что любой, пытающийся получить мнение о субкультуре по её средним представителям, обречен на разочарование.

Если говорить о плодах, которые дала субкультура любителей советской фантастики, то я бы назвал всю поссоветскую фантастику скопом - начиная от Лукьяненко и заканчивая Лукиным. Да, пожалуй, тут не нашлось звезд величины Людвига II с его замком - ну так и СтарТрековское эхо не сказать что бы ими сильно блещет. Возможно, это дело вкуса. Тем не менее, даже такой след нельзя назвать совсем бесплодным.

Что же до авторов демотиваторов - всех, скопом, как жанра картинок на черном фоне с подписью - это мусор из мусора вне зависимости от темы. Нет ничего ленивнее, чем подписать фотографию или кадр из фильма своими первыми ассоциациями и надеяться обрести социальный респект через схожесть твоих переживаний с переживаниями остального стада посетителей соцсети.
Уважаемый Богемик подмётывает факты к нужным ему выводам, легко игнорируя то, что в теорию не укладывается.
Вообще, если не знать первоначально поставленную автором задачу - определить "советских людей" в особый, неприятный класс человечества, - невозможно понять, зачем вычленять некий сорт эскапизма из общей массы, куда входят нф, фэнтези, золотой век, викторианство и чёрт знает, что ещё. Но мы задачу знаем, и нам проще.

Вы реально советскую фантастику ставите в один ряд с жанром фентези?

Нет, вы неправильно меня поняли. Я исхожу из того, что эскапист выбирает себе наиболее уютный мир мечты. Одни советскую фантастику, другие толкиниану, третьи стартрек, четвертые Россию 19 века и так далее.

Я точно не уверен в чем главная задача автора, но одной из, по моему мнению станет общий образ хомо советикус, который и являлся главной фантастикой 20 века, я бы сказал фантастикой-фантастики,  почитают потомки или даже нынешняя молодежь,глядишь и общий образ сложится,и выводы правильные сделают, "70 лет в глубоком космосе".

подмётывает факты к нужным ему выводам,
Прямо в точку.
Вообще-то я написал следующее:

"В большинстве случаев увлечение советской фантастикой сочетается с коммунистическими или иными левыми взглядами. Очень часто оно переростает в убеждение, что до построения мира, показанного в фантастических фильмах 60-80-х годов, оставалось совсем немного, и что воплощение утопии сорвало лишь предательство Горбачёва. <...>Уникальность советского эскапизма - в его удручающей серьёзности и в переплетении с политическими взглядами его носителей."

Но Вы почему-то делаете вид, что этого не замечаете.
Вот в чем, а в недостатке креативности фанатов стартрека сложно обвинить. См. "комиккон" например.

Забавно читать аналитический текст про эскейпизм автора не видящего своего собственного эскейпизма...
Почему Вы решили, что я что-то не вижу?

О себе я знаю и понимаю больше, чем когда-нибудь смогут узнать и понять все мои друзья и недруги, вместе взятые.

Да? А сами утверждаете со стороны виднее. Интересно хоть один вид юнитов будет положительным? Или как тут уже сказали такой задачи не стоит..

Я не раз и не два заявлял, что если напишу хоть одно доброе слово о советской власти или о коммунистической идее, значит, мой журнал захвачен. Но люди умудряются глубоко копать, дабы раскопать то, что написано у них над головами огромными буквами.

А как же объективность?

Вы бы ещё спросили у христан "а как же объективность по отношению к диаволу?"

Ну сравнение как минимум некорректное.

bohemicus

March 11 2018, 17:50:55 UTC 1 year ago Edited:  March 11 2018, 17:52:03 UTC

Это стопроцентная аналогия. Для русских большевичьё - это примерно то же самое, что диавол для христиан или германские нацисты для евреев.
Дакладней, як мне здаецца, не для рускіх, а для вялікаросаў. Адзінага ў РФ вялікага народу, каторы не мае сваёй нацыянальнай рэспублікі ў складзе фэдэрацыі. У выніку велікароскія губерніі заняпалі і запуставалі.
Это троллинг что ли или язык падонкафф?
Та ни така цивацка, ино шалами утруть. Жи да коврнуть, на бугу зысторя, то и на шимнаки нами заезли. У вить зувень. Но прохи збрямку. И ин кубить цузваймен. Хой! ) Дас и убугунтаг лесь зугвань! )
> Для русских большевичьё - это примерно то же самое, что диавол для христиан или германские нацисты для евреев.
Тут трудно с вами не согласиться. Проблемы начинаются со словом "советский". "Советская власть" --- это такая же словесная манипуляция, как "министерство правды". Реальная советская власть началась словами "Товарищи, вы своею кровью обеспечили созыв в срок хозяина земли русской — Всероссийского Учредительного Собрания" и закончилась словами "караул устал". И всё, до кончины СССР власть перешла к большевикам.
Но ведь христиане объявляют дьявольскими вполне естественные человеческие стремления и страсти. Объявляют именно потому, что они искусительны, свойственны всем, в т.ч. и христианам, и долг христианина - бороться с искусом внутри себя. По аналогии, означает ли это, что ув. Богемикус имеет совка внутри себя и борется с искусом стать ватником? Оо..)
В левой идее есть искушение "справедливостью" и тому подобными вещами.
Справедливость является ключевым элементом любой идеологии, в т.ч. и правых (только постулируется иначе чем у левых). Иначе следует опираться только на право силы и никакая идеология вовсе и не нужна
Жду примера идеи (только не запредельно маргинальной), где нет справедливости. Начните с христианства, что ли, с его загробного воздаяния...

Вы считаете справедливость искусственной/надуманной категорией?

Справедливость - полностью искусственная категория, да еще и непостоянная, зависимая от взглядов и положения в обществе конкретного человека, ее постулирующего

Немного не в том ключе сформулировал. Она есть, существует или её нет?

Справедливость - субъективное восприятие человеком того, каким должен быть устроен мир. Вы спрашиваете, существует ли восприятие? Да оно существует. Или спрашиваете, совпадает ли оно с объективной реальностью? Ну тут скорее нет, учитывая что реальность одна, а понятий о справедливости - много и они часто противоречат дру другу
Спс, под этим углом как не удосужился посмотреть.

bohemicus

March 12 2018, 19:46:23 UTC 1 year ago Edited:  March 12 2018, 20:40:25 UTC

Я считаю её искушением.

Кстати, в своё время добрые люди незаслуженно приписывали мне копирайт на сентенцию "если ты ищешь справедливости, то ты планетой ошибся, парень", но я всегда честно говорю, что услышал эту фразу в каком-то американском фильмe и лишь люблю её цитировать. Впрочем, авторство этих слов приписывается самым разным людям.
Исчерпывающе. Понял.
Мне кажется, это какое-то расхожее выражение. Вот и в "Игре престолов" промелькнуло:



Персонаж, произносящий эти слова, находится в темнице, ожидая смертной казни. В итоге, впрочем, всё оборачивается несколько иначе, чем он ждал :)
Коммунистическая идея - отличная идея, я считаю. Работает. Надеюсь, что русские её тоже однажды применят против своих же союзников.
Уже не работает. Сейчас с подобными целями используют исламский фундаментализм.
Советская фантастика - одна из важнейших частей советского вероучения. Надо же было нарисовать для народа райские кущи, в которых будут жить их дети и покрасочней изобразить морковку на палочке перед мордами ослов, идущих за ней в светлое будущее.
Морковку ослам не дали
Многие из ослов не сделали правильный вывод а стали мечтать вернуться в те времена когда мечтали о морковке
резюме поста в две строчки норм)

Интересно а где народу верхушка  не рисует морковку  те или иные декорации райских кущ?

В развитых странах прекрасно обходятся без этого.
Извините, я правильно понял. В развитых странах (каких?) обходятся без идеологии?
В каких развитых странах не обходятся без идеологии?
Вопросом на вопрос невежливо. Я первый два задал...
США, Британия, Франция, Германия, Швейцария - везде есть идеология.
Доказательства будут или как всегда?

karpion

March 14 2018, 15:44:08 UTC 1 year ago Edited:  March 14 2018, 15:46:13 UTC

Ну, например, в Германии есть идеология (часть общей идеологии) на тему нацизма и Холокоста. В т.ч. - в виде законов, запрещающих рисовать свастику и отрицать Холокост.
Сейчас тему расширили, и теперь защищают права не только евреев, но и гомосексуалистов, и муслимов. Вполне идеологическое действо - ну, действительно, не рационально-утилитарное же!

Дабы не растекаться мыслею по древу - я назвал несколько государств; Вы можете в ответ выбрать одно и потребовать указать идеологию для него. С Германией я разобрался - там точно есть идеология.
Чтобы облегчить мне задачу - можете назвать США (или Японию - я добавляю её в список). Ну, если Вы уверены в своих силах - тут мне доказать будет проще. Если не уверены - называйте любое из трёх остальных.
>>в Германии есть идеология (часть общей идеологии) на тему нацизма и Холокоста
Это не идеология. Просто немцы ненавидят нацизм, опять же им стыдно за то, что они учинили под нацистским руководством.
>>защищают права не только евреев, но и гомосексуалистов, и муслимов
Они защищают права всех жителей своей страны.
>>Вполне идеологическое действо
Только в воображении вполне определённых людей.
>>С Германией я разобрался
Про Германию вы соврали.
>>можете назвать США (или Японию
Расскажите сказки про них. Чтобы я поржал!©
Германцы не могут реально ненавидеть нацизм - они его не видели. Ну, есть некоторое количество тех, кто видел - но они почти все в старческой деменции.
Следовательно, отношение германцев к нацизму - м.б. только "наведённым", т.е. вызванным пропагандой. А где пропаганда - там и идеология.

Современным германцам не м.б. стыдно за нацизм - они же в нём не участвовали.

Германские законы дискриминируют гетеросексуальных германцев перед людьми иных национальностей (не перед всем - например, русским ничего не полагается) и гомосексуалистами. И под это дело тоже подведена идеология - читайте ваше же определение ниже.

В США идеология есть - это American dream, толерантность, полит-корректность, феминизм. Это идея построения Pax America с США в центре, это идея "нести демократия в остальные страны Земли".

В США также есть локальные идеологии - например, в ряде штатов есть идеология свбодного владения оружием. В отличие от толерантности и прочего - это не государственная идеология (в чём-то она даже антигосударственная), а идеология отдельной группы населения. И, т.к. эта группа населения не смога подмять под себя государство и СМИ - она не может навязыват свою идеологию остальным.
(Надо заметить, что в США многие функции, характерные для нормального государства, "вынесены на аутсорс" в частные фирмы. Даже эмиссия денег - и то вынесена в ФРС. Ну и гос.идеология - тоже.)

В Японии идеология строится на особенности японской нации, на уникальности её культуры. Хотя реально - японцы такие же жопорукие, как и китайцы; просто у них денег больше, ибо Япония работает "непотопляемым авианосцем" в Тихоокеанском флоте США.
Ну и довоенная идеология Японии никуда не делась - культ императора, самурайская идеология, милитаризм. Правда, милитаризм долгое время был "приглушен", но не исчез, и сейчас тихонько возродается.

Перечитайте Ваше определение ниже - и Вы видите, что оно ложится на описанные мной явления так, будто по ним шилось.
>>Германцы не могут реально ненавидеть нацизм
>>отношение германцев к нацизму - м.б. только "наведённым"
Факты, документы? Не, не слыхал.
>>т.е. вызванным пропагандой
Не судите людей по себе.
>>Современным германцам не м.б. стыдно за нацизм
Им стыдно за то, что это случилось в их стране.
>>Германские законы дискриминируют гетеросексуальных германцев перед людьми иных
>>национальностей (не перед всем - например, русским ничего не полагается) и гомосексуалистами.
В сказочках кремлёвских гёббельсят бывает ещё и не такое.
>>В США идеология есть - это American dream, толерантность, полит-корректность, феминизм.
>>Это идея построения Pax America с США в центре, это идея "нести демократия
>>в остальные страны Земли".
Очередные сказочки кремлёвских гёббельсят.
>>В США также есть локальные идеологии - например,
>>в ряде штатов есть идеология свбодного владения оружием.
Это не идеология, способ реализации конституционного права.
>>идеология отдельной группы населения
Эта отдельная группа населения© называется дееспособные и законопослушные граждане США.
>>она не может навязыват свою идеологию
Чтобы что-то навязать надо это что-то иметь.
>>эмиссия денег - и то вынесена в ФРС
На самом деле Federal Reserve System создана для выполнения функций центрального банка и осуществления централизованного контроля над коммерческой банковской системой Соединённых Штатов Америки.
>>Ну и гос.идеология - тоже.
Только в фантазиях вполне определённой группы людей.
>>японцы такие же жопорукие, как и китайцы
"Патриотичненько".
>>просто у них денег больше, ибо Япония работает "непотопляемым авианосцем"
Очередные сказочки кремлёвских гёббельсят.
>>довоенная идеология Японии никуда не делась
>>но не исчез, и сейчас тихонько возродается
Японцы в курсе?
>>культ императора, самурайская идеология, милитаризм
Опять набор слов.
A American dream?
Это стало идеологией?
А разве American dream не была идеологией изначально?
Не была и не является.
Вы так уверенно говорите, как будто у Вас есть чёткий критерий того, что является идеологией, а что нет. Огласите этот критерий, pls.
Идеоло́гия (греч. ιδεολογία, от греч. ιδεα — прообраз, идея; и λογος — слово, разум, учение) — совокупность системных упорядоченных взглядов, выражающая интересы различных социальных классов и других социальных групп, на основе которой осознаются и оцениваются отношения людей и их общностей к социальной действительности в целом и друг к другу и либо признаются установленные формы господства и власти (консервативные идеологии), либо обосновывается необходимость их преобразования и преодоления (радикальные и революционные идеологии).
Если следовать Вашему определению - то идеологий не существует, ибо любая реаьно существующая идеология содержит взаимоисключающие параграфы. Впрочем, это не бага, а фича - взаимоисключающие параграфы образуют вполне упорядоченную систему, на кортторой и базируется власть.

Теперь вернёмся к исходному вопросу: "Являеся ли American dream идеологией?".
Чтобы доказать, что она не является идеологией - Вы должны указать несоответствие American dream хотя бы одному из пунктов Вашего определения. Итак:
  • Является ли American dream системой взглядов? Несомненно, да, является.
  • Упорядоченна ли American dream? Ну, ничуть не меньше, чем любая другая идеология.
  • Выражает ли American dream интересы различных социальных классов и других социальных групп? Конечно - крупной буржуазии и срреднего класса (ну и немного - рабочих, которые хотят выбиться в средний класс).
  • Оцениваются ли на основе American dream отношения людей и их общностей? Ну так, ещё бы!
Короче говоря - соответствие практически стопроцентное.

Кстати, в позднем СССР с последним пунктом было довольно плохо: советская идеология существовала; но вот использовать её для оценки отношения людей и их общностей люди не хотели.
Вы снова выдаёте воображаемое за действительное.
Мечта - это безусловно символ и опора идеологии. У нас , к сожалению, теперь и Мечты -то толком нет.

Почему? Мы живем в уникальное время в уникальной локации, некой точке бифуркации, где нет общего тренда, каждый сам волен себе формировать мечту...

Не мечта,мечта, мечта..., а МЕЧТА - вектор общественного развития, как смысл существования страны.
У российских "патриотов" есть Мечта.
Морковка в виде "любой может добиться успеха и стать миллионером" - характерна для США. Про Европу - не знаю, но там, я думаю, есть что-то похожее.

Морковка заключается в том, что, конечно, любой может стать успешным - но все стать успешными не могут. А по факту - успех достаётся детям высокопосаженных родителей, типа Билла Гейтса. Ибо коррупцию никто не отменял.

Сейчас вам скажут, что вы клевещете и злословите...

Кому "фантастику", а кому место в ООН.

Ну тут как бы и кончаются все "следы на пыльных тропинках дорог".

Казалось бы?

Но нет.

"Было ещё много не открытых, враждебных человеку, планет, где мы слишком рано ступили на их почву" (с)

У нас тут "шипокрылы" и прочие разные... А Богемик всё празнодушничает.
>празнодушничает

В русском языке нет такого слова.
Не совсем так. Официальное вероучение было унылым бредом. Если фантастика пыталась ему соответствовать, она превращалась в такой же унылый бред и никого не привлекала. Если же фантастика выходилас за рамки унылого бреда, она заметно отклонялась от официального учения, что порой приводило её к проблемам с цензурой и т.д.

При этом многие поклонники советской фантастики были уверены, что она описывает настоящий, правильный коммунизм, и что существующаха реальность - коммунизм неправильный, искажённый, который будет преодолён на пути к светлому будущему.
Ну почему же. Термин "фантастика" вообще не существовал. В СССР была "научная фантастика". Это уже не сказки, а что-то "серьёзное" вроде недоказанных теорем или научных гипотез. Всё это культивировалось официально и служило идеологии. Везде в будущем победил коммунизм, что у Ефремова, что у Булычева, что у Снегова. Иначе бы не пропустили)
Есть масса людей, которые считают, что существующая реальность - капитализм/демократия неправильный, искажённый, который будет преодолён на пути к светлому будущему. И это при том, что искажения явно системные - они повсеместные и растут.
Вы не о том рассуждаете. Когда Вы наговорили на первый бан (а назвать в моём журнале аристократию шоблой - это безусловно заработать бан), я задал Вам элементарный вопрос: с какой стати мне терпеть здесь человека вроде Вас. Ответа Вы не дали, но написали ещё полсотни комментариев, наговорив минимум ещё банов на двадцать.

Прежде, чем я от Вас избавлюсь, попытайтесь ответить на другой, ещё более простой вопрос: что люди Ваших взглядов забыли в моём журнале? Что Вам здесь нужно и на что Вы рассчитываете? Я презираю вас и не скрываю этого. Я оскорбляю вас. Я открыто говорю, что людей ваших взглядов просто не должно существовать. Но вы лезете и лезете сюда. По одному, взводами и чуть ли не ротами. Какая вам от этого радость?
назвать в моём журнале аристократию шоблой - это безусловно заработать бан
Ну, я просил объяснить - что Вам (мещанину/горожанину/ситизену) до того, как я называю аристократию. Это же я не Вас оскорбил и не Ваших близких.

Ну хорошо, с "шоблой" я погорячился и готов принести извинения. Но там ключевое слово было - "интернациональная", т.е. упор делался на этническом составе аристократии, на её полном отчуждении от народа.

я задал Вам элементарный вопрос: с какой стати мне терпеть здесь человека вроде Вас.
Вроде бы, я ответил на тот вопрос:
"Для верификации Ваших собственных взглядов."

что люди Ваших взглядов забыли в моём журнале? Что Вам здесь нужно и на что Вы рассчитываете?
Общение с интересными людьми. Возможность поспорить. Возможность верифицировать мои собственные взгляды.

Общаться с единомышленниками - не интересно (за исключением случая "учитель+ученик" - но тут явно не то, и разбирать этот случай я не буду, чтобы не утомлять Вас).

Я презираю вас и не скрываю этого. Я оскорбляю вас.
Странно - я почему-то не заметил никаких оскорблений.

Вообще, я знаю два типа оскорблений:

1) Нецензурное оскорбление типа "ты - сын шакала и распутной матери с пониженной социальной ответственностью; ты оказываешь секс-услуги мужчинам за деньги" (эти оскорбления - в адрес мужчины).
Как правило, такие оскорбления не несут никакой смысловой нагрузки и чисто выражают отношение оскорбителя к оскорбляемому. Насколько я понимаю - для Вас подобные действия совершенно нехарактерны.

2) Оскорбление по сути. Например, если человек считает себя специалистом в какой-то области знаний или деятельности, то его можно оскорбить утверждением "ты ничего не знаешь и не умеешь в этой области". Однако, обычно такое утверждение сопровождается доказательствами - и поэтому с моей т.з. это скорее повод для дискуссии, а не оскорбление.

Если Вам не трудно - дайте ссылку на хотя бы одно оскорбление в мой адрес. Может, Вы это делали в разговоре с третьими лицами, и я об этих оскорблениях ничего не знаю?

Я открыто говорю, что людей ваших взглядов просто не должно существовать.
А вот тут хотелось бы подробнее. Если люди таких взглядов существуют - то что Вы предлагаете с ними (со мной) делать, ежели у Вас будут на это возможности? Уничтожать или репрессировать, как это делают тоталитарные режимы? Или перевоспитывать?

Бан никак не решает проблему существования людей с такими взглядами. Больше всего это похоже на поведение ребёнка, который закрыл глаза руками и уверен, что раз он не видит проблему, то проблема исчезла.
И более того: забанив меня, Вы лишаетесь возможности переубедить меня. А ведь это вполне возможно - я на протяжении своей жизни не раз менял свои взгляды.

Но вы лезете и лезете сюда. По одному, взводами и чуть ли не ротами.
Ну, про других я сказать не могу. Собственно, людей моих взглядов вообще мало, а тут я их если и вижу - то довольно редко. Может, это потому, что мне интересно общаться с оппонентами, а не с единомышленниками.

Сам я ни в каком взводе/роте не числюсь.

Какая вам от этого радость?
Опять же - за других я говорить не приучен, а мне приятно поспорить с умным образованным оппонентом.

Собственно, я не очень понимаю, что Вас тут удивляет. Дело-то простое и логичное:
  1. Вы пишете интересную статью. В комментах возникает дискуссия.
  2. Кто-то (зачастую - не один) даёт в своём блоге ссылку на статью или дискуссию.
  3. По этой ссылке приходят посторонние люди, самых разных взглядов.
Более того: если Вы баните оппонента, то тот может продолжать читать Вас; а вот отвечать он будет уже в своём собственном блоге, давая ссылку на статью, на которую он отвечает. Т.е. бан зачастую способствует увеличению числа ссылок на Вас и, соответственно, притоку новых людей (как я уже сказал выше - самых разных взглядов).

Собственно, набеги посторонних = следствие высокого качества статей и популярности. Я могу предложить пару путей исправить эту проблему - но все они хуже этой проблемы.
Если человек не понимает, что аристократия - это как минимум эстетический эталон буржуазии, то он не понимает в жизни ничего.

Т.е. вообще ничего, начиная с того, почему в сказках всегда действуют рыцари и принцы, а не главы торговых домов или президенты, или почему родители сплошь и рядом называют своих дочек принцессочками, а не банкирочками или миллионерочками. Буквально: человек не понимает того, что понимают пятилетние дети. А уж если он ещё и демонстрирует своё непонимание в гопнической форме...

То же самое касается высказывания о религии, как об "ахинее" (заявить подобное может только дикарь, живущий вообще вне культуры) и множества других Ваших реплик.

Да и общей левизны Ваших взглядов. Я всегда считал, что как только левые выходят за отведённые им рамки, единственный способ обращения с ними - это способ, продемонстрированный войсками Тьера при освобождении Парижа от банд коммунаров. Мне неинтересно верифицировать собственные взгляды или пытаться в чём-то убедить леваков. Бог дал нам для общения с ними напалм в реале и бан в ЖЖ, и этого достаточно. Серьёзные споры разрешаются только силой оружия.

Но чёрт с Вами, в честь Великого Поста я в последний раз явлю чудо христианского смирения и пока не стану лишать Вас голоса. Однако в первый же раз, когда Вы сделаете некорректное заявление, я забаню Вс автоматически, без предупреждения.
Если человек не понимает, что аристократия - это как минимум эстетический эталон буржуазии, то он не понимает в жизни ничего.
Сильное заявление! ;)

Я-то как раз хорошо понимаю эту фразу. Даже слишком хорошо. Итак: произведём некоторые квази-математические преобразования:
"Буржуазия выбрала в качестве эстетического эталона аристократию."

Добавим факт: я - ни разу не буржуазия, а пролетарий умственного труда. Т.е. буржуазия для меня - это совершенно посторонние мне люди (иногда - сотрудники/союзники, иногда - классовые враги). Соответственно, ихний выбор эстетического эталона не является для меня весомым аргументом.

Ваш социальный статус мне неизвестен; и у меня сложилось впечатление, что Вы его раскрывать не хотите - ну так я и не буду настаивать. Ну, допустим, Вы = настоящая буржуазия (или как правильно, чтобы не грубо? "настоящий буржуа"?).
Но откуда следует, что вся буржуазия поголовно выбрала в качестве эстетического эталона аристократию? "Конан-варвар" - в качестве эталона вообще варвар. Джеки Чан и аналогичные боевики - человек из народа, поднявшийся благодаря тренировкам. Супермен, Спайдермен и прочие супергерои - тоже ни разу не аристократия.

Т.е. получается, что аристократия - это эстетический эталон всего лишь какой-то части буржуазии; и в эту часть буржуазии входите Вы.

Теперь идём дальше:
Старой аристократии нет, она вся умерла от старости. Т.е. эстетическим эталоном является не та реальная аристократия, а некий её образ в умах современной буржуазии (приерно то же самое случилось в Японии с образом самурайства). Ой, да это же - самый настоящий эскапизм вкупе с фолк-хистори!!!

А современная аристократия - неумная, держащая власть в основном с помощью клановых связей (т.е. фактически - мафия); антинародная, аморальная; распутная, плюющая на семейные ценности (принцесса Диана как квинтэссенция). Впрочем, аристократия прежних веков была не лучше, например, королева Гвиневра.
Видит Бог, с Вами я был так терпелив, как не был ещё никогда и ни с кем. Но Вы или реально больной человек, развлекающийся тупейшим троллингом, или сволочь, пишущая весь этот бред за плату.

Бан.
По-моему, это первый раз, когда Ваше решение убрать очередного кривляку вызвало досаду. Как правило, всё наоборот - смотрю на нагромождения в почте, и тихо чертыхаюсь - и когда уже ув. Богемик прикрутит очередной фитилёк незваного красноречия. Но в этом конкретном случае следить за зверушкой было отчего-то забавно, а Вы его бац и в расход, обидно, да :)

Это я не то чтобы прошу за господарища, просто мысли вслух, извините за оффтоп.
почему в сказках всегда действуют рыцари и принцы, а не главы торговых домов или президенты
Ну, прежде всего, потому, что на сочинение сказок про рыцарей и принцев было намного больше времени, чем на сочинение сказок про глав торговых домов или президентов. Большинство европейских монархий дотянули аж до начала 20-го века, и только после этого достаточно массово пошли президенты; тогда как монархии существуют я даже затрудняюсь сказать сколько лет (Хаммурапи жил примерно 3800 лет назад, и он был явно не первый монарх; шерстить историю Древнего Египта мне лень - вероятно, там есть ещё более древние фараоны).

Ещё одну причину тяги/интереса людей к монархии я вижу в тоске по "сильной руке", которая наведёт порядок. По некому "избранному", который лучше остальных людей прямо от рождения. Надо сказать - весьма опасная тяга: ведь если к власти прорвётся непристойный мерзавец, то фиг его оттуда выковыряешь.

Впрочем, квантор всеобщности "всегда" в данном случае делает утверждение негодным. Вот примеры сказок, где не так (список беспорядочный; кино тоже считается):
  • "Конан-варвар" (короли есть, но они явно не главные; рыцарей нет).
  • "Гарри Поттер" (убойный пример).
  • Сказки об оборотнях вампирах - действие бывает как в древних королевствах, так и в современном мире без родовой аристократии.
  • "Звёздные войны" - королей нет, есть император, больше похожий на диктатора. Рыцарей нет, есть джедаи, но это явно не феодальная элита.
  • "Star track", "Вавилон-5".
  • Фильмы с А.Шварцнегером, "Рэмбо", "Рокки", "Агент 007" (хотя в последнем случае за кадром маячит английская королева; зато в первых трёх - аналогично маячит президент).
  • Научная фантастика, в т.ч. советская. Короли иногда встречаются, есть даже "феодальная фантастика" (феодализм в антураже космических кораблей с лазерными пушками), но это лишь малая часть научной фантастики.
  • Фентези Джека Вэнса и Роберта Шекли.
  • "Пятый элемент" (о, уже президент нарисовался, прямо в кадре, хоть и второстепенный персонаж).
  • "Красная Шапочка" - простонародные мама/дочка/бабушка, волк и охотники/лесорубы.


или почему родители сплошь и рядом называют своих дочек принцессочками, а не банкирочками или миллионерочками
Навернор, потому что у дочки нет ни банка, ни миллиона денег. А "принцесса" - это что-то внутреннее, неверифицируемое...

Буквально: человек не понимает того, что понимают пятилетние дети.
Или наоборот - понял то, чего дети не понимают.

То же самое касается высказывания о религии, как об "ахинее" (заявить подобное может только дикарь, живущий вообще вне культуры)
Ну, я-то как раз живу в культуре и даже практикую религию. Так что я хорошо знаю, что говорю.

Термин "ахиня" грубоват; но я не думал, что это вполне литературное слово Вас оскорбит.
Смысл его в том, что в качестве источника абсолютной истины клирики выставляют тексты сомнительного происхождения с абсолютно нулевой доказательной базой; и под это дело требуют десятину с доходов прихожан. А кое-где - требуют себе право на гос.насилие в адрес тех, кто критикует их идеологию и их право требовать десятину.

Вообще, мне кажется крайне странным то, что Вы одной рукой агитируете за секуляризм и атеизм, а другой рукой ругаете меня за то же самое.
Да и общей левизны Ваших взглядов.
А что такое "левизна"? Терминология "левый-правый" описывает одномерный мир; тогда как реальный мир многомерен.

Например, Вы выступали против расизма и сексизма. Но ведь это значит, что Вы сам - достаточно левый, ибо расизм и сексизм изначально были уделом правых (на момент возникновения разделения на левых и правых - во время французской революции).

Я всегда считал, что как только левые выходят за отведённые им рамки, единственный способ обращения с ними - это способ, продемонстрированный войсками Тьера при освобождении Парижа от банд коммунаров.
В Вашем примере "выход за рамки" == "переход к насилию". Но в ЖЖ нет такой опции.

Мне неинтересно верифицировать собственные взгляды
Неужели Вы настолько уверены в собственной безошибочности? Неужели Вы никогда не меняли своих взглядов?

Серьёзные споры разрешаются только силой оружия.
Ого, мне открылась новая грань Вашей личности.
Интересно, понимаете ли Вы, что в ЖЖ помимо бана есть разные другие виды оружия - например, "донос в администрацию ЖЖ" и "толпы ботов, засирающих журнал врага"?

Ну, я-то человек мирный. Воевать против мирных людей - одно удовольствие...
Утверждение о том, что советские экскаписты, в отличие от западных, массово неспособны к творчеству, кажется мне по меньшей мере сомнительным. Возможно ли, что у вас была плохая выборка, по которой вы вынесли это суждение? Выносить по авторам ностальгирующих демотиваторов суждение о субкультуре любителей советской фантастики столь же некорректно, как выносить суждение о чем-либо вообще по авторам демотиваторов.
А речь не о субкультуре любителей фантастики. Речь о людях, считающих описанное в советской фантастике будущее реальным, но не наступившим из-за происков врагов и предателей.
Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Никогда не понимал советского пафоса по поводу "покорителей космоса". Вас, как полуфабрикат в памперсах, засунули в нечто герметичное и с какой-то космической скоростью выплюнули пассивно вращаться на орбиту вокруг Земли, после чего вернуться на Землю -- уже приличная удача, и вы на основании этого -- "покоритель космоса" ? Да ладно :)

Справедливости ради, я полагаю, что заблуждения подобного рода -- это не только заслуга советской пропаганды, а нечто изначально-порочное, свойственное русскому уму, когда тяга к звонкому словцу и образности побеждает необходимость вникнуть в суть явления.(См. лекцию академика И.П. Павлова "О русском уме".)
Интересно, что "неудачников" было не так уж много: четверо советских и семнадцать американских, а многие счастливцы обязаны возвращенеим не удаче , а своим знаниям и умениям.

novoross_988

March 11 2018, 15:46:11 UTC 1 year ago Edited:  March 11 2018, 16:01:04 UTC

Угу, и космонавты Белка и Стрелка, поскольку они всё-таки вернулись на Землю -- одни из самых "знающих и умеющих" в этой когорте, как вы говорите, "счастливцев", да ?

Кстати, в чём "счастье" этих "счастливцев", не поделитесь ? Остаться живым после участия в эксперименте, мало чем отличаясь от подопытного кролика -- в этом, да ?
>Белка и Стрелка, поскольку они всё-таки вернулись на Землю

А разве они вернулись?
Вернулись. Стрелка даже благополучно ощенилась через несколько месяцев после полета.
Обе прожили до глубокой собачьей старости.
Да, более суток протусовались в космосе и благополучно вернулись.
Это Лайку - до Белки со Стрелкой запустили, даже не планируя возвращать. Но она умерла на орбите намного быстрее чем ожидалось. А вообще много собак погибло при первых попытках запусков.
Само желание покорять для русских выглядит вполне естественным. Сибирь кончилась, но покорять же что-то надо... почему бы и не космос?
(в нормальном, несоветском мире далее должен следовать нудный ответ, почему именно нет)
Да, я слышал эту советскую байду :

"Нам солнца не надо -- нам партия светит, нам хлеба не надо -- работу давай! "

Но, как вы наверное уже догадались, на неё не ведусь и другим не советую.
Так и я о том же.
Покорять надо за интерес какой-то, а не просто так.
Да какой там "интерес". С момента запуска первого космического спутника в СССР ещё более 12-ти лет не будет ни одного предприятия по выпуску туалетной бумаги для населения.
Противопоставление покорения и туалетной бумаги - это какая-то советская разводка.
Совершенно нормально иметь и ракеты, и мясо на столе.
Во-первых : предлагаю вам всё-таки отказаться от фальшиво-пафосной позолоты советского горластого митинга, и назвать "покорение космоса" по-человечески : например, просто "совесткой космической программой".

Во-вторых : это ни какая не разводка, а установленный факт. Советская власть отрывала последние копейки у нищего полуголодного населения и вбухивала их на космическую программу.

И тогда, легко и естественно последует вывод : грабить нищее полуголодное население, подтирающееся лопухом и газетой, чтобы швырять собранные деньги в бездонную трубу космической прогаммы -- это глупость на грани преступления.
Недоумеваю, честно говоря. Я первым же комментарием выразил свое согласие, доказывать мне преступность советской власти нет никакой нужды. (И вообще удивлен, что кому-то из читателей этого журнала нужно это доказывать!)

Моё дополнение касается лишь того, что вообще желание покорять как таковое - вполне в русском национальном характере. Иначе мы не дошли бы до Владивостока и Аляски. И то, что большевики использовали эту добрую черту против самих русских, лишь добавляет им, большевикам, гнусности.

novoross_988

March 13 2018, 14:22:53 UTC 1 year ago Edited:  March 13 2018, 14:27:24 UTC

//Моё дополнение касается лишь того, что вообще желание покорять как таковое - вполне в русском национальном характере. Иначе мы не дошли бы до Владивостока и Аляски.//

Простите, если вам показалось что-то резким в моих словах, я этого отнюдь не хотел.

Видите ли, я с определённых пор начал очень осторожно относиться к словам о какой-то особенности русских по сравнению с остальными европейскими народами, потому что в конечном счёте это очень часто либо предшествовало очень крупному кидалову, либо его сопрвождало. Во многих случаях это просто лесть, чтобы потом кинуть, или вообще -- приглашение на самообслуживание, по итогу которого голый-босый-пьяный клиент сидит под столом, но с раздутыми от гордости щеками кукарекает про свою "русскую исключительность", в то время как люди, выигравшие его имущество, пытаясь заглушить свой издевательский хохот, воодушевлённо поддакивают ему, одновременно собирая выигранное у пыжащегося под столом дурака в свой боооооольшой саквояж.

Поэтому "желание покорять как таковое" я бы тоже заменил на более трезвое выражение. Например, "стремление и способность к колонизации", которая у русских ничуть не лучше, чем у испанцев, французов, и уж, тем более, англичан.
Спасибо за пояснение, это приятно!

По сути я с вами согласен.

На уровне слов - мне кажется, что стоит как-то различить колонизацию народов и покорение земель. Как раз с колонизацией народов у нас так себе - исторически мы всё же больше территории "покорили". Ну или "освоили", например, если "покорение" отдаёт ненужным пафосом
Вы чем то недовольны, а чем непонятно. Космос неправильно осваивали ?
Я недоволен, в первую очередь, нашей русской глупостью и её следствием : тем, как легко мы ведёмся на всякий вредный и опасный вздор, который для втюхивания достаточно обернуть в блестящую обёртку из пылких слов.

Очень опасное свойство. Двадцатый век с его десятками миллионов русских жертв и двойным(!) развалом государственности за 75 лет -- чистое следствие именно подобного отношения к реальности.

Казалось бы, что может быть проще понимания, что тарахтение в закупоренной штуковине в качестве подопытного кролика за гигантские государственный деньги, в прямом смысле вылетаемые в трубу ≠ "покорять космос". Но нет. "Покоряем".

Или что публичное выступление накачанных химией бесполезных профессиональных бройлеров по прыжкам через какую-нибудь чёртову палочку(причём, тоже за гигантские государственные деньги) ≠ "отстаивать честь страны". Но. нет. "Отстаиваем".
С точки зрения Soft Power,в этом определённая логика есть.Но Soft Power-это вещь очень сложная и требующая того,к чему гомо-советикусы не приучены-мыслить.
Во время полёта ещё и работать надо. А иногда - и рулить при возвращении/посадке.
Иногда мне кажется, что Павлов напрасно увязал свои наблюдения именно с русским умом. Другие не лучше. Достижения отшельников, флагеллантов, йoгов, шахидов, самураев, строителей пирамид и много кого ещё столь же сомнительны. В конце концов, Наполеону приписывается фраза: "Солдат будет сражаться долго и тяжело за кусок цветной ленты." И он явно говорил не только о русских солдатах.
Для меня открытие ценности работ Павлова стала в своё время откровением, потому что они в какой-то момент довольно логично, непротиворечиво и экономично ответили на долго мучавший вопрос : "Как можно вообще было повестись на эту тюльку? Как ???"

Как и каждый человек правых взглядов я прекрасно понимаю, что возлагать какую-либо ответственность на "народ", или пытаться делать выводы, прогнозы и объяснения, отталкиваясь от "народного пихотипа" недопустимо и смешно.

Но.

Есть народы, которым противопоказано употреблять алкоголь. Вообще. Потому что люди чисто по биологическим причинам просто спиваются. Это -- медицинский факт.

А нам, русским, как я полагаю, совершенно противопаказано оперировать напыщенными словами и образами, по крайней мере, в отношении самих себя. Пьянеем(и, соответственно, глупеем) от льстивости самосоздаваемого образа мгновенно. Литературоцентричность русской культуры, как оказалось, имеет и обратную, очень бОльную сторону.

Наверное, кто-то, известный своими наблюдениями в натурализме, в своё время это подметил и поставил галочку в своём блокнотике. "Бить сюда".
Может быть, эта увязка как-то связана с датой? К 1918 году некоторые обстоятельства показали русский ум не лучшим образом.
"Покоритель космоса" даже в рамках пропаганды всё же не космонавт, а те, кто его полет обеспечил. Космонавт принимает на себя чужую долю славы, потому что те, главные, увы - засекречены.
Но мне кажется, это в целом было понятно.
Лично я ни в эскапизме, ни в антиутопии не вижу ничего дурного. Порой и помечтать не грех, и предостеречь человечество о грозящих ему опасностях. Раздражение это вызывает, лишь когда превращается в унылую коммерческую или идеологическую эксплуатацию жанра, лишенную интересных мыслей.

А последнее, увы, характерно отнюдь не только для советской фантастики.

Советский НФ-эскапизм, пытавшийся соединить несоединимое - науку и догму - действительно часто выглядел довольно смешно, а порой отдавал откровенным клиническим бредом. Но трудно не согласиться, что бесчисленные голливудские НФ-антиутопии отдают клиническим бредом еще чаще.

Фантастике вообще редко везет с авторами. Люди, которым интересны новые технологии - основа всяких серьезных глобальных общественных изменений - редко обладают художественными талантами и философским взглядом на мир. Творец уровня Жюля Верна - уже огромная удача. А талантливым художникам и философам технологические аспекты развития цивилизации обычно неинтересны, в результате чего вместо прогнозов у них получаются вневременные фантазии.



>>бесчисленные голливудские НФ-антиутопии отдают клиническим бредом еще чаще
Куда им до неголливудских.
p.s. Бесчисленные© это сколько?
Голливуд хорош яркими визуальным эффектами и запоминающимися актерами. Но уровень голливудских сценариев ниже всякой критики. Собственно, чему тут удивляться: если публика охотно читает комиксы и играет в космические стрелялки, то и кинематограф такого же уровня вполне найдет своего зрителя. А с количеством, в отличие от качества, при таком подходе никаких проблем не возникает.

p.s. Бесчисленные© - это когда не ознакомился еще и с малой долей производимой продукции, но уже нет ни времени, ни желания продолжать знакомство :)
Не читал, но осуждаю.© Не смотрел, но хаю.
Как раз смотрю то, что получает сколько-нибудь позитивные отзывы.
Всему миру нравится, но вы "особенный". Интересно к какому виду "советских" вы относитесь)
Не забудьте французам и немцам задать тот же вопрос, они по поводу голливудской фантастики тоже часто морщатся :)
И часто совсем не морщатся.

marsek

March 12 2018, 00:01:18 UTC 1 year ago Edited:  March 12 2018, 00:02:40 UTC

Это не антиутопии. Просто людей возвращают в реальность. Поступают этично. Погрузили в фантазии, затем вытянули назад.

А в СССР - погрузили и не вытянули. А потом еще раз. И еще. И ходит потом такой советский человек, на дворе 2018-ой, а он всё в грезах.

Причем фантазии не дают ничего позитивного, как хорошо подметил Богемик. Казалось бы - ну и иди, создавай частную космическую компанию, на деле реализовывай фантазию... Нет. А на Западе - да.

alex_new_york

March 12 2018, 00:33:37 UTC 1 year ago Edited:  March 12 2018, 01:09:02 UTC

Илон Маск не просто зачитывался научной фантастикой, но даже свои ракеты в честь соответствующих произведений называл.

И откуда же жителей Запада «возвращают в реальность», если они этой реальности никогда не покидают? Житель Запада всю жизнь занят тем, что следит за состоянием своего здоровья и банковского счета, за текущим процентом по ссуде и уровнем зарплат в конкурирующих компаниях, за фондовым рынком и прочими предельно практическими вещами. «Возвращать его в оеальность» нет абсолютно никакой необходимости, он сам кого хотите в реальность вернет.

Так что причина, по которой в ориентированной на жителя Запада научной фантастике практически полностью отсутствует жанр утопии, зато жанром антиутопии она переполнена, никакого отношения к необходимости возвращать упомянутого жителя Запада к реальности не имеет.

Причина эта мне кажется совершенно прозрачной и очевидной, как и причина популярности жанра утопии в странах соцлагеря: для Запада коммунизм был примером того, к каким опасным последствиям может привести жанр утопии, а для социалистических лидеров и идеологов - наоборот, вдохновляющим примером того, к какому впечатляющему успеху он может привести.

marsek

March 12 2018, 01:19:54 UTC 1 year ago Edited:  March 12 2018, 01:20:51 UTC

Я про просмотр фильма. Начался Интерстеллар - фантазия. Но всё всегда связано с реальностью. И проиходит возврат в реальность в конце. Тоже самое в Матрице. Нео вернулся, пусть и изменившись.

Или в Spirited Away девочка оказывается опять в обычном мире, а от фантастического у неё остаётся только ленточка - ну и она сама стала другой.

Можно сказать, что западная НФ связана с реальностью и психологией. На Западе меняется ЧЕЛОВЕК.

А советская - не связана ни с реальностью, ни с психологией. Чистый полет фантазии без возврата в реальность, и в этом состоянии советского человека фиксируют. При этом человек остаётся тем же самым. И реальность остаётся той же самой.
Сразу вспомнилась сцена допроса Иешуа Пилатом:

«На свете не было, нет и не будет никогда более великой и прекрасной для людей власти, чем власть императора Тиверия! — сорванный и больной голос Пилата разросся.
Прокуратор с ненавистью почему-то глядел на секретаря и конвой.
— И не тебе, безумный преступник, рассуждать о ней!»

О том и речь, что все фантастические произведения западной культуры прошлого века были обязаны, поразвлекав публику, возвращать её к мысли о том, что ничего лучше окружающей её реальности нет и быть не может, и что меняться нужно лишь нам самим. О том же, что улучшения могут быть связаны не только с «изменением человека», но и с изменением существующей социальной модели, западная фантастика и заикнуться не смела. В отличие от советской, поставившей производство социальных утопий с марксистской закваской на поток.

Уважаемый Богемик смеется над советской фантастикой, лояльно относясь при этом к западной. А мне они обе смешны своей идейной услужливостью.
Банально, но по факту советские отключают у людей собственное фантазирование и собственное мышление. Выдается готовая картинка, набор эмоций, человек фиксируется в этой ситуации. Это почему-то называется "развитием".

Но РЕАЛЬНО это "развитие" ничего не даёт. Где изменение окружающей действительности? Где изменение людей в лучшую сторону? Все современные психологи согласны с мыслью, что советские люди инфантильны. И всем очевидно, что у постсоветских людей очень плохо с инновационностью. Даже коммунисты про это все время говорят. Только они никак не могут понять, что причина - в них самих.

Это и есть результат ваших утопий. Инфантильность, непрактичность и неспособность создать ничего новое. Это советский человек.

А у западных людей всё прекрасно с фантазированием и РЕАЛЬНЫМ переносом фантазий в действительность. Маск фантазирует и делает. Советские фантазируют и ничего не делают. Разница.

Вам эту штуку мешает понять аберрация СССР-а. Вам видимо кажется, что кто-то сверху должен кого-то пропагандировать-обучать, поэтому вы рассматриваете Запад через эту призму - что он тоже обучает, но другому.

Но описанный мной западный возврат в реальность - это не обучение и не антиобучение. Это просто механизм вывода человека из фантазий. Потрясти его, похлопать по щекам, сказать "парень, я тут, мы фильм смотрим, это выдумка, всё печально и мы все умрем, айда делать реальную ракету, зарабатывать на этом деньги, и жить".

Советский же открыл рот, слюна капает на пол. В таком состоянии вышел из кино, идет по улице. Так и живет до сих пор. Надеюсь, теперь я вам яснее передал свою мысль.
Ельцин с Гайдаром, развалив российскую науку и промышленность выпихнули из России на Запад сотни тысяч высококвалифицированных профессионалов. Я довольно много общаюсь по работе с этими уехавшими из России талантливыми и энергичными людьми. Со способностью к инновациям у них всё обстоит прекрасно, как обстояло и до их отъезда за рубеж.

В результате того, что Россия потеряла этих людей, её творческому потенциалу безусловно был нанесен ущерб. Но винить в этом СССР довольно странно.

Что же касается инфантильности, то я бы скорее говорил об общинности российского менталитета, в противоположность индивидуалистическому западному. У этого есть и серьезные минусы, и серьезные плюсы. Китай, кстати, еще менее индивидуалистичен - и ничего, вполне успешно в течение последних четырех десятилетий развивается.

Самым же большим тормозом развития и российской экономики, и российской ментальности мне видится не психология, а экономика. Россия уже много веков существует как мировой производитель сырья и покупатель высокотехнологичной продукции. Сырьевая экономика не стимулирует участников к получению первоклассного образования, сложному экономико-технологическому партнерству, коллективной защите национальной технологической матрицы и внутренних рынков, навыкам лоббирования, международной конкуренции и экспансии на внешние рынки при поддержке внешней политики и креативного класса. Всё вышеперечисленное, как и опирающееся на демократические институты горизонтальная архитектура общества необходимо лишь сложной обрабатывающей высококонкурентной экономике. А экономике, ограничивающейся продажей сырья и покупкой или копированием готовых технологий все это не нужно, как не нужна и демократическая горизонтальная архитектура, грозящая лишь разборками и сепаратизмом сырьевых производителей, пытающихся отжать друг у друга природные ресурсы и уклониться от фискальной повинности. А больше подходит архитектура вертикальная, подавляющая индивидуальность и полщряющая несамостоятельность.

Чтобы Россия становилась более цивилизованной и развитой страной, в ней нужно развивать полноценную высокотехнологичную и высококонкурентную обрабатывающую экономику, требующую от людей не ритуальных танцев каменного века вокруг распиленных сырьевых доходов, а навыки самостоятельного принятия очень сложных экономико-технологических решений и очень сложного политико-экономического партнерства. Тогда и инфантильность начнет исчезать, и разбрасываться первоклассными креативными специалистами общество никаким политикам не позволит.
"Китай, кстати, еще менее индивидуалистичен - и ничего, вполне успешно в течение последних четырех десятилетий развивается" Простите, что встрял. Но насколько я знаю китайцев, они расчитывают на себя, свою семью.Там не будут годами ходить на завод, не получая зарплат, как это было у нас в 90 х. Все таки уних не было 70 лет утопического эксперимента, еще были живы люди, понимающие как жить в реальных условиях.
Я уже третье десятилетие наблюдаю поведение людей самых разных национальностей под влиянием самых разных условий работы. Не могу сказать, что иммигранты из СССР менее активны или менее эффективны в поиске лучших условий работы, чем иммигранты из Китая.
+ 100 500 Все так.
Советские дети повзрослели, а всё поверить не могут, что их мечты никто воплощать и не собирался. В отличии от этих страдальцев по былому, поколение 20-15 летних вполне нормально воспринимает фэнтэзи и т.п. Творчески перерабатывает и зарабатывает на этом, что отлично, на мой взгляд.
А речь не о фантастике. Речь о людях, считающих описанное в советской фантастике будущее реальным, но не наступившим из-за происков врагов и предателей.
По моим воспоминаниям, в советской фантастике чаще всего описывается достаточно скромное в материальном плане будущее, вполне сопоставимое в этом отношении, скажем, с нынешними скандинавскими странами. Да и в плане преобладающих нравственых норм немного на нынешнюю скандинавскую реальность похожее. Ничего принципиально невозможного в построении подобной скучноватой, аскетичной идиллии я, по правде говоря, не вижу. Не удивлюсь, если лет через 60-70, когда продажа человеком своей способности трудиться потеряет экономический смысл, где-нибудь и вправду возьмутся построить нечто подобное, и даже преуспеют в этом на некоторое время. Конечно, мейнстримом эволюции такая бесконфликтная монастырская жизнь вряд ли сможет стать. Но просуществовать несколько десятилетий вполне может.

Мог ли СССР не развалиться и дотянуть до такого будущего? Ну, а почему нет? Особенно - если бы ему в этом по каким-то причинам взялись помочь. Вон, Китаю основательно помогли - и глядишь, там советская фантастика и воплотится, не к ночи будь помянута :)
Современный этап китайской истории гарантированно закончится или распадом страны или чем-то похуже распада. То, чем китайцы занимаются в последнее время - строительство городов и аэропортов, остающихся пустыми, введение "социального кредита", планирующаяся отмена ограничений на сроки занятия постов руководящими лицами и т.д. - это начало разбега, в конце которого они убьют себя об стену.
Я так и написал, что мейнстримом эволюции всему этому стать не суждено. Но сходство с советской фантастикой в некоторых чертах уже проступает до оторопи
Кстати, никогда не читалъ Стругацкихъ.
Умоляю, и не начинайте.
Не буду.
Душевно вам признателен.

А почему?

Скорѣе вопросъ былъ бы умѣстенъ, почему читалъ то или иное… Въ свое время ​дома​ не оказалось этихъ книгъ и было много другихъ, потомъ, когда я о нихъ услышалъ и могъ бы прочесть, не было интереса хотя бы уже къ жанру. Я, какъ и авторъ этой реплики, не увлекаюсь фантастикой. ​Ефремова​, кстати, тоже не читалъ.

Ну как минимум что нибудь можно было бы попробывать...

Не можно.
О, какая в этом блоге наблюдается категоричность...
* Раздраженно * Прочтите, пожалуйста, La Pucelle Шаплена въ оригиналѣ, тогда я прочту что-нибудь изъ Стругацкихъ.

wkulish

March 12 2018, 03:28:43 UTC 1 year ago Edited:  March 12 2018, 03:29:36 UTC

(Недоумённо) Знать иностранный язык это полезный навык, но по-большому счёту ничего особенного. Те же Стругацкие могли в японский... Посмотрел журнал. Вопросов больше нет. Налей скорее флягу, я спать спокойно лягу.)))
Смысл шутки в том, что стилистически эта поэма считалась неудачной. Трудно читать ее было уже современникам Ришелье.
La Pucelle Шаплена? - спасибо за пояснение. Остаётся надеяться, что сие достижение г-на Фильтриуса было оценено средой по достоинству, а не было просто ни к чему ни ведущими играми разума.
Вот честно - будь я на месте вашего собеседника, так на зло бы выучил французский и прочитал. )
Полагаю, онъ этого не сдѣлаетъ.

Я вполне могу это сделать, тем более, что супруга им владеет. Но как человеку, измученному кефиромтекущей реальностью, для соответствующих телодвижений мне необходима финансовая мотивация. Если вы мне её обеспечите, то никаких проблем - 18 месяцев и уровень  выше среднего гарантирую. Думаю сей опус  осилю, если в нем немного архаики.

Прочтите, пожалуйста, La Pucelle Шаплена въ оригиналѣ

Давно задумывался над тем, чтобы это сделать, но, к сожалению, на "Галлике" она не загружается. У Вас не найдется ссылки?

wkulish

March 14 2018, 11:49:14 UTC 1 year ago Edited:  March 14 2018, 11:52:22 UTC

Вообще то не ко мне вопрос. Но в качестве ответной любезности - вот
Спасибо.
Был уверен, что последнее мое сообщение адресовано ув. philtrius-у.
Большое спасибо.
Начал читать. Стихотворным размером напоминает знаменитое вольтеровское “На разрушение Лиссабона”.
Это вполне добротная и даже талантливая развлекательная литература, не больше и не меньше. Но её поклонники отчянно мпытаются увидеть в ней нечто большее.

Есть и ещё один забавный момент. Аркадий Стругацкий умер в 1991 году, а Борис дожил до 2012, время от времени делая какие-то антисоветские заявления. Поклонники творчества братьев не смогли этого перенести и принялись наперебой уверять друг друга, что всё написал один покойный Аркадий, а Борис всегда лишь паразитировал на его славе.
Значитъ, я не много потерялъ.
Да они оба в поздних произведениях превратились в типичных интеллигентских нытиков, увы.
Наверное это физиологическое.
Так большая часть поздних вещей откровенно антисоветские - и "Сказка о тройке", и "Улитка на склоне", и "Град обречённый", и многое другое. Меня очень удивляли попытки из "Мира Полудня" Стругацких сделать правильный коммунистический идеал.
а почитайте
только сначала предисловие

прочтите не самый ходовой "Отель "У Погибшего Альпиниста"
У меня не столько досуга. Если бъ я могъ разсчитывать лѣтъ на 600 жизни, возможно, я бы это сдѣлалъ.
можно пластинку паслушать
Восхитительно. Похоже, обращаясь к Фильтриусу, люди вообще не имеют представления, с кем они разговаривают :)
да ваще все дураки :)
Этого я не говорил.

Но я столько раз цитировал Фильтриуса, ссылался на него, рекламировал его книги и лекции, что имел некоторые основания надеяться на составление даже эпизодическими читателями сего журнала определённого представления о круге интересов этого человека. Трудно представить себе что-то более далёкое от Фильтриуса, нежели Стругацкие или Ефремов.
Многообразие человеческих миров.
Для меня, к примеру, Стругацкие и Ефремов - совершенно разные вещи. Как модно говорить, концептуально.

Это же интернеты, тут регалии никому не интересны,  а выставлять их, хвастаться по меньшей мере нелепо...

При чём тут регалии? Предлагать Фильтриусу почитать Стругацких - это всё равно что пытаться увлечь поклонника Стругацких "Зелёной книгой" Каддафи.

В принципе как поклонник Стругацких не вижу ничего противоестественного, в том чтобы прочесть что-то идущее поперёкмоим интересам. Просто для расширения кругозора.

Переводы у них очень хороши.

dante_beretta

March 13 2018, 09:32:41 UTC 1 year ago Edited:  March 13 2018, 09:34:00 UTC

Для меня, прочтение Стругацких, всегда означало, что с человеком разговаривать можно, но лучше не нужно...
Потому, вы правильно делали что не читали. ;)
можно, но лучше не нужно - вот интересно почему? Конкретика есть или это просто эмоции. Ведь прочтение ещё не преступление.
Если отрешиться от "смыслов" которые Стругацкие вкладывали в свои "произведения", то как литература стругацкие -- дрянь, с плохим русским языком. Если человек читает дрянь это не очень хорошо о нём говорит, а если ему дрянь ещё нравиться, то зачем мне такой нужен?!

Для меня Стругацкие это как "комеди клаб"... Псоледнее я смотрел один раз минут 20. Не смешно, мерзко, хамство и быдлячество.

Ещё очень хорошо про них писал господин Лорченков:
https://blackabbat.livejournal.com/329172.html?thread=2954452#t2954452

Со многим, что он пишет про писателей я бы поспорил, но про Стругацих он написал 100% верно.
Эмоции. Но рецензию прочитаю, может что кроме них будет.
Конечно эмоции!
Если вы наступите в "собачий подарок" вы много будете этот подарок анализировать? То же самое и со Стругацкими.

Анализировать можно мои любимые "Записки о Гальской войне"...
В среде русских относительно Стругацких царит два мнения.
Первое – Стругацкие гении. Это любят говорить «граждане Одессы, сам я не русский, а русскоязычный, говорю по-русски, очень любим русскую культуру, а танки ваши и Иваны пусть пропадут пропадом».
- дальнейшее и предыдущее я не буду здесь копипастить - запрещено правилами блога. Но это не рецензия - это собачий лай, в котором автор проецирует свои комплексы на Стругацких...
Если вы не знаете что такое рецензия я приведу пример - негативная.
Там что, мат? Тогда действительно не надо :)

wkulish

March 14 2018, 12:21:48 UTC 1 year ago Edited:  March 14 2018, 12:24:43 UTC

Да и много - это я про Лорченкова. Моя ссылка это пример рецензии, какой она должна быть по-моему мнению, негативная в плане оценки рецензентом творчества Стругацких.
А там и не рецензия там про творчество и самих авторов в целом.

Да там есть сниженная лексика. Я её не одобряю о чём я автору уже писал... Но я также не падаю в обморок от неприличного слова.
Автор там не выражается сам, а использует, как речь тех кто ему оппонирует. Как это кстати делал Галковский.

А по сути стругацких там всё очень и очень верно. Вам не нравится? Дело ваше. А я считаю: "Сталинисты и ничтожества" -- лучше про Стругацких сказать нельзя.

А вот это финал у господина Лорченкова вообще прекрасен: "Русские. Все кончилось. Хватит бояться. Стругацкие больше не выдают вам еду, не пишут вам книг, и не отправляют вас на «бамы», что бы по этому поводу не кричал с вышки младший ефрейтор Быков. Да и на вышке он с испугу, а не сторожит. Вы - выжили. Учитесь быть свободными. Ваши захватчики обезоружены. У них нет автоматов. Вы можете покинуть территорию лагеря. Вам можно перестать любить своих мучителей.
Иван, бери шинель, иди домой."

Если вы не знаете что такое рецензия я приведу пример - негативная.
А если вы не знаете того, что я не знаю, то лучше не предполагайте!
Нет, не знаете, да и ладно!
А про анимэшников будет?
Выросших из детских книжек раскрась как знаешь?
Нет, не будет.
Жалко, а то бы получилось ....
А знаете как звали первую Алису самец-утку?
Её звали Норма Джин, но она оказалась слишком большой(по размеру), и европейцы запустили свою Алису для своих вечнозелёныхмальчикофф,- О́дри Хе́пбёрн. Но и это было слишком сложно, и на выручку СССР пришла Франция, и тут уже Алиса засветилась почти по полной.
Сначала была Мирей Матье, а для самых продвинутых пошла Сильвия Кристель, тоже из Нижних земель.
Потом таки допилили Алису для самых маленьких, и периодически перезаливали файлы,- с начала Чулпан Хаматова, потом ОкСаня Акиньшина. А американцы параллельно свою Алису отправили мочить Чужого.
Люди(тм) на 4 поколения кроют парсеки туда сюда.
Фантасты , одно слово.
Это часть более широкого явления - восприятия всерьез всякой советской романтики, вплоть до пионерских костров и ударных строек. Трудно поверить, но есть и такое.
Союзмультфильм из этой церкви выгнали при первой возможности, вернули попам.
Два попа промеж собою
Занималися любовью,
Потому что сатане
Поклоняются оне.
А кто построил эту церковь ?
Алиса Селезнева (из киносериала) — это русская Мэри Поппинс. За что ее и любим. :-)

Спасибо за пост!
И Вам спасибо.

Oб Алисе Селезнёвой ничего не скажу, нo "Мэри Поппинс, до свидания" с Андрейченко (1984 г.) - действительно чудесный мюзикл. В момент выхода я воспринял его просто как подарок. Про англичан мне уже тогда было настолько же интересно, насколько неинтересно про космос :)
Фильм с Н. Андрейченко прекрасен, но он действительно про англичан. Алиса Селезнева представляет тот же человеческий типаж в наших (советских на тот момент) декорациях. Имхо, конечно.
Большое вам спасибо за фотографию Джавахарлала Неру с англичанами. Там прекрасно всё.

Англичанами нельзя не восхищаться.
мне одной кажется, что героиня Удовиченко в "Мэри Поппинс" "срисована" с леди ДИ (а чего стоит сцена поднятия флага во второй серии "Мэри" - изумительная пародия и реконструкция совками английских королевских традиций)? читая ваш текст, и разглядывая фото Алисы, поймала себя на той же мысли. Что кастинг юной актрисы проводили люди, небезразличные к самому модному в 80-х женскому образу. Диана вышла за Чарльза в 81-м, через 3 года на советстких экранах появились копирующие ее героини ... как водится, многократно безупречнее оригинала.
Но самые любимые это космопираты- Невинный и Кононов, блестящие роли
Да, они замечательно сыграли. "А ты кефир местный пробовал?" :-)
Никогда не понимал фанатов Стругатских. Это конечно дело вкуса, но у них банально плохой стиль. Я с трудом прочитал "Малыша", как мне объяснили наиболее нейтральную Леммовско-подобную вещь. Но даже эта повесть меня не впечатлила. А за остальное даже браться не хочется.

Интересно а что же  без труда?

Из НФ? Пожалуй, лучший стиль у Фрэнка Герберта.

Тяжеловесный слог, занудное повествование, куча роялей, торчащих из пескакустов, ненаучная картина мира, космофеодалы. Если это лёгкое чтиво то я пас.

Когда я отвечал на ваш вопрос, я уже заранее знал вашу следующую реплику. ) Причём, было абсолютно не важно, что я ответу. Будь то Толкиен, Желязны или даже, прости господи, Лукьяненко.
Для советских людей любой разговор это ругань. "У кого отличный от моего вкус? Узнаю, что ему нравится и оскорблю это! Шах и мат!"
Вы такие же скучные и неинтересные, как ваша литература.

Никогда не понимал фанатов Стругатских. Это конечно дело вкуса, но у них банально плохой стиль- вы так непосредственно зеркалите свои проблемы на собеседника, что наверно уже забыли что написали в первой реплике.
Я в отличие от вас перечислил вполне конкретные недостатки творчества Френка Герберта. Я уж молчу про сюжетную канву: 90% процентов повествования трындим ни о чем, а потом внезапновсех убиваем.
Лукьяненко ранний неплох как подражатель, Толкиен ну четверка. Желязны великолепен.

Всего доброго
И вам не болеть!)
Это Вы зря.
Трилогия "Обитаемый остров" - "Жук в муравенике" - "Волны гасят ветер" вполне достойна.
И "Пикник на обочине". И "Трудно быть богом". И
Да и "Улитка на склоне".
"Малыш", кстати, тоже попытка поставить некую проблему. Да, "лемовская", пожалуй. Более мягкий "солярис" (иил "эдем").

Стругацкие - это, все-таки, определенный уровень.
Таких немного.
Вопрос в том с кем сравнивать. Возможно, в своём локальном месте и локальном периоде - они лучшие. Но это больше говорит про окружение, чем про них.
И, кстати, про глубину я ничего не говорю. Не исключено, что недоговорки и туман (которые мне в принципе не нравятся), это лишь последствия тотального контроля. И братья говорят про глубокие вещи и ставят важные прблемы.
Я говорю про стиль. Персонажи показались мне неинтересными. А ведь для писателя самое главное это именно установить эмоциональный контакт с читателем. Иначе это не художественная литература и справочник или учебник.
А с кем сравнивать?
Вполне на уровне мировой фантастики.

Для писателя главное - изобразить персонажей "живыми", "объемными", а не плоскими; с глубиной, мыслями и переживаниями.
(Не, ну можно и плоскими, как в большинстве примитивных фантастический боевиков.)

Насколько при этом будет установлен эмоциональный контакт с читателями - вторично.
С кем-то будет, с кем-то - нет.
На мой взгляд, если тебе плевать на персонажей, то и читать будет не особо интересно. Будь они хоть трижды живыми.
Интересно вам как живут миллионы незнакомых вам людей? Нет. А ведь они-то точно не уступают персонажам в реалистичности и объёмности. )
Фанатом Стругацких не являюсь (и за последние 30 лет ни разу не перечитывал). Но должен заметить: для того, чтобы с удовольствием читать "Понедельник начинается в субботу", желательно иметь физ-мат образование. Ну, чтобы фразы "два макродемона Максвелла резались в орлянку" и "функциональный морской бой в банаховом пространстве" не казались бессвязным набором слов.
И ещё знать, что такое "орлянка". )

Кстати верно. Пикник  в свое время произвел на меня весьма сильное впечатление...

Вот у меня есть физ-мат образование, и меня такие поверхностные фразы тем более коробят. Они поверхностны до предела, то есть, например словосочетание "банахово пространство" используется банально как пространство-поле, но с "умным словом" перед ним. Если бы морской бой хотя бы на поверхности тора или на листе мебиуса, то был бы хоть какой-то смысл. А вот это взять обычную фразу и не к месту воткнуть мат. термины - как-то совсем уныло.

Придираетесь...

Ваш комментарий напоминает послесловие к "Понедельнику..." якобы от лица настоящего Привалова. Очень колоритно, ровно такой же стиль, и та же претензия - поверхностно и ничего не понимают эти литераторы в настоящей науке, ерунду одну написали.
Начните с "Понедельника..." )))

a_konst

March 26 2018, 11:07:32 UTC 1 year ago Edited:  March 26 2018, 11:10:46 UTC

Ну тут уже написали, что у них есть вещи и получше.

Когда я начал знакомиться с творчеством Пратчетта, то, чтобы не было случайного разочарования второсортной вещью, порекомендованной случайным человеком по личным причинам, изучил много разных "рейтингов" его романов от разных людей и на разных языках даже.

И потом, знакомиться с "наиболее леммовско-подобной вещью" в творчестве писателя (если это не сам С.Лем, конечно) , имхо, вообще странно. Если хочется что-то типа Лема, то читать стоит самого Лема, а подражания в его стиле почти наверняка будут проигрывать ему, в тех качествах, за которые мы ценим самого пана Станислава.
Богемик cделал первый робкий шанс к отрицанию полёта американцев на луну...

как тут писал один персонаж:
Браво, богемикус!
Даже не мечтайте, что я когда-нибудь окажусь в одной компании с неадекватами, отрицающими американские полёты на Луну

Единственная ситуация, в которой я мог бы допустить, что американцы, возможно, не были на Луне - это официальное заявление правительства Соединённых Штатов о фальсифицированности полётов. Но и в таком случае я бы отнёсся к подобному заявлению с тройной осторожностью.

Например, если президентом США станет какая-нибудь свихнувшаяся цветная феминистка, она вполне сможет дойти до отрицания реальности пребывания Нейла Армстронга на Луне в рамках борьбы с цивилизацией белых мужчин, а потому её официальное заявление я буду рассматривать как такой же бред, что и Ваши комментарии.

Вы уже до отрицания существования ЛСД дошли, что с Вас взять.
да-да, всё что пишут в журнале National Geographic - истина в последней инстанции.

что касается ЛСД, то вы просто ретранслировали для своей аудитории этот популярный миф,
нисколько не удосужившись самостоятельно разобраться в теме, даже как-то неудобно за вас.

Отрицание полётов на Луну или ЛСД - это как-то мелко. Есть дивная теория, отрицающая существование Австралии. Мне кажется, Вам она подойдёт. Попробуйте, займитесь её разработкой. Это уже другой масштаб.
обычно когда хотят дискредитировать скептика,
то за неимением аргументов приводят теорию плоской земли или chemtrail сonspiracy.
мол, да вот и это тоже сюда приплюсуйте. Разумеется, я не являюсь их сторонником.

Что касается австралийской теории, то это по всей видимости, не более чем плагиат с более ранней теории про Бельгию https://zapatopi.net/belgium/




Скептиков почему то не любят в Интернете..

А что с ЛСД не так?

re_duck_tor

March 11 2018, 22:28:44 UTC 1 year ago Edited:  March 11 2018, 22:41:40 UTC

Вообще-то всё, начиная от официальной истории открытия и далее со всеми остановками.

cератониновая теория психический заболеваний, положившая начало спекуляциям о наличии связи между лсд и шизофренией, была буквально визуализирована слепым доктором Вулли:
Suffering from severe diabetes, Dr. Woolley was entirely blind by the time he joined the faculty at Rockefeller University in 1939. Yet, his many friends and collaborators speak of his ability to “see” things—apparently because he worked very hard at creating his own visual impressions by taking in as much information as he could through his other senses and listening to the descriptions of others. In spite of his blindness, therefore, it is often said that Dr. Woolley “saw” the structure of serotonin in LSD and realized that LSD could be used as an antimetabolite tool to uncover the role of serotonin in mental illnesses. His studies used contraction of rat uterus to show that the effects of serotonin could be blocked by LSD and mimicked by bufotenine.

Из этой же серии и приписываемое Фрэнсису Крику заявление о том, что он открыл структуру ДНК, находясь под воздействием диэтиламида...
К сожалению, я не совсем в теме: Вы отрицаете существование ЛСД-25 в принципе, или полагаете, что вокруг него накручена обширная мифология, но сам препарат, во-первых, существует, а, во-вторых — оказывает воздействие, вполне релевантное сотням подробных репортов на эровиде и блюлайте?
препарат существует исключительно как формула молекулы в книжках, фильмах, картинках.
я не видел убедительных доказательств того что кто-то смог осуществить синтез этой молекулы.
А почему с точки зрения русского человека нужно отрицать заявления чернокожей гей-феминистки?
Думаю, если такое заявление последует, то нам следует неделю объявить сей день выходным и всем народом петь и плясать, что мировой гегемон обезумел.
Вообще-то если мировой гегемон сойдёит с ума, это будет катастрофой для всего мира.
Единственный красивый выход из положения вы совершенно верно обрисовали.
Признать факт аферы от имени некоей чернокожей феминистки, так чтобы у рассерженных белых мужчин был бы повод во что бы то ни стало не признавать. Так называемая, exit strategy.
Но русскому человеку стыдно участвовать в подобной игре.
Думаю относительно скоро (в течении лет 10-15), кто нибудь высадится на Луну. Тогда будет ясно были ли американцы на Луне или нет.
А пока, по-моему, сомнения в этом вполне обоснованные. Не говорю что этого точно не было, но все же странно что первый полет человека в космос был в 1961 года, а всего через 8 лет случилась успешная серия высадок на Луну. Ну а далее, десятилетия этого никто не повторяет.
>Толкиен был английским католиком, и в его теме возвращения короля без труда прочитывается призыв к реставрации Стюартов

Это сейчас было серьезно? Толкиен писал свое "Возвращение короля" в середине ХХ века, когда премьер-министр был куда более важной фигурой в британской политике, чем король, католики мирно сосуществовали с протестантами, а Стюарты были 150 лет как неактуальны. Кроме того, после себя Толкиен оставил чертову уйму переписки, в которой был подробно разобран и разжеван каждый образ его знаменитой трилогии. В этой переписке он нисколько не стесняясь озвучивал некоторые довольно стремные для эпохи "общества благоденствия" взгляды, но было ли там про реставрацию Стюартов? Если нет, не стоит додумывать за Толкиена. Все же, необходимость протаскивать любые взгляды, отличные от официально одобряемых, под радарами цензуры - чисто советская специфика, в Англии середины ХХ века такой необходимости не было.

Кстати, то, что большинство писателей про счастливый коммунизм, который наступит очень скоро, надо только подождать, на самом деле были антисоветчиками, не секрет. И цензура это как-то пропускала. Ну, то есть, докапывалась до банальной фигни в духе "замените неизвестных отцов на огненосных творцов, никакой боевой гвардии и пусть все имена будут венгерскими", а что вся книга, заявленная как остросюжетный боевик, является философской тягомотиной на тему "критическая оценка этатизма", это никого не волновало.
Кажется, у Вас несколько превратные представления и об устройтве Великобритании, и об английском католицизме, и о Доме Стюартов. Кстати, некоторые вещи настольком очевидны, что их никто никогда не произносит вслух.
А на чем основано ваше представление об устройстве Великобритании и английских католиках? И кто, по состоянию на середину ХХ века, был предположительным претендентом на английский престол от дома Стюартов? Любопытно, может я и в самом деле чего-то не знаю.
Он или его предки хоть когда-нибудь предъявляли претензии на английский трон?

Невольно вспоминаются анекдоты из серии "у меня есть девушка - а она об этом знает?"
Арагорн тоже вроде как сперва не предъявлял претензий на трон?
Предки Арагорна предъявляли, к тому же, он был прямым потомком Исилдура, то есть, потомком по непрерывной мужской линии, причем обладающим первородством, т.е., все его предки были старшими сыновьями. Это все уточняется в приложениях к ВК. И правильно, потому что иначе его титул наследника вообще ни о чем. Аристократия в европейской культуре просто в силу своей природы так свивается щупальцами, что если рассматривать также и женскую линию, у кого угодно через сто лет найдется несколько десятков наследников, имеющих примерно одинаковые права на трон. Странно допускать, что в Гондоре на момент действия ВК был хоть один влиятельный лорд, у которого было меньше прав на трон Анариона, чем у нынешних Виттельсбахов на трон Стюартов?

Все же, есть в нашем мире люди, которые ждут возвращения короля тысячу лет, и у них это время от времени случается. По понятиям шиитов, халифом может быть только прямой потомок Пророка. Вот у Гондора такая же тема, и это резко отличается от католических понятий, по которым королем может быть вообще почти кто угодно, если папа не против.

bohemicus

March 11 2018, 16:59:05 UTC 1 year ago Edited:  March 11 2018, 16:59:39 UTC

Примерно на том же, на чём устроено моё представление о впадении Волги в Каспийское море. Просто она туда впадает.

Тут не нужно никаких специальных познаний, это общее место. Вы можете взять английскую комедию, а в ней злодеи-Стюарты злоумышляют с целью захватить британский трон. Вы можете взять коспирологическую книжку о потомках Христа и их правах на европейские троны, а там будет предисловие одного из членов Дома Стюртов.

Английский католик - это человек, по определению стремящийся к восстановлению католической династии на английском троне. Иначе он не был бы английским католиком.

Другое дело, что подобные устремления могут ещё 500 лет находить сугубо литерaтурные воплощения, но уж в литературе-то всё однозначно. Когда английский католик пишет о Возвращении Короля, он пишет о Стюартах.
Это все равно, что утверждать, что когда русский православный пишет о Возвращении Короля, он пишет о Романовых. Да, с такой точки зрения Камша очень сочно по ним прошлась. Что ж, звучит неплохо.

Но если бы у вас были специальные познания, вы бы заметили, сколько на одну английскую комедию, в которой "злодеи-Стюарты злоумышляют с целью захватить британский трон" приходится тех, где тема Стюартов вообще не раскрыта. А брать "коспирологическую книжку о потомках Христа и их правах на европейские троны", это все равно, что определять настроения широких масс по родноверам.

У того же Толкиена кроме образа Арагорна был еще образ Барда из Эсгарота (так его, кажется, звали, не помню уже), который стал королем по факту убийства дракона. И образ Торина, который, вроде бы, тоже возвращающийся король, но только все предприятие с его походом к горе показано как движимое алчностью и жаждой наживы, и не превратившееся в бойню между гномами, эльфами и людьми, только потому, что вовремя нарисовался одинаково всем отвратительный претендент на спорное золото. А еще возвращающимся королем был Балин в Мории, который вообще шел на "авось" с предсказуемым результатом. "Когда английский католик пишет о Возвращении Короля, он пишет о Стюартах"?

Кстати, я абсолютно уверен, что среди английских католиков хватает тех, кто вообще предпочел бы видеть свою страну республикой.

bohemicus

March 11 2018, 18:58:02 UTC 1 year ago Edited:  March 11 2018, 18:58:14 UTC

У каждого из нас своё культурноие пространство. В том, в котором обитаю я, вопрос "кого имеет в виду английский католик, говоря о Возвращении Короля?" столь же избыточен, как вопрос "кого подразумевает христианин, говоря о богочеловеке?" Определённо не Геракла.

Что касается республиканства, то в Англии это почти уголовщина, а уровень поддержки монархии населением в норме превышает 80%, в отдельные годы поднимаясь до 89-90%. И это уже не моё культурное пространство, а статистика.
А католиков в Англии менее 10% населения. В начале ХХ века было меньше 5%. Это тоже статистика.

В моем культурном пространстве сама по себе религия может ничего не говорить. Когда я был студентом, у нас в университете было православное общество. Это были не "православные бабули" и не "пасхальные христиане", все ходили в церковь, все беседовали со священниками, все читали одни и те же священные тексты. При этом мировоззрение людей и их политические взгляды могли варьироваться в невероятно широком диапазоне. Принадлежа к одному социальному слою, обработав примерно одинаковую информацию и обсудив ее с одними и теми же специалистами, люди приходили к совершенно разным выводам. Наиболее феерическими персонажами в этой тусовке были:
1) женоненавистник-сепаратист, задвигавший, что тян не нужны, а дети у него будут не раньше, чем государство гарантирует права отцов, и лучше бы их вообще выращивать в пробирке;
2) пламенный коммунист, фанатеющий от Кургиняна;
3) человек, уверенный, что Бог лично постоянно говорит с ним, и надо только внимательно слушать.
А вы говорите, что английский католик обязательно якобинец.

Конечно, католики гораздо больше заботятся об однородности веры, но, еще раз, все трое ходили в церковь, все беседовали со священниками, все читали одни и те же священные тексты. Так что, вряд-ли усилия католиков по катехизации делают ситуацию среди них сильно другой. У того же Толкиена есть очень много нетипичных для католицизма поинтов. Даже если иметь в виду жизненную позицию. А уж вымышленный им мир работает по законам, имеющим мало общего с доктриной католической и вообще христианской церкви.
Во-первых, при чём здесь якобинцы, я говорил о якобитах (кстати, я когда-то писал об одном из их восстаний: https://bohemicus.livejournal.com/83648.html)

Во-вторых, Англию бессмысленно сравнивать с Россией. В россии религия может быть чем угодно, даже религией. А в Англии религия это в первую очередь политика, во вторую очередь политика и в третью очередь политика.
Опечатка вышла.

Если вы говорите, что в Англии религия - это политика, то есть ли там серьезная политическая фракция католиков? Есть ли там какая-нибудь материальная база для возникновения такой фракции в виде группы католиков, имеющих сходные экономические интересы, которые объективно расходятся с интересами остальной части населения, и могущей аккумулировать в своих руках достаточно влияния, чтобы представлять реальную силу?
(Устало) Волга впадает даже не в Каму, а в какую-то Сылву.
Надо же, а все думают, что это Кама впадает в Волгу.
Если считать, что меньшее впадает в большее, то по величине водосбора Волга впадает в Оку, которая в свою очередь впадает в Каму.. ну а та в свою очередь в Каспийское озеро.
Да, и Кама во-что до слияния с Волгой впадает.
"Если считать"
А зачѣмъ?
Для наиболее адекватного объяснения реальности.
Объясненіе реальности можетъ быть адэкватнымъ при разныхъ исходныхъ наборахъ аксіомъ. Совсѣмъ необязательно принимать именно вашъ варіантъ. «И такъ работаетъ».
Само собой что необязательно, но все таки желательно -- это же стремление к совершенству, до которого не дотянутся конечно но уже сама дорога к нему в радость. Прогресс же.. и работать будет лучше.
....и работать будет лучше.

Активнѣе впадать станетъ? :))
Мощнее))
Замечательный новый цикл. Спасибо.
Действительно, только советские додумались в чисто развлекательном жанре искать какие-то идеалы и (обалдеть!) нравственные ориентиры.

Как будто это чтото плохое и это присуще только русским.

Не русским, а советским.
Не русским, а советским. - этой песне нет конца, начинай сначала!

Deleted comment

В Вашем комментарии нет мата, но он настолько похабен, что я вынужден удалить его, не дочитав до конца. Извините, но в таком стиле общаются на помойке, а не в "Богемских манускриптах".

voblya_river

March 11 2018, 17:13:53 UTC 1 year ago Edited:  March 11 2018, 17:15:13 UTC

В Вашем комментарии нет мата, но он настолько похабен, что я вынужден удалить его, не дочитав до конца

Это, в том числе, отличает носителя русского языка от новиопа - умение писать похабные комментарии без мата. Но это так к слову.

У НФ-эскапистов (как вы их назвали) - есть своя земля обетованная, называется CCCР-2061.
Там у нихсверхконцентрация их влажных савэцкых мрiй.

Там одни названия разделов на психиарический диагноз тянут. Типа - "6: Рассказы о светлом будущем. Литературный конкурс (шорт-лист)"

Совчина в апогее своего идиотизма.
Это, в том числе, отличает носителя русского языка от новиопа - умение писать похабные комментарии без мата.
Зачот и респект!

Я хорошо помню эти фильмы, они вызывают у меня теплые чувства, приятные воспоминания о детстве(мне в 1984 было восемь лет) и был я влюблен в Алису)) Вот, что я оставил бы в коменте . Но удивительно, что моя 13 летняя дочка это смотреть не будет под пистолетом и почему-то меня это радует.

А что сейчас есть смотреть для 13летних? Один из популярных сейчас, найди тринадцать причин самоубится. Как-то добрых сериалов и нет сейчас.

Да бросьте, как раз сейчас смотри-нехочу, на любой вкус и цвет, про самоубиться - кто ищет тот найдет.

А в это время в Америке сняли Назад в будущее и Терминатор.
Это особенность человеческой психологии. Что бы вы ни посмотрели или прочли в детстве, в более старшем возрасте будет восприниматься с теплым чувством и с ностальгией. Детство, оно ведь всегда счастливое, а воспоминания о нём - радужные.

peresvet_krk

March 11 2018, 17:07:27 UTC 1 year ago Edited:  March 11 2018, 17:08:15 UTC

Читаю вас, уважаемый Богемикус, давно, но не решался комментировать.
По теме-хорошие фантасты Стругацкие писали о самом запрещенном для советского человека-о духовном. О то что делает человека человеком. И в этом плане они молодцы, они в 90% случаев не могли найти ответы, но они как могли-правильно ставили вопросы.
О том что будет если все будут сыты? ("Хищные вещи века"),
О том что даже у молодых ученых(т.е. у тех кто вырос уже в СССР без всяких "тлетворных влияний") есть темные стороны? ("Понедельник начинается в субботу")
О том что даже искреннее желание помочь может привести к противоположному результату ("Обитаемый остров"),
О том что трудно изменить все общество? ("Трудно быть богом").
А фильм ("Сталкер") и книга ("Пикник на обочине")-опять же ставить фундаментальные вопросы о человеческой личности, желаниях, цене выбора т.п..
Мне больше интересны их произведения последнего периода, "За миллиард лет до конца света", "Град обреченный", "Отягощенные злом". Да это далеко не Достоевский и Гоголь. Но для молодых людей эти авторы, по моему мнению, ставили нужные вопросы. Извините за стиль и тон заранее.
Стругацкие прошли большой путь от эталонного случая болезни, о которой пишет Богемикус, в своих ранних произведениях, к чему-то глубоко обычному человеческому. Об их Выходе из советского реалити-шоу наружу можно отдельный роман написать, было бы кому.

mikhailkop

March 12 2018, 08:17:57 UTC 1 year ago Edited:  March 12 2018, 09:05:16 UTC

Стругацкие писали о трудностях выживания советского человека «нового типа» среди русских аборигенов. В этом смысле из творчество интересно прежде всего новиопам. Как говорить с русским, чтобы он не укусил? Как заставить русского работать? Если судить по биографиям Стругацких искусством общения с аборигенами они владели виртуозно. Совершенно фантастические истории о получении Стругацкими пайков и разрешений на перемещение во время войны.
"Совершенно фантастические истории о получении Стругацкими пайков и разрешений на перемещение во время войны. "
Да... И еще есть "фантастическая" история публикация ПЕРВОГО произведения старшего Стругацкого в соавторстве... нет не с братиком Борисом Натановичем, а с каким-то "Петровым" - мужем приемной дочки Хрущева Юлии Леонидовны. Попробуйте найти детальную биографию этого петрова.... так что братики были, ну очень непростыми ребятками ... "писавшими о запрещенном" (ха-ха). Их правильно вели и курировали "взрослые люди", как сказал бы ДЕГ. А уж биография их папочки.... закачаешься...
Места для метафизического "Рая" в коммунизме не было. Вот и пришлось срочно придумывать "светлое коммунистическое будущее"= "прекрасное далеко". Песня могла быть (а для многих и является) гимном не только поколения 70-х, но и ранних 80-х.
Тут еще один тонкий момент о котором не так давно писал ув. Лобофф. Мы после убийства царя Николая и Священников Русской православной церкви не покаялись. И поэтому это предательство тяготело над многими, только Вера дает человеку силы для покаяния и преодоления предательства.
Мы после убийства царя Николая и Священников Русской православной церкви не покаялись.
А покаялась ли РПЦ за убийство волхвов?
И хоббитов, вы забыли про хоббитов...
Простите, а вы где-то рассказывали о своих предках, времен крепостного права? Есть у вас такая инфа? Кто то из ваших предков был крепостным? Если нет, то кем были? Если конечно не секрет.
Я могу проследить своих предков от силы лет на 140-150 назад, т.е. до времён уже после отмены крепостного права. В этот период все они (точнее, все, о ком я что-то знаю) были мещанами, я где-то писал об этом. Что касается темы предков в более широком контексте, то недавно я подробнейшим образом отвечал кому-то на подобный вопрос, ответ остался у меня под рукой, поэтому воспроизведу его и здесь (вопрос касался эпохи Просвещения, того, для кого эта эпоха была полезной и того, как в ту пору жили 90% населения, отсюда некоторые специфические обороты в моём ответе):

Отождествление себя в исторической ретроспективе с собственными предками - грубейшая ошибка, которую можно допустить при анализе той или иной исторической эпохи. Уже в силу того, что никто не может точно определить, кем были его предки. У человека двое родителей, четверо прародителей и т.д. Если принять продолжительность жизнедеятельности одного поколения за 30 лет (так делали, например, древние греки), то мы получим следующую картину.

Допустим, в 2018 году Вы в расцвете сил. Это значит, что в 1988 году в расцвете сил были Ваши родители (2 человека), а в 1958 - Ваши бабушки и дедушки (4 человека). В 1928 году жило 8 Ваших прямых предков, находившихся в самом соку. В 1898 году таких людей, Ваших прямых предков, было 16. И далее:

1868 - 32 прямых предка;

1838 - 64;

1808 - 128;

1778 - 256;

Это эпоха Екатерины Великой, просвещённого абсолютизма и пугачёвского бунта. Если мы дойдём до царствования Петра Великого, то обнаружим там около тысячи (!) Ваших прямых предков. Как и моих, естественно, тоже. Вы можете определить, к какому сословию, этносу, вероисповеданию и т.д. принадлежал каждый из тысячи Ваших прямых предков, живших на земле во время битвы под Полтавой?

У любого из этой тысячи человек есть равные основания считаться Вашим предком. Выделяя кого-то одного, Вы просто игнорируете всех остальных. Хотя, скорее всего, на практике не знаете даже и одного из тысячи (я честно говорю, что понятия не имею, кем были все эти люди в моём случае).

Поэтому отождествлять себя можно только с людьми, чей уровень образования и образ жизни хоть как-то соспоставим с Вашим собственным уровнем. Для начала ХХ века это будет буржуазия, для ХVIII столетия - аристократия. Размышляя об этом, Галковский однажды пришёл к выводу, что при оценке определённых эпох имеет смысл сопоставлять себя только с монархами, потому что наш уровень бытового комфорта и понимания мироустройства в ту пору считался бы королевским. Если мы будем смотреть на прошлое нецарскими глазами, мы просто ничего в нём не поймём.

Что же касается пресловутых 90%, то они, в переводе на реалии нашей эпохе, сопоставимы не с людьми, а с бытовыми приборами (кстати, по-чешски стиральная машина так и называется - "прачка"). Античное восприятие рабов зафиксировано в термине "говорящие орудия", феодальное восприятие крепостных отличалось от него не слишком сильно. Эти девяноста процентов из рассмотрения следует исключить. Бессмысленно отождествлять себя с орудиями. Отождествлять ссебя можно только с равными себе, а для эпохи Просвещения это, повторюсь, аристократия.

Процесс превращения двуногих из говорящих орудий в людей занял несколько тысячелетий. И эпоха просвещённого абсолютизма сделала для осуществления этой трансмутации больше, чем любая другая. Сама идея, что у всех есть права, и что все заслуживают лучшей жизни, была недвусмысленно сформулирована именно просветителями. Так что ответ на вопрос "для кого лучший?" однозначен: "для всех!" Не будь этой эпохи и её идей, возможно, большинство из нас и сейчас оставалось бы говорящими орудиями.
Добыча ископаемых в астероидном поясе — идея ничуть не хуже, чем бурить шельф Ледовитого океана. А для управления процессом руководство желательно приблизить, чтобы реагировало. Так что нужное это дело — жизнеобеспечение в космосе за пределами защитного слоя планеты. Вот некогда запустили вокруг планеты шар с пикалкой — глупость какая, фанфаронство. А нынче даже филологи пользу от спутников признают. Пусть и не все. Мы этого не увидим, но и тут признают. Даже филологи. Не все, конечно.
Ну тут всё просто, множество стран как не делало самолеты в момент начала их производства, так и не делает их сейчас, а их жители вовсю пользуются услугами авиакомпаний, да они не потратились на вещи с неясной перспективой и в конечном счете можно сказать, что выиграли, но без тех кто рискнул, авиации бы не было.
Когда запустили первый шар с пикалкой, это была не глупость, а в первую очередь наглядная демонстрация мощи нового оружия - баллистических ракет. Сейчас вот Путин сказал "у нас есть чудо-штука, которая может облететь весь мир без дозаправки и принести кузькину мать с неожиданного ракурса". И поди разберись, есть или нет. А тогда у военных США был совершенно реальный план наслать на СССР орду бомбардировщиков с термоядерной демократией. И план вполне мог быть реализован при наличии уверенности, что всю ответку получит Европа. Спутник красноречиво показал: парни, халявы не будет, у нас действительно есть ракеты, которые могут доставить вам за океан кузькину мать, и никакие существующие средства ПВО вам против них не помогут. А мирные применения потом подъехали.

karpion

March 12 2018, 15:34:49 UTC 1 year ago Edited:  March 12 2018, 15:35:07 UTC

Насколько я понимаю, демократия тогда была просто ядерной, не термоядерной - та появилась несколько позже.
Что касается ископаемых в поясе астероидов, все упирается в стоимость доставки килограмма груза. Земля - чертовски огромная штука, и практически любые минералы, которые можно найти на астероидах, тут есть в значительных количествах. Проблема только в том, что человечество живет тут не первую тысячу лет, и значительная часть легкодоступных месторождений истощена. Приходится залезать в новые кладовые, а для этого нужно создавать новые технологии. Это дорого, но вот только космос еще дороже. И будет существенно дороже либо пока мы не обработаем большую часть земной коры, либо пока не будут созданы совершенно прорывные двигатели.
Вот мы и пришли к тому, что заводы будут вынесены туда же )))
И потребитель тоже?
Стоимость производства айфона значительно ниже его цены. Однако же покупают.
Сравнивать нужно не с голой стоимостью производства, которая даже затрат на транспортировку не учитывает, уже не говоря о поддержании сети магазинов, а с ценой альтернативных решений, предоставляющих аналогичный функционал. И не айфон, в котором существенная часть цены - доплата за понты.
Преимущество страны, которая будет владеть добавочными ресурсами (Америка) — не понты. А если будет мировое правительство — то вот оно и будет выполнять роль «Америки» (скорее уж «императорского Рима») в отношении самоуправляющихся общин.
При чем здесь вообще страны, правительства и общины? Всякий товар стоит столько, сколько за него заплатит покупатель. А покупателю глубоко плевать, во сколько обходится производство изделия, амортизация НИОКР, транспортные издержки, содержание магазина и уплата налогов. Покупателя волнует только то, что он получит за свои деньги, насколько ему это нужно и какие у него есть альтернативы. Если покупатель не готов платить столько, чтобы производитель поимел прибыль, это проблемы разорившегося производителя. Значит - никаких заводов на астероидах, пока транспортные издержки не позволяют конкурировать с заводами, которые используют ресурсы Земли.
В Вашем рассуждении есть логическая ошибка: «покупатель = обыватель». Подставьте в формулу «покупатель = государство», и Ваша ошибка станет Вам очевидна.
Нет, все правильно. Государство может быть покупателем в случае госзаказа. Покупателем продуктов народного потребления является обыватель. Государство может быть посредником в распределении этих продуктов, как в случае СССР, но что бывает, когда посредник игнорирует мнение конечного потребителя, действуя по принципу "жрите, что дают, больше все равно жрать нечего", мы видели на примере того же СССР.
Когда конечный потребитель — военно-промышленный комплекс, где тут вообще обыватель?
Если конечный потребитель - минобороны, то ему точно так же глубоко плевать, во сколько обходится производство изделия, амортизация НИОКР, транспортные издержки и уплата налогов ДО передачи изделия в руки армии. Главное не облажаться в соотношении цена/качество по сравнению с вероятным противником. Более того, национальный рынок вооружений - это еще и рынок покупателя, потому что боевой самолет или танк - не айфон, для производителя нет опции просто взять и продать то, за что не готова заплатить местная армия, кому-нибудь еще. Здесь, конечно, может быть политический момент в духе "корабли из заграничной древесины? безопаснее делать их из камня". Но конечный вывод тот же - никаких заводов на астероидах, пока транспортные издержки не позволяют обеспечить сравнимое соотношение цена/качество с заводами, которые используют ресурсы Земли.
Сначала с законом сохранения импульса решите проблемы. Ну и проблемы теплоотведерия в условиях вакуума. Ну и задачку о том как не превратится в овоща при коронарных бурях на солнце.

fedorpepel

March 12 2018, 07:53:42 UTC 1 year ago Edited:  March 12 2018, 07:54:33 UTC

Американцы решат, будьте уверены. Сами не решат — наймут кого.
Возможно, все немного сложнее.
По одной из версий человек, как и другие биологические виды, способен существовать без патологических изменений только в пределах определённой комбинации электромагнитных полей разной степени тонкости — биосферы/ноосферы.
И если до сих пор никому не известно, что на самом деле происходит с человеком, побывавшим в отрыве от биосферы = в космосе, то это вовсе не означает того, что некие изменения не имеют место быть.
Как ни странно, вскользь этой темы коснулся Голливуд в фильме Жена астронавта)
Вывод: мы очень мало знаем о том, что совсем близко от нас — о себе самих.
Гипотеза: как только мы узнаем о самих себе достаточно много нового, откроются и новые возможности для галактических сообщений)
Значит, генетики выведут нового человека - для космоса.
ура.
А если подумать?
Возможно, в человеке уже есть всё необходимое, чтобы передвигаться по галактике, минуя космос?
Простенькая аналогия: чтобы пересечь океан, нам ведь уже не обязательно месяцами болтаться на волнах?
Попробуйте сломать шаблон и представить, что железки, техника, вся современная наука будут при этом отдыхать в сторонке.
Речь не о том, чтобы пересечь космос на пути к благоприятной планете. А о том, чтобы жить в космосе долго и работать при этом.

По аналогии с океаном - надо вывести людей, способных жить под водой: пасти стада рыб и добывать полезные ископаемые со дна океана.
Странная идея исследовать явление которое не знаешь, не понимаешь, а главное не любишь. Феномен советской фантастики конечно был, значение его спорно, но не велико на самом деле. В этом навозе конечно встречались жемчужины, но в основном шлак, к тому же идеологически мотивированный. Поставщиком и потребителем этого шлака были бесчисленные мнсники из закрытых "почтовых ящиков", которые в свободное от работы время (а его было слишком много) любили помечтать о "голубых далях". Эта категория советских людей погубивших СССР, победившие "физики", доморощенные технократы, безусловно достойна скурпулёзного исследования. А любители научной фантастики это как любители детективов, не индентифицирующий признак.
Почему Вы думаете, что СССР погубили физики, а не лирики?
Посмотрите на Вассермана и всё поймёте)).

Послевоенный СССР был технократическим государством, наверное "бомба" и Космос повлияли. Т.е. спор "физиков"-технократов и "лириков"-гуманитариев разрешился не в пользу последних. Следствием стали попытки регулировать социальные отношения методами естественных наук, например командной системой. Результат известен.
Видел я Анатолия Вассермана несколько раз; и наверно, ещё увижу. Ничего это мне не объясняет.

В позднем СССР стали рулить лирики. Особенно в Перестройку.
Ага, теплотехник подавшийся в политтехнологи, не объясняет))
Спасибо!
Как мне кажется, любая НФ построена на утопии либо антиутопии. В СССР социалистических антиутопий не существовало, все проблемные варианты были вынесены на "капиталистическую почву" (начиная от Беляева и заканчивая Станиславом Лемом). Программа "светлого будущего" отрабатывалась не скажу чтобы эффективно, но всё это прометеевское данко, весь этот положительный экспансионизм - присутствовал везде, от архитектуры метрополитена и живописи Дейнеки до детских сказок Николая Носова. Всё очень логично, а сталкиваетесь Вы с людьми негибкими, которые, в общем, мыслят шаблонами. Тут получается, что отечественных... Вы видите, а каких-нибудь американских реднеков-патриотов типа Форреста Гампа Вы не видите, никак с ними не пересекаетесь.

Плюс однозначное улучшение жизни у части населения в 60-70 е гг. Та же госпожа Берлинская - потомственная советская элита. Училась в правильной школе, у хороших педагогов. Никакого тебе "чучела". По знакомству пригласили сняться в кино.

Ошибаетесь только в одном: недооцениваете, эта тема куда глубже. Русский космизм, основоположником которого принято считать Федорова, возник задолго до большевиков, и потом зацвел буйным цветом: Флоренский, Циолковский, Вернадский, далее со всеми остановками. На этом фундаменте философских текстов существовало большое течение в искусстве, и видите, даже вы признаете что местами небесталанное. Кстати параллельно жил в этих ваших европах футуризм - Маринетти и прочие, аккурат когда европейцы заразились аналогичным левацким безумием (хотя итальянцы имхо все-таки не болели по-настоящему, а были те еще симулянты).
Сейчас лучшей иллюстрацией итогов могли бы стать руины исполинского Монтажно-Испытательного Корпуса в казахской степи.
Странные ассоциации.
Аватар - это скорее
Гарри Гаррисон «Неукротимая планета».
Ну и лирика из личной жизни создателей.
Хотя если посмотреть с точки зрения геологии и биологии, то это про нашу древнюю землю.
https://www.youtube.com/watch?v=Pxr-ShRCLMQ
Да и все неприятности в нашей жизни - это результат попадания на другую планетку наших бактерий и неразумный выбор аборигенов в сторону генетических модификаций.
Похерили там атмосферу и фауну с флорой.
И теперь у нас пытаются повторить тот же путь, прикрываясь тем, что вроде как спасают планету от нас, людей.
А у Стругатских вообще такая глубокая информация - только видеть нужно.
Я бы сказала трансляция мыслей тех, кто прожил все эти трагедии.
Нынешняя наука вполне подтверждает возможности получения информации посредством облучения магнитными полями..

Спасибо!

Это великолепная иллюстрация... к предыдущему посту :)
:)))
Многие всякие бредни сейчас запускаются, чтобы люди не смогли осознать реальные проблемы человечества.
Поэтому и уничтожается европейские нации, тк другие не могут отреагировать на изменения в флоре и фауне.
очень многое сейчас проводится просто галопом, это может говорить о том, что окончательная точка бифуркации еще не пройдена.
Наверное боятся того, что было уже на планете.
Противостояние и поражение.
Интересно, а как бы Вы трактовали "Преступление и наказание", что Вы там увидели, какую дилемму?
Спасибо, написано прекрасно.
Но позвольте с вами не согласиться, либо попросить уточнить терминологию. Вот эта Ваша фраза "Уникальность советского эскапизма - в его удручающей серьёзности и в переплетении с политическими взглядами его носителей" говорит о том, что либо только удручающе серьезный эскапист может называться "советским эскапистом", либо, что сам термин "советский эскапист" требует дополнительных пояснений. Но первое не кажется верным, поскольку не всякий советский эскапист - удручающе серьезен)))
Как я понял вопрос Фильтриуса - этот вопрос относился ко всем нам, людям в возрасте 40-70 лет рожденным в СССР. Собственно он сам и сказал следующее: "По существу дѣла: въ какомъ-то смыслѣ ​всѣ​ мы ​совѣтскіе​ люди, ​всѣ​ подверглись воспитательному воздѣйствію соотвѣтствующихъ соціальныхъ машинъ, и классификація либо очень сложна, либо можетъ идти по одному признаку — отношенію къ воспоминаніямъ объ СССР".
Так вот, советский эскапист советскому эскаписту рознь именно по этому критерию - по отношению к воспоминаниям об СССР. Можно просто с теплотой вспоминать детство и убегать туда от современного мира, совершенно не ассоциируя место спасения с СССР, но только с собственным детством (хотя атрибуты этого детства будут, естественно, советскими - других не было). Очень многие находят отдушину в воспоминаниях детства и детских мечтах. Мне вообще кажется, что для неверующего это один из самых естественных способов не участвовать в том, что происходит вокруг (если не считать реальный эскапизм - т.е. эмиграцию).
Как говорят англосаксы (не помню дословно): Человек счастлив - если он был счастлив в детстве. Так и тут - у подавляющего большинства людей, посмотревших ту же "Гостью из будущего" в 7-13 лет она навсегда останется кусочком счастливого детства. Этот фильм нужно воспринимать только как детское кино, и пересматривать его только с целью ещё раз окунуться в эмоции детства. Поэтому, мне кажется, термин не очень удачный.
Не буду углубляться в тему космоса сколько-то глубоко. Люди до сих опр толком, например, океаны на Земле не освоили. Другое интересно - к какой категории Вы отнесёте г-на asterrot , который в последних своих текстах был очень теме не чужд, мягко говоря.
Астеррот говорил о гипотетическом промышленном освоении пояса астероидов при помощи роботов и о создании таким путём ТНК, ВВП которых будет превышать ВВП Земли, а не о светлых мечтах непонятно кого непонятно о чём. Трудно найти человека, столь же далёкого от эскапизма, как Астеррот.
Опроститься! — повторяла Марианна. — Слышишь, Алеша, мы с тобой теперь опростелые!
Марс, трансгуманизм и пр. Но с т.з. пролетарского садизма г-на Астеррота Вы "опростили" "будь здоров".)
Интересно, как будут считать ВВП в роботизированной экономике. где не работает трудовая теория стоимости?
Что характерно, Стругацкие в своем мире Полудня не успели дописать один роман, который хотели. Там в конце Максиму Каммереру (персонажу с коммунистической Земли) говорят: "Мир не может быть построен так, как вы мне сейчас рассказали. Такой мир может быть только придуман. Боюсь, друг мой, вы живете в мире, который кто-то придумал — до вас и без вас, — а вы не догадываетесь об этом…". То есть сами творцы советской фантастики были без иллюзий на этот счет.
Да, и что характерно, говорил это представитель "Островной империи")))
В хорошем произведении всегда можно найти тонну смыслов :)
Почитайте "Факап" Михаила Харитонова.
Там раскрыта тема "Боюсь, друг мой, вы живете в мире, который кто-то придумал — до вас и без вас, — а вы не догадываетесь об этом…"
Спасибо за интересный цикл. Мне, правда, не очень понятна привязка внутреннего ощущения советского человека о "светлом и чистом детстве в ссср\светлых и чистых людях в ссср" именно к теме космоса, и технологиям, как таковым. Ну, да, была такая грань восприятия, но фильмов о "чистом и светлом" в которые можно "эскапировать" нашему человеку, очень много. Начиная от "Большой перемены" и заканчивая "Выше радуги". Было одно исключение у фантастики, конечно)) В фантастических фильмах можно было "в реале" показать победивший коммунизм, и "настоящих" коммунистов, как они там живут, в своём светлом будущем. Но и только. Сам по себе "космос" ни в чём не виноват)) Помню, в середине восьмидесятых я безвылазно сидел в библиотеке, читая Гарри Гаррисона. На дом такие книги не выдавали))
И вот ещё. Вы привели коммент, как Вы утверждаете "советского человека": "Как послушаю...так в космос хочу...)) 100% буду смотреть этот фильм со своими внуками..."
Думаю, такой комментарий мог бы написать любой американский\европейский фанат какого нибудь "Звёздного пути"
Да, именно. Полностью с вами согласен. Я в детстве посмотрел телеспектакль " Мальчик со шпагой", потом еще что то читал в "Пионере" или "Костре", но сл ощущение слащавой рвотности меня уже не покидало. Крапивинщина - какое то духовное подобие секты скопцов. "Пегий конь", "Белый конь", "облик ангельский"...
https://music.yandex.ru/album/3270801/track/27328495

Комментарий от группы Тайм-аут

Чем дальше в лес — тем больше дров.
Беда у Вас с этими...  юнитами.
Ощущается, как нечто, вылепленное на скорую руку из грязного весеннего снега Вашей бывшей Родины.
И потом, если работа Ваша — писать серьёзный текст, то потрудитесь писать без ошибок.

Приходя в этот блог, забудьте слово "работа". Здесь развлекаются и отдыхают, не больше, но и никак не меньше.
А что может быть «меньше» отдыха?
Кататонический ступор?
И разве человек, развлекаясь, прекращает мыслить и чувствовать?
В штатах поклонники сайфая и люди, которых похожим видом масскулта облaчили, издают комиксы, футболки, выпускают фанфики, собирают артефакты и фактичеси собирают миры из этого всего, встречаются на фестивалях. Вы сами можете убедиться, сколько фанатов у того же стартрека, звездных войн, дюны и тому подобного. Сравнивать Гостью из будущего со звездными войнами просто глупо в силу несопоставимости масштабов. Так что юнит не уникальный. Вы обрисовани немного инфанительного потребителя сай фаевского масскульта. Наш то даже будет послабее. Разница, возможно, в самой фантастике СССР и США.
Ну и чтобы два раза не вставать, не особо хотелось писать по поводу предыдущего поста, но позабивало, что вы в одну кучу свалили и Морозова, и Фоменко, и откровеннхы психов. Поэтому даже смысла не было писать. Если вы уж упомянули Топпера, то знаете, что критическая оценка истории - давняя традиция. А именно на ней паразитирующие идиоты - это просто компрометация направления. Я надеюсь, что доживу до момента, когда всю всеобщую бредологию пропустят через сито ИИ, чтобы наконец-то эти авкиевы конюшни почистить
Хо-хо! Интересно: неужели я один вспомнил, читая этот пост, песню "Жертвы научной фантастики"?
Что за пѣсня?
ВИА "Тайм-аут".
Мнѣ это ни о чемъ не говоритъ...
Мне, в свою очередь, это не важно.
Можете послушать, если вам интересно:
На мой взгляд, те фантастические фильмы ставили перед собою целью воспитание человека-творца. Того, кто не боится заглянуть дальше ежесекундных надобностей и не боящегося представить, а что же может быть там, вон на той крохотной звезде? Вообще в жизни надо ставить себе невыполнимые цели, причём заведомо. Не все, само собой, а только некоторые, или вообще одну, но тогда самую невыполнимую. Пусть это будет маяком, чтобы ты не сбился с пути. И пока ты будешь двигаться к этой цели, ты станешь умнее, опытнее и прочее. Как бегун, ставящий себе цель пробежать стометровку за 5 секунд (рекорд на сейчас чуть меньше 10 сек). И пусть он никогда так быстро не пробежит, но упорные тренировки позволят ему стать много быстрее чем он был.
Любое напоминание, что русские создали значительную заметную культуру, показали стремительные темпы государственного развития и пр у меня вызывает только одобрение. Ефремов, Стругацкие могли восприниматься всерьез только в СССР, никто ведь сейчас не анализирует творчество Акунина или сюиты Игоря Крутого.
Да уж, я помню пошатнулся,как от удара палкой по батарее, когда услышал по радио в интервью очень серьезный голос Вилли Токорева, произносящий моем творчестве...#
Имхо, этот уникальный юнит водится только в интернете, да то и в заповедных местах.
Вот бы и первые 2 юнита были такими же редкими.
Спасибо за комментарии про английских католиков. Очень интересно. Имхо, несгибаемые люди в реале, а не в фантастике.

Deleted comment

Вы это всерьёз написали или издеваетесь?
По классификации Галковского это баптист. Дискутировать с ним на его тему, не будучи баптистом, причем того же толка - безумие.
По моему это все таки юмор....

Один сектант классифицирует других - прикольно!

Наблюдающий за наблюдающими? Месье гурман!
Огромное спасибо за великолепный цикл, смеюсь от души. Хотел как-то прокомментировать предыдущие посты, но они настолько точны, что решил ничего не писать.

У 3 типа юнитов, мне кажется, есть ещё один уникальный скил... Они выдумывают какие-то небылицы о жизни в СССР, в них верят и ностальгируют по ним. Причём это касается всех аспектов жизни. И колбаса-то была хорошая, шоколад натуральный, чай со слоном вкусный, мясо не накаченное, пиво (sic!) настоящее. Самое убийственное утверждение - «давали квартиры». Причём, когда людям начинаешь приводить контраргументы, они с ними даже могут согласиться, но вера не пошатнётся... фанатики.
Заметил, что соглашаются, те кто хоть немного пожил в реальном СССР во взрослом возрасте, сталкивался с его "родимыми пятнами". Но совершенно непробиваемы, те кто видел Страну советов только в детстве.

Deleted comment

Про ЦРУ - фейк, но интересные факты есть.
Это история публикации ПЕРВОГО произведения старшего Стругацкого в соавторстве... нет не с братиком Борисом Натановичем, а с каким-то "Петровым" - мужем приемной дочки Хрущева Юлии Леонидовны. Попробуйте найти детальную биографию этого петрова.... так что братики были, ну очень непростыми ребятками ... "писавшими о запрещенном" (ха-ха). Их правильно вели и курировали "взрослые люди", как сказал бы ДЕГ. А уж биография их папочки.... закачаешься...

Deleted comment

Лично я с этим определением советских совершенно согласен. Где подписаться?

Однако, снова, как и в случае с "гопниками" и "фолк-историками", следует сказать, что в "повёрнутосте на НФ" нет ничего уникально советского. Жертвы НФ - это массовое явление среди, например, американцев 60-ников (если можно так про них выразиться) и 70-ников. Фанаты Звездных войн не дадут мне соврать.

Ну, а уж про то, что советские не способны ни на что большее, кроме графоманства фанфиков, то такого плевка в булкохруста Крылова с его Факапом (фанфик на произведения Стругацких) я от Вас не ожидал! Даже не знаю как реагировать... аплодировать что ли?

И так, три из трёх определений - пока мимо! Хотя и близко. Будет ли четвёртое?

Может быть Вы хотели сказать, что советский - это одновременное сочетание всех трёх признаков? Но фолк-хистори слабо сочетается с приверженностью НФ, а гопничество по своей природе алитературно и поэтому не сочетается ни с первым, ни со вторым.

п.с. Если позволите, то я, безусловно советский человек, посоветовал бы Вам заострить внимание на других признаках. Я бы выделил прежде всего реваншизм и государственничество. Именно отсюда, как мне кажется, растут ноги подмеченной Вами агрессивности (гопничество) в сложном сочетании с сентиментальностью в отношении к СССР (НФ-фрики) и истории в целом (фолк-историки).

С уважением!
Андрей
"то такого плевка в булкохруста Крылова с его Факапом (фанфик на произведения Стругацких) я от Вас не ожидал!"

Факап - это все же злющий стеб и над Стругацкими, и над Совком, и над русскими (что уж греха таить). Но самое смешное, Крылов в Факапе на самом деле показал сам себя, это как вся его остальная текстура слетела с него, как шелуха

"Именно отсюда, как мне кажется, растут ноги подмеченной Вами агрессивности (гопничество) в сложном сочетании с сентиментальностью в отношении к СССР (НФ-фрики) и истории в целом (фолк-историки)"

Именно так. Но хозяин журнала в силу ряда причин этого стремится не замечать
"Факап - это все же злющий стеб и над Стругацкими"

Честно говоря, я стёба не уловил. Написано с почтением к первоисточнику, это чувствуется. И книжка, кстати, получилась интересная (во всяком случае на фоне прочих фанфиков), хотя и затянутая. Сложилось ощущение, что Крылову за листаж платят.

Но мы отвлеклись.

gabber_united

March 12 2018, 22:43:51 UTC 1 year ago Edited:  March 12 2018, 22:46:42 UTC

"в булкохруста" завидуете всем кто не кормится баландой ?
"безусловно советский человек" во-во. одного этого слова достаточно. прошивка-с.

"нет ничего уникально советского". думается акцент был не на НФ, а на совко-верованиях в светлое завтра, что по шедшему плану 'наступит скоро, надо только подождать', но которое разрушили горби\цру\власовцы\троцкисты\ белолибералы и ностальгии по некой савэцкой 'духовности', которую видимо показывали только в кино.

"на других признаках. ...реваншизм и государственничество."

какой реваншизм? можем повторить? и в экстазе советского потлача убьем миллионы крестьян и солдат? или убьем всех умных, отдадим собственность банде международных террористов-русорезов? поставим Кобу или недоразвитых селюков управлять? подождем когда партия снова кинет трофейное население на бабло? и с чего советские думали что имели какую-то субъектность в СССР?

советское государственничество (сов патриотизм) перекочевало к пост-советским поцреотам. это часть прошивки. сам по себе признак. никаких ног отсюда не растет. да и вообще можно ли найти людей, которые будут государственниками в условиях абсолютно чужого и недружественного им государства?

"подмеченной Вами агрессивности (гопничество)"
думается акцент был на хамоватости, быдлотности и криминализированности как части "бытовой" "культуры". что логично когда уничтожается русская/европейская городская среда и образцы для подражания. как селянам быть? лагеря, оскотинивание при античеловечном режиме тож в помощь.

"в сложном сочетании с сентиментальностью ... к истории в целом" - к советской истории в целом. ибо рожденные октябрем. у (пост)советских людей и здесь прошивка. скажи им про великого государя Николая - животик раскурочит от газиков, глаза нальются кровью, рот покроется пеной.

"(фолк-историки)" думается автор писал о том как советскому (не)замутненному сознанию подсовывают всякие мульки. славяно-арии, евразо-тартарии. и советские люди этим без всякой фильтрации заряжаются аки трехлитровая банка от телевизора с кашпировским на экране. и вряд ли такие процедуры им помогают стать русскими людьми (людьми с самосознанием, носителями ирреденты и тп)
А вот и первый сектант, клюнкл на наживку из свежего хлебного мякиша.
"Фанаты Звездных войн не дадут мне соврать." Эти фанаты играются. Фантазии отдельно, реальная жизнь отдельно.
Невозможно представить себе , что фанаты ЗВ будут на полном серьезе писать: "Прости нас принцесса Лея, что избран Трамп." или что подобное.

Андрей Ладный

March 13 2018, 06:52:12 UTC 1 year ago Edited:  March 14 2018, 10:49:33 UTC

Вы плохо думаете о фанатах Звездных войн! Они своих детей называют именами героев саги.

п.с. А демотиваторы,... Что ж, я понимаю Ваше крайнее возмущение. Но как бы Вам получше это объяснить?.. Понимаете, демотиватор - это юмористическая картинка. Не надо с серьёзными щами читать то, что написано на юмористической картинке, и Вам сразу полегчает.
У меня возмущения нет. Лет десять назад сам любил запускать в сеть демотиваторы ради хохмы. В демотиватарах про Алису Селезневу с юмором плохо.
"В демотиватарах про Алису Селезневу с юмором плохо."

Да и подумаешь! Главное, чтобы у Вас с юмором было все хорошо.
Какой юмор в наше время.
Гениально!
Нече вам холопам о прекрасном думать. А надо усерднее работать чтоб дворяне в богемии не о быте заботились, а о культуре.
Ну а уж про постоянное деление "Этот мне люб, будет русским, сейчас факты подберу. А этот нелюб будет советским быдлом, а вот у него и прадед комиссар". Вы и сами написали. Ну правильно, с культурой нынче не ахти, уже 27 лет как, а этим коммунякам жирно слишком будет.
ПС. Про дворян в богемии это я не про вас не подумайте чего. Это у меня у тестя шеф в чехии живет. Прилетает раз-два в месяц, дает всем просраться и с чуством выполненого долга улетает обратно. Все как говорится по заветам царской аристократии. Приехал в имение дал всем просраться, отпорол крестьян, выгреб излишки и с чуством выполненого долга в Петербург. Ну или в Баден-Баден или Париж, это уж у кого на что холопов хватало.
А вы уверены, что Bohemicus в Чехии живет? Может это дама- доцент провинциального российского университета. Анонимность автора оставляет простор для предположений о его местонахождении.
Он сам как бы не раз подчеркивал, я привык доверять. Ну и посты аватар, как бы намекают. Ну а живет он в Чехии, нет мне в общем то фиолетово.
Согласен, советские НФ-эскаписты имеют место быть... Это первая реально существующая генерация, в отличии от заявленных вами двух предыдущих, которые являются международным явлением и никакого отношения к советам не имеют...
Могу вам подкинуть ещё одну реально существующую исключительно советскую генерацию людей - "выживальщики"... Миллионы людей из бывшего СССР, до сих пор, заготавливают продукты впрок мешками-ящиками, а тысячи из них, испытывают себя в лесах-горах-пустынях "на случай атомной войны"... Эти люди особого склада характера и специфического мировоззрения... Обратите на них своё внимание...

Есть и другие реальные слои именно советского населения... Если сами не найдёте... потом подскажу...
"заготавливают " это просто рефлекс из-за бесконечного дефицита (закупка сахара, круп) и бедности (закатка солений, посадка картохи на всех сотках). думаю это дедушки-бабушки которым уже старше 75...

вон в штатах выживальщики - бункеры, оружие, многочисленные полки с провиантом.
Я б эту область юнитов расширил до более многочисленной, но однозначно называемой: "технари". Они очень похожи, и их практически религиозная вера во всё техническое сочетается с не просто отсутствием, а принципиальным отрицанием общепринятых гуманитарных знаний.
Не, так нельзя, иначе окажется, что Бил Гейтс, Стив Джобс и Илон Маск советские люди.

Семён Грибоедов

March 13 2018, 14:11:42 UTC 1 year ago Edited:  March 13 2018, 14:14:00 UTC

Эти совсем не в ту сторону, у них никакой религиозной техногенности и отрицания гуманитарных знаний нет. Они дельцы талантливые, но это не мировоззрение. "Технарь" как носитель мировоззрения, который считает главным достоинством личности умение взять интеграл и посчитать синус, с уверенностью, что если кто этим не занимается - то от малых способностей, это чисто советское явление.
Да, тут Вы правы, у этих отрицание гуманитарного знания не выражено. а что скажете про Докинза?
Если б не технари, то господа гуманитарии до сих пор - "цоб-цобе" - из пункта А в пункт В на бычьих повозках так бы и перемещались.
Да и "технарей", как и "гуманитариев" тоже можно бы разделить на советских и русских.
"Технари" по мировоззрению были исключительно в Совке. Для нормальных людей это всего лишь род деятельности.
Термин "технарь-по-мировозрению" мне не понятен. А людей с ограниченным мировозрением но при этом неплохих специалистов можно встретить в любой профессии. Профессионалы же экстра класса - совсем другое дело. И технари это или нет, значения не имеет.
Несопосбность творчеста - не велика беда, это же всего лишь неспособность создать ложь, принять ложь и отличить высмысел от реальности, в конце концов. Вся проблема НФ-эскапистов, что Создатели иллюзий, те самые пастыри с иконами в правильных углах подарившие советским людям мечты, не вышли под занавес в 91-ом и не сказали хором, "Все, что мы писали и снимали это_Фо'ма_! Ложь. Сплошная _фо'ма_!"
У эскапистов не случилось closure, и теперь они бродят как зомби по просторам рунета.
А советские сказочники, штатные сотрудники Lies.incorporated, так точно названной Ф.К.Диком, ушли с почестями в свой золотой закат, так и не объяснив, что же случилось в тот момент, когда в головах 300 миллионов людей наступил апокалипсис.

"Где кошка? Где колыбелька?"
В реале русские удивительно талантливый народ, а советские - удивительно бездарный.
---
Во время оно я задал совочкам такой вопрос. Когда большевички устроили переворот в Петрограде, многим русским пришлось бежать за границу. Но, тоскуя там по погибшей империи, они создавали такое, чем прославили Россию на весь мир.

Рахманинов написал одни из своих лучших произведений: Четвёртый концерт, Симфонические танцы. Николай Бердяев - знаменитые "Царство духа...", "Новое средневековье" и "Русскую идею". Бунин - "Тёмные аллеи", Шмелёв - "Солнце мёртвых", "Лето Господне". Игорь Сикорский в США создал первый серийный вертолёт, на его вертолётах впервые преодолели Атлинтику и Тихий океан... А были ещё Ильин, Шестов - да много кого!

А чем прославлись совочки, воющие по погибшему СССР? Ведь у них была их "великая советская культура", они получили "лучшее в мире советское образование"... Так где же их гениальные произведения, способные прославить погибший Совок во всё мире? Где?!

ca_ok

March 12 2018, 12:49:50 UTC 1 year ago Edited:  March 12 2018, 12:52:03 UTC

Вы это серьезно? Тоесть вы не видите не Шостаковича, не Маяковского с Есениным, ни Королева с Бандарчуком. Я не знаю что вам мешает увидеть тот огромный вклад который внесла советская культура в мировую.
Да-да, те совочки мне так и написали.
А я ответил им: "Читаем ещё раз. Что создали русские в тоске по империи? И что создали советские в тоске по СССР?"
Почему вы так уверены что творить надо в тоске по чему то? Вот прям сидели тосковали, творчество от тоски так и перло. Ну и где творчество воставшей как феникс из пепла России? Вот уже 27 лет слушаем про хруст булок. За 30 перевалило поколенее не заставшее в сознательном возрасте совок. СМИ сторались воспитыли их правильно, на всем антисоветском. Где блин поэты, композиторы. Режиссеры хотябы. Надоело смотреть голливуд и постсоветское говно.
Ну и где творчество воставшей как феникс из пепла России?
---
А, ну хороший вопрос. 70 лет дебилизаторского "образования" и вырождения, всё большей примитивизации культуры и дегуманизации человека, а следом вопрос: "где, блин, поэты, комозиторы?"
В самом деле...

Вообще, удивлён, что асейчасы продолжают заходить в этот блог. Вы ведь тут впервые, да?
Ну да ну да. Проклятые совки за 20 лет воспитали кучу поэтов ученых композиторов. Образование всеобщее дали за какие то смешные сроки. Ну а здесь 27 лет разрухи и вопли дайте нам еще 50 лет чтоб вывести проклятый совок. А по факту продолжится разруха и никакой культуры не появится.
Ну а про дибильное советское образование, на фоне нынешнего, сейчас заявляют полные маргиналы.
К коим вы кстати и относитесь, вы даже не представляете как от ваших комментов несет нафталином.
Такие явно ненавидящие взгляды как у вас, на нашу историю остались где то там же где и "Сталина на вас нет". Некрафилия Новодворской))
В отличие от 1917 в 1991 кардинального изменения системы не произошло, так что мы живем в разлагаюшихся советских реалиях.
Да вы шо! Олигархи то и не знают что в разлогающемся совке живут.
Олигархи, это те которые вышли из комсомольских вожаков или коммунистов?

gabber_united

March 12 2018, 23:20:51 UTC 1 year ago Edited:  March 12 2018, 23:26:57 UTC

"про хруст булок." о, советское существо. не хотите ли искушать мисочку баландочки?

"Где блин поэты, композиторы. Режиссеры хотябы" ну а что должно появится после 100 лет красной чумы? на русской инерции еще удавалось что-то делать, а потом русские, происходящие из нашей России кончились. опосля и поставленные туземцам заводы и технологии стали устаревать. общем совочек запланированно скатывался и закономерно распадался.

"За 30 перевалило поколенее не заставшее в сознательном возрасте совок." у нас, русских, есть мэм сталинист 99гр .

не ясно что есть" СМИ сторались воспитыли их правильно, на всем антисоветском" . само собой дураков в сми агитировать за совок не было.

ну а так, РФ это пост-совок где не очищали историю от вранья пьяного политрука, не объясняли со школьной скамьи что есть 1917 и какие страшные последствия он принес для русских (даже суда над режимом не было). в СССРФ собственно до сих пор брежневские комсомольцы и гебисты у руля. и орда "интеллигенции" с правильной большевистской родословной. даже всякие реликты аля Вайно в АП всплывают. и многонационалочка (СССР-дружбонародия) с расасиянством (СССР-новиопство)

казалось бы, младоерефянин может это всё проигнорировать, однако интернет загажен красным агитпропом под завязку. травмирует голову с детства. мне вот с каким-то вопросом нужно сразу идти к хорошим русским людям ибо гугл выдает исключительно шлак на первых пяти страницах (а дальше уже не листаешь)

Мне, конечно, привели примеры научных открытий, совершённых в России в 90-е и 00-е, но я не нашёл ни у одного из этих учёных-инженеров обрыдлого "нет на вас Сталина!", коим безостановочно тошнит совочков.
Да не ташнит савочков "сталина на вас нет", сейчас уж совков хрущева заставших мало осталось. Это все штамп вбитый в некоторые головы, незнаю с кем вы уж там обьщаетесь. Ну а касаемо культуры, то вклад советского периода конечно огромен. Вклад эммигрантов(жаль конечно что они покинули родину, но такова гражданская война) конечно и рядом не стоит. Я уже не говорю про постсоветский период неродивший ничего культурного, заменившее бы советское. Ждемс.
Вклад эммигрантов(жаль конечно что они покинули родину, но такова гражданская война) конечно и рядом не стоит.
---
Да уж конечно. Какого-нибудь Шестова не только уважали ведущие мировые философы, но и будут его читать до конца мира. А кому известны толпы советских марксистов, диалектиков и прочих материалистов? Да нафиг они кому впёрлись.

Вообще, это очевидные вещи, мне скучно в сотый раз их повторять.
Про философа мирового уровня Шестова вообще неслышал. Из русских философов насколько мне извесно наслуху Лосев, Бердяев, Соловьев. Хотя я не философ может чего не знаю. Ну а по влиянию на мировую культуру советских науки, кинемотографа, литературы итд. Разве что в литературе эмигранты сколько нибудь заметный след оставили. Но и тут он с советским несопоставим.
Ну так Бердяев и был иммигрантом. Лосев при Сталине чалился в лагерях, к счастью, выжил. Как и его учитель Флорнский (чалился, но не выжил - расстреляли). Впрочем, не заморачивайтесь. Диамат - вот единственная верная философия. Остальное - хруст французской булки.
Да не ташнит савочков "сталина на вас нет", сейчас уж совков хрущева заставших мало осталось.
---
Как будто для "сталина на вас нет" нужно непременно застать Сталина живьём. У нас и сейчас полно старух-стукачек, которые родились при Хрущёве, а стучат так усердно, как будто Берия с Ежовым до сих пор сидят в Кремле. Если детная семья живёт по соседству с такой стукачкой, то тёти из опеки будут наведываться к ним регулярно. Из-за доносов. Что повсеместно и происходит.
У нас и сейчас полно старух-стукачек, которые родились при Хрущёве, а стучат так усердно, как будто Берия с Ежовым до сих пор сидят в Кремле. Если детная семья живёт по соседству с такой стукачкой, то тёти из опеки будут наведываться к ним регулярно. Из-за доносов. Что повсеместно и происходит. Какая чушь и штампы, вы в СССР жили? Из опеки ходили в неблагополучные семьи(да и то не особо ходили), а не по каким то мифическим даносам соседей. Среди моих знакомых родственников друзей соседей итд, вообще небыло такого чтобы ктото на когото стучал. Старушки стукачки это такой смешной миф в который еще верят такие маргиналы как вы. Миф для внешнего употребления, чтоб в прасвещенной европе ужасались)). ну еще такие маргиналы как вы видимо верят. Боитесь старушек соседей?))

gabber_united

March 12 2018, 23:00:23 UTC 1 year ago Edited:  March 12 2018, 23:24:14 UTC

шостакович, королев

как говорится всё что "хорошее" есть у советских, это все наследие РИ. у пьяных политруков и ленивых колхозоидов учились чтоль?

маяковский, есенин. выкидыши из империи. середнячки-приспособленцы. "приспособились", ну. есенин и дюжину лет то не пожил.
Мышление мещанина?
Я не считаю перечисленные Вами книги и музыку чем-то заметным, не говоря уж о величии.

Вертолёт - это да, вещь. Но где там тоска об Империи???

"Совочки, воющие по погибшему СССР" - точно так же создают технические разработки за границей.
Вы-то конечно не считаете эти книги и музыку чем-то заметным. Я даже не сомневаюсь в этом. Что же касается Сикорского, то он не только любил империю, но и справедливо презирал большевистскую власть. Бо когда хоронили его отца, тоже известного учёного, один из ваших подошёл и плюнул ему в гроб.

"Совочки, воющие по погибшему СССР" - точно так же создают технические разработки за границей.

Ок, где можно почитать об их отношении к СССР?
Что же касается Сикорского, то он не только любил империю, но и справедливо презирал большевистскую власть. Бо когда хоронили его отца, тоже известного учёного, один из ваших подошёл и плюнул ему в гроб.
Где можно прочитать об этом?
Особенно о глупом поступке типа плевка в гроб - вместо удара ледорубом по черепу или полония в чай.

Ок, где можно почитать об их отношении к СССР?
Я думаю - в их блогах. Хотя, по вполне понятным причинам, они не могут особо активно выражать своё отношение к СССР, ибо в развитых странах принято сообщать в компетентные органы.
А вам не кажется, что Россию после революции прославили Тарковский, Цветаева, Мандельштам, Бродский, Пастернак, Королев, Капица, Басов и Прохоров, Ландау, Вавилов ... устал писать. Тосковать вне родины, это одно, а вот тосковать на Родине - совсем другое😁
А чем плох термин "космоутописты"? Он отсылает к затоплению станции "Мир" и современной нам практике регулярного пополнения подводной спутниковой группировки. Сейчас дорога в космос порой приводит на тихоокеанское дно.

ca_ok

March 12 2018, 11:34:49 UTC 1 year ago Edited:  March 12 2018, 12:37:58 UTC

Многие авторы, в том числе и Багемикус заостряют свое внимание на некой прерваной большевиками великой Русской истории. Типа если бы победили не красные а белые(а лучше бы вообще монархия осталась), мы бы достигли невиданных высот. А все что достигли советы, ну какие же это высоты. Капиталистическая Россия установись она в 1917г, это бы все переплюнула в разы. Какие основания вообще так думать, на чем строятся такие предположения? На некой великой русской культуре которая видимо должна была помочь построить невероятно эффективный русский капитализм. Хотя если почитать самих деятелей культуры в капитализме разбирающихся, то они вот не уверены в эффективности капитализма в незападном обществе. Если уж смотреть на капиталистические страны из современности, то наиболее эффективен капитализм в протестанских странах, в католических похуже, в остальных еще хуже за редким исключением.
Когда же им указываешь, ну вот вроде 27 лет как русскому капитализму, где эффективность? Они начинают все валить на некий советский минталитет, прерваную связь русской культуры итд. Я вот чесно пытался разобраться как проклятые большевики издевались над русской культурой, погубили русскую душу. Не нашел. Классиков вроде не запрещали, дореволюционную историю не переписывали, наоборот благодаря всеобщему образованию несли русскую культуру в массы. Может они создали некую свою пагубную культуру которая погубила все русское? Да нет вроде советская культура не каким негативом(как фашисткая например) не пропитана, вполне себе приличная культура.
И тут вот Багемикус решил меня просветить в постах про юниты в чем была пагубность советской культуры, отразившейся на советском минталитете. Ну думаю наконец то, пойму почему мы 27 лет мучаемся, эффективный капитализм постоить не можем. Где эта советская зараза засела.
И вот первый пост про уголовников. Причем тут советский минталитет, так и не понял. Ну пришли в 90е к власти всякие ушлые и криминальные личности. Так при такой слабой власти и таких масштабах перераспределения это бы в любой другой стране случилось, с непрерывной культурой . В капиталистических странах и при сильной власти, очень сильные криминальные сообщества, пошатнись власть мигом вверх полезут. Так что первый пост мимо. Небыло в СССР не особых крупных криминальных сообществ. Не особой чем то превосходившей другие страны криминальной культуры. И уж тем более ни чего подобного советская власть не воспитывала.
Второй пост о маргинальных направлениях процветающих в последнее десятилетие. Автор пишет что зародилось это все в СССР. Не спорю, мало ли кто где и о чем фантазирует. Могу сказать точно в СССР этих личностей с антинаучным бредом не теражировали, и уж точно их не было особо много. Так что весь этот маргинальный бред, приписываемый автором как свойство именно советских людей, конечно же неверно. Как и преувеличеная популярность всех этих маргинальных течений. Так что второй пост тоже мимо.
Ну и третий пост. Тут автор увидел настальгию у многих бывших советских граждан по тому будущему(да и по прошлому) , что изабражено в советской фантастике. Ну да есть такое чуство, ну так его рождает нынешний эффективный русский капитализм. Тут бы надо задуматься почему граждане настальгируют? А автор из этой настальгии выводит некий злосный советский минталитет, мешающий нам эффективно жить. Каким местом эта настальгия плоха и мешает построить эффективный капитализм я так и не понял.
Ну и мой вывод который я сделал для себя давно, а после прочтения юнитского цикла и еще больше в нем утвердился. Никакую русскую культуру большевики через колено не ломали, да были эксцесы с отдельными современниками на волне революции. Но никакого отрицания русской культуры небыло и в помине. Советская культура есть естественное продолжение русской, а не некий антипод.
И поэтому мы имеем тот капитализм каким он бы и был после 1917 года(с учетом времени конечно) не приди к власти большевики. И все эти фантазии о прерваном Русском величии бред. В конце концов до 1917г в России был капитализм приведший к революции. И после революции был капитализм, разваливший страну за полгода. И после 1991 испробовали уже два капитализма. Так что "Ждите правильного русского капитализма". А неправильные еще лет 20 на совок можно валить.

gabber_united

March 12 2018, 23:44:38 UTC 1 year ago Edited:  March 12 2018, 23:55:31 UTC

"мы бы достигли невиданных высот" да, тренды. потенциал. красная чума и была послана чтобы окончательно решить русский вопрос и лишить нас нашего 20 века.

" А все что достигли советы, ну какие же это высоты." да. это паразитирование на великой успешной РИ, на людях обученных в РИ + бесплатный труд миллионов рабов в условиях идиотской скотской системы колониального рудника (напомню, хозяев убили террористы-макаки.) + помощь забугорных дядь (начиная от амеро-европейской "индустриализации" до дальнейшего снабжения технологиями)

"Когда же им указываешь, ну вот вроде 27 лет как русскому капитализму, где эффективность? ...Они начинают все валить..."

может быть проблема в вас (с) вообщем типичный савэцкий задвиг сводящийся к ай-вай, капитализьм плоха, вирните савэцкий саюс. некоторые кадры доходят до ай-вай, капитализм убил миллионы тут даже не знаешь с чего начать...

с советского дербана и очередного кидка населения советскими ылитариями (прикрытому "либеральными реформами"), с советского правового нигилизма и карательной направленности органов ?

с просмотра насколько частными являются крупнейшие компании? и каков процент людей аффилированных с госсектором?

или вообще с того, что (само)загнанный вариться в своем неэффективном соку совок просто обрек нас на отставание и неэффективность? а может вовсе с того что для русского капитализма РФ должны управлять русские люди...

...
дальше можно не комментировать. явные проблемы у савэцких с понимаем и текстов, и реальности.
Если убрать из вашего спича всю антисоветскую патетику типа "красной чумы", "пьяного политрука" и "миллионов рабов" то останутся одни ни чем не подкрепленные фантазии, про которые я уже написал.
Зачем столько патетики и каверканья слов? Вот вы антисоветчики даже сами не понимаете как от вас ненавистью сквозит. У вас нет ничего позитивного только ненависть к совку. Побольше пишите таких спичей, вроде хотите облить дерьмом союз и совков, а поливаете всю россию и русских. Неудевительно что несмотря на всю мощь вашей пропаганды от вас люди шарахаются как от чумы.

gabber_united

March 13 2018, 05:36:58 UTC 1 year ago Edited:  March 13 2018, 05:48:55 UTC

"ни чем не подкрепленные фантазии"
савэцкие с чудесным маня-мирком говорят о фантазиях? приехали.

ну и ожидаемо наводящие вопросы никак не помогли секте свидетелей русского капитализма, уступающему прославленному советскому социализьму!

"вроде хотите облить дерьмом союз и совков"
сама реальность и есть обливание. достаточно не поглощать унылый агитпроп.

"а поливаете всю россию и русских."
из серии "антисоветчик всегда русофоб" что любимая мантра савэцких и полный аутизм.

"мощь вашей пропаганды"
какая пропаганда? разоблачение шариковщины или обсуждение реальности не есть пропаганда.
какая мощь? в школах до сих пор савэцкая история, шариковщина до сих пор обильно льется из ТВ, полки забиты сталино-обожательскими книжками, мединские выдумывают подвиги панфиловцев и финансируют издевательские фильмы, орды нанятых пропахандистов кургинянов, вассерманов, гоблинов устраивают тупичок на ютубах, а 100-летние вражеские агитки засоряют интернеты. улицы названы в честь карателей, террористов и захватчиков. статуи гриба до сих пор стоят. портреты польского нацика у гебни над столами. никаких люстраций не было. никаких осуждений режима. никаких музеев преступлений коммунизма не строится. да чтобы очистится от такого нужна кропотливая институциональная работа минимум пару десятков лет.


"от вас люди шарахаются как от чумы" мы и есть ЛЮДИ. единственная надежда, которая есть у этих потрепанных богозабытых территориях. а за кого люди держат савэцких думаю можно и не говорить. даже пост-савэцкие леволиберахены и некрасно-коричневая часть поцреотов (т.е. люди с рядом проблем) не в восторге.

--Создатели произведений, до сих пор вызывающих слёзы у НФ-эскапистов, были совсем другими. Кир Булычёв был серьёзным учёным и хорошим русским детским писателем. Алексей Рыбников - просто гениальный русский композитор...--

Аркадий Стругацкий был боевым офицером во Второй мировой - https://galkovsky.livejournal.com/255193.html

Иван Ефремов ученым-палеонтологом с мировым именем - https://en.wikipedia.org/wiki/Taphonomy
После заведования пунктом закупки молочных продуктов Аркадий учился в военном училище, а затем в институте военных переводчиков. Про бои ничего не написано

t_blzer

March 12 2018, 18:06:29 UTC 1 year ago Edited:  March 12 2018, 18:11:25 UTC

Вы, скорее всего, правы. Сейчас перпроверил, судя по географии (Оренбургская область - Казахстан) он не мог оказаться на фронте. Все таки пруфы на Дмитрия Евгеньевича нужно давать после перепроверки)

П.С. сейчас перечитал ДЕГа - оказывается он про боевого офицера не писал, а только "офицер и победитель в Великой Войне"
Как-то неуютно в обществе комментаторов, многоопытных, принципиальных борцов то ли за, то ли против и знающих наперед что будет после 1991 года из 2018-го. имею прискорбие сообщить, что "гостья из будущего" стал моим любимым фильмом в уже зрелом, достаточно, возрасте, да и сейчас, когда идут повторы, ту или иную серию смотрю с удовольствием. Прекрасно понимая, что девочки уже далеко не девочки, а Коля умер в 90-х. Просто потому что позитив и душевно. Очень удачно все, от выбора актеров до песни, разумеется.
Вот "Большое космическое путешествие" любимым фильмом не стало. Чего-то там нет, а вот "Москва Кассиопея" и "Нийю-искусственного человека" смотрел с удовольствием, хотя пересматривать желания нет, они остались тогда, в 70-х - 80-х.
Насчет "Звездных войн" мной было загадано - когда я их увижу, значит в стране что-то вроде демократии. И с тех пор, когда увидел, стал фанатом. Мне стыдно, но это так. Правда, диснеевский вариант вынудил меня перестать смотреть продолжение. Просто вынудил.
"Аватар"? Живописный, ничего не скажешь. Попробовал пересмотреть, выключил на первых 5 минутах.
Стругацкие, специально начал перечитывать, начиная с первого тома. Не знаю, представляете ли вы, что значит было искать в журналах их книги и питаться слухами о том, что выйдет их собрание сочинений. Пока дочитал до своей когда-то очень любимой книги "Обитаемый остров" и уже полгода не могу приступить. Возможно боюсь, что она уже не будет настолько любимой. Хотя предыдущие не потеряли своего обаяния. Даже самые первые и вроде бы нелюбимые поздними Стругацкими.
Ефремов? Когда-то очень сильно. "Час Быка" - шедевр своего времени. А возможно и нынешнего. "На краю Ойкумены" - книга, которая потрясла меня в детстве и заинтересовала историей, которая наука. Когда-то в детстве спрашивал у друга - ты веришь в коммунизм? В тот, который на съездах - не верю, в тот, который у Ефремова - верю. Плохо ли это и глупо-наивно? Думаю -нет. Очень заставляло задуматься о будущем и о том что такое позитивный взгляд на будущее, да и настоящее тоже.
Позитивный взгляд - это невероятно ценная способность.

--люди, называющие братьев Стругацких учителями жизни, философами и нравственными ориентирами, а Ивана Ефремова - великим провидцем, создавшим эталонный образ будущего.--

Вы, наверное, Стругацких не читали, но у них большей частью жизненные и философские истории, над которыми действительно стоит задуматься, а фантастика или сказка, как правило, просто антураж. Причем некоторые вещи - просто гениальное попадание в будущее, например, слег/соль для ванн из Хищных вещей века. Их научная фантастика - вполне крепкий мировой уровень, часть их произведений американские премии получали, чехи фильм по их рассказу сняли после развала СССР. Ну и раз пост начинается с Аватара, то Вам, наверное, будет интересно узнать, что планета Пандора из Аватара, в которой живет инопланетная раса и подруга главного героя Наави, чем-то похожа на планету Пандора из рассказа Стругацких "Беспокойство", в которой живет инопланетная раса и подруга главного героя Нава )
Последнее время даже Константин Крылов агитирует за Царя и сохранение невинности до брака. Хотя зороастриец. Причём видно, с какой мукой он это делает, на зубах скрипит эта пропаганда. Что за странную методичку прислала Великобриташка? Чего хочет она этим добиться?
Американская культура - фантастическая. Если не сказать фантасмагорическая. Не в смысле ее качества. Хотя она и достигла значительных успехов именно в действительном мире. А в том смысле что она способна в этом плане дать фору сто очков вперед любому социализму с его Алисой Селезневой. Так что советские любители советской фантастики возможно ближе современной западной культуре, чем все остальные. Возможно ближе чем вы. Центральная Европа всегда была немного архаична.
Позвольте с вами не согласиться, этот тип юнитов не уникален и присутствует, как минимум, в США. Но в США социально-политические предпочтения поклонников космической фантастики нередко определяются их любимой франшизой. Скажем, фанаты Star Trek (или, по крайней мере, значительная часть фанатов) полностью подходят под ваше описание. С поправкой на американские реалии, все, что вы сказали про отечественных НФ-эскапистов, верно и про них. В наличии: левые взгляды (общество, к которому они вполне серьезно стремятся, Объединенная федерация планет -- типичная коммунистическая утопия; в франшизе межрасовые и однополые отношения появлялись и поощрялись задолго до того, как в США это стало нормой; сериал просто пропитан неприятием иерархий, эгалитаризмом; важно, что это не просто часть произведения, а взгляды фан-сообщества), в некотором роде, ностальгия по ушедшим временам (примерно так: "вот тогда, в 1968, мы почти устроили студенческую революцию и построили в США коммунизм, но проклятый капитализм все-таки оказался сильнее, и полвека спустя мы дальше от своей цели, что же случилось с технокоммиутопией, к которой мы все ДОЛЖНЫ были стремиться?"), скудные творческие способности и ненависть к инакомыслящим.

Кроме того, сложно найти НФ-эскаписта, родившегося, скажем, в девяностые или позже: лично я знаю только одного. Но они вполне себе воспроизводятся в США. Та же франшиза Star Trek и не думает умирать, как и ее фан-сообщество.
Кстати, действительно, во времена хиппи, в 68-м и около того, американцы больше всего походили на людей.
А про Star Wars что скажете?
Мне кажется, как более фентезийная и менее проработанная вселенная, она меньше популярна у людей, которым небезразлична политика. В восьмом эпизоде, впрочем, появляются какие-то поползновения в ту же сторону =)
Вселенная Star Wars мне кажется вполне проработанной для тех, кто интересуется политикой. Ну а то, что не проработано - так это только на руку тем, кто интересуется политикой. Например, когда я только начал это смотреть (кажется, в конце 198*-х), когда вышли только первые эпизоды (первые по времени выхода, а не по времени действия) - я с удивлением заметил, что совершенно неясно, чем же так плоха Империя. Ну, там Император старый-страшный, Дарт Вейдер в страшной маске; а на стороне сил добра - принцесса Лея с симпатичными сиськами (хотя физиономия - могла бы быть лучше). А с т.з. простых людей, которые не воюют в космосе, а мирно трудятся - я так и не понял, что в Империи было плохого. И вообще, по сюжету получалось, что повстанцы первые применили насилие.
"Позвольте с вами не согласиться, этот тип юнитов не уникален..."

А первые две категории - "гопники" и "фолк-историки" разве уникален для СССР?
Фолк-историки тоже встречаются в США, не упомянул их, подумал, будет нерелевантно в комментариях к этому посту серии. Я бы даже сказал, все американские обыватели, не интересующиеся глубоко историей, к ним относятся =) А приверженцы правильной черной истории (не те, которые ее пишут, а те, кто ее читает), так вообще неотличимы от российских.

А вот гопники в других странах, насколько мне известно, не вылезают из своей социальной ниши, не имеют общественного влияния, не занимают значимых постов.
Спасибо. Снова согласен.

"А вот гопники в других странах, насколько мне известно, не вылезают из своей социальной ниши, не имеют общественного влияния, не занимают значимых постов."

Галковский в свое время писал, что все европейские аристократы - это потомки булочников, сапожников и бочкарей, которые в лихие времена сумели пробиться. Чем не гопники?
Из более свежего можно привести пример американского президента Кеннеди, представителя клана бутлегеров, основатель которого имел повадки Аль Капоне, только был гораздо более удачливым. Ну и метод расправы с Кеннеди - мозги на капот - чисто гопнический.

Получается, что и здесь постсоветский опыт не уникален. Можно сказать, идем по проторенной дорожке.
К сожалению, я не силен в истории и не могу вам содержательно ответить =) Генезис современной российской элиты четко прослеживается и без обширных исторических познаний, генезис американской тоже, в принципе, можно анализировать, вся история страны достаточно хорошо известна. С генезисом европейской элиты куда сложнее. Ну и тут надо учитывать, что США не Европа, и общества довольно сильно отличаются.

Лично у меня, как только начинаю об этом задумываться, возникает много вопросов. Что было до европейских аристократов, неужели совсем пустота? Булочники и сапожники -- все-таки не дно общества, не воры и попрошайки, но насколько сильно они отличались от последних в то время? Сколько поколений у новоявленной аристократии сохранялись прошлые привычки (Богемик утверждает, что элитные гопники воспроизводятся; я думаю, что надо подождать лет пятьдесят, чтобы утверждать подобное)? Как долго окно возможностей оставалось открытым?

На это можно посмотреть и по-другому. Создание, а затем распад СССР вызвали (дважды) сильнейшую деградацию общества, его атомизацию, уничтожение его структуры. Разумеется, после этого надо начинать с нуля.
"Создание, а затем распад СССР вызвали (дважды) сильнейшую деградацию общества, его атомизацию, уничтожение его структуры. Разумеется, после этого надо начинать с нуля."

И снова согласен.
Бытие определяет сознание, а не наоборот. Когда вокруг рушится мир, становится не до сантиментов, и к власти ожидаемо приходят лихие люди.
Эта ситуация повторялась множество раз во всех уголках планеты, а значит явление "гопничества" не уникальное советское, а всеобщее.
... как и преверженность к НФ и к фолк-историям.
Интересный метод размывания убеждений вы применяете, прямо по Роберту Дилтсу.
"А вы знаете, что ваши советские герои имели антисоветские убеждения или прошлое"

Знаем.
У меня у самого в анамнезе московские купцы и 10 поколений деревенского духовенства из Тверской области.

Не в этом же дело, а в том, что первый раз в истории идея праведной жизни имела шанс воплотиться в реальных общественных институтах и массовом воспитании.
Эта идея всегда в русском народе была, поэтому и коммунизм, космизм он принял всем сердцем.
Инженеры эскапистских душ.

Тендряков прожил чистую литературную жизнь, хотя человек был тяжелый, невоспитанный и ограниченный, с колоссальным самомнением и убежденностью в своем мессианстве. Строгий моралист, он считал себя вправе судить всех без разбору. При этом он умудрился не запятнать себя ни одной сомнительной акцией, хотя бы подписанием какого-нибудь серьезного письма протеста. Очень осмотрительный правдолюбец, весьма осторожный бунтарь. Но было в нем и хорошее, даже трогательное. Он свято верил в свою равнодушную жену и всю ее еврейскую семью, относившуюся к нему сверху вниз. Исключение составлял на редкость глупый и симпатичный тесть. А теща говорила о нем: "Наш мужичок". Короткое время мы были друзьями, он разрушил эту дружбу из дремучего и слепого эгоцентризма и возненавидел меня за собственную неуклюжесть. Тем не менее он был настоящий русский писатель, а не деляга, не карьерист, не пролаза, не конъюнктурщик. Это серьезная утрата для нашей скудной литературы.
А вот Евтушенко производит смутное и тягостное впечатление. Он, конечно, исключительно одаренный человек, к тому же небывало деловой и энергичный. Он широк, его на всё хватает, но при этом меня неизменно в его присутствии охватывает душный клаустрофобический ужас. Он занят только собой, но не душой своей, а своими делами, карьерой, успехом. Он патологически самоупоен, тщеславен, ненасытен в обжорстве славой. Я!Я!Я!Я!Я!...- в ушах звенит, сознание мутится, нет ни мироздания, ни Бога, ни природы, ни истории, ни всех замученных, ни смерти, ни любви, ни музыки, нет ничего - одна длинновязая, всё застившая собой, горластая особь, отвергающая право других на самостоятельное существование. Он жуток и опасен, ибо ему неведомо сознание греха. Для него существует лишь один критерий: полезно это ему или нет.
А как хорошо он играет в пинг-понг. Он выиграл блицтурнир на даче Брандауэра, хотя здесь собрались сильные игроки. Так же мастерски он играет в теннис, даже в Австрию ракетку захватил. Он стал модно одеваться, а при его росте и худобе вещи отлично сидят на нем. Он пьет, почти не пьянея, ему неведома ни физическая, ни душевная усталость. Иногда я начинаю всерьез думать, что у него, вместо внутренностей, электронный аппарат. Он - робот. И, как робот, холоден. С ледяным лицом он говорил о смерти Тендрякова. О смерти Дика он вообще не слышал и как-то высокомерно удивился, что меня интересует судьба такого жалкого человека. И, как робот, в чем-то ограничен. Отсутствие нравственной основы страшно обедняет человека, особенно человека творческого. Он не видит подлости в катаевских писаниях и страшно удивляется, когда я нахожу доносы в его собственных опусах. Он, кстати, не понимает, чем плох донос, эта литературная форма ему очень близка, но вместе с тем он знает, что по какой-то ханжеской договоренности донос причислен к смертному греху.
Юрий Нагибин. "Дневники" (август 1984)
Джунгли Юкатана и их обитатели не менее живописны, чем Пандора, так что подлинная история Герреро даёт не меньший простор для визуальных эффектов, чем приключения Джейка Салли
Как минимум, в истории конкистадоров Вы не сможете снять полётов. Разве что - "взгляд летящего орла"; но люди (герои повествования) летать не будут.

не может появиться в Испании, будучи с головы до пят покрыт индейскими татуировками за боевые заслуги
Христиане с подачи иудеев - на дух не переносили татуировки. Хотя Библия запрещает их только в знак скорби по умершим, а "за боевые заслуги" не запрещается.

Мне кажется, деньги налогоплательщиков можно израсходовать и более разумным способом.
Но будут ли деньги налогоплательщиков израсходованы более разумным способом? Или будут попилены?

К этому выводу я пришёл уже в школе, когда мне объяснили, что такое скорость света и измеряемые в космических годах расстояния.
Ну, десять лет в одну сторону - это приемлемо.

Если же речь о том, чтобы заселить пригодную для жизни планету, т.е. об отправке экспедиции в один конец - то и пятьдесят лет вполне допустимы. особенно если релятивизм сократит время полёта с т.з. летящих.

Но лучше я покажу вам семь типичных демотиваторов с Алисой Селезнёвой
Я не понял, что Вам не нравится. Как пропаганда - сделано качественно. Или Вам не нравятся духовно-моральные ценности авторов этих демотиваторов? Может, Вам нравится феодализм, крепостное право и церковное мракобесие?

Самое удивительное в отечественных НФ-эскапистах - это их неспособность к творчеству. Ведь история знала и великих эскапистов. Чего стоит один Людвиг II, прославившийся как "сказочный король" и из чистой любви к средневековой эстетике построивший замок Нойшванштайн, превосходящий любые готические образцы и ставший главной туристической достопримечательностью Баварии.
"Когда я вижу строительство нового замка - я думаю о том, сколько крестьян умерло с голоду для того, чтобы оплатить это строительство." Не помню, чья цитата; да и цитирую по памяти, неточно.

И вообще, Вы нашли пример для сравнения: король, способный обобрать своих подданных, сравнивается с людьми, которые подавлены властью.

Поэтому неудивительно, что мой папа решил стать пролетарием, для этого в пятнадцать лет формально ушел из дома, устроился учеником на завод и перевелся из школы в рабфак.
К сожалению, в царские времена было невозможно так же просто стать дворянином... ;(

Что касается Людмилы Берлинской, сыгравшей главную роль в "Большом космическом путешествии" и спевшей песню Рыбникова "Я заметила однажды"
Ну, артисты практически никогда не оказываются iRL достойны ролей, которые сыграли. Потому что "сыграть" и "сделать iRL" - это немного совсем разные вещи...
Судя по количеству комментариев, этот пункт классификации юнитов удался особенно :). Спасибо!
У каждого барона своя причуда.
Специально вчера не комментировал,хотел ещё раз перечитать.
Мне вот что непонятно.Если скот у власти и агитпропа может причинить урон стране,то НФ-эскаписты ,на мой взгляд,не особо вредны.Конечно,их могут использовать в качестве пушечного мяса революции,но так можно использовать практически любую категорию людей.
И всё же,мне кажется(крещусь),что ответ на вопрос Фильтриуса так и не дан.Конечно,НФ-эскаписты,секта Тартаро-Ариев,и криминальные авторитеты у власти-явление,очень распространённое на постсоветском пространстве,но кроме них есть и много других похожих юнитов.

Я думаю,что основная проблема советских людей-восприятие в штыки любой информации,несущей двойной смысл,причём,поверхностное ознакомление с которой противоречит их мировоззрению.Вы скептически относитесь к немцам по причине того,что они верят в разные сказки,но тут мы имеем даже не веру в ложь,а ситуацию,когда на намёки отвечают посыланием "далеко и надолго".А причина этому-лень.Лень,ведущая своё начало из неприкрытого эгоизма.
"Я думаю,что основная проблема советских людей-восприятие в штыки любой информации,несущей двойной смысл,причём,поверхностное ознакомление с которой противоречит их мировоззрению."

Это определение подходит для 90% комментирующих этот ЖЖ
Я говорил не о цивилизованном споре,а о таком:
-[Информация,несущая двойной смысл,один из которых противоречт мировоззрению]
-[Многоэтажный мат,проклятия "жда поганого",аппеляции в духе "мы же русские/украинцы/марсиане,нам о такой мерзости даже думать нельзя" и так далее,и в том же духе].
Спорить с жаром могут многие,я сам,если сильно нервничаю,то могу срываться,но я даже во время ругани не нарушаю этикет.
Верно подмечено. Все время ловишь себя на том, что первая реакция на чужое мнение, неприятие.
Так выражать его можно ведь по-разному.Есть люди,которые взрываются,есть те,которые аппелируют к логике
Русские любят простор.

И не любят мелочится.

Поэтому именно Русские создали Космизм.

Именно поэтому Русские первыми полетели в космос.

Именно поэтому многие из них до сих пор мечтают об открытой для человечества Вселенной.

К сожалению, многим этого не понять...

cromagnid

March 13 2018, 02:54:32 UTC 1 year ago Edited:  March 13 2018, 07:22:17 UTC

Да что-то и русским вас не понять. Хватит элементарную инфантильность, детскость и психоневрологические отклонения вследствие неудовлетворённостью жизнью переносить на русский менталитет и душу. Другой уход от психоза сублимируется на любовь к путешествиям, походам, неофитской религиозностью. Всё лишь бы вдаль, от жизни, реальности
Mind reading?

😁



Вы уж извините, но серьезно ответить на Ваш комментарий просто нет возможности.
Надо сказать, что как и все интересное, фантастика была в СССР в дефиците. И интесес к ней из за этого возрастал.

dante_beretta

March 13 2018, 08:56:21 UTC 1 year ago Edited:  March 13 2018, 09:00:02 UTC

Только дожив до сорока лет и начав читать ЖЖ, я узнал, что для многих сограждан советская детская и взрослая фантастика является своего рода путеводной звездой, что Алиса Селезнёва среди людей чуть моложе меня считается культовой фигурой поколения, и что алисоманы не одиноки - к ним примыкают люди, называющие братьев Стругацких учителями жизни, философами и нравственными ориентирами, а Ивана Ефремова - великим провидцем, создавшим эталонный образ будущего. В большинстве случаев увлечение советской фантастикой сочетается с коммунистическими или иными левыми взглядами.

Мечта совестких и пост-советских людей о космосе, не что иное как реинкарнация мужицкой мечты о Беловодье:
"В далёких странах, за великими озёрами, за горами высокими — там находится священное место, где процветает справедливость. Там живёт высшее знание и высшая мудрость на спасение всего будущего человечества. Зовётся это место Беловодье".

http://npg-belovodie.ru/content/view/97/31/

Оттуда же: "Старообрядческая легенда о русском рае (Беловодье) впервые возникла в XVIII веке, своими корнями она восходит к Автро-Венгерской разведке мистическим топосам славян – раю-ирию и невидимому Китеж-граду".

Если в 20 веке, мужик верил, что "холеру пущают доктора", то он верил и в невидимое Беловодье в 18 веке, верит и в советский космический рай, с гуриями-Алисами в 21 веке. Ну что с них взять?!

Как однажды написал один професииональный мужиковед и мужикофил:
«Мужик что бык: втемяшится
В башку какая блажь —
Колом ее оттудова
Не выбьешь: упираются,
Всяк на своем стоит!» "

Что касается тошнотворных Стругацких, то их великолепно разобрал на детали господин Лорченков, цитата:
"... Стругацкие и есть – "молдавия".
Два провинциальных дурака из грязного местечка приехали в Белокаменную учить жить. Непонятно только, кого. В 1917-то всех убили. Ну, ладно. Пусть будет такая картина маслом. «Семья Кантор перебралась из местечка Ферапонтьевки в чудом опустевшую квартиру в центре Москвы и папа-Кантор читает монологи окровавленным стенам»."
Ещё:
"А вот с русскими, которые считают Стругацких хорошими писателями, все немного сложнее.
Для них я и провел небольшой анализ книг этих сталинистов и ничтожеств."

https://blackabbat.livejournal.com/329172.html
Великий кандаско-молдавский писатель Лорченков? : ))))
Совесть нации с орлиным взглядом и премией под мышкой :)))) Вопрос - какой нации он совесть?
А напомните-ка, не вы ли в другом журнале восторгались Навальным?

Если вы, то с вашими предпочтениями уже всё ясно...

Приятного дня! (Это я попрощался...)
Да-да. Да здравствует Квебекская Народная республика!
Как пишет ваш моральный авторитет :-D
Я уже попрощался, не понимаете русский язык?!

А где я писал что Лорченков мой моральный авторитет? Это вы про меня придумали...

Русский язык не понимает, любит Навального, приписывает другим свои мысли, Стругацких тоже любите?
Страшно узнать, какие ещё у вас "достижения"!

Более вам я никогда не отвечу...
Как правило, прощаться принято обоим сторонам. Жаль, что вам этому не научили. Вы попрощались, я попрощался. Но тут вас опять прорвало :-D

Про моральный авторитер Лорченкова для вас следует из того, что вы опираетесь на его оценку Стругацких приводя цитату, да еще и ссылку. Я прошел по вашей ссылке. Прямо скажем, там поток воспаленного сознания разведенный матом. Это, к сожалению, днище.

Никогда не говори никогда ;-)
"Что касается тошнотворных Стругацких..."
Честно пошел по вашей ссылке... Читал, но говоря вашим языком, читать Лорченкова.... это как хлебать из помойного ведра. Ну свобода СЛОВА (!) что поделать....
А как ещё писать о "сталинистах и ничтожествах"? По мощам и елей...
Вообще-то Стругацкие - хорошие писатели не только для своего времени, но и для своего жанра. Это стандартный западный уровень фантастики, не больше и не меньше. Другой вопрос, что их поклонники пытаются увидеть в их книгах что-то, чего там нет, но ведь это проблема читателей, а не авторов. А матерщинник, называющий Стругацких сталинистами и ничтожествами - по определению сам сталинист и ничтожество, так что напрасно Вы ссылаетесь на нечто подобное.
Не слишком хочется развивать спор о вкусах. Например, некоторые люди считаю лук пригодным в пищу, а я предпочитаю чтобы это даже близко не подносили к кухне. Несъедобная, ядовитая дрянь...

У Лорченкова нормальные посты про других писателей. Про Булгакова просто великолепные, must read! Немного отдаёт Галковским от его ЖЖ-стиля, но что поделать... ДЕГ сильно повлиял на блогосферу.
И здесь не могу с Вами согласиться...
Пару лет назад я имел несчастье поверить таким отзывам (в т.ч. ДЕГа) и прочитать 11 томов СС братьев Стругацких. От корки до корки.

Это было дурно и как литература. Все-таки корявый язык, картонные сюжетные ходы, какая-то парторговско-подъездная мораль((( Стругацкие пытались сымитировать в "Гадких лебедях" Булгакова - но они не добрались даже до гоголевской Диканьки. Читать современника Стругацких Юлиана Семенова можно, Стругацких - мучительно тяжко.

Это дурно и как фантастика. Понятно, Брэдбери надо сравнивать с Замятиным, а Гаррисона с Булычевым. А Стругацких с учетом их пиара? Это же тогдашняя Дарья Донцова. Без конкуренции под железным занавесом - прокатывало. Никаких свежих образов или идей, чистое обыгрывание проходных фантастических штампов и северокорейских реалий:
- время и место: коммунизьма в будущем космосе или коммунизьма современная;
- фантастичность: волшебство или техномагия будущего;
- герой: отважный идеалист, или бывалый путешественник, или неудачливый обыватель.
- протагонист: подлые капиталисты/феодалы, инопланетное не-пойми-что, советская бытовуха.

В одном романе Уэллса больше фантастики, чем во всех Стругацких.

Несогласных прошу назвать конкретное идеальное произведение Стругацких - чтобы обсудить его достоинства.
Никто не в состоянии прочитать добровольно и бесплатно прочитать 11 томов по-настоящему плохой литературы :)

Идеальных произведений у Стругацких, естественно, нет, но их ведь почти ни у кого нет.

Я читал у них вещей пять или шесть.

"Понедельник начинается в субботу". Мне было лет 15 или 16, и я от души смеялся, заодно улавливая уже утраченный к тому времени дух 60-х. К тому же в этой книоге я позаимствовал один специфический оборот, который использую до сих пор. А это немало :)

"Трудно быть богом" и "Пикник на обочине" - очень хорошои написанные приключенческие книги. Их я читал примерно в том же возрасте, что и "Понедельник...", и это было увлекательно. К тому же в "Пикнике" есть очень удачный образ Золотого Шара, который я использовал в одном из своих постов. А это немало :)

"За миллион лет до конца света" - вещица иного плана, очень западная по духу, интересная уже своей нарочитой недосказанностью и обрывочностью. Именно этому содержанию именно эта форма вполне подходит.

Ещё мне попадались какие-то вещи с названиями вроде "Улитка на склоне" или "Жук в муравейнике", и что-там насчёт какого-то леса или града, но их я не осилил - они показались мне занудством.

Сюжет "Обитаемого Острова" известен мне только по экранизации. Судя по фильму, это произведение о ГУЛАГе, штрафбатах и Политбюро с фальшивыми биографиями. Наверное, в момент выхода это была смелая и интересная книга.

Кажется, это всё. Больше ничего вспомнить не могу.
" Никто не в состоянии прочитать добровольно и бесплатно прочитать 11 томов по-настоящему плохой литературы :)"
В состоянии, если поставить такую цель) Прочитал же ДЕГ всего Ленина, а это 55 томов, а не 11. И потом, я до последнего ждал - ну не могу же я ошибиться, мне же обещали НЕЧТО... Ан нет, ошибся.

"Понедельник начинается в субботу" - северокорейский быт, сатира на уровне "Фитиля", околоинженерные смешки. А зачем это все? Какой сюжет? Что в итоге хотели сказать авторы? Повесть просто длится, а потом обрывается (как любое советское дело).

"Трудно быть богом" и "Пикник на обочине" написаны из рук вон плохо. В молодости и вчерашний суп сойдет за королевский ужин, а поделка за фантастику - сравнивать-то ещё не с чем.
О чем и для чего написано "Трудно быть"? "за серыми придут черные", фашизьма-коммунизьма, как тяжко жить советскому интеллигенту с хорошим лицом, притворяться таким же, как эти грязные аборигены.
"Пикник на обочине" - это литературный арт-хаус. Картинка дергается и дрожит, любительской камерой сняты долгие неотмонтированные пейзажи.
В Советском Союзе все-таки могли писать - тот же Юлиан Семенов или Николай Носов.
Стругацкие писать не умели. По крайней мере, на уровне русского языка.
Все "крылатые фразы" из книг - пересказаны кем-то более талантливым. Перечитывать, как 12 стульев или Собачье сердце, Стругацких не захочешь.

Повторюсь: для сербской, румынской, пуэрто-риканской литературы Стругацкие были бы величинами и классиками.
Но для русской литературоцентричной культуры - это ливанский тенор в итальянской опере. Ну, повезло, им быть в тусовке и занять свою нишу. Но это уровень Кирши Данилова, а не Державина, тем более, не Пушкина.
С таким подходом, который продемонстрировали Вы, можно объявить из рук вон плохо написанными любые книги без исключения.

Западная фантастика издавалась в СССР в достаточном количестве, чтобы читатель мог сравнивать. И Стругацкие сравнение выдерживали. Они были не лучше и не хуже западных коллег.

Кстати, в Чехии их тоже продолжают переиздавать, считая одними из классиков всемирной фантастики:







Ув.Богемик!
Из любопытства я попытался найти тиражи издаваемых в Чехии переводов БрСтр.
Грубо говоря вбивал "tiráž + ..." название книги из https://cs.wikipedia.org/wiki/Arkadij_a_Boris_Struga%C4%8Dt%C3%AD
Выдает полные выходные данные - но ничего по количеству экземпляров(((((
Например: http://www.fantlab.ru/edition161765 - сканы страниц, где в российской практике обязательно есть "Тираж ___ экз."

Можете ли помочь - если Вам не трудно: какие-то точные тиражи постсоветских чешских изданий Стругацких?
Хочется понять - не связан ли такой спрос с конкретным поколением читателей (грубо говоря: 1991 г. - 500 тыс.экз, 2001 г. - 100 тыс.экз., 2011 г. - 20 тыс.экз.).

Если нация, давшая миру едкую и насыщенную прозу Чапека и Гашека до сих пор зачитывается "миром полудня" - возможно, действительно я что-то упускаю или пристрастен.
Слово "tiráž" по-чешски и означает выходные данные, а русскому слову "тираж" соответствует чешское слово "náklad" :)

Что касается информации о тираже, то в Чехии после 1989 года её не указывают в выходных данных почти никогда, считая коммерческой тайной.

Сам порядок цифр в чешском книгоиздательском бизнесе совершенно иной, нежели Вы предполагаете. Здесь издаётся порядка пяти - пяти с половиной наименований художественных книг в год, и средний тираж издания составляет, если я не ошибаюсь, около двух тысяч экземпляров (вероятно, близки к этой цифре будут и сегодняшние тиражи Стругацких).

Исключение составляют только горячие новинки, в раскрутку которых вложены огромные деньги - книги о Гарри Поттере, романы Дэна Брауна и т.д. В этих случаях тиражи действительно могут достигать нескольких сот тысяч экземпляров (но и это скорее данные по целым сериям, а не по отдельным книгам).

Я нашёл данные о тираже первого чешского издания "Пикника на обочине" (1974 г.) - 20 тысяч экземпляров. В 1985 "Пикник" переидали тиражом 83 тысячи штук. Было и несколько других переизданий, но об их тиражах я не могу сказать ничего определённого. Это самая популярная, чтобы не сказать культовая, книга Стругацких в Чехии. Кстати, она получила и шведскую премию Жюля Верна. Никакого "Мира Полудня" в ней нет :)

Если Вам действительно интересно, что чехи находят в Стругацких, то вот их читательские рецензии на "Пикник": https://www.databazeknih.cz/knihy/piknik-u-cesty-9950?c=all Там 104 комментария, включая весьма подробные и довольно личные. Я ввёл первые четыре или пять из них в поисковик - смысл понять вполне можно. Всего же книгу оценили на этом сайте 803 человека. Они дали ей 89%.
К списку ув. Богемика я бы добавил "Отель "У погибшего альпиниста" - чудесная авантюрная вещь, практически готовый фильм, разве что на сегодня он был бы уже не совсем современен. Зато сними его в 80-е, и не Германом, это был бы потенциальный хит. Ну а если в целом...

Ранние АБС это конечно шлак полный - все эти "Стажёры" и "Путь на Амальтею" читать и правда что невозможно. А вот Мир Полдня (опять же начиная с "Трудно быть богом", не раньше, понятно что), при всей якобы идеологии (на самом деле её там не так и много, и идейным коммунистам очень даже есть чем там возмущаться) довольно неплох. Неровен, да. И, скажем так, чем позднее вещи хронологически, тем они качественнее. Того же "Малыша", "Волны гасит ветер", и даже "Жука в муравейнике" вполне можно читать даже сегодня.

Поздние Стругацкие это "Град обречённый" и "Отягощённые злом" (как наиболее достойные вещи). "Отягощённые злом" конечно несколько испорчены перестроечной конъюнктурой злободневности, а вот "Град обречённый" и правда что может претендовать на звание литературы. И совершенно не смотрится жалко на одной полке с лучшими образцами мировой фантастики. То есть ну да, не "Гиперион" и не "Чужак в чужом краю", но вполне себе на уровне того же Саймака, к примеру.
Кстати, я читал "Отель у погибшего альпиниста". И даже забыл, что это Стругацкие. Мне казалось, что это переводная вещь :)
Вот-вот. В нормальных условиях, вне необходимости ритуальных камланий и неизбежных "зашифрованных" прочтений были бы вполне нормальными коммерческими авторами. Вполне востребованными причём. И у молодёжи с юношеством (как тогда говаривали), и у трудящихся, и у интеллигенции. Словом, Саймак себе как Саймак.
Кстати, как раз в 80-е, если не ошибаюсь, "Отель..." и был экранизирован. Но на мой взгляд, довольно скучно и несмотрибельно.
Да, действительно. Я после Вашего комментария вспомнил что даже видел его когда-то. По памяти крайне слабая экранизация.
Да, и уж кто точно совершенно не умел писать, так это упомянутый Вами в следующем комментарии Носов. Вот уж где тошниловка так тошниловка, и ведь ещё и впихивали эту мерзость бедным детям.
Кино-Алиса мне всегда, с самого начала, представлялась наглядным выражением советской лжи. Как речи Брежнева. Что-то в них есть общее...
Не "Гостье" ли "из будущего" была показана простая советская квартира с лестницей на второй этаж. Как в любой советской квартире, конечно)))
не помню
но дело даже не в вещах, а в логике, в связях...

alex_new_york

March 13 2018, 16:49:36 UTC 1 year ago Edited:  March 13 2018, 16:52:54 UTC

«...в Солнечной системе мы разумные формы жизни не найдём, а за её пределы вряд ли выберемся...»

Да, путешествие человеческих организмов на расстояния в десятки световых лет, конечно, звучит сегодня слишком фантастично. Нет в нашем распоряжении источников энергии, способных разогнать многотонные объекты до околосветовых скоростей, и скорее всего не будет. А дыры-червоточины в четырехмерном континууме хороши лишь для Голливуда.

Более перспективной в практическом отношении концепцией мне кажется путешествие разогнанных до околосветовых скоростей микроустройств, способных, попав на планету другой звездной системы, клонировать там себя из местных матералов, создавая искусственных существ-исследователей и устройства для отправки полученной информации обратно на Землю. А интеллектуальная начинка таких устройств вполне может содержать и информационный клон реальной человеческой психики.
Да, путешествие человеческих организмов на расстояния в десятки световых лет, конечно, звучит сегодня слишком фантастично

Не знаю, еще в детстве читал прожекты по созданию подобных кораблей, правда, в научно- популярной литературе.
Я бы взглянул на проблему расселения в космосе с иного ракурса. Сейчас мало найдется желающих просидеть всю жизнь в звездолете, чтобы под старость увидеть планеты Проксимы Центавра. Но если продолжительность жизни возрастет, скажем, лет до трехсот? Что помешает группе энтузиастов сесть на новый “Мэйфлауер” и полететь покорять иные миры? На корабле, разумеется, будет немного горного оборудования, бригада роботов и запас чипов еще на тысячу таких бригад. Все материалы для обустройства будут добываться на месте. Там же начнут делать новых роботов. И довольно быстро (в течение считанных лет) воссоздадут все наиболее важные технологические цепочки.
Единственное неудобство таких колоний – технологическая отсталость от Земли. Ведь радиосообщение в метрополию будет идти несколько лет.
Я 1979 года рождения. Поэтому в Алису был влюблён.

Но из её предсказаний запомнил лишь одно - потому что все её предсказания про космос звучали для меня как бессмысленный набор звуков. Она там одной девочке предсказала, что та выиграет Уимблдонский турнир - и это предсказание как раз сбылось (это была первая моя мысль, когда я услышал о победе Марии Шараповой).

а Ивана Ефремова - великим провидцем, создавшим эталонный образ будущего

В книжке "Туманость Андромеды" есть такой эпизод. В радиоактивной Аризонской пустыне (почему она стала радиоактивной и почему в романе нет англосаксонских имен, догадаться можно легко) отрыли пешеру Ден-Оф-Куль (Den of Culture - убежище культуры). Сверхлюди далекого будущего, сразу выдали на гора свои антиамериканизмы с расистским душком. Ведь белых людей не стало, все перетрахались и стали смуглыми.

По одной надписи можно определить, что пещера "Убежище культуры" относится к концу ЭРМ, в последние годы существования старой формы общества. Так характерна для них неразумная уверенность в вечном и неизменном существовании своей западной цивилизации, своего языка, обычаев, морали и величия так называемого белого человека. Я ненавижу эту цивилизацию!

В книжке тщательно разжевано, что в таких убежищах, ужасные люди далекого прошлого, складывали обычно оружие, перед тем как коммунисты их накрыли ядерным ударом.
Стругацкие:

– Я не совсем понимаю, – произнесла хорошенькая девочка. – Вы хотите, чтобы мы были умными, то есть, согласно вашему же афоризму, мыслили и чувствовали так же, как и вы. Но я прочла все ваши книги и нашла в них только отрицание. Никакой позитивной программы. С другой стороны, вам хотелось бы, чтобы мы работали на благо людей. То есть фактически на благо тех грязных и неприятных типов, которыми наполнены ваши книги. А ведь вы отражаете действительность, правда?

Виктору показалось, что он нащупал, наконец, дно под ногами.

– Видите ли, – сказал он, – под работой на благо людей я как раз понимаю превращение людей в чистых и приятных. И это мое пожелание не имеет никакого отношения к моему творчеству. В книгах я пытаюсь изобразить все, как оно есть, я не пытаюсь учить или показывать, что нужно делать. В лучшем случае я показываю объект приложения сил, обращаю внимание на то, с чем нужно бороться. Я не знаю, как изменять людей, если бы я знал, я был бы не модным писателем, а великим педагогом или знаменитым психосоциологом. Художественной литературе вообще противопоказано поучать или вести, предлагать конкретные пути или создавать конкретную методологию. Это можно видеть на примере крупнейших писателей. Я преклоняюсь перед Львом Толстым, но только до тех пор, пока он является своеобразным, уникальным по отражательному таланту зеркалом действительности. А как только он начинает учить меня ходить босиком или подставлять щеку, меня охватывают жалость и тоска… Писатель – это прибор, показывающий состояние общества, и лишь в ничтожной степени – орудие для изменения общества. История показывает, что общество изменяют не литературой, а реформами или пулеметами, а сейчас еще и наукой. Литература в лучшем случае показывает, в кого надо стрелять или что нуждается в изменении… – Он сделал паузу, вспомнив о том, что есть еще Достоевский и Фолкнер.
В данном случае вы явно раздули. Юниты определенно малочисленные и неактивные, особенно по сравнению с предыдущими двумя. Лучше б написали о просто эскапистах.
Они правда, больше порождении РФ. Где молодые люди из хороших семей, видя что ключевые места в обществе заняты ворами и их детишками, с головой уходят в выдуманные миры, заодно рассуждая об эскапизме материальном - эмиграции.

Эскейпизм в СССР среди образованной публики носил массовый характер, но основывался за западной литературе, в том числе и на фантастике. У нас было около 2 тыс книг в квартире, стеллажами по 8 полок. Фантастика, занимала ровно один стеллаж, и мой отец читал фантастические книги на ночь, начиная с верхней полки, постепенно доходя до самого низа, и потом по кругу начинал сначала. Стругацкими тоже не брезговал.

Подлинный эскейпизм для советского человека, можно сказать, двойной, это англо-американская фантастика, это и бегство от страны и бегство от мира. Советская фантастика это только полу-эскейпизм, и к тому же ее очень мало по количеству.
Мне кажется, что таки необходимо определиться что такое "советский человек", выявить присущие только "советскому человеку" черты и особенности и, далее, рассматривать подвиды и разновидности этого явления.
В случае с циклом Богемика о "советском человеке, всё иначе... Нынешнее российское общество систематизируется автором по лекалам европейского союза... Это и не хорошо и не плохо... Просто некоторые примеры "уходят в молоко"...
Например "Гопники"... это - не результат "советской селекции", гопники - результат падения качества воспитания в мире в целом... Британцы, за пределами своей страны, ещё больше быдло чем наши люди и это обусловлено именно понижением уровня общего воспитания на острове... В Великобритании, население ещё как-то держится в рамках приличия - разные формы неотвратимого наказания, пока сдерживают животные инстинкты подданных Её Величества... Но вот, "на выезде" - британцы "плывут", чувствуя ослабление внешнего надзора... А это гопничество в чистом виде - безнаказанность, суть этого состояния. И если раньше, при наличии кропотливого воспитания, свиное рыло не пролезало сквозь намордник успешной педагогики, то теперь, ничто не ограждает и русского, и британского, и любого другого гопника от внешнего мира.
Да, ценители советской фантастики составная часть "советского человека" и нечестно обвинять автора в том, что он не видит связи с аналогичными культурными течениями на Западе... Это совершенно разные, по содержанию, объекты... Если какой-нибудь Гарри Гарисон, в своих романах пытался доказать, что человек - это всего лишь человек, то красный граф Толстой упорно пытался взвалить на голову читателя проблемы планетарного масштаба - устроить социальную революцию на Марсе, или подорвать капиталистическую экономику Земли. Даже Незнайка на Луне пытался устраивать забастовки. Богемик - прав: "Светлое будущее по советский" коренным образом отличается от своих западных аналогов, а это значит, что любители "светлого советского будущего" исключительно продукт советского прошлого нашей родины и никакой параллели с Западным трендом любителей фантастики здесь нет. И не нужно говорить, что "советская фантастика" звала в мир счастья, доброты и нравственности, а вот капиталистическая фантастика тащила в канализацию... Нелюбимый мной Р.Бредбери и целая куча его аналогов, через моделирование хмурого будущего формировал активную повестку нынешнего дня... А наши фантасты говорили нам, что наше сегодня - прекрасно, а завтра будет ещё лучше... Результат "будущего по советский" - известен. И результат фантазий убогого Бредбери, также известен - реки в Европе стали чисты, а деревья - стройны... И кто молодец? Точно не "советская фантастика".
При этом, Богемик также является советским типажом, как бы он не отгораживался... Его "легенда", что он рос весь в себе - стандартна... Почти все, заметные личности, (любого времени) рассказывают о себе байку, что росли они самостоятельно, сами себе задавали вопросы - сами на них отвечали... Привычно... Слава Богу, что Богемик - лицо мужского пола, иначе он бы добавил к своему детско-юношескому образу ещё и подростковую нескладность, насмешки одноклассников и любовь к японскому журавлю (для пущей оригинальности). Но он дядька, и про свою юность краток - сам себя создал... Узнаваемо... Я, так вообще - себя сам родил! Не в этом дело... Трансляция собственной, пусть и маленькой, особости - это общечеловеческая линия, которая проявляется у всех народов. "Советскость" Богемика в другом, он "советский либерал", со всеми особенности именно "советского либерала"... Не самый плохой вариант... Характеризуется просто - безосновательная вера, что "Большевики развалили Великую Россию". Кстати, было хуже если бы Богемик был "советским массовиком-затейником" - тосты - как повседневная речь, 1 Май, и пр., или "технарём" - святая вера в то, что знание строения утюга - ключ к Мирозданию.
Можно привести ещё десяток подвидов "советского человека", но суть в том, что "советский человек" - это локальное явление, оторванное от общепланетарных трендов и здесь нужно вычленить социальные и личностные деформации, присущие "советской действительности", выявляя отличие от западных субкультурных проявлений.

Хочется поблагодарить Богемика, за его труд... Это Большое Дело... В этом нужно разобраться...
Эскаписты?.. Ну, может быть. А, по-моему, это просто постаревшие люди, ясно осознавшие, что их молодость прошла, и они, так сказать, едут с ярмарки.
Один мой старший товарищ рассказывал о своем приятеле, который однажды раздумчиво сформулировал: «Мы-то думали, что у нас всё впереди, а у нас-то всё позади».

Раньше люди лишь думали такие мысли (про себя); или делились ими с друзьями (вот как этот приятель). А сейчас есть соцсети и в них множество триггеров (фильмов, музыки, фотографий, текстов людей со схожими настроениями) – ностальгировать можно прилюдно и любым способом. И вот интернет заполнился стенаниями и отчаянными криками постаревших людей – «Верните, верните меня в мою молодость! ХОЧУ В СССР!!!»
А есть уже и такие, кто просится обратно в 1990-е. А пройдет еще лет двадцать – и сюда будут проситься. Что пройдет, то будет мило (с).
Политическая прошивка здесь в 90 % случаев не играет определяющей роли, имхо.

a_konst

March 26 2018, 11:18:46 UTC 1 year ago Edited:  March 26 2018, 13:13:58 UTC

Про НФ-эскапистов и "Гостью из будущего" - видел в интернете хорошее обоснование, что мир, описанный там - это мир после ядерной войны, причем относительно недавней ядерной войны (ну если действие происходит ориентировочно в 2080х, то глобальная война реконструируется где-то в 50х-60х.

Это значительно меняет всю картину "прекрасного далека" - никакого "золотого века" с 1980 по 2080 нет, а есть (будет, то есть, если смотреть из времени Коли Герасимова) очень тяжелое и страшное время, судя по косвенным признакам (типа сотрудницы института, отправившейся в одиночку ловить косм.пиратов - бандитов, то есть, причем в этом преуспевшей), гораздо страшнее, чем первая половина 20 века.

Upd: вот, например.
http://zhurnal.lib.ru/n/nalbandjan_karen_eduardowich/ptsp2.shtml

Увидев последний демотиватор (Алисы и Арьи Старк) - смеялся в голос. По-моему, его автор - очень жирный тролль с хорошим чувством юмора. Кстати был сначала удивлён, что Вы не смотрели культовую "Гостью из будущего", которой восхищалась вся советская молодёжь 70-х годов рождения. Но потом вспомнил, что вы немного старше меня. А вот например, к своему стыду, только из вашего поста узнал об актрисе Людмиле Берлинской, потому что никогда не смотрел фильм "Большое космическое путешествие", вышедшее ещё до моего рождения..
Людмила Берлинская - музыкант. В кино она сыграла только один раз.
а погружение в "пражское кафе" и другие "ангелы западного окна" - этотне эскапизм?

вам-то чтр не нравится в советском эскапизме? туда и сбегают за моральностью, за очищением, за идеологией... или нельзя?

лучше инфантилизм джедаев и толкиенистов? чем лучше?
Вы же сами всё сказали.

Советский эскапизм плох именно этим - бегством за идеологией. Идеология - это всегда в той или иной степени бред, левая идеология- тяжёлый бред, коммунистичская идеология - бред, не поддающийя описанию.

А джедаи и толкиенисты всего лишь развлекаются, их хобби - это игра в чистом виде, без претензий на связь с реальностью, без идеологических обоснований. Этим оно и лучше.
т.е это хуже, потому что именнр вы считаете эту идеологию бредом. и ваше мнение возведено в абсолют. с этим разобрались.
значит, это хуже потому, что вам это не нравится.
и к чему так потеть было, целый пост писать)?

эскапизм возникает тогда, когда, как говорится, душе чего-то не хватает. люди, чьим душам не хвптает в реальности светлых идей должны, по идее, вызывать болтше симпатий, чем просто машущие палками дяденьки. хотя, уверена, и последним тоже чего-то доя души не хватает.

полносттю лишенное идеологии эскапизм - это холодильник с едой.
Холодильник с едой - это не эскапизм, это реализм.

А тон смените, сударыня. Я терплю присутствие советофилов, только когда они предельно вежливы. Были бы Вы мужчиной, я бы уже забанил Вас за выходки вроде "к чему было так потеть".
холодильник, как и избыточное потребление - это ещк какое бегство от жизни, в которой ничего кроме "давайте устроимся как можно теплее и сытнее".

если проигнорировать вымученно-высокомерный тон, то на дне останется скудненькая по содержанию мысль "совок-фу, потому что фу" и обиженно надутые губенки. Эх, жаль...

пожалуй, бань. а то я не помню, где в жж кнопка "выкинуть из друзей".
можно еще один длиный обиженный пост накатать про "советофилов" и самоудрвлетвориться комментами послушной паствы).



Вести себя научитесь, прежде чем рассуждать о чём бы то ни было. За "тыканье", естественно, бан.