Пару лет назад Леонардо Ди Kаприо, никогда не забывающий о своих русских корнях, выразил желание сыграть кого-нибудь из отечественной истории - Путина, Распутина или Ленина. О Путине, а тем более о Распутине, я ничего не скажу, но внешнее сходство величaйшего актёра современности и вождя ми'гового п'голета'гиата несомненно. Ди Kаприо мог бы играть Ленина вообще без грима, лишь прикрыв волосы кепкой, и это наверняка был бы самый убедительный Ленин в истории кино. Чертовски жаль, что продюсеры и режиссёры до сих пор не воспользовались этой возможностью. Тем более, что среди голливудских звёзд первой величины есть и актриса, которой для перевоплощения в супругу Владимира Ильича было бы достаточно сменить платье. Сходство Надежды Константиновны Крупской и Скарлетт Йoханссон не отмечал только ленивый, и в Сети полно их составленных попарно фотографий. Однако тут мы подходим к парадоксу.
Над внешностью Крупской почему-то принято смеяться. Даже среди левых. Например, у Умберто Эко в "Маятнике Фуко" есть фраза: "... как я заметил однажды в коридоре университета, если спать с Надеждой Константиновной Крупской, человек потом с железной неотвратимостью пишет что-то жуткое, типа "Материализма и эмпириокритицизма"." Скарлетт Йoханссон дважды была замужем, а таблоиды приписывают ей бесчисленные романы с самыми разными людьми, но можно быть уверенным, что никто из её мужчин не напишет ничего, что припоминало бы "Материализм и эмпириокритицизм". Йoханссон называют одним из секс-символов нашей эпохи. При этом, если отбросить изменения, произошедшие с внешностью Крупской под влиянием возраста и болезней, речь идёт о женщинах, которые выглядят, как однояйцевые близнецы. Они отнюдь не безобразны, но и далеко не красивы в традиционном смысле слова. Самые обычные женщины, каких миллионы на свете. За какие-то сто лет вкусы публики изменились настолько, что лицо простушки превратилось в эталон красоты.
Ещё больше изменились социокультурные нормы и поведенческие стереотипы. Hапример, Скарлетт Йoханссон настолько мультикультурна, что празднует и Рождество, и Хануку, и это никого не удивляет; Ди Kаприо католик, но жёлтая пресса то и дело приписывает ему намерение перейти то в иудаизм, то в ислам, и это тоже никого не удивляет. Изменилась фразеология. Когда-то я был убеждён, что не услышу ничего более абсурдного, чем словосочетание "классовая борьба". Потом услышал выражение "микроагрессия". Сколь бы экстравагантной ни была риторика большевиков, они всё же не додумались называть великанов прошлого "мёртвыми белыми мужчинами" или провозглашать расистскими и сексистскими такие термины, как "теорема Пифагора". Изменилось всё, даже культура оскорблений политических оппонентов (если у оскорблений есть культура). Ленин называл своих противников проститутками, публичными мужчинами, импотентами и т.д. Николя Саркози, по слухам, однажды назвал Эммануэля Макрона гермафродитом (кстати, у меня при виде нынешнего французского президента в голове автоматически начинает звучать песенка из фильма "Emmanuelle" с Сильвией Кристель).
Сие обозначение подхватила пресса. После избрания Милоша Земана на второй срок кто-то из чешских публицистов заметил: "По крайней мере, мы не избираем президентами гермафродитов вроде Макрона или Трюдо". В этом определённо что-то есть. Макрон, Трюдо, Меркель, Обамa, Клинтон - словом, все те, кого принято называть левыми глобалистами - фонтанируют самыми радикальными идеями по поводу гендерного многообразия, а также мультикультурализма, миграции из Третьего мира, экологии и т.д. Для полного соответствия заявляемым ценностям они должны были бы не только праздновать Курбан Байрам вместе с днём воцарения Хайле Селассие, усыновлять целые кланы сомалийцев и защищать права бактерий, но и выбирать гендер по обстоятельствам. Похоже, для достижения совершенства левому глобалисту недостаточно быть трансгендером, ему следует быть именно гермафродитом.
Левым глобалистам принято противопоставлять правых антиглобалистов - Трампа, Ле Пен, Сальвини, Орбана, Качиньского... Но вы же не ожидаете увидеть в "Богемских манускриптах" спич в поддержку людей, одни из которых всерьёз затевают торговые войны, другие грозятся вывести свои страны из Евросоюза, а третьи дошли в религиозном экстазе до запрета абортов? Разумеется, если ваша страна обладает высочайшей культурой - на уровне Италии или Испании, не ниже - то при необходимости вы вполне можете обращаться к традиционализмy, консерватизмy, национализму, клерикализму или фашизму в любых комбинациях. Иногда другие способы остановить левых просто не срабатывают. Кстати, вы заметили, что в последние лет двадцать Муссолини в Италии был явочным порядком реабилитирован? Его цитируют министры, его портреты появились на сувенирных кружках для туристов, выходят красочные календари, где он на всех 12 страницах и т.д. Это естественная реакция правых на происходящее. Если левые сделали мейнстримной риторику, которая двадцать лет назад была уделом ультрарадикалов и крайних маргиналов (вроде пресловутой "микроагрессии"), то в ответ они, конечно же, получают Муссолини.
Однако если вы не умеете играть в эти игры на итало-испанском уровне, не приведи вам господь в них ввязаться. Сочетание правой риторики, ультрапатриотизма, клерикализма и опоры на fuerzas de seguridad прекрасно известно по Латинской Америке. На днях в должность президента Бразилии вступил Жаир Болсонару (бывший десaнтник, выпускник военной академии). Kруг его идей: "Бразилия превыше всего, а Бог превыше всех", "никаких расовых квот, чёрным активистам место в зоопарке", "Гаити, Африка и Ближний Восток - отбросы человечества" (с оговоркой, что к Израилю это определение не относится; когда в ходе предвыборной кампании какой-то городской партизан из числа местных левых ударил Болсонару ножом в живот, его выхаживали в израильской клинике в Рио). Всё бы ничего, но если верить прессе, человек то и дело возвращается к идее легализации пыток. Надеюсь, что до официального введения средневековых процессуальных норм в Бразилии всё же не дойдёт, но сам факт, что подобные меры кто-то обсуждает, не может не обескураживать.
Через неделю после инаугурации Болсонару губернатор штата Рио де Жанейрo Вильсон Витцель (бывший морской пехотинец, профессор уголовного права с двадцатилетним стажем) разрешил полицейским открывать огонь на поражение по вооружённым людям независимо от того, представляют ли они для кого-нибудь непосредственную угрозу. Население поддерживает эту меру, и на его месте я тоже поддержал бы её. Количество убийств на 100 000 жителей в Бразилии в 3 раза выше, чем в РФ и в 50 раз выше, чем в Чехии. В такой ситyации ни один профессор права не предложит ничего более остроумного, нежели отстрел преступников. И если Болсонару и его сторонники ограничатся жёсткой борьбой с уголовниками, то и слава Богу. Однако если они рапространят подобные методы на своих политических оппонентов, Болсонару пополнит длинный список латиноамериканских диктаторов. Из всего этого списка oдин лишь генерал Пиночет обладает пристойной репутацией, остальные вошли в истoрию, как гориллы.
Невозможно сделать принципиальный выбор между левыми глобалистами и правыми антиглобалистами, ибо это выбор между политическими гермафродитами и политическими гориллами. И если уж обстоятельства заставляют выбирать, то выбор приходится делать по отношению к каждому конкретному предмету или явлению. Например, когда речь заходит о мультикультурализме, я полностью на стороне правых. Базовые идеи культурного релятивизма - рассмотрение убеждений, ценностей и поведения индивида исключительно с точки зрения его собственной культуры и признание всех культур равноценными - были абсурдны и порочны с самого начала, с момента, когда пришли в голову Францу Боасу. Я полагаю, что цивилизация на свете одна, а некоторые культуры не только не представляют ни малейшей ценности, но просто не имеют права на существование и должны быть элиминированы. Но когда речь заходит о праве человека распоряжаться своим телом и своей жизнью, я полностью согласен с левыми. То, что цивилизация наконец доросла до признания права женщин на аборт, права страдающих на эвтаназию, права каждого на сексуальную жизнь по своему вкусу - это счастье.
Один из современных трендов, которые я полностью поддерживаю - это гуманизация обращения с животными. Я был в цирке два или три раза в жизни, ещё в младшем школьном возрасте, и то, что происходило на арене с дрессированными зверями, произвело на меня удручающее впечатление. В последующие сорок лет избегал этого зрелища. Если цирк с животными или коррида наконец попадут под полный запрет, я буду рад. Называется ли это инвайронментализмом или как-то иначе, мне всё равно. Но когда президент-левак под какими-то экологическими лозунгами намеревается закрыть атомные электростанции в стране, в которой атомная энергетика вырабатывает 71,6 % электроэнергии, это государственная измена. Тут впору не гражданам в жёлтых жилетах на улицу выходить, а военным устраивать переворот (повторю ещё раз: иногда от левых помогают только Франко или Пиночет).
Выбор между правыми и левыми идеями приходится делать по всему спектру. Безумия предостаточно на обеих сторонах. Креационист, всерьёз оспаривающий эволюционную теорию, для меня такой же сумасшедший, как чёрный активист, доказывающий, что Ганнибал и Клеопатра были неграми, а мексиканская феминистка, рассуждающая о дискриминационной сущности белой мужской математики, не лучше и не хуже патриархального кретина, считающего, что женщины к наукам неспособны. Любопытно, что власти РФ тоже постоянно делают этот выбор, но их часто привлекают как раз идеи, представляющиеся мне безумными. У левых они заимствуют практику мультикультурализма и поощрения миграции, а y правых - анахроничные и неуместные в нашем богоспасаемом отечестве идеи, вплоть до попыток сделать православие государственной идеологией в преимущественно атеистической стране. Трудно сказать, кому эта затея наносит больший ущерб - государству или православию.
Идею отлить ступени главного храма Вооружённых сил из трофейной бронетехники можно было бы приветствовать, если бы наши войска взяли Киев, а трофейная техника принадлежала ВСУ. Но они хотят использовать трофеи, добытые на войне 75 лет назад, и делают это в тот момент, когда территории, за которые воевали предки, находятся в руках неприятеля. Это просто национальный позор. А если вы заглянете на официальный сайт Псковской епархии, то, помимо рассказов о прекрасном взаимодействии церкви с армией, найдёте там цифру - 0,6%. Именно такая часть жителей города Пскова регулярно посещает храмы и принимает участие в таинствах (см.: http://pskov-eparhia.ru/?p=3716). На этом фоне патриарх Кирилл в промежутке между партиями геополитического покера с Варфоломеем, Филаретом и Онуфрием даёт интервью, суть которого сводится к тому, что интернет от диавола, а в гаджетах чуть ли не бесы обитают. Само собой разумеется, что при таком подходе к реальности количество прихожан неизбежно будет стремиться к нулю, даже если Кирилл, Варфоломей, Онуфрий и Филарет каким-то чудом преодолеют свои разногласия и совместно объявят крестовый поход на Псков. Впрочем, всех вышеперечисленных святых отцов явно интересуют не прихожане, а приходы, и ожидая от них чего-то иного, я сам впадаю в анахронизм и демонстрирую непростительную наивность.
Я полагаю, что и к левым глобалистам, и к правым антиглобалистам, и даже к тем удивительным людям, которые волею судеб оказались во главе РФ, можно относиться лишь сугубо ситуативно. Полными антагонистами, теми, с кем невозможно примирение, для меня являются левые антиглобалисты. Сочетание социополитического экстремизма с провинциальной ограниченностью несколько раз дало впечатляющие результаты. C некоторыми оговорками, сюда можно отнести и германский национал-социализм, и послевоенную версию сталинизма. Ещё более яркий случай - чучхе двух первых Кимов в Северной Корее (третий Ким на фоне предыдущих выглядит почти вменяемым деятелем). Однако крайний вариант левого антиглобализма - это режим красных кхмеров в несчастной Камбодже. В истории не было ничего более левацкого и одновременно более изоляционистского. Ультракоммунистический режим уничтожал не только европейские, но и любые иностранные влияния. Все знают, что красные кхмеры строили коммунизм путём переселения горожан в деревни и убийства людей за ношение очков или за знание французского (который в Камбодже знал чуть ли не каждый). Но, наверное, не все знают, сколь страшным при красных кхмерах было обвинение в "связях с вьетнамским врагом". Левые антиглобалисты в своей завершённой форме - это каннибалы.
Логично предположить, что если левых антиглобалистов (коммунистов-изоляционистов) я считаю непримиримыми врагaми, то идеологически и ментально своими для меня должны быть правые глобалисты (или, в более привычной терминолигии, космополиты и империалисты). Так оно и есть. В современном публичном пространстве данная идеология почти не представлена. Но наша цивилизация создана именно ими - колонизаторами и империалистами. Они не страдали предрассудками в отношении других рас и народов, но и не испытывали иллюзий относительно других культур. Цивилизация для них существовала только одна, а границ не существовало вовсе, и мир делился на провинции, которые уже завоёваны, и провинции, которые ещё предстоит завоевать. Разумеется, они всегда брали всё, что могли взять, и властвовали беззастенчиво.
Я космополит и глубоко презираю расизм во всех его формах, но именно поэтому полагаю, что у каждого, независимо от цвета кожи и формы носа, должен быть шанс приобщиться к более высокой культуре. Я думаю, что ни в коем случае не следует спасать исчезающие языки. Нужно дать им тихо угаснуть, чтобы они не мешали своим носителям перейти на языки более развитые. Национализм великих наций иногда бывает благотворен, но национализм малых народов, равно как и традиционализм в странах, в которых развитие по тем или иным причинам идёт замедленными темпами, - это всегда в лучшем случае провинциальная тупость, а в худшем - местечковый идиотизм. Большинство народов мира сегодня ведёт образ жизни, достойный человека, лишь благодаря тому, что колонизаторы и империалисты разрушили их собственные традиции, несовместимые ни с развитием, ни с человеческим достоинством.
Всё вышесказанное глубоко, фундаментально противоречит тому, что в наше время принято утверждать в публичном пространстве. Но я позволю себе небольшой исторический экскурс, который многое прояснит.
Говорят, Александр Македонский завоевал Персию (в то время это означало завоевать Азию), и полностью сжёг персидскую столицу. По ходу дела он основал десятки колоний и заселил их греками. Но 10 тысяч своих воинов он женил на персидских девушках, а персов стал принимать в свои войска. Насколько известные нам подробности его деяний соответствуют реальности, теперь уже не определить. Фактом является возникновение блистательной эллинистической культуры, господствовавшей на просторах от Средиземноморья до берегов Инда. Патриций из рода Корнелиев Сулла и потомок Ахеменидов Митридат Понтийский, непремиримые противники на поле брани, в сущности были людьми одной культуры и сочли бы варваром любого, кто не говорит по-гречески.
Римляне создали империю, оставшуюся недостижимым идеалом на все времена. В ходе завоеваний они уничтожили изуверские кровавые культы, практиковавшиеся некоторыми из их противников. Империя охватывала территорию, на которой сегодня размещаются около тридцати государств. Повсюду были основаны римские колонии (некоторые из них существуют и сегодня под названиями Вена, Кёльн, Париж, Лондон и т.д.). Настал момент, когда римское гражданство получили все свободные жители империи. Её нaселениe было сильно романизировано. Бывшие римские провинции, сохранившие свой романский характер, до сего дня остаются самыми прекрасными странами на свете.
Ренессансные итальянцы возродили всё, что можно было возродить из погибшей античности, открыли мир от Америки до Китая и вернули Европе человеческий облик, утраченный ею в Средние века. Этот случай отличается от всех остальных, он уникален. Об итальянцах нужно говорить отдельно, и в скором времени я непременно напишу о них. Пока скажу лишь, что это они сотворили мир, в котором мы живём.
Испанцы (включая португальцев) пересекли океан, за которым их ждал Новый Свет. Они стёрли с лица земли индейские цивилизации, одни из которых были построены на человеческих жертвоприношениях, а другие дошли в социальном экстремизмe до зверств, не имеющих даже приблизительных аналогов в Старом Свете. Конкистадоры разрушали ацтекские пирамиды, но женились на ацтекских принцессах и отправляли детей индейских касиков в испанские унивеpситеты. До прихода испанцев Центральная и Южная Америка находились на стадии строительства пирамид. Конкиста продвинула их на четыре тысячи лет вперёд.
Французы и англичане создали грандиозные колониальные империи. При этом англичанам пришлось уничтожить такие элементы традиционной индийской культуры, как обычай сожжения вдов на похоронах мужей или наличие почтенной секты професcиональных убийц. Французам удалось справиться в Африке с противником, считавшимся непобедимым, - с мухой цеце - после чего они принялись вытаскивать из каменного века племена, до которых прежде ни у кого не доходили руки. Во многих местах европейское колониальное господство было слишком коротким, чтобы принести полноценные плоды, но даже в этих случаях там, где до прихода европейцев были только племена дикарей в джунглях, после их ухода остались железные дороги, больницы, школы, и даже унивеpситеты в столичных городах.
Габсбургская монархия на берегах Дуная была куда меньше размерами, но отличалась от конкурентов феноменальной этнокультурной пестротой. Итогом цивилизационных усилий австрийцев стало не только появление единого культурно-эстетического пространства, но и общих бытовых привычек и общего мировоззрения у разноязычных народов империи. Просто обратите внимание, как голосуют Австрия, Венгрия, Чехия и Словакия, когда левые глобалисты затевают очередную глупость вселенского масштаба вроде пакта ООН о миграции. Франц-Иосиф, эталонный государь-консерватор, и сегодня нашёл бы полное взаимопонимание со своими народами.
Наконец, русские. Построили второе по размерам государство в истории человечества, в процессе инкорпорируя местные элиты в свою аристократию. Отвоевали у степняков Дикое поле, принесли цивилизацию пребывавшим в каменном веке племенам Сибири, отменили рабство в Средней Азии и прекратили межплеменную войну всех против всех на Кавказе. Само собой, науки, искусства, свет просвещения, как это принято у империалистов и колонизаторов.
От принятия Петром I императорского титула до свержения Николая II путчистами прошло всего двести лет. На первый взгляд это очень мало, но если сравнить с другими, окажется, что и блистательный мир эллинизма, и период расцвета Римской империи, и Высокое Возрождение, и Золотой Век Испании, и Pax Britannica длились примерно столько же, а то и меньше. Это вершины человеческой цивилизации, восхождение на уровень полубогов, завоевание рая. Исторический опыт показывает, что продержаться на самом верху более двухсот лет не удаётся никому (при желании можно считать некоторым исключением Францию, у которой эпоха гегемонии в Европе и период максимального расширения заморских владений не совпадают во времени; французы побывали в раю дважды, поэтому кажется, что слава Франции сияла целых три столетия). С одной стороны, это наблюдение навевает мысли о тщете человеческих усилий и недолговечности наших достижений. С другой стороны, можно прийти к выводу, что во все времена, кроме Средних веков, на свете находился кто-то, кто поднимался до небес.
Сейчас кажется, что мир превратился в поле битвы между левым глобализмом и правым антиглобализмом, а ничего другого на свете не осталось. Но это лишь исторический парадокс, вызванный тем, что по прихоти судьбы мировой гегемонии добились Соединённые Штаты - держава, принципиально неспособная вести империалистическую и колониальную политику (империалистами американцы были исключительно в советской пропаганде, в реале это жуткие антиимпериалисты, разрушившие европейские колониальные системы). Eстественно, долго такое продолжаться не может. Левый глобализм нелеп и абсурден, правый антиглобализм имеет смысл только как реакция на левые безумства, сам по себе он ограничен и бесперспективен. Однако когда вы увидите правых глобалистов, это будут новые претенденты на вхождение в сонм полубогов. Совершенно неважно, что они при этом будут говорить (Александр говорил, что ему нужно отомстить персам за обиды, нанесённые ими грекам сто пятьдесят лет назад; испанцы говорили, что должны спасти души индейцев, познакомив их со словом Божьим; англичане говорили, что несут бремя белых, направляя своих сыновей на службу к темнокожим полудьяволам-полудетям...). Важно, что они будут делать. Они будут завоёвывать рай. На ближайшие двести лет.
Вы никогда не задумывались, сколь легко повернуть Европу с левой стороны в правую? А уж глобалистским Евросоюз был с самого начала.
medved_kuznets
January 11 2019, 20:00:18 UTC 7 months ago
Единственное, хотелось бы немного поговорить о терминах. Разве "правые глобалисты" это "космополиты и империалисты"? Глобализм, это же, отрицание империй, мир без границ? Или я не прав?
Roman Zhukov
January 11 2019, 20:20:29 UTC 7 months ago
medved_kuznets
January 12 2019, 05:09:39 UTC 7 months ago
Paul Lantuch
January 13 2019, 16:15:59 UTC 7 months ago
afina_pallada17
January 12 2019, 06:58:51 UTC 7 months ago
------------------------
место марсианской пыли
bohemicus
January 11 2019, 20:55:01 UTC 7 months ago Edited: January 11 2019, 22:29:44 UTC
Примерно так же звучала титулатура многих других владетельных домов - люди называли себя государями давно утерянных территорий, а то и полусказочных стран. Если кто-то называл себя вceго лишь королём Иерусалимским, то он ещё скромничал. Например, Карл V был, помимо прочего, королём "Антиподов Нового Света, суши в Море–Океане, Проливов Антарктического Полюса и многих других островов как крайнего Востока, так и Запада, господином в Азии и в Африке" (дословно).
Идея империи заключается в том, что империя может быть только одна, и торетически должна охватывать целый свет. Ну а поскольку единственной истинной империей каждый считает свою собственную, дальше начинается Realpolitik.
medved_kuznets
January 12 2019, 05:07:56 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 05:10:22 UTC
И именно поэтому мне и не нравится тождество терминов "глобализм" а и "империализм". Как Вы верно заметили про США, что эта страна - "неспособная вести империалистическую и колониальную политику", а ведь глобализм, это американская "фишка".
Поскольку в Европе ("континенте хищников") живет больше одного человека, империализм всегда будет предполагать наличие больше одной империи. Тогда как глобализм - отсутствие империй вообще
bohemicus
January 12 2019, 10:33:31 UTC 7 months ago
Оппозиция левые глобалисты/правые изоляционисты прослеживается в США даже чётче, чем в Европе.
А вот империалистов, т.е. правых глобалистов, я в американской истории так сразу и не припомню. Что-то такое в лёгкой форме мелькало разве что у Макартура и т.п., но подобных деятелей американцы сразу же задвигали куда подальше с криками: "Мы не империя, мы республика!" И потом десятилетиями пугали ими детей, повторяя заклинание: "Мы никогда не будем империей" (в любом смысле слова).
medved_kuznets
January 12 2019, 11:20:12 UTC 7 months ago
lexp
January 12 2019, 12:32:07 UTC 7 months ago
Всякие Макроны и прочие Трудо очевидно просто зиц-председатели, которые ничего не решают.
Deleted comment
bohemicus
January 11 2019, 21:27:14 UTC 7 months ago Edited: January 11 2019, 22:31:01 UTC
Я не думаю, что у левых есть монополия на светскость, гендерное равноправие и борьбу с трайбализмом. Скорее, наоборот. Это правые со своим чувством безусловного культурного превосходства могли бы реколонизировать мир, внедряя светскость и гендерное равноправие так же жёстко, как пятьсот лет назад конкистадоры внедряли христианство.
А левые со своим мультикультурализмом делают и будут делать нечто прямо противоположное - завозить в Европу мусульман, селить их в гетто, гетто выводить из общего правового поля, вводить там шариат, тут же придумывать отдельную африканскую науку для чёрных, отдельную ведическую науку для индийцев (намедни один индийский министр уже провозгласил, что коровы вдыхают и выдыхают кислород, а потому священны) и т.д. и т.п. Так что ни о какой светскости и гендерном равноправии речи вообще не будет. Будут грязь, вонь и деградация.
Люди будут десятилетиями терпеливо разыгрывать идиотский спектакль с мультикультурализмом в надежде, что Америка, идя таким же путём, угробит себя первой, а потом Европа автоматически возьмёт кассу.
Всё это понятно. Понятно и то, что таким путём тоже можно достичь успеха. Вот только путь это в лучшем омерзительный, в худшем - просто опасный. До успеха можно не дожить, захлебнувшись в мусоре. Или, что более вероятно, на полпути у людей кончится терпение, и тогда включится какой-нибудь очередной нацизм. Как европейцы реально относятся к мусульманам, я знаю. Достаточно сказать одно слово - "можно" - и Холокост цветочками покажется.
Так империи не строятся.
aquilinus
January 13 2019, 12:45:05 UTC 7 months ago
Но что они за это получатъ? Конкистадоры несли Слово Божье, рискуя своей жизнью, но въ случаѣ успеха получали славу, богатство и женщинъ. А что получатъ те, кто понесётъ слово Симоны де Бовуаръ? No fault divorce, раздѣлъ совмѣстно нажитаго имущества и алименты? Ну такъ это у нихъ уже и сейчасъ есть :).
bohemicus
January 13 2019, 12:54:55 UTC 7 months ago
tregoryev
January 13 2019, 15:10:12 UTC 7 months ago
kulturka_ru
January 14 2019, 14:34:11 UTC 6 months ago
yenotische
January 11 2019, 20:20:21 UTC 7 months ago
Перформанс Андре Рьё убог своей недопафосностью, уж лучше смотреть популярный ролик с врезками из "1492" и бородой Вангелиса.
Но Ваш посыл хороший, опять европейцы, не страшась бурь, будут реколонизировать просторы планеты под любим удобным им предлогом. Даже нелепым и абсурдным. Как лирика на псевдолатыне в том видео:
In nòreni per ìpe,
in noreni coràh;
tirà mine per ìto,
ne dominà.
bohemicus
January 11 2019, 22:43:16 UTC 7 months ago
kastor79
January 11 2019, 20:32:52 UTC 7 months ago
bohemicus
January 11 2019, 20:37:59 UTC 7 months ago
leeo
January 11 2019, 21:06:11 UTC 7 months ago
Мне первым делом пришел в голову СССР с мировой революцией, но уже мимо, и мысль перескочила на Китай)
livejournal
January 11 2019, 20:32:52 UTC 7 months ago
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
beorgor
January 11 2019, 20:34:14 UTC 7 months ago
bohemicus
January 11 2019, 20:40:11 UTC 7 months ago
beorgor
January 11 2019, 21:08:34 UTC 7 months ago
bohemicus
January 11 2019, 22:47:31 UTC 7 months ago
medved_kuznets
January 12 2019, 05:55:53 UTC 7 months ago
Вмешиваться - не должны.
Высказывать суждения - имеют полное право (не меньшее (!), чем сторонники абортов). Хотя бы для того, чтобы показать границу для тех, кто хочет быть в Церкви, и кто не хочет быть в ней.
bohemicus
January 12 2019, 11:11:13 UTC 7 months ago
Пока в России не будут восстановлены монархия и синодальное управление, церковь может только замаливать свои и наши грехи, а не показывать нам какие-то границы.
medved_kuznets
January 12 2019, 11:36:17 UTC 7 months ago
По поводу "Церковь, предавшая своего государя"... у Церкви - один Государь - Господь Бог. Если отдельные клирики предали отдельного светского государя, это прискорбно, но это не имеет прямого отношения ко всей Церкви Христовой.
"Пока в России не будут восстановлены монархия и синодальное управление" - Церковь - не инструмент политики и не институт империи. Институтом империи может быть любая общественная организация (но Церковь Христова таковой не является), даже иерархи поместной церкви могут по совместительству быть и "инструментами" империи и членами Церкви, но такое совпадение будет случайным.
Кстати, совсем недавно эта тема обсуждалась здесь: https://palaman.livejournal.com/400935.html и здесь https://palaman.livejournal.com/401262.html?thread=4873070#t4873070
bohemicus
January 12 2019, 14:36:35 UTC 7 months ago
Тем более пусть не высказывается.
medved_kuznets
January 12 2019, 17:16:37 UTC 7 months ago
В любом случае, спасибо за беседу!
Alexander Volovik
January 12 2019, 16:08:36 UTC 7 months ago
А этот комментарий я бы отлил в граните. А то, многие даже не осознают факта предательства...
bohemicus
January 12 2019, 20:11:07 UTC 7 months ago
sergey13r
January 16 2019, 13:29:38 UTC 6 months ago
sergey13r
January 16 2019, 13:28:59 UTC 6 months ago
bohemicus
January 17 2019, 14:19:54 UTC 6 months ago
daniel_grishin
January 16 2019, 15:58:26 UTC 6 months ago
У православных церквей государь - Бог Единый
У католиков государь на земле - Папа, остальные же правят народами но не церквями.
Если же перечесть Писание, то уже в Ветхом Завете довольно однозначно указано: монархия - институт , людьми против воли Бога и не по слову Его созданный. Новый Завет уклоняется от обсуждения светской власти, однако четко отделяет правителей от Церкви (кесарю - кесарево) а также предостерегает от чрезмерной власти одних над другими (Вы рабы Божии, не становитесь рабами человеков)
bohemicus
January 16 2019, 17:01:39 UTC 6 months ago
Кроме того, российский закон однозначно провозглашал, что "в управлении церковном Самодержавная Власть действует посредством Святейшего Правительствующего Синода, Ею учрежденного". И, естественно, никакого самозваного патриаршества в России быть не должно.
daniel_grishin
January 16 2019, 17:25:12 UTC 6 months ago
Кто правит церковью - дело церкви, клира и мирян. Сегодня ты разгоняешь патриархию - через 200 лет безбожники расстреливают твоих потомков
bohemicus
January 16 2019, 17:59:40 UTC 6 months ago Edited: January 16 2019, 18:04:58 UTC
Разумеется, Вы можете предпочитать "православие" его в коптско-балканско-халдейско-арабском варианте, с патриархом и всеми соответствующими прелестями, но при чём тут Россия и русские? В России реалисты живут, там факиры, фокусники и патриархи никого не впечатляют.
Ничего такого, как церковь, управляемая клиром и мирянами, просто не существует в природе. Реально в отечественной истории зафиксированы два варианта:
1. Церковь, с 1700 года от Рождества Христова возглавлявшаяся российским императором и управляшаяся им при посредничестве Синода во главе с обер-прокурором (часто - офицером, иногда - гусарским офицером).
2. Церковь, созданная в 1943 году при поддержке англичан несколькими офицерами НКВД и управляемая людьми с агентурными кличками и шлейфом голубого компромата.
Между русскими гусарскими офицерами и агентурой советской госбезопасности я безусловно выбираю гусарских офицеров. А третьего на Святой Руси отродясь не водилось и, судя по всему, уже не заведётся.
daniel_grishin
January 16 2019, 18:32:40 UTC 6 months ago
Замечу только, что вопросы церквей и религий всерьез имеет смысл обсуждать лишь там, где небезразлично, что стоит в соответствующих писаниях. Иным же стоит воздерживаться от сущностей , их не касающихся и их интересы не задевающих.
bohemicus
January 16 2019, 18:54:58 UTC 6 months ago Edited: January 16 2019, 18:56:39 UTC
Европейские конфессии, напротив, экклезиоцентричны (по-русски этот термин употребляется очень редко, но другого я, вы, не знаю). Тексты играют в них подчинённую роль и интерпретируются в соответствии с текущими потребностями, первостепенной же является жизнь церковных структур (пусть уж папской курии, великих соборов или каких-то других созданных людьми организаций).
В принципе, библиоцентристы в Европе тоже были (в основном - радикальные протестанты), но сохранились лишь в виде отдельных реликтов. В основном их или перебили или выгнали в Америку. Это одно из основных различий между европейцами и американцами.
daniel_grishin
January 16 2019, 19:01:24 UTC 6 months ago
Править же устройство церквей я и далее намерен оставлять тем, кто в них состоит: готов поддержать наукообразную дискуссию и могу в приватной беседе проявить личное отношение, но не более того.
daniel_grishin
January 16 2019, 19:04:00 UTC 6 months ago
bohemicus
January 16 2019, 19:11:35 UTC 6 months ago Edited: January 16 2019, 19:12:36 UTC
daniel_grishin
January 16 2019, 19:28:06 UTC 6 months ago
Я не смогу упрекнуть тех, над которыми беспардонно правили, в том, что они не плакали когда это рухнуло.
daniel_grishin
January 16 2019, 18:52:31 UTC 6 months ago
Впрочем , Петр Алексеевич в самом деле был самозваным императором с 1713 по 1721 год. Только официальное подношение сего титула Сенатом (им же образованным) придало ему законность.
Однако ж не следует видеть в этом дурное само по себе. Все великое есть самопровозглашенное, хоть и не все самопровозглашенное - великое
biverbaclan
January 17 2019, 08:45:02 UTC 6 months ago
В настоящий момент состояние российского общества примерно соответствует 17 в. Еще не Империя, но уже и не Совдеп/Смута. Так что в определенном смысле патриаршее правление именно то, что нужно РПЦ сейчас.
bohemicus
January 17 2019, 14:23:53 UTC 6 months ago
vdkrav
January 19 2019, 01:33:55 UTC 6 months ago
Стране, безусловно, как воздух необходимо было
резкое расширение общения с Западом, но дикарями русские не являлись,
очевидно наличие религиозной культуры:
https://www.youtube.com/watch?v=ipBXDkqSQEs
Василий Титов (1650–1715)
"Всем скорбящим радосте"
Концерт для 12-голосного хора.
votagordo
January 17 2019, 16:32:07 UTC 6 months ago
И наоборот, не является ли петровская реформа Православия той миной замедленного действия, которая разорвала Империю в 1917-м? Например, Патриарх Никон строил по Москвой православный Ватикан, как знать, не получилась бы у России панславянская Империя при таком раскладе в 19м веке...
bohemicus
January 17 2019, 21:48:19 UTC 6 months ago
vyrviglaz
January 18 2019, 19:40:46 UTC 6 months ago
votagordo
January 21 2019, 18:04:04 UTC 6 months ago
bohemicus
January 21 2019, 19:45:07 UTC 6 months ago
Население Индии в XVIII веке оценивается в 110-130 миллионов человек, население России в эпоху Петра Великого - в 13-14 миллионов, но в индийской истории была битва при Плесси, а в русской - битва под Полтавой.
В XVIII веке Индия была завоёвана европейцами с потрясающей лёгкостью. В XIX веке Китай был бы завоёван тоже, его спасла только антиколониальная позиция США.
Но дело даже не в этом. Дело в том, что все эти индии-китаи пригодны для жизни ровно в той степени, в какой вестернизированы. Ни одна цивилизация, кроме западной, никогда не создала образа жизни, достойного человека.
А уж русские без романовской вестернизации, скорее всего, просто перестали бы существовать. Или влачили бы существование на уровне завоёванных кем-нибудь тибетцев.
votagordo
January 25 2019, 13:04:22 UTC 6 months ago
Петр же сознательно ненавидел "старых" русских и много сделал для того, чтобы в России после его смерти утвердились инородцы и иноверцы. Работало это не очень хорошо: с Екатериной повезло, а с Петром 3м не особенно, Бирон тоже кошмар. На одного Беринга или Даля приходится сотни "европейских" проходимцев. Так что у любого русского должно быть как минимум спокойное отношение к реформам Петра: да был прогресс (в частности подготовленный предшественниками), а также было много бестолкового шараханья и фаворитизма. Петр иногда мне напоминает Ивана Грозного хотя фамилии и разные...
bohemicus
January 25 2019, 13:23:02 UTC 6 months ago
А Вы, как мне кажется, придаёте слишком большое значение фантазиям нескольких литераторов (в том числе - тех из них, кто называл себя историком). Например, Бирон не был никаким кошмаром, а термин "бироновщина" лишён смысла. Великим человеком Бирон тоже не был, но был вполне квалифицированным управленцем нормального европейского уровня. Фаворитизм - это вообще европейский стандарт и т.д.
votagordo
January 25 2019, 14:09:23 UTC 6 months ago
Тут же на самом деле речь о другом: должна ли Россия и русские безоговорочно признавать первенство Европы во всём, или же стоит для себя понять где нужно европеизироваться, а где нет. Я за то, чтобы "ружья кирпичом не чистить", но и против того чтобы отказаться от некоторых собственных традиций. По моему мнению, трагедия 1917го была заложена многими ошибками самодержцев и отмена Патриаршества - одна из них. Умудрялся же французский король с Папой договариваться, не обязательно надо было англичан копировать. Сейчас же нет смысла в восстановлении Синода, не Путин же им будет управлять)
bohemicus
January 25 2019, 14:36:11 UTC 6 months ago
Шучу, шучу. После отмены синодального управления церковь наша пребывает в таком состоянии, что остаётся только шутить.
А Петра можно упрекнуть лишь в недостаточной последовательности. Введя стандарттное летоисчисление, следовало ввести и стандартный календарь. В большинстве случаев все эти "собственные традиции" - недоразумение на уровне Нового года 14 января.
sonja_mussolini
January 16 2019, 20:40:08 UTC 6 months ago
Простите, но не смогла не вмешаться.
Нельзя сакральные тексты трактовать как захочется. Иначе Церковь тут же из единого организма превратится в галдящее и дерущееся собрание "толкователей", каждый из которых немедленно организует свою церковь. Такой принцип толкования противоречит основному принципу единства Церкви.
Что же касается страшной трагедии 1917 г., то Церковь достаточно быстро поняла ошибочность своих антимонархических и революционных настроений. Да ведь и обошлась ей эта ошибка в очень высокую цену, согласитесь.
За текст - огромное спасибо, наслаждалась. :)
biverbaclan
January 17 2019, 08:47:27 UTC 6 months ago
sonja_mussolini
January 17 2019, 16:49:11 UTC 6 months ago
biverbaclan
January 17 2019, 20:03:23 UTC 6 months ago
Причем все эти процессы деления и объединения церквей и прочие трансформации происходят сейчас на наших глазах в режиме реального времени.
Вчера вы причащались в Греции, сегодня уже не можете, а завтра возможно сможете причащаться в Риме, но не сможете в Киеве.
sonja_mussolini
January 17 2019, 20:20:48 UTC 6 months ago
Да, церковное единство часто нарушается, об этом предупреждал Господь и апостолы.
Это понятно, что каждый считает себя единственно правым. Но ведь не каждый, считающий себя Наполеоном, Наполеон. Существуют вполне объективные критерии для проверки
"на вшивость"на истинность. В свое время я проверила, что мне предлагали, и в результате пришла в РПЦ.Пока Собор не решит, что Вселенский патриархат еретичен, мы не можем говорить, что между совершенно нет единства. Единство сохраняется частично. Прекращено евхаристическое общение.
biverbaclan
January 17 2019, 20:55:20 UTC 6 months ago
Под причащением в Риме можно понимать и совместные литургии с католиками. Почему нет, лет через 20?
sonja_mussolini
January 17 2019, 21:46:08 UTC 6 months ago
Штука в том, что реальность, с которой Вы мне предлагаете не спорить, Ваша, у меня - другая. :) В моей реальности, как бы кто ни считал и кем бы себя ни называл, есть критерии, которыми всё проверяется на соответствие. И нам неважно, кем считают нас, важно, кто мы есть на самом деле.
О совместных с католиками литургиях, о единстве наших Церквей... Да мы этого страстно желаем! И с радостью пойдем навстречу воссоединению. Если оставят они свои заблуждения и вернутся к правильному учению.
Всего доброго Вам.
bohemicus
January 17 2019, 22:11:33 UTC 6 months ago
Это невозможно воспринимать даже как стилизацию, реконструкцию или косплей. Только как шутку.
sonja_mussolini
January 18 2019, 00:32:08 UTC 6 months ago
Ваша реакция - это нормальный ход вещей, не зря же существует поговорка о верующих "не от мира сего".
Зря что ли апостол Павел говорил: "Если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным, чтобы быть мудрым".
Но я очень серьезна, уверяю, и в церковь не шутки шутить хожу. :)
Ведь так же, как и я, думает каждый, кто является членом тела Христова. Христианство не буддизм или бахаизм, оно эксклюзивно - кто не со Мной, тот против Меня. Вся Священная история только и говорит о "нашей истине" и "их заблуждениях", люди за истину жизни отдавали и будут отдавать (что, мы боимся, может случиться скоро на Украине).
Девять лет назад мусульманский фанатик застрелил молодого священника, моего друга, прямо в храме, какие уж тут шутки. Это вера - обычное дело.
Православная Церковь очень серьезно относится к принятому от Христа через апостолов учению. Блаженный Иероним писал: в рассуждении о священных писаниях нельзя идти без предшественника и путеводителя. И если Библию писали люди, просвещенные Духом Святым, то и истолковать ее правильно могут только просвещенные Духом Святым, то есть святые отцы. 19-м правилом VI Вселенского Собора христианам запрещено толковать Писания "от ветра главы своея".
Такое вот "мракобесие". :)
biverbaclan
January 18 2019, 07:45:40 UTC 6 months ago
sonja_mussolini
January 18 2019, 14:12:19 UTC 6 months ago
biverbaclan
January 18 2019, 15:05:27 UTC 6 months ago
bohemicus
January 17 2019, 14:26:25 UTC 6 months ago
Но ведь ничего такого, как единство церкви, и не существует. Напротив, существуют десятки крупных христианских церквей и как минимум сотни мелких конгрегаций, одни из которых признаются церквями, а другие считаются сектами.
sonja_mussolini
January 17 2019, 16:48:53 UTC 6 months ago
Проверить на аутентичность любую церковь несложно, так как внутреннее единство имеет внешние проявления, примерно такие:
1. Единство православной веры, исповедание одного и того же Символа веры.
2. Единство Таинств и богослужения.
3. Единство иерархического преемства епископата.
4. Единство церковного устройства, единство церковных канонов.
Эти определения вытекают из Священного Писания.
Можно легко создать свою "церковь" (что всегда делалось и будет делаться, об этом апостолы предупреждали) на основе того же Священного Писания, для этого достаточно перетолковать его слова по-своему, и в ней можно учить людей высокой нравственности, милосердию, да чему угодно. Но это не сделает ее истинной, то есть той, которая была создана Христом.
Простите, не умею писать коротко.
biverbaclan
January 17 2019, 20:16:23 UTC 6 months ago
Кстати как я уже говорил, старообрядцы считают, что к истинной созданной Христом Церкви принадлежат именно они, а никониане "создали свою церковь" только в 17 веке, перетолковав по своему Священное Писание.
Какая церковь является истинной - это вопрос веры, но нельзя не признать, что в христианстве нет единства, даже среди церквей, восходящих к апостолам.
sonja_mussolini
January 17 2019, 20:40:13 UTC 6 months ago
Я в курсе вероучения старообрядцев, но Вы ошибаетесь по поводу "перетолковывания по-своему Св. Писания". Никогда Православная Церковь не допускала иной трактовки, как только святых отцов. Тут как раз случилось ровно наоборот. И вопрос требует детальной проработки, могу дать серьезные материалы, если пожелаете.
Какая церковь является истинной - это вопрос веры, но нельзя не признать, что в христианстве нет единства, даже среди церквей, восходящих к апостолам.
Этот вопрос решается проверкой. Правда, для этого приходится очень глубоко погружаться в исторические и догматические документы. Не могу сказать, что это легкая задача.
В христианстве, конечно, есть единство, внешние признаки я уже описала выше.
biverbaclan
January 17 2019, 21:09:22 UTC 6 months ago
А вот я как раз не ошибаюсь, т.к. озвучиваю точку зрения старообрядцев по данному вопросу, а не свою. В крайнем случае ошибаются старообрядцы, с вашей точки зрения, а с их ошибаетесь Вы. Ну и какое у Вас после этого единство со старообрядцами?
sonja_mussolini
January 17 2019, 22:10:25 UTC 6 months ago
Еще раз скажу: точка зрения старообрядцев мне известна, как и точки зрения католиков, протестантов разных мастей и прочих иеговистов. Да, они считают, что только они правы. И что? Если Вася Пупкин заявляет, что он наследник Майкла Джексона, это же не делает его таковым на самом деле.
В единстве со старообрядцами для нас проблем нет, мы с ними едины, давно уже причем.
А вот они не хотят единства с нами. Но это уже не наши, а их проблемы, верно?
biverbaclan
January 18 2019, 07:32:55 UTC 6 months ago
sonja_mussolini
January 18 2019, 14:22:20 UTC 6 months ago
Отчего Вы решили, что я считаю КЦ сектой?! Кто Вам сказал такое? Ни одну из церквей, сохранивших апостольское преемство, ни я, ни любой другой в здравом уме не сочтет сектой. К тому же КЦ сохранила достаточно много из здравого христианского учения, за что ей честь и хвала. Но нельзя же закрывать глаза на то, что в ней существуют также и серьезные искажения в некоторых положениях христианской доктрины. Вот эти искажения и препятствуют нашему единству.
biverbaclan
January 18 2019, 15:18:37 UTC 6 months ago
1. Единство православной веры, исповедание одного и того же Символа веры.
2. Единство Таинств и богослужения.
3. Единство иерархического преемства епископата.
4. Единство церковного устройства, единство церковных канонов.
Эти определения вытекают из Священного Писания.
Это не верно. Все это вытекает из Св. Предания, а не Св. Писания. В Писании ни про Символ Веры, ни про остальное не прописано.
- Отчего Вы решили, что я считаю КЦ сектой?! Кто Вам сказал такое? Ни одну из церквей, сохранивших апостольское преемство, ни я, ни любой другой в здравом уме не сочтет сектой.
Стоп, стоп, стоп. Когда Вы пишите, ни одну из церквей, то подразумеваете, что их все-таки несколько. И оказывается, что какие-то "искажения и препятствуют нашему единству". Т.е. выходит, что Вы пытаетесь потроллить по поводу того, что церковь только одна и она едина. Нехорошо.
За троллинг естественно в бан.
beorgor
January 12 2019, 08:24:07 UTC 7 months ago
Речь, однако, шла не об аппарате управления религиозной организацией, а о христианах.
>>> какое дело <...>, что женщина делает со своим телом.
Всякий вправе делать со своей собственностью, например автомобилем, что угодно. К примеру сжечь его. Свобода. Ну а то, что внутри этого автомобиля был человек, "кому какое дело".
Женщина делает со своим телом "что хочет". Например, двадцатилетняя здоровая девушка может придти в клинику на процедуру эвтаназии, "кому какое дело", "ее тело".
bohemicus
January 12 2019, 13:13:37 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 13:14:44 UTC
Но с абортами всё предельно просто. Это операция куда более опасная, нежели лепосакция, но принципиально от неё не отличaющаяся. Плод становится ребёнком в момент рождения, до этого он - часть тела женщины.
alexeydm_ikn
January 12 2019, 17:01:18 UTC 7 months ago
bohemicus
January 12 2019, 17:08:28 UTC 7 months ago
ermite_17
January 12 2019, 18:05:27 UTC 7 months ago
bohemicus
January 12 2019, 20:16:57 UTC 7 months ago
Если будут введены какие-то запреты, то лишь с целью перевода оказываемых услуг в разряд нелегальных с соответствующим повышением цен.
Учитывая, что делом занимаются дальневосточные азиаты, другие варианты развития событий можно вообще не рассматривать.
ermite_17
January 12 2019, 21:34:53 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 21:54:07 UTC
А дальневосточные азиаты - тем более саламандры Чапека. Правда, для русских такое восприятие их не характерно - если не считать апокалиптического пророчества Владимира Соловьева о "панмонголизме".
Между тем большинство людей нуждается в моральной или религиозной санкции своих поступков - и тут возможны всякие исторические неожиданности, в том числе и в вопросе об абортах.
Сергей Старовойтов
January 12 2019, 22:36:39 UTC 7 months ago
Возможно и нуждается, но уровень религиозности падает даже среди американцев, а уж Европа-то в этом плане впереди планеты всей.
ermite_17
January 13 2019, 04:28:18 UTC 7 months ago Edited: January 13 2019, 04:30:09 UTC
bohemicus
January 13 2019, 10:51:18 UTC 7 months ago
За полвека жизни на этой планете у меня сложилось иное впечатление.
ermite_17
January 13 2019, 10:53:38 UTC 7 months ago
bohemicus
January 13 2019, 10:57:40 UTC 7 months ago
sorgon_74
January 16 2019, 19:52:26 UTC 6 months ago
alexeydm_ikn
January 17 2019, 08:20:44 UTC 6 months ago
sorgon_74
January 17 2019, 16:25:54 UTC 6 months ago
beorgor
January 12 2019, 20:17:31 UTC 7 months ago
p.s. не знал что у женщины может быть больше чем один головной мозг.
bohemicus
January 12 2019, 20:27:13 UTC 7 months ago
"Живой" и "мёртвый" - это гражданское состояние. Никто не выпишет свидетельство о рождении ещё не рождённому плоду. А относительно того, происходит ли что-нибудь с душой в момент рождения и смерти, каждый волен веровать в то, во что ему нравится веровать.
Павел Семенов
January 13 2019, 00:40:17 UTC 7 months ago
Например не рожденные дети- являлись субъектами наследования. Postumi. И самым важным здесь был именно момент зачатия. Зачатому, но еще не родившемуся ребенку (не матери ребенка(!).) переходило право собственности с момента смерти завещателя. А до момента рождения назначался curator ventris-попечитель.
Laurent, "Principes de droit civil" (XIII, §§ 53)
А если кто - то совершил действия повлекшие смерть-плода, его судили за убийство. А среди квалифицирующих признаков, на ровне со стандартным: убийство оружием, существовал такой как: убийство не родившегося ребенка.
Как известно в Риме не все убийства были уголовно наказуемы и считались преступлениями. А только, те, которые посягали на статус римского гражданина, как носителя части полномочий римского народа. Само убийство было вполне себе обыденным явлением. Можно было убить раба. Своего. А вот за чужого- пришлось бы отвечать.
И то что в Риме спокойно относились к убийствам не родившихся детей, не повлекшим нарушения прав другого гражданина- лишь говорит о нравственных качествах того общества.
Или Вы одобряете убийство негров, как личное дело его господина!?))
bohemicus
January 13 2019, 11:00:52 UTC 7 months ago
Представляю, сколь удручающее впечатление эти варвары производили на этрусков, у которых гендерные отношения, насколько можно судить, были близки к равноправию.
beorgor
January 14 2019, 23:03:16 UTC 6 months ago
Но в моем комментарии, породившем эту огромную ветку, речь шла не о гражданах (Российский Федерации или Чешской Республики), не об атеистах или агностиках.
Речь шла о христианах, и то как христиане могут принимать легализацию абортов - НЕПОНЯТНО.
bohemicus
January 17 2019, 14:29:14 UTC 6 months ago
znorko76
January 17 2019, 19:42:50 UTC 6 months ago
bohemicus
January 17 2019, 23:08:51 UTC 6 months ago
Думаю, что при сохранении российской монархии окончательная секуляризация европейских престолов произошла бы даже быстрее, чем в нашей реальности. В реале в скандинавских странах лютеранские церкви утратили статус государственных к концу ХХ века (где-то на рубеже 80-х и 90-х годов, насколько я помню). Полагаю, русский царь стал бы совершенно светским государем гораздо раньше, годах в 70-х, а то и в 60-х (Российская империя всегда была одной из самых прогрессивных стран мира). И послужил бы примером остальным венценосцам.
У православной церкви осталась бы своя ниша, но от государства и от школы её безусловно отделили бы. И всё то, что Вы всерьёз называете "антихристианскими вещами", стало бы в России чем-то само собой разумеющимся даже раньше, чем в Западной Европе.
А балаган - это сегодняшнее положение вещей, когда одетые в костюмы самоваров пузатые бородачи с шлейфом голубых скандалов лезут в то, до чего им в принципе не может быть никакого дела, вплоть до театральных постановок.
znorko76
January 18 2019, 11:00:54 UTC 6 months ago
с последним абзацем не поспоришь))) В РПЦ необходима реформа, сами епископы на реформу никогда не пойдут, нужен "Пётр 1", а его нет и не предвидится . Короче замкнутый круг.
Но проблемы одной, хоть и самой крупной поместной православной церкви, это не проблемы всего Православия и шире всего Христианства. Отношение к вышеуказанным вещам не может поменяться ни у православных ни у католиков без потери собственной идентификации, как христиан.
Почти все монархии, являющиеся оплотом такого понимания "либерализма"- страны прошедшие долгую либерально-богословскую обработку у англикан и лютеран. Протестантизм в такой версии может и сюда завести. Кальвинисты напротив более консервативны (хотя есть и исключения)
znorko76
January 18 2019, 11:43:07 UTC 6 months ago
Но я никогда не мог понять Ваш чётко просматриваемый атеистичекий/деистический/агностический (нужное подчеркнуть) посыл. Ну то , что Вы "ультрагибеллин" )) - это понятно, но не замечать , что сама Европа была сформирована в первую очередь христианством, католической церковью и папством, а также христианизированной античной культурой, просто невозможно. Вся европейская культура пропитана христианством, а у Вас получается , что одна аристократия и императоры вытянули на себе всё, а католичество только мешалось. Гуманизм, либерализм, антропоцентризм вложены в христианство и произрастают на европейской почве именно из него.
"Либерализм" сегодняшнего дня- это левачество и уничтожение культуры. В комментариях Вы сказали, что в допетровсой Руси не было культуры, упомянув театр. А в одном из постов выложили фрагменты омерзительной театральной постановки какого-то хорватского левака о Христе. Так вот наличие и принятие такого "театра" в современной Европе, на мой взгляд , хуже, чем отсутствие театра вообще. Есть вещи, с которыми нельзя так обращаться. Наезды наших епископов на какие-то театральные постановки не имеют к этому никакого отношения, это про другое.
Скажите, пожалуйста, так как Вы живёте в Чехии около 30 лет, может быть Ваш взгляд на религию просто отражает чешский и только чешский взгляд, как самой атеистической страны в Европе?
Южная Европа всё же другая, да и во Франции многие правые - католики.
И , кстати, по-моему, самым последовательным выразителем правого глобализма является католическая церковь, Папа Римский и Ватикан. В то время , как выразителем левого глобализма - Британское Содружество, королева и Лондон.
bohemicus
January 18 2019, 12:13:47 UTC 6 months ago Edited: January 18 2019, 12:14:49 UTC
Вообще-то "вытянули всё на себе" ренессансные итальянцы, которые не были ни аристократами, ни монархистами. Помогал им в этом католицизм или мешал? Думаю, и не то, и не другое. Все эти Медичи и Борджиа на папском престоле, включая выдающихся меценатов, не отличались от светских князей ничем, кроме некоторых деталей костюма (да и то не всегда; некоторые из них надевали латы и лично водили свои войска в бой.)
А когда итальянцы создали мир, в котором мы живём, там уже могли появиться монархи и аристократы. Которые в XVII веке использовали католицизм (или протестантизм) по своему усмотрению, а в XVIII резко ограничили его роль, потому что общество наконец достигло уровня развития, на котором христианские идеи и ценности стали сменяться масонскими (если уж называть вещи своими именами). Все великие просвещённые монархи-реформаторы покровительствовали ложам и изгоняли иезуитов.
>Гуманизм, либерализм, антропоцентризм вложены в христианство и произрастают на европейской почве именно из него
Можно и так сказать. Но возникает вопрос: а из чего они произрастали в античности?
znorko76
January 18 2019, 14:21:03 UTC 6 months ago
То есть можно допустить , что лучшие представители античности развились до состояния христиан до Христа. Ну и Христос родился именно в том месте и в то время, когда нужно было.
Мессианский народ, античная культура, огромная цветущая империя.
bohemicus
January 18 2019, 14:46:59 UTC 6 months ago Edited: January 18 2019, 14:48:04 UTC
Поэзия - это прекрасно, но попытайтесь вернуться в реальность. В реале дай Бог хотя бы лучшим представителям христианства развиться до состояния античности.
mikhailkop
January 18 2019, 14:12:44 UTC 6 months ago
bohemicus
January 18 2019, 15:01:07 UTC 6 months ago
znorko76
January 18 2019, 11:55:57 UTC 6 months ago
С первой частью фразы соглашусь, со второй нет. При сохранении православной монархии в России мы были бы и по масштабу и по культурно-политическому влиянию чем-то вроде Америки, но Скандинавие или Бенилюксом ни в каком виде не стали бы никогда (я не о территории)
Образ жизни и принимаемые в обществе ценности были бы абсолютно другими, чем сегодня. Консервативным.
Православное богословие не либерализуемо в сегодняшнем понимании, но совершенно спокойно может воспринимать экономический либерализм, систему местного самоуправления, широкую социальную защиту и наличие парламента в монархической стране.
bohemicus
January 18 2019, 12:07:05 UTC 6 months ago
znorko76
January 18 2019, 14:34:13 UTC 6 months ago
Николай II был глубоко религиозным человеком, а не играющим в религию и с религией монархом, также воспитывал и детей. Смею предположить, что так бы и продолжалось в поколениях. Но главное , я не понимаю , зачем , чтобы быть современным и развитым государством нужно разрешить все "либеральные" ценности сегодняшнего дня, не говоря уже о том , что все эти вопросы из левой повестки.
Кстати, Польше как-то мешает её религиозность в современной Европе?
bohemicus
January 18 2019, 15:09:06 UTC 6 months ago
Кажется, я опять вступил в беседу с человеком, живущим в собственной реальности. Господи, как я от всего этого устал.
Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму. Я здесь говорю о политике государства российского, а в ответ слышу что-то о "православном богословии". И это в стране, известной полнейшим равнодушием к богословию (вплоть до отсутствия в русских университетах теологических факультетов).
znorko76
January 18 2019, 16:46:12 UTC 6 months ago
Про Фому, Ерёму, человек в собственной реальности... мда. Снобизм, как форма общения.
Спасибо за беседу. Понимаю , Вы оччень устали. Всего доброго.
ermenegilda
January 18 2019, 17:25:35 UTC 6 months ago
adomatic
January 20 2019, 11:33:48 UTC 6 months ago
ermenegilda
January 20 2019, 11:53:45 UTC 6 months ago
adomatic
January 20 2019, 12:00:21 UTC 6 months ago
Dispersio
January 12 2019, 10:58:14 UTC 7 months ago
bohemicus
January 12 2019, 14:25:54 UTC 7 months ago
art_63rus
January 14 2019, 06:09:08 UTC 7 months ago
Все в истинном христианстве направлено на то, чтобы человек осознал, что даже ведя праведный образ жизни - он является последним грешником, недостойным прощения. Только это даст ему силы сказать "Прости, Господи".
adomatic
January 14 2019, 10:51:59 UTC 6 months ago
art_63rus
January 14 2019, 11:08:51 UTC 6 months ago
Если же вы о осознании греховности, то видимо вы прочитали слова, но понять смысл - это не ваше. Просто не ваше. Без осуждения.
adomatic
January 14 2019, 11:29:42 UTC 6 months ago
Забавно, я то же самое могу сказать про вас сейчас. Вы вроде бы отвечаете мне, но никакой связи с моим комментарием не просматривается. Вы точно поняли смысл моих слов? Я-то прекрасно понимаю, в чём смысл осознания греховности.
mikhailkop
January 18 2019, 14:36:34 UTC 6 months ago
concluder
January 11 2019, 21:26:10 UTC 7 months ago
Ответ был про христиан, а не про женское тело
bohemicus
January 11 2019, 22:49:39 UTC 7 months ago
Но, простите, какое дело христианам (равно как представителям любой другой конфессии) до того, что женщина делает со своим телом?
vladislav_01
January 11 2019, 23:26:54 UTC 7 months ago
bohemicus
January 11 2019, 23:33:55 UTC 7 months ago
vladislav_01
January 12 2019, 10:05:45 UTC 7 months ago
bohemicus
January 12 2019, 20:18:26 UTC 7 months ago
votagordo
January 17 2019, 17:25:21 UTC 6 months ago
Сразу поясню, что не стоит тратить время на рассказы об ужасах детских домов и приемных семей. Мы, все-таки , разбираем принципы, а не конкретную реализацию их. Про ужасы ранних абортов тоже рассказывать не буду...
bohemicus
January 17 2019, 22:33:45 UTC 6 months ago
Нынешний уровень - это какие-то 15% от советского. Тогда это было массовое явление. И вопсринималось оно примерно так, как сейчас воспринимается пластическая хирургия. Разумеется это было варварство по отношению к здоровью женщины, и слава Богу, что аборты как массовое явление ушли в прошлое. Но когда мы говорим о вреде абортов, речь может идти только о вреде для здоровья женщины.
Угрызения совести по поводу абортов я видел исключительно в кино (в фильмах, снятых мужчинами). А чтобы считать аборт убийством, нужно обладать совершенно экстравагантными взглядами на жизнь. В мои времена такая экзотика почти не встречалась. Это была поза для желающих выглядеть оригинально.
А уж как назвать предложение "рожать и сдавать в детдом", я даже не знаю. Кажется, сейчас в таких случаях принято говорить "хардкор". "Только приют, только хардкор".
art_63rus
January 21 2019, 07:32:22 UTC 6 months ago
votagordo
January 21 2019, 17:57:47 UTC 6 months ago
Угрызения совести по поводу абортов видел у женщин воочию, но этот личный опыт, он ничего не доказывает.
Что касается детдомов: многое зависит от поощрения усыновления. Сейчас усыновляют гораздо чаще, в некоторых регионах детдома практически исчезли. Что касается воспитанников детдомов, то я видел много хороших людей из этой среды. Воспитание вообще сложный процесс, бывает, что и из благополучных семей выходят редкие сволочи...
Так что я за то, чтобы дать этому пацану шанс, а не за то чтобы превратить его в хирургические отходы!
adomatic
January 20 2019, 11:39:17 UTC 6 months ago
Ага, а до того терпеть месяцами гормональные скачки, токсикоз, больную спину, больные колени, пузо, на которое нормальная одежда не налезает... Никаких проблем. Как говорил Райкин, "ты сам рожал когда-нибудь, нет?"
votagordo
January 21 2019, 17:44:34 UTC 6 months ago
adomatic
January 21 2019, 18:12:11 UTC 6 months ago
Так то знакомые, были бы они вашими жёнами, вы бы услышали кое-что другое.
>Правильно ли я понимаю, что наличие определенных неудобств (мы не берем медицинские противопоказания) - достаточно веская причина, чтобы решиться на хирургическую операцию с неясными последствиями (я знал таких женщин, кто после аборта стали инвалидами).
Я за то, чтобы женщина была свободна сама решать, достаточно ли это для неё веская причина. И в том числе сама принимала последствия своего решения.
>Да ещё плюс неизбежные угрызения совести, многие матери вспоминают своих убитых детей...
А многие люди вспоминают сущий кошмар, в который превратилось их детство из-за того, что их "не хотели". А некоторые не пережили подобный кошмар и наложили на себя руки или оказались убиты своими "неблагополучными" родителями в припадке гнева или алкогольного опьянения. И что?
votagordo
January 25 2019, 12:49:37 UTC 6 months ago
У меня есть собственные дети, и поэтому я знаю, что говорили мои жены во время беременности и родов. С поправкой на характер, ничего особенно страшного: хотя и с варикозом боролись, и еще много чего было...
Я за то, чтобы женщина решала не одна, есть еще и отец ребенка как минимум.
Мой личный опыт показывает, что нам не дано предугадать как сложиться воспитание человека и какие факторы на него повлияют. Иногда у алкоголика и преступника может быть прекрасный сын, а иногда в профессорской семье растет выродок. Мои родители точно не были идеалом во многих своих проявлениях (отец так точно), но я их до сих пор и люблю и уважаю. Да, и еще, человек меняется, сегодня не любит, завтра полюбит. Может быть явление ребенка поможет женщине кое-что понять про себя.
Короче, я не совсем против абортов - свобода воли важна, НО я за то чтобы путь к аборту был максимально тернист, а не так как сейчас когда аборт чуть ли не рекламируется как проявление свободы и решение всех проблем. Аборт должен осуждаться и Церковью и Обществом. На консультациях, при отсутствии противопоказаний врачи должны отговаривать от абортов, а не рекомендовать. Делать аборт должно быть стыдно и так далее...
concluder
January 13 2019, 21:15:58 UTC 7 months ago
adomatic
January 14 2019, 10:55:13 UTC 6 months ago
concluder
January 14 2019, 21:08:09 UTC 6 months ago
adomatic
January 14 2019, 21:31:51 UTC 6 months ago
concluder
January 15 2019, 16:19:05 UTC 6 months ago
Так что, да. Аборт - убийство со всеми вытекающими...
adomatic
January 15 2019, 16:36:27 UTC 6 months ago
concluder
January 15 2019, 16:44:41 UTC 6 months ago
Убийство это убийство, осуждается всегда, даже когда расстреливают чикатило. Просто это считается необходимо.
Что касается женщины, никакой необходимости в ее убийстве ребенка нет. Я не беру сейчас крайние случаи, которые - отдельные кейсы.
Зародыш он как оплодотворился, уже есть живой организм - программа саморазвертывания организма, на каждом этапе которого он цельный и самодостаточный всмысле инициативы развития. Мать для него лишь среда и пища, но никак не участвует в процессе его роста.
adomatic
January 15 2019, 16:58:50 UTC 6 months ago
>Сам организм матери создан из дохлых куриц, свиней, яиц итп
Непосредственно - нет, они перерабатываются. Потом, к вопросу о правах это не имеет отношения. Вот эти самые "дохлые курицы, свиньи и т.п." для человека не имеют прав на жизнь, и я об этом как раз и говорю - люди убивают живых существ постоянно и без особых угрызений совести, даже религия им этого не запрещает. Осуждается - в общем случае - убийство других людей. Вы, как и многие противники абортов, попросту приравниваете человеческий зародыш к полноценному человеку, что ложно со строго биологической точки зрения.
concluder
January 15 2019, 17:07:30 UTC 6 months ago
Что касается животных - их убийство это последствие многих событий, произошедших с человеком, и исходя из того понимания, что они - служебные существа.
adomatic
January 15 2019, 17:24:57 UTC 6 months ago
Я не могу привести вам "неоспоримых доказательств", потому что вы сможете оспорить любое доказательство, просто в силу вашей изначальной убеждённости. Ваша убеждённость имеет не научную, а чисто морально-этическую подоплёку. Возможно, она продиктована вашей глубокой религиозностью, но так или иначе, она не имеет отношения к науке, несмотря на то, что вы пытаетесь придать ей наукообразный вид. И плохо не то, что вы убеждены в чём-то, а в том, что вы пытаетесь себя выдать за того, кем вы не являетесь. Если бы вы просто сказали, мол, церковь осуждает аборты, поэтому я, как воцерковлённый христианин, тоже осуждаю - я бы даже ничего не смог возразить. Но вы пытаетесь "научно обосновывать" тезис "аборт - это убийство, поэтому нельзя". А это принципиально невозможно сделать в рамках науки. Во-первых, наука не оперирует моральными критериями типа "можно-нельзя". Во-вторых, я уже объяснил вам, что с точки зрения науки зародыш не является ни самодостаточным, ни полноценным человеческим существом, а отсюда уже законодательство многих стран делает выводы по поводу "можно-нельзя". Согласно нему, с зародышем можно поступать так, как заблагорассудится матери, и права на жизнь он имеет не больше, чем комар, который вам мешает. "Программный код" и "исполнительная среда", а также "переработка поставляемых материалов" есть и у раковых клеток, например. Убить человека можно только, убив уже "готового" человека. Пока человек полностью не сформирован - его нет, и обязательства "формировать" его до конца тоже нет. Это голый факт.
concluder
January 15 2019, 18:27:55 UTC 6 months ago
Медицина, кстати, не наука, а так, сборище колдунов, типа ВОЗ, - одни прививки взять.
А когда человек готов? в 1-18 лет он еще не готов по многим критериям, так что убивать что, можно?
adomatic
January 15 2019, 19:16:14 UTC 6 months ago
>знаю и историю науки и основы научной дискуссии
>Медицина, кстати, не наука, а так, сборище колдунов
Понятно, вопросов больше не имею.
>какое ваше научное звание?
Ваше желание, фигурально выражаясь, "расстегнуть штаны и померяться" понятно, но оно тоже не имеет отношения к науке. Если вы знакомы с основами научной дискуссии, то должны знать, что истина не зависит от гени... то есть от регалий.
concluder
January 15 2019, 19:20:22 UTC 6 months ago
когда вы умрете, вам все откроется, но будет поздновато.
Ауфидерзейн.
adomatic
January 15 2019, 19:38:57 UTC 6 months ago Edited: January 15 2019, 19:53:27 UTC
(открыл ЖЖ кандитата наук... увидел заголовок "Подборка рассекреченных документов НАСА, предполагающих плоскую, невращающуюся Землю"...)
...хотя нет, не захотел бы.
>а, ну то есть нечем вам мериться
Куда мне до вас.
>вы индоктринированный дилетант
О, так меня ещё не называли. Надо запомнить.
>когда вы умрете, вам все откроется
(с содроганием) А вы что, уже?..
nikital2014
January 20 2019, 10:21:39 UTC 6 months ago
Просто интересуюсь. Какие существуют научные критерии, позволяющие считать человеческое существо самодостаточным и полноценным?
adomatic
January 20 2019, 10:33:16 UTC 6 months ago
nikital2014
January 20 2019, 13:04:49 UTC 6 months ago
Хорошо, а как биологически определить является ли организм частью тела иного организма или это отдельный организм внутри другого? Насколько я понимаю, ряд форм жизни обитает в нас постоянно, но в тоже время вряд ли какие-нибудь паразиты или бактерии являются частью нашего тела.
=Под "полноценностью" я имею в виду полностью сформированные органы, то есть окончательный "человеческий облик" - хвост и жабры, например, точно не являются его частью.=
В таком случае полноценность достигается задолго до рождения, если не ошибаюсь во время второго триместра.
Ну, и опять же, не совсем понятно являются ли инвалиды полноценными людьми в данном определении.
adomatic
January 20 2019, 15:42:06 UTC 6 months ago
Ну, яйцеклетка, с которой всё начинается, всё-таки несомненно является частью организма женщины, а не отдельным организмом вроде бактерии. Можно рассуждать, становится ли она инородным телом после оплодотворения, но в любом случае, сравнение зародыша с паразитами или бактериями будет не в его пользу :)
>В таком случае полноценность достигается задолго до рождения, если не ошибаюсь во время второго триместра.
Так и крайний срок аборта по простому желанию женщины вроде бы всего 12 недель. В случае беременности после изнасилования - до 21 недели, если я не ошибаюсь. Позже - только по медицинским показаниям (в любой угрожающей здоровью ситуации первостепенна жизнь женщины, а не плода).
>Ну, и опять же, не совсем понятно являются ли инвалиды полноценными людьми в данном определении.
Я его применял исключительно в контексте эмбрионального развития. Но вообще ввиду подобных нюансов, пожалуй, можно обойтись и без "полноценности", оставив только критерий рождения как начала самостоятельной жизнедеятельности.
nikital2014
January 20 2019, 17:45:34 UTC 6 months ago
Так есть ли четкая грань, по которой можно определить является зародыш телом матери или отдельным организмом?
adomatic
January 20 2019, 20:49:47 UTC 6 months ago
nikital2014
January 20 2019, 21:00:04 UTC 6 months ago
adomatic
January 20 2019, 21:35:35 UTC 6 months ago
Тут дело в том, что в религиозной позиции "считать человеком" есть своё определение того, что такое "человек". В христианстве утверждается, что человека делает человеком наличие души (упрощённо) и что душа поселяется в теле в момент зачатия. Опять-таки, это даёт довольно простую границу, на которую можно опереться и принимать как руководство к действию. В науке же, если вы спросите, считать ли человеческий эмбрион человеком, то у вас уточнят, в каком смысле. Потому что ответ зависит от угла, под которым вы смотрите. Если души не существует, то что такое "человек"? "Общественное существо, обладающее разумом и сознанием"? "Биологический вид из семейства гоминид"? Ещё что-то? Фактически ответ на исходный вопрос будет "и да, и нет". То есть "да" по каким-то критериям ("принадлежность к биологическому виду", "набор генов") и "нет" по каким-то другим критериям ("наличие разума и сознания", "строение организма"). А какую позицию лучше занять, зависит строго от задачи, которую нам нужно решить. Так вот, когда современные светские государства решают задачу о том, можно или нельзя женщине по своему желанию делать аборт, они фактически не считают человека "полноценным", и следовательно, имеющим право на жизнь, до момента рождения. И они имеют на это право, потому что существуют такие научные критерии, по которым эмбрион действительно не является человеком. То есть научная точка зрения не носит договорной характер, но она не может дать универсальный ответ на вопрос, потому что его объективно не существует. Религия считает, что он существует, но опять-таки, это сегодня всё пока ещё относительно просто и понятно. А если отредактировать геном у эмбриона - считать его человеком дальше или нет? Сегодня уже ставятся такие опыты (и, например, в США, где они разрешены, такие эмбрионы сегодня требуют умерщвлять по окончанию опытов - очевидно, их более не считают людьми). А киборга всегда можно считать человеком или нет? А если выращивать детей "в пробирке", в какой момент можно будет считать, что они "родились"? А если вообще синтезировать оплодотворённую яйцеклетку искусственно, а не брать её у настоящей женщины? Появится там душа или нет? Поверьте, у нашего будущего есть в запасе масса вопросов к религии, побольше, чем может задать людям сама религия.
nikital2014
January 20 2019, 22:45:25 UTC 6 months ago
Конечно, если быть честным, то религиозная точка зрения на этот счет тоже имеет ряд проблем, которые надо решать, а не зарывать голову в песок отрицания, как это делают современные церкви. Скажем, пятая часть беременностей кончается выкидышами на ранней стадии, которые можно даже не заметить. Считать их всех людьми, которых надо спасать, довольно проблематично. На вопросы в конце комментария тоже надо будет рано или поздно отвечать. Но, как мне кажется, потенциал у религии в этом плане все же имеется. По крайней мере у ее модернистского крыла.
adomatic
January 21 2019, 09:45:52 UTC 6 months ago
nikital2014
January 21 2019, 15:48:36 UTC 6 months ago
Равно как и перевес в сторону какой-то из парадигм. На одном прагматизме уехать можно только в киберпанк.
=На практике нужно ещё учитывать и то, что голый запрет чего-либо далеко не всегда сам по себе решает проблему=
Это все понятно. Я и не считаю запреты действующим механизмом. Но в данной ветке вроде речь шла об аборте как о моральном поступке, а не о демографической политике.
adomatic
January 21 2019, 16:20:22 UTC 6 months ago
nikital2014
January 21 2019, 18:43:58 UTC 6 months ago
Правда я так и не понял, является ли плод частью тела матери именно с научной точки зрения :)
adomatic
January 21 2019, 20:44:24 UTC 6 months ago
yohaha
January 19 2019, 12:51:50 UTC 6 months ago
concluder
January 21 2019, 17:14:58 UTC 6 months ago
bohemicus
January 17 2019, 14:31:18 UTC 6 months ago
Нельзя убить то, чето ещё не родилось.
concluder
January 17 2019, 14:37:32 UTC 6 months ago
bohemicus
January 17 2019, 14:46:51 UTC 6 months ago
concluder
January 17 2019, 16:14:42 UTC 6 months ago
Кстати, Крупская гораздо красивее Йохансон.
bohemicus
January 17 2019, 16:19:03 UTC 6 months ago
concluder
January 17 2019, 16:20:55 UTC 6 months ago
damirmur
January 11 2019, 23:51:01 UTC 7 months ago
Церковь навязывает социуму определенную модель развития социума. Чтобы социум действительно развивался нужны люди. Поэтому одна из основополагающих. заповедей - плодитесь и размножайтесь. И вот плодиться и размножаться без женского тела социуму, как-то не судьба.
vladislav_01
January 12 2019, 00:11:35 UTC 7 months ago
"Страус тайком от жены строит империи".
bohemicus
January 12 2019, 00:13:33 UTC 7 months ago
После Второй мировой войны развитые страны сделали всё возможное для снижения рождаемости (у меня были отдельные тексты на эту тему, но лень искать ссылки). Но и этого недостаточно, лишнее население всё равно придётся куда-то девать (например, уводить в виртуальные миры), оно только препятствует роботизации. При этом запрет или разрешение абортов - это даже не третьестепенный, а какой-то десятистепенный демографический фактор.
Что касается количества людей, необходимого для строительства империи, то во времена классического колониализма Индией, в которой жило не 300 не то 400 миллионов человек, управляли 900 английских чиновников. И они всё делали вручную. При современной технике хватило бы и 90.
vladislav_01
January 12 2019, 00:47:27 UTC 7 months ago
bohemicus
January 12 2019, 00:57:25 UTC 7 months ago
meks65
January 12 2019, 06:43:57 UTC 7 months ago
bohemicus
January 12 2019, 11:31:18 UTC 7 months ago
meks65
January 12 2019, 12:30:38 UTC 7 months ago
Задача была - вывезти все, что можно вывезти, убрать конкурентов британскому текстилю и наладить торговлю с Китаем.
К началу торговли опумом с Китаем, Британии нечего было предложить индийцам в обмен на опий. Это потом они додумались задавить налогами так, что не отработав индиец не мог никуда уйти. Индийские ткачи успешно конкурировали с британцами как на внутреннем, так и на внешнем рынках. В результате, таможенными пошлинами и налогами ткачей просто разорили и в провинции вспыхнул голод. К примеру английский текстиль облагался пошлиной от 5 до 10%, а при экспорте индийских тканей пошлина была уже 25-40%. Плюс к этому ткачей обложили высокими налогами. Генерал-губернатор Индии докладывал в 1834 г.: «Равнины Индии усеяны костями ткачей». В результате была успешно реализована схема текстиль в Индию, опиум в Китай, чай в Англию. С этим как раз успешно справлялись чайные клипперы.
bohemicus
January 12 2019, 15:47:49 UTC 7 months ago
meks65
January 12 2019, 17:19:27 UTC 7 months ago
bohemicus
January 12 2019, 20:20:16 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 20:20:25 UTC
damirmur
January 12 2019, 01:01:48 UTC 7 months ago
Люди нужны только для войны? - В войнах скорее от излишков (ибо работала мальтузианская ловушка) избавлялись. А если какому-то из потоков леммингов повезло и они обрели сияющий рай на холме, то остальным потокам леммингов повезло несколько меньше.
Уровень НТП - всех этих компьютеров, интернетов и т.д. коррелирует с численностью населения. Поэтому при отрицательной демографии и инволюции, достигнутый уровень прогресса станет сохранять невозможно - людей на поддержание всей созданной инфраструктуры тупо не хватит.
Вульгарная идея роботизации - тоже, чисто поржать. Потому что экономика - для человека, а не экономика без человека.
Насчет Индией управляли 900 чиновников. Ну а что с 1946 года не управляют? История того успеха - не секрет. Индийские княжества были раздроблены. За 900 чиновниками стояла хорошо вооруженная армия. Плюс у чиновников была в помощниках куча народу из местных, которые потом и смогли организовать национальную государственную систему управления.
bohemicus
January 12 2019, 01:14:22 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 01:14:31 UTC
Нечасто в людях встречается столь глубокая вера в идеалы гуманизма. Я вам почти завидую.
damirmur
January 12 2019, 01:19:11 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 01:21:31 UTC
и руки, которые красны не от земляники.Вот ответьте на такой наивный вопрос - кому Вы будете продавать произведенную продукцию роботами, если у людей не будет работы и денег?
vladislav_01
January 12 2019, 01:45:57 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 01:47:51 UTC
damirmur
January 12 2019, 02:02:52 UTC 7 months ago
bohemicus
January 12 2019, 01:46:49 UTC 7 months ago
Можно производить предметы роскоши и продавать их за большие деньги немногочисленным богачам. Можно открыть если не бессмертие, то, по крайней мере, сверхдолголетие, и целую вечность обслуживать тей, кто сможет себе это позволить (а их по определению должно быть мало). Можно делать роботов, которые будут производить и обслуживать роботов, куда более выгодных для хозяев, чем работники-люди. Можно реализовывать проекты по осушению или мелиорации, можно восстанавливать динозавров по ДНК, можно делать массу вещей, тратя ресурсы более осмысленно, нежели сейчас.
Знаете, обеспечить 90% населения велфером и погрузить его в виртуальную реальность - и то может оказаться выгоднее, чем то, что делается сейчас. Просто за счёт экономии ресурсов.
Планета в любом случае чудовищно перенаселена, и сокращение населения Земли в 2, а то и в 4 раза - это насущаная необходимость. А люди тут всерьёз переживают пом поводу влияния абортов на демографию.
vladislav_01
January 12 2019, 02:02:08 UTC 7 months ago
Зачем это всё простым смертным, да к тому же ещё и бездетным? Пусть этот чудесный мир лучше игиловцы какие-нибудь прикончат.
bohemicus
January 12 2019, 02:20:07 UTC 7 months ago
Кстати, охоту на игиловцев при желании тоже можно сделать хорошим бизнесом. Львов людям жалко, а игиловцев - ничуть. В принципе, люди вроде принца Гарри и сейчас ездят на войну, как на сафари, но можно расширить круг тех, кому доступно это удовольствие.
iv_an_ru
January 12 2019, 03:02:30 UTC 7 months ago
Уже. Фейк про турагентство, продававшее круизы вокруг Сомали, "на нас будут нападать пираты, а мы будем их отстреливать", кое-кто прочитал со словами "чорт, а это хорошая идея!"
vladislav_01
January 12 2019, 10:12:35 UTC 7 months ago
iv_an_ru
January 12 2019, 10:21:15 UTC 7 months ago
mindfactor
January 12 2019, 19:12:55 UTC 7 months ago
damirmur
January 12 2019, 02:06:47 UTC 7 months ago
Нет это базис, а всякие АйФоны и прочая роскошь, от избытка.
Насчет перенаселенности планеты в настоящее время - это миф. Благодаря НТП границы мальтузианской ловушки существенно раздвинулись и они пока не давят.
bohemicus
January 12 2019, 02:23:16 UTC 7 months ago
damirmur
January 12 2019, 03:09:10 UTC 7 months ago
Да и далеко не все разделяют Ваше желание вечно торчать в этой песочнице под названием Земля.
bohemicus
January 12 2019, 03:20:55 UTC 7 months ago
С тех пор эти 30 миллионов, кажется, даже сократились, а 3 миллиарда - заметно увеличились.
Хуже того, в Афике уже 1 миллиард 200 миллионов человек, и ожидается рост чуть ли не до 4 миллиардов. Вот где Проблема. Проблема, по сравнению с которой все остальные просто не заслуживают упоминания.
damirmur
January 12 2019, 03:31:38 UTC 7 months ago
art_63rus
January 14 2019, 06:57:44 UTC 7 months ago
damirmur
January 14 2019, 07:05:53 UTC 7 months ago
art_63rus
January 14 2019, 08:35:24 UTC 7 months ago
damirmur
January 14 2019, 08:40:13 UTC 7 months ago
vladislav_01
January 12 2019, 03:35:28 UTC 7 months ago
meks65
January 12 2019, 06:48:46 UTC 7 months ago
vladislav_01
January 12 2019, 07:34:34 UTC 7 months ago
meks65
January 12 2019, 08:25:37 UTC 7 months ago
vladislav_01
January 12 2019, 08:35:27 UTC 7 months ago
meks65
January 12 2019, 12:13:45 UTC 7 months ago
Для того, чтобы способствовать нужно вкладываться теми же денюжками.
Вы что, думаете что местные журналюги за просто так будут эти темы постоянно поднимать?
vladislav_01
January 12 2019, 12:22:23 UTC 7 months ago
meks65
January 12 2019, 12:33:27 UTC 7 months ago
vladislav_01
January 12 2019, 15:00:31 UTC 7 months ago
meks65
January 12 2019, 15:36:50 UTC 7 months ago
Вам говорят про здесь и сейчас.
vladislav_01
January 12 2019, 16:48:41 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 16:48:56 UTC
meks65
January 12 2019, 17:25:29 UTC 7 months ago
А по поводу голода - почитайте Стейнбека "Гроздья гнева". Если трудно осилить многабукаф то можно и кину посмотреть, но книжка, особенно оригинальная - лучше.
nikital2014
January 12 2019, 21:07:57 UTC 7 months ago
hunger – чувство голода
famine – продолжительный недостаток пищи
starvation – смертный голод
Так вот, в СССР было последнее. 5-7 миллионов трупов. В США максимум famine. Перешли с белого хлеба на ржаной, образно говоря.
Paul Lantuch
January 13 2019, 17:15:37 UTC 7 months ago
Ну, а в кино почти коммунист Фонда отметился.
meks65
January 13 2019, 20:16:53 UTC 7 months ago
Пулитцеровская премия 40 года была выдана по требованию и финансировании тов. Сталина, а Да и фильм в 40 году сниманся на советские деньги. И 2 Оскара фильм получил только потому, что советские дипломаты занесли кому нужно и сколько нужно.
А товарищ Путин, будучи в 98 главчекистом, включил фильму в список 100 лучших американских фильмов по версии Американского института киноискусства, а в 2007 будучи уже президентом, он оставил фильм в списке.
Это же явная коррупция!
ermenegilda
January 18 2019, 17:34:10 UTC 6 months ago
iv_an_ru
January 12 2019, 03:10:20 UTC 7 months ago
Кроме мальтузианской есть ещё энергетическая ловушка, ловушка загрязнения, ловушка неэнергетических полезных ископаемых, ловушка пресной воды... которые когда захлопываются, захлопывают заодно и мальтузианскую.
damirmur
January 12 2019, 03:15:30 UTC 7 months ago
iv_an_ru
January 12 2019, 03:52:14 UTC 7 months ago
А с чего вы решили, что люди со 100% вероятностью ведут себя как разумные лемминги? Пока что раз за разом люди разыгрывали трагедию общин. Для наглядности представьте себе судьбу политика, который прям сейчас провозгласит необходимость, к примеру, вкладывать ежегодно пару-тройку процентов ВВП в колонизацию Солнечной системы, и ещё пяток --- в развитие атомной энергетики, в установку АЭС в тех же количествах, в которых сейчас стоят тепловые электростанции и котельные.
damirmur
January 12 2019, 04:01:05 UTC 7 months ago
iv_an_ru
January 12 2019, 04:44:07 UTC 7 months ago
damirmur
January 12 2019, 05:13:05 UTC 7 months ago
iv_an_ru
January 12 2019, 05:48:27 UTC 7 months ago
На них вообще-то подавляющая доля электрогенерации держится, не забыли? Обычные котлы и классические турбины, нчием не отличающиеся от оных на АЭС.
> не говоря уже о пока ещё не открытых видах энергетики.
Вы хотите поставить жизнь миллардов людей на карту --- если вдруг откроют то, чего пока не открыли, то живите, иначе упс, "не шмагла"?
vladislav_01
January 12 2019, 05:27:58 UTC 7 months ago
Нужно изобрести реактор для искусственного фотосинтеза сначала.
iv_an_ru
January 12 2019, 05:38:22 UTC 7 months ago
vladislav_01
January 12 2019, 05:58:24 UTC 7 months ago
iv_an_ru
January 12 2019, 06:03:38 UTC 7 months ago
vladislav_01
January 12 2019, 06:07:29 UTC 7 months ago
iv_an_ru
January 12 2019, 06:24:05 UTC 7 months ago
А сколько стоит работа автономных роботов, которые в любом нужном количестве производятся в космосе другими автономными роботами из дармового сырья? Правильно, ноль. Что на Земле может быть дешевле этого?
vladislav_01
January 12 2019, 07:41:24 UTC 7 months ago
iv_an_ru
January 12 2019, 08:03:03 UTC 7 months ago
Ну, фантастика. Можно подумать, это серьёзный довод. Когда я учился программировать на телетайпе-гроботроне с читалкой и перфоратором перфоленты, "не предвиделись" терабайтный диск и SoC размером в сантиметр, ценой в единицы долларов и мощностью суперкомпьютера. За мою жизнь "не предвиделись" fMRT и нейропротезы, "не предвиделась" микромеханика из миллионов деталей в машине размером в несколько сантиметров, "не предвиделись" тысячи чудес "попроще".
> Может, сначала попробовать это организовать в обычной земной добыче полезных ископаемых?
Уже пробуют. Безлюдные экскаваторы грузят грузовики с телеуправлением/полуавтопилотом/автономк
vladislav_01
January 12 2019, 08:39:49 UTC 7 months ago
Так тащить придётся с Земли на Луну и обратно.
iv_an_ru
January 12 2019, 08:46:36 UTC 7 months ago
vladislav_01
January 12 2019, 08:59:17 UTC 7 months ago
iv_an_ru
January 12 2019, 09:24:08 UTC 7 months ago
А зачем обязательно топливо? На Луне петля Лофстрома прямо напрашивается.
> и сколько это будет стоить.
Чем дальше, тем бесплатнее. Через полвека цену килограмма можно считать равной нулю для любых практических нужд.
the_third_way
February 19 2019, 10:52:33 UTC 5 months ago
Michael Skidan
January 12 2019, 23:31:07 UTC 7 months ago
damirmur
January 12 2019, 23:44:52 UTC 7 months ago
ayvan
January 12 2019, 00:20:04 UTC 7 months ago
Практически все эти религии не признают свободу и её ценности в принципе (точнее, не признают свободу за основной массой людей, но не в случае самих жрецов), и практически все эти религии занимаются различного рода мракобесием, будь то разжигание религиозных войн (в буквальном смысле) или уничтожение свобод (например - запрет абортов).
Я уж молчу про обилие разврата в самих церквях, почитайте про педофилию среди священников. И эти люди должны определять, имеет ли ли женщина право делать аборт, или нет?
Касательно конкретно абортов - очень значительная часть нежеланных детей становится психами, преступниками, просто неполноценными личностями, и т.д., т.к. либо они появляются в семьях довольно, скажем так, неполноценных (просто отсутствие семьи как таковой, т.е. женщина не замужем, или семьи алкоголиков, и так далее), либо попадают в приют. Либо это дети в бедных семьях, которые тоже, статистически, имеют очень плохие шансы принести пользу социуму. Одна радость государству - из таких семей дети зачастую с радостью идут в армию, в том числе на контракт, т.к. это хоть какой-то шанс. Это не ведёт ни к какому развитию социума. Социум развивают люди, родители которых и так не планировали делать аборт, а вовсе не люди, родители которых аборт планировали, но им запретили. Конечно, из всех правил есть и исключения.
damirmur
January 12 2019, 00:43:33 UTC 7 months ago
Насчет абортов - вы ничем не оправдаете отрицательную демографию, а это регресс.
ayvan
January 12 2019, 10:42:42 UTC 7 months ago
Замена знаний верой была оправдана в отсутствие знаний как таковых и науки вообще, когда социум был дикий и необразованный. В настоящее время религии процветают только там, где уровень образования низкий либо вообще практически отсутствует. В социуме может быть либо высокий уровень образованности и культуры населения, либо высокая религиозность. Весьма целостную картину мира уже достаточно давно (несколько поколений назад) создала наука, и те индивидуумы, что хотят продолжать заменять реальную картину мира сказками от древних евреев или арабов, в принципе не могут вести к прогрессу, потому что уход от знаний обратно к вере равносилен уходу в пещеры.
Есть только один нормальный способ поднимать демографию, он же единственный, который не покушается на свободу (в том числе свободу женщин распоряжаться своим телом): нормальная социальная поддержка государством.
Но, как сказала одна "слуга народа" в нашем богоспасаемом Отечестве: "государство вам ничего не должно, оно не просило вас рожать детей!". Данная госпожа получила за это лишь выговор, тогда как в тюрьмах люди сидят за репосты. Будь Россия империей с соответствующими империи целями и амбициями, данная госпожа, в лучшем для неё случае, получила бы запрет на любую работу в государственных и социальных учреждениях, на всю жизнь, в худшем - её бы не взял больше на работу никто, включая частные компании. Так, как это происходит в США с людьми, которые сделали "неудобные" по нынешним временам, "неполиткорректные" заявления.
Если бы в России государство хотело поддерживать рождаемость ради прогресса - были бы установлены намного лучшие льготы и выплаты, не уничтожалось бы образование, и государство озаботилось бы вопросом, почему родить ребёнка и содержать его так дорого: цены на вещи первой необходимости, такие, как "памперсы", одежда и обувь и прочее просто за пределами понимания.
Давайте я подробнее раскрою последний тезис: цена детской обуви, за пару (я, конечно про нормальную обувь, безопасную для ребёнка), близка к цене обуви обычной, в лучшем случае составляя 50% от неё, в худшем - равна ей. С одеждой то же самое. Всякие детское питание, витамины и прочее - тоже стоит неадекватно. Нет никакой госпрограммы и даже разговоров о том, чтобы как-то или наладить внутри страны производство недорогой и хорошей одежды, обуви и всего прочего, или хотя бы отдать производство китайцам, чтобы они производили, и чтобы был поддерживаемый (если надо - дотируемый из бюджета) государством бренд детских вещей, который бы выпускал качественные и недорогие вещи.
Между тем, налог на импорт детских товаров составляет 10%, НДС 10%, то есть, перевожу на русский: у нас налог на детей минимум 10%, для импортных товаров практически 20%.
Ну и, как апогей всего этого - обилие рекламы "собери детей в школу в кредит". Очевидно, эта реклама окупается, что говорит и полнейшем провале демографической политики государства.
Так скажите мне, причём тут аборты? Вы серьёзно полагаете, что аборты - это то самое, что является причиной отрицательной демографии в России? Я, для ясности, отброшу страны Европы, т.к. не могу ничего сказать по их поводу, наверняка там ситуация иная, хотя в той же Польше, возможно, ситуация близкая.
Основной вклад в отрицательную демографию вносит нежелание людей иметь детей в принципе, и, как следствие, активное использование контрацепции. Количество "не рождённых" из-за контрацепции детей в разы превышает число абортов, чтобы это понять достаточно посмотреть цифры числа детей в семье лет так 100-200 назад и сравнить с сегодняшним днём.
Попытка обвинить в отрицательной демографии только лишь аборты - это не просто глупость, это наглая попытка скрыть реальные причины и, как следствие, отсутствие любых изменений государственной политики в этом направлении.
И последнее: запрет абортов не ведёт к росту рождаемости, он ведёт только к 2 вещам:
1. Выезду за границу для аборта женщин, которые могут себе это позволить (так и происходит в странах с запретом абортов).
2. Нелегальным абортам и, как следствие, смертности молодых женщин, что тоже никак не повышает демографию.
vladislav_01
January 12 2019, 12:13:07 UTC 7 months ago
Например, сделать аборт в браке возможным только с согласия мужа. Ни копейки денег и гарантированный рост рождаемости. Это только один пример.
bohemicus
January 12 2019, 14:23:37 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 20:28:37 UTC
Жизнь гораздо сложнее этих схем. В Чехии и в Польше уровень образования и культуры населения, равно как уровень социально-экономического развития, если и не совпадают стопроцентно, то по крайней мере максимально близки друг к другу. Не говоря уже о том, что поляки и чехи - это живущие с сходном климате близкородственные народы, при желании способные и сегодня общаться без переводчика. Но Чехия - насквозь атеистична, а Польша - глубоко, фундаментально, порой до фанатизма религиозна.
Проблема не в том, каков уровень религиозности общества. Жить и развиваться можно и так и эдак. Проблема в том, что в России религиозность реально находится на чешском уровне, а власти делают вид, что на польском. Вот уже уже абсурд.
biverbaclan
January 14 2019, 20:47:05 UTC 6 months ago
bohemicus
January 14 2019, 20:57:43 UTC 6 months ago
dbalach
January 14 2019, 21:07:13 UTC 6 months ago
biverbaclan
January 15 2019, 13:30:39 UTC 6 months ago
bohemicus
January 17 2019, 14:52:00 UTC 6 months ago
biverbaclan
January 17 2019, 20:17:35 UTC 6 months ago
bohemicus
January 17 2019, 20:30:45 UTC 6 months ago
biverbaclan
January 17 2019, 21:01:11 UTC 6 months ago
znorko76
January 18 2019, 13:55:37 UTC 6 months ago
nikital2014
January 12 2019, 21:23:56 UTC 7 months ago
О либеральном богословии слышали? Есть куча церквей и просто богословов, выступающих за легализацию однополых отношений, аборты, эвтаназию, и т.д. Чем это не "более современная" церковь для сторонников всех этих идей?
=Практически все эти религии не признают свободу и её ценности в принципе=
Практически все "эти" религии исходят из наличия свободы воли у человека. Это, в конечном счете, обоснование любых свобод. Забавно, что как раз современный "новый атеизм" докатился до её отрицания.
adomatic
January 15 2019, 08:02:27 UTC 6 months ago
Скорее, так: результаты исследований в нейрофизиологии за последние лет тридцать подтолкнули некоторых учёных к сомнениям, есть ли у человека свобода делать сознательный выбор.
nikital2014
January 16 2019, 13:47:36 UTC 6 months ago Edited: January 16 2019, 13:47:56 UTC
adomatic
January 16 2019, 15:30:23 UTC 6 months ago
nikital2014
January 16 2019, 15:47:30 UTC 6 months ago
=даже если в конце концов выяснится, что выбором человек сознательно не управляет, этот выбор всё равно не предопределён заранее, то есть носит в какой-то степени случайный характер.=
Если мы не можем сознательно что-либо выбирать, то любая моральная система тут же накрывается, в том числе и либерализм с правами человека. О чем, собственно, и речь.
adomatic
January 16 2019, 15:55:03 UTC 6 months ago Edited: January 16 2019, 16:12:18 UTC
Любопытно, я его раньше не слышал (хотя верхних двух "всадников" на фотографии знаю хорошо). Насколько я успел увидеть, что-то про отрицание свободной воли из них писал Деннет (ни Докинз, ни Хитченс такого не утверждали), но я недостаточно знаком с его работами.
>Если мы не можем сознательно что-либо выбирать, то любая моральная система тут же накрывается, в том числе и либерализм с правами человека. О чем, собственно, и речь.
Поэтому в том числе учёным так интересно наконец разгадать, как именно работает мозг и как принимает решения. Хотя... если мы не можем выбирать, то и либерализм нельзя ни сознательно выбрать, ни сознательно от него отказаться.
nikital2014
January 16 2019, 20:41:29 UTC 6 months ago
Дэннет и Харрис отвечают у них за философию сознания и нейрофизиологию. Оба свободу воли отрицают, только Деннет не хочет в этом нормально признаться и придумывает себе компатибилистские отговорки, а Харрис рубит правду матку прямо. Докинз специализируется по другой сфере, но в различных беседах свободу воли отрицал. Вот, например. Оно и понятно, в материалистической картине мира ей нет места.
=Поэтому в том числе учёным так интересно наконец разгадать, как именно работает мозг и как принимает решения=
Боюсь вопрос о свободе воли лежит гораздо глубже и является по большей части философским, а не научным.
=Хотя... если мы не можем выбирать, то и либерализм нельзя ни сознательно выбрать, ни сознательно от него отказаться.=
Разумеется. Если свободы воли нет, то мы как субъекты действия вообще не существуем. Из этого столько разных абсурдизмов вытекает, мама не горюй.
adomatic
January 17 2019, 07:22:48 UTC 6 months ago
Я нашёл видео их беседы и могу сказать, что там переводчику нельзя безоговорочно верить (он, например, написал "мы среди ночи смотрим крикет", когда cricket там на самом деле означало "сверчок", и он ясно сказал "слушаем", а не "смотрим"). Но тем не менее, в абзаце про свободную волю я не заметил грубых погрешностей. Но там Докинз и не строго отрицает - он сомневается. Опять-таки, в переводе написано "её, скорее всего, нет", когда в оригинале он говорит "probably", и можно спорить, строго ли соответствует "probably" "скорее всего", но даже если не придираться к отдельным словам, он примерно показал, из каких экспериментов берутся эти сомнения. Я скорее соглашусь с тем, что человеку можно внушить то или иное решение (на простом уровне, скажем, поднять руку), подав нужные сигналы в нужные области мозга (электродами или магнитным полем - есть такие эксперименты), и человеку покажется, что это решение принял он сам (вернее, что ему "захотелось" поднять руку), то есть мозг не в состоянии отличить внутреннее решение от навязанного извне. И да, это порождает сомнения в том, насколько вообще все решения, которые мы принимаем и считаем своими, на самом деле принадлежат нашему разумному сознанию, а не являются плодом некоего туманного "захотелось", которое может быть навязано нашими инстинктами или вообще откуда-то извне. Если за человеческое поведение полностью отвечает головной мозг и протекающие в нём процессы, я всё же думаю, что наука сможет со временем ответить на этот вопрос.
nikital2014
January 17 2019, 16:55:38 UTC 6 months ago
Ну, он и в существовании Бога тоже только сомневается, а не прямо отрицает :)
=но даже если не придираться к отдельным словам, он примерно показал, из каких экспериментов берутся эти сомнения=
Эксперименты Либета до сих пор имеют очень разные трактовки. Более того, сам Либет свободу воли как раз не отрицал :)
=Я скорее соглашусь с тем, что человеку можно внушить то или иное решение (на простом уровне, скажем, поднять руку), подав нужные сигналы в нужные области мозга (электродами или магнитным полем - есть такие эксперименты), и человеку покажется, что это решение принял он сам (вернее, что ему "захотелось" поднять руку), то есть мозг не в состоянии отличить внутреннее решение от навязанного извне. =
Я не совсем понимаю причем здесь свобода воли. Человек и без всяких электродов распропагандирован по самую корку и легко поддается внешним внушениям, считая при этом решения своими. Но свобода воли это не обязательно какое-то сложное действие наперекор всем, которое нельзя предугадать. Свобода воли это прежде всего сама возможность выбора из нескольких альтернатив. То что какая-то из них может иметь бОльший подкрепляющий вес, чем другие, не говорит ничего о свободе воли.
=Если за человеческое поведение полностью отвечает головной мозг и протекающие в нём процессы, я всё же думаю, что наука сможет со временем ответить на этот вопрос.=
Если.
adomatic
January 17 2019, 19:07:11 UTC 6 months ago
Ну... в "God Delusion" он в названии главы говорит "almost certainly", а не "probably" :)
(на русский, насколько я помню, перевели тоже как "скорее всего")
>Свобода воли это прежде всего сама возможность выбора из нескольких альтернатив.
Если достаточно самой возможности выбора, то она вроде как есть. То есть человек может повести себя по-разному и не всегда предсказуемо, но вот контролируется ли поведение полностью разумом или же разуму подсовываются готовые решения "задним числом" - тут вопрос. Так или иначе, полный детерминизм в науке был разве что в классической ньютоновской механике. В квантовой механике говорится о принципиальной неопределённости. Хотя в любом случае это всего лишь модели, а не истина в последней инстанции. Даже Докинз, если его послушать внимательно в той речи, не говорит о том, что будущее уже где-то "записано" и "как на роду написано, так и будет". Он говорит, что прошлые события сужают круг возможных будущих событий. То есть зная предыдущие состояния среды, можно сделать прогнозы с высокой вероятностью о её будущих состояниях - как прогноз погоды. То же касается и поведения людей - большинство людей ведут себя довольно предсказуемо. Докинзу нравится идея о том, что можно "предвидеть будущее", потому что весь смысл научных теорий как раз в их предсказательной силе - теория должна предсказывать будущее состояние системы. Вопрос же о том, есть ли у человека ещё какая-то фундаментальная свобода воли в отрыве от всего вышесказанного, его вряд ли особо волнует. Грубо говоря, если у человека есть свобода, но можно видеть, что он ей не пользуется - то её всё равно что нет. Учёный может говорить только о том, что как-то проявляет себя внешне.
nikital2014
January 17 2019, 21:22:57 UTC 6 months ago
Готовые вряд ли. Скорее всего с каким-то определенным весом предпочтительности.
=Вопрос же о том, есть ли у человека ещё какая-то фундаментальная свобода воли в отрыве от всего вышесказанного, его вряд ли особо волнует.=
Я не знаток Докинза, читал только отрывочные цитаты. Но вроде как в физике на макроуровне индетерминизму неоткуда взяться. А так как нематериальную душу Докинз скорее всего отметает, то непонятно что обеспечивало бы эту самую свободу воли.
=Грубо говоря, если у человека есть свобода, но можно видеть, что он ей не пользуется - то её всё равно что нет. Учёный может говорить только о том, что как-то проявляет себя внешне.=
Вот-вот. Свобода воли относится к феноменальным понятиям, которые строго говоря наблюдаются только интроспективно. Внешне же проявляется только поведение. Свобода воли, детерминизм или случай со стороны могут выглядеть одинаково.
vladislav_01
January 12 2019, 00:49:41 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 00:50:25 UTC
Прекрасный материал для колонизации. Северная Америка и Австралия, а также Сибирь заселены ими.
medved_kuznets
January 12 2019, 06:14:15 UTC 7 months ago
lexp
January 12 2019, 08:03:40 UTC 7 months ago
А какое дело глобалистам, что люди не хотят видеть чужаков у себя на территории?
Освещайте со всех сторон.
vladislav_01
January 12 2019, 10:22:42 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 10:24:04 UTC
И какое дело властям до того, что мужчина не желает платить алименты на своих детей. Его тело - его дело, хочет, работает, чтобы платить алименты, хочет, не работает и не платит. Хочет - вообще откажется от отцовства, и никаких прав наследования для нежеланных ему детей.
biverbaclan
January 14 2019, 20:49:31 UTC 6 months ago
Поэтому практически во всем мире отказываются от призыва, в крайнем случае сильно сокращают срок службы.
reservaa
January 12 2019, 20:44:20 UTC 7 months ago
У родителей есть право как угодно воспитывать и тренировать своих детей, никто не может в это лезть. Но у них есть обязанность поддерживать в них жизнь, от зачатия до совершеннолетия. Правая идеология - она про чувство долга и личную обязанность перед обществом. Если вы считаете себя правым - почему вы отрицаете одну из основных обязанностей человека?
bohemicus
January 12 2019, 21:20:16 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 21:21:01 UTC
Кстати, не знаю, что Вы подрзумеваете под "правой идеологией". Существует широкий спектр очень разных и не всегда совместимых друг с другом правых идеологий - консерватизм, традиционализм, либерализм, империализм, национализм, клерикализм, фашизм и т.д. и т.п. Сомневаюсь, что хоть одну из них можно свести к "чувству долга и личной обязанности перед обществом".
medved_kuznets
January 13 2019, 11:15:41 UTC 7 months ago
В общем - это лишь вопрос точки зрения.
bohemicus
January 13 2019, 11:23:48 UTC 7 months ago
medved_kuznets
January 13 2019, 11:36:38 UTC 7 months ago
bohemicus
January 13 2019, 11:51:54 UTC 7 months ago
medved_kuznets
January 13 2019, 11:57:31 UTC 7 months ago
Я хочу сказать только то, что следование юридическому праву не освобождает от ответственности в других, не юридических плоскостях. Это тоже надо чётко осознавать.
biverbaclan
January 14 2019, 20:52:20 UTC 6 months ago
Практически все они сильно отрицательно относятся к абортам.
bohemicus
January 14 2019, 21:01:19 UTC 6 months ago
biverbaclan
January 14 2019, 20:55:07 UTC 6 months ago
А заканчивается?
bohemicus
January 14 2019, 21:02:25 UTC 6 months ago
ermenegilda
January 18 2019, 07:24:36 UTC 6 months ago
bohemicus
January 18 2019, 09:57:51 UTC 6 months ago
Toropov Simon
January 12 2019, 08:49:03 UTC 7 months ago
vladislav_01
January 12 2019, 09:13:15 UTC 7 months ago
Toropov Simon
January 13 2019, 11:07:02 UTC 7 months ago
art_63rus
January 14 2019, 07:01:45 UTC 7 months ago
yohaha
January 19 2019, 14:38:58 UTC 6 months ago
s_v_f
January 12 2019, 20:56:38 UTC 7 months ago
yohaha
January 19 2019, 01:39:28 UTC 6 months ago
ntdm_l
January 11 2019, 20:35:32 UTC 7 months ago
Ваши тезисы о неравенстве культур, как мне кажется, слишком категоичен. Объективное превосходство лапароскопической операции над смертью от аппендицита объективно - если для нас ценна человеческая жизнь. А вот превосходство итальянской оперы над африканской этнической музыкой - всё-таки нет. Для меня оно может быть бесспорным, как и для Вас, но вот sub specie aeternitatis - совсем нет. Здесь культурный релятивизм прав, вероятно.
cangoose_si
January 11 2019, 21:36:13 UTC 7 months ago
Вы правы. Именно поэтому африканская этническая музыка завоевала мир. Под названием "рок-н-ролл"
bohemicus
January 11 2019, 21:42:37 UTC 7 months ago
cangoose_si
January 11 2019, 22:04:10 UTC 7 months ago
bohemicus
January 11 2019, 22:09:28 UTC 7 months ago
ramtamtager
January 14 2019, 14:13:52 UTC 6 months ago
andrey_zorin
January 11 2019, 21:50:27 UTC 7 months ago
iv_an_ru
January 12 2019, 03:32:57 UTC 7 months ago
Лучшая африканская этническая музыка написана вполне себе европейцами, у которых под рукой была такая могучая высокотехнологичная мастерская по изготовлению звуков, как симфонический оркестр. Точно так же, как лучший рэп "почему-то" получился не у чёрных придурков, косящих под наркоторговцев, а у квалифицированных белых певиц в студиях, звукоинженеры которых разбираются в бинауральных моделях и преобразованиях Фурье.
sergey13r
January 16 2019, 13:40:35 UTC 6 months ago
lexp
January 12 2019, 08:05:32 UTC 7 months ago
Да, сразу под дых, звиняйте.
cangoose_si
January 12 2019, 17:18:23 UTC 7 months ago
agor
January 12 2019, 11:29:54 UTC 7 months ago
s_v_f
January 12 2019, 20:03:34 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 20:32:09 UTC
bohemicus
January 12 2019, 20:34:28 UTC 7 months ago
Но, по-моему, всё наоборот. Превосходство жизни над смертью можно поставить под сомнение хотя бы с точки зрения некоторых философских и религиозных систем (например, манихейства). А вот превосходство итальяснкой оперы над африканской этнической музыкой несомненно.
ntdm_l
January 12 2019, 21:28:51 UTC 7 months ago
bohemicus
January 12 2019, 21:34:35 UTC 7 months ago
medved_kuznets
January 13 2019, 11:17:12 UTC 7 months ago
vdkrav
January 13 2019, 21:43:20 UTC 7 months ago
жить несмотря на то, что активный её период уже позади. Но всплеск был настолько велик, что
я надеюсь на её вечную жизнь.
Отрадно, что русская культура участвовала в этом достижении, на 4-м месте (если не разделять Германию и Австрию), что очень и очень неплохо.
elisson
January 16 2019, 16:47:54 UTC 6 months ago Edited: January 16 2019, 16:48:05 UTC
vdkrav
January 16 2019, 17:40:38 UTC 6 months ago
У англичан если вычесть гастарбайтера Генделя, останется очень мало опер.
cass1an
January 18 2019, 09:54:09 UTC 6 months ago
vdkrav
January 18 2019, 17:59:49 UTC 6 months ago
daniel_grishin
January 16 2019, 15:59:55 UTC 6 months ago
bohemicus
January 16 2019, 17:02:41 UTC 6 months ago
daniel_grishin
January 16 2019, 17:26:53 UTC 6 months ago
Впрочем, ваша правда: дверь закрыто но кого захотят - поднимут и в форточку.
daniel_grishin
January 16 2019, 18:46:20 UTC 6 months ago
Я бы даже больше сказал: то, что мы считаем нашу музыку лучше не потому что она объективно лучше (т к здесь невозможна объективность) - это и есть "властвовать беззастенчиво"
Любые аппеляции к объективной истине (даже если б она существовала в этом вопросе)- вредная застенчивость
cass1an
January 18 2019, 10:40:24 UTC 6 months ago
База для сравнения довольно странная. Под итальянской оперой-то подразумевается, видимо, совсем не единственная провалившаяся постановка чего-нибудь неизвестным постановщиком где-нибудь в Калабрии, где единственная запись в плохом качестве сохранилась, а только шедевры, неоднократно перепетые всё лучше и лучше. А брать "среднее по больнице" по целому континенту - как рассуждать всерьез о "европейской этнической музыке", куда войдет и "Tu vuò fà l’americano", и "Владимирский централ", и Бартоли, и Burzum, тем более сравнивать все это потом с высшими достижениями Пекинской оперы (так же самоочевидно превосходными для знатоков).
Сделать глубокий вывод, что произведение, на которое потратили пару веков постоянных улучшений и горы денег, звучит лучше гаражной группы, можно и без культурологических сравнений.
warptalon
January 11 2019, 20:44:48 UTC 7 months ago
То есть строители империи не для себя а для остальных. Что есть нонсенс конечно же.
bohemicus
January 11 2019, 20:56:36 UTC 7 months ago
warptalon
January 11 2019, 21:08:32 UTC 7 months ago
Более подробное раскрытие темы здесь.
https://bantaputu.livejournal.com/400314.html
bohemicus
January 11 2019, 23:07:30 UTC 7 months ago
warptalon
January 12 2019, 06:35:55 UTC 7 months ago
bohemicus
January 12 2019, 11:29:13 UTC 7 months ago
warptalon
January 12 2019, 12:06:54 UTC 7 months ago
chernetskoy
January 16 2019, 21:38:28 UTC 6 months ago
warptalon
January 17 2019, 16:04:51 UTC 6 months ago
chernetskoy
January 18 2019, 12:05:31 UTC 6 months ago
blade_g
January 11 2019, 20:56:53 UTC 7 months ago Edited: January 11 2019, 20:57:55 UTC
ведь нужно учитывать вместимость имеющихся в населенном пункте/области/ страны храмов- хотя бы по полицейскому нормативу для массовых мероприятий 3 ч/м.кв.
На самом деле любой праздник в Церкви - это значит попасть в очень плотную толпу людей. Жарко, душно, это само по себе испытание не из легких и для здорового человека.
Раньше можно было поехать на праздничную службу в отдаленный монастырь или церковь. но теперь это не срабатывает. Таких умных стало очень много
nikital2014
January 11 2019, 21:06:44 UTC 7 months ago Edited: January 11 2019, 21:06:58 UTC
blade_g
January 11 2019, 21:19:31 UTC 7 months ago
nikital2014
January 11 2019, 21:30:44 UTC 7 months ago
Да и не запрещают уже колбасу и мясо приносить, главное чтоб на улице стояли.
bohemicus
January 11 2019, 21:10:03 UTC 7 months ago
blade_g
January 11 2019, 21:18:51 UTC 7 months ago
bohemicus
January 11 2019, 23:09:08 UTC 7 months ago
blade_g
January 12 2019, 06:29:25 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 06:33:52 UTC
biverbaclan
January 14 2019, 21:00:58 UTC 6 months ago
Так я и говорю, Россия сейчас сдвигается в сторону Польши.
medved_kuznets
January 12 2019, 06:21:38 UTC 7 months ago
Вообще за последний десяток-другой лет народу в храма стало ощутимо меньше, чем в начале 90-х
blade_g
January 12 2019, 06:31:58 UTC 7 months ago
medved_kuznets
January 12 2019, 11:15:05 UTC 7 months ago
iv_an_ru
January 12 2019, 04:30:07 UTC 7 months ago
Храм --- совершенно немудрячее и потому недорогое строение. Сто-двести верующих, которым он действительно нужен, могут построить его себе за эквивалент _цековной_десятины_ за один год.
blade_g
January 12 2019, 06:30:31 UTC 7 months ago
-коммуникации;
- проект.не всякий архиерей благословит, а власти разрешат к постройке, как место массового скопления людей.
еще обязательно прибегут воспитанные журналом атеист граждане и будут мешать постройке
iv_an_ru
January 12 2019, 07:18:34 UTC 7 months ago
Гаражи же строят? Храм на 200 человек, 80 квадратов --- это чуть больше гаража моего соседа, только потолок повыше, причём ни ямы, ни балки под тельфер, ничего удорожающего.
> -коммуникации;
Вспомнилось переоборудование католического храма в православный --- выкинули лавки и срезали батареи отопления. То есть требования как у гаража.
> не всякий архиерей благословит
Тогда довод про "мало людей ходит" с треском несостоятелен --- тогда, получается, "ходит" ровно столько, сколько нужно попам.
> еще обязательно прибегут воспитанные журналом атеист граждане и будут мешать постройке
Может, надо просто не наглеть, не требовать нахаляву общественной земли, причём самой дорогой, и не злить этим людей? Опять-таки, обычно в городе достаточно пустырей, пригодных для сроительства гаражей, купить за свои деньги землю и за свои деньги нежилое знание в 80 квадратов поставить --- не проблема "ваапче".
А если верующему не нужен храм по цене одного квадратного метра гаража, то... то ли храмов в достатке, то ли верующий такой хлипкий нынче пошёл.
blade_g
January 12 2019, 07:32:04 UTC 7 months ago
и да. на пустыре строить нельзя- мало того, что выбор места утверждает благочиние, так опять есть требования к постройке предназначенной для мест массового скопления людей
iv_an_ru
January 12 2019, 07:43:57 UTC 7 months ago
Я правильно понимаю, что тот храм близ Эфеса, при котором ученики Иоанна Крестителя крестили до тех пор, пока землетрясение не сдвинуло пласты и купель не пересохла --- он бы наше благочиние не устроил категорически: мало того, что пустырь, так ещё переться далеко за город и сильно в гору? Про церкви и монастыри в болгарских горах тем более молчу.
Ряса у благочиния не треснет?
blade_g
January 12 2019, 07:52:29 UTC 7 months ago
iv_an_ru
January 12 2019, 08:13:26 UTC 7 months ago
nikital2014
January 11 2019, 21:15:03 UTC 7 months ago
P.S. По-моему патриарх просто предостерег о возможных проблемах, связанных с "гаджетами". Часть из них вполне реальна, часть, конечно, надуманна. Но и однозначного "интернет - от дьявола" не было.
flusspferd17
January 11 2019, 21:39:06 UTC 7 months ago
Не думаю, что Владимир Михайлович свои спичи сам по себе на ходу генерирует, на то есть специально обученные люди (девушки светские, по традиции, не монахини), он скорее всего только общую тематику задает.
Ну не может христианский деятель призывать к оттягиванию, а то и к отмене Апокалипсиса, в чём Владимир Михайлович был замечен уже неоднократно, т.к. т.н. "конец света" для христианина - это Второе пришествие одного античного ребе в первую очередь, а не всякие сопутствующие мелкие неприятности, т.е. радостное событие которого он ожидает больше всего в своей земной жизни.
А тут, понимаешь, чорт в телефоне, антихрист будет управлять людьми через интернет и т.п. ересь (в буквальном смысле).
По-моему очевидно, что если где-то рядом чорт с антихристом, то и появление самого героя торжества не за горами - радоваться же надо, особенно тем, кто одет в фофудью и живет за счет бабок в платочках.
nikital2014
January 11 2019, 22:02:29 UTC 7 months ago
flusspferd17
January 11 2019, 22:45:36 UTC 7 months ago
Но т.к. г-дь наделил вас свободой воли вы, конечно же, вправе этого не делать.
bohemicus
January 12 2019, 20:39:40 UTC 7 months ago
Небогодухновенное это было интертвью, ох, небогодухновенное. Безблагодатное, я бы сказал.
yohaha
January 19 2019, 14:49:10 UTC 6 months ago
nikital2014
January 20 2019, 09:31:25 UTC 6 months ago
yohaha
January 20 2019, 11:54:34 UTC 6 months ago
Интернет-зависимость, опять же, мало чем отличается от других зависимостей. Практика показывает, что надежно излечить от зависимости может только интерес к чему-то в жизни, помимо объекта зависимости. Здесь вроде церковь претендует на важную роль. То есть, здесь патриарх высек сам себя
nikital2014
January 20 2019, 12:21:29 UTC 6 months ago
Патриарх и не говорил, что проблема в технике самой по себе, он говорил о том, что она может приводить к проблемам при безответственном использовании.
=Интернет-зависимость, опять же, мало чем отличается от других зависимостей. Практика показывает, что надежно излечить от зависимости может только интерес к чему-то в жизни, помимо объекта зависимости. Здесь вроде церковь претендует на важную роль. То есть, здесь патриарх высек сам себя=
Так и есть. Я вообще не понимаю, почему РПЦ не может нанять себе нормальных специалистов по PR. Было бы меньше хотя бы подобных казусов, когда по сути сказано одно, а подается и воспринимается совсем другое.
45_21
January 11 2019, 21:15:23 UTC 7 months ago
именно как Антихрист
не замечать этого практически невозможно. =))
bohemicus
January 11 2019, 23:10:06 UTC 7 months ago
45_21
January 12 2019, 05:47:05 UTC 7 months ago
Еще раз и внимательно:
первобытный человек. =))
bohemicus
January 12 2019, 20:42:52 UTC 7 months ago
Будьте любезны, изъясняйтесь внятно.
lilibay
January 11 2019, 21:26:11 UTC 7 months ago
Судьба всех строителей империй, Османскую империю строили сербы и албанцы, Русскую немцы, литвины, татары. Проблемы империй в их успешности, они несут одну идеологию (Ясу Чингсхана), а пользуются ими другие (Ислам и Ламаизм). Потому что у Империи нет основы, а только идеология успеха. После её достижения начинается распад на базовые элементы, а это нация и связанная с ней религия.
Империя проходимцев конечно возможна и её строителями и главнокомандующими будут Илон Маск, Джефф Безос и Даниэль Чжан, но как только они завоюют Мир они вдруг вспомнят свои бурские, кубинские или мандаринские корни. И всё начнётся сначала.
ramtamtager
January 12 2019, 08:30:54 UTC 7 months ago
bohemicus
January 12 2019, 13:21:16 UTC 7 months ago
bohemicus
January 12 2019, 20:44:20 UTC 7 months ago
lilibay
January 12 2019, 20:53:50 UTC 7 months ago
200 лет - это третье поколение, рассвет-зенит-закат или идея-её воплощение - её распад.
Внуки спускают в декадентских пирушках то, что их деды завоевали, а отцы забетонировали.
chaource
January 11 2019, 21:28:54 UTC 7 months ago Edited: January 11 2019, 21:32:56 UTC
Какъ-то плохо вѣрится, что это будетъ вообще возможно безъ полнаго распада Европы и де факто уничтоженiя ряда странъ. Хотѣлось бы узнать, были-ли въ исторiи случаи, когда сначала лѣво-прогрессивныя силы овладѣли умами и правительствами, когда молодежь съ радостнымъ предвкушенiемъ требуетъ соцiализма и "отнять и подѣлить", когда условный Че Гевара становился безусловнымъ героемъ въ глазахъ публики - а потомъ вдругъ настроенiя въ обществѣ и среди элитъ массово смѣнились на консервативныя и общество снова стало строить свою имперiю? Не является ли господство лѣво-прогрессивной идеологiи какъ разъ точкой невозврата и признакомъ окончательнаго распада имперiи?
bohemicus
January 11 2019, 21:36:04 UTC 7 months ago
chaource
January 11 2019, 21:53:22 UTC 7 months ago Edited: January 11 2019, 21:54:15 UTC
bohemicus
January 12 2019, 20:46:16 UTC 7 months ago
cangoose_si
January 11 2019, 21:34:29 UTC 7 months ago Edited: January 11 2019, 21:52:21 UTC
Косвенное подтверждение этого тезиса -- американская альтистория. Особенно попаданческая. Любые американские альтернативки, связанные с изменением прошлого знаниями из сегодня, всегда сводятся к строительству "Новой Америки". ВСЕГДА. У абсолютно всех американских авторов. От левака и социалиста (убежденного -- он много лет был агитатором ультралевых профсоюзов в Апалаччах) Эрика Флинта, через весь спектр "слева направо" Тёртлдав - С. М. Стирлинг - Давид Вебер к ветерану спецназа (и, по слухам, мастеру "экспресс-потрошения" вьетнамцев) Дрейку. Исключений нет. Ни малейшего сомнения в безусловном превосходстве американской цивилизации ни один из этих, столь разных во всем остальном, авторов не испытывает.
damirmur
January 12 2019, 03:27:03 UTC 7 months ago
Строительство империй сводилось на численном превосходстве, плюс технологическое превосходство (религия кстати тоже технология, только социального плана)
США конечно могут чего-то отъесть и отъедают в Африке или в Америках, но сильные конкуренты в виде Европы, Китая, России нивелируют эти козыри. То есть условно свободных полян, которые можно занять в одиночку, уже нет.
cangoose_si
January 12 2019, 17:24:37 UTC 7 months ago
damirmur
January 12 2019, 23:02:07 UTC 7 months ago
Так же как впрочем и США - тихая гавань.
Разница между оккупированной Европой, Южной Кореей, Японией (впрочем, там несколько другая история, типа США боятся повторения Перл-Харбора) и неоколониализмом какой-нибудь Латинской Америки - существенная. Если при неоколониализме тупо показали кулак - свергли неугодное правительство и вогнали в долговую кабалу и потом тупо собирали ресурсы, то с этими всё по другому. Следуя Вашей логике также можно было сказать что Восточная Европа, после 1945 была колонией СССР. Что не так. Да у США и СССР в отношении Европы было количественное превосходство, но на этом всё и заканчивается. Поэтому США должно было платить за свою оккупацию - План Маршала, открыло свои рынки для продукции. Странная оккупация - оккупанты ведь должны грабить.
После распада СССР, вчерашние младшие союзники и бывшие политические противники превращаются в партнеров и конкурентов, и США всё труднее продавливать свои решения.
Меркель - ну да, матриархат и прочие педерасты у власти, показатель не лучшего периода Европы, но не факт что не появится новый Македонский, Наполеон, или, прости Господи, Гитлер. То что сейчас выдают за рост национализма, я бы скорее назвал ростом самосознания Европы. Ну да, рост далеко не всегда идет прямо, но это не значит, что он не идет.
cangoose_si
January 13 2019, 02:19:43 UTC 7 months ago
>Восточная Европа, после 1945 была колонией СССР
Сателлитом. Хоннекер или Кадар были теми самыми "раджами Нахеренагара" -- формально независимыми, но по факту целиком контролировавшимися из Москвы марионетками.
>Странная оккупация - оккупанты ведь должны грабить.
Мы сейчас не об оккупации, а о колонизации. А цель колониализма -- не столько грабеж, сколько перестроение контролируемых территорий "по своему образу и подобию" и "совместное процветание". Скажете, не этим занимались Штаты в Европе (а ещё больше -- в Корее и Японии)? Именно этим. Что же касается "планов Маршалла" и прочей помощи -- так именно благодаря им Европа до сих пор остается крупнейшим покупателем американской продукции.
damirmur
January 13 2019, 02:45:06 UTC 7 months ago Edited: January 13 2019, 02:58:06 UTC
Насчет фигни про Штаты и тихую гавань - ну не знаю, в массы хорошо зашло. Хотелось бы аргументов насчет фигни.
Крупнейшие покупатели - спрос определяется платежеспособностью, другие бы и рады купить, да один раз купили, а потом только долги отдавать. Даже если бы не существовал список КОКОМ, я сомневаюсь что СССР намного больше стал бы закупать в США. Ну и кстати крупнейшие покупатели являются крупнейшими поставщиками, что нивелирует прибыли. Ну и кстати Китай ни разу ни колония США а торговый оборот между ними огромный.
"по своему образу и подобию" и "совместное процветание" - так все поступают, и я Вам навязываю свою точку зрения, потому что у меня другой нет, и Вы мне, по той же причине. Но колонизации Европы США не хватает козырей - технического и/или культурного превосходства. Не, каких-то норвегов, шведов и поляков они в легкую подомнут, а с остальными гораздо сложнее. Потому что у Европы свои амбиции - тоже конспирологическое противостояние условные Ротшильды-Рокфеллеры.
Кстати специально полез в вики, подумал может определение колониализма-неоколониализма поменялось в сторону вашей трактовки - ан нет, все по прежнему, метрополия должна грабить колонии.
cangoose_si
January 14 2019, 14:54:42 UTC 6 months ago
Ну вот прям сразу -- Канада и "природно-климатический" фактор. Штаты, сделавшие Америку великой (они же нынешний Ржавый Пояс) расположены как раз на крайнем севере Штатов вдоль канадской границы, и климат какого-нито Мичигана или Новой Англии минимально отличается от климата Онтарио. Фактор близости к источникам миграции работал одинаково для Штатов и Канады. А результат сильно разный. То есть вы гарантированно даёте неверный ответ на вопрос "Какие именно факторы обеспечили могущество и процветание Штатов?" Игнорируете некий фактор Икс, который и является ключевым. У меня есть своя теория на тему "Что же является этим фактором Икс", но то предмет отдельного разговора.
>Крупнейшие покупатели - спрос определяется платежеспособностью, другие бы и рады купить, да один раз купили, а потом только долги отдавать.
Ну так вы сами и ответили на вопрос "зачем был нужен план Маршала". Это было не "подаяние убогим", а именно создание огромного рынка товаров государства-лидера в, формулируя в терминах Римской Империи, "друге и союзнике Рима".
> каких-то норвегов, шведов и поляков они в легкую подомнут, а с остальными гораздо сложнее.
Повторяю, события последних 5 лет продемонстрировали, что способность европейских лидеров вести независимую от Штатов внешнюю политику близка к нулю. Так чем фрау Меркель в этом плане отличается от геноссе Хонеккера?
bohemicus
January 14 2019, 19:36:49 UTC 6 months ago
Извините, но мне начинает казаться, что Вы не совсем верно (чтобы не сказать совсем неверно) представляете, кто есть кто и как делаются дела в этом грешном мире..
О какой зависимости Европы от Америки Вы говорите и при чём тут ничтожная Меркель?
Не успела закончиться Вторая мировая война, как началось жесточайшее американо-европейское противостояние.
Создание Восточного блока; железный занавес и Холодная война; Корейская война; Вьетнамская война; арабо-израильские войны; деколонизация Африки; кубинская революция; баррикады в Париже 1968 года; роспуск Восточного блока и создание Евросоюза; и т.д. и т.п. - почти любое значимое событие от Второй мировой до наших дней - это проявления американо-европейской схватки.
Не знаю, что Вы имеете ввиду, когда говорите о "последних 5 годах" или о "2014 годе". Последние 5 лет прошли абсолютно рутинно. Если подразумевается присоединение Крыма к РФ, то и это совершенно рутинный ход европейцев в бесконечной партии с американцами. В чём смысл этого хода, я писал тогда же, в марте 2014 года: https://bohemicus.livejournal.com/88187.html
Deleted comment
bohemicus
January 14 2019, 20:46:44 UTC 6 months ago
Но дело не в этом. Я понятия не имею, кто Вы, и мне это безразлично. Но фразеологии и лексики подростков с отклонениями в развитии в моём журнале не будет. Я удаляю Ваш комментарий. Впредь извольте разговаривать по-человечески. Следующая попытка снизить уровень разговора до скотского автоматически приведёт к бану.
cangoose_si
January 14 2019, 20:59:31 UTC 6 months ago
Особенно хорошо "подтверждает" этот тезис история с Сименсом и электростанцией в Крыму. Когда Сименс хотел сотрудничать с РФ до такой степени, что пошёл на примитивный подлог "мы не знали, что генераторы для Крыма", лишь бы не потерять контракт (фантастичность этого аргумента вам объяснит любой, связанный с проектами в области энергетики). И вынужден был послушно взять под козырек и уйти по первому свистку американцев.
>попытка снизить уровень разговора до скотского
Очень хорошо понимаю, чем вас могло задеть содержание того комма, но совершенно искренне недоумеваю по поводу претензий к его стилю. Ладно, как хотите...
bohemicus
January 14 2019, 21:17:57 UTC 6 months ago
P.S. Если стиль омерзителен, содержание не имеет ни малейшего значения. Когда о политике начинают говорить в подростково-гомосексуальных терминах, это последняя стадия скотства.
cangoose_si
January 14 2019, 22:00:06 UTC 6 months ago
Если не знать существовавших до 2014 года европейских планов, и не помнить, что на объекты Сочи инофирмы слетались стаями, а на строительстве Моста их было не разглядеть без мелкоскопа, то так кажется. А если знать и помнить -- то видишь, что санкции вполне есть. Я с вами согласен в том, что со стороны Европы это шаг не по собственной воле.
sergey13r
January 16 2019, 13:59:01 UTC 6 months ago
andreykarachoun
January 15 2019, 19:21:36 UTC 6 months ago
damirmur
January 15 2019, 00:51:07 UTC 6 months ago
Меркелиха у власти, ну как бы не самый большой показатель колонизации. Скорее показатель травоядной политики. Ну так Германия в 1919-1933 тоже была травоядной. И Россия в 1991-2008 предпочитала заниматься внутренними проблемами, внутри англо-саксонского миропорядка - являлась ли в это время Россия колонией Запада или просто предпочитала не нарываться?
Ну ладно закроем на это глаза. Хорошо, метрополия США получает политическую власть в обмен на финансовое процветание колонии. Но фигня в том, что метрополия должна навязывать некие смыслы - идеологию, иначе к чему это всё, за что мы должны платить такую цену? В случае классического империализма - я, сохраняю вашу жизнь, даю Вам работу и деньги за ваши ресурсы, двигаю вас к цивилизации. США с 1945 по 1990 - я возглавляю борьбу с советской системой. Сейчас - давайте сохраним англо-саксонскую систему иначе будет ещё хуже. Но именно эта система привела к текущему кризису и вгоняет всех в долги. В том числе метрополию.
damirmur
January 13 2019, 03:40:33 UTC 7 months ago Edited: January 13 2019, 04:25:49 UTC
Сейчас наступила глобализация 2.0 - когда цивилизация стала единой - межстрановые экономические цепочки, сильная взаимозависимость и т.д. Но, при таком раскладе, Ваше взаимопроцветание больше похоже на бизнес-проекты, где в итоге метрополии должны стать монополиями. И США чего-то там достигло, те же 80% денежного мирового оборота в долларах, но недолго музыка играла. Как верно заметил богемикус, империя должна относительно безраздельно существовать 120-200 лет. Я сильно сомневаюсь что США протянут на роли империи хотя-бы 100 лет, тем более что сейчас они уже не безраздельно властвуют, а оглядываются на Россию, Китай.
В штатах это уже признают, правда валят всё на Трампа - В США признали потерю статуса важнейшего игрока на мировой арене
bohemicus
January 12 2019, 21:02:53 UTC 7 months ago
К этому можно лишь добавить, что американский расизм, судя по всему, неизлечим. Люди дошли до того, что по сугубо расовым соображениям сделали своим президентон Барака Обаму. И это не предел. Хиллари Клинтон, завершая карьеру, всерьёз предложила выдвинуть на следующих выборах Мишель Обаму. И тоже по сугубо расовым соображениом.
Pax Amеricana, в отличие от Pax Romana - это фикция, в реале ничего такого просто не существует.
Их способность властвовать за пределами своей территории близка к отрицательной. И т.д. и т.п.
Это абсолютные антиколониалисты, и их попытки изобразить империалистов вызывают грусть.
alivemantis
January 14 2019, 07:12:54 UTC 7 months ago
Спасибо за текст.) Как всегда, замечательно, но ослиное гнездо вы разворошили на славу. Думаю, что парой тысяч дело не ограничится.)
Про Хиллари, хочется сказать, что игроки такого уровня мыслят исключительно категориями пользы. Думаю, что на первом месте в предложении выдвинуть Мишель, стоит подконтрольность кандидатуры, а цвет кожи - просто заигрывание с электоратом.
cangoose_si
January 14 2019, 14:35:42 UTC 6 months ago
Честно говоря, в этом тексте Галковский в основном просто откровенно теребит американофобскую вавку в головах русскоязычной публики, набивая себе популярности задешево. Не говоря уж о многочисленных натягах и передергах в фактологии, сама попытка глобализировать опыт Либерии -- это просто издевательство над аудиторией. Вы не пробовали глобализировать опыт британской экс-колонии Уганды с её президентом "His Excellency, President for Life, Field Marshal Al Hadji Doctor Idi Amin Dada, VC, DSO, MC, Lord of All the Beasts of the Earth and Fishes of the Seas and Conqueror of the British Empire in Africa in General and Uganda in Particular", Последним Королем Шотландии, и сделать на основании этого вывод о колониальной импотенции англичан? Или вспомнить о Гаити и распространить этот пример на всю колониальную практику французов? Что же касается его "Американец считает, что всё, что не Америка, это тоже Америка, только недоразвитая" -- то это просто иная формулировка вашего тезиса об убежденности превосходства собственной системы устройства общества над всеми остальными как главном достоинстве колонизатора.
>К этому можно лишь добавить, что американский расизм, судя по всему, неизлечим. Люди дошли до того, что по сугубо расовым соображениям сделали своим президентон Барака Обаму. И это не предел. Хиллари Клинтон, завершая карьеру, всерьёз предложила выдвинуть на следующих выборах Мишель Обаму. И тоже по сугубо расовым соображениом.
Вы сейчас напрямую противоречите Галковскому с его тезисом "Американец считает, что всё, что не Америка, это тоже Америка, только недоразвитая". Общество, видящее ВСЕХ более-менее одинаковыми, не может быть неизлечимо расистским. Не говоря уж о чрезвычайно упрощенном (и в основном неверном) взгляде на проблему взаимоотношений афроамериканцев и американского общества в целом.
>Их способность властвовать за пределами своей территории близка к отрицательной.
Похоже, российские властители в 2014 рассчитывали именно на это. Надеюсь, мы сойдемся на том, что жизнь решительно опровергла гипотезу?
Deleted comment
bohemicus
January 11 2019, 21:54:50 UTC 7 months ago
За хамство, естественно, бан.
mithrilian
January 11 2019, 22:11:23 UTC 7 months ago
Один из современных трендов, которые я полностью поддерживаю - это гуманизация обращения с животными."
Да! Да! Дадааддаддадда!!! Много раз, и еще раз подпишусь под всем вышесказанным!
bohemicus
January 11 2019, 23:10:45 UTC 7 months ago
vladislav_01
January 11 2019, 23:35:12 UTC 7 months ago
bohemicus
January 11 2019, 23:56:09 UTC 7 months ago
Т.е. я понимаю, что в жизни всякое бывает, встречаются и женщины-преступницы, и женщины-мошенницы, и женщины-убийцы - сколько угодно. Но это всё на индивидуальном уровне. На гендерном уровне мужчины - по определению сильный пол. Пол, создавший этот мир под себя. И если в этом мужском, мужском, мужском мире мужчина вдруг поднимает вопрос о "правах мужчин"... это очень, очень, очень странно.
vladislav_01
January 12 2019, 00:02:43 UTC 7 months ago
bohemicus
January 12 2019, 00:28:45 UTC 7 months ago
Было бы странно, если бы у мужчины было право вмешиваться в то, что женщина делает со своим телом.
Впрочем, если мужчина так хочет завести ребёнка, он вполне может заключить хоть брачный договор, включающий пункт об отказе от аборта, со своей супругой, хоть соответсвующий договор с суррогатной матерью.
В чём проблема?
vladislav_01
January 12 2019, 00:39:52 UTC 7 months ago
Проблема в том, что первое невозможно по закону, второе - финансово недоступно подавляющему большинству мужчин, да и с законом есть проблемы, постоянно выдвигаются требования запретить, а в РФ суррогатная мать имеет право оставить ребёнка себе после рождения несмотря ни на что, например.
"Этот мужской, мужской, мужской мир", ага.
bohemicus
January 12 2019, 01:12:12 UTC 7 months ago
Однако если это личное, найдите себе женщину, которая родит Вам ребёнка, да и дело с концом. Неужели это сложно?
Обычно всё бывает наоборот - женщины пребывают в поисках пригодного хоть на что-то мужчины. А "мужчина не может завести ребёнка, потому что женщины делают аборты" - это столь экзотическая тема, что я, прожив 50 лет на свете, сталкиваюсь с ней впервые.
vladislav_01
January 12 2019, 01:24:38 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 01:26:17 UTC
Да что в этом экзотического? Современная женщина не желает рожать. Аборт без согласия мужа - норма законодательства. Разрушенные из-за этого семьи - тоже норма. Депопуляция "бывших христианских народов Европы" и их замещение мигрантами - реальность.
vyrviglaz
January 12 2019, 01:30:00 UTC 7 months ago
vladislav_01
January 12 2019, 01:35:23 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 01:36:54 UTC
bohemicus
January 12 2019, 01:58:38 UTC 7 months ago
bohemicus
January 12 2019, 01:54:11 UTC 7 months ago
Правда, встречаются ситуации, когда женщины рожают детей в надежде "привязать" мужа к себе. Иногда - с печальным результатом. Но чтобы было наоборот - мужчина хотел ребёнка, а женщина делала аборт - это какая-то фантасмагория.
Извините ещё раз, но, кажется, Вам (или кому-то другому, чей опыт на Вас так повлиял) здорово не повезло в жизни. И не повезло каким-то редчайшим способом.
vladislav_01
January 12 2019, 02:09:44 UTC 7 months ago
По-другому и быть не может, когда мужчина лишён всех прав в этом вопросе. Контрацепция и аборты - целиком монополия женщин. Поэтому общество, в котором победил феминизм, однозначно идёт в сторону кладбища.
bohemicus
January 12 2019, 02:26:40 UTC 7 months ago
Если бы тема того стоила, я бы провёл опрос читателей, что они думают по этому поводу. Но она того не стоит. Ничтожная, маргинальная темка, прямо скажем.
vladislav_01
January 12 2019, 02:52:43 UTC 7 months ago
Как можно мечтать о каких-то империях, которые построят мужчины, лишённые элементарных прав, имевшихся у самого тёмного крепостного крестьянина, - на продолжение своего рода и власть в своей семье. Да и какая это семья, где жена не обязана рожать детей от мужа, но имеет право рожать от любого прохожего (в том числе от условного игиловца, кстати), и может в любой момент развестись (и уйти к этому игиловцу).
bohemicus
January 12 2019, 03:08:22 UTC 7 months ago
Тем, кому для размножения нужны законодательные гарантии, лучше не размножаться. Это даже не социал-дарвинизм, то элементарнейший биологический естественный отбор.
У мужчин, заслуживающих своего названия, подобных проблем не бывает в принципе. Более жалкого зрелища, чем мужчина, жалующийся на женщин, не существует в природе. На этом разговор с Вами окончен. Я не нуждаюсь в собеседниках, позорящих род мужской.
vladislav_01
January 12 2019, 03:23:27 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 04:34:54 UTC
А Вы правда мужского пола? Что-то у меня стали сомнения на этот счёт появляться, больно уж все приёмы полемики похожи на стандартную реакцию современной женщины.
actus_pro
January 12 2019, 08:01:04 UTC 7 months ago
vladislav_01
January 12 2019, 08:17:46 UTC 7 months ago
bohemicus
January 12 2019, 11:51:49 UTC 7 months ago
vladislav_01
January 12 2019, 11:57:26 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 12:04:01 UTC
А геи полноценные мужчины в Вашем понимании?
bohemicus
January 12 2019, 15:14:48 UTC 7 months ago
Полноценный мужчина - это первобытный охотник, притаскивающий в пещеру тушу убитого животного и гордо бьющий себя кулаком в грудь перед женщиной, ожидающей его у костра.
Сто тысяч лет эволюции и пять тысяч лет цивилизации превращают первобытного охотника в джентльмена. Теперь он уже несёт своей женщине не кусок мяса, но стакан смузи, перстень с бриллиантом, два билета на Мальдивы, доказательство теоремы Ферма, статуэтку Оскара, Нобелевскую премию или договор о капитуляции неприятельской армии.
Мы завоёвываем миры, чтобы бросать их к ногам любимых женщин. Мы совершаем открытия, подвиги и преступления, чтобы обратить на себя их внимание. Чтобы бить себя в грудь перед женщинами, ожидающими нас у очагов. Это кайф. Такими уж нас сотворил Господь, или приропда, или эволюция, или кто это был.
Но дело не в этом. Это всё банальности. Нетривиально Ваше наповедение. Я ясно сказал, что разговор с Вами окончен, а Вы пытаетесь его продолжить. В этом журнале присутствуют сотни людей, и Вы можете общаться с ними (с теми из них, кто пожелает), сколько Вам заблагорассудится. Но меня извольте оставить в покое. На прощание послушайте песенку об этом мужском, мужском, мужском мире. Если не знаете и не понимаете её слов, найдите в Сети перевод. Или воспользуйтесь гугл-транслейтом:
vladislav_01
January 12 2019, 16:38:25 UTC 7 months ago
Теоремы в наше время доказывают доказывают исключительно люди не от мира сего - "шизофреники" вроде Перельмана, которого женщины в принципе не интересуют.
bohemicus
January 12 2019, 17:01:09 UTC 7 months ago
Можно было бы и превентивно, но мне хотелось, чтобы Вы развлекли публику по полной программе. Я даже дал Вам несколько шансов избежать бана. Разумеется, это было бесполезно, Вы - безнадёжный случай. Теперь Ваше номер окончен, прощайте.
vlmen77
January 12 2019, 06:50:26 UTC 7 months ago
Если под рождением детей подразумевать третьего и четвертого ребенка, то проблема начинает приобретать реальные очертания. Первого и второго ребенка обычная женщина рожает легко, хотя уже со вторым бывают вопросы. А вот третий это на уровне подвига. Европейскую цивилизацию не раз губил гедонизм, похоже мы ещё раз наступим на те же грабли.
solohinlex
January 12 2019, 08:01:11 UTC 7 months ago
bohemicus
January 12 2019, 11:41:49 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 21:30:24 UTC
Первый - так называемый кризис конца бронзового века (ок. XII века до нашей эры), когда при не вполне ясных обстоятельствах пала Микенская культура и даже письменность была на 400 лет утрачена.
Второй - упадок античности и наступление Средних веков (существует не менее двадцати датировок и до шестисот различных объяснений причин этого события).
В обоих случаях масса неясного, но гедонизм тут явно ни при чём.
А третий и четвёртый ребёнок почти никому не нужен не только в Европе, но в любой развитой урбанизированной стране. Например, в Иране сейчас коэффициент фертильности 1,68 или около этого. Хотя у власти бородатые безумцы с запретом абортов, гомосексуализма, проституции и т.д. и т.п.
vlmen77
January 13 2019, 04:15:37 UTC 7 months ago Edited: January 13 2019, 04:17:16 UTC
Древняя Греция. Ярчайший пример Спарта. С каждым поколением они выставляли всё меньше воинов.
Древний Рим. Вынужденный в силу недостатка населения сначала опираться на варваров, а потом и инкорпорировать их.
Я погорячился обозначив гедонизм главной проблемой. В жизни, конечно, нет чёрно-белых цветов. Дело, скорее, в отрыве элиты от реальности, ведь столкнувшись с "забастовкой животов" надо что-то менять в управлении народом, а не тушить пожар бензином.
СКР Ирана менее 2, это означает, что Иран встал на путь сокращения численности. Это как раз яркий пример запроса персов на гедонизм. И ещё более яркий пример отрыва элит Ирана от действительности, ведь они продолжают политику экспансии, как будто у них СКР=5 или выше.
К сожалению, русские тоже взяли курс на вымирание, ведь для воспроизводства поколений нужен СКР более 2, чего нет и не предвидится. Никто из современных народов европейской культуры не смог решить этот вопрос, кроме евреев. Надо учиться у них.
bohemicus
January 13 2019, 11:14:14 UTC 7 months ago
yohaha
January 19 2019, 15:30:55 UTC 6 months ago
wwolf_69
March 19 2019, 03:15:24 UTC 4 months ago
Если дела обстоят именно так, то ничего удивительного в вашем положении нет, но оно вряд ли норма для других частей света.
solohinlex
January 12 2019, 08:03:19 UTC 7 months ago
vladislav_01
January 12 2019, 08:14:08 UTC 7 months ago
solohinlex
January 16 2019, 09:56:57 UTC 6 months ago
vladislav_01
January 12 2019, 08:22:44 UTC 7 months ago
aquilinus
January 12 2019, 19:55:47 UTC 7 months ago
bohemicus
January 12 2019, 21:31:19 UTC 7 months ago
Ox...
aquilinus
January 13 2019, 04:27:06 UTC 7 months ago Edited: January 13 2019, 07:23:49 UTC
Но давайте посмотримъ на это съ другой стороны. Въ другомъ комментаріи вы описали полноценного мужчину какъ "первобытнаго охотника, притаскивающего въ пещеру тушу убитого животного и гордо бьющего себя кулаком въ грудь перед женщиной, ожидающей его у костра". Представьте, что этому охотнику, недавно убившего опасное животное, эта женщина внезапно заявлятъ, что они не сходятся характерами, и она уходитъ къ охотнику изъ сосѣдней пещеры и впредь ожидаетъ получать половину добытого мяса въ качествѣ алиментовъ на общихъ дѣтей. Мы едва ли можемъ ожидать, что этотъ охотникъ просто скажетъ «Да, дорогая». Скорѣе, онъ строго отшлёпаетъ свою женщину, чтобы она не говорила больше подобныхъ глупостей, охотнику из сосѣдней пещеры проломитъ голову, а отъ ребенка, который, какъ онъ подозреваетъ, родился отъ сношеній съ сосѣдомъ, постарается избавиться при первой возможности.
Иначе говоря, мы едва ли можемъ ожидать от «завоевателя» смиренія передъ подобнымъ выборомъ его женщины — иначе, строго говоря, это вовсе не его женщина, а онъ — не завоеватель.
bohemicus
January 13 2019, 09:55:20 UTC 7 months ago
ivan_kosty
January 16 2019, 16:41:20 UTC 6 months ago
bohemicus
January 16 2019, 17:17:00 UTC 6 months ago
solohinlex
January 16 2019, 10:00:27 UTC 6 months ago
Michael Skidan
January 12 2019, 22:28:55 UTC 7 months ago
art_63rus
January 14 2019, 07:57:08 UTC 7 months ago
comrade_emperor
January 14 2019, 02:48:21 UTC 7 months ago
Странно, неужели эту проблему нельзя осознать, наблюдая за динамикой семейных отношений и рождаемости в обществе?
Ну и ниже
->Надо же, европейские элиты предприняли гигантские усилия, что снизить рождаемость до минимума и в перспективе сократить население,
Пока они добились того, что рождаемость рухнула только у коренных европейцев, североамериканцев и юго-восточных азиатов, то есть у народов, от благополучия которых зависит состояние цивилизации. Африканцы и многие арабы растут с огромной скоростью, что дает им достаточную численность для замещения населения Европы.
vladislav_01
January 12 2019, 07:19:36 UTC 7 months ago
ru_antifem у меня в друзьях, и я прекрасно знаю, когда, где и что он писал. Вы просто-напросто лжёте, что он "жаловался на то, что женщины мужчин обижают". Мужчин "обижает" матриархально-феминистическое государство, лишившее их прав, женщины всего лишь этими правами пользуются. Развод с превращением бывшего мужа в бомжа и алиментного крепостного, фактически лишённого отцовских прав, никаким преступлением не является - это норма. Рождение в браке детей не от мужа - тоже не преступление. Фактическое многомужество, когда женщина получает алименты от бывшего мужа или отца ребёнка (или даже нескольких бывших мужей и отцов, если дети от разных мужчин) и одновременно замужем за другим мужчиной - тоже норма.
Что Вас так возмущает? Это всего лишь современное правовое положение мужчины в матриархальной семье.
Не нравится правда о том, что современный мужчина не имеет прав, которые были во все времена у самого подлого простолюдина?
art_63rus
January 14 2019, 07:59:38 UTC 7 months ago
mithrilian
January 12 2019, 04:20:56 UTC 7 months ago
vladislav_01
January 12 2019, 04:26:58 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 07:29:09 UTC
Как Вы считаете, не пора ли отменить мужичью пенсии, а пенсионный возраст женщин снизить до 20 лет?
А может быть нужно мужичью повысить процентную ставку за просрочку алиментов со 182,5% до 1825% годовых, как считаете?
Пускай у мужиков, которых жёны обобрали и выгнали, крыша съезжает окончательно после того, как долг по алиментам достигнет астрономических сумм, им всегда помогут психиатры, предоставят койку в психушке, и долг спишут как с недееспособных. Верно я рассуждаю? Заодно эти мужики смогут заняться своим любимым делом - пребывая в иллюзиях о своём могуществе, будут строить империи, колонизировать другие планеты и быть повелителями галактики.
art_63rus
January 14 2019, 10:38:03 UTC 6 months ago
yohaha
January 19 2019, 15:35:29 UTC 6 months ago
Michael Skidan
January 12 2019, 22:38:04 UTC 7 months ago
Александр Клименко
January 14 2019, 09:52:41 UTC 6 months ago
Право на суицид почему-то пропущено.
mithrilian
January 14 2019, 10:43:58 UTC 6 months ago
Я надеюсь, что под "правом на эвтаназию" оно и понималось, на эвтаназию себя, а не любимой тещи.
yohaha
January 19 2019, 15:36:10 UTC 6 months ago
papinsibiryk
January 11 2019, 22:13:58 UTC 7 months ago
bohemicus
January 11 2019, 22:22:39 UTC 7 months ago
papinsibiryk
January 11 2019, 22:30:38 UTC 7 months ago
mithrilian
January 11 2019, 22:14:34 UTC 7 months ago Edited: January 11 2019, 22:14:56 UTC
Как говорится, спасибо, поблевала. Серьезно такой проект? Да когда ж они лопнут!
bohemicus
January 11 2019, 22:18:59 UTC 7 months ago
ermite_17
January 12 2019, 18:12:49 UTC 7 months ago
bohemicus
January 13 2019, 11:15:14 UTC 7 months ago
biverbaclan
January 17 2019, 09:19:45 UTC 6 months ago
ermite_17
January 17 2019, 10:50:04 UTC 6 months ago
biverbaclan
January 17 2019, 10:57:33 UTC 6 months ago
ermite_17
January 17 2019, 11:34:00 UTC 6 months ago
Что "по совокупности" вы в случае чего его "шлепнете", думаю, он понимает.
evseyko
January 11 2019, 22:28:55 UTC 7 months ago
Изложенные вами тезисы я поддерживаю, а взгляды разделяю. Но, пожалуй единственное, с чем не могу согласиться — с оценкой США как антиимпериалистом. Вернее, мне не совсем понятны ваши суждения на этот счет. Действительно, Америка разрушила континентальные системы европейцев. Но разве мы не можем сказать, что это было противостояние одной империи против других? По сути США сделали то, что обычно делают империи: одного оппонента уничтожили, другого ослабили, третьего выбили из плеяды великих держав, подорвав его экономику. А колонии оппонентов по сути подмяли под себя (частично). Прямым текстом назвать США империей нельзя. Но по содержанию их действий в отношении других государств, разве это не имперский подход?
bohemicus
January 12 2019, 21:33:58 UTC 7 months ago
О фатальной неспособности американцев проводить империалистическую и колониальную политику когда-то великолепно написал Галковский. Лучше, чем он, я на эту тему не выскажусь, поэтому ограничусь ссылкой: https://galkovsky.livejournal.com/161128.html
qi_tronic
January 11 2019, 22:30:07 UTC 7 months ago
Культура одна. Остальное варварство.
Правда вот по всему миру люди смотрят голливудские фильмы, едят гамбургеры и пьют кока-колу не потому, что их завоевали конкистадоры.
Теперь завоевание происходит по-другому.
А по поводу РФ, так политика - это искусство возможного.
Никто здесь не поощряет миграцию по идеологическим соображениям, подобно левакам в США и ЕС.
Но надо заполнять рабочие места.
Аналогично, все понимают убожество и кондовость ПЦ в нынешней инкарнации в 21-м веке.
Но нужна какая-то идеология, отличающаяся от остальных, что не стать полностью объектом колонизации, а все-таки немножечко субъектом.
bohemicus
January 12 2019, 21:37:03 UTC 7 months ago
qi_tronic
January 13 2019, 00:37:50 UTC 7 months ago
Если нормальные русские, то у них есть образование, и запросы побольше.
Или же деревенские алкаши без понятия о дисциплине.
Мне тоже не нравится, но тут либо своих рожать надо больше, либо дождаться роботов :))
vlmen77
January 13 2019, 04:24:39 UTC 7 months ago
Конечно не найти русских на низовые должности, ведь, например, в Москве от соискателя вакансии дворника могут требовать знание киргизского языка.
Просто русскому прийдётся отдавать всю зарплату, а иммигранту можно половину.
alarih
January 14 2019, 11:24:21 UTC 6 months ago
vox_animae
January 16 2019, 10:05:31 UTC 6 months ago
igor734
January 11 2019, 22:41:01 UTC 7 months ago
Соединённые Штаты - держава, принципиально неспособная вести империалистическую и колониальную политику (империалистами американцы были исключительно в советской пропаганде...
англичане говорили, что несут бремя белых, направляя своих сыновей на службу к темнокожим полудьяволам-полудетям...
Так ведь Киплинг свое "бремя белых" посвятил именно что американским "империалистам", оттяпавшим у испанцев Филиппины :))
bohemicus
January 11 2019, 22:51:49 UTC 7 months ago
valeryhronusov
January 12 2019, 08:36:08 UTC 7 months ago
Начало 19 века. Как раз статуи Свободы и те процессы, которые они символизировали.
Интересно, может ли культ свободы сочетаться с империализмом в принципе.
Dispersio
January 12 2019, 11:17:31 UTC 7 months ago
v_l_s_p_d_s_t
January 11 2019, 22:50:38 UTC 7 months ago
У меня возник вопрос насчёт Ким Чен Ына. Не кажется ли Вам, что "Ким третий" является образцово-показательным аристократом? У него хорошее образование, он с детства имеет доступ к важным источникам информации, овладел искусством мимикрии так, что с лёгкостью изображает какого-то дикого коммунистического божка. Выживать ему приходится в условиях реальной, ежедневной борьбы за власть, с максимально высокой ставкой в этой игре. Получается, действительно, игрок-аристократ высокого класса. Как Вы считаете?
agor
January 12 2019, 11:49:55 UTC 7 months ago
v_l_s_p_d_s_t
January 12 2019, 18:54:07 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 18:54:43 UTC
bohemicus
January 12 2019, 21:42:29 UTC 7 months ago
Да, Ким Третий - это кто-то вроде индийского раджи, получившего образование в Англии. Примерно так на него в Европе и смотрят. "Выпил чаю, почитал газету, устроил процессию белых слонов, сыграл в крикет, растоптал слонами неверную наложницу"- всё это повторялось в колониях не раз и не два.
vapetrov_vodkin
January 16 2019, 16:02:09 UTC 6 months ago
k_fon_shwahgeim
January 11 2019, 22:54:11 UTC 7 months ago
Меня смущает некоторый, как мне показалось, излишний оптимизм автора относительно пассионарного потенциала старой Европы. Ничего не могу сказать о чехах, но по некоторому личному опыту гостевания сроком на 2-3 недели у родственников во Франции несколько раз с 2001 по 2017 год, у меня сложилось впечатление, что инстинкт выживания у тех же французов в достаточной степени ослаб, чему помогло активно прививаемое белым на уровне государственной политики чувство вины перед "братьями меньшими".
Свято место пусто не бывает, и результатом, как мне кажется, как это ни грустно, будет резня с непредсказуемым исходом. И далеко не факт, что в ней победят белые, хотя мои симпатии в данном случае будут, разумеется, на их стороне.
Спасти бывшие христианские народы Европы и вернуть их к консервативным идеалам способна только Реконкиста.
Знакомые русские немцы, ныне живущие в Германии, говорят о подобных французским тенденциях.
Общее впечатление - идёт осознанный управляемый процесс деградации коренных белых европейских народов, что наводит на мысли о планомерной мести за крестовые походы, катаров, тамплиеров, инквизицию, многочисленные процессы о ритуальных убийствах и т.п.
Рад буду ошибиться.
vladislav_01
January 11 2019, 23:47:39 UTC 7 months ago
Чтобы организовать Реконкисту, надо запретить аборты и лишить женщин опасных для демографии "бывших христианских народов Европы" прав. И вот когда в результате появится человеческий материал для этого, можно будет начать Реконкисту.
bohemicus
January 11 2019, 23:58:15 UTC 7 months ago
Чёрт, вывает же такое.
Извините, Вы случайно не в пещере живёте?
vladislav_01
January 12 2019, 00:15:34 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 00:17:23 UTC
Но мы же не дураки - государственное принуждение безгранично, можно хоть родильную повинность ввести для решения задачи.
cangoose_si
January 13 2019, 00:20:11 UTC 7 months ago
Короче говоря, whatever happens, we've got, the Maxim gun, and they have not.
bohemicus
January 13 2019, 11:43:07 UTC 7 months ago
Это так. Генная инженерия, сверхдолголетие, удешевление производства до степени, позволяющей удовлетворить не только любые потребности, но и любые фантазии - всё это делает людей по меньшей мере полубогами.
Отсюда и все изменения в жизни западного общества. Люди оценивают их человеческими мерками, а следует оценивать божественными (но не по меркам христианства, а по меркам олимпийских богов или кого-то в этом роде).
Под этим углом следует рассматривать и распространение атеизма (боги не нуждаются в Боге), и снижение рождаемости (у богов не может быть много детей), и упадок государственных институтов (зачем богам границы), и размывание национальной идентичности (богам неинтересны мифы смертных) и всё остальное.
А фантазии о "мести за крестовые походы, катаров и тамплиеров" - это удел в лучшем случае Умберто Эко, а то и Дэна Брауна. Да и Лев Николаевич с его "пассионарностью" относится скорее к изящной словесности, чем к науке (нужно признать, он был лучшим стилистом во всём СССР).
black_cat_meaw
January 13 2019, 15:11:50 UTC 7 months ago
Видимо французы считают свои власти правыми глобалистами.
bohemicus
January 13 2019, 16:16:30 UTC 7 months ago
k_fon_shwahgeim
January 14 2019, 10:30:15 UTC 6 months ago
Красноречивая картинка:
Касаемо "Франция превратилась в помойку". Личные впечатления о Париже - от 2001 года к 2017 году он стал значительно грязнее, в 2001, и даже в 2008 году я не видел мусора на улицах, а в 2017 - ветер гоняет его даже по широким улицам внутри кольца метро.
При этом, стоит чуть отъехать от столицы, и попадаешь в чистую, тихую патриархальную Францию, с золотыми нивами, аккуратными посёлками с каменными домами, на стенах которых нередко можно увидеть даты типа 1500, 1600, 1700. Вообще, при путешествии по французской провинции весьма сильно ощущается тот факт, что 2 Мировая война мало её затронула.
k_fon_shwahgeim
January 14 2019, 10:14:18 UTC 6 months ago Edited: January 14 2019, 10:14:53 UTC
Тогда как-то не случилось, а иные мечты были развеяны вместе с прахом множества их носителей.
Я, возможно, по причине врождённого занудства, возможно, по собственному опыту жизни в России при разных режимах (мы с Вами практически ровесники, я родился в 1969 году и живу всё это время в городе, слава Богу вновь называемом Санкт-Петербург), с изрядной долей скептицизма отношусь к идеям о том или ином варианте светлого будущего, призванным заменить собою заботы и злобы дня сегодняшнего.
Читать же очередного еврейского мудреца нет у меня, по несовершенству моему, ни времени, ни сил душевных, ибо пресыщен был насильно в младые годы многоразличными еврейскими мудрецами, одни из которых лишь сменили других сначала в 1990-х годах, а затем с достойной лучшего применения регулярностью сменяют друг друга и поныне, не изменяя сути своей.
К тому же, я в достаточной степени осознаю несовершенство человеческое, чтобы уповать на некую "оптимизацию" свойств существ, стремящихся превратиться в "полубогов", поэтому, памятуя о гордыне, как первейшем смертном грехе, не жду ничего хорошего от обретающих те или иные сверхспособности людей. Опять же, если вспоминать олимпийских богов, их основным занятием были склоки и разборки меж собой с привлечением к этому обычных людей, чаще всего и "попадающих под раздачу".
Продолжая Вашу мысль о том, зачем богам границы, мифы смертных, множество детей и всё остальное, неизбежно приходишь к мысли о том, зачем богам другие боги, на чём всё и закончится, более или менее ярко и шумно.
Собственно, об этом пишут и говорят многие, от св. Иоанна Богослова с его "Откровением", до Джеймса Камерона с его "Терминатором 2".
А касаемо проблем нынешней Европы, как и России ближайшего будущего, меня как смертного более волнуют не стремящиеся к бессмертию любой ценой атеисты, для которых их жизнь является самоцелью, или служители сатаны, сменявшие душу на блага земные и желающие продлить их, а бытие на Земле моего народа, создавшего в своей истории не самую худшую из возможных Империю, да и других белых народов, как носителей христианской культуры, и желание для детей и их потомков иметь возможность свободно жить среди своих, а не превратиться в удобрение для чужих и чуждых рас и культур.
mdmihalch
January 11 2019, 22:57:41 UTC 7 months ago
Юнармия, Храм.. это всё понятно.
Но сегодня это практически единственный реальный соцлифт.
bohemicus
January 13 2019, 11:54:09 UTC 7 months ago
mdmihalch
January 14 2019, 05:22:26 UTC 7 months ago
Спасибо за очередной красивый пост.
И, в очередной раз - за его продолжение своими комментариями.
С удовольствием пополню выдержками скромную коллекцию))
palaman
January 16 2019, 11:11:14 UTC 6 months ago
После 1917 года у нас в стране работают не естественные социальные лифты, а какой-то другой механизм. Найти бы остроумное название для этого типа подъёмников.
wwolf_69
January 18 2019, 14:01:59 UTC 6 months ago
happy_coder
January 16 2019, 11:18:12 UTC 6 months ago
и да, она ровно втч про то, что русские социальные лифты - одни из наиболее эффективных (что, в итоге, плохо влияет на устойчивость системы в целом)
daniel_grishin
January 16 2019, 16:00:46 UTC 6 months ago
bohemicus
January 16 2019, 17:05:24 UTC 6 months ago Edited: January 16 2019, 17:12:53 UTC
Столь скоростными, как в РФ, социальные лифты обычно не бывают даже во время революций. Свежайший пример взлёта из грязи - назначение базработного молодого таджика, не то гинеколога-недоучки, не то массажиста, главой Кадастровой палаты.
chernetskoy
January 16 2019, 21:53:07 UTC 6 months ago
glavbuhdudin
January 16 2019, 16:24:12 UTC 6 months ago
виварииотделе кадров и куда деваются личные делакроликовперсонала.bohemicus
January 16 2019, 17:15:20 UTC 6 months ago Edited: January 16 2019, 17:39:37 UTC
glavbuhdudin
January 16 2019, 17:51:08 UTC 6 months ago Edited: January 16 2019, 17:57:39 UTC
regent
January 17 2019, 17:04:21 UTC 6 months ago
Но верно и другое: грязь эта по нынешним временам очень специфическая, жирная. Нажористая такая грязь: бывшая советская партноменклатура, торговые работники всякие, ну и бандиты там же.
Так что для детей инженера и учительницы социальные лифты и впрямь не слишком доступны.
bohemicus
January 17 2019, 22:03:54 UTC 6 months ago Edited: January 17 2019, 22:38:20 UTC
Медведев - сын преподавателя технологического института и преподавательницы пединститута
Чубайс - сын преподавателя из военного училища
Дворкович - сын профессионального шахматиста
Силуанов - сын чиновника Минфина и сотрудницы издательского отдела госуниверситета Минфина
Песков - сын дипломата
Матвиенко - отца потеряла рано, дочь театральной костюмерши
Колокольцев - сын рабочего
Набиуллина - дочь шофёра и заводской рабочей
Элла Панфилова - дочь рабочих
И не партноменклатура, и не бандиты. Обычные нормальные люди. Почти что среднестатистические. Как умеют, так и правят.
tervv
January 22 2019, 19:36:39 UTC 6 months ago
leningad
January 11 2019, 23:10:17 UTC 7 months ago
ramtamtager
January 12 2019, 08:34:32 UTC 7 months ago
bohemicus
January 13 2019, 11:54:33 UTC 7 months ago
k_fon_shwahgeim
January 14 2019, 10:31:14 UTC 6 months ago
bantaputu
January 11 2019, 23:15:17 UTC 7 months ago Edited: January 11 2019, 23:17:04 UTC
Мнение, что радикальные политические направления наподобие фашизма и нацизма необходимы для того, чтобы останавливать "левых", это миф, созданный "левыми". Один из их лживых мифов. Так же, как миф о том, что социальные нововведения в странах Запада обусловлены страхом перед влиянием СССР, и так далее. "Левые" набивают себе цену - и, увы, успешно.
Плохо то, что эта мифология влияет на мышление консервативно настроенных людей, и они не видят причин некоторых проблем, считая таковые "красными тенями". А это не так.
Чтобы остановить "левых", радикально менять политическую жизнь страны совершенно не нужно. "Левые" ан масс неумные и внушаемые люди, лишённые инициативности. Количество левонастроенных людей как таковое не играет существенной роли. Сила "левых" в очень небольшом ядре, как сейчас говорят, "орговиков" - подлинно инициативных людей. "Левые" это стадо баранов во главе с бешеным львом. Обезвредьте "льва", и вы остановите всё стадо. В Германии в своё время для этого понадобилось убить двух человек - и всё; социалистическая революция в этой стране не состоялась уже никогда (ГДР это результат иностранной оккупации; не считается).
"А зачем тогда понадобился Гитлер?" Не для "остановки" коммунистов. Есть смысл понять, для чего на самом деле.
В консервативном мире Запада есть демоны и помимо "левых" (которые тоже "продукт" Запада). И это настоящие, "природные" демоны - а не технические средства борьбы с кем-либо. Стремление легализовать пытки (что уже, фактически, сделано - в Гуантанамо, например) это не вынужденная реакция, а настоящий, природный зов Европы. Часть её "культурного кода".
Часть не единственная - но неотъемлемая.
Можно, как мифический страус, прятать голову в "красный песок" и считать, что всё подобное - вынужденный ответ "левакам". Правда не кафе и не обязана быть комфортной. Я никого не принуждаю посмотреть на вещи, не прикрывая их пеленой мифологического тумана. Но такая возможность существует.
bohemicus
January 11 2019, 23:19:40 UTC 7 months ago
dubomir
January 12 2019, 08:46:31 UTC 7 months ago
bantaputu
January 11 2019, 23:22:15 UTC 7 months ago
dubomir
January 12 2019, 08:43:13 UTC 7 months ago
bantaputu
January 16 2019, 16:42:47 UTC 6 months ago
amazedworld
January 11 2019, 23:28:23 UTC 7 months ago Edited: January 11 2019, 23:33:14 UTC
Несчастная тетя клава!
bohemicus
January 11 2019, 23:34:50 UTC 7 months ago
omaded
January 12 2019, 04:41:23 UTC 7 months ago
un_orceen
January 11 2019, 23:44:09 UTC 7 months ago
bohemicus
January 13 2019, 12:10:49 UTC 7 months ago
bantaputu
January 11 2019, 23:47:44 UTC 7 months ago Edited: January 11 2019, 23:50:01 UTC
Первый я уже фактически, оговорил выше - благое намерение "построить рай" при недооценке ряда тенденций может привести в совершенно противоположное место. Европа умеет в ад. И не разучилась. Но здесь, в целом, есть варианты - и, соответственно, шансы.
Второй момент более важен - поскольку неизбежен. "Правый глобализм" в случае успеха сделает "подотчётные" народы самими собою. (Ну, или обратит в рабство - третьего не дано). Большинство народов, став самими собою, окажутся очень далеко от стандартов "правого глобализма". А если рабство - зачем консерваторам его строить? С этим и социалисты справятся. То есть, в идее "правого глобализма" заложено самоотрицание.
_______
Вообще, у современного человека, вроде бы, должна быть стойкая идиосинкразия на любые идеи, содержащие элемент "землю Гренады крестьянам отдать". Но увы - это не так.
bohemicus
January 13 2019, 16:46:13 UTC 7 months ago
Ради Бога, только не это. Только не выражение "уметь в..." .
Люди годами извращались, то разговаривая похабными аббревиатурами, то выдумывая "падонкаффский язык", то обращаясь к Карлу.
Но выражение "уметь в ..." превзошло всё, что я видел в Рунете за последние 20 лет. Встретив его впервые, я содрогнулся, и сердце моё стало наполняться антропологическим пессимизмом.
Я надеялся, что хотя бы читателей "Манускриптов" не затронет эта новейшая перверсия. Но тут пришли Вы и разочаровали меня, как не разочаровывал ещё никто в ЖЖ.
bantaputu
January 14 2019, 14:13:23 UTC 6 months ago
superaz
January 11 2019, 23:56:51 UTC 7 months ago
...
ludwig_wildt
January 12 2019, 00:09:22 UTC 7 months ago
bohemicus
January 13 2019, 12:12:39 UTC 7 months ago
neoptolem
January 12 2019, 00:23:11 UTC 7 months ago
palaman
January 12 2019, 03:33:15 UTC 7 months ago
Плохо то, что они не смогли и не могут создать Империю, которая обеспечила бы если не тысячелетнее, но хотя бы двухсотлетнее процветание созданной ими культуры.
Если я правильно понимаю Богемика, в этом вся загвоздка с США.
schegloff
January 12 2019, 05:26:11 UTC 7 months ago
palaman
January 12 2019, 06:03:05 UTC 7 months ago
Но как в рамках такого подхода трактуется, например, противостояние США и Кубы (предельно острое в иные моменты). Куба-то уж точно не является самостоятельной империей! Если Куба - это часть Советской империи, то каким же образом она пережила гибель своей "метрополии", сохраняя свою независимость от США?
(У меня припасен целый ряд подобных недоумений, но Куба - самый яркий пример; если я узнаю, как обстоит дело с Кубой, то может быть, с остальными парадоксами такого рода смогу разобраться самостоятельно.)
schegloff
January 12 2019, 06:29:53 UTC 7 months ago
Ну а вопрос о том, являлся ли СССР "криптоколонией", решается элементарным изучением истории 17-19 веков, после чего политика не только Англии, но и всех европейских держав "играть против набирающего силу" становится совершенно ясной. В рамках этой политики Англия поддерживала СССР против США не потому, что это была "криптоколония", а потому, что Англия всегда поддерживала какую-либо сторону для сохранения баланса сил.
palaman
January 12 2019, 06:32:42 UTC 7 months ago
schegloff
January 12 2019, 06:44:37 UTC 7 months ago
Против США кто-то поддерживает и Никарагуа, во второй половине 20 века куда больше Кубы бывшую для американцев занозой в заднице (см. "афера Иран-контрас"). Если бы США устроили Кубе морскую блокаду, или высадили бы там десант как в Сомали, а Куба бы отбилась - вот тогда можно было бы утверждать, что Кубу кто-то поддерживал. А так Кубу "поддерживали" на уровне отказа США от активных силовых операций в ее адрес. Такой отказ можно, конечно, интерпретировать как засилье прокубинских шпионов в Госдепе... но есть и другие версии, например, в мире 180+ государств уровня Кубы, и нельзя разбираться со всеми одновременно. На Кубе нет ни нефти, ни героина, так что совершенно непонятно, зачем начинать именно с нее.
То есть факт, что некто сильный (скажем, Китай) до сих пор не захватил некоего слабого (скажем, Монголию) вовсе не означает, что слабый пользуется "поддержкой" какой-то всемирной империи. Доказательством поддержки может служить лишь прямой конфликт, в результате которого "слабый" вдруг оказывается не таким уж и слабым (карибский кризис, вьетнамская война, из нынешнего - Сирия).
palaman
January 12 2019, 07:01:32 UTC 7 months ago
Да! И Никарагуа, и Венесуэллу, и Колумбийскую оппозицию, и вообще много кого - причем всё это происходит не где-нибудь на краю света, а прямо-таки на пороге дома у американцев! Куба - это частный случай, один из многих.
Исходя из идеи противостояния США и Британии все эти факты прекрасно ложатся в картину борьбы двух империй за контроль над Латинской Америкой.
А вот если США - лишь филиал Британии, то картина становится загадочной.
> А он еще сам ходит
Ну, да. Можно предположить, что все эти мелкие политические бузотеры просто расползаются в разные стороны как тараканы так быстро, что бедные США и стоящая за ними Британия просто не успевают сгонять их в стадо. Борьба народов за независимость от американского империализьма, чисто спонтанная и естественная, да...
Лично мне такая версия событий кажется искусственной и неубедительной - в противоположность стройной, последовательной и убедительной версии, согласно которой на данный момент на Земле орудуют ТРИ больших Империи (США, Британия, Евросоюз), вступающие между собой в сложные отношения попарного противостояния и в то же время союзничества "против третьего". Но дело тут не только в личном вкусе.
Я вижу в твоем построении противоречие. А именно.
Ты говоришь, что Британия союзничала с СССР ради противостояния. Хорошо. Но кому же она противостояла, если США были всего лишь её филиалом?
Я просто-напросто не вижу во второй половине XX века, кому могли бы противостоять СССР+Англия(США) :o
schegloff
January 12 2019, 07:29:27 UTC 7 months ago
Например, выход Англии из ЕЭС - это как? Одна и та же "либеральная" империя - а тут вдруг такие межгосударственные противоречия? А вот так: разделяй и властсвуй.
Точно так же и "противостояние" между США и Великобританией (например, суэцкий кризис). Вроде бы единый фронт - а вдруг США против Великобритании? Значит, нет никакой криптоколонии и нет никакой надгосударственной империи? А она есть.
В метафоре отдельного человека: ежели у него периодически насморк - то какой же он себе хозяин? Насморк ему хозяин! А уж если шизофрения, то уж точно человек - криптоколония.
А все потому, что смешиваются разные уровни контроля. Для кого-то государство - Бог, а для кого-то обычный ресурс, вон, их еще 180+ штук, пусть себе резвятся.
palaman
January 12 2019, 07:37:10 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 07:47:32 UTC
То есть, никакого глобального противостояния нет. Последним серьезным противником этой глобальной Власти был СССР, и его поражением история глобальной политической борьбы в общем и целом завершилась. Наступил "конец истории".
В этой теории вижу один несомненный плюс: она исключает возможность тотальной войны, да и вообще сколько-нибудь крупных войн. Нам предстоят разве что мелкие вассальные разборки. И это хорошо.
schegloff
January 12 2019, 07:59:37 UTC 7 months ago
То есть даже если у нас на Земле только одна "надгосударственная империя" (что на первый взгляд очевидно - есть же только один Запад, только один "либерализм", только один Фининтерн; чтобы обнаружить второй центр Власти, "католический", мне пришлось копать историю создания валюты евро до 1950-х годов) - то это все равно не означает, что она ВСЕ контролирует. И даже от больших войн не защищает - как не защитила от наполеоновских, первой и второй мировой.
Проблема всех популярных философий истории - это запредельное упрощение реальной ситуации, основанной не на рациональной "свертке" кучи исходных данных, а на простом их незнании. Особенно это становится видно, когда читаешь несколько книг по мета-истории одновременно (я сравнивал "Европу" Девиса, "Взлеты и падения великих держав" Кеннеди и "Европа. Борьба за господство" Симмса). Одни и те же события получают диаметрально противоположные трактовки.
palaman
January 12 2019, 08:07:24 UTC 7 months ago
art_63rus
January 14 2019, 09:03:37 UTC 7 months ago
palaman
January 14 2019, 11:08:27 UTC 6 months ago
Но у меня есть убеждение, что на самом высоком уровне, уровне Хозяина, который разделяет и властвует, находится не человек, а дьявол.
И сами по себе люди Власти сами по себе не являются такими зловещими фигурами, которыми они нам порой представляются. Просто на них лежит отблеск этого Хозяина.
mortal_bear
January 12 2019, 14:37:36 UTC 7 months ago
schegloff
January 12 2019, 16:07:52 UTC 7 months ago
mortal_bear
January 12 2019, 16:51:16 UTC 7 months ago
schegloff
January 12 2019, 06:45:55 UTC 7 months ago
palaman
January 12 2019, 07:12:14 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 07:13:53 UTC
Неужели.... ОДНА?!
schegloff
January 12 2019, 07:35:48 UTC 7 months ago
Пока что ясно видны такие центры, как "либерально-финансовый" интернационал (Фининтерн пресловутый), отдельно стоящий от него "католический" интернационал (создатели и пользователи Евросоюза). Формирующийся "интернационал" из элит стран третьего мира (Китай, Индия, Россия), которые не имеют за плечами столетий коалиционной деятельности, и поэтому могут взаимодействовать лишь в режиме "я начальник, ты дурак", пока что не проявился в виде какой-то значимой силы.
palaman
January 12 2019, 07:40:04 UTC 7 months ago
Эта картина мира пока находится в проекте, она ещё не построена.
Ясно.
schegloff
January 12 2019, 08:00:43 UTC 7 months ago
palaman
January 12 2019, 08:05:02 UTC 7 months ago
Можешь сказать в двух словах, в чем состояла теория и что её поломало?
schegloff
January 12 2019, 08:13:46 UTC 7 months ago
Если понимать под "картиной мира" теорию, то нужно уточнить, какая "картина мира" имеется в виду. Если что "последним серьезным противником глобальной Власти был СССР" - то нет, у меня такой теории не было (Сталина я упоминал как пример старой, территориально-государственной империи). У меня вообще пока нет своей философии истории, все рассуждения о "надгосударственных империях" - всего лишь попытка обобщить отдельные факты. Скажем, почему выборы в президенты России какого-нибудь немца, не знающего русского языка - это нонсенс, а назначение таких немцев королями Англии и императрицами России - норма? Вот тут и приходится придумывать что-то надгосударственное.
bohemicus
January 12 2019, 13:04:02 UTC 7 months ago
А разве разница между космополитичной империей, существующей в форме сословной монархии, и национальным государством в дформе президентской республики не самоочевидна?
schegloff
January 12 2019, 16:12:01 UTC 7 months ago
palaman
January 12 2019, 06:36:52 UTC 7 months ago
Это понятно. Непонятно другое: из каких соображений СССР поддерживал Англию? Например, почему СССР в 1948 году отдал Англии Иран, захваченный нами осенью 1941 года?
schegloff
January 12 2019, 06:51:57 UTC 7 months ago
Вообще, как только на шахматной доске начинаешь видеть другие фигуры, кроме СССР и Англии, криптоколоний становится N*(N-1) :)
Другое дело, что если ты имеешь дело с надгосударственной империей - то раскол на межгосударственном уровне ничего не значит, поскольку ссора между государствами никак не влияет на контролирующую некоторые их ресурсы надгосударственную структуру. Это ложная цель, которая потеряла смысл после "краха колониальной системы".
basil_mp
January 12 2019, 19:11:30 UTC 7 months ago
Схема газ - Германии стала возможной только потому что Германии (ФРГ) нельзя было создавать атомную энергетику.
И вот тут встаёт вопрос, кто наложил этот негласный запрет, это явно был не СССР.
palaman
January 14 2019, 11:10:07 UTC 6 months ago
basil_mp
January 14 2019, 12:29:03 UTC 6 months ago
Одну из первых ролей там играл венгр - Йошка Фишер.
Вспоминается одно из последних видео Галковского:
"Когда вы слышите слово венгр, можете быть уверены, что за этим стоит Великобритания". :)
palaman
January 14 2019, 12:40:04 UTC 6 months ago
basil_mp
January 14 2019, 12:56:12 UTC 6 months ago
Галковский произнес эту фразу в контексте разговора об английском актере венгерского происхождения Лесли Говарде и в целом такого явления как венгерская эмиграция в Англию, но скорее всего намек был на Сороса.
За венгерской революцией 1848 года, ИМХО, стояла Англия (Франция тогда и сама попала под раздачу).
В более ранний период, возможно, свою руку приложила и Франция.
palaman
January 14 2019, 13:32:51 UTC 6 months ago
basil_mp
January 14 2019, 13:53:02 UTC 6 months ago
bohemicus
January 12 2019, 10:53:42 UTC 7 months ago
В империи более развитая культура господствует над менее развитыми, империалистический народ ассимилирует все остальные, горожане диктуют свою волю пейзанам и т.д. В СССР было всё наоборот.
Даже в поздний период Политбюро наполовину состояло из деревенских идиотов с украинским акцентом, а уж в ранний... Знаете, сделать главой государства Джугашвили - это всё равно что усадить на английский трон даже не индийского раджу (аналогом раджи был бы грузинский князь), а вонючку из индийской нижней касты.
Орда, как есть орда.
schegloff
January 12 2019, 11:34:02 UTC 7 months ago
bohemicus
January 12 2019, 14:34:55 UTC 7 months ago
aaa1972
January 13 2019, 03:24:14 UTC 7 months ago
k_fon_shwahgeim
January 14 2019, 08:51:29 UTC 7 months ago
lexp
January 12 2019, 07:58:20 UTC 7 months ago
neoptolem
January 12 2019, 08:51:06 UTC 7 months ago
lexp
January 12 2019, 08:52:28 UTC 7 months ago
neoptolem
January 12 2019, 09:25:38 UTC 7 months ago
lexp
January 12 2019, 09:48:37 UTC 7 months ago
bohemicus
January 13 2019, 16:51:41 UTC 7 months ago
miss_hohotyn007
January 12 2019, 00:28:45 UTC 7 months ago
Представьте себя в роли жителя одного из городов, сожженных и разграбленных македонской армией. Вы жили своей жизнью, никого не трогали, ваш уровень морали и этики был всяко не ниже, чем при македонском дворе, так что в воспитании огнем и мечом вы не нуждались, у вас была своя культура, может, уступавшая эллинской, но вас устраивавшая, и что же? Только потому, что сыну какого-то царька из какой-то страны, о которой вы и не слыхивали, захотелось покорить мир, ваш дом сожгут, вашу жену изнасилуют у вас на глазах, вас изрубят мечами и оставят умирать, истекая кровью, а детей уведут в рабство. Что-то сомневаюсь, что последующее появиление эллинистической культуры вас бы утешило при таком раскладе.
bohemicus
January 12 2019, 00:50:01 UTC 7 months ago
До македонян всё то же самое с Востоком проделали персы. До персов - мидяне и вавилоняне. До мидян и вавилонян - ассирийцы (говорят, это и вовсе были садистами, которых невозможно превзойти). И так вглубь веков до Саргона Аккадского.
Ну а после македонян, естественно, всё повторилось не раз и не два - парфяне, снова персы, арабы, монголы, турки (при всей условности описаний некоторых завоеваний, особенно "монгольского").
Но только одно единственное завоевание из всех - греко-македонское - породило на Востоке культуру, до сих пор вызывающую восхищение и скорбь о её утрате. Значение всегда имеет только культура, и только по культурным достижениям есть смысл оценивать эпохи, народы и деяния. В остальном люди всегда одинаковы, это жестокие хищники, убивающие, насилующие и уводящие в рабство себе подобных. Кстати, единственным ограничителем подобных действий является всё та же культура.
miss_hohotyn007
January 12 2019, 01:02:23 UTC 7 months ago
Что касается высокой культуры, то почему-то она не мешала римлянам устраивать бои гладиаторов, кормить мурен рабами и развешивать христиан вдоль дорог. Да и немцев времен Второй мировой трудно назвать диким, отсталым народом, а вот поди ж ты - строили не только консерватории, но и крематории. Идея, что просвещение и культура смягчают нравы, могла прокатить в 18 в., сегодня уже нет.
bohemicus
January 12 2019, 01:30:42 UTC 7 months ago
Я говорю о том, что помимо убийства гончаров, которое в истории являлось не событием, но фоном для событий, было и ещё кое-что. А именно - культура. И только о ней есть смысл говорить всерьёз.
А то, что культурa и просвещение смягчают нравы - это аксиома.
miss_hohotyn007
January 12 2019, 02:00:37 UTC 7 months ago
Вы применяете этот подход только к древним народам, или распространяете его на наших современников? Ладно, древних "не жалко", они бы и так померли к настоящему времени :), но как насчет совершенно реальных, из крови и плоти соседей, знакомых, родных? В нашем мире никто ни от чего не застрахован, к сожалению. Если бы белградцам году так в 1979-м сказали, что через 20 лет их будут "цивилизовать", сбрасывая бомбы на жилые дома, они покрутили бы пальцем у виска: о чем вы, какая война, Югославия - нейтральное государство и т.д. Считать, что "высшие" культуры имеют право "цивилизовать" "низшие" путем массовой резни или ковровой бомбардировки - это признавать, что в обозримом будущем те же США вправе "повоспитывать" Россию, превратив в руины ее города. Нет, понятно, в вашем мире такое невозможно, да и ядерный щит опять же есть. Но опыт последних десятилетий показывает, что в современном мире возможно все.
bohemicus
January 12 2019, 02:13:00 UTC 7 months ago
miss_hohotyn007
January 12 2019, 03:53:47 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 03:55:17 UTC
(Да, это понимание не отменяет войн и массовых убийств, но по крайней мере задает здравую систему моральных координат, а заодно помогает разобраться с подлинными мотивами политиканов. Это во времена Киплинга какой-нибудь дурачок из Йоркшира мог искренне верить, что он должен угробить свое здоровье в Индии и пристрелить десяток-другой "бунтовщиков" во имя "миссии белого человека", а не ради финансовых интересов элит :)).
В завершение нашего разговора хотелось бы заметить, что ваша позиция уязвима как логически, так и этически. Вы ратуете за пересмотр российских границ, но, в отличие от того же условного колонизатора из Йоркшира, не готовы платить за это вообще ничем - не только жизнью или безопасностью, но даже отказом от комфорта. Кто-то должен погибать, кто-то должен хоронить близких, но не вы, правда? Проблема в том, что любое благополучие и безопасность иллюзорны. Вы такой же рядовой обыватель, как и мы все, такой же заложник политических игр мировых элит, а это значит, что в любой момент ваш уютный мирок может рухнуть. И не дай бог, чтобы судьба, любящая шутить, дала вам шанс на личном опыте почувствовать, каково это - быть фоном для исторических событий.
xxxrrr
January 12 2019, 15:38:21 UTC 7 months ago
Но вместо того, чтобы пытаться изменить Россию сообразно своим вкусам, предпочел эмигрировать в благословенную Богемию
Оно, в общем, и правильно и благоразумно: в тихой Богемии он мирно и комфортно живет, а попытайся он всерьез следовать провозглашаемым идеалам и бороться за них в России, то его уже бы посадили или прикопали в какой-нибудь безвестной лесопосадке
И мы бы лишились стильного и остроумного блогера и писателя
Я даже подозреваю, что Богемик просто играет в империализм. Когда жизнь комфортна, но в то же время пресна и скучновата, то люди ищут себе хобби с острыми ощущениями. Кто-то играет в компьютерные игры, где может вообразить себя крутым десантником или древним завоевателем. А кто-то и сам создает себе свой мирок в блогосфере
bohemicus
January 13 2019, 12:39:36 UTC 7 months ago
xxxrrr
January 13 2019, 13:14:06 UTC 7 months ago Edited: January 13 2019, 13:17:51 UTC
Любое отклонение от этого сценария должно караться баном.
Ну что тут сказать. В своем журнале Вы можете задать любые правила (почти любые - главное, одобренные руководством хостинга). Нарушителей - банить.
Я - хозяин пустого журнала. Я придаю мало значения этому ресурсу и редко его посещаю. Если я в Вашем журнале нарушил некие неписаные правила, то забанить меня - Ваше право и тут мне нечего возразить.
Остается лишь добавить, что стремление человека (не только Вас имею ввиду - а вообще всех людей) почувствовать себя фюрером и уставить свои нерушимые правила (раз и навсегда!) неистребимо
А здесь я усомнился в Вашей право-центристкой идеологии (причем изрядно сдобренной маккиавелиазмом - который в принципе отрицает правую идею). Так что - баньте. Все равно от Вас я не получил ответов, которые бы мне что-то пояснили, а от Ваших журнальных последователей я их не получу тем более, так что как бы и оставаться мне тут резону нет
bohemicus
January 13 2019, 13:26:10 UTC 7 months ago
Однако и тратить время на ответы Вам я больше не буду. Я жалею о каждой секунде жизни, потраченной на общение с авторами пустых журналов (за несколькими индивидуальными исключениями, но Вам не удалось войти в их число).
xxxrrr
January 13 2019, 13:40:06 UTC 7 months ago
Тут хватает пиарщиков, политических ботов и просто сумасшедших, с которыми бесмыссленно вести диалог и которых можно просто банить, чтобы они не захламляли комменты
Определять, кто спамит в Вашем журнале - Ваше право
И я, конечно, заметил, что здесь, в ЖЖ, "пустожурнальство" является признаком низкого статуса и потому я с удовлетворением замечаю, что, несмотря на новый технический антураж, ничего в мире не поменялось - не имеет никакого значения, что говорит человек, имеет значение, каков его статус. И "борзого" с низким статусом распнут, неважно, реальная ли это тусовка начала веков, или виртуальный журнал века 21го
dbalach
January 14 2019, 03:24:45 UTC 7 months ago
А архаичность взглядов автора можно списать на такую милую, но столь провинциальную Богемию, чтот несомненно накладывает свой шарм на взгляды мэтра этого блога.
xxxrrr
January 14 2019, 04:09:54 UTC 7 months ago
Что поделать, оправдание империализма, маккевиализма и социального дарвинизма далеко не всем по душе, хоть они и имеют место быть в истории
dbalach
January 14 2019, 04:36:19 UTC 7 months ago Edited: January 14 2019, 04:38:02 UTC
Тут оправдывай или нет - факта их существования это не изменит. Но как немногие разумные комментаторы тут отмечают - левые взгляды называть "правыми", да столь стильно это преподносить - тут нужен талант. "Мы в восхищении!"
На самом деле это очень распространненая ныне позиция европейских (особенно из пррвинций) интеллектуалов. Транслировать левые установки называя их "консерватизмом".
Но она - позиция - хоть какая-то присутствует. У "интеллектуалов столичных" ее зачастую заменяют пристрастия к экзальтирующим препаратам.
mikhailkop
January 18 2019, 14:56:20 UTC 6 months ago
bohemicus
January 18 2019, 15:10:04 UTC 6 months ago
xxxrrr
January 19 2019, 10:19:25 UTC 6 months ago
Да и какую фактуру можно получить в ЖЖ то. Если СМИ - кривое зеркало реальности, то ЖЖ, в свою очередь, - кривое зеркало СМИ
Его функция та же, каковую выполняли некогда скамеечки перед домом в доинтернетную эпоху
mikhailkop
January 20 2019, 21:09:40 UTC 6 months ago
Недавно перечитывал Лимонова, про его контакты с толстовским фондом в Италии и его цереушных сотрудниках.
Вот и навеяло.
xxxrrr
January 12 2019, 15:18:42 UTC 7 months ago
Россия может (и должна) установить такие границы, какие ей нужны
Попытаться то она может, вот только реакция внешнего мира будет такова, что внутри страны придется ввести режим "осажденной крепости" с сопутсвующими прелестями, вроде подавления свободы слова, снижения жизненного уровня населения и репрессиями против подозрительных
И еще. А какие границы нужны России? И для каких целей? Расширяться, чтобы на карту было приятно смотреть?
sorgon_74
January 16 2019, 20:17:22 UTC 6 months ago
xxxrrr
January 19 2019, 10:27:09 UTC 6 months ago Edited: January 19 2019, 10:29:39 UTC
Если говорить о Украине, то, полагаю, украинским националистам нужны все территории, населенные ныне, либо населенные в прошлом украинцами. Восточная Польша, Кубань, возможно, даже Сибирь и Канада
Безумно, конечно, но не более безумно, чем притязания русских, немецких либо любых других националистов
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
Deleted comment
xxxrrr
January 19 2019, 14:45:18 UTC 6 months ago
Аннексия? Аннексия это ... присоединение, если в переводе на русский
почему не употребляете столь же нейтральные термины как "воссоедиение" или "восстановление"
Потому что в дореволюционном русском иноязычные термины, как "аннексия", были вполне употребимы, нейтральны и использовались наряду с российскими терминами.
А вот уже в 1948 году на волне борьбы с "низкопоклонством перед западом" и началось опускание аналогичных по смыслу иностранных терминов и формирование советского псевдорусского новояза. И эта политика дала свои плоды, видные и в 2019 году, товарищ
Или вы не в состоянии прояснить смысл слов которыми вы описываете реальность?
Да я не силен в советском новоязе, это да
bohemicus
January 19 2019, 14:45:00 UTC 6 months ago
bohemicus
January 19 2019, 14:45:43 UTC 6 months ago
xxxrrr
January 19 2019, 14:55:16 UTC 6 months ago Edited: January 19 2019, 15:12:20 UTC
P.S. Ветки в таком формате похожи на круги ада Данте, когда опускаешься по спирали, пытаясь переспорить оппонента на понятных для обоих основе. И хорошо, что Вы прекратили это, прежде чем мы высянили, у кого основа ниже, у меня - или у него
ixwid
January 16 2019, 13:01:56 UTC 6 months ago Edited: January 16 2019, 13:06:47 UTC
Вот в 1989-м году это выглядело бы уже странно - "как так, мы ведь теперь дружим со всем миром?"
Вот только в Югославии тогда уже разгоралась гражданская война.
bohemicus
January 16 2019, 16:44:05 UTC 6 months ago
Вообще-то была. Югославия не входила ни в какие военно-политические блоки и считалась одним из лидеров Движения неприсоединения. Обратите внимание, какую в создании этого движения сыграли Югославия и лично Тито: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
ixwid
January 16 2019, 17:04:00 UTC 6 months ago
После "наезда" со стороны СССР (конфликт Сталина с Тито) Югославия не только поостереглась сближаться с СССР, но и начала закупаться американской военной техникой параллельно советской.
bohemicus
January 16 2019, 17:20:17 UTC 6 months ago
Сильная мысль.
ixwid
January 16 2019, 17:41:50 UTC 6 months ago Edited: January 16 2019, 17:42:13 UTC
Вооруженный нейтралитет - это готовность воевать с КАЖДЫМ, будь то НАТО или СССР (благо опыт партизанской войны был накоплен солидный).
Слово употребляется одно, а смысл вкладывается разный.
Югославия придерживалась вооруженного нейтралитета.
bohemicus
January 16 2019, 17:46:22 UTC 6 months ago
ixwid
January 16 2019, 18:03:28 UTC 6 months ago
Касательно Югославии речь шла о том же - несмотря на то, что страна придерживалась нейтралитета во внешней политике, они хорошо представляли возможность бомбардировок.
Сама идея движения неприсоединения - это стремление защитить себя, не жертвуя суверенитетом и не "ложась" под одну из великих держав.
xxxrrr
January 12 2019, 15:24:01 UTC 7 months ago
Но отличие европейской культуры от прочих именно в этом и состоит. Гуманизм изобрели отнюдь не в Азии или Америке
iv_an_ru
January 12 2019, 04:12:33 UTC 7 months ago
Ровно наоборот. В 18 в. эта идея могла разве что "прокатить", теперь же эта идея с одной стороны "подпёрта" статистикой по сотням (тысячам?) культур всего глобуса за последние тысяч 50 лет, а с другой культура привела к появлению математически строгих способов предотвращения конфликтов и управления конфликтами. Мы научились "выбирать себе врагов сами, а не заводить их случайно". Скажем, будь в начале прошлого века известна математика конца века, Япония и Штаты обошлись бы без войны между друг другом.
lexp
January 12 2019, 12:20:21 UTC 7 months ago
miguel_kud
January 12 2019, 13:14:06 UTC 7 months ago
eriksson
January 12 2019, 20:50:19 UTC 7 months ago
xxxrrr
January 13 2019, 13:24:03 UTC 7 months ago
Потому что если отбросить "а если тебя самого так", то позволено завоевателю вообще все
А культура - это ограничение силы прежде всего сильного, завоевателя
eriksson
January 14 2019, 20:09:39 UTC 6 months ago
Так вот, самое плохое в том, что еще до выяснения, что верно, а что нет, аргументы в стиле "а если вас так", или, если хотите, "на чьей вы стороне" - это уровень детского сада.
bohemicus
January 14 2019, 20:56:54 UTC 6 months ago
xxxrrr
January 15 2019, 05:36:14 UTC 6 months ago Edited: January 15 2019, 05:37:14 UTC
Конечно, не будет. Культура - удел социальных существ. Люди, же выросшие и жившие (пусть и не бесконечно долго) в одиночестве в джунглях, они не то, что культуру у себя не развили, они даже к мышлению и речи оказались неспособны, что было показано на нескольких примерах "маугли"
аргументы в стиле "а если вас так", или, если хотите, "на чьей вы стороне" - это уровень детского сада.
С этих аргументов, а точнее с способности человека поставить себя на место другого, и начинается культура и цивилизация
И если оппонент не способен дать внятный ответ на даже эти "детские" вопросы, то его аргументация и проповедуемые идеи немногого стоят
vyrviglaz
January 12 2019, 00:37:23 UTC 7 months ago
bohemicus
January 12 2019, 00:53:26 UTC 7 months ago
vyrviglaz
January 12 2019, 01:55:30 UTC 7 months ago
grimjeker
January 12 2019, 00:42:48 UTC 7 months ago
Все, что было создано человечеством ценного, было создано на почве отдельных культур.
Все культуры основываются на своих системах ценностей и системах запретов (что важно), общего между этими запретами - только их абсолютная иррациональность.
Менее всего хотелось бы жить в мире, где все будут "приятно смуглявенькими".
bohemicus
January 13 2019, 17:08:33 UTC 7 months ago
grimjeker
January 13 2019, 18:04:03 UTC 7 months ago
nikos_kostakis
January 12 2019, 01:32:27 UTC 7 months ago
Дер Каприо.
Дас Каприо.
bohemicus
January 13 2019, 17:08:49 UTC 7 months ago
nikos_kostakis
January 13 2019, 18:58:43 UTC 7 months ago
Это работает для зе Мфиры или Рины зе Лёной.
igenych
February 3 2019, 00:42:12 UTC 6 months ago
albus_73
January 12 2019, 01:59:44 UTC 7 months ago
bohemicus
January 13 2019, 17:09:07 UTC 7 months ago
ТОП: 05:00 (московское)
magict30p
January 12 2019, 02:00:03 UTC 7 months ago
Это Ваш 1-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
steissd
January 12 2019, 02:12:57 UTC 7 months ago
Я тоже. Развлекать нас скоты не обязаны. Хватит того, чтобы они поставляли еду. Главное, чтобы леваки не навязали тотальное вегетарианство не мытьём, так катаньем.
И платить за комфортное содержание кур/коров/свиней в условиях, близких к естественным, тоже не желаю. Если скученное содержание уменьшает себестоимость и цену мяса, молока и яиц, значит, такова се ля ви. Скажем, невозможно выплавлять алюминий вообще без загрязнения среды фтором, значит придётся мириться с умеренным загрязнением, алюминий слишком нужен, чтобы от него отказываться. То же касается и мясо-молочной продукции. Не надо навязывать мне и другим рядовым гражданам лишние расходы на еду, ради душевного комфорта платонических зоофилов..
bohemicus
January 13 2019, 17:33:53 UTC 7 months ago
Я живу в стране, где понятия еда и мясо более-менее синонимичны, здесь все эти веганы воспринимаются в основном как комические фигуры (персонажи анекдотов, скетчей и т.п.), врачи регулярно публикуют статьи о вреде подобных экспериментов и т.д.
steissd
January 13 2019, 17:46:13 UTC 7 months ago
Deleted comment
bohemicus
January 12 2019, 02:34:06 UTC 7 months ago
jidigr
January 12 2019, 02:38:00 UTC 7 months ago
А просто эмоциональне - не штырит?
bohemicus
January 12 2019, 02:45:09 UTC 7 months ago
Deleted comment
bohemicus
January 12 2019, 03:11:42 UTC 7 months ago
Видео удаляю тоже. В первых 40 секундах там только бессмысленные картинки и неприятные звуки, и дальше, судя по Вашим словам, то же самое.
jidigr
January 12 2019, 02:39:01 UTC 7 months ago
а слепому и даром не нать
arkadiy_nsk
January 12 2019, 02:52:21 UTC 7 months ago
Жаль только, что в конце-концов тебя заставят выбрать.
Про тенденцию к сдвигу в право ЕС у Хазина больше года назад читал. Но у него правый национализм, а не глобализм.
Сложно же глобальничать, когда дома не всё в порядке.
bohemicus
January 12 2019, 03:13:02 UTC 7 months ago
arkadiy_nsk
January 12 2019, 05:50:57 UTC 7 months ago
А читать можно всех. Даже полковника Кассада. Это забавно и интересно.
bohemicus
January 12 2019, 10:57:07 UTC 7 months ago
tito0107
January 21 2019, 17:14:59 UTC 6 months ago
bohemicus
January 21 2019, 17:23:35 UTC 6 months ago Edited: January 21 2019, 17:24:18 UTC
Это тоже ошибка?
tito0107
January 21 2019, 17:37:35 UTC 6 months ago
bohemicus
January 21 2019, 17:46:30 UTC 6 months ago
igenych
February 3 2019, 00:54:00 UTC 6 months ago Edited: February 3 2019, 01:01:48 UTC
el111m
January 12 2019, 03:14:08 UTC 7 months ago
bohemicus
January 13 2019, 17:34:51 UTC 7 months ago
palaman
January 12 2019, 03:26:23 UTC 7 months ago
Я всерьез оспариваю эволюционную теорию. Просто-напросто считаю её неверной, основанной на неправомерной и нелогичной экстраполяции феномена микроэволюции (изменчивости видов в определенных пределах) на макроэволюцию (появление новых семейств). Микроэволюция очевидна, макроэволюцию же, напротив, никто нигде никогда не наблюдал. Доказательства микроэволюции несомненны. Доказательств макроэволюции просто-напросто не существует. Напротив, существуют серьезные, очень веские аргументы в пользу мнения, что макроэволюция невозможна в принципе, в силу нежизнеспособности предполагаемых ею промежуточных форм.
Я сумасшедший?
iv_an_ru
January 12 2019, 04:15:46 UTC 7 months ago
Гепарды же --- как специально для тех, кому митохондриальной праматери недостаточно.
palaman
January 12 2019, 04:21:52 UTC 7 months ago
iv_an_ru
January 12 2019, 04:35:07 UTC 7 months ago
palaman
January 12 2019, 05:26:42 UTC 7 months ago
Гепардов можно рассматривать как вид, а можно и как разновидность. Подобные доказательства носят скорее религиозный характер; они убедительны лишь для тех, кто предварительно уже уверовал в эволюцию. Возможность получения плодовитого потомства при межвидовой гибрилизации размывает понятие "вида", делает его неопределенным.
Чтобы избежать споров по этому поводу, я бы предложил называть макроэволюцией появление лишь новых таксонов более высокого ранга, ну хотя бы семейств. Ведь эволюционисты хотят вывести из эволюции и роды, и отряды, и классы, и целые царства - ну так что им стоит привести несомненный пример появления хотя бы какого-нибудь нового семейства?
iv_an_ru
January 12 2019, 05:44:02 UTC 7 months ago
Нельзя. Есть внятный однозначный критерий вида --- скрещивание внутри вида даёт жизнеспособное плодовитое "до бесконечности" потомство, скрещивание с кем-то вне вида --- нет. Мул жизнеспособен, но стерилен --- лошади и ослы относятся к разным видам. Скрещивание льва и тигра даёт жизнеспособное плодовитое потомство, но "внуки" стерильны --- лев и тигр относятся к разным видам. А вот дог ростом с пони и карманный той-терьер, "тварь дрожащая" --- две разновидности одного вида.
palaman
January 12 2019, 06:27:01 UTC 7 months ago
Нельзя - если доказано, что на земле никогда не существовало других разновидностей того же вида. То есть, неких парагепардов (получая жизнеспособное плодовитое "до бесконечности" потомство), которых можно было бы успешно скрещивать с гепардами, но которые при этом гепардами не являются.
iv_an_ru
January 12 2019, 07:31:09 UTC 7 months ago
palaman
January 12 2019, 07:43:56 UTC 7 months ago
Замечу, однако, что с точки зрения самой же теории эволюции "парагепардов" просто не могло не быть, так как гепарды же откуда-то взялись, у них были какие-то предки, а значит, и родственники (ныне вымершие).
iv_an_ru
January 12 2019, 08:09:11 UTC 7 months ago
Почему, собственно? Из того, что "парагепарды" дали "гепардовое" потомство, никак не следует, что близкородственное скрещивание "парагепардов" и "гепардов" дало бы жизнеспособное потомство. (а не-близкородственное скрещивание было невозможно, все гепарды имели предками одних и тех же близких родственников, только потому специфические гены "гепардовости" и не исчезли)
iv_an_ru
January 12 2019, 06:00:53 UTC 7 months ago
Вот это уж точно будет размыванием понятия. Назовите, пожалуйста, надёжный экспериментальный критерий для определения, относятся ли два вида к одному семейству --- такой же надёжный, как определение того, два вида мы наблюдаем, или один.
palaman
January 12 2019, 06:22:36 UTC 7 months ago
Эволюционная гипотеза вносит в биологическую классификацию ненужный хаос. (Кстати, неслучайно сама эта классификация была придумана ДО появления дарвинвской теории.) Между тем, есть возможность вложить в понятия таксона каждого уровня четкий и однозначный смысл.
Например, так.
Род - наличие общего предка. Вид - возможность плодовитого потомства.
Таксоны более высокого уровня к родству организмов отношения уже не имеют. Потому дальнейшая классификация ведется не по родству, а по наличию общих признаков.
Тогда один род может принадлежать сразу к нескольким классам по наличию общего признака с другими родами того же класса, пусть даже не родственными данному. То есть, сумчатый хищник - это И хищник, И сумчатый. Кенгуру - сумчатый, но не хищник. А обычный волк - хищник, но не сумчатый.
А общность типа определять по пересечению классов. Сумчатые и хищники - один тип, потому что имеется сумчатый волк. И всё.
Это логичная и обоснованная система классификации, которая давала бы гораздо больше информации, чем запутанная и противоречивая система, основанная на изначально ошибочной эволюционной теории.
А вот как Вы объясните это: https://imperor-id.livejournal.com/22264.html
По-моему, такие факты не оставляют камня на камне от "эволюции".
iv_an_ru
January 12 2019, 07:07:03 UTC 7 months ago
Тогда у нас семейств вряд ли больше, чем царств, а скорее меньше.
> А вот как Вы объясните это: https://imperor-id.livejournal.com/22264.html
Как я объясню математическую симуляцию? Она не нуждается в объяснениях, это просто более или менее правдоподобная игра. В качестве обоснования правдоподобности даётся, например, ссылка на https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.1469-185X.2012.00240.x , и вот это уже имеет смысл обсуждать. Но (по крайней мере мне-неспециалисту) эта статья не показывает smoking gun, а предлагаемая гипотеза не демонстрирует предсказательной силы. Я знаю, это форменное издевательство --- требовать от сторонников гипотезы "разумного инженера" фактически предсказания тех или иных действий этого инженера, но захотели играть в науку, а не в веру --- извольте играть по правилам науки, а не веры.
Хотите общепримиряющую гипотезу? Разумный инженер специально так сконструировал виды, чтобы мы подольше поломали голову, что же у него на уме, построили и поопровергали самые разные гипотезы, на этой почве хорошенько изучили предмет и в итоге сами стали бы следующим поколением разумных инженеров. Мы живём внутри учебника по биологии и сами являемся и его частью и "учеником". Или оно само так получилось --- никогда не узнаешь точно раньше того, как создашь новую планету (или галактику?) с жизнью в ней, аргумент "сначала добейся" в наиглобальнейшем масштабе.
nikital2014
January 12 2019, 21:57:10 UTC 7 months ago
dubomir
January 12 2019, 09:04:27 UTC 7 months ago
palaman
January 12 2019, 09:26:39 UTC 7 months ago
Раз пошла такая пьянка, подумал я, то вот не смолчу насчет эволюции! :)
dubomir
January 12 2019, 10:59:16 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 11:02:33 UTC
Впрочем, "атеистов" (как называют себя неотёсанные язычники) - фанатичных поклонников "Аполлона" - еще больше. Но это не удивляет ))))
dubomir
January 12 2019, 11:01:34 UTC 7 months ago
palaman
January 12 2019, 11:31:36 UTC 7 months ago
bohemicus
January 13 2019, 17:38:50 UTC 7 months ago
Александр Колесников
February 13 2019, 16:34:43 UTC 5 months ago Edited: February 13 2019, 16:37:09 UTC
а) способен размножаться (каким-либо способом создавать свои копии);
б) при размножении, у потомков возможны отличия (ошибки копирования) от родителя-оригинала;
в) все эти ошибки, наследуются потомками потомка;
г) эти различия у потомков могут приводить к неодинаковой успешности их размножения (некое k, равное ожидаемому/прогнозируемому количеству потомков).
Всё. Соблюдение этих постулатов необходимо и достаточно для эволюции по Дарвину. И какой из них Вам кажется ошибочным?
P.S. Больше того, NASA/ESA в своих определениях жизни (а поиск внеземной жизни идёт постоянно, при запусках аппаратов внутри солнечной системе к луне, другим планетам, астероидам, кометам и т. п.) именно эти определения плюс пятый пункт, о химической природе объекта, заложили само понятие, что можно считать обнаружением жизни. Естественно астрономов и инженеров консультировали биологи, причём не специально отобранные фрики — серьёзные научные конференции на данные темы проводились. То есть сегодняшняя научная мысль по этому поводу предельно ясна и однозначна: не существует вообще никакой иной жизни (в привычной нам материи с химическими реакциями), кроме как эволюционирующей по Дарвину.
4 главных слова жизни: размножение–изменчивость–наследственност
palaman
February 13 2019, 17:12:19 UTC 5 months ago
Не достаточно.
Этого достаточно для микроэволюции, которую никто не отрицает и которая является просто-напросто наблюдаемым фактом.
Но этого не достаточно для макроэволюции. Для неё нужен ещё один постулат:
д) между любой парой живых организмов можно выстроить цепочку промежуточных форм, каждая из которых является жизнеспособной,
е) переход от каждой формы к соседней является достаточно "плавным", чтобы объяснить его простой ошибкой копирования.
Александр Колесников
February 21 2019, 15:33:24 UTC 5 months ago Edited: February 21 2019, 15:56:18 UTC
По поводу (е), наука совсем недавно, тоже буквально в последние десятилетия начала понимать механизмы работающие с наследственным материалом. Большая часть генов, кодируют вовсе не белки, как думалось в первые годы, после открытия механизма синтеза этих самых белков. 20 аминокислот, триплеты которые их кодируют и вот строим цепочку, которая свёртывается. Вот здесь да, плавность просто необходима и по сути обязательное условие. Белок не свернувшийся в свою третичную/четвертичную структуру бесполезен с вероятностью около 100%, и любое его изменение должно у измененной формы эту структуру сохранять. Но в основном-то гены кодируют различные регуляторные механизмы. Выключатели, плавные регуляторы, петли как положительной так и отрицательной обратной связи и т. п. И вот здесь, огромный видимый эффект может быть достигнут минимальным изменением. Построить «с нуля» прожектор в пять киловатт действительно сложновато. А изменить схему его подключения, или сломать либо наоборот закоротить выключатель - плёвое дело. Набор белков у человека и шимпанзе, насколько я осведомлён, вообще одинаков по сути, как раз лишь с Вашими мелкими, несущественными изменениями. А экспрессия генов, то есть набор правил когда, где, сколько, и при каких условиях эти белки клеткам создавать — вот здесь все отличия между нами и заключены.
Александр Колесников
February 21 2019, 15:37:32 UTC 5 months ago
Согласитесь — это один из самых идиотских вариантов, если предполагать его независимое возникновение, или тем более создание «разумным проектировщиком». Но опять-таки он показывает, какова консервативность одного из механизмов обеспечивающих основу жизни. Вот тут реально проявляется Ваше (е), что все изменения должны быть плавными, но сохраняющими жизнеспособность. И за миллиард лет, никто из ядрёных, так и не осилил переход в копировании от О до условного Х или I. Хотя живёт всё это время с этими самыми X и I; и других «наворотов», по сравнению с бактерией, «напридумывалось» вагон с тележкой.
iv_an_ru
January 12 2019, 04:26:00 UTC 7 months ago
На мой взгляд, это наглядный пример того, что крайне левые неотличимы от крайне правых. С одной стороны это вроде как борьба с преступностью, с другой --- лишение людей права на самозащиту под предлогом борьбы с преступностью. Умеренный политик скорее задумался бы о том, как с минимальными побочными эффектами вооружить побольше честных граждан и организовать их в помощь полиции (а больше того --- в помощь самим себе).
bohemicus
January 13 2019, 17:50:54 UTC 7 months ago
iv_an_ru
January 13 2019, 18:29:10 UTC 7 months ago
schegloff
January 12 2019, 05:13:07 UTC 7 months ago
lexp
January 12 2019, 10:04:37 UTC 7 months ago
bohemicus
January 12 2019, 10:41:00 UTC 7 months ago
А почему, я сказал в посте - это врождённый порок нынешнего гегемона, отформатировавшего мир под себя. Америка начала своё существование как мятежник против колониализма и до сего дня сохранила и антиколониальное мышление, и антиколониальную практику.
Отформатировать мир под себя эти люди способны, володеть им - нет (боюсь, они не совсем понимают, что это такое). Поэтому полпланеты и пребывает в таком ничтожестве и хаосе.
garciansmith7
January 12 2019, 10:58:05 UTC 7 months ago
bohemicus
January 12 2019, 14:28:18 UTC 7 months ago
garciansmith7
January 13 2019, 08:56:32 UTC 7 months ago
bohemicus
January 13 2019, 17:41:40 UTC 7 months ago
biverbaclan
January 17 2019, 09:28:56 UTC 6 months ago
bohemicus
January 17 2019, 15:24:57 UTC 6 months ago
stetson_hat
January 12 2019, 06:21:08 UTC 7 months ago
bohemicus
January 12 2019, 11:14:14 UTC 7 months ago
stetson_hat
January 12 2019, 12:18:11 UTC 7 months ago
nikital2014
January 12 2019, 22:06:29 UTC 7 months ago
stetson_hat
January 13 2019, 07:59:04 UTC 7 months ago Edited: January 13 2019, 08:37:57 UTC
nikital2014
January 13 2019, 11:31:08 UTC 7 months ago
Ну, ок, давайте возьмем самую кровопролитную Тридцатилетнюю войну. Потери – 1% от населения. Те же коренные ребята из Папуа-Новой Гвинеи могли и до 35% доходить.
И да, некорректно говорить, что коренное население было истреблено. Эпидемии были занесены не намеренно.
stetson_hat
January 13 2019, 12:27:35 UTC 7 months ago
Потери Папуа-Новую Гвинеи следует считать от коренного населения, а это почти 100%. Так же, как, например, потери Вандеи - в процентах от местного населения.
И Вам, конечно, неизвестны случаи сознательного распространения эпидемий среди индейцев, хотя они хорошо документированы.
nikital2014
January 13 2019, 12:47:08 UTC 7 months ago
И в таком случае больше 1% не будет
=Потери Папуа-Новую Гвинеи следует считать от коренного населения, а это почти 100%=
Еще раз. Я говорил о доле насильственных смертей внутри племен. Я сравнивал агрессивность социумов.
=И Вам, конечно, неизвестны случаи сознательного распространения эпидемий среди индейцев, хотя они хорошо документированы.=
Этих задокументированных случаев единицы.
Vlad Prokopenko
January 12 2019, 06:27:06 UTC 7 months ago
Во всём остальном согласен с уважаемым автором.
bohemicus
January 12 2019, 11:18:33 UTC 7 months ago
lexp
January 12 2019, 12:23:12 UTC 7 months ago
vladislav_01
January 12 2019, 12:31:45 UTC 7 months ago
lexp
January 12 2019, 12:34:08 UTC 7 months ago
Крестик или трусики, понимаете?
vladislav_01
January 12 2019, 13:02:17 UTC 7 months ago
Обычно на такое логичное предложение следует истерическая реакция - "иди стерилизуйся", "кастрируйся", "не подходи к женщинам", "занимайся мастурбацией", "надо было думать и пользоваться презервативом" и т.п.
Если в ответ предложишь абортичкам не раздвигать ноги, пользоваться контрацептивами, мастурбировать, перевязать трубы и т.п., обычно банят.
Как Вы думаете, меня забанит хозяин журнала?
lexp
January 12 2019, 13:04:35 UTC 7 months ago
Обычно бан - признак слабости, когда автора загнали в логический тупик и он должен признать, что неправ.
bohemicus
January 12 2019, 15:43:19 UTC 7 months ago
Споры - вообще самое бессмысленное занятие на свете. Тем более - в ЖЖ. Взрослые адекватные люди могут обменяться релевантной информацией или интересными мнениями. Они могут обозначить свои позиции, чтобы найти (или не найти) точки соприкосновения и решить, стоит ли им продолжать общение.
Но спор, как попытка повлиять на чужую позицию или доказать собственную првоту - это всегда наезд, который следует жёстко пресекать. А уж тех, кто несёт чушь в духе "бан - признак слабости", в идеале следует банить за одну эту фразу, ибо они явно неадекватны (хотя данного правила лично я по доброте душевной и не придерживаюсь).
Если вас кто-то забанил, это не значит, что он слаб. Это значит, что вы скучны или глупы или бестактны или просто попали в неподходящее время в неподходящее место.
lexp
January 12 2019, 22:10:27 UTC 7 months ago
Что касается «спор - наезд», то уж тогда и публикация неоднозначных мыслей публично - тоже наезд.
Кстати, в споре люди иногда меняют свою точку зрения, когда желание понять, кто прав, а кто неправ, выше, чем собственное эго.
bohemicus
January 12 2019, 15:57:41 UTC 7 months ago
Давно пора, но пока я, как видите, являю чудеса христианского смирения и милосердия.
ermenegilda
January 19 2019, 15:31:15 UTC 6 months ago
bohemicus
January 12 2019, 15:32:26 UTC 7 months ago
Другое дело, что нужно обладать элементарной договороспособностью. Само собой разумеется, что, вступая в брак, следует ясно оговаривать, будут ли в этом браке дети. А когда мужчины женятся на женщинах, в принципе не желающих иметь детей, а потом жалуются, что те хотят рожать, или даже требуют запретить аборты, это нонсенс.
Кстати, в жизни есть определённая справедливость, хотя и не в том смысле, который обычно вкладываютз в это слово. Если мужчина настолько недоговоропособен, что не в состоянии договориться с собственной невестой относительно будущих детей, ему лучше и не размножаться.
lexp
January 12 2019, 22:13:59 UTC 7 months ago
Когда же есть подный спектр ответственнсти и никаких прав, это НЕСПРАВЕДЛИВО, понимаете? И не надо кивать на «договороспособность», есть законы.
Трусики или крестик, понимаете?
bohemicus
January 12 2019, 22:33:42 UTC 7 months ago
Знаете, в своё время добрые люди приписывали мне копирайт на фразу "Если ты ищешь справедливости, ты планетой ошибся, парень". Увы, фраза не моя, она лишь услышана мною в каком-то фильме.
Однако повторяю я её почти каждый раз, услышав слово "справедливость".
Но дело не в этом. А в том, что сама тема "мужских прав" смехотворна по определению. Мне глубоко плевать на нытьё тех, кого могут обидеть женщины. Я сам не понимаю, как позволил втянуть себя в этот разговор ни о чём. Не хотите содержать детей или платить на них алименты - не размножайтесь, в чём проблема?
О чём вообще речь, чёрт побери?
lexp
January 13 2019, 04:31:33 UTC 7 months ago
bohemicus
January 13 2019, 10:03:31 UTC 7 months ago
Я опять потратил время на разговор с пустым местом...
lexp
January 13 2019, 10:06:36 UTC 7 months ago
Но если что, я живой человек.
bohemicus
January 13 2019, 10:23:45 UTC 7 months ago
Хозяин пустого журнала сознательно позиционирует себя как пустое место и тем налагает на себя ряд ограничений. Пустожурнальщик не может иметь собственного мнения, дискутировать и т.д. Он может только максимально вежливо задавать собеседникам вопросы и благодарить их за ответы.
Любое отклонение от этого сценария должно караться баном.
lexp
January 13 2019, 10:27:06 UTC 7 months ago
adomatic
January 14 2019, 13:03:34 UTC 6 months ago
Если вы считаете, что брак несправедлив по отношению к вам - так не вступайте в него. Многие, кстати, нынче и не стремятся. Преимущественно - сюрприз! - мужчины.
lexp
January 14 2019, 23:25:39 UTC 6 months ago
Роль государства - регулировать отношения, чтобы как раз минимизировать несправедливость и сделать механизм разрешения споров. Не уверен, что Вы вообще понимаете, о чём это я говорю.
adomatic
January 15 2019, 05:37:30 UTC 6 months ago
yohaha
January 19 2019, 19:42:55 UTC 6 months ago
Заметьте, это ведь Вы сами сказали!
lexp
January 19 2019, 23:09:22 UTC 6 months ago
Vlad Prokopenko
January 13 2019, 09:53:50 UTC 7 months ago
Отказывая нерожденному ребёнку в праве на собственную жизнь, вы исходите из того, что он является частью тела женщины. Но это не так. Это отдельный организм, пусть и полностью зависимый от организма матери. У него даже генетический код другой. А разве грудной младенец не является точно также зависимым от родителей на первых порах?
Насчёт запрета "целиком и полностью" я конечно погорячился. Я лично против законодательного запрета на аборты. Но аборт (кроме медицинских показаний) должен стать невыгодным и максимально "немодным". Пусть он останется уделом маргиналов - как подростковая беременность. В современных условиях развития научного знания и средств контрацепции как раз аборт и является дичайшей дикостью.
bohemicus
January 13 2019, 10:10:53 UTC 7 months ago
А жизнь начинается в момент рождения и не секундой раньше. Это моя принципиальная позиция.
iakolan
January 12 2019, 07:15:05 UTC 7 months ago
bohemicus
January 12 2019, 11:45:15 UTC 7 months ago
extrimbiz
January 12 2019, 07:32:53 UTC 7 months ago
Если посмотреть на современную Африку, то презирать расизм становится крайне сложно. Очевидно, что коренное население Африки по многим характеристикам очень сильно уступает белым и желтым.
А негры в том же США до сих пор являются самым дном общества, невзирая на упорные попытки их оттуда вытащить. Фильм про Ваканду очень умилил - видимо, ЦРУ, Пентагон и Ассоциация по приучению негров США к туалету уже пытается использовать новодельную мифологию. Остальное, видимо, не помогает..
Ну и рост населения Африки (12-20 черных детей на семью) в сочетании с нищетой, радикализмом и исламизмом скоро поставят вопросы ребром: убивать негров или умереть самим. Еще добавьте сюда глобальное потепление, -- то есть генерал Мороз нам скоро перестанет помогать. Оружие у них будет, самое современное - можете не переживать. Там его и сейчас навалом.
В Европе у них скоро будет готовый плацдарм и куча союзников (Спасибо, фрау Меркель!).
misha_makferson
January 12 2019, 09:16:40 UTC 7 months ago
Скока-скока? Самая высокая фертильность в мире зафиксирована в Нигере и это 7.75 рождений на женщину при младенческой смертности 117 на 1000. Фертильность стабильно падает.
extrimbiz
January 12 2019, 09:53:48 UTC 7 months ago
Это средняя по палате. У кого-то 0 (бесплодные - до 5-6 %), а у кого-то 20.
misha_makferson
January 12 2019, 10:06:09 UTC 7 months ago
extrimbiz
January 12 2019, 10:25:25 UTC 7 months ago
Вы серьезно считаете, что это мало?! В Рф вроде около 1 балансирует, а в Европе вообще все плохо
vladislav_01
January 12 2019, 10:34:00 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 10:36:44 UTC
В РФ суммарная рождаемость реальных поколений, которым сейчас 40-45 лет, - около 1,5-1,6. В Европе примерно столько же.
А вообще чемпионы мира по ходу израильские еврейские ортодоксы - там суммарный коэффициент составляет 8, а может и 9. За их счёт в Израиле у евреев этот показатель уже выше, чем у арабов - около 3.
misha_makferson
January 12 2019, 10:35:13 UTC 7 months ago
extrimbiz
January 12 2019, 10:38:04 UTC 7 months ago
То есть те 8 негров, которых родит одна негритянка, сами собой рассосутся?
misha_makferson
January 12 2019, 10:53:10 UTC 7 months ago
eriksson
January 12 2019, 20:54:41 UTC 7 months ago
adomatic
January 14 2019, 13:11:36 UTC 6 months ago
Судя по возрастной диаграмме, половина их не доживёт до репродуктивного возраста.
vladislav_01
January 12 2019, 11:36:59 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 11:37:46 UTC
В исламской республике вполне себе процветает своя разновидность феминизма, там женщин в вузах больше мужчин и вроде бы даже им отдаются монопольно целые отрасли науки.
Над снижением рождаемости там как следует поработали.
ermenegilda
January 19 2019, 15:35:29 UTC 6 months ago
bohemicus
January 12 2019, 11:58:20 UTC 7 months ago
Сергей Старовойтов
January 12 2019, 22:13:42 UTC 7 months ago
lexp
January 13 2019, 10:11:18 UTC 7 months ago
Сергей Старовойтов
January 13 2019, 10:27:17 UTC 7 months ago
lexp
January 13 2019, 10:28:45 UTC 7 months ago
diana_spb
January 12 2019, 07:35:49 UTC 7 months ago
palaman
January 12 2019, 07:58:37 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 08:03:06 UTC
Например, это видно по динамике численности населения.
В прежние века население Земли, грубо говоря, не росло (с X по XV век в два раза - это почти нисколько - корень двадцатой степени из двойки - то есть, меньше 5% прироста на каждое поколении), люди только выживали - и то с переменным успехом.
А вот за последние 500 лет, с тех пор как конкистодоры поплыли завоевывать Америку, это население выросло в десятки раз!
Когда я указываю, что в Российской империи численность русских росла невероятными темпами по меркам демографии СССР, мне в ответ указывают, что мол горожане СССР могли бы, да просто не желали плодиться так, как плодились их предки-крестьяне Российской Империи. И это хорошее возражение.
Но в данном случае этот аргумент работает в обратную сторону. Если бы люди сегодня плодились так же охотно как в прошлые века, то мне пришлось бы написать "с тех пор как конкистодоры поплыли завоевывать Америку, это население выросло в сотни раз".
Конечно, в основном этот эффект наблюдается с XVII века, когда Европа завершила Тридцатилетнюю войну и более-менее "устаканилась".
Подробности из Википедии:
1—550: уменьшение населения (с 75 до 28 млн человек) — Эпидемия оспы, общий упадок сельского хозяйства, рурализация (Рим I в ~ 1 млн ч.; Рим VI в ~ 12 тыс. ч.) Средиземноморья
550—1200: уровень населения ниже I в н. э. (от 28 до 67 млн человек)
1200—1340: резкий рост численности населения (за исключением периодов; Вторжения татаро-монголов, Великого голода) с 67 до 120 млн человек
1340—1350: резкое уменьшение численности населения (с 120 до 88 млн человек)
1350—1450: резкий рост численности населения (с 88 до 168 млн человек)
1450—1470: стабильно низкий рост уровня численности населения
1470 и далее: медленное увеличение, ускорившееся в XVII веке
schegloff
January 12 2019, 08:07:37 UTC 7 months ago
palaman
January 12 2019, 08:09:57 UTC 7 months ago
schegloff
January 12 2019, 08:25:11 UTC 7 months ago
Из них самый наверное правильный - обеспечить средний класс доходами, позволяющими содержать любое количество детей, и поглядеть, как это отразится на рождаемости.
palaman
January 12 2019, 08:44:43 UTC 7 months ago
schegloff
January 12 2019, 09:27:09 UTC 7 months ago
А ты говоришь, мировое правительство :)
misha_makferson
January 12 2019, 10:18:36 UTC 7 months ago
Кстати знаменитый беби-бум второй половины 20 века. С чего бы это в уже значительно урбанизированном (в США половина населения стала горожанами в 20-х годах где-то) и продолжающем урбанизацию обществе начался рост рождаемости (и брачности). На поствоенную компенсацию все не спишешь, бум продолжался до середины 60-х.
vladislav_01
January 12 2019, 09:11:28 UTC 7 months ago
misha_makferson
January 12 2019, 09:20:49 UTC 7 months ago
vladislav_01
January 12 2019, 09:45:43 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 09:46:47 UTC
misha_makferson
January 12 2019, 10:03:53 UTC 7 months ago
Да что вы говорите. Латышские и эстонские колонии появились от Кавказа до Дальнего Востока.
vladislav_01
January 12 2019, 10:42:00 UTC 7 months ago
misha_makferson
January 12 2019, 10:54:30 UTC 7 months ago
ixwid
January 16 2019, 13:19:46 UTC 6 months ago
misha_makferson
January 12 2019, 09:11:46 UTC 7 months ago
vladislav_01
January 12 2019, 09:47:32 UTC 7 months ago
misha_makferson
January 12 2019, 10:09:57 UTC 7 months ago
bohemicus
January 12 2019, 12:15:37 UTC 7 months ago
misha_makferson
January 12 2019, 18:23:35 UTC 7 months ago
bohemicus
January 12 2019, 18:30:23 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 18:33:40 UTC
Кстати, у этрусков женщины были достаточно свободны ещё в доримское время, и тогда греки писали об их "распущенности". Разумеется, пришло время, когда и греческое, и римское общество повзрослели и стали в этом отношении такими же, как этрусское.
vladislav_01
January 12 2019, 13:49:19 UTC 7 months ago
А почему собственно римляне практически кончились в III веке?
misha_makferson
January 12 2019, 18:24:18 UTC 7 months ago
bohemicus
January 12 2019, 12:13:11 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 12:16:23 UTC
В Риме - очень сильно отличалось. Там низы жили в многоэтажных домах с водопроводом, участвовали в выборах, получали от государства велфер и бесплатные зрелища в цирках (аналог нынешнего интернета). Вступали в движения цирковых болельщиков, дрались с конкурирующими фракциями, привлекались к силовому давлению на противников в предвыборной борьбе, примерно как современные ультрас. Т.е. в Риме низы вели практически современный образ жизни, разве что без электричества.
А, скажем, во Франции времён её наивысшего расцвета низы жили, пожалуй, даже хуже, чем первобытные племена. С первобытных племён по крайней мере никто не требовал налогов и податей. Лабрюйeр оставил дивное описание французских крестьян XVII века как копошащихся в земле согбенных животных, иногда поднимающих лица, чтобы издать звуки, напоминающие человеческую речь. Буквально.
misha_makferson
January 12 2019, 18:44:13 UTC 7 months ago
Для справедливости заметим, что Рим жил на подвозе зерна из Египта и Северной Африки (то есть был структурой паразитической). Земледельцев Египта которые это зерно давали современники описывали в общем также как и французских крестьян. "Вы считаете меня, братья, подобным какому-то варвару или бесчеловечному египтянину " как писал один житель Александрии. "Все египтяне - тупы" писал другой александриец. В 4 веке Италия вероятно стала обеспечивать себя хлебом, но это было достигнуто масштабной дезурбанизацией и упадком культуры земледелия (например почти прекратился вывоз вина и оливкового масла, исчезло интенсивное стойловое содержание скота).
bohemicus
January 12 2019, 18:52:28 UTC 7 months ago
misha_makferson
January 12 2019, 19:00:41 UTC 7 months ago
neosmit
January 12 2019, 07:43:58 UTC 7 months ago
bohemicus
January 12 2019, 12:18:33 UTC 7 months ago
daniel_grishin
January 12 2019, 07:49:12 UTC 7 months ago
Но в самом ли деле во все времена, кроме Средних веков?
Для этого надо совсем уж вычеркнут из европейской истории Восточную Римскую Империю. Хотя Её нaселениe было сильно романизировано и с остальными странами цивилизации в сущности были людьми одной культуры и сочли бы варваром любого, кто не говорит по-гречески.
bohemicus
January 12 2019, 12:43:54 UTC 7 months ago
Тут явно что-то не так, и можно выдвинуть десятки гипотез о том, что именно. Но самые логичные гипотезы оказываются и самыми фантастическими (например, предположения, что неверна византийская хронология, или что мы ошибочно пртедставляем границы это империи, или что там происходили совсем не те события, которые описаны в источниках). При попытке непротиворечиво объяснить странности византийской истории парадокс переходит в абсурд.
Приходится искать формальные решения на уровне концепций (а может быть, это был просто осколок античности, а может быть, Бог хранил эту страну до самого Возрожения, чтобы огонь не погас, а может быть, и не было никакой Византии, а был один город - Константинополь - который жил по своим законам, и т.д.). С Византией всегда всё сложно.
daniel_grishin
January 12 2019, 13:34:32 UTC 7 months ago
То же происходило бы с любой страной. Возьмите 2 славных века Российской Империи (Я бы, кстати, при моем общем согласии с концепцией, включил бы в них Алексея Михайловича Тишайшего и исключил бы Николая II - это не сильно меняет картину зато "путч" перестает быть неожиданностью. Заодно становится ясно, что золотые времена династии и пик могущества страны - не одно и то же)
Так вот, в эти два века
- династия на грани исчезновения из-за бунтов и гражданских войн
- страна втянута в несколько разорительных войн .в одной из которых император едва не попадает в плен : ходят слухи, что его свобода куплена драгоценностями его же жены
- Династия прерывается, кризис власти, и привлечение заграничных дальних родственников не особенно помогает
- Едва передохнув на северном фланге, страна тут же втягивается в ту же историю на южном, а вскоре и на западном (западный особенно интересен т к там решительно непонятно за что Россия воюет - она даже несколько раз меняет сторону просто из-за предпочтений правящих монархов)
- снова кризис власти, император свержен и вскоре убит
- снова войны на южном направлении, в целом успешные но довольно разорительные
- снова бунт, масштабами вполне тянущий на гражданскую войну
- снова серия чужих и не особенно успешных войн на западном направлении (юг меж тем и не думает успокаиваться)
- снова кризис власти: очередное убийство очередными гвардейцами очередного императора
- на западном направлении положение близкое к катастрофе: историческая столица пылает, страна едва выживает (более благодаря ошибкам противника чем собственным силам)
- недолговременный взлет на мировой арене, лет на 30-40, заканчивается не слишком болезненным но крайне обидным разгромом
- десятилетия упорного труда , масштабные реформы и прочие труды заканчиваются очередной войной на юге небольшой локальной победой: само ограничение этой победы соседями показывает, как четко стране указывает на её место
- еще несколько десятилетий восстановления не приносят желаемого результата: маленькая победоносная война оказывается длинной и провальной, следующая попытка через 10 лет приводит к краху самого государства..
Видите, если ориентироваться только на российские источники, то страна едва волочит ноги от катастрофы к катастрофе и решительно непонятно как она вообще прожила эти два века.
Но если абстрагироваться он пугавших современников деталей, то отчетливо видно: то, что ужасало наблюдателей - в общем не особенно значительные флуктуации (свойственные любой динамике) на довольно высоком уровне и в общем "позитивном тренде"
Думаю, если мы применим ту же методику к Византии, то многое упростится. Иногда не нужно бояться терять детали, они не всегда полезны. Зачастую деревья только заслоняют лес.
************
Но в общем я понял Ваше пояснение так: "кроме Средних Веков" не означает, чт ов Средние Века подобного не было, это означает, что в рамках модели описание этого периода еще открытый пункт - слишком много неясного.
Если я понял Вашу мысль правильно , то - вполне соглашусь.
biverbaclan
January 14 2019, 19:58:48 UTC 6 months ago
Вообще считается, что расцвет Византии приходится также на 9 - 11 века. С 897 по 1025 гг. если быть точнее.
Хотя это действительно скорей "период частичного возрождения".
semenoff
January 21 2019, 21:19:10 UTC 6 months ago Edited: January 21 2019, 21:38:24 UTC
В 10м веке было так называемое македонское возрождение, очень важное явление в мировой культуре (заслуживающее отдельной статьи). Но сама Византия в 10 м веке уже угасла, основные территории у арабов-мусумльман, остался один город Константинополь, Греция и Малая Азия, причем за Малую Азию приходится все время сражаться.
В "македонском возрождении" главным были даже не художники, а то что тогда в 10м веке "переиздали" основные труды древних греков и римлян в области философии, истории, драматургии. Именно на этих византийских копиях 10 века потом основывается "Возрождение 12 века" и "великое итальянское Возрождение 14-16 веков", других уже в Европе не было.
lexp
January 12 2019, 07:53:44 UTC 7 months ago
Можно кричать по этому поводу, брызгать слюной и топать ножками, но это так.
Любому человеку, оказавшемуся в США, сразу бросается в глаза, насколько непреодолимо тупы негры. Больше нельзя притворяться, будто это не так.
Никому в голову не придёт восхищаться современной архитектурой, она скучна, уныла и однообразна (привет, дивёрсити!). В старые европейские города, построенные белыми мужчинами, едут толпы туристом, чтобы одним глазком посмотреть, как раньше умели строить.
И так по всем вопросам.
«Новая честность и новая искренность».
bohemicus
January 12 2019, 12:48:19 UTC 7 months ago
lexp
January 12 2019, 12:51:29 UTC 7 months ago
А то что Вы говорите, это из серии:
— Э, потише, да, я и так знаю, что это правда, но другие могут обидеться, поэтому лучше помалкивать.
Могут обидеться? Пусть обижаются. На обиженных воду возят.
bohemicus
January 12 2019, 15:52:00 UTC 7 months ago
lexp
January 12 2019, 22:05:02 UTC 7 months ago
Щаззз Щаз
January 13 2019, 09:10:58 UTC 7 months ago
lexp
January 13 2019, 09:12:11 UTC 7 months ago
Щаззз Щаз
January 13 2019, 09:14:12 UTC 7 months ago
Слова не имеют значение?
Зачем же вы пишите?
Молчали бы лучше!
lexp
January 13 2019, 09:17:57 UTC 7 months ago
Для людей чуть выше уровнем слова не значат ничего.
bohemicus
January 13 2019, 18:01:43 UTC 7 months ago
lexp
January 14 2019, 00:45:09 UTC 7 months ago
Многоходовочка, люблю так)
k_fon_shwahgeim
January 14 2019, 10:55:43 UTC 6 months ago
И кто безмолвствует совсем..."
В. Курочкин. 1860-е годы
daniel_grishin
January 12 2019, 13:41:26 UTC 7 months ago
Щаззз Щаз
January 12 2019, 19:33:13 UTC 7 months ago
Но я не понял первой Вашей фразы кроме 2 слов
белые мужчины
Не могли Вы пояснить что Вы хотели сказать?
lexp
January 13 2019, 10:14:35 UTC 7 months ago
cambria_1919
January 12 2019, 07:54:14 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 07:56:51 UTC
Прошли пик непререкаемой цельности. Здание пошло трещинами, посыпалась штукатурка.
Всё-таки история ближе не к марксистскому единству и борьбе двух заданных противоположностей (в победе одного навсегда и вовеки веков), а к вечным колебаниям между двумя этими противоположностями - глобализмом в вашем понимании ( собиранию, подчинению, унификации, колонизации и пр. - только раньше это были имперские образования в обозримом тогда мире) и рассеянию (одряхлению, разделению, распылению, внезапному многообразию, переделке, обновлению и пр.)
Ни то, ни другое не цель, не программа и не нечто абсолютно хорошее/плохое.
Просто такова природа вещей.
Сейчас как раз любопытный момент, когда маятник из крайнего положения (верхнего/нижнего - на вкус наблюдающего) уже отклоняется в противоположную сторону.
bohemicus
January 13 2019, 12:00:32 UTC 7 months ago
Это так. Генная инженерия, сверхдолголетие, удешевление производства до степени, позволяющей удовлетворить не только любые потребности, но и любые фантазии - всё это делает людей по меньшей мере полубогами.
Отсюда и все изменения в жизни западного общества. Люди оценивают их человеческими мерками, а следует оценивать божественными (но не по меркам христианства, а по меркам олимпийских богов или кого-то в этом роде).
Под этим углом следует рассматривать и распространение атеизма (боги не нуждаются в Боге), и снижение рождаемости (у богов не может быть много детей), и упадок государственных институтов (зачем богам границы), и размывание национальной идентичности (богам неинтересны мифы смертных) и всё остальное.
А сточки зрения ХХ века всё это может выглядеть как "Прошли пик непререкаемой цельности. Здание пошло трещинами, посыпалась штукатурка."
cambria_1919
January 13 2019, 17:12:34 UTC 7 months ago
И всегда молоды.
А вообразившие себя богами преспокойно и банально подомрут через 2-3 поколения.
Уже сейчас толпы стариков - удручающая картина. Альцгеймер массовое явление. Старики симпатичны, но консервативны и ничего нового не изобретут.
Застой? Это никогда долго не длится.
Вот и сыплется штукатурка.
Люди, которых мало, всегда очень уязвимы.
bohemicus
January 13 2019, 17:20:26 UTC 7 months ago
cambria_1919
January 13 2019, 17:40:09 UTC 7 months ago
Пусть благополучная, но старость.
Как в странах с уже большой продолжительностью жизни.
Продлить детство или юность невозможно - и не пытаются.
bohemicus
January 13 2019, 17:45:16 UTC 7 months ago
Думаю, со временем они и в 90 будут выглядеть и чувствовать себя на 30.
aquilinus
January 13 2019, 19:11:42 UTC 7 months ago
Женщины въ 50 не выглядятъ на 30-ть. Другое дѣло, что въ тяжёлыхъ условіяхъ, да ещё и при плохомъ питаніи женщина въ 30-ть можетъ выглядеть на 50-тъ.
Хотя, конечно, было бы нѣплохо, чтобы какой-то существенный прогрессъ въ этой области былъ достигнутъ (пока что он существенный только въ тѣхъ, где дѣло можно решить хирургіей).
Igor Izyurov
January 18 2019, 19:08:18 UTC 6 months ago
cambria_1919
January 18 2019, 19:14:55 UTC 6 months ago
Но утопии ничем не лучше и не убедительнее.
Пока омоложение мозга абсолютно нереально.
Как и массовое повышение интеллекта и моральных качеств. Дураки и негодяи, живущие вечно - что может быть ужаснее?
А ведь они захотят.
Даже больше захотят, чем те, кто того стоит.
polesh_chuk
January 12 2019, 08:35:37 UTC 7 months ago
Расхаживание белых мужчин в белых пиджаках с факелами по концертному залу под барабанчик - это и есть культура правых глобалистов?
Deleted comment
bohemicus
January 12 2019, 13:31:43 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 13:33:06 UTC
Это единственное предупреждениe.
bohemicus
January 12 2019, 13:28:41 UTC 7 months ago
polesh_chuk
January 12 2019, 14:04:01 UTC 7 months ago
misha_makferson
January 12 2019, 09:00:39 UTC 7 months ago
Ну для справедливости заметим, что в Италии к фашистскому прошлому относились заметно более спокойно чем в закатанной под асфальт Германии. Внучка дуче (и по совместительству племянница Софи Лорен) Алессандра была депутатом парламента (от неофашисткой партии) когда "это было ещё не в тренде". Некоторые созданные при дуче учреждения (например ИРИ - институт реконструкции индустрии) были признаны полезными и продолжали существовать и в республиканской Италии. Возможно такое отношение благодаря тому, что фашизм итальянцы свергли сами, "сами поставили дуче, сами шлепнули дуче". Чего тут комплексовать?
stetson_hat
January 12 2019, 12:21:25 UTC 7 months ago
misha_makferson
January 12 2019, 20:52:39 UTC 7 months ago
stetson_hat
January 12 2019, 21:09:05 UTC 7 months ago
bohemicus
January 12 2019, 21:26:18 UTC 7 months ago
А фекалии - это то, что находится в голове у леваков, называющих всех подряд фашистами и думающих, что этим они кого-то оскорбили.
bohemicus
January 13 2019, 18:04:51 UTC 7 months ago
hitman77
January 12 2019, 09:21:19 UTC 7 months ago
bohemicus
January 12 2019, 13:42:40 UTC 7 months ago
Даже у меня, далеко не поклонника диктатуры как формы правления, Пиночет в детстве был кумиром. А уж когда он восстановил демократию, провёл свободные выборы и, проиграв, признал поражение и уступил власть, то вошёл в историю как человек уровня Суллы.
nobody11plus
January 12 2019, 15:54:41 UTC 7 months ago
И никак у Вас в детстве Пиночет не мог быть кумиром,если всё,что мы знали о нём в то время это то,что он кровавый палач и убивает людей на стадионах.(что кстати абсолютная правда и никаких успехов у него на самом деле не было).Так что Вы просто на себя наговариваете.))
bohemicus
January 12 2019, 16:49:26 UTC 7 months ago
Мои родители были абсолютно несоветскими люди по взглядами. Отец, беря в руги гантели, вполне мог сказать, что нужно быть в форме на случай, что начнут расстреливать коммунистов. А матушка, которая знала всё на свете, не могла разрешить только одну загадку. Однажды она в глубокой задумчивости произнесла: "Как же мы могли проиграть гражданскую войну такой швали?"
Мне было 5, когда Пиночет пришёл к власти. Естественно, в то время я ещё не интересовался политикой. Но в 10-12 лет я ей уже интересовался, у меня начали формироваться взгляды. И родители говорили мне, что Пиночет - это человек, который спас свою страну, Альенде же называли дурачком, который ездил по миру и коллекционировал картины, а Чили довёл до бунтов пустых кастрюль, карточек на молоко и всеобщей забастовки. Это был самый конец 70-х, и с тех пор мой взгляд на Пиночета и Альенде не претерпел существенных изменений. Я стал лишь лучше понимать, от чего Пиночет спас Чили.
А слушая, что молотят по телевизору, я автоматически делал поправки - менял плюсы на минусы и наоборот. В детстве меня учили двум вещам: 1. Не верить тому, что я слышу вне дома. 2. Не повторять при чужих людях то, что я слышу дома. У всех взрослых вокруг меня для окружающей действительности было стандартноие определение - "маразм". Кстати, в ту пору я был уверен, что так живёт вся страна, так что в конце 80 - начале 90-х для меня стало неприятным сюрпризом, что у Советской власти и коммунистической идеи есть и какие-то искренние сторонники.
nobody11plus
January 12 2019, 19:52:29 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 19:55:09 UTC
В 70-х и даже 80-х (до перестройки) года Ваш отец НИКАК не мог шутить насчет растрела коммунистов.Просто по той причине,что в это время никаких ''коммунистов'' не было.Членство в КПСС было абсолютно формальной и рутинной обязанностью для всех,кто хоть чуть-чуть поднялся по карьерной лестнице.Коммунистами были абсолютно все-мелкие руководители,преподаватели,военные и т.д. Расстреливать врачей и командиров экипажей Ваш отец вряд ли собирался.
А мы все были пионерами,а потом и комсомольцами.Такая же формальность.И Вы были.И никто не говорил что будущий Богемик-ПИОНЕР.Или октябренок.''Позор октябренку-пиночетовцу Богемику''.
Не было этого.
Я как пустожурнальный гость с грустью наблюдаю Ваш этот цирк.По здравому размышлению никаких причин для этого я не вижу.Считать Вас человеком с отклонениями в психике (когда человек сам что-то придумывает,а потом сам в это свято верит) я не хочу, а других объяснений придумывания героической семьи борцов с коммунистами в 70-х годов 20 века в провинциальном уральском городе скучного СССР я найти не могу.Поэтому спасибо за Ваши посты,конечно,но как-то я от всеобщей клоунады устал.Так что до свидания.Успехов.
bohemicus
January 12 2019, 20:04:47 UTC 7 months ago
Разумеется, это автоматический бан.
art_63rus
January 14 2019, 11:27:11 UTC 6 months ago
bohemicus
January 14 2019, 18:45:38 UTC 6 months ago
art_63rus
January 15 2019, 05:36:12 UTC 6 months ago
hitman77
January 13 2019, 06:39:18 UTC 7 months ago
bohemicus
January 13 2019, 18:09:44 UTC 7 months ago
Разумеется, левых от него в дрожь бросает.
xxxrrr
January 12 2019, 09:26:04 UTC 7 months ago
В империалистическую же эпоху рядовому человеку хреновато жилось что в Британской империи, что в Французской и Российской империях, что в Римской Республике
Про туземцев и говорить нечего. Вторжение империалистов в их земли всегда сопровождалось уничтожением и обнищанием немалой части туземного населения
В том же Древнем Риме более-менее благополучно и хорошо провинции стали жить лишь в эпоху принципата, а республиканский период, когда эти провинции (Галлия, Аттика, Испания, Африка) завоевывались - это был период геноцида и депопуляции этих территорий. К тому же в отношении Северной Африки, Аттики и Македонии ситуация выглядела так, что варвары (римляне) вторглись в земли, неизмеримо более цивилизованные
Конечно, нельзя отрицать, что потомки туземцев вкусили прелести западной цивилизации, но непосредственно самим туземцам, живущих в эпоху вторжения, Вы бы что посоветовали? Терпеть ради светлого будущего? Это уже большевизмом попахивает, извините
lexp
January 12 2019, 12:16:05 UTC 7 months ago
Ну да, тогда не было айпадов, и Интернетов.
xxxrrr
January 12 2019, 13:00:05 UTC 7 months ago
Так и в американских учебниках пишут и поясняют, что одна из причин Великой Депрессии - перепроизводство товаров, была вызвана слабым спросом и низкой покупательной способностью широких слоев населения и преодолели ее (создав потребительскую экономику) только к 1950м годам в США (а в Европе - еще позже)
lexp
January 12 2019, 13:02:52 UTC 7 months ago
daniel_grishin
January 12 2019, 13:43:43 UTC 7 months ago
bohemicus
January 12 2019, 13:48:45 UTC 7 months ago
nobody11plus
January 12 2019, 10:01:26 UTC 7 months ago
bohemicus
January 12 2019, 13:57:20 UTC 7 months ago
vladislav_01
January 12 2019, 14:24:06 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 14:25:30 UTC
Феминизм забыли. Самую левую из всех левацких идеологий и противную просто биологии человека.
bohemicus
January 12 2019, 16:17:41 UTC 7 months ago
Но эмансипация женщин и иох поное равноправие - это само собой разумейкущиеся вещи. Клоунов, выступающих против женского раноправия, следует держать в клетках и показывать в зоопарках за деньги. Я бы поставил два ряда клеток друг напротив друга. С одной строны сидели бы радикальные феминистки, с другой - патриархальные дебилы с "домостроем" в головах.
lexp
January 13 2019, 10:31:47 UTC 7 months ago
Или это биологические отличия?
yohaha
January 19 2019, 20:57:55 UTC 6 months ago
lexp
January 19 2019, 23:07:32 UTC 6 months ago
yohaha
January 19 2019, 23:14:12 UTC 6 months ago
lexp
January 19 2019, 23:15:12 UTC 6 months ago
yohaha
January 19 2019, 23:18:46 UTC 6 months ago
lexp
January 19 2019, 23:31:45 UTC 6 months ago
Просто общество смрилось с тем, что мужчины сильнее, ибо считается, что сила уже не ключевой фактор успеха. А вот про ум женщины пока признать не готовы.
Многие женщины сильны в вопросах отношений между людьми и пр., но в профессиональных вопросах им трудно конкурировать. Да, элиты пытаются принизить значение мат части и свести всё к interpersonal expertise, но это путь в никуда.
Какого бы вы электрика вы выбрали, который очень мягко разговаривает или которыц работает быстро и качественно? А врача? Рано или поздно любой человек понимает, что на работе главное - знать своё дело, а не уметь улыбаться.
yohaha
January 19 2019, 23:36:11 UTC 6 months ago
ЗЫ Кстати, врача я, при прочих равных, все же выберу с нормальными манерами - у меня к нему будет больше доверия. Хотя по-разному бывает.
lexp
January 19 2019, 23:46:02 UTC 6 months ago
Я ничего не говорю про права, но разница в физ и умственном отличии - это elephant in the room.
Ваш комментарий «при прочих равных» не то, что я говорю. Если доктор чуточку более профессионален, вы ему простите и отсутствие улыбки и манеры.
yohaha
January 19 2019, 23:59:21 UTC 6 months ago
И все же, все началось с Вашего коммента относительно прав женщин. Заметьте, Вы ничего не сказали о том, что люди вообще различаются по своим физическим и умственным данным и возможностям. Почему вдруг стало важным какое-то различие в числе топовых спецов, возможно, надуманное?
lexp
January 20 2019, 00:26:25 UTC 6 months ago
yohaha
January 20 2019, 00:28:53 UTC 6 months ago
nobody11plus
January 12 2019, 15:25:37 UTC 7 months ago
Просто левый.В наше время,когда левые тотально доминируют Вы действительно можете считаться почти правым.Такое абсурдное определение как ''правый левый''.
Я охотно верю,что Вам близкие многие понятия из правого мира,но фундаментально Вы левый.Вы не понимаете/не принимаете основу правого мировозрения и уже не примите её никогда. Вы пытаетесь для себя построить правую картину мира на левом фундаменте,причудливо маскируя её красивыми правыми украшениями.И это стремление заслуживает уважения. Но сам факт это стремление не меняет.
bohemicus
January 12 2019, 16:21:49 UTC 7 months ago
aquilinus
January 12 2019, 18:22:39 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 18:26:47 UTC
Если же мы посмотримъ на вещи "фундаментально", как вы выразились, то ваши взгляды — это классическій консерватизмъ, основы котораго были заложены Эдмундомъ Беркомъ. Но что такое консерватизмъ, созданный этимъ достойнымъ джентльменомъ? Эдмундъ Беркъ былъ членомъ английской партіи Виговъ, лѣвой прогрессивистской партіи того врѣмени, и у него не было, въ общемъ-то претензій къ лѣвымъ идеямъ того врѣмени и къ идее движенія въ томъ направленіи, которое мы сейчасъ называемъ «лѣвымъ». У него были претензіи къ методамъ, использованными французкими революціонерами, чтобы привести людей въ рай. Его предложеніемъ было двигаться влѣво эволюціоннымъ, а не революціоннымъ путёмъ. И именно въ этомъ суть европейскаго консерватизма: двигаться максимально медленно, избегая крайностей, перекосовъ, потрясеній, но двигаться, всё-таки, влѣво, и именно поэтому на фундаментальномъ уровнѣ консервативные партіи является не столько противоположностью своихъ лѣвыхъ противниковъ, сколько ихъ стабилизаторами.
bohemicus
January 12 2019, 18:27:35 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 18:48:51 UTC
Между французскими революционерами и роялистами я выбираю роялистов.
Между испанскими республиканцами и франкистами - франкистов.
Между белыми и красными в России - белых.
Между консерваторами и лейбористами в Великобритании - консерваторов
Между республиканцами и демократами в США - республиканцев.
И т.д. и т.п.
А о том, что консерватизм и либерализм - это даже не две руки одного организма, но буквально две стороны одной ладони, у меня в своё время был отдельный пост: https://bohemicus.livejournal.com/108232.html
Консерватизм и либерализм - в равной степени правые идеологии. Я консерватор в политике и в эстетике, и полнейший либерал во всём, что касается прав, свобод и частной жизни граждан.
aquilinus
January 12 2019, 19:05:20 UTC 7 months ago
aquilinus
January 12 2019, 19:08:21 UTC 7 months ago
aquilinus
January 12 2019, 19:11:37 UTC 7 months ago
lilibay
January 13 2019, 13:53:06 UTC 7 months ago
aquilinus
January 13 2019, 15:07:17 UTC 7 months ago Edited: January 13 2019, 15:09:13 UTC
1) Вопрос (не)равенства людей. Левые движенія основываются на томъ, что люди равны между собой. На практикѣ это приводит къ уродливымъ сплющеннымъ пирамидамъ власти (члены Внутренней партіи - члены Внешней партіи - "пролетаріатъ"). Признаніе неравенства людей позволяетъ конструировать сложные системы, въ которыхъ людямъ легче найти своё мѣсто. При равенствѣ же люди подгоняются подъ некій Прокрустовъ стандартъ.
2) Вопрос легитимизаціи власти. Лѣвые движенія легитимизируютъ власть черезъ массовыя скопленія людей, зачастую пытаясь хоть какъ-то сакрализировать эти скопленія черезъ написаніе слова "народъ" съ большой буквы («Народъ», «Volk»). Правая идеологія должна исходить, что первоначальнымъ источникомъ власти является нечеловѣческій источникъ, и уже потомъ «империум» расходится сверху внизъ, въ то врѣмя какъ въ лѣвой модели империум идётъ снизу вверхъ.
Упоминавшийся либерализмъ, въ принципѣ, въ нѣкоторых своихъ формахъ вполнѣ можетъ быть правымъ. Равноправіе же женщинъ обосновывается идеей равенства людей между собой, т.е. нарушеніе пункта 1), съ учетомъ котораго вести речь о равенствѣ людей можно только о равенствѣ передъ лицомъ неизмѣримо превосходящей силы: Бога, Смерти, Закона, источникомъ котораго является превосходящій нечеловеческій источникъ и т.п., хотя лучше и этого избѣгать.
Но въ цѣломъ, варіантовъ много, въ комментаріи толкомъ и не опишешь.
lilibay
January 13 2019, 17:12:26 UTC 7 months ago
П. 2. необходимо отбросить как несущественный. Этот пункт сродни ложному утверждению, что монархист непременно "правый", а республиканец "левый", в то время, как форма правления вообще не имеет касательства к идеологии.
Левые всегда выступают за права без обязанностей, т.е. они настаивают, что права неотчуждаемы и принадлежат личности по факту принадлежности к виду Homo sapiens, в то время как правые считают, что права неотделимы от обязанностей. Если ты хочешь участвовать в определении судеб общества, ты должен хотя бы платить налоги.
К п.1 необходимо добавить, что правые выступают за насаждение меритократии в обществе, в то время как левые считают её несправедливой и нарушающей базовые принципы равноправия.
Из равноправия (как колоски в поле) вытекает необходимость существования некого внеличностного Левиафана, так как левые не доверяют человеку, они предпочитают иметь дело с Левиафаном напрямую, без посредников. Человек же должен быть свободен от всех уз, включая семейные, религиозные, профессиональные. Правые напротив, полагают, что человеческая экосистема напоминает многоярусный лес. Левиафан должен сидеть на цепи, а общение с ним должно проходить через множество посредников, семья, клана в науке, профессии, культуры и т.д.
Отсюда разница в отношении к религии. Правые вовсе не более религиозны, чем левые, просто они считают Церковь необходимым институтом социума, левые же любые институты ненавидят как усложняющие структуру социума.
Подитоживая можно сказать, что это просто разные психологические типы. Левые - это интроверты, которым ненависна иерархия и необходимость вылазить из своей зоны комфорта ради карьеры, тогда как правые - это экстраверты которые в борьбе за место в иерархии (неважно, академической, политической, экономической, криминальной) только и видят смысл жизни.
P.S. По этой несложной схеме придётся признать правоту забаненного товарища, таинственный Богемик безусловно левый, хотя бы потому, что он недолюбливает националистов, ту самую дополнительную ассоциацию между личностью и Левиафаном которую левые интернационалисты считают лишней. Космополит Богемик почему то интернационализм стыдливо называет империализмом, что конечно подмена понятий.
aquilinus
January 13 2019, 18:08:56 UTC 7 months ago Edited: January 13 2019, 18:10:28 UTC
Въ вашемъ же случаѣ, стоило вамъ отбросить «несущественный» пунктъ, какъ вы тутъ же эволюціонировали въ націоналиста :). Уважаемый Богемикъ совершенно правъ, что націонализмъ — это форма лѣвизны, пускай въ нашѣ врѣмя и уже устаревшая.
Такъ-же стоитъ добавить, что націонализмъ не нуженъ для связи личности и Левіаѳана — Томас Гоббс, авторъ этой концепціи прекрасно обходился безъ него. Зато въ нёмъ есть неявно используемый пунктъ 2. Если націоналистическія государства обычно приходятъ къ какой-то формѣ демократіи, регулярно обновляя контрактъ, согласно которому и функціонируетъ данный Левіаѳантъ, то Томасъ Гоббсъ считалъ, что контрактъ достаточно заключить одинъ разъ. Въ общемъ, легитимизація власти, схожая съ легитимизаціей власти по традиціи.
lilibay
January 13 2019, 18:23:13 UTC 7 months ago
Традиция помогает установить справедливую форму устройства общества (хоть с точки зрения "правого" дискурса, хоть "левого"), но не определяет её. "Золотого века" увы, не было и консерваторам приходится точно так же строить Страну под себя, как и реформаторам.
dbalach
January 14 2019, 03:54:49 UTC 7 months ago
lexp
January 13 2019, 10:35:39 UTC 7 months ago
Социального прогресса особо нет, даже уровня Римской Империи современные общества ещё, увы, не достигли (хинт: в РИ спорт был столетия, а у нам он только считай пол-века).
pryczony
January 14 2019, 19:14:32 UTC 6 months ago
happy_coder
January 12 2019, 10:03:58 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 10:04:54 UTC
дихотомия между ними - это антагонизм распоряжения способами достижения цели и самой целью
правые - это личный труд во имя коллективно-приемлемой для данной группы цели (то есть я решаю, на какую именно благотворительность потратить заработанные мне так, как я решил, рабочими деньги)
левые - это коллективный труд во имя личной цели (профсоюз приговорил капиталисту не отсвечивать и обеспечить всех работой и гендерным равенством и не менее трёх рабов-роботов у каждого)
так вот, к примеру, аборты - это личная "хочу распоряжаться своим телом" цель, входящая в противоречие с коллективной "продолжить существование нации как целого" целью, каковая очевидно не выполняется - потому правые их совершненно логично запрещают, и это НЕЛЬЗЯ отделить от несения культуры, никак
*и да, ваш тезис о том, что люди не нужны, ложен так же точно, роботизация УВЕЛИЧИВАЕТ, а не уменьшает, количество рабочих мест, это фактический факт
=============
по чести, был крайне удивлён такому эээ противоречивому и неконсистентному тексту у обычно отменно-качественно пишущего автора!
bohemicus
January 12 2019, 14:00:06 UTC 7 months ago
happy_coder
January 12 2019, 14:16:11 UTC 7 months ago
bohemicus
January 12 2019, 16:10:57 UTC 7 months ago
А при чём тут "как я зарабатываю" и "на что я трачу", вообще остаётся для меня загадкой.
happy_coder
January 12 2019, 16:46:38 UTC 7 months ago Edited: January 12 2019, 16:47:06 UTC
то есть были в смысле "отнять и поделить" ровно левыми, да
собственность - это пользование-владение-распоряжение
нынешние левые - про обобществление права решать, как оной собственностью управлять/распоряжаться, тому как на владение покушаться после СССР неок, а пользование уже давно общее место (благотворительность, высокие налоги итд итп); диалектически через это каждый достигает того личного блага, которое в системе "распоряжаются владельцы" им не по чину
а правые - напротив, про то, чтоб распоряжаться этим благом лично - и, диалектически, в интересах "общности в целом", тому как (пока что) только такое право даёт возможность горизонта планирования в столетия/поколения
траты на группу А и группу Б условно : )
отсюда и запрет абортов, и "анти"глобализм (анти в кавычках - потому что не на условиях той части элиты, которая собственно анти)
т.е. случая, когда вопрос собственности не был ключевым в разрешении противоречия левые-правые, мне неизвестно : (
alejorojas
January 12 2019, 10:12:34 UTC 7 months ago
И вновь, тэсезеть, продолжается бой! 0_0
bohemicus
January 12 2019, 14:06:15 UTC 7 months ago
alejorojas
January 12 2019, 14:10:13 UTC 7 months ago
xmltester
January 21 2019, 11:01:39 UTC 6 months ago
Был просто ошеломлен его игрой - она впечатлила меня, пожалуй, ничуть не меньше, чем кадры катастрофы, а может и больше.
alejorojas
January 21 2019, 11:33:19 UTC 6 months ago
Deleted comment
bohemicus
January 12 2019, 14:38:33 UTC 7 months ago
Deleted comment
bohemicus
January 13 2019, 18:24:20 UTC 7 months ago
СССР мог быть "империей" только в том смысле, в какой была "империей" Индия при императрице Виктории. Это был лишённый мозга голем с дистанционным управлением, использовавшийся европейцами по своему усмотрению (например, он отвоевал за них в Холодную войну с американцами).
Вообще, если кто-то воспринимал СССР в качестве независимой державы в 1979 году, это было объяснимо. Но в 2019, да ещё в ЖЖ...
dannallar
January 12 2019, 12:27:13 UTC 7 months ago
bohemicus
January 13 2019, 18:24:37 UTC 7 months ago
miguel_kud
January 12 2019, 12:56:26 UTC 7 months ago
bohemicus
January 12 2019, 15:55:59 UTC 7 months ago
lucky_swordsman
January 12 2019, 14:12:31 UTC 7 months ago
k_fon_shwahgeim
January 14 2019, 11:16:15 UTC 6 months ago
Браво, этот афоризм достоин вечности!
unklemike
January 12 2019, 14:42:19 UTC 7 months ago
Содержать колонию было выгодно тогда, лет 300-500 назад. А сейчас они рассудили, что из тех колоний просто вывезено уже всё ценное и в них нет никакого смысла. Планета полностью освоена, колонизировать больше нечего. Всё что можно вывезти - уже вывезли. И наступил планетарный кризис. Вся история человечества, точнее прогрессивной его части - это история непрерывной экспансии. Осваивать новые земли, в поисках новых ништяков. И вот экономика на подъеме, а империя ширится и процветает. А теперь всё - расширяться уже некуда (земля-то круглая), все ништяки какие можно было добыть - освоены и вывезены. Теперь слово за наукой, за технологическими прорывами. Но если копнуть поглубже, то выяснится, что за внешней ширмой успехов, достижения науки за последние 70 лет более чем скромные. В шестидесятые люди мечтали, что на выходные будут летать на Марс - посадить яблоньку. Ну и садовый участок у них там будет. В наше время просто вывести спутник на орбиту - уже достижение. А потому что дорого. То есть пилотируемый полёт пяти человек на марс нам обойдется в бюджет всей планеты, по всей вероятности :) На этом направлении получился провал. В остальных - ничуть не лучше. Да есть какие-то успехи в медицине, увеличивающие качество жизни, но фундаментального прорыва так и не произошло. Ни рак ни спид так лечить и не научились. Единственная область где успехи были наглядны - это повальная компьютеризация, которая подарила нам единое информационное пространство. Но и только. Противоречий оно не уничтожило и людей не примирило. На мой взгляд основная проблема сейчас заключается в том, что ни у кого нет нормального плана действий на ближайшие столетия. Живём по инерции, накапливаем потихоньку ненависть друг к другу. Трудно сказать чем это всё закончится.
nikital2014
January 12 2019, 22:31:04 UTC 7 months ago
Так продолжают же вывозить. Все эти истории про ТНК и офшоры и есть современная колониальная рента. Другое дело, что если раньше метрополии несли хоть какую-то ответственность за свои владения, то сейчас "я не я и хата не моя". Как прекрасно выразился Галковский "бьют и плакать не дают". Но это исключительно особенность современной системы международных отношений, которую установили американцы. Ничего объективного, в смысле неизбежного, за этим не стояло.
unklemike
January 12 2019, 22:52:13 UTC 7 months ago
nikital2014
January 12 2019, 22:59:52 UTC 7 months ago
unklemike
January 12 2019, 23:05:24 UTC 7 months ago
nikital2014
January 12 2019, 23:12:05 UTC 7 months ago
unklemike
January 13 2019, 11:20:02 UTC 7 months ago
nikital2014
January 13 2019, 11:32:53 UTC 7 months ago
Россию, конечно, не считает, а вот СССР и РФ вполне.
bohemicus
January 13 2019, 18:29:40 UTC 7 months ago
В реале американцы, добившись мировой гегемонии, просто установили свои правила игры и деколонизировали планетy (ввергнув её в хаос).
Если европейцы скинут американцев с пьедестала, то они вернутся и в колонии.
unklemike
January 13 2019, 19:33:43 UTC 7 months ago
Окей, у вас товар, у нас деньги. Колония это более сложная организация всё же.
ixwid
January 16 2019, 14:03:27 UTC 6 months ago Edited: January 16 2019, 14:05:15 UTC
Потому что даже результаты технологических прорывов начала XX века человечеством еще не освоены до конца. За 100 лет человечество едва домучило двигатели внутреннего сгорания и приближается к исчерпанию их возможностей.
До исчерпания возможностей электричества еще очень далеко, например мы еще не можем летать на электротяге, это на стадии эксперимента.
Человечество еще не подошло к черте, за которой фундаментальный прорыв окажется действительно необходим.
unklemike
January 16 2019, 15:40:48 UTC 6 months ago
Igor Izyurov
January 18 2019, 19:33:15 UTC 6 months ago
Пилотируемый полёт на Марс не несёт никакой научной ценности и не будет осуществлён, пока не появится реальный повод послать живых людей на Марс.
А вообще - никакого провала нет. Просто космос - не для человека. Мы находимся в плену ретрофутуристских штампов про "трамваи до Луны" и "яблонек на Марсе". Ничего этого не будет. Чтобы полететь к другим планетам нужно перестать быть человеком. И покорять космос будут не люди. Или несовсем люди. Это будет совершенно другое общество и другие существа.
unklemike
January 19 2019, 10:53:25 UTC 6 months ago
Я же и говорю. Нам капитально забили этим голову. Что еще вот-вот и будем на выходных летать на марс на дачу. А вместо этого подсунули смартфон с рекламой. Многие не выдержали такого противоречия и на всякий случай спились.
alexvelikoross
January 12 2019, 14:52:18 UTC 7 months ago
Конкистадоры разрушали ацтекские пирамиды, но женились на ацтекских принцессах и отправляли детей индейских касиков в испанские унивеpситеты. До прихода испанцев Центральная и Южная Америка находились на стадии строительства пирамид. Конкиста продвинула их на четыре тысячи лет вперёд.
evgenevg1
January 12 2019, 16:19:37 UTC 7 months ago
Жаль покойный Лев Николаевич Гумилев за неверное цитирование укорить не сможет,пока...
bohemicus
January 17 2019, 15:45:43 UTC 6 months ago
mincao
January 12 2019, 19:02:46 UTC 7 months ago
Фильм алхимический, но кое-какие крайности ложатся на повествование - хотя, скорее, эстетически.
Вот эпизод с Сатурном (там персонифицируются аспекты, управляющие Человеком, Адамом, поднимающимся из ничтожества к Богу). Эпизод страшненький, но что-то такое...
sullen_ru
January 12 2019, 20:10:32 UTC 7 months ago
Европе так легко стать правой, т.к. это ее естественное состояние. Левые одежки только скинуть.
а "день, когда гражданами Рима стали все свободные жители империи" стал началом конца империи, а с ней и цивилизации.
aquilinus
January 12 2019, 20:15:59 UTC 7 months ago
Сергей Старовойтов
January 12 2019, 22:32:38 UTC 7 months ago
Порой думаю, что советские в одном могут быть правы - США недолго осталось . А Европе останется просто не пускать к себе Африку, что вполне решаемо с помощью грамотной колониальной политики.
lexp
January 14 2019, 00:55:31 UTC 7 months ago
Suspended comment
lacedon2
January 13 2019, 08:49:17 UTC 7 months ago
Неужели сменился автор?
bohemicus
January 13 2019, 10:06:22 UTC 7 months ago
loboff
January 13 2019, 11:01:23 UTC 7 months ago
bohemicus
January 13 2019, 11:55:26 UTC 7 months ago
alaev
January 13 2019, 13:37:35 UTC 7 months ago
О причинах этого я судить не возьмусь, но результат всякий раз оказывается обескураживающим. Например, чтобы поговорить о христианстве в древнем городе Пскове, вы решили процитировать монаха, который сетует на недостаточное духовное рвение местных жителей. Традиционные монашеские службы могут длиться по 6-8 часов в день. То есть человек в монастыре проводит каждый день половину или треть времени в молитвах. Потом он становится епископом и жалуется (своему епархиальному собранию, состоящему из подчинённых ему священников), что интерес к молитвам со стороны 200 тысяч жителей Пскова далеко не так велик.
Делать из этого текста вывод, что в Пскове на 200.000 жителей приходится 0.6%, то есть 1200 православных христиан, грубая ошибка. Попробуйте поискать другие цифры, а не внутренние церковные отчёты о "регулярно" участвующих в таинствах. Например, процент жителей, крестящих своих детей, или отвечающих "да" на вопрос, верите ли в Бога. Получится тоже не 98%, но и совсем не 0,6.
bohemicus
January 13 2019, 14:28:56 UTC 7 months ago
Это реальный уровень религиозности русских. Он лишь немного отличается от чешского, хотя чехи гордятся тем, что они самый (как минимум - один из самых) атеистических народов мира. При этом власти РФ ведут себя так, словно религиозность русских находится чуть ли не на уровне Польши, где веруют все, и многие - фанатично. Это блеф, анахронизм, абсурд и маразм. Никакой повторной катехизации в XXI веке не будет. Мода на показную религиозность пройдёт очень быстро (собственно, она уже проходит), и сегодняшняя имитация клерикализма будет восприниматься как конфуз.
r_i_f
January 14 2019, 05:11:27 UTC 7 months ago
alaev
January 14 2019, 05:20:09 UTC 7 months ago
В таких условиях странно было бы требовать ещё и безукоризненного качества ваших комментариев. Чудеса редки в нашем скорбном мире. Я и не требую. Но не могу не отметить, что цифра в 3% - такая же голимая туфта, как 0.6% (я как-то уже писал вам об этом).
Формальное замечание состоит в том, что вы вряд ли сможете дать ясный ответ (это мой прогноз) по поводу смысла фразы "регулярно посещает храмы", к которой относится цифра 0.6%. То есть по поводу смысла, который в неё вложил митрополит Тихон. Точно так же вы вряд ли сможете дать ясный ответ по поводу смысла слов "воцерковлённые люди". Используя слова, смысла которых совершенно неясен, далеко не уедешь.
При этом от моего предложения посчитать людей, верящих в существование Бога, или процент крещёных детей, вы уклонились. Вместо этого сформулировали дизъюнкцию "в России около трёх процентов воцерковлённых, ... для всех остальных религия - это один из элементов культуры". То есть в одну рыхлую кучу "религии как культуры", видимо, попали и любители красить яйца на Пасху, и малоактивные православные христиане, которые причащаются раз в год Великим постом. Валя все рассматриваемые объекты в одну кучу и навешивая на неё какой-нибудь нелепый ярлык, опять же далеко не уедешь.
Я отметил, что ваш стиль напоминает стиль советского лектора по научному атеизму, вы написали в ответ "мода на показную религиозность пройдёт очень быстро (собственно, она уже проходит), и сегодняшняя имитация клерикализма будет восприниматься как конфуз".
Я очень плохо понимаю, что такое "мода на показную религиозность", и как следствие не имею ни малейшего представления, пройдёт она или нет. Но от самой лексики этой фразы ароматом общества "Знание", увы, отдаёт за версту. Приложу ещё советскую картинку для иллюстрации "моды на религиозность".
bohemicus
January 21 2019, 20:16:14 UTC 6 months ago
Вот я читаю:
"По данным опроса, проведённого Всероссийским центром изучения общественного мнения, примерно 75% населения России считает себя православными, но из них крещены только 84%, в общих чертах знакомы с содержанием Священного писания 54%, посещают храм 17%, соблюдают посты и религиозные праздники 11%, исповедуются и причащаются 8%, носят нательные кресты 3%." https://www.pravmir.ru/chto-takoe-vocerkovlennost/
Под посещающими храм 17 процентами подразумеваются и люди вроде меня, приходящие туда время от времени - раз в полгода, раз в год, раз в 3 года и т.д. (если меня спросят, я тоже скажу, что посещаю, и буду засчитан в означенные 17%). А под регулярно посещающими храм, скорее всего, подразумеваются те, кто приходит туда раз в неделю. И тут цифра 0,6% для областного города выглядит вполне правдоподобно.
Что такое мода на показную религиозность, можно узнать, побывав в на Пасху в русской церкви в Карловых Варах. Ох и колоритные же дамы туда съезжаются. На внедорожниках, в сопровождени качков с перебитыми носами, в мехах и непременно с ботоксовыми губами. Желают освятить куличи и яйца. На Вашей-то картинке по сравнению с ними - истинные подвижники духа.
k_fon_shwahgeim
January 14 2019, 11:39:45 UTC 6 months ago
Касаемо религиозности.
Я крестился по возвращении с армейской службы в 20-летнем возрасте, вполне осознанно, жена моя была крещена в детстве, детей мы крестили младенцами, не менее двух-трёх раз в год исповедуемся и причащаемся, домашняя молитва на ночь у детей давно вошла в привычку. При этом и я, и жена весьма далеки от фанатизма любого рода. Такие как мы - не редкость.
Мода на показную религиозность, возникшая в конце 80-х в пику коммунистам, уже практически прошла, и этому в немалой степени поспособствовали работающие "подсвечниками" представители власти.
Что же касается религиозности истинной, а не показной, так её усилению чаще всего, по несовершенству человеческому, способствуют лишения и испытания.
Не хочется загадывать на будущее, однако же не раз уже и читал, и слышал сам, что, например, на Донбассе среди воюющих за Новороссию атеистов исчезающе мало.
vtorusha
January 14 2019, 12:22:06 UTC 6 months ago
А вот отпевание было практически у всех. Даже у тех, кто в принципе в церковь не ходит.
art_63rus
January 15 2019, 06:26:56 UTC 6 months ago
Я бы сказал что уже прошла. В церковь по моим наблюдениям ходят те, кто ясно понимает зачем и на что он тратит свое время. Странные личности есть, но это все более редкие случаи.
flexhere
January 18 2019, 12:23:42 UTC 6 months ago Edited: January 18 2019, 12:24:07 UTC
Вот свежие данные от ВЦИОМ про купание на Крещение (думаю, тут они врать не будут особо, ибо без нужды): https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9517
Все больше россиян приобщается к купанию в проруби: в этом году принять участие в крещенских купаниях изъявили готовность 20% опрошенных (рост с 15% в 2018 г.). Среди желающих преобладают мужчины (29%), молодые люди от 18 до 24 лет (36%), жители сел (25%), тогда как женщины (12%), респонденты в возрасте 60 лет и старше (6%) проявляют меньший энтузиазм.
Две трети (63%) собирающихся окунуться в прорубь, сказали, что делают это каждый год, для них это уже стало традицией. Каждый пятый (19%) участвует в крещенских купаниях по религиозным причинам. Еще 14% опрошенных утверждают, что это полезно для здоровья. Основные аргументы против купания (не планирует этого делать 79% опрошенных) – страхи, связанные со здоровьем (31%).
19% от 20% и дают в сумме примерно 4% от общего населения, купающихся в проруби по религиозным причинам :).
alaev
January 20 2019, 18:30:53 UTC 6 months ago
bohemicus
January 21 2019, 20:16:39 UTC 6 months ago
bohemicus
January 21 2019, 20:17:29 UTC 6 months ago
nikital2014
January 13 2019, 21:02:17 UTC 7 months ago
В целом, религия "очень важна" для 15% россиян, это число и можно считать верхней планкой верующих в обыденном понимании этого слова.
alaev
January 14 2019, 04:45:09 UTC 7 months ago
Указанная же оценка в 15% выглядит в чём-то логичной, но совсем не очевидной. Формальная проблема в том, что смысл слов "очень важна" настолько размыт и туманен, что становится даже стыдно за авторов опроса.
Неформальная в том, что этот критерий, видимо, придуман самими авторами опроса, и никак не является традиционным для самого христианства. Традиционным, например, является вопрос "верите ли вы в существование Бога". Человек, полагающий, что никакого Бога не существует, определённо не является христианином. Ergo, данные обсуждаемого опроса можно смело отнести в прискорбно обширную категорию информационного мусора.
Можно ещё Евангелие поцитировать: "Когда Иисус молился в уединенном месте, и ученики были с Ним, Он спросил их: за кого почитает Меня народ? Они сказали в ответ: за Иоанна Крестителя, а иные за Илию; другие же говорят, что один из древних пророков воскрес. Он же спросил их: а вы за кого почитаете Меня? Отвечал Петр: за Христа Божия. Но Он строго приказал им никому не говорить о сем".
nikital2014
January 14 2019, 14:13:11 UTC 6 months ago
Человек может верить в Бога и не быть сторонником ни одной из религий.
alaev
January 14 2019, 16:00:13 UTC 6 months ago
Насколько я понимаю (могу быть неточен), чтобы считаться православным христианином, человек должен пройти крещение в Православной Церкви и признавать истинным Символ Веры. Если оба условия соблюдены, дальше уже начинается вкусовщина: насколько часто он должен ходить на службы, причащаться, должен ли быть отпет после смерти и т.д.
Причём на практике исповедание Символа, который не все знают или помнят, может заменяться просто на признание истинности учения Православной церкви. Поэтому среди жителей "православных" территорий России вера в Бога в большинстве случаев будет означать веру в "православного Бога", то есть согласие с церковным учением в том или ином виде. О Боге мы узнаём в первую очередь от Церкви.
nikital2014
January 14 2019, 16:31:55 UTC 6 months ago
Начинать можно, но просто вера в Бога и религиозность это разные вещи.
=Насколько я понимаю (могу быть неточен), чтобы считаться православным христианином, человек должен пройти крещение в Православной Церкви и признавать истинным Символ Веры.=
Кто так считает?
Социологи обычно считают по методу Портоса: если человек называет себя православным, то он православный. Это ведет к ряду проблем, вроде того, что каждый восьмой такой православный не верит в Бога.
Церковь считает православным того, кто участвует в таинствах. Крещение безусловно является одним из них. Но кроме него еще есть исповедь и причастие (и некоторые другие, но это самые регулярные). Minimum minimorum человек должен причащаться хотя бы 4 раза в год во время продолжительных постов. Церковь не может считать православным того, кто только крестился. Что касается Символа веры, то честно говоря это еще более строгий критерий, чем участие в таинствах. Потому что какая-нибудь старушка, регулярно посещающая службы, может помнить Символ только тогда, когда он поется всеми на литургии. Сама она может его и не рассказать, память слабая. В тоже время я не встречал ни одного человека, который знал бы Символ веры, но не ходил бы на службы. Разве что какие-нибудь профессиональные исследователи христианства, они его знают на нескольких языках, но при этом могут быть хоть буддистами.
=Причём на практике исповедание Символа, который не все знают или помнят, может заменяться просто на признание истинности учения Православной церкви.=
В данном контексте это ничего не значащий набор слов. Куча православных считает, будто бы Церковь выступает против теории эволюции, хотя это не так. А уж что вкладывают в понятие "учение Православной церкви" не ходящие в храм обыватели тайна сия велика есть.
Если же подойти к этому всерьез и считать православными только тех, кто знают все догматы, способы их толкования и читали хотя бы несколько трудов из патристики, то 3% покажется баснословной величиной.
alaev
January 15 2019, 03:08:40 UTC 6 months ago
И мы в очередной раз обнаруживаем икебану из всевозможных критериев, которые позволяют нам смело варьировать оценки от 0.6% до 70-80%, в зависимости от настроения.
Я не слышал о письменных, канонических критериях христианина, которые находились бы в согласии с христианской историей и выходили бы за рамки двух пунктов: крещение + Символ Веры. Всё остальное это разнообразные локальные нормы, которые имеют свойство меняться во времени и пространстве. Поскольку Бог-творец идёт в Символе первым пунктом, логично обратить внимание в первую очередь на него.
На самом деле, я не планировал углубляться в такие вопросы, коль скоро недостаточно хорошо в них разбираюсь. Корневой коммент посвящён критике поста, в частности, критике цифры в 3% (вар. 0.6%), которую автор поминает уже не в первый раз. Если человек говорит, что он верит в Бога, относиться это в разряд "культурных традиций", типа куличей и крашеных яиц, мне кажется некорректным. Какая-то религиозность уже имеет место.
nikital2014
January 16 2019, 13:42:46 UTC 6 months ago
Понятное дело, мы ж не определились кого считать христианином.
=Корневой коммент посвящён критике поста, в частности, критике цифры в 3% (вар. 0.6%), которую автор поминает уже не в первый раз. Если человек говорит, что он верит в Бога, относиться это в разряд "культурных традиций", типа куличей и крашеных яиц, мне кажется некорректным. Какая-то религиозность уже имеет место.=
Я согласен с Богемиком, что если исходить из церковных представлений, религиозных людей в РФ очень немного. 3% довольно часто встречающаяся цифра причем из разных источников. Ее часто называют священники (к слову, во многих приходах распространена практика считать людей, подходящих к причастию или к кресту, поэтому это не просто цифра от фонаря), примерно тоже получается из приблизительных подсчетов прихожан в праздники.
Другое дело, что я не согласен, что раз оставшиеся люди не так религиозны, то они атеисты. Разумеется, это не так. Некоторые просто верят в Бога так сказать в душе, некоторые верят во "что-то там" (некоторые социологи, кстати, включают иногда этот вариант в опросники), некоторые даже возможно хоть раз в год делают что-то по религиозным соображениям, пусть даже это "на всякий случай".
vdkrav
January 18 2019, 21:03:15 UTC 6 months ago
то только те, кто платит десятину!
vdkrav
January 18 2019, 21:01:29 UTC 6 months ago
-- Здравствуй! Что, во Христа веруешь?
-- Верую! -- отвечал приходивший.
-- И в троицу святую веруешь?
-- Верую!
-- И в церковь ходишь?
-- Хожу!
-- А ну, перекрестись!
Пришедший крестился.
-- Ну, хорошо, -- отвечал кошевой, -- ступай же в который сам знаешь курень.
Этим оканчивалась вся церемония."
alaev
January 20 2019, 18:30:17 UTC 6 months ago
vdkrav
January 20 2019, 19:07:44 UTC 6 months ago
dj_zx
January 13 2019, 13:44:27 UTC 7 months ago
bohemicus
January 13 2019, 14:01:10 UTC 7 months ago
Американцы - принципиальные антиколониалисты, не желающие и неспособные построить даже подобие империи, о чём в статье сказано предельно ясно. Оптимальное развитие событий - это реколонизация планеты европейцами. Собственно, для этого и создаётся Евросоюз.
dj_zx
January 14 2019, 22:33:54 UTC 6 months ago
по факту Евросоюзу уже многовастенько лет и тут гораздо сильнее идеи о многообразии наций и либерализме (я тут живу, если что, не очень долго, но у меня огромный опыт работы и с американцами и с европейцами) и потому он так легко поддаётся внешнему российскому влиянию по расшатыванию единства внутри
а американская культура как раз самая цельная и массовая, которую воспринимают абсолютно все, потому фактически им даже не сильно нужно колонизировать что-либо, оно само станет "всё будет америка" раньше или позже при текущем развитии событий
bohemicus
January 21 2019, 20:19:59 UTC 6 months ago
Примеры?
Styrcaar1
January 13 2019, 15:24:53 UTC 7 months ago
Жаль только самый кровавый и мерзкий культ они не уничтожили.
Очень, очень жаль. Думаю сама история человечества могла бы сложиться бы более благополучно и разумно.
aquilinus
January 13 2019, 16:09:39 UTC 7 months ago
unclesasha
January 14 2019, 08:25:34 UTC 7 months ago
Хотелось бы обратить ваше внимание на империю инков.
На момент прихода Писсаро это как раз был пример полной глобализации. Инки объединили весь известный им мир. Это позволило им обеспечивать всем необходимым население, превосходящее нынешнее населения тех же территорий. У инков не было денег, все продукты труда распределялись чиновниками, которые контролировали всё, вплоть до домашнего хозяйства. Зато нетрудоспособные получили по потребностям. Это был коммунизм со всеми его плюсами и минусами. И это - логический результат глобализации. Победа глобалистов в мировом масштабе равнозначна победе мировой революции коммунистов.
bohemicus
January 21 2019, 20:21:54 UTC 6 months ago Edited: January 21 2019, 20:22:15 UTC
Об инках можно рассказать массу интересного. У них были даже чиновники, устраивавшие браки крестьян (а уклониться от брака было нельзя в принципе).
unclesasha
January 22 2019, 06:20:58 UTC 6 months ago
Не это ли закономерный результат геополитической, экономической и прочей стабильности?
Государство Платона.
mitraist07
January 14 2019, 10:03:28 UTC 6 months ago
Новый год начинается интересно. )
bohemicus
January 17 2019, 16:14:39 UTC 6 months ago
vtorusha
January 14 2019, 12:25:40 UTC 6 months ago
А как же пруссаки?)
З.Ы, спасибо за замечательный, как всегда, пост.
bohemicus
January 14 2019, 18:50:55 UTC 6 months ago
Но у меня нет столь сильной лупы, чтобы были видны прусские достижения.
biverbaclan
January 14 2019, 12:38:35 UTC 6 months ago
bohemicus
January 14 2019, 19:01:47 UTC 6 months ago
arcobaleno31
January 14 2019, 15:09:21 UTC 6 months ago
bohemicus
January 14 2019, 19:38:21 UTC 6 months ago
nimdex
January 14 2019, 22:52:49 UTC 6 months ago
Не очень-то понял, почему именно послевоенную версию сталинизма.. А довоенную разве нет?
bohemicus
January 16 2019, 11:15:44 UTC 6 months ago
Но в 1946 году началась кампания по борьбе с низкопоклонством перед Западом, вскоре перешедшая в кампанию по борьбе с безродным космополитизмом. Тут же пошли сенсационные открытия в духе "братья Монгольфье - никто, воздухоплавание изoбрёл подьячий Крякутный". В каком-нибудь 1947 или 1948 за слова "Америка России подарила чтобы то ни было" автору просто вышибли бы мозги, началось сплошное "Не нужен мне берег турецкий" и прочий "Русский лес".
nimdex
January 20 2019, 12:05:11 UTC 6 months ago
ermenegilda
January 20 2019, 12:55:39 UTC 6 months ago
bohemicus
January 21 2019, 20:48:36 UTC 6 months ago
arilou
January 17 2019, 09:17:31 UTC 6 months ago
bohemicus
January 17 2019, 09:41:02 UTC 6 months ago Edited: January 17 2019, 11:14:04 UTC
Что касается "монгольских завоеваниой", то это сказка, противоречащая законам истории, политики, логистики, логики, а пожалуй что и физики. Их описания совершенно неправдоподобны и содержатся в немногочисленных источниках крайне сомнительного просихождения, сама идентификация "татар" и других кочевниоков, упоминающиихся в источниках из разных стран, как "монголов", абсолютно произвольна, приписываемые им деяния технически неосуществимы - в общем, всё очень плохо. С вероятностью в 70-80% Чингисхана просто не было, с вероятностью 90-99% он если и был, то не сотворил и половины из того, что ему приписывается.
Но дело даже не в этом. Мы ведь здесь говорим об империях, создавших великие культуры. Кочевники по определению не создают великих культур (даже если отвлечься от того обстоятельства, что "кочевая империя" - это нонсенс). В принципе, известны случаи, когда кочевникам удавалось захватить власть и стать чем-то вроде аристократии в созданной не ими империи (по-видимому, такова была динстия Тан в Китае и т.д.), но "Чингис-хан" - явно не тот случай.
Что касается допетровской, а тем более доромановской России, то там не было ни театров, ни университетов, ни академий, ни прессы, ни издательских домов. Т.е. речь шла о стране без науки и культуры. Не о чем говорить.
Igor Izyurov
January 18 2019, 19:49:26 UTC 6 months ago
Не вдаваясь в обсуждение реалистичности этой цитаты и её происхождения, мне кажется, что монголы на определённом этапе перестали воспринимать свою деятельность как "братва Чингизхана против братвы из соседнего села, против братвы из Китая, против братвы из Индии и т.п." и обрели некий более высокий смысл для своих завоеваний. То есть какие-то цивилизационнные процессы им тоже не были чужды.
bohemicus
January 21 2019, 20:31:15 UTC 6 months ago
arilou
January 19 2019, 10:53:54 UTC 6 months ago
Про Чингисхана и его потомков -- в значительной мере наслушано из акунинских лекций (не сам их выбирал, просто жена в машине слушала, ну и ездя с ней вместе тоже наслушался). Да, там в т.ч. про "захватить власть и стать чем-то вроде аристократии в созданной не ими империи", с оговоркой, что собственно большой империей Китай тогда сделали именно их завоевания. Но, таки да, пришли, захватили и стали там властью.
bohemicus
January 21 2019, 20:42:56 UTC 6 months ago
cream_and_tea
February 24 2019, 08:19:36 UTC 5 months ago
- Простите, а как это можно без образования сделать?
arilou
January 19 2019, 11:06:37 UTC 6 months ago
Deleted comment
bohemicus
January 17 2019, 14:16:08 UTC 6 months ago
alex_vader
January 18 2019, 07:11:47 UTC 6 months ago
Это действительно символ. Вряд ли у нынешней Европы чо то выйдет. Сожрут их или азиаты, или муслимы, или "заокеанские кузены".
Поставил бы на кузенов
bohemicus
January 21 2019, 20:29:23 UTC 6 months ago
alex_vader
January 25 2019, 09:35:08 UTC 6 months ago
А так как нынешний Четвертый рейх по сути не имеет СВОЕЙ организованной военной силы, то противодействовие только интригами рано или поздно перестанет иметь значение.
bohemicus
January 25 2019, 10:00:28 UTC 6 months ago
Ну a я по простоте душевной думаю, что куда мозг направит ноги, туда они и пойдут.
alex_vader
January 25 2019, 10:05:58 UTC 6 months ago
Интриги и многоходовки можно пытаться делать, но без наличия прямой физической силы они малоэффективны. Как мне кажется.
Будет в лучшем случае вариант как у того чешского дворянина, которому нацисты во время оккупации разрешили присложивать им оставив отель на пропитание.
bohemicus
January 25 2019, 10:15:45 UTC 6 months ago
alex_vader
January 25 2019, 10:23:14 UTC 6 months ago
Им бы самим не попасть под раздачу, как было два последних раза, и как все иедт сейчас по третьему кругу.
Только в прошлые пару раз у них были хоть какие то "группы физической поддержки", а сейчас они голые пенсы с факелами.
Но спору нет, у Штатов шансы сьесть Европу больше чем у азиатов. Но и азиаты в накладе не остануться.
bohemicus
January 25 2019, 10:36:31 UTC 6 months ago
Igor Izyurov
January 22 2019, 11:58:08 UTC 6 months ago
И если уж говорить про символ - то это символ здоровой нации, которая выбирает долгосрочные вклады в здоровье, предпочитая "вставаниям с колен" и "затягиваниям поясов" во имя светлого будущего.
alex_vader
January 25 2019, 09:25:54 UTC 6 months ago Edited: January 25 2019, 09:27:42 UTC
И если этот клип символ (а именно это имел ввиду ТС), то шансов у Европы нет еще и потому, что они уже сами видят свое общество пенсами с факелами.
PS
и да, очередной передел мира уже начался, и пострадавшей стороной в очередной раз будет Европа.
poluyan
January 18 2019, 15:12:02 UTC 6 months ago
bohemicus
January 18 2019, 15:23:57 UTC 6 months ago
poluyan
January 19 2019, 03:22:28 UTC 6 months ago
pavelvar
January 19 2019, 14:53:24 UTC 6 months ago
bohemicus
January 21 2019, 20:27:47 UTC 6 months ago
Anastasia Trubacheva
January 20 2019, 09:51:01 UTC 6 months ago
Вы забыли про Восточную Римскую (Византийскую) империю, культурный расцвет которой пришелся на VIII - XI века. Средневековая Италия находилась под сильным влиянием Византии, а Возрождение началось, когда византийская интеллигенция переехала в Италию из пришедшей в упадок Империи. К примеру, поэт Петрарка учился у монаха Варлаама, проигравшего богословский диспут со св.Григорием Паламой и уехавшего в Италию.
bohemicus
January 21 2019, 20:23:32 UTC 6 months ago
tito0107
January 21 2019, 07:49:29 UTC 6 months ago
bohemicus
January 21 2019, 20:25:23 UTC 6 months ago
tito0107
January 22 2019, 03:27:23 UTC 6 months ago
Хотя, конечно, мне тоже могут сказать, что я не правый, а левый, раз уж Вам это говорят.
Roman Kozan
January 21 2019, 11:49:59 UTC 6 months ago
Собственно поворот уже начался, в восточной Европе.
bohemicus
January 21 2019, 20:26:53 UTC 6 months ago
Увы, это не так. В Восточной Европе пока наблюдается всего лишь правый антиглобализм, т.е. нечто, что не имеет серьёзных перспектив.
Roman Kozan
January 22 2019, 09:04:43 UTC 6 months ago
semenoff
January 22 2019, 22:46:32 UTC 6 months ago Edited: January 22 2019, 22:54:52 UTC
История говорит об этом иначе. США никогда не вмешивались в дела европейских империй, исключая испанские колонии в Америке, ни формально ни неформально, всегда следуя доктрине Монро (и в ХХ веке тоже, эта доктрина еще пару раз меняла название). Доктрина Монро подразумевает изоляционизм США в мире, за исключением Америк.
Так называемый "новый империализм" 19 - начала 20 веков был нежизнеспособен и развалился от внутренних причин. Об этом много понаписано (просто поищите на collapse of new imperialism). Вкраце, англичан вышибли и из Африки и из Индии из-за их бюрократического стиля управления и неумения включать местные элиты.
Да, действительно, поначалу колонизация оказала пользу колонизуемым странам, но уже к началу ХХ века держать колонии стало просто нерентабельно (непрерывные восстания, саботаж, терроризм и так далее). Поэтому "век нового колониализма" во многом заканчивается уже в 1918 году, а полностью к 1950 году.
Всегда от внутренних причин, никакого саботажа со стороны США не отмечено нигде.
В довершение, колонии стали для Англии и Франции экономически убыточны, потому что у населения колоний сохранялась крайне низкая покупательная способность (но зато они быстро перенимали воинственный национализм своих метрополий). Главная ценность "старого империализма" была как известно в "треугольной работорговле", которая исчезла после отмены рабства в США.
США тоже пережили период имперской экспансии, который к 1950м годам заканчивается (когда потери стали превышать прибыли). После длительной и крайне успешной экспансии на Запад, камнем преткновения для США как завоевателя стали как известно, Филиппины.
bohemicus
February 8 2019, 18:55:03 UTC 6 months ago
cricketchurch
January 26 2019, 10:21:14 UTC 6 months ago
Если технологические компании это новые правые, то современные национальные государства по своей сути стали левыми и политики соревнуются кто лучше удовлетворит прихоть избирателя. А интересы избирателя локальны - меньше иммигрантов, дешевле товары. Раньше товары можно было сделать дешевле с помощью глобализации производства, а сейчас наоборот - сократив цепочку. Автоматизация производства удешевляет и сокращает производственные цепочки. Если посмотреть с этой позиции, то защита своих производителей с помощью торговой войны, Брексит и наплевательское отношение к климату выглядят не так иррационально.
Временно Google и прочие не могут выиграть лобовую схватку с правительством США, на территории которого находятся. Что бы их не подчинили локальным правым национальным интересам они делают две вещи - очень стараются скрыть реальную силу и играют в левых глобалистов по старым правилам на домашнем политическом поле. Левая повестка для технологических гигантов, это что-то вроде Евангелия для конкистадоров - хорошо для бизнеса.
В результате мы имеем правых глобалистов с левым фасадом и левых антиглобалистов с правым фасадом. Проблема современности в том, ценность людей стремится к нулю и станет равна нулю в ближайшие 10, максимум 20 лет. Ни с одной стороны спектра нет глобального решения на вопрос который постепенно становится актуальным - что делать с людьми, которые не нужны, но которых всё больше.
bohemicus
February 8 2019, 18:58:26 UTC 6 months ago
cricketchurch
February 9 2019, 07:19:27 UTC 6 months ago
По ссылке краткая история того как Facebook в 2017 году случайно раскрутил геноцид в Мьянме. С 1:10:00
https://youtu.be/5_xFdhfUnvQ?t=4198
Facebook сделал это не специально. Когда они делают это нарочно, государство под прицелом превращается в failed state.
Абсолютный монарх Амазон, Джефф Безос, за свои деньги строит космическую программу - Blue Origin. Его корабли уже умеют возвращать и приземлять первую ступень как и SpaceX.
Как по мне, Германия гораздо более виртуальный и беспомощный игрок в большой игре.
wunshmaster
February 20 2019, 20:26:11 UTC 5 months ago Edited: February 20 2019, 20:28:38 UTC
Пусть они не так активно пытаются распространить свою культуру, но экономику они распространяют просто огромными темпами: большинство стран Африки, средней Азии и латиноамериканские страны у них в должниках, и многие платят своими ресурсами, поэтому Китай приходит серьёзно и на долго. А отличный пример насаживания своей культуры и уничтожения традиций не совместимых с развитием и прогрессом - это уйгуры и Тибет.
novoross_988
March 10 2019, 04:29:37 UTC 5 months ago
Стивен Спилберг приступил к съемкам фильма о Ленине.
В роли Ленина - Леонардо ди Каприо. Крупская - Скарлетт Йоханнсон.
Инесса Арманд - Сальма Хайек.
Троцкий - Дэниэл Рэдклифф
Свердлов - Роберт Дауни-мл.
imed3
June 10 2019, 11:14:28 UTC 2 months ago
imed3
June 10 2019, 11:18:44 UTC 2 months ago
вряд ли правых маркобесов это способно обескуражить
под прикрытием гуманистической риторики такие вот с позволения сказать "правые" во первых дискредитируют прогрессивное правое движение, а во вторых готовят именно власть черных:
https://imed3.livejournal.com/3123342.html
безусловно под "благовидным" предлогом ненависти к левакам
но одно дело считать леваков своими оппонентами, другое дело - пытать их током.
imed3
June 10 2019, 11:22:24 UTC 2 months ago
ах вот в чем дело
вы правый эпохи ушедшего модернизма
это объясняет откуда у многих современных пишущих правых столь мракобесные подходы к большинству вопросов правой повестки
imed3
June 10 2019, 11:27:05 UTC 2 months ago
ага, вот еще что:
югоцентризм.
это в какой то степени извинительно но дает ключи к вашему пониманию многого