govorilkin прибегал к формально-азиатской логике, а пользователь kouzdra изображал панка, было вполне предсказуемо. Говорилкин стабильно демонстрирует формализм мышления, а Куздра вечно панкует. Гораздо интереснее оказались тезисы других читателей, включая моих взаимных френдов. Я постарался ответить всем, но некоторые из высказанных диспутантами соображений заинтересовали меня настолько, что я решил написать новый пост. Вот эти высказывания:Ув.
enzel : "Это не просто результат переворота, а результат длительной политики дегенерации социума, плановой отрицательной селекции, когда других убивали, изгоняли и подавляли десятилетиями. Нигде в посткомм. блоке Европы (за возможным искл. Албании) ничего похожего по радикализму и длительности не было. Говоря прямо, то, что называется сегодня Россией - тяжелейший пациент, нуждающийся в ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ЛЕЧЕНИИ." Ув.
angstat : "«Евсюковы» в Европе, наверное, есть, но в целом качество населения там другое. Выходит, это кому-то еще надо доказывать? Если кто там сам не бывал, есть недавнее исследование: http://demoscope.ru/weekly/2008/0345/analit02.php "Ув.
quaest : "Ну да, такие же... Стремление к [censored] такое же как у русских, а социум устроен по другому... Социум отдельно, чехи отдельно. К ним боженька с небка спустился и устроил их социум так, что у них стало хорошо, а у нас как всегда. " Во-первых, о качестве населения. Разумеется, русские - не подарок, и это ещё мягко сказано. У меня, как у русского, нет ни малейших иллюзий по поводу своей нации. Но скажите мне, кто - подарок? Конечно, Цветаева могла восклицать по поводу чехов "Какие люди!", но я-то не наивная поэтесса, а циничный блогер. Однако лучше сошлюсь не на свой опыт, а на мнение самих чехов. Мне уже доводилось раз или два цитировать чешского публициста Томаша Кристлика, чья интеллектуальная честность заметно превосходит общепринятые стандарты. Обращусь за помощью к его текстам ещё раз:
"Генерализации, касающиеся национального характера, сегодня перестали быть предметом интереса исследователей, но остались частью народного дискурса. Наверное, чехам, любящим давать характеристики другим нациям, стоило бы задуматься, не была ли немецкая довоенная типология самих чехов по крайней мере отчасти правдивой. В качестве характерных чешских свойств тогда подчёркивались: лицемерие, жгучая зависть, рабское мышление, слежка, предательство, неверность, огромная алчность к чужому имуществу, лживость. <...> У чехов до сегодняшнего дня сохранилась склонность к запретам, приказам, надменности чиновничества и полиции, к демонстрации силы теми, кто обладает властью. Очевидно, эти свойства были у них и прежде, поскольку ещё Ян Неруда применительно к чехам перефразировал сентенцию Шекспира "every inch a king" как "каждым дюймом слуга".
<...> По результатам опроса, проведённого в 1992 году, 76% качеств, которые чехи приписывали сами себе, были явно отрицательными. Чаще всего назывались зависть (28% респондентов), безудержный конформизм (15%), хитрость (15%), эгоизм (11%), лень (8%). Из положительных качеств респонденты чаще всего называли трудолюбие (17%), мастерство (8%) и чувство юмора (8%).
<...> Чехи вырастили в себе неуважение к собственному государству при Австро-Венгрии, сохранили это неуважение при Первой, Второй и Третьей республиках, усилили его в большевицкой эре и донесли до современности. Их подход к государству, к общественной и национальной собственности породил присказку "кто не ворует, тот обворовывает свою семью". <...> Масарик был автором девиза "Не бояться и не красть!", первоначально адресованного совету пражской ратуши. Уже при Первой республикe чехи сократили девиз до более подходящего им "Не бояться и красть!", дожившего до наших дней.
<...> Для типичных чешских дебатoв о чём угодно аргументы и факты совершенно не важны. Наоборот, важен только личный взгляд говорящего, его позиция по вопросу, как правило - никак не связанная с реальностью. При конфронтации с реальностью чех обычно прибегает к утверждению, что его взгляд, возможо, ошибочен, но он его, поэтому останется неизменным."
Ну, и так далее. Это относительно короткая цитата, но в оригинале текст занимает 10 страниц. О чехах там сказано всё, что можно услышать о русских, когда кто-нибудь пытается доказать, что в России "другое качество населения". Например, там есть ссылка на чешские сказки, в которых главным героем выступает Глупый Гонза (по-русски - Иван-Дурак; Гонза - это разговорная форма имени Ян, т.е. Иван). Кристлик вспоминает даже чешскую поговорку "пусть у соседа коза сдохнет". Не считать же в самом деле принципиальным отличием замену в русской присказке козы на корову.
Думаю, честное и откровенное описание любого народа будет вполне сопоставимо с вышеприведённым. Разумеется, в деталях оно будет отличаться (эти отличия и принято называть национальными особенностями), но нет никаких оснований считать, что население в Европе "более качественное", чем на других континентах. Люди есть люди. Они слабы, грешны и несовершенны на любом материке. Каждый, кто хоть в какой-то степени причастен к христианской традиции, должен это понимать. Говорят, и саму Церковь организовал человек, трижды отрекшийся от Господа. Лучших не нашлось.
Превосходство европейской цивилизации как раз в том, что, располагая крайне несовершенным человеческим материалом, она смогла на порядок превзойти все остальные и материальным благополучием, и уровнем культуры, и человечностью взаимоотношений внутри социума.
Все знают сентенцию, восходящую, если не ошибаюсь, к наполеоновским войнам. "Один мамелюк в отдельной схватке побеждает одного француза, пять мамелюков бьются на равных с пятью французами, тридцать французов могут обратить в бегство сотню мамелюков". Это высказывание существует в двух десятках вариантов, но суть всегда одна. Европейцы сами по себе не качественнее. Качественнее европейская организация дел.
Русским пришлось на себе испытать оба подхода - европейский и азиатский. В двух мировых войнах они сражались против одного и того же противника. Русский солдат ничуть не изменился. Но в первую войну у русских был европейский офицерский корпус, а во второй войне ими командовали какие-то мамелюки (главнокомандующим и вовсе был один абрек). B первой войне противник был остановлен на линии Рига-Львов (при этом ход войны считался не слишком удачным, так что недовольством общества в определённый момент воспользовались революционеры). Во второй неприятель доходил до берегов Волги и предгорий Кавказа (при этом победа над ним празднуется до сих пор, как величaйшее достижение страны). Но главное - потери во второй войне были на порядок выше, чем в первой.
Вот эта десятикратная (если не больше) разница в потерях и выражает разницу между европейской и азиатской цивилизацией. У нормального человека она вызывает ужас, как и все азиатские нормы жизни, поэтому идея европеизации обычно воспринимается без малейших сомнений всеми, у кого есть на неё хоть какой-то шанс. Более того, ей увлечены и те, у кого шансов нет.
В ЖЖ модно хвалиться, что автор шесть лет не смотрел телевизор. Зря. Иногда полезно и посмотреть. Если Вы увидите на каком-нибудь европейском телеканале грузина, то грузин, скорее всего, будет говорить, стараясь ногой вытолкнуть из кадра пасущегося рядом барана : "Мы - часть Западной цивилизации, форпост Европы". Ну ладно грузины. Они христиане. Но турки - мусульмане и пришельцы из Великой Степи. Они рвутся в Европу так, как туда не рвался ещё никто. Буквально - их гонят в дверь, а они в окно.
Прорвутся или нет, я не знаю. Скорее, нет. Мне как-то попалось на глаза интервью с французским министром иностранных дел (бывшим), где он прямо говорил: их проблема не в том, что они мусульмане, а в том, что они проамериканские. 80 миллионов друзей Америки европейцам не нужны. Для Турции вступление в ЕС - иллюзорная цель. Но ведь тут важно не само вступление, а процесс подготовки к нему. Вслух европейцы никогда не скажут, почему не хотят видеть турок за своим столом. Им приходится говорить, что Турция не соответствует таким-то и таким-то стандартaм. Там у турок плохо с правами человека, здесь они зажали свободу прессы, тут качество иx продукции не выдерживает критики, к тому же сто лет назад они обидели армян. Но если четвёртый пункт явно надуман и призван заблокировать дорогу турецкому государству, то первые три - это спасательный круг для турецкого социума. Властям не остаётся ничего другого, как приближать определённые сферы жизни к европейским стандартам, а турецкому народу именно это и нужно.
Это же нужно и русским. Ведь смысл европеизации не в том, чтобы страна вступила в какое-то европейское объединение, а в том, чтобы в стране воцарились европейские нормы жизни. И не в карикатурном виде, как этого добивается "либеральная" "оппозиция", нагло и подло обманывающая народ утверждениями, будто Европа - это гей-парады и мультикультурализм. Гей-парады - вещь в себе, не интересующая никого, кроме геев. А европейские нормы жизни - это подконтрольные обществу чиновники, умеренные цены, серьёзные инвестиции в здравоохранение, достойные пенсии, детские пособия, на которые может прожить даже потерявшая работу семья, и охрана памятников архитектуры, перед которой бессильны любые деньги потенциальных застройщиков.
И последнее, на что я ещё могу ответить в пределах этого поста. Ув. memento_iv_mo напомнил, что даже следователи не в состоянии установить, кто является владельцем крупнейшего аэропорта страны "Домодедово". Следы обрываются на управляющей компании, зарегистрированной в оффшоре на острове Мэн. Но в РФ едва ли не всё, что действительно чего-то стоит, так или иначе принадлежит фирмам, зарегистрированным на Мэне, Джерси, Кипре и в других оффшорах (обычно - находящихся под контролем британской короны). Это стандартная ситуация для Второго и Третьего миров. Запад работает на себя, остальное человечество работает на Запад.
Прилагательное "европейская" неотделимо от слова Россия. Но в одну эпоху её полным определением было выражение "европейская страна" (1721-1917), а в другую - "европейская колония" (1917-?).
К сожалению, в этот пост я уже не смог вместить ответ на вопрос ув. falcao : "Но вот Вы сами заметили, что даже японцам приходится "вкалывать" -- при том, что страна довольно "развитая". Как Вам кажется, достижим ли в России уровень жизни Чехии (причём не для "отдельно взятых" людей, а "массово"? Я-то считаю, что нет, и привожу "косвенное" соображение. Что для этого как минимум потребовалось бы "вкалывать" на уровне Японии, так как у нас "стартовые условия" не те -- включая климат."
Чтобы ответ был осмысленным, мне пришлось бы написать ещё один пост. И писать нужно было бы так, как я никогда не писал о Чехии. Мне пришлось бы рассказать многое о многом: каков в действительности чешский жизненный уровень, как в Праге работают японцы и даже какова в этой стране роль британского фактора. А я не знаю, у многих ли читателей есть интерес к этой специфической теме. Сам я с куда большим удовольствием вернулся бы к старинным манускриптам и сражениям Тридцатилетней войны. А вы?
July 26 2011, 17:48:20 UTC 7 years ago
Расскажите пожалуйста. Сейчас такое время, когда лишний раз проговорить вроде бы очевидное важнее манускриптов и былых сражений. А у вас это очень хорошо получается, за что вам огромное спасибо.
July 26 2011, 19:03:09 UTC 7 years ago
July 26 2011, 19:22:16 UTC 7 years ago
+1
July 27 2011, 19:37:39 UTC 7 years ago
July 26 2011, 18:01:04 UTC 7 years ago
Шарман, как говориться.
Deleted comment
July 26 2011, 19:28:07 UTC 7 years ago
July 26 2011, 18:18:26 UTC 7 years ago
Да, интерес есть.
July 26 2011, 19:30:24 UTC 7 years ago
July 26 2011, 18:26:22 UTC 7 years ago
Про Тридцатилетнюю войну - крайне интересно. Правда, лично мне не хватает восприятия общей картины с птичьего полета: в такие-то годы воевали вот на этом кусочке Европы такие-то силы, а в такие-то годы - вон на том кусочке сражались такие-то. Без общего видения картины детали сражений как-то не столь важны. Лично для меня.
С уважением,
А.
July 26 2011, 19:44:12 UTC 7 years ago
Если рассмотреть общую картину Тридцатилетней войны, то окажется, что это довольно условное название для целой серии войн, в которых участвовали разные страны в различных комбинациях. Поэтому общая картина и не складывается. Пожалуй, только ограничение историографии событий пражской дефeнeстрацией с одной стороны и осадой Праги шведами с другой и позволяет считать эти разные конфликты одной войной, разделённой на периоды (чешский, датский, шведский и т.п.) А то ведь Франция и Испания продолжали воевать друг с другом и после заключения Вестфальского мира.
July 26 2011, 18:26:54 UTC 7 years ago
Deleted comment
July 26 2011, 20:03:53 UTC 7 years ago
July 26 2011, 18:28:26 UTC 7 years ago
July 26 2011, 20:07:03 UTC 7 years ago
July 26 2011, 18:30:56 UTC 7 years ago
July 26 2011, 20:07:46 UTC 7 years ago
July 26 2011, 19:10:42 UTC 7 years ago
July 26 2011, 20:57:53 UTC 7 years ago
Если азиатами называют поволжские и уральские народы, то это прямая ложь. Я 27 лет прожил бок о бок с представителями этих народов. За редким исключением они абсолютно европеизированы. Посмотрите, как презентует себя, например, Казань на каналах Euronews или Russian travel guide. Красивый и культурный европейский город без малейшей экзотики. В целом, так оно и есть. И живут там люди с уравновешенным характером и светские по культуре.
С кавказцами сложнее, у них больше архаики, но нужно учитывать, насколько она показная и рассчитанная на внешний эффект. Южане - это всегда артисты со склонностью к мелодраматичным эффектам. Представьте, какой пластичностью нужно обладать, чтобы выстраивать карьеру по схеме "инструктор райкома ВЛКСМ - бригарный генерал Ичкерии - эмир подпольного джамаата - полковник ФСБ, герой России". Человек, конечно, может изображать то националиста, то ваххабита. Но по основной специальности он - актёр драматического театра. В свободное от работы ваххабитом время живёт в Лондоне с английской актрисой. Таков Кавказ.
Для России Европа - это естественное состояние. Как только до русских это дойдёт, азиатский мираж просто рассеется. Думаю, через 20 лет молодёжь просто не будет верить, что кто-то когда-то воспринимал всерьёз всяких "дедов хасанов" и "людей со львами".
А дееспособное правительство можно сформировать из выпускников любого приличного российскоги ВУЗа.
July 27 2011, 06:08:02 UTC 7 years ago
Тут нет и пока и не предвидится процессов восстановления европейских традиций, с которыми радикально порвали в 1917 г. Где реституция, где люстрации, десоветизация в полном объёме? Вы думаете, здесь можно без всего этого обойтись и снова стать частью Европы? Полагаю, что так Вы не думаете, исходя из того, что Вы писали прежде. А то, что народы этнически в основном не азиаты, и даже внешне имеют какие-то поведенческие "европризнаки" - это всё НЕ О ТОМ. Это и есть реальность "чекизма-путинизма": еврогламур+совок. Сам Путин и есть идеальная модель такого гомункулуса и соотв. типа поведения. Азия это приверженность разрыву 17 г., отсутствие стремления институционально его преодолеть, это весь ворох советских традиций, вся эта петеушная беспородность ("Россия - молодая страна, нам 20 лет"), та самая безэлитность, о чём я написал выше. Вот когда тут об этом будут говорить власти как о важнейшей национальной проблеме и пытаться эту проблему по-настоящему решить, только тогда можно будет говорить о том, что что-то сдвигается в нужную сторонк. Но пока об этом можно только мечтать. А то, на что Вы уповаете - это, увы, некий суррогат, что-то третьесортное и никак не достойное великой европейской России. Возможно, с Россией стоит вообще порвать, и строить некую новую вроде как европейскую страну? Но будет ли это подтверждением тезиса о европеизме, встраивается ли такая модель в настоящую европейскую традицию? По-моему - нет. Это что-то из набора афроазиатских "вестеренизаций/модернизаций", и это очень далеко даже от Турции.
July 27 2011, 06:30:32 UTC 7 years ago
July 26 2011, 19:37:54 UTC 7 years ago
July 26 2011, 19:44:34 UTC 7 years ago
July 26 2011, 19:51:46 UTC 7 years ago
July 27 2011, 06:14:12 UTC 7 years ago
не путайте свои иллюзии с реальностью
July 29 2011, 09:14:26 UTC 7 years ago
т.е. если вы себя самоидентифицируете с стиральной машиной, то можно будет в вас заталкивать грязное белье, а на выходе получать чистое и отжатое?
Хотя я бы рекомендовал что-нибудь попроще, птичка там, или рыбка.
Запасусь попкорном и буду наблюдать за тем, как вы будете летать махая руками, или дышать под водой легкими.
Re: не путайте свои иллюзии с реальностью
July 29 2011, 10:12:54 UTC 7 years ago
July 26 2011, 19:47:46 UTC 7 years ago
July 26 2011, 19:53:06 UTC 7 years ago
July 26 2011, 20:02:05 UTC 7 years ago
July 26 2011, 20:07:52 UTC 7 years ago
July 26 2011, 20:16:47 UTC 7 years ago
July 26 2011, 20:30:28 UTC 7 years ago
Он позволяет сказать, что в России общие нормы также соблюдаются в неодинаковой степени по сравнению с другими европейскими странами.
Примерно как в Румынии.
Они же ведь также декларируются, так ведь?
July 26 2011, 21:10:55 UTC 7 years ago
July 27 2011, 01:37:02 UTC 7 years ago
Неограниченный завоз мигрантов с последующим предоставлением им гражданства -- забава, скорее, европейская (Франция, Германия, Нидерланды, та же Норвегия) -- Вы ничего не перепутали? По удельному количеству завезенных мигрантов России до этих европейских стран весьма далеко.
Антиамериканизм, к сожалению, имеет под собой некоторую рациональную почву: США действительно намерены развалить Россию, и их элиты этого особенно не скрывают (не буду сейчас искать ссылки, но эта информация общеизвестна -- Бжезински человек весьма влиятельный, да и не он один).
Что Вы называете в данном контексте обскурантизмом, хотелось бы уточнить. Тогда и Европу рассмотрим попристальнее. :-)
Про остальное -- согласен.
July 29 2011, 05:49:38 UTC 7 years ago
Всё ждал, что кто-нибудь прореагирует на этот яркий тезис, но так и не дождался. Что тут можно сказать? Что может очевидннее свидетельствовать о глубине и устойчивости советской мутации чем подобное заявление, когда в правопреемстве от анти-России не видят ничего "дурного".
"Реституция в нашей стране приведет к гражданской войне с вероятностью 100%, что понятно любому непредвзятому человеку."
Ещё один аргумент в отставивании именно советской идентичности - не трогать результаты советского грабежа! Странно, что люди даже не дают себе труда задуматься над тем, что если у тогдашних русских - причём именно в массе - была РЕАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, основанная на безусловных законах и правах, то с тех пор (конец 1917 г.) такой собственности тут ни у кого нет, и речь, поэтому, идёт не столько даже о каком-то "переделе" (точнее возврате наследникам законных собсвтенников), сколько о восстановлении самого института частной собственности, ибо то, что сейчас по наивности и недомыслию за таковую кем-то считается, есть очевидный суррогат, уходящий корнями в ОТМЕНУ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, т.е. оксюморон. "Частная собственность" в РФ есть некая политическая фикция, условность, незащищённость и удопревратность которой очевидны и постоянно подтверждаются жизнью, и она будет оставаться такой до тех пор, пока здесь не произойдёт реституция права собственности, т.е. пока современное гражданское законодательство не станет на основу Свода законов Российской Империи, что, разумеется, задача непростая - но единственно правильная.
July 29 2011, 05:59:30 UTC 7 years ago
July 29 2011, 06:44:05 UTC 7 years ago
Мигранты в Европе присутствуют в том количестве и в тех социальных стратах, в каких это нужно европейцам. У меня был отдельный пост на эту тему.
Антиамериканизм - распространяемое англичанами издевательство над здравым смыслом. Латиноамериканцам они такими штучками 200 лет голову морочат. Гринго только покряхтывают, узнав, какие замыслы им приписывают британские кузены.
Что такое обскурантизм, можно узнать, посмотрев российское ТВ. Там то у Малахова какие-то сумасшедшие обсуждают чудеса, сотворённые некой Матрёной, то рассказывают про Анненербе и НЛО Третьего Рейха, то повествуют о сверхъестественных способностях Вольфа Мессинга. С Вангой уже просто достали.
February 6 2015, 21:02:18 UTC 4 years ago
Забавно как ловко вам вложили это в голову.
Значит передача собственности бывшим комиссарам и латышским стрелкам не привела к гражданской войне, хотя эту страну они ненавидят животной ненавистью, а восстановление в правах русских дворян конечно же приведет к гражданской войне.
February 6 2015, 21:10:09 UTC 4 years ago
Чтобы было, на что опираться, посмотрите на западного соседа. Когда тамошняя законная власть начала слишком активно отжимать собственность у тех, кто заграбастал ее в последние 20 лет, ее скинули, не стесняясь никаких форм насилия. При этом развернули гражданскую войну (если Вы думаете, что на Донбассе в апреле-июне прошлого года боролись за "русский мир", то Вы очень наивный человек: речь шла о деньгах и собственности Ахметова и еще пары местных олигархов).
February 6 2015, 21:14:17 UTC 4 years ago
Так-то я естестественно против отъема собственности, но компенсировать хотя бы что-то старым дворянским русским семьям стоило бы.
July 26 2011, 20:06:05 UTC 7 years ago
- Чехи, какие они?
- Ужасные! Немцы! - в этом публицист Кристлик прав.
(Конечно, россиянам пахать надо поболе, нежели японцам (при том картоном фасады АЭС на заделывая). Ан нет таких. После передела 90-х и веры в МММ - сложно себе представить возникших из ниоткуда трудоголиков....
(Британский фактор - всегда интересен. Живут же как-то британские подданные в Канаде и Австралии. И оч.-оч. хорошо живут. Да, чует мой длинный нос - РФ уже на уровне Кении (и то не задержится). Печаль.
July 26 2011, 20:12:08 UTC 7 years ago
July 26 2011, 20:38:44 UTC 7 years ago
(И игры логики не помогут.))
July 26 2011, 20:07:51 UTC 7 years ago
July 26 2011, 21:40:21 UTC 7 years ago
July 26 2011, 20:50:32 UTC 7 years ago
Все-таки русские сражались против разных противников, во Вторую мировую немцы изменили организацию армии и успешно проводили, впервые в мире, глубокие операции.
А потери были выше, но боевые потери противника сопоставимы, то есть тоже были выше.
July 27 2011, 04:26:00 UTC 7 years ago
July 27 2011, 07:16:19 UTC 7 years ago
Потому что имел в союзниках СССР
July 27 2011, 11:39:09 UTC 7 years ago
Как только союз Германии и России был разорван, успехи гитлеровской Германии стали намного скромнее.
July 27 2011, 13:51:24 UTC 7 years ago
July 29 2011, 06:56:12 UTC 7 years ago
July 29 2011, 14:40:05 UTC 7 years ago
Кстате, Наполеон - еще одно подтверждение конфликта политики и военного руководства (правда в отличие от Гитлера он реально совмещал в себе она поста).
July 29 2011, 06:51:16 UTC 7 years ago
Krystlik
July 27 2011, 00:45:49 UTC 7 years ago
Заранее спасибо.
Re: Krystlik
July 29 2011, 14:20:38 UTC 7 years ago
July 27 2011, 02:18:05 UTC 7 years ago
+1
July 27 2011, 07:00:01 UTC 7 years ago
July 29 2011, 14:22:35 UTC 7 years ago
July 27 2011, 04:18:47 UTC 7 years ago
Почему бы и нет? Тема важная. Интересно узнать мнение информированного и здравомслящего человека.
July 29 2011, 14:23:46 UTC 7 years ago
July 27 2011, 06:59:03 UTC 7 years ago
Это они для себя его так понимают;-) европеизированные в среднем вдвое меньше, чем народ;-)
July 29 2011, 14:53:17 UTC 7 years ago
Расскажите, пожалуйста...
July 27 2011, 07:01:24 UTC 7 years ago
Re: Расскажите, пожалуйста...
July 29 2011, 14:24:35 UTC 7 years ago
July 27 2011, 12:38:54 UTC 7 years ago
Единственное достоинство этого поста – великолепная наглость. :) Ну, проделайте мысленный эксперимент – на место чехов в этом описании подставьте немцев или англичан... Что касается чехов, то им, очевидно, сумели привить тот же комплекс неполноценности, что и большинству русских.
July 29 2011, 14:33:25 UTC 7 years ago
July 29 2011, 14:51:26 UTC 7 years ago
July 29 2011, 14:58:14 UTC 7 years ago
July 29 2011, 15:04:24 UTC 7 years ago
July 27 2011, 20:30:11 UTC 7 years ago
"Говорят, и саму Церковь организовал человек, трижды отрекшийся от Господа. Лучших не нашлось" - это вот из тех кратких и лаконичных очевидностей, которые порой переворачивают сознание. Спасибо, кэп :)
Как, впрочем, и за пост в целом спасибо. Порой ловил себя на том, что всё это говорю именно я, только по какой-то нелепой ошибке сие напечатано в чужом журнале. Это очень большая редкость, правда.
И пожалуй, возьму-ка я себя в руки, да и не стану читать комментариев. Потому как вот этим вот "в этой стране никогда ничего не" - сыт уже по горло...
July 29 2011, 14:34:14 UTC 7 years ago
July 27 2011, 22:48:39 UTC 7 years ago
хорошо звучит, но всё равно "чешется пятка" вопросить: а может это потому что у англичан потери в первой были на порядок выше чем во второй? :)
July 29 2011, 14:36:15 UTC 7 years ago
несколько банальных
July 29 2011, 12:00:24 UTC 7 years ago
Пишите, о чем Вам интереснее, а мы прокомментируем как сможем. Так или иначе и события 300-400 летней давности нас все равно будут возвращать в сегодняшний день.
Re: несколько банальных
July 29 2011, 14:37:59 UTC 7 years ago
Реституция
July 29 2011, 13:32:21 UTC 7 years ago
=====
По-моему, здесь все несколько сложнее. РФ стала правопреемницей СССРа чтобы облегчить жизнь Ельцину и его окружению, которые дорвались до "свободы" и не хотели заморачиваться новыми политическими и дипломатическими проблемами, но спешили монетизировать свои пост-советские "завоевания".
Если по-серьезному, то РФ должна была задекларировать правопреемственность всей российской истории, и сссровский и до-сссровский периоды.
А на любые "недоумения" и "обеспокоенность" заинтересованных сторон ответом должно было быть "спешить некуда, разберёмся, впереди целая жизнь, чай демократия теперь". САМИ разберемся, будут вопросы - позовём.
Но Ельцин и Ко. спешили окешить демократические завоевания, и не глядя все подписали и сдали, лишь бы запад сквозь пальцы смотрел на разворачивающееся воровство. А запад и рад был, всё идет как надо, как и восемьдесят лет назад.
(Интересно - грабёж называемый приватизацией не привёл к войне, а реституция - привела бы? То, что зап.демократии могли разжечь войну в ответ на реституцию - это да, так войну и так получили, или нет? А что было в Чечне?)
Это всё страшилки, распространяемые подлым государством, присвоившим чужое.
=====
Западным демократиям немало ништяков перепало от создания "подлого государства". С одной стороны, вроде бы появились новые идеологические головные боли, с другой стороны - в тот момент ликвидация царской России устраивала всех основных игроков. Поэтому запад и на этот раз радостно подыграл "советской правопреемнице", "бери детка себе аж семьдесят лет истории, ишь какой уже вымахал", и всё, проехали. И все остались довольны.
July 29 2011, 14:24:02 UTC 7 years ago
Поэтому думаю правильнее было бы сказать так --- что европейцы во всем такие же как остальные, но они (и в этом-то отличие) умеют не только подчиняться но и создать тот порядок которому надо подчиняться. Т.е. вполне возможно внедрить в европейскую жизнь, европиизировать русского, китайца или японца. Но вот смогли бы они само-европиизироваться --- большой вопрос с (вероятно) отрицательным ответом.
July 29 2011, 14:50:42 UTC 7 years ago
оффтоп, но не совсем: Вацлав Клаус
July 29 2011, 16:54:34 UTC 7 years ago
http://aftershock-1.livejournal.com/333793.html
Президент Чехии Вацлав Клаус поднимает бунт на корабле! Если взглянуть на историю, за предыдущим крахом европейской финансовой глобализации в 14-м веке в Чехии последовали масштабные крестьянские войны (гуситские войны). Станет ли Чехия и в этот раз одним из центров антиолигархического сопротивления?
Слово Президенту Чехии:
"Я чувствую угрозу, не глобального потепления - я его не вижу - а *доктрины* глобального потепления, которую я считаю опасной попыткой поставить под контроль наши жизни во имя контроля климата... Реально они не озабочены ни ресурсами, ни бедностью, ни загрязнением. Они ненавидят нас, человечество. Они считают нас опасными созданиями, которые они должны контролировать".
July 29 2011, 19:50:11 UTC 7 years ago
Недавно нашла ваш ЖЖ и теперь с огромным удовольствием читаю.
Но вот с вашей характеристикой "азиатщины" (начиная с 1917 года) категорически не согласна. Вы вот тоже решили подкрепить свой тезис об азиатщине ссылкой на якобы плохое ведение войны и разницу в потерях. При этом вы совершенно забыли упомянуть, что _военные_потери_ соотносятся самое бОльшее как 1:1,5. Да, не в нашу пользу. Но при этом с германской стороны практически нет достоверных данных по потерям второй половины 44, а уж по 45 году и вовсе никаких, так что - не исключено - реальное соотношение близко к 1:1, при чем основные потери армии СССР приходятся на первые месяцы войны, а основные потери вермахта и прочих армейских и т.п. подразделений нацистов - на последние. Но бешеная разница в общих потерях объясняется разницей в потерях среди _гражданского_населения. И если милосердие к гражданскому населению противника есть азиатщина, то лучше _такая_азиатщина, чем якобы европейская тактика нацистов. Но на самом деле никакой азиатщины нет и не было, и уж во всяком случае в азиатщине следует упрекать отнюдь не СССР.
July 31 2011, 06:01:55 UTC 7 years ago
July 31 2011, 08:48:06 UTC 7 years ago
Советские данные 1925 года с сайта август-1914 (http://www.august-1914.ru/russia.djvu) дают 4,4 миллиона безвозвратных потерь (меньше погибших). В таком контексте двукратный рост числа потерь, конечно, может служить некоторым аргументом - если опять же не учитывать немецкие потери. Если же их учесть, то и азиатщина, и плохое ведение войны снова оказываются весьма относительными.
July 31 2011, 09:09:18 UTC 7 years ago
А уж мудриться пустить вермахт к Волге - это просто что-то невообразимое. Третий Рейх был бледной тенью Второго.
July 31 2011, 14:11:23 UTC 7 years ago
"советская историография приписывает немцам потери мирного населения в результате применения тактики выжженной земли при обороне Москвы, неспособности обеспечить снабжение при обороне Ленинграда, бомбардировок и артобстрелов городов, проводившихся обеими сторонами и т.п."
Насколько я знаю, этой точки зрения придерживается не только советская историография.
"А уж мудриться пустить вермахт к Волге - это просто что-то невообразимое."
Да, это был очень крупный просчет. С другой стороны, именно благодаря ему добили вермахт.
"Третий Рейх был бледной тенью Второго" - не совсем так. Затяжную войну не мог вести и Второй, блицкриг был лучше отработан у Третьего. Людские ресурсы у Третьего рейха были хуже - их детство пришлось на ПМВ, Великую депрессию и т.п. потрясения, а вот их мотивация (до поры до времени) - лучше.
Почему руководство Западным фронтом проигнорировало приказ о приведении войск в полную боевую готовность и тем самым дало нацистам возможность захватить себя врасплох? Почему на том же Северном фронте ситуация была далеко не такой катастрофической? Другими словами, упрощение до "азиатщины" уводит далеко в сторону. На мой взгляд, естественно. :)
August 19 2015, 08:25:39 UTC 3 years ago
я желаю напомнить о том что этот самый превозносимый вами еуропейский правящий класс потерпел унизительное поражение в войне с Японией.
а ненавидимый вами азиатский успешно японцев громил. как в 1939 так и в 1945
August 1 2011, 21:57:42 UTC 7 years ago
August 1 2011, 22:56:56 UTC 7 years ago
А группа КривошеИНа сколько лет в архивах сидела, прежде чем свои результаты представить? Зачем нам "практически любого военного историка" спрашивать (эй, где тут любой?), когда эту работу _до_ Кривошеина в таком объеме "практически никто" не делал? Методология указана - воспроизводите. :) А что карточек двойных-тройных много - это, что называется, медицинский факт. Попробуйте в мемориале набрать Золотарева Александра Алексеевича - на него емнип 5 карточек. Попал в плен - освобожден-призван - погиб в Джанкое (Керчь).
August 2 2011, 15:48:14 UTC 7 years ago
Еще разок:
- Команда Кривошеева использовала подсчёт по донесениям частей, который значительно (до 30%) недоучитывает потери.
- не учтены потери ополчения
- не учтены потери партизан, подпольщиков, истребительных батальонов.
- пропавшие без вести полмиллиона мобилизованных, но не зачисленных в списки войск, и вовсе занесены в потери мирного населения.
Такая вот грубая оценка, но это факты, которые трудновато опровергнуть.
August 2 2011, 16:22:42 UTC 7 years ago
"- Команда Кривошеева использовала подсчёт по донесениям частей"
Это все еще на вифе обсуждалось. Никакого "до 30 % не учитывает". А вот это:
"пропавшие без вести полмиллиона мобилизованных, но не зачисленных в списки войск, и вовсе занесены в потери мирного населения"
это кривошеинская оценка этого показателя, потому что точных данных установить не удалось. Причем взята по максимуму. Еще раз обращаю Ваше внимание, что он КривошеИН.
August 2 2011, 18:52:37 UTC 7 years ago
Никто и не утверждает, что недоучтена ровно 30% потерь, это оценка дана по оценкам метода в других войнах (например в финскую). Факт тот, что метод ведёт к серьёзному недоучету и Кривошеев никак его не корректирует, т.е. потери сознательно занижает.
>"это кривошеинская оценка этого показателя"
Ну так у Кривошеева все оценки кривошеевские, других нет. И судя по тому, что на преувеличении потерь его никто не ловил (скорее наоборот), то это не типично для Кривошеева. Эту оценку он дал тоже не от балды, и уж точно не по максимуму. К тому же не занес её в военные потери.
>"Еще раз обращаю Ваше внимание, что он КривошеИН."
Дак вроде всегда был Кривошеевым. Может мы о разных людях говорим. :)
August 2 2011, 20:37:04 UTC 7 years ago
Правда Ваша. Странно, что это меня с верного пути сбило?
"Никто и не утверждает, что недоучтена ровно 30% потерь"
Недоучет трети потерь - это не "серьезный" недоучет, а "очень серьезный". Но это "чья-то" спекулятивная "оценка", надеюсь, не на коленке. А у Кривошеева целая группа работала, каждую карточку считала. Оценок у него как раз мало, что и хорошо. И, конечно, они не от балды.
Немцы, кстати, отказались Кривошеева для широкой публики переводить (только дсп, хотя и с очень хорошими отзывами), а то, видимо, все их наградные листы начнут гореть синим пламенем.
August 2 2011, 21:27:15 UTC 7 years ago
Нисколько не сомневаюсь, что считали ооочень тщательно, НО, ещё раз, был использован подсчёт потерь по донесениям частей, т.е. когда реальная обстановка резко отличается от той, что на бумаге. Факт тот, это показывает практика ( как немецкая так и советская), что эти цифры требуют серьёзного пересмотра и уточнения после окончания боевых действий. Так как для советов эта корректировка затруднена в целом безобразным учётом потерь (что неудивительно при том хаосе первых лет ), то более точные цифры дает балансовый метод.
К тому же остаются и другие вышеперечисленные открытые пункты, которые вообще трудно оценить (ополченцы, партизаны и т.п.) . В любом случае речь ну никак не может идти о соотношении 1 к 1,3. Это совершенно неправдоподобно.
August 2 2011, 21:50:39 UTC 7 years ago
Понимаете в чем дело: если бы немцы не уклонились фактически от научной дискуссии, то тех же военнопленных можно было бы и по два-три раза перепроверить. Если бы. Им свои награды дезавуировать тоже не хочется.
По безобразному учету потерь: я лично видела карточки родственника мужа - куда уж безобразней, 22 июня 1941 года оказаться в глубоком немецком тылу. Но за период 1941 года их 5 (!). Донесения частей и т.п. Там дикий "пере"учет, а не "недо"учет. Да и по тому же Золотареву (которого я смотрела, как однофамильца погибшего с группой Дятлова) там около 5 карточек (за весь его период службы). Он погиб в ходе Керченско-Эльтигенской операции, там тоже месиловка была еще та - и 2 сообщения о гибели (!). Но при этом его семья получила не похоронку, а извещение о том, что он пропал без вести (во всяком случае, его разыскивали через "Жди меня" как пропавшего без вести).
Что касается ополченцев: не напомните, немцы свой фольксштурм разве в военных потерях учитывают? Емнип, нет. Дети те же с оружием в руках, типа как в нашем "Береге" или в немецком "Мосту" показаны - военные потери? То же касается и партизан (которые действительные партизаны, а не части РККА, действующие в тылу врага, типа как в Карелии). Кроме того, по "организованным" партизанам есть сведения у ЦШПД.
"В любом случае речь ну никак не может идти о соотношении 1 к 1,3. Это совершенно неправдоподобно".
В смысле, не вписывается в концепцию о трупозакидательстве? Да, не вписывается. Даже если "приписать" два миллиона ополченцев чохом в безвозвратные военные потери, максимум чего можно добиться - повышения соотношения до 1,8 емнип. Но нужно ли их так приписывать? Что это за арифметика "миллион туда, миллион сюда"? Кривошеев в таком случае просто-таки образец научного подхода.
August 3 2011, 14:51:58 UTC 7 years ago
Дубли есть в картотеке персонального учета безвозвратных потерь ЦАМО, работа по их извлечению все еще продолжается.
У Кривошеева другие материалы - потери полученные по донесениям соединений и частей в годы войны и они страдают от серьёзного недоучета.
>"Что касается ополченцев: не напомните, немцы свой фольксштурм разве в военных потерях учитывают"
Да учитывают. Тот же Оверманс.
>"то это за арифметика "миллион туда, миллион сюда"? "
Вот такая вот советская арифметика. Более полувека прошло, а потери так никто и не удосужился подсчитать. Азия-с. Так и осталось пара миллионов туда, пара сюда.
August 3 2011, 18:10:43 UTC 7 years ago
И каким же образом Оверманс "учитывает" фольксштурм?
"Вот такая вот советская арифметика."
Кривошеев и его данные тут ни при чем. Это не он оперирует оценками "миллион туда-миллион сюда".
August 2 2011, 11:02:24 UTC 7 years ago
Мы об этом впервые года полтора назад говорили, так ведь? И как не было у немцев подсчета потерь (одни оценки, очень неточные), так и нет. М.б. Оверманс что-то новое выпустит - и там будет? Можно и емайл ему написать (адрес сайта спроси у гугля). Число дрезденских жертв он вроде бы доказательно снизил.
А группа КривошеИНа сколько лет в архивах сидела, прежде чем свои результаты представить? Зачем нам "практически любого военного историка" спрашивать (эй, где тут любой?), когда эту работу _до_ Кривошеина в таком объеме "практически никто" не делал? Методология указана - воспроизводите. :) А что карточек двойных-тройных много - это, что называется, медицинский факт. Попробуйте в мемориале набрать Золотарева Александра Алексеевича - на него емнип 5 карточек. Попал в плен - освобожден-призван - погиб в Джанкое (Керчь).
August 19 2015, 07:53:18 UTC 3 years ago
о каком точном учете может идти речь когда всё разваливалось а учреждения ответственные за учет бежалии куда могли?
July 29 2011, 19:51:43 UTC 7 years ago
July 30 2011, 08:57:53 UTC 7 years ago
July 30 2011, 11:02:01 UTC 7 years ago
"Типичный пример" постсоветского сознания - это мелкий лавочник, причем независимо от того, вздыхает ли он по СССР или проклинает его, и независимо от уровня его доходов. Кроме того, этот мелкий лавочник имеет мало общего с "советским человеком", поскольку - в лучшем случае - достиг стадии "гомососа".
За рекомендацию благодарю. Обязательно прочитаю. Посмотрела несколько рецензий в инете, в том числе Ваши посты в росссовет: http://ross-soviet.livejournal.com/1583.html и др. Насколько я понимаю, его выводы примерно совпадают с моими, хотя предпосылки у нас совершенно разные.
July 30 2011, 13:49:23 UTC 7 years ago
July 30 2011, 18:58:29 UTC 7 years ago
Русское имперское государство закончилось не в 1917, а в 1991. Впрочем, хочется верить, что не закончилось, а "взяло перерыв". После Ялты у русского имперского государства было почти полмира, причем ему удалось не только в Европе продвинуться до Западной Германии и повлиять на выборы в остальной Европе, ему удалось привлечь ЮВА, Китай (с известными оговорками), удалось "импортировать революцию" под самый нос очередного соперника, обеспечив себе неплохой плацдарм. Из наработанного РИ Союз взял самое лучшее (точнее то, что он считал самым лучшим), и вся антицаристская риторика не может этого скрыть. Ибо судят по плодам. Но в то же самое время повышенная пассионарность приводила к повышенному расходу "годных человеков", а это привело к тому, что место пассионариев стали занимать обыватели. Много обывателей. Я не имею ничего против обывателей, но они не обладали, а большинство и сейчас не обладают ни нужным сознанием, ни нужными знаниями, ни нужными навыками.
И вот эти-то обыватели и закрепили за собой власть и имущество в 1991 и вообще в 90-х годах. Но поскольку они обыватели, то империя им совершенно не нужна - ни в виде РИ, ни (тем более) в виде СССР. И прежние владельцы ( еще от РИ) им тоже не нужны - они ведь и спросить могут за "эффективный менеджмент" последних 30-40 лет. Поэтому и вместо казачества - сплошные ряженые, и вместо аристократии (о так называемой интеллигенции лучше вообще молчать). Поэтому и тот же Северный Кавказ "не нужен" даже националистам, - похоже, они считают, что таких "кемских волостей" у России еще много. Поэтому и патриот Ри и патриот СССР (если оба они умные люди) сейчас могут и должны работать вместе. Иначе легко может оказаться, что в 1991 году русское имперское государство действительно закончилось.
July 30 2011, 19:10:44 UTC 7 years ago
July 30 2011, 19:58:55 UTC 7 years ago
Хочу еще немного добавить об обывателях. Как первые работают ради вторых, так и пассионарии (даже профессиональные ака "элита") работают ради обывателей. Так что ничего дурного в обывателях, как таковых, нет. Но вот когда они оказываются не на своем месте - это дурно. И для страны (серость правит бал), и для самих обывателей (большинства из них, тех, что не у власти).
July 31 2011, 08:11:22 UTC 7 years ago
July 31 2011, 09:16:46 UTC 7 years ago
Советская власть, хотя и была изначально создана при помощи Германии и по немецкому образцу, проводила имперскую политику (хотя и несколько иную, чем РИ) практически с самого своего начала. Образование СССР - это конец 1922 года, ГВ только что закончилась. Антицаристская риторика имела место и, к сожалению, с ней хватили через край. В результате почти каждый новый генсек устраивал публичный полный разгром предыдущего/ политики предшествующего этапа, причем по классической формуле "награждения непричастных и наказания невиновных". Это было однозначно неумно.
July 31 2011, 13:13:19 UTC 7 years ago
July 31 2011, 14:24:11 UTC 7 years ago
Именно поэтому русский язык и русская культура принудительно изучались во всех средних школах, а высших школ "на языке" было раз-два и обчелся даже "в республиках"?
"его устройство было противоположно имперскому"
Его якобы федеративное устройство было ширмой для империи. Русские могли считать своей родиной весь Советский Союз (а вот когда пошел процесс деколонизации в начале 90-х эта имперская сущность больно аукнулась людям, которых "титульные нации" выкидывали из домов) - и если бы не мелкие лавочники, процесс русификации, начатый в РИ, успешно работал бы и дальше.
August 1 2011, 11:12:36 UTC 7 years ago
Я Вам лучше дам несколько ссылок на несколько чужих постов, в которых есть достаточная фактология и аргументация по этой теме. О том, в какое положение советское законодательство ставило население РСФСР относительно населения других союзных республик, можно прочесть здесь http://krylov.livejournal.com/2283504.html О том, как распределялось в СССР финансирование между республиками, здесь http://cherniaev.livejournal.com/463239.html О том, как выживал в советской стране русский писатель, здесь http://galkovsky.livejournal.com/163676.html Для контраста можно прочесть и предыдущий пост этого же автора, о том, что представляли собой советские писатели http://galkovsky.livejournal.com/163570.html
Я мог бы дать Вам какое угодно количество ссылок или рассказать то же самое (и многое другое, в том числе из личного опыта) сам. Но Вас ведь интересует не моё мнение, Вы пытаетесь мне что-то доказать. Мне Вы не докажете ничего, я взрослый человек с неизменными взглядами. Моим читателям Вы тоже не докажете ничего. И среди них преобладают взрослые люди.
Я уже писал, что если под ником bohemicus будет сказано хоть одно доброе слово о советской власти, значит, мой журнал захвачен. Для меня красные - это абсолютное зло, худшее, что было в истории человечества вообще. Это может нравиться или не нравиться, но принимайте это, пожалуйста, как факт.
August 1 2011, 15:43:31 UTC 7 years ago
Ну что Вы, как я могу обижаться на Вас? У Вас очень интересный журнал, я очень люблю Прагу, очень люблю умных людей (в том числе за то, что могу у них учиться). Но я Вас очень прошу тоже не обижаться на меня за то, что в этом вопросе мы с Вами не совпадаем.
"Для меня красные - это абсолютное зло, худшее, что было в истории человечества вообще".
Да, это однозначно вытекает из журнала и без отдельных деклараций. Еще я помню, что у Вас приветствуется свобода слова, поэтому опять же могу сказать, что считаю красных лучшим, _что_произошло_ с Россией в 20-м веке (+ значительное положительное влияние на остальной мир). То есть, из того что было (распадающаяся слабеющая РИ на начало века, красные, и вот этот "дикий капитализм") лучшее - это красные, затем РИ (но тоже еще значительно "выше нуля"), а абсолютное зло для страны - это события последних 30-40 лет. Российская карикатурная контрреволюция еще найдет своих бытописателей и "получит по полной".
August 1 2011, 15:44:29 UTC 7 years ago
"3. Количество этажей.
Прибалтика - 2 и утеплённая мансарда.
Россия - 1.
Мансарды ЗАПРЕЩЕНЫ. Любые.
Даже летние чердаки.
4. Внутренние коммуникации.
Прибалтика - любые рекомендованы.
В России - любые ЗАПРЕЩЕНЫ".
Я не знаю, о каком СНИПе идет речь - его название скромно опущено, но у нас (это РСФСР, Дон) мансард не было только у старых домов, летние чердаки были почти у всех. Вот я выросла в доме, построенном в конце 19-го века, - у нас мансарды не было. Зато потолок - три с лишним метра. В новых домах - максимум три (или отдельное согласование). Внутренние коммуникации активно внедрялись (лишь с канализацией были траблы и сложности, надо было выгребные ямы делать), чтобы провести газ газовики ходили по домам и уговаривали (народ относился с подозрением к природному газу). Впрочем, у Крылова сразу в комментариях написали, что эти утверждения не соответствуют действительности.
Графика по второй ссылке, к сожалению, не видна. В самой политике перекачивания денег от сильных регионов к слабым с целью их подтягивания до "уровня самоокупаемости" ничего дурного нет. В Германии точно то же самое (и тоже возмущения по этому поводу, к примеру, Бавария, после войны довольно долго бывшая дотационным регионом/землей, жмется раскошеливаться на новые земли), во многих других странах тоже.
По событиям в РИ могу рекомендовать значительный и интересный труд (кстати, внутри много фотоснимков):
http://www.amazon.com/Peoples-Tragedy-Russian-Revolution-1891-1924/dp/014024364X/ref=sr_1_3?s=books&ie=UTF8&qid=1312212252&sr=1-3
Об авторе:
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%BE%D1%80%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%BE+%D1%84%D0%B8%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%81&lr=213
И я совершенно не пытаюсь ничего доказать. Я исходила из того, что мы обмениваемся мнениями - если нам это интересно. А доказывать надо делами.
August 1 2011, 16:16:00 UTC 7 years ago
Юморист Киплинг и вовсе писал:
Азию не обыграешь. Усвоить давно пора –
Азии слишком много, и Азия слишком стара.
Когда славяне на вече выбирали себе князей,
Индийцы уже лет тысячу жили под властью раджей.
И демократия греков, и строгий римский закон
Кажутся глупой шуткой среди азиатских племен.
Китайцев не переплюнуть, буддистов не убедить,
Афганцев не успокоить, арабов не устрашить.
Победы в сражении с Азией не будет – она сильней.
Сдаться на милость Азии – значит, растаять в ней.
Наша судьба – исчезнуть, уйти в исторический мрак.
Мы все равно погибнем. Осталось лишь выбрать, как.
Писалось это в то время, когда горстка англичам по своему усмотрению рулила Индией, выжимая из неё все соки. Думаю, вся Европа хохотала над "Азию не обыграешь".
А уж каким юмористом был Дж. Б. Шоу. Ездил в СССР, когда миллионы русских подыхали от голода, а вернувшись, отвечал на вопросы о голоде: "Я никогда не ел так хорошо, как во время своего советского путешествия." В тот год 40% собранного в СССР урожая было направлено в Великобританию.
Но ещё важнее помнить о менее известных английских юмористах. Например, об этом http://galkovsky.livejournal.com/175545.html Тогда будет что-то понятно насчёт СССР.
August 1 2011, 16:54:43 UTC 7 years ago
Из западного чуть ли не самая приличная. :) Тем более, что это взгляд метрополии (с точки зрения Галковского).
August 2 2011, 09:06:07 UTC 7 years ago
Эта фраза должна быть в правильном русском учебнике истории.
August 2 2011, 11:34:00 UTC 7 years ago
August 2 2011, 12:34:32 UTC 7 years ago
Роскошная фраза Шоу встретилась мне у одного бельгийского профессора. Я уже использовал её в одном посте. Правда не здесь, а в единственном сообществе, в котороe когда-либо писал http://mir-economica.livejournal.com/5256.html
August 1 2011, 22:32:47 UTC 7 years ago
Посты перечитала, комментарии перечитывать не стала. Снова подивилась, что Галковский Шолохова скромночко так, всего одной строкой упомянул. Может, потому что архив шолоховский уже давно найден, причем люди, утверждавшие, что нету ничего, его из-под полы продать пытались. Кроме того, Шолохов, хоть и несколько непонятного происхождения (то ли атаманский сын, то ли мужицкий), - человек все же однозначно казачьей культуры, т.е. не русский, и Россией несколько гребовал (потому и жить в России не хотел). Рассказ "Чужая кровь" читали? Вот где юмор - "русские тоже люди". Английскому куда как далеко. Да и Горькому тоже, набатрачившемуся на казаков в свое время. :)
"Цусиму" читала давно (и не почти помню). Ну, агент влияния. Супротив Горького как плотник супротив столяра. И по таланту, и по весу. Но и без него понятно, что Цусима - имя нарицательное.
Что касается Беляева: там история очень темная, и Галковский тоже ясности не прибавляет... Справедливости ради стоит добавить, что и красный граф Толстой прекрасно выживал, и тот же Булгаков, и далеко не только они. Тоже английские агенты влияния?
В общем, к счастью, не все так просто.
August 2 2011, 07:07:11 UTC 7 years ago
August 2 2011, 10:59:29 UTC 7 years ago
Что касается "самобытного" языка ТД... Это русский язык с редкими вкраплениями казачьих выражений. Язык, на котором _разговаривали_ на Дону, - совсем другой.
И т.д. и т.п.
August 2 2011, 12:21:54 UTC 7 years ago
August 2 2011, 12:58:17 UTC 7 years ago
August 2 2011, 13:08:22 UTC 7 years ago
August 2 2011, 13:25:00 UTC 7 years ago
July 31 2011, 16:15:20 UTC 7 years ago
July 31 2011, 16:02:00 UTC 7 years ago
July 31 2011, 16:42:35 UTC 7 years ago
Доказательства? Вы считаете, что Фидель и Че встретились, потому что так было угодно небу? И 11 человек воевали три года, а потом смогли свергнуть режим?
Упс
August 1 2011, 10:44:04 UTC 7 years ago
Re: Упс
August 1 2011, 14:37:12 UTC 7 years ago
Мои доказательства были получены в ходе частной беседы, причем еще в конце 80-х. А вопросы должны были хотя бы показать Вам направление. А Вы чего именно ждали? Ссылок на архивы?
Re: Упс
August 1 2011, 14:42:55 UTC 7 years ago
Re: Упс
August 1 2011, 22:58:21 UTC 7 years ago
Re: Упс
August 2 2011, 09:27:47 UTC 7 years ago
Re: Упс
August 2 2011, 11:05:18 UTC 7 years ago
July 29 2011, 19:52:43 UTC 7 years ago
July 30 2011, 16:16:31 UTC 7 years ago
July 30 2011, 17:25:29 UTC 7 years ago
July 30 2011, 18:00:59 UTC 7 years ago
July 30 2011, 19:04:07 UTC 7 years ago
July 30 2011, 19:24:05 UTC 7 years ago
Член ЦК это член ЦК, тем более когда он идет к Власти. Партия служит вождю, а не вождь партии не забывайте об этом.
July 30 2011, 19:29:12 UTC 7 years ago
July 30 2011, 19:35:34 UTC 7 years ago
Чего стоят рассуждения червяка о том как должны жить Титаны да к чему они должны стремиться? Нет, ну честно чего они стоят?
Ничего они не стоят, особенно если червяк начинает вдруг еще и судить да рядить кто тут узурпатор а кто вождь, безграмотно судить замечу. Ваша задача в другом служить пищей для государства платя налоги и работая на него, и подчиняться очень мелким вассалам Вождя. И по другому и быть не может вы же даже не кандидат в ЦК, а уже лезете куда-то там.
July 30 2011, 20:02:52 UTC 7 years ago
Видите ли, я из дончаков, которые вполне могут быть глупцами, но вот червяками быть не умеют "в принципе".
"и подчиняться очень мелким вассалам Вождя"
Это Вы сейчас о ком именно?
"а уже лезете куда-то там"
Лезут - червяки. )))
July 30 2011, 20:40:23 UTC 7 years ago
Ну продолжай рассуждать как Вожди да Партия должны, вон к Путину сходи. Сообщи ему что он должен.
И если ты хотя бы задницу свою поднять сможешь, то когда охрана будет тащить тебя лицом по асфальту ты поймешь многое.
July 30 2011, 21:15:30 UTC 7 years ago
Deleted comment
July 31 2011, 05:55:02 UTC 7 years ago
July 31 2011, 06:09:54 UTC 7 years ago
July 31 2011, 06:19:45 UTC 7 years ago
July 31 2011, 06:10:14 UTC 7 years ago
Deleted comment
July 31 2011, 20:46:39 UTC 7 years ago
Идеи? Какие идеи могут быть у мелких лавочников, даже не избавившихся от местечкового акцента? Действия их страну меняли, это да. К сожалению, к худшему. Впрочем, мелкие лавочники рулили задолго до Горбачева. Вот и дорулились. Обратите внимание, что люди, у которых хотя бы теоретически могут быть идеи (тот же ВВЖ), избрали для себя амплуа официального клоуна-громоотвода.
"Ну и всё понятно, чего его "антикоммунизм" стоит. "
Вы хотели сказать, его "коммунизм"? В августе 91 практически вся ЗГВ встала на сторону ГКЧП. Насколько я знаю, подобные настроения были по всей армии. ЕБН, конечно, пьяница и карьерист, но не самоубийца.
"Ваши идеи относительно того, что им надо было сделать, узнают 5 совершенно человек и останутся лишь обогревом вселенной".
Не испытываю по этому поводу никаких комплексов.
July 31 2011, 22:59:32 UTC 7 years ago
Н-да... Контаминация приключилась.
July 31 2011, 16:05:41 UTC 7 years ago
July 31 2011, 21:35:12 UTC 7 years ago
Это Европа?
August 1 2011, 06:18:01 UTC 7 years ago
Умиляют ещё советские комментарии: "памятник стоял напротив "мавзолея", "триумфальная арка у Белорусского вокзала". Это комментировали продукты советской обработки.
August 1 2011, 14:58:09 UTC 7 years ago
"Но тут, при всей специфике взгляда, мы видим свободную страну, а в советской серии - страну-тюрьму, где разрушено и втоптано в грязь всё лучшее, что было в той стране".
Но ведь противопоставление у Вас шло сначала по линии "Европа - Азия"? Ведь именно обазиативание должны были показать фотоснимки?
"Умиляют ещё советские комментарии: "памятник стоял напротив "мавзолея", "триумфальная арка у Белорусского вокзала". Это комментировали продукты советской обработки".
Я так поняла, что это цитаты из книги, т.е. это комментарии фотографа. Забавно, что в 1932 году СССР посетило много иностранцев. Ключевой год.
August 1 2011, 14:59:30 UTC 7 years ago
Пропустила: но сделанными уже в советское время, в начале 30-х.
August 1 2011, 15:29:49 UTC 7 years ago
August 1 2011, 16:13:45 UTC 7 years ago
Я тут выше написала, что считаю красных самым лучшим, _что_произошло с Россией в 20-м веке. Наверное, стоит все же несколько иначе это сформулировать. Несмотря на то, что красные были лучшим, _что_произошло и, кроме того, оказали огромное положительное влияние на весь остальной мир, в том числе и Европу, - хорошими их считать нельзя. Просто из двух зол - "плохого и очень плохого" - они были "плохими". Но могло быть и лучше. Намного лучше. Однако для этого и Александр III, и Николай II должны были быть более дальновидными, почти гениями. Не срослось.
На мой взгляд, самое главное - чтобы срослось сейчас. Отношение к государству (РИ, СССР или РФ) можно пока отодвинуть на второй план, если совпадает отношение к стране (России) и ее людям.
Я выше давала ссылку на эту книгу:
http://www.amazon.com/Peoples-Tragedy-Russian-Revolution-1891-1924/dp/014024364X/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1312212687&sr=1-1#_
Она у меня есть в бумажном виде. Там немало фотографий представителей самых разных слоев общества. Если интересно, я могу отсканировать и выложить.
August 1 2011, 15:47:58 UTC 7 years ago
Смотрите, сравнивайте - лица, атмосферу, бытовые подробности, с тем, что зафиксировано 18 лет спустя.
August 1 2011, 16:57:28 UTC 7 years ago
http://www.loc.gov/exhibits/empire/work-ru.html
August 18 2015, 16:31:44 UTC 3 years ago
возникает вопрос-что же делать России?
чтобы работать не на запад а на себя?
August 18 2015, 16:49:10 UTC 3 years ago
начнем с того- что же есть европейский подход.
вы речь геббельса о тотальной войне читали?
вы находите его подход каким-европейским или азиатским?
August 18 2015, 19:42:06 UTC 3 years ago
http://supermipter.livejournal.com/543363.html
один ваш брат по разуму защищая Ваши взгляды сейчас договорится до того что европейцы-это не европейцы( или что у европейцев организация дел не европейская)
спешите на помощь!