Галковский Дмитрий Евгеньевич (galkovsky) wrote,
Галковский Дмитрий Евгеньевич
galkovsky

Categories:

784. ПЕРВОЕ СОСЛОВИЕ


В ЖЖ у bohemicus'a cнова развернулась интересная дискуссия, на сей раз о (не)религиозности русской культуры: http://bohemicus.livejournal.com/71692.html Богемик почти с каждым постом продолжает набирать обороты и превращается в одного из наиболее интересных блогеров.

Недостаток у него по-прежнему один – излишнее внимание к жежешному отребью. Русская культура не только светская, она также крайне чопорная. Если анонимная шваль вас оскорбляет на русском языке, то это ЗАВЕДОМЫЙ подлец. В крайнем случае - дурак. Общаться с такими людьми можно только ради прикола и (иногда) несколько циничного оживляжа затухающей дискуссии. Если число оппонентов невелико, можно приманить свинью бисером, а потом подставить ей образцово-показательную подножку.

Если же хари крючит неаноним, крючит именно против вас и крючит постоянно, то, по моему глубокому убеждению, таких людей нужно вообще товарить. Именно в русских условиях. Только разумеется чужими руками и сразу насмерть. Чтобы не смог ответить и до конца жизни ползал в собственном кровавом поносе. Иначе «дискуссия» продолжится, а любая форма более-менее серьёзного выяснения отношений с сапожниками, ольшанскими и прочими ничтожествами это потеря лица.

Если возможностей для товарения нет, людей надо лениво гнобить – чтобы плевок считали за орден. А дискуссия здесь невозможна. Дискуссия это честь, с бесчестными людьми она не возможна по определению.

Однако перейду к сути. Не смог в силу занятости (цейтнот перед поездкой) посмотреть дискуссию подробно, но кажется люди упустили в своей аргументации одну крайне важную деталь. Отметив такие красноречивые моменты как отсутствие теологических факультетов в университетах РИ или крайне поздний (уже в капиталистическую эпоху) перевод Библии на русский язык, люди упустили из виду общую мизерабельность российского духовенства.

Существует характернейшая ошибка, допускаемая в России даже профессиональными историками. Известно, что во Франции при «старом режиме» все общество делилось на три класса: аристократию, духовенство и «третье сословие», включающее в себя буржуазию, ремесленников, крестьян и прочий люд, платящий в казну налоги. Так вот, когда говорят о первом сословии, то очень часто имеют в виду аристократию. А это не так, аристократия (включая членов королевской семьи) и вообще дворянство – это ВТОРОЕ сословие. А первое – духовенство. Для самых родовитых фамилий Европы быть епископом или кардиналом являлось Честью. По специфике церковной организации, стать церковным иерархом мог и простолюдин, но В ОБЩЕМ, князья церкви были именно князьями.

Что же в России? Спору нет, у нас можно найти несколько аристократов, ставших епископами. Но это исключение, часто объясняемое в стиле «в семье не без урода». «Коленька читал с детства божественные книжки, да блаженненьким и стал». Представить в достоверной истории России личность вроде Ришелье или Мазарини абсолютно невозможно. Возможен или светский выходец из церковной среды (Сперанский) или религиозный мирянин вроде Победоносцева, причём даже в этом случае и тот и другой – белые вороны и притчи во языцах.

Даже высшие церковные должности для русского дворянства потеря статуса. Что же касается низового аппарата, то это заведомо сниженные персонажи, почти комические маски. «Сельский батюшка» это персонаж жанровых картинок и острот. Никакого ореола «ксёндза» и «пастора» в России не было, да и социальное различие между деревенским попом и крестьянином было невелико. Поп повыше, но это не учитель и не чиновник. Так, где-то «зажиточный мужик». А иногда и бедный.

Поэтому когда горячие головы дразнят современного патриарха Гундяевым, то надо подумать, а кем он в русских условиях должен быть? Гундяевым и должен. Вот Редигер это нонсенс, редкость. А такими Гундяевами русские священники всегда и были. И отношение к ним у общества было соответствующее. «Мордва чудит».



Водочка хоо-роо-шааа!

Отношение это в эпоху национального успеха было сниженное, но добродушно-патриархальное, в стиле «ну выпил батюшка на именинах, развезло. Ну, бывает». С другой стороны и сами батюшки ни на что особо не претендовали. Когда в серебряном веке интеллигенция стала устанавливать контакты с духовенством, то русские священники воспринимали это как снисхождение со стороны господ и радовались повышению своего статуса. Полемики с церковниками тогда никакой не было, англикане из негров слушали рассуждения белых южноафриканцев о божественном. Поскольку колонисты были светскими лицами, сами рассуждения были достаточно неумелыми, чёрные батюшки писание знали твёрже. Но они были чёрными.

Отсюда почти полное отсутствие в православии (церкви) активной пропаганды и миссионерства. Своё место попы в России знали и отсутствие за собой попечительного дворянского госнадзора справедливо сочли бы проявлением слабости верховной власти. То есть ослаблением самого русского православия. Его СИСТЕМЫ. Предположить, что дворянин обратился к священнику за советом и с просьбой стать духовным руководителем это гоголевский нонсенс. Священник бы растерялся и не знал что ответить. Вероятно, решил бы, что бедный барин повредился в рассудке.



Распутиноподобный савонарола Константиновский в воспалённом воображении Репина


В случае с Гоголем такое и было, а об бедного попа (личность абсолютно заурядную и случайную) потом несколько поколений русских дворян и интеллигентов вытирало ноги, величая «мракобесом и обскурантом». Тогда как это был мелкий ржевский чиновник с «Анной третьей степени».



Реальный Константиновский. На всю жизнь испуганный Акакий Акакиевич из Крыжополя.
2
Первый.
>Представить в достоверной истории России личность вроде Ришелье или Мазарини абсолютно невозможно.

Алексий Бяконт - часть недостоверной истории?
А это кто такой?
Вы бы уж тогда хоть на Никона сослались. А то зачем то упомянаете об каком то местечковом святом.
Никон как раз аристократом не был. В отличие от, например, Фёдора Колычева или патриарха Филарета. А чем Алексий не угодил?
Если вдуматься в официальную историю, он фактический правитель и настоящий основатель Московской Руси, а не безликие московские князья, которыми он манипулировал.
Иногда лучше жевать.
Ох уж эти русские! мало того, что в 1612 году всё население поголовно предало свою страну (кроме М+П, спасших её на английские деньги), так ещё и фактического первого правителя и основателя своей страны, Московской Руси, в упор не помнят...
Это все выдумки.
А вы, хохлота, что с Кравчуком сделали?
а постарше никого нет?
Постарше не знаю, помоложе встречаются. Патриарх Филарет например.
Стыдно делать вид, будто не знаете, что:
Фёдор Романов и его жена Ксения Ивановна Шестова были насильно пострижены в монахи под именами «Филарет» и «Марфа», что должно было лишить их прав на престол.
В данном случае, не важно как аристократ Фёдор Романов стал монахом. Важно то, что он стал патриархом и фактическим правителем государства.
В данном случае не важно, что он стал правителем государства. Важно, что он был отцом малолетнего монарха.
Ни Ришелье, ни Мазарини таковыми не были. А второго Филарета в России не было.
Какая разница, в силу каких обстоятельств Фёдор Романов стал правителем государства?
Речь-то ведь идёт о достигнутом и им, и Ришелье статусе. И фигуры этих двух современников вполне сравнимы. И тот, и другой - аристократы, ставшие церковными иерархами. И тот, и другой, фактически, управляли государством.

Deleted comment

Так это до Петра было, тогда всё совсем по-другому было
Наверное да. Достоверная - это послепетровская, по-видимому.
Да много таких. Навскидку -
Феодосий Печёрский, патриарх Филарет, митрополит Алексий, Сергий Радонежский, Иосиф Волоцкий - все из дворян, в т.ч. и царской семьи.
Священников из аристократов было мало только поначалу. Оно и понятно: аристократ той поры, в первую очередь, - воин, по инерции от языческой традиции над ним дух убитых. А это мало согласуется с христианскими заповедями. Поэтому намного чаще князья-бояре стриглись в монахи.
Однако ж автор поста прав в том, что в православной традиции было неразвито богословие всилу понимания подчинённости духовенства светкому правящему классу. Наше, мол, дело маленькое, причащать да к покаянию призывать, а что не понятно - молись усерднее, Господь вразумит...
Кто - кто ?
Уважаемый Дмитрий Евгеньевич!
Проясните пожалуйста, а как же тогда, при столь низком положении священнослужителей в Российской Империи, идея Рима под № 3 являлась идеологическим обоснованием экспансии РИ?
Перед западом обосновывали.
Свои и без всякого обоснования, что прикажут то и будут делать.
Это было проявлением цинизма и наглости, извечно присущего сраной Рашке;-)
Был уже этот вопрос:) Смысл в том, что тогда само слово Рим звучало как "столица Европы", т.е. это восходит не к папскому Риму, а к Римской империи.
Если написано о том, что "до революции", то это не значит что начиная от сотворения мира и до революции :-))

Deleted comment

А вы предложили, что!? Позвольте угадаю...
Русским в России ... автономию!? "Сибирский язык" поддерживаете, и прочее,извините, безумства?
Тогда Богемикус прав!
И да он реалист, чуждый пустых мечтаний, и прагматик.
И мне искренне жаль, что такие люди как он не остались в России.
А такие как вы в ней остаются!

Deleted comment

совершенно неочевидно что права и интересы русских будут лучше защищены с автономией. Само наличией автономии и ее институтов не гарантирует этого, важно кем эти институты будут сформированы, и как наполнены

Deleted comment

"Хуже советских только антисоветские"

Deleted comment

"Я глазам своим не верю. Вы бы ещё французам предложили побороться за автономию в составе Франции. Видал я идиотов, но Вы - просто нечто феноменальное"
Как может некто с ником <русская республика> требовать отделения России от России? Действительно феноменально.
//что Богемикус, что Энцель просто мечтатели //

"Блаженненькие коленьки" в терминологии автора текста? ))

Deleted comment

Deleted comment

давайте, превращайтесь уже в нормального блогера.

Deleted comment

для начала, садитесь к монитору в пижаме. все блогеры пишут в пижамах. а вот если писать в форме, то отблескивающими погонами можно распугать/рассмешить читателей. так что лучше пижамить.
потом, садясь писать текст не ставте рядом с клавиатурой водку. это отвлекает. ставте например молоко. можно чай или какао. с печеньками. потому что селедка на пальцах вредит клавиатуре
затем попробуйте написать простенький латдыбр
если неполучается, погуглите что это такое. это не страшно
если не получается, спросите у кого нибудь что такое гугол. это тоже совсем не страшная штука

а дальше само пойдет!))
И, самое главное, имейте в виду, что Вас будут читать неопределенное число читателей, от нуля до миллиардов, и что изготовленный Вами текст останется в ЖЖ, кэше поисковиковиков и мировой галактической инфосфере практически навсегда. Старайтесь соответствовать вечности. Хоть немножко.
эдак из нашей школы блогеров абитурьенты побегут.))
Брать плату вперед.
Лол, теперь я представил, что происходит в Перьмьськой Школе Блоггеров, кому там и чего рассказывают, благодаря Вашей реплике с инструкцией
у нас в локальном сообществе как то засветилась местная Школа Блогеров (не шучу), так там вот по настоящему жесть происходит. в реале

_nekto

November 14 2012, 01:39:35 UTC 6 years ago Edited:  November 14 2012, 01:40:53 UTC

Дмирий Евгениевич, а станет ли цели и, собственно, география поездки секретом для публики?
Собираюсь по делам в Исландию, а затем в Англию. Я обычно рассказываю о своих поездках, а тут не знаю. На пространные рассуждения сейчас не остается времени, а фото вроде мало кому интересны. Так что наверно не буду писать.

_nekto

November 14 2012, 02:13:25 UTC 6 years ago Edited:  November 14 2012, 02:17:13 UTC

Ну, отпишетесь тогда, м.б. коротЕнько, на пару абзацев отступления-оффтопа от следующего поста, как там все прошло у вас, в двух "общих словах"?

Кстати, следует ли понимать ваши предидущие посты о крайней прошлой поездке в Исландию так, что Вы намерены в связи с сомлизацией Москвы и мексиканизацией РФ поменять основное место пребывания на Исландию, типа, чуть ли не на ПМЖ туда?
Нет, там просто будет первый международный утиный центр. Поскольку это глобальная организация, скорее всего большую часть времени я буду проводить в самолете.
Спасибо.
Глобальной утиной организации следует озаботится приобретением дирижабля.
Нет-нет, фото очень интересны, и подписи не забывайте. В коротком жанре.
Ну если много трудящихся жежистов так будут считать, тогда...
Очень много трудящихся жежистов именно так и считают. Небольшие рассказы о поездках с фотографиями жутко интересны и кроме того познавательны. Уж не лишайте нас той радости, пожалуйста.
как минимум несколько праздношатающихся в жж тоже желают.)
Особенно интересуют советские артефакты в центре Британской Империи )
Помню, в Дартмуте (год был 1996) нам показывали трофейную пушку из-под Севастополя, а как раз в это время мимо проезжала "восьмёрка" жигулей. Как я жалел, что не было при себе фотоаппарата....
Будут, будут.
это интересно.

_nekto

November 14 2012, 04:57:47 UTC 6 years ago Edited:  November 14 2012, 05:01:23 UTC

Фото ЖЖистам нужны, это однозначно.
Но их, кажется, смущает, как они нарушают стандартный формат верстки ЖЖ-поста. Так как первое свойство постов юзера galkovsky - их комплиментарность восприятию и легкость первичного прочтения, то от такой "ленты диафильма" шаблон восприятия "Стандартный пост Д.Е." у читателей поломался.

Возможно, Вам просто прикрутить "подспойлер" к каждому фото.

Или вставить в пост "прокручивающийся диафильм из фотоальбома в окошке", каковые "окошки-фотоальбомы", вставляемые в пост, кажется, делают из фотоальбомов какие-то веб-сервисы. Какие именно сервисы, не помню, но в своей френд-ленте когда-то такие видел.
Прошу комментаторов вспомнить и подсказать, какой сайт делает такие "окошки с прокручивающимися фотоальбомами".

Deleted comment

Ох.. разверните, яко можно.
Присоединяюсь.
Присоединяюсь
Фото конечно выкладывайте, желательно с комментариями конечно, пусть и с краткими.
Очень жду ваши посты, с фото или без, Дмитрий Евгеньевич.
Пишите чаще!

sg_tihonov

November 14 2012, 08:43:14 UTC 6 years ago Edited:  November 14 2012, 08:43:24 UTC

Конечно, интересно
да, конечно, да
Хотелось бы
Присоединяюсь к трудящимся!
Это очень интересно.

Deleted comment

А куда делся бело-зеленый флажок с аватарки?

Deleted comment

Андрей, все же не удержусь - я думаю, всем весьма давно уже хочется узнать: кто этот замечательный негритенок на Вашем юзерпике, который так здорово иллюстрирует Ваши комментарии?
Судя по футболке, это какой-то футболист киевского Динамо.
Но эта аватарка у меня весьма давно, так что не уверен что он все еще эту команду выступает.

Я в свою очередь тоже не удержусь: кому - "всем" - весьма давно хочется узнать про данную аватарку???

_nekto

November 14 2012, 21:54:37 UTC 6 years ago Edited:  November 14 2012, 21:55:04 UTC

Ну невероятно удачно выражение лица паренька, которое удивительно остроумно иллюстрирует иронию Ваших реплик.
Думаю, уникальный кадр пойман на фото и всем интересно, случайный ли это кадр, или же какая-то известная фотка.

Deleted comment

Мне так видится, что всем постоянным читателям интересно абсолютно все, что Вы пишете, включая короткие заметки с фотографиями и все комментарии ко всем постам во всем жж.
Непременно выкладывайте, Дмитрий Евгеньевич.
Фото, полагаю, интересны всем, только комментировать привыкли Ваши рассуждения, а не фотографии. От того и активность комментаторов падает, вероятно.
конечно, как нет.
Очень интересны, пожалуйста присылайте.
Присоединяюсь к отписавшимся выше!

С нетерпением ждем ваших постов.
Присоединяюсь.
Нетрудящийся жжист, но тоже так считаю.
таки в англию ??

ой, чавой-то будет !!

:-О
Фото - это интересно, еще бы видео чуть.
В Англию - это хорошо!
Эта информация только для членов "утиного движения".
любопытно
> превращается в одного из наиболее интересных блогеров.

От свего имени Галковскому писать уже несподручно, создает ЖЖ клоны.
Ух-ты какая встреча!)
Как обычно, по существу нечего сказать ))
По какому еще существу?
Вы клон Галковского?
Неужели так заметно?
Пионер да, клон ДЕГа, а богемик тут причем?
Стилистика близка и от дега расркутка.
пионера не знаю.
Дмитрий Евгениевич, ступайте к черту.
все коментящие в жж галковского - КЛОНЫ галковского!
Мало того - все, кого упоминает Галковский в жж - тоже его клоны. Так что можно принять как рабочую гипотезу - жж и есть Галковский, и наоборот.
и за каждого клона галковский получает копеечку!

flammar

November 14 2012, 17:52:10 UTC 6 years ago Edited:  November 14 2012, 17:52:22 UTC

Да вообще Галковский генерирует где-то треть рунета... пять лет назад была половина...
>создает ЖЖ клоны.

идея - свежак.
Вроде Козлачкова, от имени которго он не давно ответил на чей-то вопрос :-))
Этот клон как раз тот случай, когда трагедия превращается в фарс.
Русская культура не только светская

Дальше можно не читать.
Помню, один человек рассказывая про автора журнала убедительно внушал, что он - величина, мыслитель в ЖЖ.

Ага. Мыслитель гггггг
Хотя, галковский, богемикус и крылова еще до кучи. Три мыслителя:))))

royal_guardian

November 14 2012, 03:03:06 UTC 6 years ago Edited:  November 14 2012, 03:06:24 UTC

Можно с ними не соглашаться, но ты то кто? Ты лижешь власти зад, чтобы она не сделала. Высрал пост "о как безнравственно, что женщины ходят на секс-курсы, куда катится мир" и "интернет надо закрыть". Феерический идиот, Вы, батенька
Так мы все-таки будем обсуждать очевидный бред, написанный Галковским, или сразу переходить на личность тех, кто осмелился что-то сказать про гуру?

Хотя о чем мне спорить с мудаком, который не считает секс-курсы безнравственным явлением.
Таких мутантов как вы, мы скоро будем депортировать. К богемикусу.
Лол, диванная поцреотина, вроде тебя? Отправлять людей? А я еще знаешь, женщины не хранят обет безбрачия, иди с ними воюй, моралист
безнравственно и неблагоразумно заниматься беспорядочным сексом, а в самих секс-курсах состава преступления нет :)
А-а-а, так мы с вами встречались, недавно, милейший.
Я тогда набрался наглости назвать ваши высказывания бредом. Вы не очень переживаете по этому поводу?
Как по писаному:
Если анонимная шваль вас оскорбляет на русском языке, то это ЗАВЕДОМЫЙ подлец. В крайнем случае - дурак. Общаться с такими людьми можно только ради прикола и (иногда) несколько циничного оживляжа затухающей дискуссии.
А в чём бред, объясните
Бред - это когда говорят, что русская культура неправославная в своей сути. Особенно смешно это выглядит, когда в качестве доказательства приводят "Сказку о попе" Пушкина.

Галковский опустился ниже плинтуса.
Я бы сказал, что она "не православная", но не сказал бы "неправославная".
Русская культура, как и европейская, - это продукт христианского мировоззрения, продукт христианской философии.
Спорить на этот счет глупо.
И то, что Галковский несет такую ересь откровенную лишь ярко свидетельствует о его уровне, как мыслителя.
А вы поинтересуйтесь, что по этому поводу говорят сами философы православной церкви. Всё будет далеко не так однозначно, как вам кажется.

И то, что сейчас считается основой русской культуры, начало развиваться только в самом конце 18 века. Уже после атеистической французской революции. Что оказало на эту культуру очень большое влияние.
Какие "философы православной церкви"?
Достоевский, Пушкин, Гоголь - это все православная культура.
Из современных можете ознакомиться тем, что говорят по этому поводу Дмитрий Смирнов, Осипов, другие известные священники. Можете просто послушать радио Радонеж, там эти вопросы тоже часто освещаются.
Что сказал Осипов по этому поводу?
Цитату и линк.
Не, я не буду искать.

...Если хотите можете считать, что "сливаю" :-))
Просто я Алексея Ильича читаю и слушаю очень внимательно. И знаю, что он говорит и о чем пишет.
Слив засчитываю:)))
Насколько я знаю Осипов невежда и дурак в вопросах эволюции. Это знание можно экстраполировать и на остальные его высказывания. Зачем его слушать? В этом нет никакого смысла.
И Юрий Гагарин.
"Журнал для наставников и родителей" РНБ 2/448 т.1 1864. - Иной дерзкий вслух заявляет: Библия есть свод устарелых человеческих преданий, не возбуждающих не только уважения к ним, но даже интереса, потому что они не порождают и не могут породить к/л новые мысли и открытия. В образованных кругах Библия не ставится ни во что, с ней не считают нужным знакомить детей. Некоторые из капиталистьных педагогических голов даже считают Библию устаревшей книгою, развивающей только отжившие суеверные понятия Востока. Духовники привыкли выражаться мудрено и темно. Почему? - Потому что они связаны с мудреной языковой средой с малолетства. Ведь один из существенных источников их словесного развития - выучиваемые в больших количествах тексты рел. и богословского содержания, которые многие не отличаются современным языком. Выработать язык простой и богатый ученикам духовных училищ почти невозможно, сочинения ими читаемые и разбираемые - все философского и богословского тона. Потом с таким ограниченным и напыщенным языком приходят они поучать детей в школе. Среди духовников существует какое-то щегольство темной речью. Многие светские дисциплины учебные сделались живее, полезнее. Священная же история и катехизис (наука о религии вообще) идут среди всех дисциплин особняком. На уроках истории и не услышите указания на участие промысла Божьего. Учитель естественных наук и не намекнет на проявление в природе всемогущества или премудрости Божией. Многие, может, засмеются на такое воззрение наше, скажут: навязываю учителям светских наук то, что не относится к их делу, - не их, де, дело читать проповеди догматического содержания. Да, провести рел. мысль, изредка с уважением коснуться религии - многим стыдно, потому что, де, - не современно; то ли дело преподнести некоторую современную заграничную идейку! И не очень боятся доноса инспекторам, кои часто и сами-то тем же заражены. И вот имеем: поп в свои часы гнет одно, а следующий учитель через час - совершенно иное и противное. И вот у прежде религиозных учеников под конец учебы, а иногда и раньше, является взгляд на рел. образование как на потерянное зря время! Тогда уж решите раз навсегда: или изгоните рел. уроки из школы вообще, или, если вы признаете их нужными, то не мешайте же, - учителя-историки и учителя-естественники, - работать учителю-попу, покажите к его усилиям хоть малое и некоторое свое участие!
А зачем ей быть "православной"? В чем выгода? Языческие греческая и римская культуры намного интересней, разнообразней и богаче культуры на основе веры в пустынного ближневосточного духа и бога, который является собственным сыном, рожденным девственницей.
Что за идиотский вопрос? Что значит зачем ей быть "православной"?
А зачем Мерседесу быть немецкой машиной? В чем выгода Пеле от того, что он бразильский футболист?

Хотя какого еще вопроса ждать от человека, который несет ахинею про "пустынного ближневосточного духа и бога".
Аналогии хорошие, немцы от "Мерседеса", а Пеле от футбола получают выгоду, а какие выгоды получает русская культура от "православия"? Что идиотского в этом вопросе?
Уверен, вы носите белую ленточку.
Такие идиоты встречаются обычно только в протестном движении.
Не ношу, и не носил никогда, и к протестному движению отношусь никак. Так что про выгоду имеете сказать?
А причем тут вообще выгода???!!!
Ты чо реально такой тупой, что даже не врубаешься, что несешь дикую ахинею?!
Ладно, только из чувства жалости к состоянию твоего ума, отвечу.

Русская культура - православная не потому, что ей выгодно быть православной или ей "интересно" быть православной или еще по каким-то подобным соображениям. А потому что она - православная. Потому что она родилась и сформировалась именно как православная. Вот уродилась она такой. Ты же не настолько мудак (надеюсь), чтобы спрашивать меня: "А почему у тебя рост 1 м 90 см? В чем твоя выгода?"

Пеле - бразильский футболист, потому что он бразилец. И совершенно похую, какую он выгоду получает от статуса "бразильский футболист". Даже если бы он не получал за этот статус ни копейки, он все равно был бы бразильским футболистом.
Тебе, может быть, и "похую", а Пеле - нет. Если бы он не получал денег за игру, он бы никогда не стал футболистом (пруф http://kadrof.ru/portf_pele.shtml ). Так же и с "православием" - никакой выгоды русские от него не получают, поэтому "православные" и их защитники - за небольшим исключением, или фрики, или оплаченные пропагандоны, которые за деньги налезут на любой член.
В чем ахинея-то? Или Яхве-Иегова - дальневосточная морская богиня?
Ну, к примеру, солнечное затмение, комета и сверхновая вроде как действительно имели место безо всяких духов. Соответственно, ни о какой восточности, ни ближней, ни дальней речь не идёт, а идёт речь о всей планете.
Иисус воззвал к Иегове в тот день, в который предал Господь Аморрея в руки Израилю, когда побил их в Гаваоне, и они побиты были пред лицем сынов Израилевых, и сказал пред Израильтянами: стой, солнце, над Гаваоном, и луна, над долиною Аиалонскою! И остановилось солнце, и луна стояла, доколе народ мстил врагам своим.
Это тоже имело место? Интересно, на какой планете?
На Меркурии есть эффект Иисуса Навина.
Вот и отлично, всех православных - на Меркурий, а нам, землянам, не надо мозги пудрить.
Вы в курсе, что по крайней мере в РФ, каковая также на Земле, Вы по самый мозг пропудрены до 282-ой?
А что, на РФ свет клином сошелся? Ее 50 лет назад не было, и через 50 лет не будет. Надо глубже и ширше на вещи смотреть.
Ещё что ли член мирового правительства?
Что, припекло?
отпекло ёпта
Слабовато. arguendi более лучше умеет ругаться.
С кем имеем честь? :-))
Духовенство было сравнительно (с дворянами) многочисленным и, что главное, массово грамотным. При переходе к массовому обществу это должно было бы давать социальный бонус. Подобно другому известному примеру. Полагаю, некая часть советской культуры - из той грамотности.
Специально в википедии посмотрел. По результатам переписи 1897 года в России было дворян - 1,5%, а духовенства - 0,5%. Так что не такое оно и многочисленное. Евреев было гораздо больше.
В николаевское время пошло раздувание дворянства, до него соотношение чуть другое, духовенства в половину, в две трети от дворянства. Тоже не так мало. Евреев, конечно, больше, но сколько из них понимало по-русски?

_nekto

November 14 2012, 04:17:08 UTC 6 years ago Edited:  November 14 2012, 04:18:20 UTC

Полагаю, примерно все. Крутиться-то иначе как?
Кстати, старообрядцы тоже страдали поголовной грамотностью и стали создателями советской культуры.
Полагаю, примерно никто. Как иначе идиш до наших времен дожил? Только в культурно-национальной автономии кагалов. Конечно, до всеобщего образования. А до того - каждый самостоятельно тянулся. Не массово, то есть.

_nekto

November 15 2012, 01:13:17 UTC 6 years ago Edited:  November 15 2012, 01:20:54 UTC

Так в Николаевское время уже и было всеобщее образование. Из мОлодежи все уже успели получить. И все-таки, кого Вы имели в виду под "другим известным примером"?

Ну и "грамотность" старообрядцев - признанный факт. Если у евреев, по Вашиму предложению, таковой не было, а духовенство быстро и полностью истребили, то - значит - тем больше доля старообрядческого влияния в сов. культуре.
Раскольники тоже. У людей Книги был бонус. У всех трех. Правда, не совсем одинаковый.
Это кто? Рябушинские что ли?
Создан 2012-04-15 19:36:27 (#48584203), не обновлялся

4 031 400 место в общем рейтинге пользователей
1 запись в журнале
0 комментариев получено
171 комментарий отправлено
2 метки

0 записей в избранном
0 виртуальных подарков
0 картинок пользователя

Друзья (1):
chiesaresca

Козлачков, спокойнее.
Что Вы хотите сказать по поводу всеобщей грамотности старообрядцев и при чем тут Рябушинские, разверните внятней.
Спокойнее, везде вам Козлачков мерещится, так и заболеть недолго. Насчет поголовной грамотности я не возражала. Вопрос был о том, какие старообрядцы создали советскую культуру. Высококультурными старообрядцами были Рябушинские, которые и газеты издавали, и иконы собирали, и археологией баловались и художников поддерживали, и в науке были не последними людьми. Но они почти все уехади за границу. Одна сестра, правда, была замужем за Жолтовским, так что через мужа могла иметь касательство к созданию советской культуры. Но про то, что старообрядцы строители советской культуры, не знала. Я думала у этой культуры совсем другие творцы. Если не трудно, напишите, кому из старообрдцев мы обязаны.
Вотъ! "На каждого мирянина по двадцать два ж-довина"...
Даже еще лучше так: в Империи дворянство выполняло функции управления, Ruling Class, менеджмента, конторы (as in "заводская контора"). Тогда духовенсво - партком. Партком размером с контору - многочисленный.

nadejda___

November 14 2012, 13:36:09 UTC 6 years ago Edited:  November 14 2012, 13:37:05 UTC

---"Духовенство было сравнительно (с дворянами) многочисленным и, что главное, массово грамотным... это должно было бы давать социальный бонус"---

+!!!
А.С. Пушкин "не постеснялся" приписать авторство роскошных "Повестей Белкина" человеку, который "получил первоначальное образование от деревенского дьячка. Сему-то почтенному мужу был он, кажется, обязан охотою к чтению и занятиям по части русской словесности."
Ну, грамотность полученная от дьячка дворянским сыном и помещиком - это не совсем та же грамотность, что грамотность сына дьячка, наученного отцом. И грамотности наученного крестьянина.

Грамотность выступает носителем (в социальном продвижении) определенной культуры.
Извините, не очень поняла, о чем Вы: о разнице восприимчивости к образованию? - так это не сословное, а от Бога - ИМХО, конечно.
Я же про то, что согласно свидетельству Пушкина, "общая мизерабельность российского духовенства" - как-то, прямо скажем, не подтверждается.
Многое - от бога, но многое - и от сословия. Я, скорее, про второе.

Об уровне мизерабельности духовного сословия в России я не высказываюсь, например оттого, что не имею тут своего интереса.
"...я не высказываюсь, например оттого, что не имею тут своего интереса"

ВОТ! Вот что значит любовь к истине. Даже если не только не иметь "своего интереса", но и если это ПРОТИВ твоих интересов, а те, которые Бог нарочито пишут с маленькой буквы, будут вменять тебе "западло" - все равно надо честно говорить правду. И за это Вам спасибо - за расширение "поля" правды и истины:-)
Кстати, разные слова означают разные понятия. Например, "побойтесь Бога" я бы написал с большой буквы. А бога с маленькой, безличного агента, прячущегося в темных местах агностицизма - чего его бояться?
О, тут мне представляется всё совсем наоборот: Бога с большой буквы, "Который хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины" (1Тим. 2:4) - Его вообще не надо бояться: первой и наибольшей заповедью Он называл любовь к Себе: "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим" (Мтф. 22:37). А вот со всякими богами с маленькой буквы, божками и т.п. - вступать в "собеседования" побаиваться стоит, ибо бесы суть.

То есть, если мыслите и говорите о Боге Творце и Создателе - то всегда с большой буквы.
>>При переходе к массовому обществу это должно было бы давать социальный бонус.

До 1917 и давало. В формировавшейся интилигенции выходцы их духовенства это здоровеннейший пласт. Кончая самим Джугашвили.
Джугашвили - это даже немножко после 1917. Я к тому, что семинарские заходы, обобщенный Чернышевский, с поправкой на понижение, должен быть существенен и после 1917, тем более существенен, что незаметен, не подчеркнут нерусскими особеностями.
Так не пойдёт: вы примазываетесь к чужому сумасшествию, а это нечестно. Хотите внимания - не забрасывайте своё. Вы слишком почили на лаврах.
Ну продался человек англичанке, ну бывает. Просто так социальный уют и визы на старости лет "публицисту" не обеспечивают.
/Чувствую свое перерождение в мизерабельное совковое хамло, которое надо нещадно товарить до кровавого поноса и печени на асфальте, как-то даже страшно, что воспоследует..../
галковского испортили денеьги (с) хехе - буквальнейшее и нагляднейшее подтверждение тезиса. :-))

Трехчленная структура общества характерна не только для Франции "Старого режима" или шире - Европы, но и для Индии или Ирана, т.е. - это арийский феномен, в старом, до-нацистском смысле этого слова. Но Россия страна не арийская, ею была Русь. Была, да вся вышла вместе с монголами, которые арийцами не были, а управление завоеванными территориями им организовали образованные китайцы (Елюй Чуцай и др.).
Россия - страна конфуцианская, т.е. общество делится на образованнуя элиту, рационально мыслящую, светскую, настроенную антиклерикально (в Китае не было и нет государственной религии, но была Литература, которая её заменяла) и тягловое сословие, суеверное и необразованное, книги нечитавшее, но рассказывающее друг другу сказки.
Проблема России в том, что будучи страной завоёванной, как какой нибудь Вьетнам, она скопировала китайскую модель механически, не понимая её достоинств (меритократия интеллектуалов, отсутствие наследственных т.е. кастовых привилегий) и недостатков (высокие требования к образовательному цензу, сложность и затратность процесса получения образования и контроль его уровня через честные экзамены). В результате выходит карикатура.
Правящая Элита есть, но необразованная . Литература есть ("поэт в России - больше чем поэт)", но созданная неучами не оттачивает национальную мысль в комментировании Канона (хоть конфуцианского Пятикнижья, хоть христианского Нового/Старого Заветов), а создаёт свой псевдо-канон "властителей дум" в каждом поколении, попутно сбрасывая предшественников с "корабля современности". "Служилый человек" (ши) Китая, основа китайской бюрократической машины и стержень его общества в России вырождается в мздолюбивого, пьяненького дьячка из Приказа и его прямого потомка, сильнопьющего русско-советского интеллигента, чей статус охарактеризовал её достойный представитель некто Ульянов/Ленин ("На деле это не мозг, а говно.")

Ну а попы в России, как какие нибудь будийские монахи в Корее, похоронная общество живущее со свечного сбора, презираемое образованцами, обожаемое их жёнами и только в своей малой части реально практикующее дзен-буддизм какой нибудь или исихазм в его православной интерпретации.
Аплодирую.
Великая Укрия не существовала до 19 века. Пора бы выучить матчасть, мистер вбрасыватель.
в русском геноме нет монгольской составляющей, учи матчасть, турок.
"Русского" генома не существует в природе.
Вы перепутали - "русской" нации не существует.
Расскажите пожалуйста, какой геном тогда существует?

И если русского генома нет, то как я могу видеть миллионы русских людей на улицах Москвы?

Да, и какой геном у вас лично?
"Отлезь, гнида!" (с)
А, Шариков ...
Скукота :(
наркоман что ли?
Бред. Приниженность духовенства в России пошла только с Петра, до этого всё совсем не так было. Начать с того, что Патриарх был вторым лицом в государстве.
При Михаиле Романове так и вовсе первым, но к Церкви это не имело никакого отношения.
Трехчленная структура общества характерна не только для Франции "Старого режима" или шире - Европы, но и для Индии или Ирана
========
В Индии она была не трёх-, а как минимум пятичленной - то, что в Европе было "третьим" сословием, в Индии было разделено на вайшьев, шудр и неприкасаемых. И это не считая каст.
В Индии как раз трёх-членная : брахманы, кшатрии, вайшьи

Шудры (слуги) появились в арийском обществе только в Индии, как попытка включить в традиционное общество покорённое население. Не всеми эта инкорпорация признаётся в Индии и сегодня.

Неприкасаемые стоят вне общества.
>Если число оппонентов невелико, можно приманить свинью бисером, а потом
> подставить ей образцово-показательную подножку.
>
> Если же хари крючит неаноним, крючит именно против вас и крючит постоянно,
> то, по моему глубокому убеждению, таких людей нужно вообще товарить. Именно
> в русских условиях. Только разумеется чужими руками и сразу насмерть. Чтобы
> не смог ответить и до конца жизни ползал в собственном кровавом поносе.

О, ну вот сразу стало ясно, слова истинного интеллигента и носителя чопорной
русской культуры.
Здесь кожаный пиджак за тыщу баксов бессилен что-либо сделать.
Дед Митя походу узнал сам себя в описании и породил баттхерт.
Вы-то только хари крючить и в состоянии, вне сомнения.
О, ярославец, ты все еще плачешь в подушку по ночам оттого что тебя Тифарет отверг?
Прогнозируемый переход деда мити к закрючиванию харь.
Меня умиляет совковое убеждение, что культурный человек - это безобидный лошарик в очках, которому можно в лицо плевать и хамить, а тот будет жалобно хлопать глазами и плакать в подушку.

Еще более забавно, когда совковое хамло получает отпор, оно тут же превращается в визжащее существо: "Милиция! Человека обидели!!"
Извините, я вам сунул зеркало под нос, а вам кажется, что я вас обидел.
Типичная ошибка, совершаемая недалекими людьми. А ведь еще Николай Васильевич
писал, насчет казуса рожи и зеркала. Надо было в школе не курить в туалете на
уроках литературы, а учительницу слушать, сейчас бы не срамились.
Однако, могучее влияние ДЭГа породило не только клона Богемикуса, который научился покрикивать на оппонентова ля Галковский, но и внесло в жж самого Галковского высокую культуру дискуссий, что видно по предыдущим комментариям. В его журнале позволяют говорить о девочках Хаматовой, которая мэтру не угодила ни именем, ни фамилией, самым гнусным матом, а мэтр, носитель чопорной культуры и истинный интеллигент, спокойно курит трубочку. Скоро жж сведется до незатейливого: "Спасибо, что вы есть - это вам спасибо".
Главное - не сдаваться и продолжать священную борьбу. создавая все новые и новые журналы.
Почитав комментарии, я поняла, что всякие непарламентские выражения, типа "кровавого поноса", это не просто так. Видимо, Галковский заранее начал готовиться к встрече с лордами, они же наверное ещё чопорнее, чем русский культурный человек, так что он на читателях жж тренируется.
Чопорность, как "принуждённость в поведении", добродетель лакея, т.ч. перед встречей с лордами действительно неплохо б потренироваться.
= Представить в достоверной истории России личность вроде Ришелье или Мазарини абсолютно невозможно =

Да ну? Патриарх Никон, Великий Государь.
Это допетровская эпоха, т.е. не Россия, а так.
Ваш кэп.
Россию создали Ельцин и Хасбулатов в 1990 г. Вот это достоверная Россия. Все на глазах Галковского и происходило.
Да что там - давайте уже всю правду-матку: Россия - это великий туран!
Иди нахер, идиот.
Вы позорите великий туран. Люди могут подумать что там все такие "культурные". Шарахаться будут.
Расскажите пожалуйста, что за цыгане (девочка и, видимо, женщина) у вас на аватаре?
Мусор, что ли?
Аватарка маленткая - не видно есть там мусор или нет. Но я спрашивал про изображения людей.
А я про твою профессию. Про духовные наклонности и так ясно: пассивный педераст. Нахер пшел.
Судя по лексикону, вы только что с зоны откинулись, причем (опять же судя по употребляемым словам) занимали там далеко не самое высокое место в иерархии. Такие вещи в обществе обычно скрывают, ну по крайней мере не выпячивают их так сильно. С такой манерой общения диалог построить проблематично.
Угу.

"И внемлет арфе Серафима
В священном ужасе поэт."

Снизошёл.

kirovtanin

November 14 2012, 03:36:32 UTC 6 years ago Edited:  November 14 2012, 05:05:51 UTC

" Для самых родовитых фамилий Европы быть епископом или кардиналом являлось Честью".
Несомненно. Как для русских - митрополитом. Но сколько их, таких, избранных князей церкви было во Франции? Не маловато ли для "сословия" 50-60 человек? Это просто блестящая часть аристократии - не более.
А вы говорите о "сословии".
Что касается России, то церковь была принижена - но так и во Франции после революции.
В России такую "революцию" сделал Петр Первый, так что почти на 100 лет впереди Европы. До сих пор некоторые православные его Антихристом считают.
Просто задачи у стран были разные. Франция конкурировала с Папами и нужно было СВОЕ (т.е. из дворян) обласканное духовенство. Россия пыталась создать служивое сословие взамен бояр, поэтому духовенство подвинули ниже из кадровых соображений (не тратить качественных людишек на бесполезное - с т.зр. Петра).
Учитывая то, что с начала 18 века царь и патриарх это одно лицо, то о каких Ришелье или Мазарини может идти речь? Естественно их не было.
Представить в достоверной истории России личность вроде Ришелье или Мазарини абсолютно невозможно
=========
После Петра, разумеется, нет. До него бывали - и упомянутый выше митрополит Алексий, и Филипп Колычев, и патриарх Филарет.
Достоверная - это и есть после Петра.
Ключевые слова: "в достоверной истории России ".
Времена Ивана Грозного и первых Романовых для вас сказочные? )))
Так, и что там?.. Ага, "Смутное время - это и есть смутное время русской истории :-) Предел оптики. Изнутри ничего не будет видно - надо посмотреть снаружи. Из Польши и из Западной Европы".
Ну так и посмотрите снаружи - западных источников XVI-XVIIвв. по России предостаточно.
Выберите правильный вариант ответа - Филипп (Колычев), митрополит Московский был:
а) задушен подушкой;
б) удавлен веревкой;
в) сожжен на костре;
г) утоплен в Волге;
д) умер своей смертью в тюрьме.
Еще есть е) умер от инфаркта, вызванного духотой в его келье - официально объяленная версия.
З.Ы. Выберите правильный вариант ответа - Джон Ф. Кеннеди в 1963 году:
а) застрелен Ли Харви Освальдом, действовавшим в одиночку;
б)убит им же, но по приказу КГБ (Освальд жил в СССР)
в) убит им же, но по приказу ЦРУ (реэмигрант из СССР - удобная фигура для такого дела)
г) убит по приказу ЦРУ, но не им, а он только козёл отпущения
д) убит по приказу Фиделя Кастро в ответ на серию покушений американцев на него
е) убит противниками Кастро - кубинскими эмигрантами, которых он предал на Плая-Хирон
ё) убит по приказу босса мафии Сэма Джанканы, на которого крепко наехал брат Кеннеди Роберт
ж) убийство организовано Линдоном Джонсоном и его союзниками - техасскими нефтянниками, желавшими привести его к власти
з) случайно застрелен полицейским из сопровождения, после начала стрельбы открывшим ответный огонь на звук
и), к), л), м), н)...

В обоснование каждой из этих версий (и многих других) написана масса книг. А ведь не прошло и полувека.
Ну вот видите - и до вас дошло.
ЧтО до меня дошло - что немало людей, истории не знающих, а изучать её считающих излишним, поскольку-де "всё равно никто ничё незнает, кругом одни выдумки"? Ну да, заметил. ))
Ну что же, давайте поизучаем - так как все-таки умер Колычев (или Колычёв, или Колычов)? Просветите, как "историю знающий".
Я вроде практически на пальцах объяснил: детали политических убийств даже в наше время не всегда можно доподлинно установить. В этом их специфика - характерна для них высокая степень латентности просто ввиду того, что у заинтересованных лиц (люди у власти) большие возможности их скрыть. Но то, что нам доподлинно не ясны обстоятельства смерти митрополита Филиппа Колычёва (как и Кеннеди) никак не влияют на наши знания о его эпохе в целом. Неужели даже такие простые вещи Вам не понятны?

satyavrata

November 17 2012, 07:24:42 UTC 6 years ago Edited:  November 17 2012, 07:25:30 UTC

То есть, то, что мы ничего не знаем о том, что происходило, никак не влияет на наши знания о том, что происходило, потому что... Я правильно понял мысль? Тогда это не наука, а идеология, и изучать тут нечего.

dfs_76

November 17 2012, 07:34:16 UTC 6 years ago Edited:  November 17 2012, 07:38:43 UTC

То есть, то, что мы ничего не знаем о том, что происходило
========
Это видимо Вы ничего не знаете о том, что происходило. Мы же знаем хоть и не всё (всё знать в принципе невозможно), но достаточно, чтобы видеть общую картину эпохи.

"Я правильно понял мысль?"
========
Нет конечно! Вы похоже и не пытались понять, что пишет собеседник, только повторяли раз и навсегда заученную мантру "никтоничёнезнаетниктоничёнезнаетвсёвраньёвсёидеолгия".
Вера - вещь хорошая, стабильность, овощи там, рожь, вот это всё.
...а также то, что дважды два равно четыре, а квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов. Уж явно лучше чем невежество.
Так ведь это всё требует доказательств (и они есть), а "общая картина эпохи" существует только в воображении.
а "общая картина эпохи" существует только в воображении
======
С точки зрения того, кто историю не учил и не знает - безусловно.
"История" как набор пропагандистских и школярских штампов и "история" как то, что было на самом деле - не одно и то же. "Выучить" историю можно, изучить (познать) - нет.
Особенно приятно, когда оппонент удалённо проникает в твой мозг и прямо-таки читает твои мысли, даже те, о которых ты сам не догадываешься.
Особенно приятно, когда оппонент удалённо проникает в твой мозг
========
Умение читать (в данном случае то, что Вы пишете) Вам кажется умением проникать в Ваш мозг? Помнится, эскимос из джеклондоновской "Лиги стариков" примерно так же полагал, но я думал, что с тех пор цивилизация сделала несколько шагов вперёд. )))
Совет - никогда не делайте выводов за других, это очень низкий уровень дискуссии, говорите только от себя.
Д. Лондон находился на более низкой ступени развития личности, чем эскимосы, которых он описывал.
Конечно, исходя из жизненных условий, в которых они находились.
Дмитрий Евгеньевич, но как же так?
1)Вы пишете: "для самых родовитых фамилий Европы быть епископом или кардиналом являлось Честью." Но в посте 737. РИМСКАЯ ИМПЕРИЯ: РЕВИЗИЯ - 5 Вы очень подробно и убедительно описываете УНИЗИТЕЛЬНОСТЬ этой "чести" быть "символическим зиц-председателем, обеспечивающим экстерриториальную власть общеевропейской аристократии".

2) ---"люди упустили из виду общую мизерабельность российского духовенства"---

"Фима, ты говоришь обидно!":-))

Практически вся дворянская Россия ехала в Оптину - к мизераблям?

Нередко даже среди Святителей Русской Церкви (то есть епископов прославленных святостью жизни) мы увидим людей из знатного рода, из "князей" так сказать: Митрополит Филипп, Святитель Игнатий Брянчанинов. Разница с западными епископами принципиальна: там - "Какой-нибудь епископ Вормский на поверку оказывался братом местного герцога или графа и беспрекословно выполнял его указания – указания своей Фамилии"; православное же духовенство и его иерархи являли стремление жить по слову Христа: "И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради имени Моего..." Какая же это мизерабельность? Это иной Путь. С точки зрения "образованных" и "знатных" людей и Сам Христос был мизераблем - однако где те? и где Христос?


P.S. Из взгляда "снизу", из "подвала" мировоззрения рационалиста (да хоть бы и bohemicus -а , и уж тем более "извне") умом Россию точно не понять, и совсем запредельно представить, как в одной и той же душе совместилось: "томила жизнь обоих нас... обоих ожидала злоба слепой фортуны и людей... кто жил и мыслил, тот не может в душе не презирать людей " - и - "отцы пустынники и жены непорочны... сложили множество божественных молитв; но ни одна из них меня не умиляет, как та, которую священник повторяет во дни печальные Великого поста..." - видимо, от этого глубинного отчуждения от русской православной духовности все эти странные утверждения bohemicus -а о светскости и нерелигиозности русской культуры:-((
>и где Христос?

Надо сказать, что даже в собтвенном мифе Христа поймали и позорно казнили вместе с разбойниками.
Вот, извините, но читаете Вы (пусть это для Вас и "мифы") невнимательно и не до конца. Христос - это Царь царей, Кто нас ради и нашего ради спасения сшел с Небес, и воплотился и вочеловечился. Он родился от Марии Девы не в царских палатах, а в пещере для укрытия животных от непогоды - что может быть беднее ясель, из которых ест скот? что может быть смиренне пеленок, в которые Его запеленали? Он ходил среди людей, учил добру и целил им всякую язву, и воскрешал умерших (возвратил безутешной вдове единственного погибшего сына). Он был предан учеником и был расяпят за наши грехи при Понтийском Пилате. Его нещадно били и издевались, и Он страдал, и был умерщвлен и погребен. А в третий день воскрес и вознесся на Небеса и сел по правую руку Бога Отца. И это Тот, Кто опять придет на землю судить живых и мертвых, и Его Царствию не будет конца. Обо все этом знают миллиарды людей на земле и это исповедуют, и у них Христос живет в сердцах.

P.S. Извините, а Вы, кроме "дубровки-урюпинска-и-подобного- ...ска" еще где-нибудь бывали? Вот Вы поезжайте в Киев. "Поезжайте в Киев, и всё!":-) Или в Иерусалим. Или в Рим. Или в Венецию, или... да много мест на земном шаре посвящено Христу - а книжникам и фарисеям - шиш без масла:-)))
"и сел по правую руку Бога Отца."

Подпольное погоняло -- Яхве.
Эдакая независимость от надприродного приветствуется только после официального "Я, Фонзоыт, на херу вертел любого бога. Также это делают мои мама-дочка с поправкой на пол и суя всё сверхестественной себе во влагалища". Ну, Вы понимаете. А пока дешёвый камхоринг прозреваю в Ваших словах.
Как у вас много всего, тут и философия и оплеухи и психология. Я растерян, не знаю даже на, что отвечать.
Кто б сомневался. Ну, пока пусть будет "наши ваших прибивали ко крестам и прибивать будут".
Да будет вам, то что устроило христианство после своего воцарения не снилось даже коммунистам.
И что же такого устроило христианство "после воцарения", и, кстати, когда таковое произошло?
Ну понятно, дальше с вами можно не говорить. Вы из тех ревизионистов, у которых великие, христианские просветители сохранившие наследие языческого Рима, и великий христианский гуманизм сделавший из обезьяны человека.

Да только люди помнят, и спуску не дадут,
Проклятой христонежити найдут хороший кнут!
Вы уж, пожалуйста, никому "мои мысли" не говорите.
--"подпольное погоняло"--
Святые отцы дергать Бога за бороду не советуют... Зачем?
А Вы, верно, собой довольны - держитесь в мэйнстриме, так сказать, не отстаете: сегодня ведь быть атеистом-пофигистом стало опять очень МОДНО. Все это было, было... "узенькое местечко, которое я занимаю, до того крохотно в сравнении с остальным пространством, где меня нет и где дела до меня нет; и часть времени, которую мне удастся прожить, так ничтожна перед вечностию, где меня не было и не будет... А в этом атоме, в этой математической точке кровь обращается, мозг работает, чего-то хочет тоже...." - но "из меня лопух расти будет" только-то - вот и весь жизненный "улов":-(
Время оно лукаво, особенно в личностном масштабе, увы:-((

fonzoyt

November 16 2012, 02:58:17 UTC 6 years ago Edited:  November 16 2012, 02:58:53 UTC

"сегодня ведь быть атеистом-пофигистом стало опять очень МОДНО."

Вашими стараниями.

Я не атеист, но ходить в церковь, ползать на коленях перед двумя евреями и одной еврейкой, верить в добрый абсолют, воздаяния для всех, вечную жизнь за гробом и прочий набор пошлостей -- удел нищих духом.

Перечитал ещё раз, мне бросился в глаза вот этот момент:"но "из меня лопух расти будет" только-то - вот и весь жизненный "улов": В принципе здесь всё христианство и любая религия загробного воздаяния. Человеческие пожелания что бы вам хорошо заплатили.

Я это понимаю, осуждать не буду.
Дело не в загробном воздаянии, а чтобы остаться в истории как "уважяемый чилавек", и таким образом продолжиться - строго индивидуальная жизнь (как и в размножении) лишена смысла, надо что-то сделать для общества. Вот нарежет актер Басилашвили, а звание почетного гражданина будет его удерживать в памяти петербуржцев еще какое-то время.
>Дело не в загробном воздаянии,

Дело именно в загробном воздаянии, вся жизнь христианина сиречь подготовка к смерти, центр тяжести смещается с бытия здесь и сейчас в прекрасное далёко, ну и как результат бесконечные религиозные войны, борьба со скоморохами, актёрами, учёными, художниками. Если завтра уедешь к дядюшке у которого есть всё, канализацию для себя строить не будешь.
<"сегодня ведь быть атеистом-пофигистом стало опять очень МОДНО."
Вашими стараниями. >

Легко же Вы нам дались:-) Впрочем, здесь, возможно, более подойдет: "плохому танцору всегда сапоги жмут", " у Егорки на всё отговорки", "вали на мир: мир всё снесет", "друг на дружку - всё на Андрюшку", и т.д. и т.п.:-) - да только кивать на других - корысти мало выходит.

<"ходить в церковь, ползать на коленях перед двумя евреями и одной еврейкой... -- удел нищих духом">

А Ваша фамилия, случайно, не Толоконниковский?:-) Поменьше увлекайтесь слушнием "панк-молебнов", сочиненных безграмотными гельминтами - заразно и зазорно:-((
И еще, зря Вы свои фобии замешиваете на национальных дрожжах: Христос - это Тот, Чей род никто не разгадает: "Но род Его кто изъяснит?" (Ис.53:8). И про Богородицу Приснодеву Марию Вы тоже яд свой зря извергаете. Я бы, например, и рада была, чтобы Божия Матерь происходила от славянского корня - да в то время, когда События случились, мы еще "по веткам скакали":-) Про "второго еврея" не знаю, чем Вас и урезонить - потому как даже не догадываюсь, кто бы это мог быть? "Розенбаум?" ("Бедная Саша"):-))) (P.S. Вообще говоря, "нищие духом" - они БЛАЖЕННЫ, ибо их есть Царствие Небесное. Так что опять Вы зря отрицательный смысл тут вкложили))).

<"из меня лопух расти будет" только-то - вот и весь жизненный "улов": В принципе здесь всё христианство и любая религия загробного воздаяния. Человеческие пожелания что бы вам хорошо заплатили>.

А вот здесь Вы совсем "пальцем в небо". О "лопухе" - это так честный атеист Базаров описывает концовку жизни таких, как он. Есть еще и другая формула: темный дух произнес "да будет каждому - по его вере" и обратил голову Берлиоза в чашу. Достоевский математически точно показал, что честный атеист должен кончать жизнь самоубийством. (Вы заинтриговали своим "Я не атеист" - в какого же бога может быть тут вера?)

А у нас у христиан никакого "лопуха" - после духовного и нравственного возрождения в земной жизни - впереди ждет целая вечность жизни, о которой Апостол Павел сказал, что "был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать" - это не о "воздаянии" и не о хорошей "плате", а о высоком полете и счастье обретения свободы - и не когда-нибудь ПОТОМ, а уже сейчас, на пути: "Придите ко Мне, все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас... и найдете покой душам вашим; ибо иго Мое благо, и бремя Мое легко... и познаете истину, и истина сделает вас свободными"...
>Легко же Вы нам дались:-) Впрочем, здесь, возможно, более подойдет: "плохому танцору всегда сапоги жмут", " у Егорки на всё отговорки", "вали на мир: мир всё снесет", "друг на дружку - всё на Андрюшку", и т.д. и т.п.:-) - да только кивать на других - корысти мало выходит.

Валить на мир -- удел христианских идиотов. — Я дам несколько примеров того, что засело в голову этих маленьких людей, что вложили они в уста своему учителю: это настоящее признание «прекрасных душ». —
«И если кто не примет вас и не будет слушать вас, то, выходя оттуда, отрясите прах от ног ваших, во свидетельство на них. Истинно говорю вам: отраднее будет Содому и Гоморре в день суда, нежели тому городу» (Марк 6, 11). — Как это по-евангельски!..
«А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему жерновный камень на шею и бросили его в море» (Марк 9, 42). — Как это по-евангельски!..
«И если глаз твой соблазняет тебя, вырви его: лучше тебе с одним глазом войти в Царствие Божие, нежели с двумя глазами быть ввержену в геенну огненную, где червь их не умирает и огонь не угасает» (Марк 9,47). — Не глаз только здесь подразумевается...
«Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это всё приложится вам» (Матф. 6, 33). — Всё это: т. е. пища, одежда, все насущные потребности жизни. Заблуждение, скромно выражаясь... Незадолго перед этим Бог является портным, по крайней мере в известных случаях...
«Разве не знаете, что святые будут судить мир? Если же вами будет судим мир, то неужели вы недостойны судить маловажные дела?» (Павел 1 к Коринф. 6, 2). К сожалению, не только речь сумасшедшего... Этот ужасный лжец продолжает: «разве не знаете, что мы будем судить ангелов, не тем ли более дела житейские!..»
«Не обратил ли Бог мудрость мира сего в безумие? Ибо когда мир своею мудростью не познал Бога в премудрости Божией, то благоугодно было Богу юродством проповеди спасти верующих... не много из вас мудрых по плоти, не много сильных, не много благородных. Но Бог избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых, и немощное мира избрал Бог, чтобы посрамить сильное; и незнатное мира и уничиженное и ничего не значащее избрал Бог, чтобы упразднить значащее, — для того, чтобы никакая плоть не хвалилась перед Богом» (Павел I к Коринф. 1, 20 и далее).

Кому нужна религия канальи и сумасшедшего? Вот и стоят ваши храмы пустыми.

>А Ваша фамилия, случайно, не Толоконниковский?

Бросьте вы, у меня вполне русское происхождение в предках рязанцы, сибиряки и немцы. Насколько я знаю в РФ каждый четвёртый еврей -- православный, а уж в толкованиях Торы плюс нового завета(так называемая библия) дадут фору любому русскому.

>Христос - это Тот, Чей род никто не разгадает:

Христос это наглый, хитрый жид, а такие как вы позор белого человечества ,"бессмертное, позорное пятно".

> Про "второго еврея" не знаю, чем Вас и урезонить - потому как даже не догадываюсь, кто бы это мог быть? "Розенбаум?"

Второй еврей это апостол ненависти выдумавший байку о личном бессмертии для всех -- Павел(он же Савл). Вы кстати верите в то, что у него ключи от христианского "Диснейленда"?

>(Вы заинтриговали своим "Я не атеист" - в какого же бога может быть тут вера?)

Верю в высшие силы и судьбу, то есть наверно я язычник, вообщем типичное мироощущение дохристианского человека. )
Чтож, мой черёд "читать в душах". "Верите" Вы лишь в себя. Испуганны, одиноки и разозлены на бога за то, что бросил. Нашли себе в замену что-то, видимо, высший Бутерброд С Колбасой, Себя Сына Бутербродного и Вездесущего Фонзоыта. "Хуже верунов только антиверуны".
Не судите, да не судимы будете.
"Христос это наглый, хитрый жид", "христианских идиотов", "Как это по-евангельски", "Этот ужасный лжец", "религия канальи и сумасшедшего", "апостол ненависти"
Ну так я не христианин, чего вы хотите то, что я буду спокойно смотреть на ложь и горы трупов, что я уважать это буду просто потому что вас много?
"Добро пожаловать в ряды агностиков, сынок!"
Ну а чего вы тогда здесь распинаетесь?
Будерброд с колбасой всяко лучше протухшего трупа, приколоченного к деревяшке, который вы изволите вкушать еженедельно.
Да и хто ж вам запретит? колбасу-то трескать? Enjoy!:-)) Вы же такие "брильянты и изумруды"; вы же убеждены, что вам "расти" на колбасе вашей - а нам умаляться...

"Хо-хо, пускай мы всего-навсего г...о собачье, а они брильянты, начхать! Я знаю, какие они брильянты. И каких они еще навытворяют дел, более паскуднейших, чем натворили, — и это тоже знаю!...
...Все переменилось у нас, ото “всего” не осталось ни слова, ни вздоха. Все мистики, звездочеты... — все как-то поразбрелись по заграницам... или у себя дома в России поперемерли-поперевешались. И, наверное, слава Богу... Г...на нет и не пахнет им, остались бриллианты и изумруды. Я один только — пахну. Ну и еще несколько отщепенцев — пахнут... Мы живем скоротечно и глупо, они живут долго и умно. Не успев родиться, мы уже подыхаем. А они, мерзавцы, долголетни и пребудут вовеки. Жид почему-то вечен. Кощей почему-то бессмертен. Всякая их идея непреходяща, им должно расти, а нам умаляться. Прометей не для нас, паразитов, украл огонь с Олимпа, он украл огонь для них, для мерзавцев... Они лишили меня вдоха и выдоха, страхи обложили мне душу со всех сторон, я ничего от них не жду, вернее, опять же нет, я жду от них СКАЗОЧНЫХ ЗВЕРСТВ И НЕСКАЗАННОГО ХАМСТВА, это будет вот-вот, с востока это начнется или с запада, но это будет вот-вот..."

Да, действительно "изрядно!" - классик в вечность не плюнет!
Предлагаете пойти путём классика - спиться и сгнить от рака?
Упаси Вас Бог и подай силы преодолевать гонения другим путем. Предлагаю подражать классику в том, чтобы не быть гонителем Христа.
Литературный персонаж не может быть врагом.
Господь Бог Иисус Христос не может быть никому врагом, даже Вам, хотя Вы, вопреки истине, воспринимаете и называете Его всего лишь литературным персонажем.

Впрочем, у другого классика был выведен в романе некий "образованный" редактор, коорый так же, как и Вы, утверждал, что Иисус Христос - это лишь персонаж рассказов, которые есть "простые выдумки, самый обыкновенный миф". Ужасна участь сего воинствующего теоретика атеизма и материалистиечкого догматизма: " — Михаил Александрович, — негромко обратился Воланд к голове, и тогда веки убитого приподнялись, и на мертвом лице Маргарита, содрогнувшись, увидела живые, полные мысли и страдания глаза. — Все сбылось, не правда ли? — продолжал Воланд, глядя в глаза головы. — Голова отрезана женщиной, заседание не состоялось, и живу я в вашей квартире. Это — факт. А факт — самая упрямая в мире вещь … Вы всегда были горячим проповедником той теории, что по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и уходит в небытие. Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих гостей, хотя они и служат доказательством совсем другой теории, о том, что ваша теория и солидна и остроумна. Впрочем, все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это! Вы уходите в небытие, а мне радостно будет из чаши, в которую вы превращаетесь, выпить за бытие!"

satyavrata

November 21 2012, 07:19:39 UTC 6 years ago Edited:  November 21 2012, 07:58:39 UTC

Да воскреснет Бог, и расточатся врази Его, и да бежат от лица Его ненавидящии Его.

Знаете, смешно, когда верующий христианин, в подтверждение своих слов, приводит свидетелем чёрта, дьявола, сатану, противника, врага - пусть даже и литературного героя. Доказательство от противного, my ass.
О, раз начали молиться - значит, Вам совсем не до смеха стало - и это хорошо, это правильно. Ибо начали Вы лихо, с очень гадких слов и, казалось, были очень довольны собой. А вот и за молитовку ухватились. Ну, спаси и сохрани Вас Господь и не дай пропасть.
Вы больны православием головного мозга, с сожалению.

nadejda___

November 22 2012, 06:06:43 UTC 6 years ago Edited:  November 22 2012, 06:22:15 UTC

Быстро же Вы достигли своего "интеллектуального" дна!:-) Что? "стоп машина"? переходите к пошлым грубостям и выставляете на всеобщее обозрение своё плебейство? Не позорьтесь. И учите получше русский язык - слишком большой процент ошибок:-))
А у вас русский язык, похоже, не родной, или испорчен чтением богословской литературы, поэтому вы и не различаете грубость и сочувствие, пошлость и участие, плебейство и свободу мысли, вершину и дно.

nadejda___

November 22 2012, 18:26:41 UTC 6 years ago Edited:  November 22 2012, 18:28:01 UTC

Да не оправдывайтесь и не обижайтесь - на правду нельзя обижаться. У Вас сильно запущенный случай с притяжательными местоимениями: мой, твой, его, и т.п. - оттого у Вас и получилась "в огороде бузина, в Киеве дядька" по поводу применения слова "враг" в отношении Иисуса Христа. С ошибками в русском, Ваши "сочувствие", "участие" и "свобода мысли" выражаются весьма неудобопонятно:-)

Вам досадно, что у Вас, в ответ на булгаковские реальные образы бесов, "сорвалась" молитва, защищающая от них. Ваша попытка доказать, что Христос кому-то враг, была, конечно же, очередным "пальцем в небо"; это у Христа много врагов - духи злобы, в частности. Но не это важно - можно было бы привести и другие цитаты со словом "враг" (впрочем, такие же беспомощные для Ваших целей) - но почему-то Ваша душа "проговорилась" именно ТАК и именно "в точку"... Нет людей на земле, которые окончательно утеряли чувство о высоком предназначении и определении своей души: «душа человека по природе христианка». ХРИСТИАНКА, а не хабалка - как Вы выставили свою на общее обозрение в Вашем первом комменте:-(((


P.S. Насчет "испорченностью богословской литературой" - это Вы сделали мне огромный комплимент - благодарю:-)))
Да, християне, они такие, готовы унижать и оскорблять любого, лишь бы доказать своё право на безумие.
---< «А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему жерновный камень на шею и бросили его в море» (Марк 9, 42). — Как это по-евангельски!..>---

А что Вы хотели? чтобы вас за подобные "подвиги" орденом что ли наградили? Ад, созданный для падших духов, где будет "плач и скрежет зубовный" нераскаянных грешников и где действительно "червь не умирает и огонь не угасает" - никто не отменял. И Господь всех об этом честно ПРЕДУПРЕДИЛ: "по упорству твоему и нераскаянному сердцу, ты сам себе собираешь гнев на день гнева и откровения праведного суда от Бога, Который воздаст каждому по делам его". (Рим. 1:5-6)

Вы вообще хотя что-нибудь в Евангелии стремились понять? услышать не себя любимого, а Слово Божие?
Вот Вы беретесь рассуждать об Евангелии ("по-евангельски"), а не читали же - слышали звон, да не знаете, где он: "незадолго перед этим Бог является портным" - и где же это по-Вашему было? "Павел... у него ключи от христианского "Диснейленда"?" - "ты спутал, батя":-)) "ПЁТР, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного..." (Мтф. 16:18-19)

Приведенные Вами цитаты (спасибо!) никак не вяжутся с Вашими комментариями, брызжущими от ненависти слюной: "Христос это наглый, хитрый жид", "удел христианских идиотов", " речь сумасшедшего", "ужасный лжец", "религия канальи и сумасшедшего", "апостол ненависти выдумавший байку о личном бессмертии для всех"... О, если бы Вы следовали благому евангельскому слову Спасителя, любящего Вас и желающего уберечь Вас от всякого зла и спасти душу Вашу!.. Но пока для Вас это, увы, недостижимо... Если не смилуется над Вами Бог...

---< "Вот и стоят ваши храмы пустыми" >---

"Поздравляю вас, гражданин, СОВРАМШИ":

h t t p://zoyae.livejournal.com/119744.html#comments

h t t p ://www.pravoslavie.ru/foto/image6888.htm

h t t p://www.pravoslavie.ru/foto/image7303.htm

h t t p://www.pravoslavie.ru/gallery/image150_17777.htm

h t t p://drugoi.livejournal.com/3738087.html

h t t p://www.patriarchia.ru/db/text/2177938.html

++++++++++++++++++++++++++.......................................


---<"вы позор белого человечества ,"бессмертное, позорное пятно"... христианские идиоты...>---

О, зато вы - золото, изумруды и брильянты, "путеводители слепых и свет для находящихся во тьме":-). Спасибо Вам, спасибо, спасибо!!! : "Нам, последним посланникам, Бог судил быть как бы приговоренными к смерти, потому что мы сделались позорищем для мира... Мы безумны Христа ради, а вы мудры... мы немощны, а вы крепки; вы в славе, а мы в бесчестии. Даже доныне терпим гонения.. Злословят нас, мы благословляем; гонят нас, мы терпим; хулят нас, мы молим; мы как сор для мира... Но скоро приду... и испытаю не слова возгордившихся, а силу, ибо Царство Божие не в слове, а в силе..." (1Кор. 4:9-13, 19-20)

“ НЕЖНАЯ идея переживет ЖЕЛЕЗНЫЕ идеи. Порвутся рельсы. Сломаются машины. А что человеку плачется при одной угрозе вечной разлуки — это никогда не порвется и не истощится”. “Следует бросить железо — оно паутина — и поверить в нужную идею”. “Истинное железо — слезы, вздохи и тоска. Истинное, что никогда не разрушится, — одно благородное” (Василий Васильевич Розанов)

Я там внизу еще одному "богатящемуся" выписала попонятнее, из классика:
h t t p: //galkovsky.livejournal.com/208138.html?thread=56735242#t56735242

И Вам добавлю: мы - г..но и позор, а вы, конечно же,- железо и "слава". Но только: "знаю, какие они брильянты. И каких они еще навытворяют ("славных" -Н.) дел, более паскуднейших, чем натворили... знал бы ты, какие они все крепыши, все ТЕПЕРЕШНИЕ РУССКИЕ. Никто в России не боится щекотки, я один только во всей России хохочу, когда меня щекочут. Я сам щекотал трех девок и с десяток мужиков — никто не отозвался ни ужимкой, ни смехом. Я ребром ладони лупил им всем под коленку — никаких сухожильных рефлексов. Зрачки на свет, правда, реагируют, но слабо. Ни у кого ни одного камня в почках, никакой дрожи в членах, ни истомы в сердце, ни белка в моче. Из всех людей моего поколения одного только меня не взяли в Красную Армию, и то только потому, что у меня была изжога и на спине два пупырышка... И ВОТ МЕНЯ ТЕРЗАЕТ ЭТА КОНТРАСТНОСТЬ МЕЖДУ НИМИ И МНОЮ. “Прирожденные идиоты плачут, — говорил Дарвин, — но кретины никогда не проливают слез”. Значит, они кретины, а я прирожденный ИДИОТ. Вернее, нет, мы разнимся, как слеза идиота и улыбка кретина, как понос и запор, как моя легкая придурь и их глубокая припиз...ть (сто тысяч извинений). Они лишили меня вдоха и выдоха, страхи обложили мне душу со всех сторон, я ничего от них не жду, вернее, опять же нет, я жду от них СКАЗОЧНЫХ ЗВЕРСТВ И НЕСКАЗАННОГО ХАМСТВА, это будет вот-вот, с востока это начнется или с запада, но это будет вот-вот. И когда начнется — я уйду, сразу и без раздумья уйду, у меня есть опыт в этом... УЙДУ, ЧТОБЫ НЕ ВИДЕТЬ БЕЗУМИЯ СЫНОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ..." (Венедикт Ерофеев)

"Кто отлучит нас от любви Божией?... ни смерть, ни жизнь, ни Ангелы, ни Начала, ни Силы, ни настоящее, ни будущее, ни высота, ни глубина, ни, ни другая какая тварь не может отлучить нас от любви Божией во Христе Иисусе, Господе нашем" (Рим. 8:35-39)

fonzoyt

November 19 2012, 03:24:20 UTC 6 years ago Edited:  November 19 2012, 03:27:32 UTC

>О, зато вы - золото, изумруды и брильянты, "путеводители слепых и свет для находящихся во тьме":-)

Нет, нет что вы? Мы обыкновенные люди выросшие от червя, мы не судьи ангелов, не соль земли, не избранники Богов ближневосточного пантеона, и уж точно у нас нет окончательных ответов на то откуда мы и куда идём и, что будет с человечеством.

Перечитал ещё раз

>Нам, последним посланникам, Бог судил быть как бы приговоренными к смерти, потому что мы сделались позорищем для мира... Мы безумны Христа ради, а вы мудры... мы немощны, а вы крепки; вы в славе, а мы в бесчестии. Даже доныне терпим гонения.. Злословят нас, мы благословляем; гонят нас, мы терпим; хулят нас, мы молим; мы как сор для мира... Но скоро приду... и испытаю не слова возгордившихся, а силу, ибо Царство Божие не в слове, а в силе

И вот такие слова были для людей высшей ценностью, и божественной мудростью пришедшей из сердца Мира. Думаю любой честный солдат, гниющий в окопах или прижигающей рану калёным железом, занимающийся фактическим спасением мира не имел и сотой доли того рокового высокомерия, которым просто несёт от речи маленького, самоуничижающегося и вместе с тем наглого еврея.

>“ НЕЖНАЯ идея переживет ЖЕЛЕЗНЫЕ идеи. Порвутся рельсы. Сломаются машины. А что человеку плачется при одной угрозе вечной разлуки — это никогда не порвется и не истощится”. “Следует бросить железо — оно паутина — и поверить в нужную идею”. “Истинное железо — слезы, вздохи и тоска. Истинное, что никогда не разрушится, — одно благородное”

А бледная спиротохема при должной сноровке переживёт вообще всё.

>"знаю, какие они брильянты. И каких они еще навытворяют ("славных" -Н.) дел, более паскуднейших, чем натворили..


И дальше по тексту, я наверно не имею счастья быть тем самым теперешним русским потому что весь абзац читал со стойким чувством отвращения к монологу словно написанному лапой пастушьей овчарки.

Ну и разумеется вы опять неправы, то что можно натворить имея бога в сердце, пылкую веру, и христианские знамёна просто поражает своим гротескным злодейством.


Дословный отчёт о первом дне пыток женщины, обвинённой в ведовстве в Просснеке, Германия, в 1629г.
1. Палач связал ей руки, остриг волосы и поместил её на лестницу. Потом облил ей голову спиртным и поджёг, чтобы до корней сжечь волосы.
2. Серой нарисовал ей полосы в подмышках и на спине, потом поджёг.
3. Связал ей руки за спиной и подвесил к потолку.
4. Оставил её висеть на три-четыре часа, а сам пошёл завтракать.
5. По возвращении облил ей спину спиртным и поджёг.
6. Привязал к её телу тяжёлый груз и снова подтянул к потолку. После этого поместил её на лестницу и прижал к телу необструганную доску, полную гвоздей. Устроив её таким образом, он снова подтянул её к потолку.
7. Затем он зажал большие пальцы её рук и ног тисками, прикрутил руки к палке и оставил висеть ещё на четверть часа, в течении которых она несколько раз теряла сознание.
8. Затем он принялся сжимать попеременно ноги и икры тисками, чередуя пытку с вопросами.
9. После этого он порол её кнутом из сыромятной кожи до тех пор, пока кровь не залила всю сорочку.
10. Снова он поместил большие пальцы её рук и ног в тиски и оставил её агонизировать от боли на специальном стуле с 10:00 до 1:00 пополудни, а сам с судейскими чиновниками отправился перекусить.
Днём в пыточную камеру пришёл судейский чиновник, посмотрел и не одобрил применённых к женщине жестокостей. Но сразу после его ухода её снова выпороли самым устрашающим образом. На этом первый день пыток закончился.
На следующий день всё начали сначала, но уже без таких крайностей, как прежде.
1)Ваше тщательное переписывание "гротескного злодейства" вызвало у меня крайнее недоумение: Вы помните хотя бы тему обсуждения? Христос здесь абсолютно ни при чем.

2)--"самоуничижающегося и вместе с тем наглого еврея"--
Апостол Павел, когда был Савлом, так же, как и Вы, гнал Божию Церковь и ненавидел христиан и христианство, он говорил так: "я жестоко гнал Церковь Божию и опустошал ее, и преуспевал в жидовстве паче многих сверстников в роде моем, будучи неумеренным ревнителем отеческих моих преданий" (Гал. 1:14) Подай Вам Господь услышать, как услышал Апостол Павел: "что гонишь Меня?", и открыть Себя Вашему сердцу. И не дай Вам Бог, чтобы Он Вас окончательно и НАВСЕГДА оставил: "не нуждающихся в Тебе - отпусти ни с чем":-((

Простите, но тон Вашего раздражения настолько нарастает, что я уже чувствую себя в этом виновной, а потому лучше закончить ни к чему хорошему не ведущий разговор. Всего доброго.
>был расяпят за наши грехи при Понтийском Пилате
Не правда. Его распяли совсем по другой причине.

nadejda___

November 16 2012, 18:07:52 UTC 6 years ago Edited:  November 16 2012, 18:11:04 UTC

---"Его распяли совсем по другой причине"---


С точки зрения человеческой справедливости и законности, Христа распяли БЕЗ ПРИЧИНЫ. С точки зрения победы Добра над Злом, Его распяли за Божественную сострадающую и возрождающую любовь к нам, к людям; за то, что, искупая перед Богом Отцом все грехи человечества, Он вольно отдал Себя на страшную крестную смерть за нас: чтобы онять у греха и смерти наши души: "Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за други своя" (Ин. 15, 12-13)

"Один из повешенных злодеев злословил Его... Другой же, напротив, унимал его и говорил: или ты не боишься Бога?.. мы осуждены справедливо, потому что достойное по делам нашим приняли. Сей же НИ ЕДИНОГО ЗЛА сотвори. И сказал Иисусу: помяни мя, Господи, когда приидеши во Царствие Твое!" (Лук. 23:39-43).

"...взгляд разбойника на Христа пробудил в нем совесть. Ныне он висел рядом с Праведником, рядом с "Красным добротою паче сынов человеческих" (Пс. 41:3), у Которого сейчас "нет ... ни вида, ни величия.... презрен и умален перед людьми " (Исаия 53:2-3). Разбойник словно очнулся от глубокого сна. Ему ясно представилось различие между Ним и им самим. Тот — несомненный Праведник, прощающий даже Своим мучителям и молящийся за них Богу, Которого называет Своим Отцом. Он же — убийца многих жертв, проливавший кровь людей, не сделавших ему никакого зла... Прежде то, что он слышал о Нем, проходило мимо его внимания. Теперь, очутившись вместе с Ним и в одинаковом с Ним положении, он начал понимать нравственное величие Его личности... (благоразумный разбойник) осознал, что величие заключается в праведности, и в праведном НЕВИННО мучимом Иисусе он узрел Царя правды... Вот из чего сковался ключ, отворивший разбойнику двери рая!" (Святитель Иоанн Шанхайский).

"Помиловал Господь разбойника в последний час, чтобы никто не отчаивался. Но единого только, чтобы никто не уповал чрезмерно на Его милосердие" (Блаж. Августин).
>Он вольно отдал Себя на страшную крестную смерть за нас: чтобы онять у греха и смерти наши души

Не думаю, что это верная трактовка крестной смерти. Думать так - значит оправдать человеческую жертву, а это совсем не по-христиански. Его осудили на смерть, он не сопротивлялся. Всё остальное дикость и выдумки. Не может христианин, а значит и Христос, думать, что чья-то смерть что-то там искупает. Нет в чьей-либо смерти, пусть и с последующим воскресением, никакой благой вести.

nadejda___

November 17 2012, 03:38:28 UTC 6 years ago Edited:  November 17 2012, 03:44:03 UTC

---"Нет в чьей-либо смерти, пусть и с последующим воскресением, никакой благой вести"---

Речь идет не о чьей-то, а о Чьей-то смерти: о смерти Спасителя, через которую Христос победил ад и смерть, царствовавшие от Адама даже и над несогрешавшими людьми - теперь же: "Где твое, смерте, жало? Где твоя, аде, победа?" - это и есть благая весть. Христос пришел победить смерть, ибо Бог не мог больше видеть создание Свое, мучимое и угнетаемое грехом, через который в мир и вошла смерть. Однако сей подвиг был неподъемлим для человека - потому остановил Бог руку Авраама, занесшего нож, чтобы заколоть сына в жертву. Подвиг победы над смертью совершил Христос - Бог и человек, Спаситель, Мессия.

---"не может христианин, а значит и Христос, думать, что чья-то смерть что-то там искупает... Не думаю, что это верная трактовка крестной смерти..."---

Это не "думы" - это жизнь такая. "Трактовку" крестной смерти Христа во искупление человеческих грехов мы читаем уже у пророка Исаии (а через Своих пророков говорит Святым Духом Сам Бог): "Он изъязвлен был за грехи наша и мучим за беззакония наша: наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились. Все мы блуждали, как овцы, совратились каждый на свою дорогу: и Господь возложил на Него грехи всех нас. Он истязуем был, но страдал добровольно и не открывал уст Своих; как овца, веден был Он на заколение, и как агнец перед стригущими его безгласен, так Он не отверзал уст Своих ..." (Ис. 53: 5-7). Когда Апостола Филиппа спросил про это место вельможа Кандакии: о себе ли говорит пророк или о ком другом, "Филипп отверз уста свои и, начав от сего Писания, благовестил ему об Иисусе" (Деян. 8:26-35). Сам Иисус Христос говорил о Себе: "И кто хочет между вами быть первый, да будет вам рабом; так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих" (Мтф. 20:27-28). Почитайте послание Апостола Павла к римлянам и утвердитесь в цене и смысле крестной смерти Христа: "оправдившись верою, мы имеем мир с Богом через Господа нашего Иисуса Христа... ибо Христос, когда еще мы были немощны, в определенное время умер за нечестивых. Ибо едва ли кто умрет за праведника; разве за благодетеля, может быть, кто и решится умереть. Но Бог Свою любовь к нам доказывает тем, что Христос умер за нас, когда мы были еще грешниками... будучи врагами, мы примирились с Богом смертью Сына Его... Неужели не знаете, что все мы, крестившись во Христа Иисуса, в смерть Его крестились?...дабы, как Христос воскрес из мертвых, так и нам ходить в обновленной жизни... ветхий наш человек распят с Ним, чтобы упразднено было тело греховное, дабы нам не быть уже рабами греху..." (Рим. 5:6-8, 6:3-6)
>Христос пришел победить смерть
Христос пришел научить людей жить. Его смерть была совершенно не обязательна для той задачи. Люди распяли Христа по своему произволу, а не потому, что так предопределялось "от века". Могли бы и не распинать, Христос перестал бы быть Христом для Вас? Живой Христос Вам не нужен, видимо. Дикость, как и было сказано. Единственная жертва в христианстве это хлеб и вино.
---"Его смерть была совершенно не обязательна ... Люди распяли Христа по своему произволу, а не потому, что так предопределялось "от века"... Дикость..." ---

Понятно, Вы просто не вмещаете эту премудрость Божию: Его вольное согласие на Свою искупительную жертву через Свою крестную смерть (см. икону "Троица" Рублёва). Не печальтесь - не Вы один. Апостол Петр тоже сопротивлялся: "Петр начал прекословить Ему: буди милостив к Себе, Господи! да не будет этого с Тобою! Он же, обратившись, сказал Петру: отойди от Меня, сатана! ты Мне соблазн! потому что думаешь не о том, что Божие, но что человеческое" (Мтф. 16:22-23)

О каком "произволе" Вы говорите? Никакой произвол над Богом НЕВОЗМОЖЕН: Он сказал Петру: "Вложи меч в ножны; или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов? Как же сбудутся Писания, что так должно быть?" (Мтф.26:52-54) "Неужели Мне не пить чаши, которую дал Мне Отец?" (Ин. 18:11). "Пилат говорит Ему: мне ли не отвечаешь? не знаешь ли, что я имею власть распять Тебя и власть имею отпустить Тебя? Иисус отвечал: не имаши власти ни единыя на Мне, аще не бы ти дано свыше: посему более греха на том, кто предал Меня тебе" (Ин. 19:10-11).

Если Вы признаёте Евангелие за Слово Божие - то хватит отсебятину пороть, а прочитайте внимательно и с любовью (если Вы любите Христа) то, что говорит обо всём об этом Сам Спаситель: "И вот, рука предающего Меня со Мною за столом; впрочем, Сын Человеческий идет по предназначению, но горе тому человеку, которым Он предается" (Лк. 22: 21-22). "Впрочем, Сын Человеческий идет, как писано о Нем, но горе тому человеку, которым Сын Человеческий предается: лучше было бы этому человеку не родиться" (Мтф. 26:24). "Тогда говорит им Иисус: душа Моя скорбит смертельно... и отойдя немного, пал на лице Свое, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, НО КАК Ты... Еще, отойдя в другой раз, молился, говоря: "Отче Мой! если не может чаша сия миновать Меня, чтобы не пить ее, ДА БУДЕТ ВОЛЯ Твоя" (Мтф. 26:38-42). Прочитайте и научитесь, Кем была предопределена и прописана через пророков крестная смерть Спасителя. Ну а если Вы Бога считаете за калеку, да еще "дикость" Ему приписываете - то чем Вам помочь? - увы!:-(


---"Единственная жертва в христианстве это хлеб и вино."---

Вы какого, простите, вероисповедания? Тома можно писать о Вашем незнании и "откровениях" про выдуманное Вами самим "христианство":-((
ТОЛЬКО ПОСЛЕ Христа стала приноситься бескровная жертва - потому что Христос раз и навсегда Сам Себя принес в последнюю искупительную жертву.


---"Живой Христос Вам не нужен, видимо."---

Вот я Вас просила перечитать Апостола Павла (послание к римлянам). Но Вы, как тетерев на току, сам с собою и о себе любимом... а потом свою же нелепицу пишете, да еще и приписываете ее другим:-(((. "Как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни... ЗНАЯ, что Христос, воскреснув из мертвых, уже НЕ УМИРАЕТ: смерть уже НЕ ИМЕЕТ над Ним власти... Ибо возмездие за грех - смерть, а ДАР БОЖИЙ - жизнь ВЕЧНАЯ ВО ХРИСТЕ ИИСУСЕ, ГОСПОДЕ НАШЕМ" (Рим.6:4,9,23)!!! Вечная ЖИЗНЬ с ЖИВЫМ ХРИСТОМ включает: и здесь, и сейчас, и ныне, и присно, и во веки веков.

Простите, пожалуйста, за резкость.
>Кем была предопределена и прописана через пророков крестная смерть Спасителя
Т.е. мы должны стоять в толпе и кричать распни Его? Иначе - если не будет распят - то и "вера наша тщетна"? Нераспятый Вам не нужен. Прислушайтесь к тому, что пытаюсь донести до вас.
---"Т.е. мы должны стоять в толпе и кричать распни Его?"---
Логика беспомощная; вообще, никакая:-(((

---"если не будет распят - то и "вера наша тщетна"---
Что же вы всё перевираете!:-( - "Если Христос не ВОСКРЕС, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера наша" (1Кор. 15:14). Или разницу не вмещаете?
Впрочем, таких, как Вы, Апостол Павел сразу понял и старался наставить: "слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, - сила Божия... Иудеи требуют чудес, и Еллины требуют мудрости; а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев - соблазн, а для Еллинов - безумие, для самих же призванных, Иудеев и Еллинов, - Христа, Божию силу и Божию премудрость; потому что немудрое Божие премудрее человеков, и немощное Божие сильнее человеков" (1Кор. 1:18, 22-25)


---"Нераспятый Вам не нужен"---

Мне нужен Тот, Который ЕСТЬ, а не придуманный от непонимания Его замысла и от гордыни "переписать" всё по-своему.
Ответьте да или нет.
Вот, стоите вы на площади, где происходит суд над Христом. И нельзя не кричать "распни его" - вдруг эти идиоты его помилуют и "врата в жизнь вечную" так и не откроются. Получается - надо кричать. ДА или НЕТ?

nadejda___

November 19 2012, 05:47:06 UTC 6 years ago Edited:  November 19 2012, 05:53:14 UTC

НЕТ, конечно же!!! Я же Вам приводила слова Господа: "Сын Человеческий идет по предназначению, но горе тому человеку, которым Он предается". И в той толпе, которая кричала "распни!" были такие, которые этого не делали: Божия Матерь, Апостолы, жена Пилата, сам Пилат.Ни от кого Бог не требовал кричать "распни Его". Опять не вмещаете? Одно дело принимать Божию волю о Его вольной крестной смерти и понимать и принимать ее предназначение и Божественные цели - другое дело участвовать на стороне богоубийц.
>Божия Матерь, Апостолы, жена Пилата, сам Пилат
Они не хотели его смерти, а вы хотите. Иначе "не будет спасения".

Вам хотелось бы оставаться в стороне, типа, Господь сам все решил. "Он сам пошел на смерть".
Не сам. Его распяли в том числе и те, кому нужна его человеческая жертва. Вам нужна - иначе не будет "воскресения" и "спасения".

nadejda___

November 21 2012, 02:57:35 UTC 6 years ago Edited:  November 21 2012, 06:14:19 UTC

Извините, у Вас логика хромает на обе ноги. Но и это не самое плохое. Едва удерживаюсь, чтобы не процитировать Канта. Но вместо этого посоветую: научитесь уметь слушать собеседника и бросьте вредную привычку приписывать людям то, что они не говорили, и уж тем более пытаться "додумывать" за других - к тому же, будучи весьма далеким от знания фактов по теме разговора. Безапелляционность в "измышлизмах" по поводу желаниий и "необходимостей" для другой личности - это моветон; "воссоздание полной картины" типа "по себе сужу" - из области феерической глупости (тысяча извенений, но это правда; пожалуйста, не обижайтесь на правду).
Оно подписывалось как какой-то "тимур каиров", о какой религиозности кроме ислама с ним можно было говорить?
Так вот в чем оказывается дело - новиопское семя - туман еще более рассеивается... Зачем только людям надо лезть не в своё? Мало тем что ли? Вот даже Жюль Верн говорил, что писать надо только о том, что хорошо знаешь, или о том, о чем никто ничего не знает.
Нельзя же быть такой легковерной:)
Шо?! Ужли не Тимур и даже не Каиров? :-0?
Псевдоним "Тимур Каиров" - это одна из моих удач. Одни и те же мои тексты появлялиось а разных сайтах под именами Тимур Каиров и Виктор Цибих. Цибих не прозвёл ни на кого ни малейшего впечатления. Каиров уже полгода не даёт некоторым комментаторам покоя. Я обдумывал и вариант "Мовлади Евлоев", но это было бы слишком толсто. А "Тимур Каиров" - то, что надо.

nadejda___

November 21 2012, 06:05:19 UTC 6 years ago Edited:  November 21 2012, 06:17:07 UTC

Да не о Ваших "псевдонимах" речь - неважно за каким из них Вы себя прячете, а важно, что Ваши высказывания относительно русских, их культуты и ценностей безошибочно указывают на Вашу принадлежность к «НОВой Исторической ОБщности» - так, как описал ее Галковсий (h t t p://galkovsky.livejournal.com/?skip=20 )
Вы и сами "приложили руку" к подтверждению сего Факта: h t t p://bohemicus.livejournal.com/66360.html

При чтении Ваших "откровений" о русской культуре, в голове все время всплывает одна из данных Галковским характеристик: "Новиопы, будучи меньшинством, не признают, что они меньшинство, и не борются за права меньшинства. По сути они не могут артикулировать А ЧТО ИМ НАДО" - и действительно, это не может не раздражать: "русские не новиопы. Они русские. У них тоже есть свой шкурный интерес, и он другой" (в той же статье Галковского).

Вы, видимо, совсем не понимаете и не чувствуете, что утверждать, будто бы культура русского народа безрелигиозна - это оскорбление русскому человеку прямо "в лицо". Вот Ф.М. Достоевский писал: "Быть русским, значит, быть православным". Этому вторил В.В. Розанов, который говорил, что русский народ и его Церковь это одно: "и только у русских это - одно", и говорить противное - значит не любить русских, ненавидеть их. А у нас у русских так: «Сам я постоянно ругаю русских. Почти только и делаю, что ругаю... Но почему я ненавижу всякого, кто тоже их ругает? И даже почти только и ненавижу тех, кто русских ненавидит и особенно презирает". Для "искусственно созданных на востоке Европы «новых европейцев», похожих на американцев..." можно выразиться и попонятнее, словами Гарфилда: "Hey, nobody gets to mistreat my dog like that except me!":-))
В современой России воцерквлённых людей - около 3%. Разумеется, этот факт можо списать на длительное существование в стране атеистического режима. Но вот Сергей Владимирович очень подробно рассказал, каким был характер русской культуры до катастрофы 1917 года. Рассказал с цифрами (а значение имеют только цифры):

"Относительно практически исключительно светского формата культуры едва ли можно сомневаться (он определяется не тем, насколько верующим был тот или иной ее крупный деятель, а тем, кем были большинство ее рядовых представителей и какого рода «продукция» - формы, сюжеты, мотивы - в основном производилась). Странно, что никто из дискутантов об этом не вспомнил. Так вот среди всех сколько-нибудь значимых писателей (а это неск. тыс. чел.) в России в ХУ111 в. из духовной среды происходили 26,4%, в Х1Х – нач.ХХ в. – 7,3%; по положению своему духовными лицами были в ХУ111 в. 10,7%, в Х1Х - нач.ХХ в. – 1,4%. Среди заметных художников, скульпторов, архитекторов в Х1Х –ХУ111 вв. к духовенству принадлежало 3-4%. Касательно «продукции» также невозможно заблуждаться: посетителю любого музея даже не придется утруждать себя подсчетами (но едва ли кому придет в голову связывать обилие, напр., античных сюжетов с распространенностью в России в это время греко-римской языческой религии).

Постоянное повышение уровня «светскости» культуры закономерно связано с утратой церковью ряда социальных функций: единственного хранителя «учености» и социального организатора. Любой европейский организм от раннего средневековья к модерну демонстрирует неуклонную передачу все большей и большей части этих функций общегражданским и бюрократическим органам, оставляя за ней чисто духовную функцию (от чего, однако, последняя нигде не изменила своего христианского характера).

Культура в своих конкретных проявлениях обслуживает потребности «мира сего», она несводима к исповеданию веры, образуя с ним устойчивый комплекс только «здесь и сейчас». В эпоху, когда этот комплекс действительно существовал, для русского человека быть православным было всего лишь нормально, как нормально было турку быть мусульманином, а монголу - буддистом. И эта нормальность (вне зависимости от степени религиозного рвения того или иного индивида) обеспечивала «настоящесть» всего комплекса (тогда как вырванное «из контекста» современное «профессиональное православие» носит какой-то болезненный и смехотворный характер). Поэтому неплодотворно как противопоставлять христианский характер культуры ее светскому формату в то время, когда они образовывали единое целое, так и пытаться изобразить существование этого целого в ситуации, когда его не существует." http://salery.livejournal.com/76662.html

И - там же, в коммнтариях: "Обнаружилось, что вере они вовсе не привержены - когда обязательность причастия отменили - более 80% не стали. " http://salery.livejournal.com/76662.html?thread=8720502#t8720502

А Вы мне всерьёз пересказывает какие-то фантазии Достоевского...
---"фантазии Достоевского"---

"Ай, Моська, знать она сильна":-)) Ну, правда, не обижайтесь. Вы кто? И звать Вас, извините, "бохемикус" какой-то - некая математическая точка, от которой в культуре останется, в лучшем случае, о-малое, которым можно пренебречь. А тут Фёдор Михайлович Достоевский!
Читаем у Галковского (h t t p://galkovsky.livejournal.com/209019.html): "Каково поведение социально нормального человека, встретившего на своём пути личность незаурядную, очевидно его превосходящую по тем или иным параметрам? Наверно. при малейшей возможности с таким человеком следует установить личный контакт и «списать слова»." Ан нет! "Советским мещанам... было внушено с детства, что любой биологический гандикап а) априори несправедлив, б) априори фиктивен." Вот в этом и состоит первая "заковыка", хорошо объясняющая отчего новиопу недоступно понимание духовных высот (а именно о них идет речь) великого народа, среди которого новиоп живет/жил и который вывел новиопа в какие-никакие "люди" - вот вам и благодарность:-(
Есть и другая препона. То, что для тимуров каировых плохо и "фантастически" непонятно - для русских хорошо и является реальной жизнью. Почему бы тимурам перестать лезть в русское дело, которого они не понимают? Увы, риторический вопрос:-((

Вот, конкрено Вы. Когда Вы говорите о безрелигиозности русской культуры и в доказательство пытаетесь "совать в нос" проценты воцерковленности, а еще того, извините, неумнее, "происхождение из духовной среды" "сколько-нибудь значимых писателей" - все это говорит о том, что Вы катастрофически, на элементарном, понятийно-терминологическом уровне не осведомлены в вопросе, о котором пытаетесь делать какие-то суждения. Извините, почему-то думается, что Вы не читатель, а поэтому повторю: Жюль Верн говорил, что писать надо только о том, что хорошо знаешь, или о том, о чем никто ничего не знает.

И еще. В доказательство своей новиопской, простите, галиматьи о русском народе Вы не гнушаетесь привести предельно циничные, предельно аморальные, омерзительные слова: "когда обязательность причастия отменили" - и это про осуществленный взбесившимися богобрцами геноцид Православия. Хорошо ли это? даже если не боитесь никакого Высшего Праведного Судьи? ну, хотя бы с точки зрения аристотелевой этики, которая доступна для понимания даже язычникам?

bohemicus

December 17 2012, 11:59:39 UTC 6 years ago Edited:  December 17 2012, 12:00:19 UTC

Кажется, Вы не заметили, что все вызвавшие Ваше возмущение "предельно циничные, предельно аморальные, омерзительные" слова ("сколько-нибудь значимые писатели", "происхождение из церковной среды", "отмена обязательности причастия") принадлежат не мне, а крупнейшему русскому историку Волкову. Думаю, Вы зря позоритесь, предлагая Сергею Владимировичу "не лезть в русское дело", "которого он не понимает".

Что до меня, то я никогда ничего не писал о безрелигиозности русской культуры. Я писал о её светском характере. Это совершенно разные вещи. Россия - страна христианская, но светская. Свою точку зрения на роль религии в русской жизни я подробно излагал здесь http://bohemicus.livejournal.com/65241.html

Впрочем, Вы столь увлечены псевдоправославными фантазиями (совершенно несвойственными русским, зато свойственными постсоветским неофитaм), что реальность Bас не интересует.
Да всё я заметила. Но когда, вот скажем, я цитирую Галковского - то готова сама ответить, почему эти слова приросли к моей душе - а Вы оказывается, как... как... несовершеннолетний что ли, прячетесь за какие-то "авторитеты" - притом для Вашего собеседника таковыми не являющиеся. Извините, считаю полным, простите, бредом, когда кто-то наукообразно пытается делать выводы о "светском формате культуры", исходя из процентажа родословных среди "значимых писателей", "художников, скульпторов, архитекторов", да еще ограничиваясь периодом XIX-XVII вв. - математическая точка такой исследователь, притом даже в своей области - а уж в русском деле... извините уж. Так что о позоре пусть подумает первоисточник Ваших цитат (правда, может быть, это Вы так исказили смыслы, вырвали, так сказать, из контекста?). Кстати, напомню, что фамилия не спасает, и паспортные данные тоже - у русских бьют не по паспорту:-) Когда вы (Вы и... ) пытаетесь говорить о культуре - вы хоть справьтесь вначале в словаре о значении слова.

--"я никогда ничего не писал о безрелигиозности русской культуры"--

Угу... "It wasn't me! It was the one-armed ma-an!";-))
--- "в русских университетах, в отличие от западноевропейских, не было теологических факультетов. Собственно, этим о характере русской культуры сказано всё необходимое"--- "Достоевский интересен миру не наивными фантазиями о народе-богоносце, а погружением на самое дно человеческой психики. Его читают, как Фрейда, а не как Иоанна Златоуста" --- дальше выписывать спесивую... как бы помягче-то, ерунду что ли - просто лень.
И кстати да, что же это Вы весь пост молчите-то и не выскажете Дмитрию Евгеньевичу, что он "переврал" Вашу "тему дискуссии"?

P.S. Представляете? А ведь, ей Богу, лучше быть постсоветским неофитом, чем подлецом в отношении к убиенным взбесившимися богоборцами верующим людям во время русской Православной Голгофы - "когда обязательность причастия отменили". :-((
Призываю опять, хотя Вы, видимо, и нехристь, как, наверное, и "русский историк" Волков, без цитат которого Вы шагу ступить не можете - но хотя бы из соображений аристотелевой этики, хотя бы внутренне, постыдитесь! Кому это я говорю?:-(((
Сестра моя во Христе!

Соприкосновение с реальностью вызывает у Вас гнев, а это смертный грех. Пожалуй, я прекращу эту дискуссию, дабы не вводить Вас во искушение. Лучше помолюсь за то, чтобы Вы обрели покой.

С братской любовью, Богемик.
Неужели Вы крещеный??!! Надо же. Бывает же...
Правда, к сожалению, автоматически это не означает, что религиозный. Иначе бы Вы чувствовали пронизанность русской культуры религиозной идеей - как говорил об этом классик: "мчится вся вдохновенная Богом!". Если бы Вы были религиозны, Вы бы смотрели на Россию совсем иными глазами и видели бы ее такой, какой она была для лучших своих сынов: украшенная церквями: "как звезда, блестит в стороне крест сельской церкви"; услышали бы ни с чем не сравнимый и только на Руси бывающий "пропадающий далече колокольный звон". Верили бы в нее, когда уже все перестали верить: "у! какая сверкающая, чудная, незнакомая земле даль! Русь!...что не любит шутить, а ровнем-гладнем разметнулась на полсвета, да и ступай считать версты, пока не зарябит тебе в очи" - "здесь ли, в тебе ли не родиться беспредельной мысли, когда ты сама без конца?" И хранили бы надежду, что обязательно спасется, будет СПАСЕНА Ваша Родина - как хранили эту религиозную надежду лучшие представители русской культуры: "Подымутся русские движения... и увидят, как глубоко заронилось в славянскую природу то, что скользнуло только по природе других народов... И мертвыми покажутся пред ними все добродетельные люди других племен, как мертва книга пред живым словом!"

Для пополнения Выших скудноватых знаний о религии:) --- гнев - это не смертный грех, если гневаешься и не согрешаешь:)))

А вот за молитву - земной поклон, и СПАСИ ВАС БОГ!

С любовью о Господе нашем Иисусе Христе,
Надежда.
Пффф... Как много это объясняет.

"Я абсолютно равнодушен к вопросам крови. Все эти "род-народ" всегда представлялись мне понятиями, стоящими в одном ряду со словами "приплод-привес". Это биология, а биологически у человека обусловлено лишь несколько несложных рефлексов, не более того. Человек - не животное."

Какой же он няшка.
Более того, полагаю, что фарш, имей он сейчас возможность разговаривать, привёл бы множество причин не говорить: "Я Богемикус, кто бы я ни был, утверждаю, что я человек без Аллаха. В Аллахе не нуждаюсь, как и мои близкие, как и потомки". А так да. Любое чепушилко атеист.
Псевдоним "Тимур Каиров" - это одна из моих удач. Одни и те же мои тексты появлялись а разных сайтах под именами Тимур Каиров и Виктор Цибих. Цибих не прозвёл ни на кого ни малейшего впечатления. Каиров уже полгода не даёт некоторым комментаторам покоя. Я обдумывал и вариант "Мовлади Евлоев", но это было бы слишком толсто. А "Тимур Каиров" - то, что надо.
Да, он слишком легко высчитывается, поэтому имя не срабатывает.

Кстати, люди, называющие меня татарином или евреем, мыслят довольно шаблонно. Некой юзер, мыслящий нетривиально, написал, что я удмурт. Я был впечатлён креативностью этого человека... но его никнейм как-то вылетел у меня из головы :)
Да ладно, Тимур, пассажа про вопрос крови достаточно, чтобы угадать в Вас новиопа на 90%. Псевдоним или не псевдоним, какая теперь разница?
... сказал пустожурнальный аноним.

Чистый журнал - чистая совесть, Тимур.
Чувствуется школа советской армии, рядовой Всёхохоша.
Вот видите, анонимность не спасает, Тимур.
Это псевдоним для публикации на АПН у Крылова. Ещё там Къабарчи Дзакаре есть.
Или не псевдоним.
Вам ли об этом судить, господа Анонимы?:)
Такой Галковский шоль?
Мне кажется, Вы смешиваете земное и небесное, причём первое произвольно приписываете западной церкви.
Пожалуйста, конкретно проиллюстрируйте свое замечание: как и в чем я смешиваю "земное" и "небесное" в непользу Запада? в чем моя критика не верна?
1) Все-таки в том посте речь идет не о кардиналах и епископах, а непосредственно о папе римском, который по мнению ДЕ и является (являлся) "символическим зиц-председателем, обеспечивающим экстерриториальную власть общеевропейской аристократии".
Да нет, Вы почитайте внимательнее - там как раз о всех князьях церкви: "При этом надо понимать, кем было высшее духовенство в Европе. Старший сын аристократической фамилии сидел на хозяйстве и был главой клана. Если у него было суверенное владение, не подчиняющееся никому (или, в случае СРИГН, подчиняющееся им же выбранному императору), он автоматически был крупным политиком. Младшие дети становились военными и пытались прирастить свою долю захватным путём. Те же из младшеньких, кто по каким-то соображениям был чужд военной карьеры, становились князьями церкви. Кроме всего прочего, они таким образом предохраняли свою фамилию от обнищания вследствие неконтролируемого размножения наследников. Поэтому всякого рода религиозные конклавы были орудиями аристократических фамилий. Какой-нибудь епископ Вормский на поверку оказывался братом местного герцога или графа и беспрекословно выполнял его указания – указания своей Фамилии. Или, точнее конклава фамилий, которые входили, тоже своими младшими братьями, в коллегию, которая выбирала епископа (часто пришлого) и жёстко контролировала все его действия... Внешне всё это безобразие оформлялось в виде торжественных шествий в чёрных (или белых) халатах под органную музыку и колокольный звон. Чтобы ни одна тварь и подумать не могла что власть договорная и, следовательно, СЛАБАЯ. Что идёт ТОРГ. И что в процессе можно «поучаствовать». В том числе кистенём или булыжником из мостовой."
( h t t p://galkovsky.livejournal.com/?skip=40 )
Вы когда-то писали что: "Если английский аристократ - католик, значит это англиканин со знаком качества. Таких людей уважают. "

А можно ли то же сказать о неправославных русских аристократах 19 века?
Это истинно православные в тылу врага или отступники?

1. Русские аристократы - католики?

2. Пашковцы-редстокисты?
1. Честно говоря, уровень хамства и пошлости в адрес ДЕГа и bohemicus в последних комментариях зашкаливает. Впрочем, эта желчь метисов с Болота понятна - им бы хотя бы в этом "оторваться", уесть и лягнуть - советские уроды, что с них возьмёшь?
2. Качественный и количественный рост Православного чиновничества изначально рассматривался Высшей государственной властью России с точки зрения военно мобилизационно-организационных задач и, соответственно, никаких политических с а м о с т о я т е л ь н ы х фигур в церковной среде не предусматривалось - нужды не было, ОБСЛУГА. Властная матрица РИ самовоспроизводила только гражданских, военных и церковных чиновников. Но надо признать следующее - кланновость и закрытость церковносй среды привела к особому феномену русской социально-духовной жизни - духовники, старцы. В годы большевистско-иудейского террора основной удар пришёлся по ним.
"желчь метисов с Болота понятна " - это вы про кремль что ли?
так там вообще читать не умеют.
тем более дег'а.
У Вас смысл первой фразы противоречит смыслу последней фразы.
"метисы с болота" - это кремлевские, это понятно.
то, что они по ту сторону добра и зла - очевидно всем.
и даже если они, шевеля губами, прочитают что-нибудь из дм. евг., то все равно буквы в слова сложить не смогут.
в чем противоречие?
Насчет хамства в адрес Дэга и Богемикуса, как-то не видать, зато защитники их расходились вовсю, показывают блестящее владение матерным русским.
Трудно не согласиться. Попы в Отечестве это, действительно, по преимуществу даже не "духовные полицейские", а мелкие духовные приказчики, натасканная "негритянская" мордва. Никто и никогда не воспринимал их всерьез, потому что за их словами и поступками не было социального капитала в виде безукоризненного служения рода, который страшно растратить и которого глупо лишаться. Попы были в сознании общества немного пришибленными полубездельниками, людьми сомнительного, даже с патриархально-крестьянской точки зрения происхождения, без обязательств за свои поступки и слова, вечно всем лицемерящие и перед всеми стелющиеся, вечно попрошайничающие, но при этом явно не голодающие. И все. Но все-таки помним о Брянчанинове и Храповицком. А так же о монашестве, которое жило отдельно и отстояло от поповского корпуса. О монашестве, которое равно почитала и аристократия и простой люд.
Дмитрий Евгеньевич, вы как-то говорили если мы узнаем, как реально управляется государство, то мы будем смеяться от простоты схемы управления миллионами. Как реально выглядит схема?
Я подозреваю, что как-то так:

Когда-то давно госмашина зародилась как симбиоз двух ветвей власти: Братвы (Двора, Опричнины) и Церкви (Мулл, Шаманов). Первые нужны вторым чтобы делать Грязную работу, вторые нужны для тотального Обдуривания населения, что сильно облегчает работу первым. С тех пор ничего не изменилось, что и объясняют нам две масонские колонны. В силу продвинутости интеллекта правая (“божественная”) колонна обычно ФОРМАЛЬНО выше левой (“силовой”), но в принципе это симбиоз, т.е. обе части необходимы друг другу и никакого конфликта особого там нет и не может быть. Ни один жрец не стремится “пачкать руки” и ни один “браток” не мечтает кривляться на публике и корпеть над книжками. Российский властный конструкт “силовики vs либералы” таким образом не есть “конфликт двух школ”, это просто “исполнители vs идеологи”. То что идеологи во всём винят исполнителей и наоборот – нормально. Прораб во всём винит архитектора, а тот – прораба, но ни один не пытается занять место другого – это в принципе разные профессии. Что чаще всего никак не мешает их представителям быть родственниками. “От всякого по способностям”.

В “патриархатном” обществе оба эти столпа власти будут заполнены мужиками, что оставляет для женщин место “между колоннами”, в качестве “кровной связи” между “рыцарями” и “попами”. Поэтому между колоннами на картах таро “верховная жрица”, а не “жрец”. Поэтому сколько женщинам “правов” не давай, особо ни в одну из колонн власти тётки из СЕМЕЙ стремиться не будут. Они всё больше благотворительностью и т.п. высоким искусством заниматься будут. Их положение “между колоннами” позволяет им извлекать максимум выгоды и заниматься “стратегией” + “коррупцией” системы. То что “высокое искусство” и “благотворительность” как раз и являются маскировкой коррупции это как-бы просто удачное совпадение. И чем больше “попы” ругают “рыцарей” и наоборот тем крепче и важнее их, Принцесс, “центристская” и “связующая” роль. Хм. Чем больше смотрю на весь этот конструкт, тем больше ловлю себя на мысли что придумано ГЕНИАЛЬНО. “Вечный Двигатель”.
Мне не очень смешно. А вам?
Да какой уж тут смех.

Deleted comment

А может потому что ра не Галковский?
Ну, они реально так думают. Украл чемодан денег - капиталист.
Правая колонна все-таки "юридическая", Юпитер. А жрица небось Сатурн.
разговор между макиавелли и монтескье Мориса Жоли почитайте. Тема государства демократии и диктатуры раскрывается полностью. Читать лучше после Государя и Духа законов.
Наслышан. Еще Богемик книгу упоминал. Хотя, не думаю, что там тему раскроют лучше, чем Дмитрий Евгеньевич.
ДЕГ по теме государства не слишком силён, на мой взгляд. Принимая во внимание остальное, не побоюсь сказать не слишком искренен.
там не столько выводы, сколько обширная питательная база.
В РИ духовенство стало вторым сословием из-за иерархической подчинённости церкви гос-ву, что в свою очередь проистекало в знач. мере из поместного, а не универсального (как у католиков) статуса русской церкви. Университеты в России появились поздно, знач. позже церковных академий. В условиях разделённости светской дворянской и духовной корпораций не было смысла вводить богословские ф-ты при наличии уже выстроенной системы духовной школы. Можно говорить о известной сословной сегрегации, о замкнутости касты духовенства на самое себя. Но при статусе Империи как православного гос-ва, при всеобщем преподавании Закона Божия быть вне системы религиозного воспитания было никак нельзя - оно оставляло свою печать с неизбежностью на каждом. (Церковно-славянский язык входил в систему среднего образования и видеть в нём какое-то препятствие для понимания неправомерно: смысл его сохранения был в поддержании духа (образа) древней традиции и неотмирности церкви, что сближает русское православие с католичеством с его латынью, и отдаляет от протестантстских церквей с их национальными языками богослужения. Разумеется, по мере секуляризации встал вопрос и о русской Библии, что и было в своё время осуществлено - но при сохранении статуса церковно-славянского языка как богослужебного.) Все образованные люди, деятели и творцы русской культуры, так или иначе испытали влияние религиозного образования и, выступая ли апологетами религиозности, или её критиками, не выходили за рамки христианской парадигмы (характерный пример - всё тот же Пушкин, с его эволюцией от юношеских кощунств до поздних покаяний - но всё ведь в рамках одной и той же традиции). Иначе говоря, христианство было в России таким же неизбежным культурным кодом, как и везде в христианском мире, естественно со своими отклонениями, но и они были тоже везде. Что касается противохристианской и атеистической линии русской культуры, она тоже вышла из христианства, причём, как известно, в знач. мере была создана поповичами. Но говорить об этой линии как о русской язык не повернётся, ибо это ни что иное, как начало советской традиции, её протосоветский этап, советское в русском. Из неё потом вышел русский марксизм, большевизм, уничтожение храмов, расстрелы священников и в конце концов то, что мы видим сегодня - РПЦ МП как отдел КГБ.
+1
У нас это дворянство - "первенствующее" сословие, причем в рассматриваемый период (вторая половина XIX в. - судя по картинкам :-)) - и в официальных документах эпизодически тоже так называлось. А ранее в первой половине XVIII в. белое духовенство вообще не так просто к привилегированным сословиям отнести (т.е. со всякого рода повинностями).

Лишь одно замечание: в РПЦ МП имеются также весьма достойные люди. Один пример для Вас: вчера Русская Православная Церковь почитила память святителя Иоасафа, епископа Чистопольского. В этот день в 1937 году он был расстрелян во внутренней тюрьме НКВД г. Казани. Его жизнь в Совдепии - действительно жизнь святого.

По словам обвинителя, епископ Иоасаф «демонстративно заявлял, что, не признавая Соввласть, он не посещает „Сергиевских“ церквей, так как-де там за богослужением молятся за Советскую власть» и «проводил активную работу по созданию „Кирилловского“ подполья на территории Татреспублики».

Термин «Тихоно-Кирилловское подполье» не раз встречается в документах НКВД. В реальности подобной организации не существовало, однако большая часть людей, обвиненных в принадлежности к этому «подполью», были приговорены «тройками» НКВД к «высшей мере наказания» и расстреляны без суда. В ряде следственных дел те же самые люди обвиняются в принадлежности к так называемой «Истинно-Православной церкви» (за принадлежность к ИПЦ владыка Иоасаф был арестован, в частности, в 1933 году).

Фактом является та или иная степень их оппозиционности к высшему церковному руководству РПЦ 1930-х годов, и, соответственно, оппозиционность их по отношению к советской власти.

Выражение «Тихоно-Кирилловское» подразумевает связь обвиняемых с покойным патриархом Тихоном (ум.1925, в 1981 году канонизирован в РПЦЗ, в 1989 году — в РПЦ) и митрополитом Казанским Кириллом (Смирновым) (расстрелян в 1937, в 1981 году канонизирован в РПЦЗ, в 2000 году — в РПЦ). Иными словами, это та часть священнослужителей и мирян, которая не признала духовного авторитета за патриаршим местоблюстителем Сергием (Страгородским), осудила текст его «Декларации» 1927 года о лояльности советской власти и не признавала власти над собой так называемой «сергиевской» иерархии. Соответственно, «сергианские» храмы, в которых за богослужениями возносилось имя митрополита Сергия и поминалась советская власть, эти люди не посещали.

Наибольшим авторитетом среди этой части верующих в 1920-е-30-е годы неслучайно пользовался митрополит Кирилл (Смирнов). В годы революционной смуты он не запятнал себя сотрудничеством с богоборцами, проявил принципиальность в оценке обновленческого раскола. Наконец, именно он был указан в так называемом завещательном распоряжении патриарха Тихона в качестве основного кандидата на должность патриаршего местоблюстителя в случае своей смерти. Именно его в первую очередь святитель Тихон желал видеть своим преемником во главе высшего управления Русской Православной Церкви.

Я эти общедоступные вещи привожу для того, чтобы подчеркнуть: Русская Православная Церковь Заграницей причислила его к лику святых в 1981 году, Русская Православная Церковь (Московский Патриархат) — в 2008-м. Хотя - сами видите его отношение к "сергианству"...

Для меня отношение Галковского к Церкви (вообще, а не только советского времени), а также еще к некоторым вещам кое о чем говорит. В прежние времена я в своих кругах указывал на его тексты (потом ЖЖ) как на наиболее, может быть, яркое явление в русской интеллектуальной жизни. Теперь я уже так не говорю. И даже жалею, что говорил.

Бесспорно, что в РПЦ МП имеются достойные люди. Вот только сама она, как организация, продолжает быть недостойной, в том числе памяти тех людей, о которых Вы написали. Она будет их достойна лишь тогда, когда признает верность их позиции неприятия сергианства и сама сойдёт с продолжения сергианской линии.

Мое отношение к этой "сергианской линии" резко негативное. Однако я хотел сказать, что прославление ТАКИХ святых, которые не принимали сергианства именно РПЦ МП, - и есть шаги в нужную сторону. Хотелось бы так думать. Так что речь идет не о том, что "везде есть хорошие люди", потому что для канонизации требуется, по крайней мере, нечто большее, чем отдельные люди. На это - и только на это - и уповаю.

К сожалению, рассчитывать на какой-то резкий слом и замену "недостойных" "достойными" вряд ли приходится в нынешних условиях.
>Представить в достоверной истории России личность вроде Ришелье или Мазарини абсолютно невозможно.

Патриархи Гермоген, Филарет или Никон.

>Предположить, что дворянин обратился к священнику за советом и с просьбой стать духовным руководителем это гоголевский нонсенс. Священник бы растерялся и не знал что ответить. Вероятно, решил бы, что бедный барин повредился в рассудке.

В Оптину Пустынь, к Серафиму Саровскому приезжали и дворяне, за наставлением в жизни.
> приезжали и дворяне

какие, когда?
Как явствует из письма, Достоевский 23 июня 1878 г, вместе с В. С. Соловьевым выехал из Москвы по Московско-Курской железной дороге до станции Сергиево за Тулой. Далее спутники пересели на экипаж до Козельска. В пути выяснилось, что произошла ошибка в расчете расстояния: до Козельска было не 30 км, как предполагалось, а 120, к тому же дорога оказалась не почтовой и ехать пришлось «на долгих», т. е. на одной тройке с остановками на отдых и корм лошадей. Время в пути удлинилось более чем на сутки.

25 июня в воскресенье Достоевский приехал в Оптину Пустынь. О самом пребывании в монастыре в письме сказано чрезвычайно кратко: «В Опт(иной) Пустыни были двое суток. Затем поехали обратно на тех же лошадях...» (30I, 35-36).

Возвращение в Москву, судя по всему, тем же путем заняло два дня. Все путешествие продлилось семь дней. Достоевский обещает жене: «Обо всем расскажу, когда приеду» (30I, 36).

Итак, Достоевский пробыл в Оптиной Пустыни три дня или двое суток, что подтверждается также записью в монастырской «Книге записей приезжающих посетителей», где пребывание писателя помечено 25, 26, 27 числами июня.
соловьёв и достоевский дворяне?
Достоевский дворянин, у его папаши была усадьба Даровое под Зарайском.
совсем мелкие, если только.
Отец Достоевского, прослужив 15 лет, получил звание потомственного дворянина и приобрел усадьбу Даровое., куда в течение многих лет привозили детей на лето. Его отец умер призагадочных обстоятельствах, есть предположение, что его убили дворовые крестьяне.
Достоевский - да
Вопрос о положении духовенства был прекрасно разобран ещё Сергеем Михайловичем Соловьёвым в начале его "Записок", раздел 2 и далее http://az.lib.ru/s/solowxew_sergej_mihajlowich/text_0410.shtml
>>внимание к жежешному отребью ... анонимная шваль ... хари крючит ... нужно вообще товарить чужими руками и сразу насмерть ... не смог ответить и до конца жизни ползал в собственном кровавом поносе


Сразу видно - философ и писатель пришёл к УСПЕХУ, поправил своё материальное положение, нашёл спутницу жизни и в общем успокоился. Каждоё слово этой чудной прелюдии наполнено удолетворением от заслуженного успеха, интересного и прибыльного дела и счастливой личной жизни.
Да, мне тоже понравилось.
Это он еще бизнес-классом не летал.
Ещё всё впереди. Ещё развернётся, покажет вершины изящной словестности и стиля.

Deleted comment

К дирижаблю придется научиться монокль носить.
И в пятизвездочных отелях не живал, из скромности.
Цифровой машине - цифровую религию!
"Отсюда почти полное отсутствие в православии (церкви) активной пропаганды и миссионерства."
А вот Гончаров во "Фрегате Паллада" очень убедительно рассказывает о роли русских православных миссионеров в окультуривании якутов, тунгусов и других племен - именно миссионеры занимались составлением грамматики языков, переводами Библии, обучением грамоте якутов и т.д. Многие месяцами находились в экспедициях. Можно, конечно, назвать это в большей степени исследовательской и административной деятельностью нежели религиозной, но сам факт активного миссионерства в первой половине 19 века на Дальнем Востоке налицо.
хотя, глупость сморозил... Вы же о другом...
Ну сравните просто численно православных, протестантских и католических миссионеров в том же Китае. Что получится?
получится то, что под миссионерством Дмитрий Евгеньевич имел ввиду не просвящение якутов, а активное вмешательство клириков в светскую жизнь высших сословия, всякое наставничество, спасение душ и т.д.

А насчет Китая - в 13 веке там уже были францисканцы, с 16 века развернулись иезуиты... А что у нас там было в это время? сплошные повести временных лет...
Не меняется ни строй аргументации - попы дрянь и пьянь, значит и религия - дрянь - ни даже иллюстративная часть.
Тьфу, комиссарская зараза, совковая отрыжка.
Церковь на религии не заканчивается. Попы - агенты КГБ, вернее - Кей Жи Би. А религия - да, классная была, с потенциалом, с рабочими ключами к нашим нещасным душам.
религия - это невроз, основанный на страхе перед персонажами второсортных ужастиков. Типа фильмов леприкон или исполнитель желаниий. "Ууу будешь себя свободно вести, бабайка заберёт и будет плохие вещи делать". А нет никакого бабайки. И джиннов нет, с демонами и прочих невидимых сущностей.
Не только. Со смертью-таки приходится иметь дело. Хотя тут разгребать и разгребать. К примеру, почему бы христианству не происходить "от палачей", а не "от могильщиков".
ну да, паразитируют на инстинкте самосохранения, умирать-то не хочется, тем более попадать в какое-то садистское место. Но это то, на что воздействует опять же страх.
Почему на страхе, нормальные такие аллегории, ушел на небеса - остался в памяти молодцом, ангел, как общественно полезная интенция, демон, как влечение, разрушающее тонкие коллективные связи и т.п. Люди это врядли понимали буквально. Если и был страх, то не бабайки, а нарушить некоторые заведенные правила, утратить какой-то большой смысл, попасть в изоляцию. То, что эти опасения сопровождались зрительными образами, вполне нормально.