Начало см. "Смерть и жизнь русского народа"
Вводная заметка этого небольшого цикла была построена так, чтобы читателю почудилось противоречие в моих словах С одной стороны, я говорю: русский народ мертв и разлагается, надежды нет. С другой стороны, пророчу обращение советского человека к русской культуре.
Но мой русский читатель не так-то прост :)
Всем всё было понятно с полуслова, и никакой интриги у меня не получилось. Но меня это и радует, потому что означает, что ничего нового я тут, в сущности, не говорю. Я всего лишь формулирую словами то, что о чем и без меня все догадываются - а это и есть работа писателя.
Итак, мысль моя проста и очевидна для всех.
Тот русский народ, который создавали (но не успели создать) Романовы, зверски обезглавлен в 1917 году, труп его осквернен, и "возродиться" он не может. А тот русский народ, который Романовы взяли и использовали в качестве материала для строительства своей нации, никогда и не умирал.
Советую читателю уделить хотя бы минуту своего внимания вот этому ролику: https://ok.ru/video/2245528288?fromTime=722
В этих двух предложениях слово "народ" было использовано в двух разных смыслах. Романовы взяли строили "политическую нацию" европейского типа, взяв для этого русский суперэтнос, с незапамятных времен объединявший в себе множество славянских племен на основе общей для них христианской конфессии - Православия.
Рассуждая об истоках национализма, Бенедикт Андерсон прямо указывает, что религиозное и национальное самоопределение взаимно исключают друг друга. Они занимают в душе человека одну и ту же "экологическую нишу". По мере усиления одного ослабевает другое. Он не утверждает прямо, что нации были созданы кем-то, кто хотел занять место Бога, но этот тезис при внимательном чтении сам собою рождается из этой книги. Религиозные сообщества де-факто играли роль наций в то время, когда самих наций ещё не было. И самый первый в истории пример борьбы за "национальное самоопределение" (столетняя борьба Голландцев против Испанской империи) в то же время является примером борьбы за самоопределение религиозное (кальвинисты против католиков). А если копнуть ещё глубже, сама подмена единой Церкви множеством конфессиональных "самоопределений" - это уже почти готовый "национализм", о которого до светского национализма и вовсе рукой подать.
Я планирую в ближайшее время, если хватит сил, описать психологический механизм, который на самом глубоком уровне человеческой психики (см. заметку Фундамент Бессознательного) делает возможной такую подмену. Эта тема тем более интересная и "вкусная", что она напрямую сопряжена с вопросом о воспитании детей, браке и сексуальности. Я нашел человека, который взял на себя труд подготовить необходимый для этой работы материал. И было бы очень обидно, если бы что-то сорвалось - потому что здесь стягиваются воедино все мои темы: Христианство и Бессознательное, психоанализ и религия, брак и секс, национализм и теория Власти. Здесь завязывается потрясающий своей компактностью смысловой узел, мимо которого пройти нельзя. И всё упирается лишь в то обстоятельство, что самостоятельно приподнять и перевернуть такую глыбу мне просто не по силам.
Тем не менее, у меня в голове уже сложилась определенная картина. Я знаю, как именно происходит в нашей душе подмена Бога сначала на родителей/воспитателей, а потом и на внешние авторитеты. Для человека естественно объединяться с подобными себе, но в основе любого братства всегда обнаруживается отечество в первоначальном смысле этого слова. Братьями являются те, кто имеет одного и того же Отца. И это напрямую связано с моим исходным тезисом, от которого я оттолкнулся в заметке "Смерть и жизнь русского народа": не нация рождает Власть, а Власть формирует под себя нацию. Этого не видят лишь потому, что этот процесс происходит подспудно. Умный и хитрый "отец" уходит в тень, оставляя "братство" в иллюзии автономного, независимого существования, но удерживает контроль над психологическим механизмом, спаивающем "братьев" в одно целое.
Внимательный читатель уже осознал, что я снова говорю мимоходом какую-то ужасную вещь: я говорю, что Романовы попытались занять в душе русских место Бога. Но вскрытые внутренности выглядят неэстетично даже в том случае, когда это внутренности самой красивой и привлекательной женщины. Таково свойство психоанализа: он неприлично обнажает то, что не принято осознавать и произносить вслух. Это одно из главных психологических препятствий к моей работе. Я каждый раз испытываю ужас и неудобство, когда мне приходится сказать вслух то, что нехорошо говорить. Это дурацкое и неуместное, но вполне понятное для православного человека чувство, которое можно преодолеть лишь доведя его до абсурда: "Азазелло просил не беспокоиться, уверяя, что он видел не только голых женщин, но даже женщин с начисто содранной кожей."
Но в сущности, ничего ужасного в этой мысли нет. Романовы были до мозга костей европейцами, представителями высшего уровня европейской элиты. А на этом поднялась Европа: сначала на христианстве, а потом опять на христианстве. Христа вначале использовали, а затем с прибылью продали. Католичество объединило европейские народы Запада в одно целое, собрало их в кулак и дало беспрецедентный культурный и цивилизационный толчок, который позволил Европе подмять под себя весь остальной мир, включая православный Восток. Протестантизм раздробил Европу в то время, когда она была уже настолько сильна, чтобы вести войну на два фронта: завоевывать Землю и в то же время вести гражданскую войну. В сущности, всякая война внутри Европы - это гражданская война, и для внешнего мира враждующие и конкурирующие между собой европейцы всегда оставались монолитным целым. Такой фокус-покус был бы невозможным, если бы европейцы не ощущали себя на глубочайшем уровне единым целым, если бы не были братством - то есть, если бы не имели единого Отца. Мы и ощущаем.
Романовы сделали в России то же самое, что сделали европейские короли по всей Европе. Каждый из них воспользовался созданным Церковью колоссальным культурным потенциалом в своих личных целях. На основании религиозной культуры попытался поставить себе престол, чтобы занять в душе европейца место Бога. У кого-то это получилось, кто-то потерпел крах. Французские короли предпочли Париж мессе, и сложили головы на гильотине. Английские короли объявили себя главой Церкви, и в этом качестве поныне являются неформальными лидерами всего протестантского мира. И Романовы бы просто не были европейцами, если бы не проделали того же самого в России, взяв за основу Православие и исповедующие его славянские народы.
Идеальным с точки зрения житейского комфорта вариантом был бы сценарий, при котором у всех все получилось так, как получилось у англичан. Русский Император сегодня был бы неформальным лидером Православного мира на Востоке Европы, как Английский - протестантского на Севере и в Колониях. Но у Иисуса Христа есть Свои планы на Европу, и он не собирался мириться с делением христианского мира на уделы на конфессиональному признаку.
Потому всё пошло не так, как задумывалось людьми. Новоявленные хозяева Вселенной немедленно передрались между собой. Началось с того, что католические императоры Габсбурги попытались раздавить католических же королей Франции. Если бы Христос был за католиков, то Тридцатилетняя война завершилась бы победой католической Империи, протестантизм был бы разгромлен, и история пошла иным путем. Но католическая Франция выступила против католиков, объединившись с протестантами. Король Франции занял "националистическую" позицию, встал выше конфессиональных предрассудков - и выиграл. Выиграл, ценой опускания католичества до уровня всего лишь одной из конфессий. И как следствие, ценой победы масонства, так же точно стоящего выше конфессиональных предрассудков - что спустя полтора века стоило лучшему из его потомков головы. Характерно, что вместе с последним королем Франции была обезглавлена и его супруга, из Габсбургов. Запоздалый союз спохватившихся католиков (см. Дипломатическая революция) ничего исправить уже не мог. А "виноваты" в этом были Романовы, предательски выступившие в Семилетней войне на стороне протестантов, против своих союзников, католиков Франции и Империи (см. Чудо Бранденбургского дома), что спустя полтора века и привело лучшего из их потомков в подвал Ипатьевского дома.
Национальное строительство Романовых завершилось катастрофой Революции (см. История Русской революции в свете теории Власти), отошедший от религии народ оказался голым материалом для строительства европейской колонии нового типа. Колонии, которая воображает себя сверхдержавой. А полученный при этом строительстве уникальный опыт сейчас используется в Китае, который тоже воображает себя сверхдержавой. Но нам сейчас важно осмыслить, что всё это означает для русского народа.
Народ за последние двести лет, минувших с того времени, как Романовы начали нацбилдинг, в подавляющем большинстве перестал быть православным. Зато он окончательно стал европейским народом. Нехорошее дело Романовых завершено, правда, пока без подразумевавшегося хорошего результата. Вместо национального государства русских мы имеем довольно странную картину: европейского типа нация, при этом лишенная национальной власти. ("Демократическая" оболочка РФ на глазах становится все более и более призрачной. "У Вас ус отклеился") Если не знать истории этого странного образования, то вообще непонятно, как оно могло сформироваться.
Важно понимать, что наши европейские Хозяева тоже поучаствовали в нашем национальном строительстве. При всей бредовости концепции "советского народа", они сделали важное дело: таки превратили русского крестьянина в европейца. Научили его носить пиджак и писать статьи, дали образование и какое-никакое воспитание. Семена европейского просвещения падали на плодородную почву традиционно христианской культуры, о чем я подробно написал уже.
Вопрос в том, к чему всё это клонится? Каковы будут плоды этой истории? И на что уповать человеку, ощущающему себя русским, но при этом сознающему, что русский народ обезглавлен и медленно умирает.
Продолжение: Взгляд извне и изнутри
Оглавление всего цикла:
Смерть и жизнь русского народа
Три источника и три составные части
Взгляд извне и изнутри
Избран Тобою?
Смысл Русской революции (принцип наименьшего действия)
medved_kuznets
April 30 2018, 07:02:28 UTC 1 year ago
То что Вы очень захватывающе отметили про мессу, Париж и гильотину, или про чудо Бранденбургского дома и дом Ипатьевский, звучит очень сильно, но действительно ли это так? Неужели одни события на столько предопределяют другие, без возможности исправления вектора кем бы то ни было на промежутке 150-200 лет?
palaman
April 30 2018, 10:00:34 UTC 1 year ago Edited: April 30 2018, 10:01:07 UTC
https://palaman.livejournal.com/210881.html
medved_kuznets
April 30 2018, 13:25:01 UTC 1 year ago
Но самое главное, что мне не понятно - по Вашей модели получается, что выбора-то у нас и нет? В чём тогда смысл нашего осознанного созерцания, если мы и выбора-то не делаем (как я понял Вас - наш выбор уже "выбран" в момент творения и не нами).
Мне всегда казалось, что Бог определил основные события, а нам уже отводит роль создания ряби на воде, которая не повлияет на общее течение.
palaman
April 30 2018, 15:53:23 UTC 1 year ago
medved_kuznets
April 30 2018, 18:02:03 UTC 1 year ago
Хорошо, осознать это не просто, пока поверю на слово)))
Тогда если вернуться к вопросам этого поста - какие события, по-Вашему, могли бы изменить логику цепочки событий после того же Чуда Бранденбургского дома, чтобы Россия не была обезглавлена? Раз уж реальность - это отбрасывание других возможностей, интересно, какие возможности были отброшены.
palaman
April 30 2018, 18:35:49 UTC 1 year ago
medved_kuznets
April 30 2018, 18:43:15 UTC 1 year ago
palaman
April 30 2018, 18:53:13 UTC 1 year ago
Для России было бы полезнее оставаться в вассальных отношениях с Британией, чем пасть до уровня британской криптоколонии. Но тогда, в начале и середине XIX века, это было совсем не очевидно. А главное - все могло бы сложиться совсем по-другому, достаточно было просто не лишать Николая II власти, не убивать его вассалов. Февраль 1917 года - вот самая роковая развилка нашей истории.
medved_kuznets
April 30 2018, 19:03:31 UTC 1 year ago
palaman
April 30 2018, 19:19:34 UTC 1 year ago Edited: April 30 2018, 19:20:02 UTC
real_big_shish
April 30 2018, 07:51:00 UTC 1 year ago
palaman
April 30 2018, 10:02:04 UTC 1 year ago
Я почти не знаком с этой темой - балканские самоидентификации.
real_big_shish
April 30 2018, 14:05:23 UTC 1 year ago
Следующий слой самоидентификации - культура в пределах религии: православные черногорцы, герцеговцы, сербы и боснийцы мало отличаются по бытовой культуре и говорят на одном языке, но считают себя различными народами.
На этом фоне появляются попытки создавать нации по государственному принципу, например бошняки (не путать с боснийцами) или македонцы. В первом случае это жители государства Босния и Герцеговина, будь то мусульмане, католики или православные, во втором жители Македонии, вроде как почти моноэтнического гос-ва, но с албанским и болгарским меньшинством.
Да, с албанцами похожая история: в Албании сейчас большинство населения католики, а в мечтающем присоединится к ней албанском Косово в основном мусульмане.
palaman
April 30 2018, 15:57:09 UTC 1 year ago
И, конечно, все зависит от индивидуальности: чем важнее для данного человека религия, тем меньше значения он придает этническим различиям. И наоборот.
А бедные государственные мужи, паря над этим коктейлем, тужатся объединить каждый своё разношерстное стадо по географическому принципу.
Жуть.
buyaner
May 1 2018, 13:01:28 UTC 1 year ago
real_big_shish
May 1 2018, 15:05:21 UTC 1 year ago
Боснийцы (на местном - босанци) идентификация православных жителей Боснии, тоже вне этнического происхождения. Тому пример мой нынешний шеф по работе. А вот например брат его деда , православный "босанац" сербского происхождения, женился на хорватке, и во время второй мировой перешёл в католичество. Его сын называет себя "бошняком".
По поводу вероисповедания албанцев данных не имею, мне об этом говорили местные специалисты, два разных человека. Возможно, они ошибаются.
zaharov
April 30 2018, 08:54:31 UTC 1 year ago
Тут много оговорок. Европейская нация Романовых была крайне мала и не превышала 5% населения. Вся остальная Россия для них была внутренней колонией, радикальным вариантом Польши, точнее, просто ресурсом. Это был тупиковый вариант, и выхода не было. Сейчас мы имеем социально рыхлое и атомизированное, но полностью европейское население. Это не ситуация тупика, это ситуация низкого старта.
При Романовых с христианством ситуация была несколько иной, чем вы описали. Православие обеспечивало управление обществом в рамках 5% национального государства. А для остальных 95% оно было просто верой, убеждениями, ценностями. Эти 95% без полиции, спецслужб, школ и церкви не превратили жизнь страны в африканский ад, потому что были по-настоящему верующими православными. Как только это изменилось - тут же и наступил африканский ад.
palaman
April 30 2018, 10:22:38 UTC 1 year ago Edited: April 30 2018, 10:23:22 UTC
Вы как будто мне возразили ("оговорки" - это ведь возражения), но не сказали ничего такого, с чем бы я был не согласен.
Но раз Вы ощущаете, что это с Вашей стороны именно "оговорки", то получается, что вообще не смог адекватно выразить свои мысли. Это меня настораживает.
По поводу процентов. У меня есть статистика посещаемости храмов крестьянами в одном из уездов Московской губернии (см. Статистика памятных дат в историческом предании Православия).
Так получается так. В начале XVIII века в храм более-менее регулярно ходили, грубо говоря, все 100% населения. В начале XIX века - примерно 30%. В начале XX - примерно 10%. В начале XXI ходят где-то 3%.
Из этих "регулярно ходящих" людей лишь треть посещала храм каждое воскресение и лишь десятая часть может быть отнесена к глубоко верующим.
Просто по-видимому для того, чтобы общество не скатывалось в Африку, не обязательно, чтобы прямо ВСЕ были "по-настоящему верующими православными". И даже не обязательно, чтобы их было большинство. Болотов говорит, что Римская Империя приняла христианство, когда около 10% народа стали христианами. В то время (время страшных гонений) просто быть христианином уже значило быть "по-настоящему верующим". Получается, где-то к началу XIX века мы спустились ниже этой римской планки (~10% настоящих верующих). С этого времени и начался процесс тления.
zaharov
April 30 2018, 18:53:38 UTC 1 year ago
Указанная вами статистика посещения храма очень показательна. Уверен, что если сравнить ее с данными о численности прихода, то окажется, что это просто одно и то же количество человек (за вычетом советского периода). То есть большее число людей церковь просто физически не способна "обслужить".
Те, кто не в состоянии попасть "в систему" в условиях 18 и 19 века оказываются вообще вне общества. Не случайно на этот период пришелся расцвет раскольничества. Фактически, раскольники - это "церковь своими руками". Общины раскольников оказались чрезвычайно устойчивыми и сохранившиеся процветают до сих пор в Южной Америке. Если бы до этих людей в свое время дотянулась церковь, они бы не просто процветали, но и совершенно иначе вели бы себя в ходе гражданской войны. Они бы дали отпор большевикам и спасли страну.
Все бурно растущие страны переходили на "раскольников" - Голландия, Пруссия, Скандинавия, США. Католическая церковь просто не могла расширятся такими темпами. Она могла окучивать только элиты (практически везде - криптокатолические). В католических странах ситуацию спасли масоны и мафия.
В России у церкви были те же проблемы. Взрывной рост населения, надо было разрешить людям молится в сараях, массово готовить грамотных, распространять религиозную литературу, вместо прямого контроля вводить идеологический. Этого не случилось, получили раскольничьи бунты и отпадения основной массы от церкви.
palaman
April 30 2018, 19:24:53 UTC 1 year ago
Да, так и было. Численность населения росла, а численность верующих оставалась постоянной. Церковь не уменьшилась, её просто задавила масса "новых русских", к религии индифферентных.
zaharov
May 1 2018, 00:46:42 UTC 1 year ago
Церковь попросту потеряла контроль над населением, а "конкурентов" неосмотрительно задавила гос. ресурсом, не понимая, что лучше иметь дело с раскольниками, чем с большевиками. Но тот же упрек можно направить и имперскому гос. аппарату. Он был крайне мал и по мощности больше соответствовал колониальной администрации, нежели реальному механизму управления страной.
И светские власти, и церковь попрости не смогли обеспечить необходимый контроль населения и территории. Что сказали бы сейчас русские на предложение 90% населения пожить без полиции, медицины, образования, СМИ?
Было видно, что власти наращивали гос. аппарат, но тупо не хватало грамотных, не говоря уд об образованных.
Романовы управляли народом-гигантом, как крошечным немецким княжеством. Им веками казалось, что все в порядке. Более-менее адекватен, видимо, был только Петр.
karpion
May 2 2018, 00:06:57 UTC 1 year ago
Про ислам говорить не готов. Но похоже - там аналогично.
С протестантами сложнее.
Староверы и амиши это вообще матёрые мракобесы.
palaman
May 2 2018, 03:11:59 UTC 1 year ago
Пытаюсь понять психологию человека, который пришел к таким заявлением в мой блог. Ну, хорошо! Будьте же смелы и последовательны, идите до конца!
Вот, у меня религиозная картина мира. Именно религиозная.
Означает ли это, что я не имею реальных знаний? или не в силах заметить противоречий?
Допустим, Вы считаете меня идиотом. Но на что Вы рассчитываете, приходя в мой блог и заявляя мне это в глаза? Вот что мне интересно.
Рассуждая логически: вероятно, Вы считая меня настолько идиотом, что я просто не способен понять личное оскорбление, которое заключено в Ваших словах?
С нетерпением жду ответа :)
Лучший из потомков
alex_mashin
April 30 2018, 09:07:30 UTC 1 year ago
Архетип
palaman
April 30 2018, 10:03:01 UTC 1 year ago Edited: April 30 2018, 10:04:33 UTC
habanerra
April 30 2018, 09:41:06 UTC 1 year ago
palaman
April 30 2018, 10:25:03 UTC 1 year ago
Anonymous
April 30 2018, 12:40:25 UTC 1 year ago
palaman
April 30 2018, 16:08:31 UTC 1 year ago
А, скажем, в XV веке "европейцами" были в Европе только жители городов Северной Италии и Рима, а также Бургундии. В меньшей степени - жители больших городов вне этих регионов. Отсюда "Европа" распространилась сначала на Францию с Австрией и Испанией, а затем и на прочие страны, захлестнув в конце XVII века Россию, Англию, Пруссию и чуть позже североамериканские Колонии. И теперь, в XXI веке с невиданным развитием средств коммуникации, весь мир мало-помалу переплавляется если не в Европу, то в предбанник Европы, европейскую колонию.
Anonymous
April 30 2018, 19:40:53 UTC 1 year ago
palaman
May 1 2018, 06:26:03 UTC 1 year ago
Европа до и после эпохи Возрождения - это два разных мира. Притом и тут речь идет лишь об отдельных очагах культуры. Культурный же уровень основной массы населения планеты серьезно изменился вообще лишь в XX веке.
bacr
May 1 2018, 03:01:05 UTC 1 year ago Edited: May 1 2018, 04:03:53 UTC
Это достаточно общепринятый у серьезных историков тезис, просто пропаганда пытается это замалчивать.
У Захарова выше было, что церковь не росла. Да, когда придумали печатный станок им пользоваться первыми научились протестанты строящие национальные государства (Церковь учила про Слово, а на практике такой результат). Пользоваться печатным станком значит не только перепечатать Библию и рукописи Аристотеля, но научиться печатать школьные учебники и статьи (...у Вас про европейцев). Иезуиты со своими школами были догоняющими, но что-то отыграли, особенно на периферии вроде Белоруссии (в какой-то момент была вся протестантская) или Южной Америке. В следующем туре надо не отставать, а возглавлять, учиться Словом пользоваться (староверы, кстати старались лучше чем все остальные русские).
> И на что уповать человеку, ощущающему себя русским, но при этом сознающему, что русский народ обезглавлен и медленно умирает.
Все народы медленно умирают. Время народов и национальных государств прошло. Нужны другие конструкции. Пустое место хорошо для приложения усилий (см выше), непаханое поле.
zaharov
May 1 2018, 07:00:32 UTC 1 year ago
bacr
May 2 2018, 01:43:02 UTC 1 year ago
свое уже отбегали.
palaman
May 2 2018, 03:06:02 UTC 1 year ago
Важно здесь вот что. Если "нация" заняла место конфессии в душе человека, то конец эпохи наций освобождает это место.
А значит, если мы с Вами правы, роль религии в XXI веке будет лишь возрастать.
bacr
May 2 2018, 03:51:49 UTC 1 year ago
Правы или нет зависит от нашего выбора, а выбор это ориентация в будущее. Прошлое для опыта, а не рефлексии.
В прошлую глобализацию католики проворонили, а православные были на периферии. Сейчас вменяемая массовая система есть только у католиков. У православных есть всё кроме (глобальной) организации.
palaman
May 2 2018, 04:05:24 UTC 1 year ago
Если у нас нет Бога или если Он нас не организует, тогда и смысла нет париться. Какая тогда разница, быть католиком или православным. А если Он есть и Он нас организует, тогда у нас есть глобальная организация. Абсолютно конспиративная.
palaman
May 2 2018, 03:14:13 UTC 1 year ago
a_longway
May 1 2018, 12:53:54 UTC 1 year ago
У о. Николая фото Распутина на столе?
palaman
May 1 2018, 12:59:55 UTC 1 year ago
a_longway
May 1 2018, 15:58:48 UTC 1 year ago
karpion
May 1 2018, 23:53:20 UTC 1 year ago
palaman
May 2 2018, 03:03:44 UTC 1 year ago
А Вы просто привыкли мыслить по ассоциации. "Романовы - царизм - сословное общество". А что Романовы отменили крепостное право, ввели суд присяжных и созвали Думу - это случайность. "Революция вынудила".
Мыслить таким образом нас приучили коммунисты, под влиянием которых продолжает жить всякий русофоб - и это справедливо. Хуже, что под этим же влиянием продолжают оставаться и многие люди, заслуживающие лучшей участи. Но это вопрос времени.
livejournal
May 2 2018, 00:35:30 UTC 1 year ago