bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Category:

Moravia o muerte или Троллинг премиум-класса

   Мои взгляды на национальную проблематику предельно просты и в целом соответствуют принятым в современном мире нормам. Я полагаю, что принадлежность к нации - это договорное состояние, а этничность - пережиток родо-племенного строя. К первому следует относиться, как к любой юридической формальности, а ко второму - как к любому рудименту (например, как к аппендиксу: понятно, что у каждого он есть, но единственная разумная вещь, которую о нём можно сказать - не воспаляется, и слава Богу).

  Иное дело - культура (в широком смысле слова). Культура, в том числе национальная, полностью определяет идентичность индивида. Мне близок механицизм XVIII столетия. От него оставался всего один шаг до современной кибернетики. Вызванный пришествием романтизма ХIX века зигзаг в сторону иррациональных и биологических концепций был лишь злой шуткой истории. К счастью, зигзаг выпрямился. Современный интеллектуальный климат позволяет рассматривать человека как программируемую машину, а культуру - как eгo управляющую программу.

  Разумеется, с таким подходом согласны далеко не все. Некоторых из несогласных от "Богемских маускриптов" буквально крючит (как обскурантистов от Просвещения или как советскую власть от кибернетики). Наиболее решительные из скрюченных пытаются меня троллить. Мышление троллей стандартизировано, поэтому чаще всего им приходят в головы две идеи - написать какую-нибудь глупость или о чехах или о русских. Первый вариант популярен среди советских патриотов, второй - среди украинских сепаратистов.

  Однако проблема не в самом троллинге, а в его скандально низком качестве. От каждой реплики ЖЖ-троллей веет ароматом секонд-хэнда и азиатского контрафакта. Господа, так нельзя. Стиль и уровень должны присутствовать всегда. Чтобы не быть голословным, я решил выложить образец троллинга более высокого класса. Есть такой чешский ресурс - Нециклопедия. Теоретически он является аналогом русскоязычныx Абсурдипедии или Луркoморья. Практически же ведётся людьми, которые действительно любят и умеют посмеяться и над другими, и над собой.

   Всего в Нециклопедии свыше трёх тысяч статей. Далеко не все их них пригодны для воспроизведения в этом журнале. Скажем, в канун Рождества я определённо не рискнул бы ссылаться на статью "Церковь". А уж статью "Бог" не стал бы воспроизводить даже на масленицу - есть границы, которые лучше не переходить. Зато статьи "Чехи", "Чехия", "Моравяне", "Великая Моравия", "Сатана" и т.д. - как раз то, что мне нужно. Нижеприведённый текст представляет собой компиляцию нескольких пассажей из этих статей. Все иллюстрации взяты оттуда же. И даже подписи под ними являются дословным переводом оригинальной версии.


    МОРАВСТАН, Моравия (на языке туземцев معرفة - márifa, познание) - область где-то на востоке, вероятно - перед Словакией и Украиной. Основу национальной религии составляет символ веры, который моравистанцы непрерывно повторяют: "Нет Моравии, кроме Моравии, и Брно - столица её". Моравяне - миролюбивый, добросердечный, дружелюбный славянский народ, который от всего сердца любит все народы близкие и далёкие. Единственный народ, котоpый моравяне от всего сердца ненавидят - это чехи. С чехами у моравян нет ничего общего!

                                       

                                      Сегодняшний облик обычных жителей Моравии

   Чехи (моравск. цайзлы, чехачки, словацк. чехуны, нем. Simulantenbande, польск. пепики) - странный, смешной и отличающийся чрезмерным употреблением пива народ в Центральной Европе. Изначально были маленьким славянским племенем, впоследствии по приказу праотца Чеха смешались с кельтскими бойями, которые были настолько безобразны, что с ними не хотел смешиваться никто другой, даже германцы. Совместно с бойями создали псевдонарод чехов или же чехунов, который стал конкурировать c соседней Великоморавской державой. Моравяне никогда не любили чехунов, поскольку те не являются чистокровными славянами. Чехи испокон веков были злыми, глупыми и властными, никогда не понимали моравян и не любили их. Моравяне - не чехи! Чехи не боятся Бога (это народ так называемых агрессивных атеистов), зато боятся всего остального, но в первую очередь - немцев. В каждом чехе всегда скрывается Швейк-гусит.

  Во времена, когда Великая Моравия была уже высоко цивилизованным развитым культурным центром Средней Европы, территорию нынешней Чехии ещё покрывали густые леса. Эту негостеприимную область пытались заселить моравяне, кельты и германцы. Безуспешно - природа была слишком дикой, здесь жили исключительно агрессивные медведи, плотоядные коровы и гигантские блохи весом до 5 килограммов. Особенно враждебно вeли себя относительно разумные обезьяны вида Malomozgus Bohemians, нападавшие на свои жертвы с верхушек деревьев. В битвах за территорию современной Чехии победили германцы, которым удалось частично истребить и частично приручить хищных обезьян вида Malomozgus. Последовательная германизация обезьян привела к выведению первого чеха.

  Чешские полуобезьяны никогда не избавились от своих диких инстинктов и не простили германцам, что те вырвали их из лона природы и заставили стать людьми. Отсюда проистекает извечная ненависть чехов к германцам, равно как и презрение германцев к чехам. Германцы использовали очеловеченных обезьян на тяжёлых работах, а когда выяcнили, что чехи нa неё не способны, привезли себе иных, более работящих обезьян с Украины.

   Чешских обезьян они стали использовать в пищевой промышленности - на уборке хмеля и при варке пива. Моравяне, кельты и германцы разделили между собой территорию Чехии и постепенно окультурили её. Впоследствии произошла ассимиляция чехов с этими более цивилизованными этносами, и большинство современных чехов - немецкого происхождения. А большинство жителей Праги - моравского.

  Чехи отказываются признать эти научно доказанные факты и всеми силами подчёркивают своё якобы славянское происхождение. На практике это выражается в том, что они стараются вести себя как славяне - предаются лени, ксенофобии и воровству, а также злоупотребляют алкоголем. Однако предпринятые в последние годы исследования ДНА ясно доказывают, что 108% жителей Чехии имеют неславянское происхождение. Помимо немцев и моравян среди предков чехов преобладают шведы и датчане (потомки солдат времён Тридцатилетней войны), французы (времён Наполеона), русские (времён коммунизма), вьетнамцы (всех времён), нигерийцы (неизвестно каких времён) и кочевые индийцы, ныне обитающие преимущественно в Северной Чехии.

           
                                      Два чеха бьют безоружного моравянина, 1484 год

    Сатана - это духовный отец чешского народа, что доказывает моравская присказка "За каждым чехом стоит чёрт с мехом". Радикальные моравяне настаивают на теории, согласно которой Сатана лично привёл чешские племена в бойскую котловину и уничтожил Великоморавскую державу. Он несёт ответственность за чешский гнёт и тысячелетние страдания моравского народа. В Моравии приведённая выше пословица обычно приводится в несокращённом виде: "За каждым чехом стоит чёрт с мехом, а за каждым моравянином - ангел хранитель, посланец Божий".

    Согласно упомянутой теории моравских историков, Сатана вышел из Земли (снизу вверх, из ада) и лично руководил странствующими чешскими племенами, а легендарный мифический праотец Чех был всего лишь его слугой. Моравские историки подтверждают эту теорию ссылками на прислужнический характер чехов (особенно контрастирующий с голубиным, но героическим характером моравян).

    Приход чешских племён даёт ответ на до сих пор нерешённый вопрос - почему из Чехии и всей Центральной Европы исчезли кельты. Заслуживает внимания теория, согласно которой кельты не выдержали сосуществования с адскими соседями и предпочли эмигрировать. То, что моравяне смогли жить в тесном соседстве с ненавиденными, презренными, глупыми, алчными и надменными чехами, доказывает, что у них ангельский характер.

    Привеженность чехов сатанизму стала непреодолимым препятствием на переговорах о вступлении Чехии в ЕС. Категорически против были немцы, опасавшиеся, что чешские сатанисты перечеркнут надежды их национального кандидата, Йoзефа Ратцингера, на папство. Наоборот, за чехов решительно и бескомпромиссно высказались испанцы, которые надеялись, что принятие чехов в ЕС заставит кардинала Ратцигера, как префекта Конгрегации по вопросам веры (сегодняшней разновидности святой инквизиции), восстановить пытки - базовое средство защиты и очищения веры.

    Наконец, патовую ситуацию разрешил комисcар Верховен, договорившийся с министром иностранных дел Свободой, что Институт чешского языка издаст постановление, обязывающеe всех чехов использовать вместо слова сатанизм политически корректный термин атеизм. Как обычно, после ратификации договора чехи на него наплевали. 80% чехов - фанатичные сатанисты. Альберт Эйнштейн однажды сказал: "Нет чеха, который не был бы сaтанистом". 15% чехов - мусульмане, а оставшиеся 5% - нетрудовики.


                         

                                             Предвыборный плакат Радикальных Моравян

    Великая Моравия (англ. Great Moravia, рус. Самая Большая Моравия, лат. Moravia Maxima, чеш. [censored] Моравстан) будет государством-правопреемником исторической державы Моймировцев (лат. Moravia Magna, словац, Великая Словацкая держава) после отделения Моравии от республики Чехия и изгнания чешских оккупантов с суверенной моравской территории. После создания государства Великая Моравия соседние государства (Чехия, Польша, Словакия, Венгрия и Австрия) будут постепенно колонизированы и после тщательно расовой селекции и моравизации туземцев присоединены как протекторатные губернии. У населения губерний не будет избирательного права, но оно сможет в обмен на продукты трудиться на благо Великоморавской державы.

     В последующей колонизационной волне подобным образом будут моравизированы Германия, Франция и Украина. Вопрос Индии, Китая и Аравии пока не решён.

                        


                                         Окончательный вариант флага Великой Моравии

                                                                     * * * * * * * *

     Оригинал нециклопедицеской статьи "Моравстан" находится здесь http://necyklopedie.wikia.com/wiki/Moravst%C3%A1n При желании из неё можно выйти и на другие статьи, которые я использовал при компоновке этого текста.

     Моравское национальное движение карликовых размеров действительно существует, и у него действительно есть сепаратистское крыло. Читатель, конечно же понял, что тексты в нециклопедии безжалостно пародируют тезисы моравских националистов и сепаратистов. Это суровый троллинг со стороны чехов.

     Бросается в глаза, что появляющиеся в моём журнале тролли всерьёз воспроизводят нециклопедицеские приколы. Чехофобы повторяют их практически дословно, русофобы выстраивают стопроцентные параллели (с заменой в своих репликах чехов на русских). Да и сектанты-мракобесы считают меня не то атеистом, не то кем-то похуже... И ведь большинство этих людей искренне пытается высказаться. Некоторые даже обижаются, когда я вместо трёхдневной дикуссии баню кого-нибудь из них после третьей же реплики.

    Интересно, они сами осознают, что их взгляды - это пародия на пародию?



Tags: bohemia, curiosa, votum separatum

pristi_stanica

January 3 2014, 16:50:25 UTC 5 years ago Edited:  January 3 2014, 16:56:36 UTC

Кое-что о взаимоотношениях поляков и чехов. Автору блога как чеху будет это интересно.

Bieda, alkoholizm, ciemnota i krętactwo". Jak nas widzą Czesi: http://natemat.pl/69471,bieda-alkoholizm-ciemnota-i-kretactwo-jak-nas-widza-czesi

Позабавило: W opinii Czecha, Polak to nieuczciwy handlarz i krętacz.

Такой вот взгляд поляков на чехов и на их мнение о поляках. Не сложно заметить, что чехи относятся к полякам по мнению самих же поляков очень предвзято и скверно. При этом сами поляки считают, что виной этому - нелюбопытство и невежество чехов: Przyczyna takiego stereotypu jest prosta: niewiedza. – Czesi są ignorantami, jeśli chodzi o Polskę.

Хотя интеллигентные люди в Польше о чехах довольно хорошего мнения. И вот подобное о поляках не скажет ни один чех никогда (если верить самим полякам):

Dziś już sprawy wyglądają politycznie inaczej: jesteśmy we wspólnej Europie. Ale jakaś dziwna przepaść, jakaś niechęć - jakaś pogarda z naszej strony - trwają... Mimo że Czesi to niezwykle kulturalny naród i przewyższają nas. Mają wysoki poziom techniki i chyba wyższy poziom nauki, wiedzy.
http://www.tokfm.pl/blogi/cicer-cum-caule/2013/04/polacy_i_czesi_porozumiewaja_sie_bez_tlumacza_a_nie_znaja_nawzajem_swojej_fachowej_literatury_trwa_z_naszej_strony_do_nich_dziwna_niechec_pogarda_przelammy_te_dziwne_moze_nieprzypadkowe_opory/1

bohemicus

January 3 2014, 17:06:32 UTC 5 years ago Edited:  January 3 2014, 17:24:45 UTC

>Автору блога как чеху будет это интересно

Вообще-то я русский, о чём говорил раз 50. Но перечень приписываемых мне национальностей (равно как и имён, и адресов, и многого другого) периодически пополняется. Меня объявляли татарином, евреем и удмуртом. Версия, что я выучивший русский язык чех, тоже уже мелькала в ЖЖ. Интересно, какие теории создаст фантазия ЖЖ-истов в будущем.
Я не имел в виду Вашу национальность (этничность, narodowość, národnost). А имел в виду Ваше гражданство (státní občanství).
Мне и гражданство приписывают самое разное. Однажды приписали украинское (сейчас уже не вспомню, где и по какому поводу).

pristi_stanica

January 3 2014, 18:32:58 UTC 5 years ago Edited:  January 4 2014, 18:21:28 UTC

Эти "шутки" не ко мне (действительно, приписать живущему в Праге почти 25 лет эмигранту украинское гражданство - суровый троллинг). Но как гражданину Чехии Вам будет интересным польско-чешский диалог по ссылкам.

Я полагаю, что принадлежность к нации - это договорное состояние, а этничность - пережиток родо-племенного строя.

Пережиток, однако, оказался не таким уж и пережитком.

Deleted comment

> именно существование на протяжении многих тысячелетий отдельными племенами сформировало все нынешние нации

Вы хоть один пример такой нации приведите для начала.
Нечто божественное! Мне нравятся чехи.
И не только Вам.
Всё таки хотелось услышать ответ на вопрос, который Вы предпочли не заметить. Это вопрос о "помоечнике"-лауреате Нобелевской премии по физиологии и медицине Джеймсе Уотсоне. С 1989 года по 1992 год он был организатором и руководителем проекта «Геном человека» по расшифровке последовательности человеческой ДНК.

Вопрос был по адресу:
http://bohemicus.livejournal.com/83948.html?thread=9656044#t9656044
Приведу его здесь:
"Я, вообще-то, вижу мрачные перспективы для Африки, потому что вся наша социальная политика строится на допущении факта, что у них уровень интеллекта такой же, как у нас — тогда как все тесты говорят, что это не так". Помоечный Нобелевский лауреат, генетик.

Если концепция выгодна,можно и нужно быть расистом.
Не выгодна - можно и нужно быть толерантным. Главное, не перепутать периоды) Возводить отрицание какой либо концепции в религиозную догму как то странно."

Я, конечно, понимаю, что Вам от этой реплики веет ароматом секонд-хэнда и азиатского контрафакта, но всё же не сблаговолите ли вы галантно прикрыть свой нос надушенным платком и высказать свое мнение об этом ученом?

И еще вопрос, если позволите. Вы, кажется, признаете "разнообразие" человека. Хорошо. Например, чернокожие спортсмены выигрывают соревнования по бегу. Очевидно выигрывают они благодаря своему физическому "разнообразию", благодаря которому они имеют преимущество над другими расами. Солгласны ли вы с этим? То есть признаете ли вы, что такое "разнообразие" может давать преимущество?
Мне бы Ваши заботы... До какой же степени нужно скучать, чтобы начать интересоваться мнением лауреатов различных премий о перспективах Африки? Есть два вполне очевидных факта:

1. Перспективы Африки просто ужасны;

2. Раса играет в перспективах Африки (равно как и любого другого континента) наименьшую роль. А скорее - она не играет и вовсе никакой роли.
Я ведь спрашивал не о "перспективах Африки". Умеете же Вы "отвечать" на вопросы :)

Deleted comment

а вы обязаны ответить

Где я написал, что "обязан". Перечитайте мой первый комментарий, там видно в каких выражениях я попросил автора ответить. И если уж Богемик соблаговолил ответить, то я ожидал что он ответим на именно на мои вопросы.

Насчет того, что "интересен он вам или нет", так автор посвятил этой теме с десяток последних постов, я же не задаю вопросы по дифферинциальному исчислению.
Ну человек привык наверное "беседовать" в темном кабинете, с помощью лампы в глаза и подобных вещей
Хорошо, я отвечу Вам серьёзно.

Можно приводить сколько угодно данных о среднем IQ африканцев (в некоторых странах на юг от Сахары он вообще не дотягивает до нормы психического здоровья) или о насильственной преступности афроамериканцев (свыше шестидесяти процентов преступлений с приемнением насилия приходится на расовую группу, составляющую 12 или 13% населения) и т.д. и т.п.

Всё это не имеет особого значения по одной простой причине. На индивидуальном уровне можно найти чёрных, чей IQ выше, чем средний IQ белых и которые являют собой пример законопослушности. Например, Кондолиза Райс определённо умнее, чем любой член правительства РФ или Украины или Белоруссии, и при этом её даже не обвиняют в коррупции.

А поскольку хоть какое-то реальное влияние на жизнь общества оказывают только те три или четыре процента населения, которые способны получить нефиктивное высшее образование, имеет значение только интеллектуальный потенциал этих трёх или четырёх процентов. Думаю, при правильной организации социума хоть в белой, хоть в жёлтой, хоть в чёрной стране эти три процента найдутся и составят элиту. А остальные могут быть хоть клиническими дебилами - это их проблемы.

Часто звучащее возражение, что Кондолиза Райс возможна только в стране, созданной белыми, иррелевантно. Три процента - это те, которые играют хоть какую-то роль. Но по большому счёту вся мировая цивилизация создана в лучшем случае несколькими тысячами, а то и несколькими сотнями человек. Все остальные живут по написанным ими сценариям.

И у миллиардов белых или жёлтых ничуть не больше оснований приписывать создание благ цивилизации себе, чем у чёрных.

Это делает расизм абсолютной глупостью.
Спасибо за ответ! А на второй вопрос ответите? Который о преимуществах чернокожих?
А ещё у них пенисы в среднем длиннее, чем у белых (а вот у жёлтых они в среднем короче). Все расовые "преимущества" (любой расы) носят курьёзный характер.
Я тоже думаю, что победы чернокожих спортсменов в соревнованиях по бегу носят курьезный характер и обусловлены расистким проведением отборочных турниров, из-за чего белые спортсмены не попадают в финал. Я требую квот для белых спортсменов в финале соревнований Олимпиады и Чемпионатов мира (40%, такова численность европеоидной расы на Земле). Вы поддержите это требование?
(пожав плечами): Если Вы не видите, что спорт как таковой - курьёзное занятие, можете требовать чего угодно. Тут я Вам не товарищ.
Спорт высоких достижений это же просто классное шоу типа гладиаторских боёв. А физическая культура это скорее хорошо. "Лучше быть спортивным и красивым, чем жирным и уродливым" -- сложно с этим поспорить.

Кстати за последние 10-15 лет в России крайне распространился фитнес и вообще мода на подтянутое тело. Не представляете, насколько это хорошо: люди выглядят намного здоровее, привлекательнее, самоувереннее, стало гораздо меньше бездумного пьянства и вообще саморазрушения. Это кстати одна из позитивнейших примет путинской эпохи и на 90% следствие политики российского правительства, а не естественных изменений.
Слава ПУТИНУ!
Я говорю не о здоровом образе жизни, а о спорте высоких достижений. Люди на допинге бегают с неестественной скоростью, прыгают на неестественную высоту, поднимают неестественного тяжёлые предметы и т.д. и т.п. В итоге умирают от сердечной недостаточности в 46 лет. Не знаю, что в этом шоу классного.

В России происходит естественный процесс ветернизации образа жизни. В том числе - избавление от вредных привычек и оздоровление быта. Правительство тут ни при чём.
Кстати, да. Соглашусь полностью в этом случае.
Но у чёрных пенис в эрегированном состоянии не удлиняется, а у белых удлиняется! :-)
На плодовитость популяции это влияет мало. Прежде азиаты были на первом месте, а у них все размеры тела много скромнее будут...
Кондолиза Райс определённо умнее, чем любой член правительства РФ или Украины или Белоруссии

Простите, на чем основано данное утверждение? Мое наблюдение за деятельностью указанной особы не позволяет предположить у неё IQ выше 100, что даже для негра далеко не является пределом. Хотя для политика в среднем совсем неплохой результат, если вспомнить данные того же Д.Буша-младшего, конечно.

P.S. что же касается темы вопроса, то даже принимая во внимание Ваше предположении о "трех значимых процентах" нельзя не заметить невооруженным взглядом разные "потолки интеллекта" у представителей разных рас. У белых и 160 не предел, негров выше 120 мне видеть-слышать не доводилось. Уровень развития африканского общества тому прямое подтверждение. Ну или процент участия негров в изучении точных наук.
Я читал одну её речь, посвящённую российской тематике. Там было продемонстрировано более глубокое и точное понимание ситуации, чем во всех публично произнесёных речах всех российских политиков за последние 20 лет. Этого достаточно для оценки, кто есть кто. Кроме того, мне известны некоторые факты её биографии. Этого уже более, чем достаточно.
Речи политикам пишут спичрайтеры, а какие криптофакторы её биографии Вам известны, не поделитесь?
Общеизвестные - от темы её научной работы до подробностей личной жизни (например, она настолько джетльмен, что даже имя её любовницы как следует никому неизвестно).
Она же политолог по образованию, какие у неё могут быть научные работы? Вики на русском языке умалчивает сей факт.
Имя любовницы Путина также никому не известно (Кабаева - это ФСОшный фейк), говорит ли это о высоком интеллекте Путина?
В случае с Путиным это (предположительно) говорит о вещах, которые я обсуждать не намерен.
ОК, наша дискуссия ушла в тупик. Кстати, Вы правы - у него отнюдь не любовница. И в этом он солидарен с госпожой Райс.
Райс преподает в Стэнфорде, она профессор политологии.
Полагаю, любой университет мира с радостью позовет к себе на работу экс-госсекретаря США для поднятия собственного престижа. К тому же преподавать такой ни к чему не обязывающий предмет, как политологию.
Стэнфорду ни к чему пытаться повысить собственный престиж, это один из ведущих университетов мира, а вот шанс потерять репутацию, приглашая абы кого преподавать, есть.
Поэтому в Стэнфорде преподают лишь лучшие профессора. Ну ладно, вы считаете, что политология не очень важный предмет, что-то вроде ИЗО в советской школе. Но Райс также является директором Мирового Центра Бизнеса и Экономики в том же Стэнфорде.
И к чему её обязывает эта должность, какое неизбежное умственное напряжение она влечет?
Политологию я не считаю "чем-то вроде ИЗО", для рисования нужен талант, для рассуждений о политике - нет.
Если вам интересно узнать о ее должности директора центра, вы можете сами почитать на сайте университета, информация в открытом доступе.
Вы пытаетесь меня убедить в том, что профессор Стэнфорда и директор центра Бизнеса и Экономики имеет сомнительный IQ? Зачем?
И да, она также довольно выдающаяся пианистка. И балетом занималась, и русский язык выучила и диссертацию по военной политике Чехословакии защитила и являлась лучшим специалистом по странам коммунистического блока и... :) ну совсем неумная.
Нет, это Вы пытаетесь меня убедить в том, что преподавательская должность и прочие регалии предполагают высокий уровень IQ. И, вероятно, игра на пианино тоже. И способность к изучению языков тоже требует высокого интеллекта. Но пока безуспешно.
Н-да, непросто убедить очень умного человека в том, К. Райс умная. Брошу, пожалую, я это занятие, а то ведь так и свихнуться можно. (
Не расстраивайтесь - я же не ставлю под сомнение, что К. Райс умная. IQ 100 (предположенный мною) - это весьма неплохой показатель, особенно для негритянки. Просто немного некорректно ставить её выше того же Е. Гайдара на месте автора, например. Впрочем, нет, именно на его месте это быть может и корректно.
Да, я согласен - нельзя сравнивать Кондолизу с Гайдаром. Гайдара надо сравнивать с Манделой...
Вы можете сравнивать Гайдара хоть с дрозофилой, если это польстит Вашему самолюбию.
Гайдар и Мандела моего самолюбия никак не задевают.

Deleted comment

Обама-то мулат, это не секрет. Родословную Райс не изучал, но судя по всему белой крови там разве что капля.
А вот, забыла сказать. В Стэнфорде она начала преподавать в 1991, до того, как она стала госсекретарем. А когда ее назначили проректором Стэнфорда, за два года она сбалансировала мультимиллиардный бюджет с профицитом в 20 миллионов ))
Без деталей эта информация не говорит вообще ни о чем. В частности, без деталей о её участии в "балансировании бюджета". Ну и методов того балансирования.
*шепотом* вас-то она точно умнее. Если не согласны, пруф плиз.
Бремя доказательства лежит на утверждающем.
Ms. Rice was bright — her I.Q., she reports, was tested to be 136 — and doted upon. She learned to read music at 3 or 4 and frequently skipped grades in school. She had a crush on Mozart while other girls swooned to Elvis. On family vacations her parents visited college campuses the way other families stopped at state parks. (NY Times)

Она еще школу в 16 лет закончила. А какой ваш IQ?
То есть она входит в 2% населения Земли, чей IQ превышает 130.

Считается, что где-то в райoне 140 пунктов проходит граница гениальности :)
Скажем, так: в 4 года я сам читал "Малыш и Карлсон" и сказки Туве Янссон. Только при чем тут я, речь про К. Райс была. Я тоже могу сообщить о себе любой уровень IQ, меня это совсем не затруднит.
В четыре года! В оригинале читали? :)
Ну я тоже в 16 лет школу закончил. А куча людей который вообще ничего не добились и в 12 и в 14.
brain
да простит меня автор.
> для рассуждений о политике

А для занятий политикой талант нужен? А интеллект? А если не нужен, то что же вы политикам налоги платите, а не они - вам? (вариант - если вы такие умные, что ж строем не ходите)
С каких пор для занятия разбоем и грабежами стал нужен высокий интеллект? Наоборот, налетчикам желательно иметь как можно меньше воображения, иначе спать трудно будет, представляя возможные последствия.
Вот именно.
А вы никогда не задумывались над своими способностями в области оценки интеллекта таких людей как Райс?
Постоянно задумываюсь. Собственный интеллект и его потенциал для меня уже очень много лет является одним из основных объектов изучения.
Тут дело скорее не в интеллекте, а в информации, которой он оперирует.Вот Вы, например, имея некоторые исходные данные, пришли к определенному мнению об интеллекте госпожи Райс. Само по себе, в отрыве от всего оно смотрится нормально. Допустим, Ваши суждения были верны. Но можно ли сказать это об исходных посылах? Среди них был и такой "госсекретарем США может быть глупый человек". Это уже серьезнее. Штука фантастическая и требующая серьезной работы для того, чтобы быть признаной совместимой с реальностью. Как, не порвав тонкую нить здравого смысла, соеденить генетическую ущербность госсекретаря США с несомненными успехами этого государства? Или ложность этого успеха с мириадами других фактов?

Для подобной работы хватит и самого посредственного интеллекта. Нужно всего лишь им правильно воспользоваться. Мне кажется, покопавшись таким образом в своих суждениях вы откроете много нового. :)
Ничего нового я в них не открою. В правительстве каждой страны есть только две должности, претенденты на которые обязаны обладать достаточно высоким интеллектом - министр экономики и министр обороны (либо их аналоги). Госсекретарем США может быть любой человек, способный членораздельно говорить, для чего вполне достаточно IQ > 55. И в этом нет ничего "серьезнее" после того, как президентами США побывал Дж. Буш - младший, например, чей IQ был неоднократно оценен в 60 пунктов.
Если нить Вашего здравого смысла тонка, это только Ваши проблемы :)
Чтобы считать Буша дураком нужен по крайней мере стальной трос!
Перестаньте нагромождать один абсурд на другой. IQ<70 обладают около 2% населения Земли. Это люди, страдающие олигофренией и т.д.

IQ>130 тоже обладают около 2% населения Земли. Это умнейшие люди планеты, и Кондолиза Райс входит в их число (её IQ=136). Где-то в райoне IQ 140 проходит граница гениальности.

Буш тренировался делать глупое лицо перед зеркалом (иногда текущая интересы требуют создания политику имиджа глупца). Это настолько общеизвестно, что мне даже неловко об этом говорить. Никто и никогда не говорил, что его IQ равен 60, это бред. Утверждалось, что он составляет 91, но это мистификация, равно как и якобы достигающий 182 IQ Клинтона. Реальный IQ Буша Младшего - 124, а Клинтона - 148.
Вы не устаете поражать эксклюзивной информацией. Она была бы поистине бесценна, укажи Вы её авторитетный источник. Особенно про 2% населения Земли с IQ < 70 и IQ К. Райс = 136.
Про IQ Буша-младшего столько написано, что мне даже странно об этом говорить, знак равенства между ним и Джимом Керри не ставил только ленивый.
Да это элементарнейшие сведения на уровне википедии:

"By this definition, approximately 95 percent of the population scores an IQ between 70 and 130, which is within two standard deviations of the mean" http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence_quotient

"The hoax email showed Bill Clinton having the highest IQ (182) and George W. Bush the lowest (91). However, the numbers claimed in the email were fabricated, and the sociologists and institutions (e.g., the "Lovenstein Institute") quoted in the article do not exist (a "Lovenstein Institute" website displays the "report", but it was created after the report's release)." http://en.wikipedia.org/wiki/U.S._Presidential_IQ_hoax

Для меня всегда было загадкой, на кого рассчитаны россказни о том, что у Буша низкий IQ. Теперь я это знаю.

P.S. A вообще, я решил, что впредь за требование ссылок на источники буду автоматически банить. Интерпретировать можно что угодно и как угодно, в этом смысл ЖЖ. Но сомнения в точности приводимой мною фактологии - это хамство.
По приведенной статье совершенно очевидно, что публикуются результаты выборки по образованным англоязычным людям.
То, что у Буша-младшего IQ 91 суть мистификация, я и не сомневаюсь - слишком уж долго он "тренировался перед зеркалом":


Приводимая Вами "фактология" - это результат некорректной обработки данных или прямая пропаганда в данном случае. Я с определенной симпатией отношусь к эскапистам вроде Вас, но не могу себе представить, как нужно оторваться от реальности, чтобы всерьез предположить возможность существования негритянки с IQ 136 (в естественном фоне). Вероятно, занятия интернационализмом не проходят бесследно даже для самых одаренных людей. Впредь обещаю не тревожить Вашу забавную картинку мира.
Да нет там никакой "выборки по образованным англоязычным людям". В первой статье приводятся данные по IQ жителей планеты Земля, во второй - по IQ президентов США. Вы просто не вполне понимаете, что такое IQ, как он рассчитывается, какие показатели считаются низкими, какие средними, какие высокими и т.д.

Но дело даже не в этом. Кто угодно может написать, что у Буша IQ 91, а у Райс 100. Это не будет иметь никакого значения - по этим людям видно, что их реальный интеллект куда выше среднего. Вы со своей стороны можете приписать себе хоть IQ 160- это тоже не будет иметь никакого значения. По Вашим репликам видно, что он близок к среднестатистическим показателям - где-то около 100..

Но это если рассматривать Вашу сексистскую картинку в ветке выше и расистскую репику, на которую я отвечаю, как хулиганство и троллинг. Если же Вы действительно думаете, что негритянка не может обладать IQ 136, то это значит, что Ваш собственный IQ, скорее всего, не превышает 85.
Существует достаточное количество методов невербального определения IQ человека, не фальсифицирующего результат умышленно. В чем нет никаких оснований подозревать ту же К. Райс. Если Вам "видно" без тестирования уровень IQ публичных персон - вероятно, Вы или не знакомы со значением термина IQ, либо слабо понимаете роль этих персон в жизни. Я склоняюсь ко второму варианту, кстати.
Ваши попытки меня оскорбить совершенно бессмысленны - я неоднократно достаточно точно вычислял собственный уровень IQ с помощью профессионалов, в том числе вызываясь добровольным участником определенных экспериментов в данной сфере.
Каким образом мой жизненный опыт может редуцировать коэффициент моего интеллекта ведомо Вам одному.
>Вас, но не могу себе представить, как нужно оторваться от реальности, чтобы всерьез предположить возможность существования негритянки с IQ 136

Вы слышали, про эффект Флинна?
Ну разумеется, я не сомневаюсь, что если замерить её IQ тестами времен Эйнштейна, то она вполне сможет продемонстрировать 136 пунктов.
Эффект Флинна не об этом.
100 лет назад люди показывали намного худшие результаты в тестах IQ, причем за последние 100 лет наблюдался значительный прогресс.
Т.е. 100 лет назад белые показывали такие же результаты в тестах, как сейчас у черных.
Если Вы медленно перечитаете мой предыдущий ответ Вам, возможно, Вы поймете, что этим своим комментарием просто повторили его.

P.S. "Эффект Флинна" ни о чем вообще - коэффициент IQ измеряется относительно среднего значения, вычисление абсолютных величин он не предполагает (нет инструментария). Поэтому выстраивать динамику в ретроспективе просто бессмысленно.
>Эффект Флинна" ни о чем вообще - коэффициент IQ измеряется относительно среднего значения, вычисление абсолютных величин он не предполагает (нет инструментария).

Почему же?
Один и тот-же тест 80 лет назад и сейчас - можно сравнить.

Или если тест известен, то можно пересчитать.

Именно это и сделали, и обнаружили, что результаты растут.
Они не растут. Тест IQ высчитывает показатель относительно среднего уровня, и он практически остается неизменным. Растет некое абстрактное неисчислимое абсолютное значение, которое никто пока ещё даже не попытался толком откалибровать. Использовать сейчас тест 80-ти летней давности просто некорректно, поэтому постоянно и прорабатывают новые эффективные способы вычисления с корректировкой на средний уровень.
То обстоятельство, что люди в принципе становятся умнее, нельзя привязывать к показателям IQ.
>Они не растут.

Растут и именно в этом и заключается эффект Флинна.

>Тест IQ высчитывает показатель относительно среднего уровня

Вот именно, что растет среднее значение.

Я не знаю, знаете ли вы английский, но в англоязычной вики есть статья и там все объяснено.

Последнее время в развитых странах эффект Флинна замедлился и практически сошел на нет.
Скажите, какой балл у Вас был по алгебре в школе? Про ВУЗ не спрашиваю из скромности.
Я уже трижды Вам объяснил простое обстоятельство, которое Вы с завидным упорством игнорируете. Среднее значение IQ не растет и не может расти, оно адаптивно, оно всегда и везде 100. Потому что 100 - это и есть среднее значение IQ. И наоборот тоже.
Я вам написал, что результаты тестов приведенных 100-80-60 и т.д. лет назад можно пересчитать и сопоставить с нынешними результатами: известны вопросы и известно как тогда отвечали экзаменуемые.

Именно это и написано в англоязычной вики.
Если, вы не знаете английский, то можете воспользоваться переводчиком.
Я морально не готов опуститься до уровня Вики в вопросе, которым активно интересуюсь уже 12 лет, простите. Результаты тестов, опирающихся на средневзвешенные значения нельзя пересчитать относительно любых других значений, если Вы хоть немного знакомы с правилами вычисления средних значений, то поймете, почему. Если нет - извините, сударь, я вынужден откланяться.
>Я морально не готов опуститься до уровня Вики в вопросе, которым активно интересуюсь уже 12 лет, простите.

Речь идет не о морали - речь идет о фактах.
Эффект Флинна не ставится под сомнение людьми, которые не "интересуются", а профессионально занимаются вопросом IQ.

>Результаты тестов, опирающихся на средневзвешенные значения нельзя пересчитать относительно любых других значений

В самих вопросах и ответах нет средних значений - средние значения получаются при обработке данных.

Берем данные и пересчитываем.

Более того, некоторые тесты не изменились.
"Эффект Флинна" признается ими забавным парадоксом - то есть несущественной игрой разума. Как Кот Шредингера.

В самих вопросах и ответах нет средних значений - средние значения получаются при обработке данных.

Простите, что?


Некоторые люди тоже не изменились.
>"Эффект Флинна" признается ими забавным парадоксом - то есть несущественной игрой разума. Как Кот Шредингера.

Эффект Флинна это, в отличие от Кота Шредингера, не парадокс полученный в ходе мысленного эксперимента, а явление природы.
Так, что сравнение неуместно.

>Простите, что?

Среднее.

Явлениями природы занимаются науки, причисляемые к сфере естествознания. Методология расчетов средних значений полностью находится в компетенции математики - точной науки. Так что разошлись вновь, как в море корабли, Ваши суждения. В этой печальной позе мы их и оставим. Всего хорошего.
На будущее просто попытайтесь как нибудь понять - не ради пустого спора, а только во имя Вашего собственного образования - что нельзя обмануть законы математики. Законы физики, биологии или общества можно. А вот с математикой это не проходит, к счастью. Метод расчета переменной Х никогда не даст представления про Y.
Вы зря пытаетесь навести тень на плетень. Все гораздо проще. Никто в данном случае не рассчитывает переменную Y по переменной X.
Берут результаты тестов 80 летней давности и сравнивают с нынешними результатами.
Скажем в вопроснике 1000 вопросов. 80 лет назад медиана (и среднее, ибо это одно и тоже, так как распределения Гауссовские ) была 700 правильно отвеченных вопросов, а сейчас 730.
Т.е. , например, если раньше IQ 100 соответствовало 700 правильно отвеченным вопросам, то сейчас 730.
Или согласно современным критериям, прежняя медиана соответствует нынешнему IQ 93.

Проще некуда.
вы, судя по вашим высказываниям, тупой расист. независимо от уровня вашего айкью. расистские взгляды всегда порождены комплексом неполноценности. не знаю как это коррелируется с интеллектом.
Очень высокий IQ у Шерон Стоун и у Сталлоне...
Шерон Стоун имеет IQ 154... Мадонна 140... Клинтон муж 137...

Вот я дам ссылочку на параметры известных людей:

www.peoples.ru/friday/the_cleverest_and_silly_people_of_the_world__iq_of_celebrities_on_the_descending.html

Вывод? IQ сомнительный показатель для оценки ума.
А разве есть какие-то основания для сомнений в том, что Мадонна или Шерон Стоун - умнейшие люди? Продуманность и успешность их карьер говорят сами за себя.
Такие карьеры от ума не зависят. Мисс Стоун, конечно, умная и красивая женщина. Но не настолько умная... :-)
А почему следует думать, что Стоун и Сталлоне глупы? Персонажи их могут быть разными, в том числе и законченными идиотами. Но если артист играет идиота, это не значит, что он сам идиот: просто такая роль в фильме или пьесе ему досталась.
Думать, конечно, можно что угодно. Но я никогда не поверю, что Мадонна и Сталоне гениальней многих известных ученых. :-)
И да, и нет. Они гениальнее в своей сфере деятельности, а учёные — в своей. Сравнивать ум артиста и ум, скажем, химика — это как сопоставлять тёплое с мягким. Там требуются разные типы анализа поступающей в голову информации и реагирования на неё.
Вот поэтому IQ тест и не может служить для сравнения.
Этот же вопрос гораздо разумнее задать самому Богемику. Поскольку именно он верифицировал превосоходство интеллекта Райсихи, сравнив одну из ее речей со всеми публичными речами всех политиков РФ за 20 лет. Во-первых, отсылка к речам всех политиков эмоциональна, а не рациональна, это первый минус верификации Богемика, бахвалящегося своей рациональностью. Во-вторых, способность Богемика понимать суть происходящего в РФ тоже под большим вопросом, после того, как пару лет назад, во время подъема Навального, он предрек рост массовых революционных телодвижений, - предсказание сбылось с точностью до наоборот.
Вы не с Украины ли? А то, если сравнить речи "Райсихи" с речами Добкина, может совсем нехорошо получиться.
Тут была статистика из ЮАР по количеству убийств, оказалось, что это вполне российские цифры 90-х годов, для специфичных регионов типа Бурятии, Забайкальского края, Тувы...
Не совсем понимаю, при чем тут статистика убийств.
На тему, кто какое общество может построить. То что в итоге построилось у нас, не сильно отличается, Южная Америка уже нас обошла по многим параметрам (от нас аспиранты уже уезжают в Бразилию), скоро можем стать белыми неграми.
Так это свидетельствует не о потенциале в постройке того или иного общества, а только о глубине падения после выхода из под контроля былого общества. Мы за три года после падения СССР построили работающую экономику, Гвинея после "освобождения" уже более полувека не может родить ничего путнего.
Хм, не очень понимаю о чем вы, до СССР была вполне себе цивилизованная РИ, которая оставила ого-го какой фундамент. А что было у Гвинеи? Людоеды до, немного цивилизации и людоеды после.
Что мы построили за 3 года, большой вопрос, экспорт на 80% просто ресурсы, в принципе мы просто колония.
Гайдару от РИ остались только останки СССР. А у Гвинеи была вполне современная инфраструктура - не по всей стране, но была - подаренная неграм французами. Было главное - рабочая модель экономики, которой не было у СССР.
Насчет инфраструктуры, не знаю, что оставили французы, но по контракту "газ в обмен на трубы" у нас была вполне современная колониальная труба по перекачке наших ресурсов на Запад.
В принципе и рабочая модель у нас не сильно поменялась, как была колония, так и есть, все наши основные потребители ресурсов остались неизменными с советских времен. Только Китай с Японией добавились, вот и всё.
Вы сравните состав ВВП в 1985-ом году и 10 лет спустя. В 1995-ом мы не были колонией. В отличие от СССР.
Как не были колонией? Экспортируем необработанные ресурсы, импортируем все остальное, все торговый профицит оставляем в Лондоне.Классическая колония, самого жуткого африканского типа.
Процент экспорта в доле ВВП не был решающим в 1995-ом году.
А какая разница какая доля? Когда вся элита смотрит на стеклянные бусы с Запада, то судьба страны понятна.
Собственно вся дальнейшая история это только подтверждает, полностью развалив все что было, мы стали (даже в среднем) жить лучше чем раньше, просто у нас появились товары нормального качества.
Гайдар никогда не смотрел на "стеклянные бусы".
Гайдар, это из серии "нужные идиоты"? Он был слишком жесток, т.к. хотел своей политикой уничтожить значительный % жителей страны. Я понимаю, что для колонии это нормально, англичане так делали часто в Бенгалии, но все же не в конце 20 века.
Это он Вам рассказал о таком намерении, или представители ЗОГ слили информацию?
Зачем мне ZOG когда результаты я своими глазами видел.
Гайдар фактически был у власти около года, если в чём-то ошибался - можно было уже сто раз откорректировать курс. Но нет - всё время его вспоминают. А по сути он имел влияние на ситуацию и того меньше. Слом произошёл в мае 1992-го. Тогда Ельцин выкинул из гайдаровского правительства министра топлива и энергетики Владимира Лопухина. И заменил его Черномырдиным. Гайдар позволил разобраться со своим министром так, как привыкла разбираться с людьми советская номенклатура, и позволил посадить на его место человека, который потом его же, Гайдара, и съел.
"Когда вся элита смотрит на стеклянные бусы с Запада, то судьба страны понятна." - Слушайте, меня вот всегда интересовало, где находится та грань, отделяющая патриота от русофоба и наоборот. Как оказалась, этой грани не существует. Какие еще "стеклянные бусы", милейший? Кончайте жить по выдуманным образам из учебников истории.
Да, все просто. Смотрите как смотри на заимствования с Запада Япония (граждане которой практически белые и находятся в золотом миллиарде), а наши (а граждане России, хоть и белые, то по всем стат. данным находятся в Африке, а совсем не в золотом миллиарде)
"а наши (а граждане России, хоть и белые, то по всем стат. данным находятся в Африке, а совсем не в золотом миллиарде)" - Вы постоянно голодаете? У вас неизлечимые болезни, вызванные природными факторами? Вы не получаете медицинскую помощь? В вашем городе идут межклановые войны? Вот удивляюсь я нашим гражданам, если уж начинают жаловаться на жизнь, то сразу себя с Африкой сравнивают. Кроме того, "золотого миллиарда" не существует, выкиньте из головы эту чепуху
"Вы постоянно голодаете?" - это признак зажиточной жизни, не голодать?

"У вас неизлечимые болезни, вызванные природными факторами? Вы не получаете медицинскую помощь?" - достаточно посмотреть на продолжительность жизни в РФ, чтоб все понять, качество мед. помощи тоже на это влияет тоже. А еще живу в Сибири, в городе с повышенным радиоактивным фоном (после одно испытания 61г.) и возле завода, где делают ТВЭЛ для атомных станций, из-за чего даже конкретно в моем районе онкология более частый диагноз, чем в остальном городе.

"В вашем городе идут межклановые войны?" - да, цыгане и гости с юга, успешно осваивают территорию, медленно, но уверенно перерабатывая местных жителей в $ c помощью героина.
по моим наблюдениям африканские негры совершенно психически здоровы.
Однако, если интеллект является наследственным признаком человеческой породы, это повышает и успехи породы среди других. И сколь бы не говорили об огромном мозге неандертальца, но лобные доли у него, отвечающие за коммуникабельность и мораль как таковую, были значительно меньше чем у кроманьонца. Вполне очевидно, в победе кроманьонца, в вымирании неандров, умственные и психические способности, сыграли решающую роль.

Низкий процент интеллектуалов значительно снижает возможности для развития общества.
Способности мозга, такой же наследуемый признак, как и другие.
Среда конечно играет роль в воспитании, но и наследственность играет немалую роль.
Высшее может упасть, но низшее не способно подняться.
Приведу грубый пример - человек воспитанный среди обезьян или волков, останется на примитивном уровне, каков бы не был его умственный потенциал, но обезьяна, воспитанная среди людей, никогда человеком не станет.

И как мне кажется, закат "расизма" во многом связан с отрывом людей от сельского труда... мало наглядных примеров.
Взять к примеру свиней. Есть чистопородные линии, имеющие свои свойства (масса, скороспелость, рост, количество поросят и т.д.). И если нам нужно получить улучшенный вариант, мы берём кабана породы дюрок и свинью йоркширскую белую, получаем замечательных поросят с улучшенными признаками, превосходящих своих родителей.
Но, только эти поросята и будут носителями этих, нужных нам признаков! В скрещивании меж собою, они дадут худшее потомство... Среди которого будут мелькать наследники в бабушку и дедушку, в папу-маму, но в ничтожном количестве, и что бы закрепить эти признаки на наследуемом уровне нужны годы селекционной работы, при беспорядочных случках, с годами, все лучшие признаки нивелируются…
Так и среди людей, есть породы со стабильной, наследуемой склонностью интеллекта к развитию...
Скрещивая разные породы мы получаем снижение признака. Несомненно, при этом, будут в приплоде, появляться и гении, но в целом, общий интеллект нации, расы... или ещё какой группы, будет снижаться.
Я не считаю нордиков, сверх расой, но в своей массе, они обладают высоким уровнем интеллекта и коммуникабельности, и как мне кажется, являются этакими улучшителями других пород...
Опять же, при моём предвзятом отношении к бракам с жёлтой расой, не могу не заметить, что это никак не снижает интеллекта потомства, хотя и порождает новые свойства породы.

Организм и его наследуемые признаки, крайне сложная и малоизученная штука… Взять к примеру моих котов местной породы – короткохвостых. Их мамашку, я отловил в лесу.
Как и всех бобтейлов, их короткохвостость отвечает и за повышение социального поведения, это фактически стадные-стайные животные (в отличие от кошки с острова Мэн, у неё хвост короток из-за других изменений в генах). И поэтому, в отличие от обычных кошек, легко входят в «коллектив». Я закрываю котов на ночь в голубятне, если появились мыши, и коты не трогают птицу – это свой, дворовый коллектив)) С другими котами, круглый год живущими вне дома, такой фокус не пройдёт.
Отвечу за Богемика. У Африки плохие перспективы из-за плохой культуры, очень плохой.
Чем вызвана очень плохая культура Африки?
Поздно подключились к Европейской культуре, где 1000 лет шла шлифовка человеков, ну и плюс колониальные,и постколониальные диверсии.
что значит "плохая культура", поясните. То, что едят ямс вместо картошки?
То, что совершают преступления чаще, чем европейцы. То, что болеют СПИДом вместо того, чтобы не болеть.
в Африке в целом не чаще. и народ там значительно дружелюбней, чем в России, например. просто в Европу и Штаты едут не лучшие представители. Кстати, я уверен, это применимо к эмигрантам любой национальности и расы.
а СПИД как связан с культурой?
"СПИД как связан с культурой?"
Очень тесно связан, как и туберкулез, чума, преступность,
Статистика говорит, что убивают чаще чем в Европе.

Спид - не чума, защита от него - примитивная технология, требуюущая минимальных средств и культуры.

Да и вообще. Где и когда в Европе людей заставляли, как Доу, собственные уши есть?
посмотрите статистику по распространению ВИЧ в Африке тут:

http://en.wikipedia.org/wiki/HIV/AIDS_in_Africa

там есть данные за 2001 и 2011 год, так по всем странам кроме пары-тройки идёт снижение, а не рост. Ура, стали культурными! не так ли? Оспорьте, если сможете.

по поводу Европы. Уши есть никого не надо заставлять, ибо сами едят друг друга, да ещё по ТВ показывают:
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/howaboutthat/8967988/Dutch-TV-presenters-cause-cannibalism-storm-after-eating-each-others-flesh.html

культурненько так, да?

И кстати, где и когда в Африке геям разрешали жениться, например? Только в культурной Европе.
>Ура, стали культурными! не так ли?
Пока еще не стали, но становятся. Уверен, когда-нибудь по этому параметру догонят Европу, это будет прекрасный день!

>сами едят друг друга
Есть некоторая разница между кровавыми расправами и добровольным взаимодействием взрослых психически здоровых людей.

Про гомосексуальные браки в Европе можно сказать многое, но там несчастных по крайней мере не сжигают живьем.
не согласен. в Либерии это был по сути обычный садизм, пусть и изощрённый. а в Голландии это на телешоу показывали. Как вам кажется, которая из стран более бескультурна, где садизм во время войны, или где в мирное время по ТВ показывают каннибализм?

в Африке несчастных не сжигают, если они не занимаются пропагандой, то есть, если долбятся втихаря.
Голландский каннибализм доброволен. Это принципиальное различие.

То есть сжигать людей заживо за гей-пропаганду это культурно?
некультурно.
а женить геев культурно?
У меня есть некоторые эстетические и этико-экономические претензии к этому делу, но, в целом да.
Принятие гомоексуализма обществом ведет к снижению напряженности - люди перестают страдать и приносить страдания другим.
принятие, но не выпячивание. повторяю, в Африке не будет у геев проблем, если они занимаются своими делами втихаря. то есть другие знают, что они геи, но они явно этого не показывают, как в Европе.
И, тем не менее, в Европе людей заживо не сжигают.
сжигали и в Европе. Сейчас вот окультурились.
кстати, я вот такую вещь понял, с вами пообщавшись. Раньше в Европе бескультурие было насильственным (вроде той же инквизиции и нацизма), а теперь стало добровольным и даже признаком продвинутости (каннибализм по телевизору и гейские свадьбы). такие дела. в Африке пока первая стадия.
Уровень культурности показывает насколько большие и эффективные общности способна создавать популяция. Африканцы максимум способны на уровень деревня\банда\примитивное С.Х. Без посторонней помощи, они не смогут построить даже город, не говоря о государстве, с его образованием, наукой, промышленностью, армией и прочими органами.
а кто построил Большой Зимбабве, Тимбукту и создал Эфиопскую Империю, которая существует со времён царя Соломона, например?
Потом наступил колониализм и Африка пошла по тому пути, как ей было указано. Но если бы не, то я уверен, они создали бы что-то своё.

а например, создали ли своё государство удмурты или баски? своё образование, армию и промышленность. нет. почему? потому что а зачем.
в современном мире никто не обходится без посторонней помощи.

я тоже когда-то считал негров кончеными дикарями, деревня/банда, как и вы, но на месте всё оказалось совсем не так.
А почему европейцы колонизировали Африку а не наоборот?
потому что они в своём развитии вырвались вперёд. но это не значит, что негры все поголовно дикари, просто Европа оказалась более развитой на тот момент и подмяла остальных, и Африку и Америку. Для примера, если вы умней меня, это вовсе не значит, что я туп как пробка, верно? Мы вполне можем быть оба умными, но вы чуть более, нежели я.
Ну так и я о том же говорю, с самого начала, европейцы вырвались вперед в чем? В культурном развитии, и остальным уже не дали развить свою культуру. А чем меньше "культуры" в голове, тем больше человек обезьяна. И наоборот.
согласен. хотя и не самого начала, конечно, но с определённого момента, эдак с времён чуть ранее эпохи Великих Географический Открытий.
Ну Эфиопия страна, с одной из самых древних непрерывных историй, их даже никто толком завоевать не смог, даже итальянцы.
А зачем вы спрашиваете автора блога что он думает о цитате Уотсона, если сам Уотсон по поводу неё и так высказался довольно прозрачно: ""I cannot understand how I could have said what I am quoted as having said... ...To all those who have drawn the inference from my words that Africa, as a continent, is somehow genetically inferior, I can only apologize unreservedly. That is not what I meant. More importantly from my point of view, there is no scientific basis for such a belief".
А что бы вы хотели чтобы он сказал после того, как ему прижали хвост?
Я бы хотел чтобы он ограничился высказываниями в области своей компетенции. Причём до того как ему "прижали хвост". Но это мечты. Важно другое - идея о генетической неполноценности Африки не имеет под собой никаких научных оснований. Я мог бы сказать это и своими словами в ответ на ваш комментарий, но решил ответить словами нобелевского лауреата. В любом случае странно требовать как-то комментировать цитату, которую сам автор назвал глупостью.
Спасибо за ответ, я не знал о комментарии автора цитаты.
Раз вы решили ответить мне, может быть ответите и на мой второй вопрос?
Ну а что тут можно ответить? Одни люди, действительно, умнее других. Допустим (хоть доказательств этому и нет), что среди белых дураков 95%, а среди чёрных - 99%. Участь этих людей в грядущем веке - плачевна, независимо от цвета кожи и того, чем обусловлена их глупость. Так какой смысл камлать вокруг того, 95 там или 99?
Не говоря уже о том, что в свете развития генной инженерии понятие расы скоро может потерять даже гипотетический смысл.
О, вы подняли еще один интересный вопрос, который я бы хотел обсудить в этом журнале. Я про "плачевную долю". Хозяин журнала, да и вы как я понимаю с ним согласны, не раз предрекал некой группе людей "ужасную долю", замену их роботами, непокорным - даже полное уничтожением. То, что это попахивает натуральным расизмом, я пока оставлю в стороне.

Мне бы хотелось, отбросив шутки в сторону, выянить каким же образом будет произведена замена людей роботами, и что станет с этими людьми?
Нам, вполне возможно, выпадет шанс узнать как это произойдёт и что с нами станет. Не нам - так нашим детям.
Ну так просветите, плиз)) У вас ведь есть вИдение как это будет происходить.

А вообще, о том что роботы заменят людей, говорят, наверное, уже лет 200. Я не спорю, что произвдство становится все более автоматизированным, это можно наблюдать последние 50 лет. Но почему-то за эти же 50 лет население Земли не сократилось, но наборот выросло.
А Вы можете сказать, какие именно тесты имел в виду Уотсон?
Без понятия. Если вы хотите сказать, что тест IQ не может считаться показателем умственного развития житилей Африки, то я с вами согласен, если, конечно использовались тесты не адаптированный для афркианцев.

Но Уотсон как раз говорит, что социальные программы, применяемые в Африке, расчитаны на людей с определенным показатем IQ. Т.е. на примере (очень грубом), глупо учить алгебре человека, который не понимает что такое логика. А вот музыкальный слух у такого человека может быть намного более развитым, чем у среднего человека.
IQ тесты не нуждаются в адаптации по определению.
Я ничего не хочу сказать.
Мне просто стало интересно: что для Вас важнее - истинность утверждения или авторитет утверждающего.

BogdanKievUA

January 4 2014, 06:56:13 UTC 5 years ago Edited:  January 4 2014, 07:36:22 UTC

Истинность данного утверждения проверить тяжело. Были тесты или не были, если были, то какие, какие были получены результаты - как это всё проверить?

Мой вопрос ведь касался не тестов. Есть европейский ученый, и по-видимому не он один такой, который придерживается отличных отличных от Богемика взглядов. А Богемик одним махом записывает их всех в "помоечники-азиаты".

Прием любимый у Галковского: я - европеец, а если ты высказываешь противоположную концепцию, значит ты - азиат. Юмор ситуации во-первых в том, что если Уотсон - азиат, то и Галковский - азиат, потому что взгляды Галковского на негров ближе как раз взглядам Уотсона, чем Богемика :) Юмор ситуации еще и в том, что если посмотреть на карту, то станет видно кто европеец, а кто азиат. :)

Собственно этот вопрос "кто есть кто" я и хотел прояснить.
И, конечно, хотел бы довести этот любимый методологический прием русских интеллектуалов до своего логического завершения, т.е. абсурда. Разделение на "европейцев" и "азиатов", после которого "азиатов" разрешается уничтожать - это ведь тоже расизм. Является ли человек, борящийся с расизмом расистскими методами сам расистом? Следует ли считать фашистом человека, искореняющего фашизм фашистскими методами? Кем сегодня на самом деле являются европейские левые, запрещающие В НАУКЕ альтернативные теории?

Особенно, если учесть что дискриминацию можно оправдать как и неравенством рас, так и наоборот - современным "мультикультурализмом". Из мультикультурализма дискриминация логически выводится даже легче чем из неравенства. Потому что неравенство может предполагать, что отстающим расам следует доганять тех, кто впереди. А если у нас мультикультурализм, то все культуры у нас равны, и если ты из племени мумба-юмба, то незачем тебе французский университет, строгай себе из деревяшек фигурки ибо твоя культура такая же великая как и французская.
Ну вот видите - Вы сами объяснили, в чём смысл мультикультурализма. Так какие к нему могут быть претензии, если он обеспечивает гегемонию культурнах наций куда эффективнее, чем нелепые расовые теории?
Тесты IQ, это же очевидно :) Вы допускаете использование им тестов с высокой степенью погрешности?
Я допускаю, что Уотсон не проводил никаких тестов на интеллект в Африке. Банально потому что это не его специальность.
Не допускайте, прочтите хотя бы и в открытых источниках данные о проекте "Геном человека". Он исследовал нигерийских нигеров, простите за каламбур :) Достаточно в Африке, по-моему?

weremonstr

January 3 2014, 20:38:15 UTC 5 years ago Edited:  January 3 2014, 20:45:54 UTC

Вообщето нет. "Неформально сообщалось, и в сообществе генетиков хорошо известно, что большая часть ДНК в государственном проекте получена от единственного анонимного донора — мужчины из Буффало (кодовое название RP11)[21]". Проверяйте что ли открытые источники.

Исследование разных народов (и разных клеток в организме одного человека, если уж на то пошло) - это уже следующий шаг. Но ни там ни там ничего не говорится о тестах на интеллект (потому что люди занимаются другим). Если у вас есть ссылки на какие-то тесты IQ в связи с этими проектами - кидайте, почитаю. К журналам по теме у меня доступ есть.
Не вижу смысла проверять неназванные неформальные источники, особенно являющиеся следствием кривого перевода.
Ставить же под сомнения слова нобелевского лауреата можно лишь на каком-то более весомом основании, чем наблюдение уровня "там ничего не говорится". Во всяком случае когда они являются констатацией многажды установленного факта.
Вообще-то я ставлю под сомнения слова этого нобелевского лауреата на основании его собственных слов, которые я привёл выше.
Он же не Джордано Бруно. Вполне достаточно было лишиться должности за озвучивание общеизвестных фактов, что бы не отстаивать свою позицию в дальнейшем - зачем? - время все расставит по своим местам.
Для меня пока очевидно одно - люди, цитирующие Уотсона, не удосужились даже поинтересоваться - имеют ли его слова хотя бы малейшее обоснование.
У меня нет времени читать эту книгу. Вы можете указать конкретную страницу или ответить своими словами на пару простых вопросов:
Что именно оценивают эти тесты?
Доказано ли в этой книге что именно оцениваемая величина определяет уровень экономического развития, а не наоборот?
1) IQ
2) Есть определенная созависимость факторов, но с перекосом в сторону низкий IQ - слабая экономика, а не наоборот. Примерно в соотношении 3:1.
1) Что это такое? Беглый поиск выдает следующее:
"В нынешнее время интерес к тестам IQ многократно возрос, ввиду чего появилось множество разнообразных необоснованных шкал. Поэтому сравнивать результаты разных тестов очень затруднительно и само число IQ утратило информативную ценность.
Замечено, что чем больше вариантов теста проходит испытуемый, тем лучшие результаты он показывает. Наиболее известным тестом является тест Айзенка. Более точными являются тесты Д. Векслера, Дж. Равена, Р. Амтхауэра, Р. Б. Кеттелла. На данный момент не существует какого-либо единого стандарта на тесты IQ."
2) Это не означает ровно ничего. А может означать прямо противоположное - именно повышение уровня экономического развития влечет за собой улучшение способностей граждан проходить этот тест.
1) IQ это лишь интеллектуальный коэффициент, показывающий степень работоспособности интеллекта индивидуума. Ближайшая аналогия - тактовая частота процессора. Отсутствие стандарта тестов вызвано в том числе различными "инструкциями" у "процессоров". Однако, в пределах одного теста, можно смело говорить о достаточно высокой относительной точности замеров. То есть абсолютные значения могут получаться разные, но пропорции будут примерно соблюдены.
2) Был такой небольшой эксперимент - колонизация назывался. Поскольку он уже практически окончен в большинстве стран Африки и Азии, можно с достаточно высокой точностью оценить его результаты. Если вопрос и впрямь Вас интересует, Вы найдете время это сделать - благо, что информации более, чем достаточно. В частности, он отлично показал, как сильно экономические и экологические факторы могут влиять на рост интеллекта аборигенов, и какой у этого роста есть предел. Рекомендую как образец для изучения использовать Экваториальную Гвинею - мою любимую африканскую страну, которая как будто является эталоном государства негроидной расы :)
Вероятно, никаких. Уотсон сказал это в процессе рекламной акции его книги. Нужно было устроить небольшой скандал - он его и устроил. Скандал вышел из под контроля - он извинился и сказал, что нет никаких научных оснований для подобных утверждений.
оспадя, да есть уже столько исследований, показующих об абсолютно одинаковой успеваемости/интеллектуальных способностях/умственных возможностей темнокожих и вообще всяких-разных людей, если им задавать одинаковые возможности - что я просто поражаюсь, откуда берутся люди, с такой занудной упорностью перепощивающие всякую ахинею...

и кстати - что с того, что он нобелевский лауреат? энштейн в конце своих дней все силы приложил к тому, чтобы доказать, что квантовая физика - это бред.
так что, выбросить все компьютеры и расстрелять всех физиков, потому что энштейн так когда-то сказал?
Вы слышали про эффект Флинна?

>Вы, кажется, признаете "разнообразие" человека. Хорошо. Например, чернокожие спортсмены выигрывают соревнования по бегу. Очевидно выигрывают они благодаря своему физическому "разнообразию", благодаря которому они имеют преимущество над другими расами.

Так ли уж велики эти различия?
И вроде как человек это общественное существо, не так ли?
У моравов зато Йожин

Там вообще, кажись, места гиблые
Места там вообще-то райские.
А почему "Simulantenbande"?
Это же из "Швейка". Банда симулянтов.
Благодарю.
Это из Гашека.

Итак, эти три газеты считали, что чешская страна не могла дать более благородного гражданина. Однако господа в призывной комиссии не разделяли их взгляда. Особенно старший военный врач Баутце. Это был неумолимый человек, видевший во всем жульнические попытки уклониться от военной службы - от фронта, от пули и шрапнелей. Известно его выражение: "Das ganze tschechische Volk ist eine Simulantenbande" [Весь чешский народ - банда симулянтов (нем.)]. За десять недель своей деятельности он из 11 000 граждан выловил 10 999 симулянтов и поймал бы на удочку одиннадцатитысячного, если бы этого счастливца не хватил удар в тот самый момент, когда доктор на него заорал: "Kehrt euch!" [Кругом! (нем.)].
- Уберите этого симулянта,- приказал Баутце, когда удостоверился, что тот умер.
Спасибо. Давно надо перечитать, а то помимо служанки с яблоком во рту и иерихонской розы почти ничего не помню уже :)
Вам уже ответили подробнее и лучше, чем смог бы ответить я сам (я читал "Швейка" только по-чешски, так что вряд ли смог бы привести неоходимую цитату на русском языке).
Да, благодарю :)
Жаль, что я не патриот в широком смысле, а то бы я здесь что-нибудь написал.
Спасибо, весьма забавно.
И Вам спасибо.
"партия умеренного прогресса в рамках закона" (хоть Вы и не поклонник)- припомнилась как похожий троллинг.
Да Гашек всю жизнь творил невероятные вещи - бродяжничал, двоежёнствовал, комиссарил, давал людям вредные советы в газетах и т.д. Может быть, когда-нибудь доберусь и до его биографии.
В Праге русскоязычная чешка рассказывала, что чехи не особо любят Гашека, типа нарассказывал про нас всяких небылиц. А сам, был раздолбай и алкоголик. В старости его даже в пражские пивнушки прекратили впускать, дебоширил сильно..
(удручённо): Если Гашека, умершего в сорок лет, не пускали в пивные В СТАРОСТИ, то какую же руину представляю собой я, сорокапятилетний...
Вы это так говорите, будто Вы где-то уже рассказывали про атеизм, как про что-то определенно плохое.
А разве я сказал, что атеизм - это что-то плохое? Это только в системе ценностей обскурантов (которая жестоко высмеивается в приведённых пассажах) атеизм является чем-то вроде сатанизма.

А я всё время благодарю Бога за то, что он дал мне возможность жить среди самого атеистического народа на свете. Это счастье.
Вы как-то упоминали в комментариях, что вы - православный христианин. Извините за чрезмерно личный вопрос, но было бы очень интересно услышать от вас более подробное раскрытие этой темы - каким образом вы совмещаете вашу веру с вашими наблюдениями?

Например, представленная вами в этом посте точка зрения. Ведь механистическая "культурная программа" включает в себя и религию - и с этой точки зрения, шансы уверовать (и, соответственно, спастись, в рамках христианской сотериологии) у какого-нибудь, скажем, жителя Сомали настолько малы, что о свободе воли говорить не приходится - но последняя постулируется православными догматами. Да и помимо догматов, образ Бога как Творца и Господа запрограммированных механических кукол получается очень нелицеприятный.
Спасибо.
Неплохо.) Спасибо за подборку.
В отличии от лурка нет матерщины.

\\\Интересно, они сами осознают, что их взгляды - это пародия на пародию?

Конечно нет. Мнение подростков о взрослых хорошо известно взрослым. А уж подростков детдомовцев
Они то и дело несут такую пургу, что у меня каждый раз пробуждается надежда: а может, это они не всерьёз? Потому что если люди говорят некоторые вещи всерьёз, то это для них даже не диагноз, а приговор.
Еже работа может быть
может быть
Это затяжное похмелье после очень долгого запоя с таблетками. Ломка. Аксоны с дендритами перепутались местами. "Больно мне больно".
Я где-то видел текст, его автор - помещик, до реформы владевший большим количеством душ и являющийся противником свершившегося, живописует катастрофическое положение русских поселян. "Одним концом по барину другим по мужику"

Надо бы найти, и при случае подбросить куски нашим советским кузенам - пусть будет у них аргумент против царского режима. А мы посмеемся. :)

Suspended comment

В условиях "бесконечного фронтира" будут получать преимущество и развиваться наиболее эффективные формы ведения сельского хозяйства. Эффективность - единственный важный параметр в данном случае. Отсюда вывод - то что выросло было лучшим из возможных вариантов.

Suspended comment

Вот именно, что за ерунду вы тут пишете?

Suspended comment

Производящие искуственный отбор сами подвергаются отбору естественному.

Suspended comment

Если бы крупные капиталистические хозяйства были экономически эффективными они появились бы от сырости. Сельское хозяйство XIX века - не тот случай, в котором интервенционализм был бы благом.

Suspended comment

Вот видите, Вы уже подбросили. И у нас уже появился повод посмеяться :)
Не совсем понял, действительно ли Вы не знаете, откуда цитата, но на всякий случай - из Некрасова, "Кому на Руси жить хорошо?"
Если вместо моравов подставить словаков, то получиться так же смешно, но это привело к образованию Словацкого государства.
Смех немного вымученный, как мне кажется.
Это я тоже заметил, как-то не смешно вовсе. Лурка на порядок смешнее.
Смех по национальному признаку редко бывает смешным, но пошлым почти всегда. Заразительно смеются евреи, но только над собой и это редкое качество.
Мне показалось смешной статья в Лурке про фразу "Ваш пост огорчает негров" :)
http://lurkmore.to/Ваш_пост_огорчает_негров
Негр - это не национальность, но шуточки с расовым подтекстом тоже не далеко ушли.

Deleted comment

Что-то я не понял вопроса.

Deleted comment

Лично я за мировое правительство и за мир без границ. Но если мы уж вынуждены жить в государствах, разделенных границами, то я за то, чтобы каждый народ мог сам выбирать в какой стране ему жить и к какому союзу присоединяться.

И да, я за отделение Донбасса от Украины, но после референдума по этому вопросу, конечно. Почему-то принято считать, что восток Украины хочет отелиться и присоединиться к России, но поверьте, это не так.

Deleted comment

Я не страдаю патриотизмом :) Я в первую очередь христианин, который ожидает Царство Христа на Земле, когда не будет никаких границ, Украин, Россий и Евросоюзов.

Поэтому вам бесполезно ставить мне вопрос о сепаратизме. :)

Deleted comment

Не проповедник. Не принадлежу никакой церкви.

Deleted comment

Да нет, я украинец. Христианство не отрицает наличие народов: "Спасенные народы будут ходить во свете его, и цари земные принесут в него славу и честь свою." А флаг, вернее клятва флагу - это действительно языческий обряд. Иисус учил: "А я говорю вам - не клянитесь вовсе. Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого"

Тяжела наверное цыганская доля?

Вы что-то имеете против цыган?
Согласна, Показалось, что Луркоморье смешнее....
Смешные шутки получаются когда высмеиваются какие-то непривычные странные привычки обычных людей, а здесь высмеиваются национализм, идеологии, государства. Простым людям до этого нет дела, поэтому мне и показалось это не смешным. "Йожин-з-божин" и то веселее))
Не сказала бы. В Лурке полно смешных статей о "высоком".
Вы так говорите, как будто это хорошо. К счастью для Словакии, вскоре после обретения суверенитета она вступила в Евросоюз, что сделало её независимость более или менее фиктивной. Поэтому сегодня уровень экономического, социального и культурного развития Словакии всего на 20-30% ниже чешского.

Если бы, словаки, не приведи Господи, построили действительно независимое национальное государство, их уровень упал бы процентов на 50. После гибели Австро-Венгрии подобное несчастье уже постигло всё обитавшие в ней народы, и вопрос был только в том, кто насколько удачно смикшировал последствия катастрофы. Часть из них более или менее оправилась только после создания ЕС. Некоторые - не оправились до сих пор.
Я действительно считаю раздел Чехословакии положительным явлением, как , впрочем, и Югославии с СССР. Не стоит усложнять проблемы государства ещё и межнациональными тёрками. Лучше когда этносы выясняют свои отношения в цивилизованном русле, через дипломатов в рамках межгосударственного протокола, чем взрывают троллейбусы.
Разумеется, это было положительное явление. Для Германии. Для Франции. Для Великобритании. Потому что они присоединили распавшиеся государства к Евросоюзу по частям и на удобных для себя условиях.

А для самих жителей самих этих стран положительным авлением было бы сохранение Австро-Венгрии и распад соседних государств с их последующим присоединением по частям. Скажем, Ломбардия, Бавария или Сербия были бы для дунайской монархии весьма полезными приобретениями. Да и Украина тоже.

Для русских и украинцев положительным явлением было бы присоединие к России частей распавшейся Австро-Венгрии. И т.д. и т.п.

Международня политика - вещь взрослая и жестокая, но в своей основе предельно простая. Дело в любом случае закончится созданием планетарного государства и мирового правительства. И речь идёт о том, где однажды будет находиться столица планетарного государства, какие его провинции будут привилегированными, а какие - обделёнными судьбой. А детский сад вроде "межнациональных тёрок" взрослых не интересует.
Мировое правительство конечно будет, но оно не будет похоже ни на Австро-Венгрию , ни на СССР. Оно будет по образу и подобию ЕС, конфедерацией национальных государств именно для уменьшения внутренних напряжений. Распалась не только Чехословакия, распадается Великобритания у нас на глазах, следующими очевидно будет Испания и Бельгия.
Взрослых очень интересуют "межнациональные тёрки" так как они (тёрки) позволяют оптимизировать структуру мирового Правительства крупными (национальными) блоками не впадая в маразм кантонизма, когда каждое графство (кантон, райисполком) будут стараться выходить напрямую в Брюссель (или где там будет мировая столица, если конечно такая столица случится).
В тот момент, когда будет подписан акт о создании мирового правительства (независимо от того, как именно будет оформлен этот документ) государства и нации превратятся в клубы по интересам, как в момент подписания Весфальского мира в клуб по интересам превратилась церковь.
Это совсем уж отдалённое будущее, как и победа робототехники или просчитывание мировой экономики в реальном масштабе времени с выдачей обязательных рекомендаций по производству памперсов на следующий день.
Кстати, одна из проблем сегодняшней Африки - это отсутствие современных наций, их сейчас и создают взрослые, для решения стоящих перед Африкой проблем и включения её в мировое сообщество.
Думаю, и массовое внедрение робототехники и упразднение государств и наций состоится уже в текущем столетии. Самое позднее - в следующем.

redalertforever

January 4 2014, 16:42:45 UTC 5 years ago Edited:  January 4 2014, 16:43:25 UTC

Вроде по ВВП Словакия догнала Чехию, там даже автомобилей собирают больше чем во всей России.
По ВВП Чехия с $ 27 000 на 36 месте, Словакия с $ 24 000 - на 43, эта разница сама по себе не так критична, но есть вещи, которые не отражаются в ВВП. Например, преступность. По уровню безопасности Чехия находится на 14 месте в мире, а Словакия - на 34.

Некоторые вещи и вовсе невозможно выразить в цифрах. Например, политический климат. Или ситуацию в культуре. Скажем, для чешских писателей распад Чехословакии не значил почти ничего. Для словацких он означал потерю чешского читателя. Для некоторых из них падение тиражей стало катастрофой.

Suspended comment

Этничность в судный день, договора не заключаются, унылая провинция - три абсурдных постулата в одной краткой реплике! Поздравляю, кажется, это рекорд ЖЖ.

Suspended comment

Насчет троллинга вы хорошо осведомлены. "Рудимент этничности" надо запомнить, куда-нибудь вверну )))
> От каждой реплики ЖЖ-троллей веет ароматом секонд-хэнда и азиатского контрафакта.

Иллюстрация:


Посмотреть на Яндекс.Фотках

> написать какую-нибудь глупость или о чехах или о русских. Первый вариант популярен среди советских патриотов, второй - среди украинских сепаратистов.

Да ладно Вам - со "ср...ми рашками" и прочим подобным и сами жители России носятся что дурни с торбой, тут и помощи особой не надо, люди и сами себя прекрасно обслуживают.

Кстати, недавно хороший френд задался вопросом - а понимают ли сами русские (в т.ч. весьма уважаемые, типа Крылова), что вот вся эта риторика насчёт ужасов российских в результате и формирует образ Мордора и орков, которому поневоле поддаёшься, как бы ни был при этом лояльно настроен к исторической родине? А вот похоже что нет, не понимают. А Вы спрашиваете про осознание "пародии на пародию"...
крылов то? крылов понимает. у него это работа
просвещать русских.Если бго интересовали деньги, на что ВЫ прозрачно намекаете-он давно работал бы кремлёвским политехнологом и публицистом или жил бы западнее бывших границ Варшавского Договора.
Православного зороастрийца обижаете, патриота!
А для вас каждое высказывание ДЕГа есть неопровержимая истина в последней инстанции?
В смысле? Вы о чем сейчас?
Ну, Вы ведь Константину работу на Кремль инкриминируете, не так ли? Плюс ка-гэ-бэ, естественно. Собственно, эту фишку ДЕГ сгоряча и запустил. Но он то сгоряча, а разносят эту дрянь вполне серьёзно и увлечённо, с азартом. Вы вот даже додумались у взаимного френда Крылова Богемика в ответ на комментарий ещё одного взаимного френда Крылова Лобова что-то там вякать про "у него работа". Это... даже дерзко по-своему. Могли ведь как-нибудь и нейтральными территориями обходиться.
видители в чем дело. русский язык, он сильно предательский. человек может говорить о погоде, а выговорить о себе все вплоть до подноготной. Когда я читаю крылова, я вижу - человек на работе. я не вдаюсь настолько что бы судить нав чем его работа. мне он неинтересен настолько что бы копать. но в жж он на работе.
за вякать конечно отдельное спасибо. светлый облик крылова Вы защитили ОТЛИЧНЕНЬКО
(Пожимая плечами): Ну, хоть дурачка включать не стали, и на том, как говорится. А в защите Константин вряд ли нуждается. Ну уж не от блогеров в ЖЖ - это точно.
Извините но. Дурачка яникогда не включаю. это просто обидно, мне кажется.
Вы просто логическую цепочку рвете недодумывая.
как то: вот человек умный(несомненно), талантливый, понимающий, умеющий складывать слова в смыслы. Целенаправленно, планомерно и регулярно использует все это себе во вред.
вывода то только два напрашиваются.

это я по простому . не вовлекая в разбор текстор.
Да собственно-то как вам угодно. Меня ваше мнение о "работе", "вреде" и прочем в отношении Крылова не сильно волнует. Но вот вы оставили комментарий мне (а не кому либо другому) - только поэтому и среагировал. В чужие же свары никогда не лез и лезть не собираюсь.

А во "включать дурачка" ничего особенно обидного нет. Всего-навсего устойчивое идиоматическое выражение, которое к "дурачку" имеет отношение лишь опосредованное. Приблизительно такое же, как "идиома" к "идиоту".
Меня ваше мнение о "работе", "вреде" и прочем в отношении Крылова не сильно волнует. ..

мое нет. А вот самого крылова видимо да.

Впрочем, и Вам спасибо.)
Существующий в РФ режим оказывает украинским сепаратистам максимальную возможную помощь, поэтому его пропагандисты делают всё, что в их силах - расписывают РФ в качества Мордора, тут же оскорбляют украинцев, тут же угрожают им, тут же показывают собственную слабость, тут же пляшут вприсядку, тут же пьют водку, тут же катаются по полу в лужах собстенной рвоты, тут же выпускают газы, тут же перекрывают газ, тут же орут что-то нечленораздельное про Госдеп...

Что некоторые люди работают - вполне понятно. Что некоторые другие люди им поддаются - тоже понятно. Совершенно непонятно, что и те и другие собираются делать делать, когда придут русские.

P.S. К Крылову всё вышесказанное отношения не имеет.
> К Крылову всё вышесказанное отношения не имеет.

Да, не имеет. Но. Он не принимает во внимание, что его публицистика, которая как бы продукт внутреннего пользования (т.е. те, кто сам во всём этом варится, те всё поймут так, как надо), в употреблении извне оказывает совершенно противоположный эффект. Сливаясь тем самым для внешней аудитории в один хор со всей описанной Вами швалью.

А ведь эта дезориентируемая аудитория не только русские из Украины. Это ещё Казахстан, Беларусь, Прибалтика, Закавказье. Люди здесь анти-РФ риторику плохо отличают от риторики анти-российской (что неудивительно, они ведь в этой реальности не живут). Вот и получается что получается. И "когда придут русские" - это значит придут враги.

В т.ч. и благодаря Крылову, кстати, хоть он явно менее всего этого желает, когда смачно расписывает и раскатывает РФ-ские реалии.

Впрочем, что тут о русских за границами говорить, если и внутри страны отравленных пропагандистской мерзостью и чернухой более чем достаточно. Заметьте, и для них ведь тоже, которые про "рашку" талдычат, "когда придут русские" - это тоже враги будут.
>смачно расписывает и раскатывает РФ-ские реалии

Ну а почему бы их не расписывать, если они существуют и мешают жить? Мне, например.

О русских за границей: в Тае слово "Тагил" уже выучили.
Те, кто внутри живёт, они ведь понимают всю условность этих раскатаек, и правила игры, присутствующие при этом. То есть в общем-то они видят, что изменения есть, и изменения положительные, и что и сами люди всё больше уходят от совковых стандартов, и всё больше становятся европейцами - вопреки "единственному азиату". И понимают, что подобная критика дело хорошее и нужное, и что она же способствует тому, что будут и более серьёзные и важные изменения.

А вот со стороны, для людей, которые могут воспринимать ситуацию только снаружи, в виде информации, но не личного опыта - получается мрак и безысходность, мордор и орки. А любой человек, который пытается описать позитивные изменения, воспринимается в результате как только и исключительно очередной фритцморген.

Это неправильно. На фоне такой массовой само-чернухи уже неизбежно и фритцморгенов признаешь необходимым явлением.
Пражаки, как всем известно, строго делятся на две части.
К какой принадлежите Вы, Богемикус?
За Спарту?
Или за Славию?
Неужели я похож на человека, для которого существует спорт? Я даже на знаю, хоккейные это клубы или футбольные.
Спортом, не удивляйтесь, интересуются самые разные люди -- от полных маргиналов до рафинированных снобов.
Думаю, что вправе был допустить... Ну нет так нет.
(пожав плечами): Пиво тоже пьют самые разные люди, от маргиналов до рафинированных снобов. Но я его не пью. Я не делаю много разных вещей, которые делают другие люди.
В оных пражских спортивных обществах есть и хоккейные, и футбольные команды.
Удобный взгляд на вопрос для крупный наций обладающих собственными государствами. К примеру, на сегодня курды это рудимент в четырех государствах, а завтра будет Курдистан и курдская нация.
Ну да. Сейчас 30 миллионов курдов на что-то надеются. После создания Курдистана будет 300 тысяч всем довольных и 29 700 000 жестоко разочарованных курдов.
особенно приятный сюрприз ждет турецких курдов.
Забавно. Не согласился бы с информацией о гимне Моравы "Národní hymna: Ta jižní Morava je jistě krásná zem...". Известно же, что официальным гимном является пауза между чешской и словацкой частями гимна бывшей Чехословакии.
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в записи «Moravia o muerte или Троллинг премиум-класса» в контексте: [...] Оригинал взят у в Moravia o muerte или Троллинг премиум-класса [...]
"Они сами" ведут себя как дети. А Вы тыкаете им в нос требования, как ко взрослым и умудрённым опытом. Иногда вообще создаётся ощущение, что свою миссию Вы видите исключительно в прививании сознания собственной ущербности (вдобавок неисправимой) людям, которым следовало бы помочь. Хотя б советом, что ли...
А разве они несовершеннолетние или их дееспособность ограничена судом?
Без живых примеров эта статья выглядит как будто неполной. Не совсем понятно, какие "нециклопедические приколы" всерьез воспроизводят те тролли - объявляют какую-то нацию приверженцами Сатаны? Или, например, рассказывают о высоком уровне развития некоего народа по сравнению с соседями, тогда как все полагают обратную картину?
Почитайте комментарии хоть вот к этим моим постам http://bohemicus.livejournal.com/71598.html , http://bohemicus.livejournal.com/71692.html , хоть вот к этому посту Крылова http://krylov.livejournal.com/3187727.html , хоть вот к этим постам Галковского http://galkovsky.livejournal.com/226728.html , http://galkovsky.livejournal.com/227068.html , http://galkovsky.livejournal.com/227285.html , http://galkovsky.livejournal.com/227338.html , http://galkovsky.livejournal.com/228025.html , http://galkovsky.livejournal.com/228110.html , http://galkovsky.livejournal.com/228446.html . Вы там ещё и не такое найдёте.

Особенно если обратите внимание на комментарии юзеров panzernik и capilla у Галовского.
Вы как-то произвольно сравниваете троллинг отдельных русскоговорящих лиц и плод коллективного труда чешских лурководов.
Уж извините, но масштаб отдельного жж-юзера не стоит того, чтобы прилагать к нему те же усилия, что и к понятиям "Бог", "Церковь", или даже "Чехия".
А нас и на Лурке такой же троллинг. И даже хуже - там мат, сленг, бред, фекальная лексика и ничего смешного.
Хм, где вы там только умудрились найти все эти вкусности?
Прочитал вот статью с Лурка "Чехия", забавно и интересно. На мой взгляд лучше чем в Вики.
Статья "Чехия" на Лурке целиком состоит из мата, бреда, слэнга и факальной лексики. Из-за одной этой статьи я не задумываясь закрыл бы весь их сайт. Причём не из-за содержания, а именно из-за лексики. Всю статью я просто не осилил, но вот 12 цитат из неё:

"став императором и запилив для родины много полезных ништяков"

"ВНЕЗАПНО для папы и его тусовки выпил Гуса спровоцировал эпичные бурления г... в Центральной Европе"

"Сама же Чехия скатилась в с... г..., попав в анальную оккупацию австрияков"

"анально оккупировали Чехословакию в славном 1968 году, создав повод для либерастов ещё раз сбросить г... на кровавый совок."

"Сыны Альбиона хлопали стюардесс за ж..."

"Если русский будет делать что-то на «отъе...» и как можно скорее"

"бабы настолько себя запускают, что при взгляде на них хочется стать ахтунгом"

"Чехи очень любят ныть и с... из-за своей истории"

"В любом уважающем себя пивном с... бутылка тру-чешского"

"причём настолько, что его скопипастили пендосы. С... за название «Budweiser»"

"они умудрились не прое... Торадицию даже за время махрового совка"

"Миллер, справедливо рассудивший, что эту х... не осилят даже классово подкованные чехословацкие детишки"

Тут есть весь набор - и "пендосы" и "либерасты" и мат, а уж без фекальной лексики автор и двух слов связать не способен. Я не могу себе представить ничего более отвратительного. Просто не хватает воображения.
Мил человек, зайдите на чешскую Абсурдопедию, и посмотрите в какую Mapy_Světa.jpg поместили свою страну культурные чехи.
http://necyklopedie.wikia.com/wiki/%C4%8Cesko

Неужели Вы сравниваете невиннейшую фотографию голого зада с той мерзостью, которую я привёл выше?

М-да... Вот это и называется культуршок.
Русский народ - народ реалист.
Когда видит голый зад, то назывет его жопой.
Пусть резко и обидно, но в нашем климате иначе нельзя, мёрзнет очень.

bohemicus

January 4 2014, 20:11:30 UTC 5 years ago Edited:  January 4 2014, 20:11:57 UTC

Не оскорбляйте народ. Это язык не народа, а социального дна, отбросов и подонков общества. В лучшие времена детям за произнесение таких слов рты мылом мыли. Это при мягком варианте воспитания. При жёстком - кололи языл яголкой.
>В лучшие времена детям за произнесение таких слов рты мылом мыли. Это при мягком варианте воспитания. При жёстком - кололи языл яголкой.

В Африке и сейчас так делают.
Честь и хвала им за это.

tinium

January 6 2014, 09:37:03 UTC 5 years ago Edited:  January 6 2014, 09:39:12 UTC

Интересно было бы узнать Ваши взгляды на воспитание детей.
Лурка написана луркоязом. Это целостный проект, некое культурное явление, как книги Сорокина или Пелевина. Из песни слов не выкинешь.
Что для чехов троллинг, то для нашиих чинуш - торжественная речь.
И такое бывает :)
У меня небогатый опыт по части блогов и комментариев к ним, но, похоже, автор очень прав по поводу унылого незадорного троллинга нацтоналистов - пафосно и однообразно. Как-то прочла, что якобы русские генетически не славяне, а финны. Тогда очень удивилась.
русские генетически не славяне, а финны.

Генетические славяне - это, безусловно, очень разнообразно! Впрочем, генетическим финнам тоже есть, за что побороться, в данной номинации.
Мопед не мой
Всего один раз? Я читал это раз пятьдесят, не меньше. Они же по стандарту работают - одни на службы, у других головы полностью забиты бредом службистов.

Меня больше всего забавляет, что они пытаются всерьёз говорить вещи, которые у нормальных людей встречаются только в пародийных текстах.
На какие службы? Вы считаете, что это они бред в головы вкладывают? Разве можно так успешно работать? У меня такое ощущение, что "с забитыми головами", по крайней мере, в России, подавляющее большинство .

Я, в принципе, не жж-человек, а "форумский". И просто уже не выдержала после эпического холивара по поводу гастарбайтеров. Основная масса не просто билась в истерике по поводу граждан бывшего СССР мусульманского вероисповедания, ничуть не смущаясь противоречием между низкой оценкой природных способностей этих ребят и уверенностью в том, что очень скоро они будут у руля. Эта истерика была настолько искренней, что мои попытки оспорить воспринимались не иначе как лживость и лицемерие. В какой-то момент я почувствовала себя девочкой из психологического эксперимента, которой единственной досталась соленая каша, и она сходит с ума, как же ей отвечать на вопрос после того, как ее друзья все сказали, что каша сладкая.

Кстати, в этом топике были ссылки на Ваши посты, про бородатых младенцев, кажется, правда ими хотели продемонстрировать валидность мусульманской угрозы, кажется. Я случайно прочитала и была очарована. Было такое ощущение, что наконец я попала в мир нормальных людей.

этот бред выдумали либералы.
Спасибо!
А есть ли в современном чешском ещё какие-нибудь шутливые топонимы на -stán, кроме Moravstán? И добавление в последний -i- (Моравистан) -- это Ваша адаптация к русскому? Или аналогичная чешская форма тоже существует?
Абсурдистан же ) Гавелом изобретенный
Я и сам не заметил, что вставил туда "и". Спасибо, что обратили внимание, исправил.

Есть ещё Чехистан, Цайзлстан, Абсурдистан.
Свободу и независимость Кабинде, Фарерам, Силенду, Тсване, Адыгее и, да, Моравии тоже )))
Прекрасный текст!
По тесту на внутреннее гражданство я, кстати, чех - в хорошем смысле этого слова ))
Тсвана ж, кажись, свободна, разве нет?
Нет, увы. Равно как Транскей, Сискей и прочие бантустаны.
почему их не присоединить к Ботсване тогда?
Так там же ботов еще больше, чем в ЖЖ )))))))))))
"Бо" значит "страна", но игра слов мне понравилась :)
тсвана, конечно :)
Бо - страна
Ба - народ (в совокупности)
Се - язык.
Ботсвана, батсвана, сетсвана.
Ого!!!
А есть что-то актуальное в свете моего вчерашнего поста?
Спасибо!
Мда. Придется мне и чешский с моравским изучать.
> принадлежность к нации - это договорное состояние

Довольно трудно найти в ЖЖ человека, который был бы равнодушнее меня к т.н. "национальному вопросу". Но здесь вот какая "тонкость" имеется. Можно вкладывать в это положение разумный смысл типа того, что обрусевший татарин или еврей запишется русским. Но соответствует ли здравому смыслу произвольный выбор национальности человеком?

У нас несколько лет назад проходила перепись, и было сказано, что по существующим правилам можно записать себя в этом отношении кем угодно. Я видел в Сети длинный список, в котором среди прочего обнаружил такую национальность как тигре. Это вроде какое-то племя в Эфиопии, если не путаю. И у меня тогда возникла мысль, что раз это разрешено, то почему бы мне себя к такой национальности не причислить? :)

Кончилось дело тем, что когда к нам пришла тётенька со всякими бланками, то с ней на кухне беседовала тИгрица, а я поленился вставать из-за компьютера. В итоге меня записали, как и положено, русским. Но сама возможность "отигрения", или превращения во что-то ещё "экзотическое", согласитесь, всё-таки плохо соответствует здравому смыслу. Я считаю, что национальность (в смысле происхождения) -- это примерно такая же информация о человеке, как дата или место рождения, то есть она должна присутствовать в официальных документах, а выдумкам там не место. При этом, вне всякого сомнения, это не мешает мне одинаково относиться к людям, родившимся осенью или весной.
Прекрасный пример. В Израиле проживает последние четверть века община евреев-фалашмура из Эфиопии. Они говорят на языке тигрис и были рассеяны в основном в провинции Тигре (ну, и в крупных городах типа Аддис-Абебы). В Эфиопии они считались выходцами из Иерусалима, ну знаете, романтическая легенда про царицу Савскую, все дела, хотя есть шансы, что в Эфиопию бежали иудеи после поражений в войнах с римлянами и греками. Тем не менее, они являлись в Эфиопии ЭФИОПАМИ, а в Израиле испытывали определенные трудности, ибо иудейский дискурс их тоже держал за ЭФИОПОВ.
Но абсорбция их уже закончилась, часть прошла формальный гиюр, уже подросло новое поколение, которое считается самыми обычными израильтянами, представителями одного из колен, еще одна община, их и так в стране под сотню.

Не знаю, смогла ли я донести, как именно человеческая способность встроиться в окружающий социум и принять национальную культуру, язык и исторический нарратив влияет на принадлежность к нации - но я пыталась. Израильтяне из эфиопского округа Тигре - удачный пример.
Никогда бы не подумал, что у этого племени может быть какая-то "заметная" история! Мне это слово тогда в списке попалось впервые, и я на него обратил внимание только потому, что в моём журнале большую роль играет тигриная тематика :) А сейчас я ещё увидел, что есть такой язык "тигринья". Что меня особенно "улыбнуло", потому что слово звучит ну совсем как португальское, а эта тема у меня тоже "культовая", и ник выбирался из этих соображений!
Ой-вэй, если бы Вы увидели юных женскополовых представителей племени, вы бы позабыли о тиграх :-)
Глядя на изящных девушек из общины фалашмура, которые даже в маршрутке выглядят царственно, с легкостью можно представить себе "Аиду" или царицу Савскую. Понятно, почему Радамес и царь Соломон соблазнились.
Охотнейше верю! Интересно, а можно ли как-то "лицезреть" хотя бы в Интернете "прекрасных тигряночек"? :)

У меня вообще интерес к такого рода явлениям "повышенный": на моём жаргоне это всё именуется словом "песенки", и этническая принадлежность при этом роли не играет. Это как если просто встретить на улице что-то "привлекательное".
А может быть, Вы правы, в Израиль завезли татуированных крестами африканцев из-за "песенок", чтобы можно было встретить на улице что-то привлекательное и экзотичное. И ради двухметровой красы "Мисс Израиль-2013".
Шучу.
Прилагаю вещдоки (на первом неудачная фотка, Тити в жизни намного красивее):

http://www.google.co.il/imgres?start=124&biw=1024&bih=613&tbm=isch&tbnid=VWjEela73GEayM:&imgrefurl=http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4359821,00.html&docid=N4GXMxTvYh3XQM&imgurl=http://images1.ynet.co.il/PicServer3/2013/03/21/4530987/AVD_2909_wh.jpg&w=450&h=350&ei=firJUvLvB9OFhQf0uYFQ&zoom=1&ved=1t:3588,r:28,s:100,i:88&iact=rc&page=10&tbnh=186&tbnw=240&ndsp=16&tx=153&ty=111

http://www.google.co.il/imgres?biw=1024&bih=613&tbm=isch&tbnid=huz8GmCgR3dcIM:&imgrefurl=http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/109/320.html&docid=0Ickjmbxk4EAeM&imgurl=http://www.nrg.co.il/images/archive/300x225/1/226/367.jpg&w=300&h=225&ei=WCrJUrviEs-RhQf2_YCQDQ&zoom=1&ved=1t:3588,r:42,s:0,i:209&iact=rc&page=4&tbnh=180&tbnw=222&start=36&ndsp=13&tx=133&ty=120

http://www.google.co.il/imgres?biw=1024&bih=613&tbm=isch&tbnid=9BIvllHFbqTl5M:&imgrefurl=http://www.iaej.co.il/%3Fp%3D4516&docid=uGVp4JwaW6oXNM&imgurl=http://www.iaej.co.il/wp-content/uploads/2013/12/%2525D7%252593%2525D7%2525A0%2525D7%252594-%2525D7%252599%2525D7%252595%2525D7%2525A1%2525D7%2525A3.jpg&w=974&h=732&ei=WCrJUrviEs-RhQf2_YCQDQ&zoom=1&ved=1t:3588,r:81,s:0,i:326&iact=rc&page=6&tbnh=168&tbnw=224&start=65&ndsp=17&tx=140&ty=82

http://www.google.co.il/imgres?start=95&biw=1024&bih=613&tbm=isch&tbnid=AtU1kF0f8CSbfM:&imgrefurl=http://www.iaej.co.il/%3Fp%3D3973&docid=YsgZKosZnTFsyM&imgurl=http://www.iaej.co.il/wp-content/uploads/2013/08/dalya.jpg&w=520&h=394&ei=firJUvLvB9OFhQf0uYFQ&zoom=1&ved=1t:3588,r:3,s:100,i:13&iact=rc&page=8&tbnh=186&tbnw=258&ndsp=13&tx=108&ty=94
Прошу прощения, я на иврите гуглила, не уверена, что у вас поднимутся картинки. Но вот так должно показать:

http://images1.ynet.co.il/PicServer3/2013/03/21/4530987/AVD_2909_wh.jpg

http://www.nrg.co.il/images/archive/300x225/1/226/367.jpg

http://www.iaej.co.il/wp-content/uploads/2013/08/dalya.jpg

http://www.iaej.co.il/wp-content/uploads/2013/12/%D7%93%D7%A0%D7%94-%D7%99%D7%95%D7%A1%D7%A3.jpg

Последняя - феерична. Иудейская темнокожая девушка в соответствующей религиозно-сионистскому лагерю одежде разглядывает в музее портреты "эфиопских предков" в костюмах с орнаментом эфиопского православия.
Спасибо за ссылки. У меня всё открылось с самого начала. Видимо, Юникоду всё нипочём :)

У меня вообще-то немного другой вкус (на уровне "ему чего-нибудь попроще бы" (с)), но ознакомиться в любом случае было интересно.

Кстати, каково происхождение названия, и связано ли оно с собственно тиграми?
Нет, девушки-тигринья, провинция Тигре и язык тигрис к тиграм никакого отношения не имеют, как бы обидно это ни звучало :-)
Всё - производное от племени.
Точно так же плохо соответствуют здравому смыслу и другие подходы к определению национальности. В любом можно найти свой абсурдистан.
Смотря какие. Я не вижу ничего абсурдного в тех правилах, которые на этот счёт имелись в СССР. Допустим, у кого-то по паспорту отец белорус, а мать грузинка. Можно себя при этом записать белорусом, можно грузином, а можно русским. А вот армянином уже вряд ли -- разве если я живу в Армении. Но уж никак не индейцем племени сиу, и не готтентотом.

Deleted comment

Странно! А как тогда всех переписывали? Там ведь так или иначе кого-то должны были нанимать -- это вполне соответствует идее правильно осуществляемого "распила". Другое дело, что ходить по квартирам кому-то могло быть лень, и анкеты можно было заполнить "за того парня". И никто как бы возражать не будет. Но я вот даже уточнил на всякий случай: к нам реально приходили и что-то куда-то вписывали. То есть я ничего не перепутал.

Deleted comment

Я тоже верю Вам на слово. Но объяснение тут может быть очень простое. Я-то не живу в "столицах", то есть у нас всё могло обстоять по другому. А в крупных городах, скорее всего, просто из-за количества это было "ниасилить". Поэтому применялись какие-то "упрощённые" варианты. Типа того, что пришли в "домком" и там всю информацию вписали "скопом".
Перепись была профанацией и распилом от начала и до конца, говорю как непосредственный участник :)

Я думаю, для официальных документов (и для политики, кстати, тоже) достаточно категории гражданства. А национальность, как религия, пусть будет явлением личным или лично-семейным.
Я здесь допускаю разные подходы. В принципе, нет ничего плохого, чтобы учитывать вероисповедание -- как это было когда-то. Ясно, что здесь человек сам определяет, к какой категории себя относить. Можно быть атеистом, а можно "пастафарианцем".

Что касается национальности, то здесь разумный смысл имеет такой фактор как "происхождение". Я бы именно так это назвал. Допустим, я интересуюсь биографией какого-то человека. В этом смысле мне что-то даёт любая информация -- что он родился в год Тигра, или что его родители были выходцами из Испании. Это ведь что-то на уровне фактов. На худой конец, можно учитывать такой пункт как "родной язык".

Я на самом деле эту тему воспринимаю крайне "прозаично", она меня не "жжот". И так всегда было. Поэтому мне всё время было странно, почему к этому вопросу у многих людей наблюдается та или иная форма "обострённого" отношения.
А что это даст? Ведь документы нужны преимущественно для идентификации личности и подтверждения права человека находиться там, где он находится, указание религии этому мало способствует. Зато придется совершать дополнительные действия в случае, если человек вдруг переменит свои взгляды.

Да, но информация в документах требует определенной унификации, а если вы действительно интересуетесь чьей-то биографией, вам все равно придется копать дальше этого одного (двух, трех, пяти) слов. И здесь бывают более полезны комментарии самого человека - он, может, скандинав на одну шестнадцатую, но считает, что это влияет на его жизнь больше, чем то, что он наполовину немец.

А вариант с родным языком мне очень нравится. И не противоречит нашей Конституции, кстати :)

Да, мне тоже странно. Больше того, люди с "обостренным" отношением меня очень настораживают. Даже если это люди того же происхождения, что и я.

полицейское

falcao

January 5 2014, 09:51:25 UTC 5 years ago Edited:  January 5 2014, 09:51:44 UTC

Здесь есть один довольно очевидный момент -- чисто "полицейский". Это к вопросу о том, что "преступность не имеет национальности" :) И здесь действует логика, противоположная т.н. "правам" -- просто чтобы было проще кого-то при случае ловить. Сам я, кстати сказать, всецело поддерживаю любые "полицейские" меры контроля и надзора, потому что недостатка в "свободах" не испытываю в принципе.

Что касается "нацманьяков", то стараюсь просто обходить их мимо. Главным образом потому, что мне сама тема абсолютно неинтересна. А уж если у кого-то от неё "огнь в глазах", то я сразу начинаю чувствовать себя совершенно "лишним".
Говоря о договорном характере нации, я имел в виду отнюдь не то, что каждый может назвать себя кем угодно. Речь идёт о двух принципиально отличающихся концепциях нации - политической и биологической.

Я всецело поддерживаю идею, что принадлежность к нации определяется гражданством (собственно, гражданство и нация - это синонимы) и считаю величайшей ошибкой восходящую к Гердеру идею, что нация - это единство на основе кровного родства, что-то вроде большого племени.

Подробно я рассматривал обе концепции ещё три года назад вот здесь http://bohemicus.livejournal.com/43076.html и с тех пор возвращался к этой теме раз 10. Вероятно, я буду возвращаться к ней и в дальнейшем.
Я понимаю, что Вы не могли иметь в виду ничего "неразумного". Но я счёл нужным обратить внимание на это всё вот по какой причине. Есть такой довольно "бородатый" анекдот про "три желания", когда человек не оговорил некое условие, считавшееся самоочевидным, и в итоге получил совсем не то, что хотел. Мне кажется, с "произволом" в области выбора национальности получилось нечто похожее. То есть намерения у людей были "благими" -- чтобы кого-то там не преследовали по национальному признаку. В итоге получилось по "принципу Черномырдина". То есть думали о снятии каких-то ограничений, которые на самом деле мешали, а дошли до того, что на уровне формулировки получился полный разрыв со здравым смыслом. Ведь если я могу записать себя представителем эфиопского племени, то это абсурд, и непонятно, зачем такой фактор учитывать статистически. Сколько имеется блондинов и сколько брюнетов -- это имеет реальный смысл, а сколько человек считает себя хоббитами, эльфами или джедаями -- это несерьёзно.

Спасибо за ссылку на пост -- я его с удовольствием прочитал (или перечитал). Там, конечно, совершенно ясно, о какой "договорности" идёт речь. Но вне контекста тезис звучал так, что его можно было трактовать "превратно". Не в плане того, что у Вас какое-то ошибочное мнение на этот счёт, а в смысле неудачности формулировки, допускающей в том числе "левое" истолкование.

Кстати говоря, раз уж зашла речь об этом посте, то позволю себе высказаться насчёт "русского" и "российского". Мне гораздо больше нравится вторая идея. Здесь как раз речь о неком "договоре" по политическому признаку, а не по этническому, то есть это явно лучше. Американцы же не отождествляют себя в англичанами? Там "плавильный котёл" и "новая общность людей". Так и должно быть. При этом каждый может оставаться собой, а может "ассимилироваться" и "глобализироваться".

То, что иностранцы всех советских называли "русскими" -- это правда. Но мы ведь всегда воспринимали это с улыбкой. Понятно, что им просто не хотелось слишком вникать в детали, но нам-то этот подход зачем? Вот есть Российская Федерация, там живут разные народы. По численности и по каким-то другим признакам, основу составляют русские. Но какое-то обобщённое название необходимо. Слово "россияне" мне, если честно" даже нравится. Оно и по смыслу хорошее, и корень этого слова восходит к России, которая для меня как "проект" важнее и "первичнее" собственно "русскости". Да, слово немного "замарано" тем, что его как бы слышишь из уст пьяного Ельцина. Но от этого можно "абстрагироваться", потому что это всяко лучше, чем РЛО.

Я, кстати, думаю, что если какая-то "национально-освободительная" тенденция и возобладает, то политика, конечно, изменится на уровне действий, а вот на словах я бы ничего не менял. Здесь ведь "имперское" намного важнее всего остального -- по крайней мере, для меня лично.

Deleted comment

Если те, кто живёт в России, не принадлежа при этом к "титульной" нации, вдруг захотят, чтобы их называли "русскими", я буду, конечно, не против. Но они на такое не согласятся. Поэтому остаются только "россияне". Что касается "евразийства", то это чисто "кабинетная" теория, мало имеющая отношение к реальности. С другой стороны, само противопоставление России остальной Европе -- идея в принципе правильная. Опять же, не на уровне теорий, а по факту.

То, что главная часть наследия РИ сохранилась хотя бы на уровне "семян", которые как-то должны "взойти", с этим я согласен. С другой стороны, я даже советский опыт считаю во многом полезным. То есть как бы ничего оригинального.
Спасибо! Отличный троллинг! ))
И Вам спасибо!
Забавно, спасибо!=) Но мне немного не понятен пассаж об украинских сепаратистах. Сепаратисты стремятся отделятся. Украине же не от кого отделяться не надо вроде и так мы уж давно сами по себе. Хотя, впрочем мне это может быть непонятно в силу возраста, так как я застал СССР, когда вопрос об отделении был актуален, уж совсем в сопливом детстве. Или это ваше выражение схоже с тем, как британцы до сих пор в шутку называют США "the Colonies"?
Если сепаратисты контролируют какую-либо территорию двадцать, пятьдесят или сто лет, они не престают от этого быть сепаратистами. Вообще, единственно возможный честный русский взгляд на проблематику утерянных территорий сформулировал ув. salery:

"Я, как известно, радикальный империалист. Поэтому в принципе привержен идее терр.единства. Но не ценой сохранения Совка. 20 лет назад осуществился худший из всех возможных (хотя и самый вероятный, если не единств.возможный) вариантов: страна распалась, а Совок сохранился. Империи больше нет в любом случае, и я в данном аспекте "патриот без отечества". Поэтому если бы ценой дальнейшего распада удалось ликвидировать Совок, меня бы такой распад не слишком огорчил. Все равно заново можно собрать только на здоровой основе, а все эти поползновения на "союзное г-во", равно как и сохранение нынешнего адм.-терр. деления РФ - гнуснейшая советчина.
Но распад основной террритории РФ я полагаю совершенно нереальным, тут и беспокоиться нечего (тем более что я по названной выше причине этого и не боюсь). Просто придется долго ждать, пока Совок будет окончательно изжит, а после того - пока межд. обстановка позволит в той или иной мере реинтегрировать пространство исторической России уже без всяких "суверений" и "союзов". В конце-концов по ист. меркам что такое 20, 50, да и 100 лет... Вспомните, сколько лет прошло от распада Германии Штауфенов до Бисмарка, сколько раз за 2 тыс. лет распадался и вновь объединялся Китай и т.д." http://salery.livejournal.com/73036.html?thread=8301900#t8301900
//Но распад основной террритории РФ я полагаю совершенно нереальным, тут и беспокоиться нечего //

Необоснованный оптимизм, вопрос скорее веры, чем анализа. Будущее северной Евразии гораздо более вероятно в виде аналога Латинской Америки, создания созвездия государств родственных в лингвистическом и культурном отношении, но различных в политическом, с выделением национальных республик естественно.
Я понимаю, что Вы поддерживаете сепаратистов, а их единственная надежда состоит в распаде РФ. Но не тешьте себя самообманом. Россия никуда не денется и рано или поздно в той или иной форме аннексирует Украину. Не через 10 лет, так через 30, не через 30, так через 50. Ничего личного, просто география. Естественные границы и всё такое.
Никакие "естественные границы" не могут оправдать существование государства по обе стороны Уральского хребта.
Я уже даже не говорю про внутреннее противоречие присущее концепции salery, очевидно смешивающего национальное (партикулярное) и империалистическое (универсальное). Само существование Большой России , пережитка эпохи пара и телеграфа, не может быть оправдано никоим образом во времена Интернета и low-cost airline, это просто лишнее передаточное звено между Татарстаном (Якутией, Калмыкией, Казакией...) и Мировым центром принятия решений.
Ничего личного, просто физика, Закон сохранения энергии (он же Закон экономии сил).
О, пошли шаманские камлания и заклинания реальности.
Вы можете привести рациональные обоснования нахождения в одной административной единице Владивостока и Калининграда (Шанхая и Каира)?

Deleted comment

Можете - обоснуйте.

Deleted comment

//Ваша просьба - провокация.//

Я Вас не о чём не просил, только предложил подтвердить Ваше самоуверенное заявление.

// Обоснования такого рода - это уже начало боевых действий//

Адекватность такого заявления вызывает большие сомнения.

//Война со Штатами России не нужна. Украина - совсем другое дело.//

Так думал Гитлер в 1939 году рассуждая о Польше, "русским империалистам" надо чаще изучать чужой опыт, что бы однажды не оказаться в Нюрнберге или Гааге.
Обоснование - это удел сепаратистов. Им вечно приходиться выдумавать всякие глупости, чтобы оправдать собственное предательство. А империалисты ничего не обосовывают, они приходят и берут. Естественно, когда условия позволяют это сделать.
А потом разваливаются на составные части, когда условия позволяют это сделать.
Я кажется понял в чём здесь дело. Вы склоны рассматривать Идеальную Россию как некий аналог Австро-Венгрии, но ведь это абсурд. Романовскую Россию можно было рассматривать в таком качестве, с определёнными допусками, но никак не её современный последыш.
Можно быть русским националистом, вполне почтенное хоть и не очень респектабельное занятие, но быть русским империалистом так же смешно,как быть богемским империалистом или австро-венгерским националистом.
Смешно быть сепаратистом. А империализм - однo из самых почтенный занятий на свете.
Конечно, если только он не контаминирован национальными коннотациями :)
вот в том то и разница между здоровым человеком и человеком с головой промытой советчиной.
Когда к линкольну пришли с просьбой обосновать нахождение в одной административной единице Вашингтона и Ричмонда, он обосновал это правильным и единственно возможным способом. Это же такое дело...

kelbaz

January 5 2014, 07:42:37 UTC 5 years ago Edited:  January 5 2014, 07:44:27 UTC

"Русский взгляд" - это что такое, поясните? Как русский взгляд смотрит на Словакию, Словению, Хорватию и т.д.? Это тоже сепаратисты? А как для русского взгляда Судеты и Западная и Восточная Пруссия? Украина - это факт, с которым уж стоит наверно смириться. Всегда была интересна российская зацикленность на Украине. Россиянин может рассуждать о чём угодно здраво и трезво, но "Украина" - это часто какое-то кодовое слово, которое срывает все предохранители. Сие забавно и непонятно. Ситуация может в будущем повернуться как угодно. Но даже в случае того или иного вида аннексии Украина всегда будет для России pain in the arse. И со сменой поколений ничего не измениться. Цитируя ирландскую песню по схожему поводу " And if there be a need our kids will say God speed"
Для что тут непонятного, когда всё элементарно. Когда Украина входит в состав России, у России один статус и все в мире, когда не входит - совсем другой.

Строго говоря, русские и украинцы тут вообще ни при чём. Если бы на месте русских были японцы, а на месте украинцев - эфиопы, было бы всё то же самое. И если бы на месте русских были эфиопы, а на месте украинцев - японцы, тоже было бы всё то же самое.

На месте русских могли бы быть любые существа вида гомо сапиенс. Как только у них появились бы хоть какие-то зачатки политического мышления, они автоматически аннексировали бы Украину. Ничего личного, просто география. Естественные границы, выход к морю и т.д.

Измениться такое положение вещей может только в случае радикального изменения климата на планете Земля, смещения магнитных полюсов этой планеты или чего нибудь подобного. Пока полюса Земли на месте, даже не мечтайте, что русские "смирятся" с потерей Украины.
А поляки, поляки "смирятся" с потерей Украины, Речи Посполитой "от можа до можа"? А румыны с потерей Бессарабии, а цыгане с границами на традиционных дорогах их таборов, а евреи с тем что могила Раби Нахмана в Украине?

А немцы с потерей Кенгисберга?

Откуда такая воинственность в XXI веке, после опыта Дрездена и Хиросимы?

К тому же, не хочется Вас расстраивать, но вынужден заметить, что "политическое мышление" было характерно для романовской России с её "немецким" правящим классом. Класс этот был снесён в 1917 году и с тех пор "русская" инертная масса пыжится выдавить из себя хоть какую то самоорганизацию, попадая регулярно то под евреев, то под "чудесного грузина", то под хохлов из Днепропетровска. Шаманские камлания "русские придут" не выглядят очень уж убедительными в свете опыта XX века.
Разумеется, и поляки никогда не смирятся с потерей Украины, и немцы при первой же возможности вернут себе Кёнигсберг, и румыны сделают всё возможное, чтобы установить контроль над Бессарабией - люди всегда и везде одинаковы, а политика строится на одних и тех же предельно простых принципах в любые эпохи от бронзового века до наших дней. Упомянутые Вами евреи и через две тысячи лет не смирились, что Иерусалим принадлежит кому-то другому, и при первой же возможности вернули его себе (во всяком случае, если исходить из общепринятой версии истории).
Ну ЭТА Россия вряд ли =) Она кроме грабить мало что умеет. Казахстан и Белорусь - это тоже вроде статус в мире, но дальше доразвала тамошней промышленности Россией дело не пошло. И потом - выход к морю, наверно более актуален для веков прошлых. В Украине два торговых порта, которые проигрывают румынским, турецким и болгарским и потом у России есть собственное черноморское побережье плюс черноморский флот и так в Севастополе. Полезных ископаемых поболе на медленно уплывающем в сторону восходящего солнца Востоке России. Т.е. реальных предпосылок кроме фантомных болей по "утерянному" вроде и нету. А анексировать такую большую страну, это, знаете ли, ни фунт изюму купить. Сегодняшняя Россия точно надорвётся. Пока Путин при власти боятся вряд ли есть чего. Украина, как по мне, больше похожа по месту в игре на Балканы начала 20в. Любая агрессия в её сторону - прямая предпосылка к новой мировой войне.
Естественно, пока в РФ существует нынешний режим, любой разговор о русских интересах и русской политике беспредметен.
Ну так пока ситуация изменится вопрос об Украине станет сродни вопросу о Княжестве Финляндском или Царстве Польском. На сегодняшний день есть две одинаково слабые в среднем страны, которым объединение усилий сейчас кроме дальнейшего разложения ничего не даст. А там да, скорее всего кто первый. Кто знает под чьим флагом будет следующая православная империя. =) История и не такое видала. Роли субъекта и объекта вполне взаимозаменяемы.
Как же некоторые люди любят сами себя убеждать во всяких нелепостях.

kelbaz

January 5 2014, 15:56:12 UTC 5 years ago Edited:  January 5 2014, 15:59:55 UTC

Вот-вот, я рад, что вы уловили мою мысль. Вы же сами только что опубликовали пост о подобном. Мои рассуждения об Украинской Империи (ахаха) лежат в одной плоскости с рассуждениями о воспрявшей России (ахаха) от Варшавы до Курил, с Харбином и Хельсинки вкупе. Вероятность где-то одинаково ничтожна, хотя и она наверно какая-то есть.
Думаю, можно точно сказать, что если политические элиты Украины (или сопредельных с ней держав) будут мыслить в терминах «православных империй», то вероятность перейдёт в минусовую :).
А чем Православная Империя хуже Великой Моравии? =) Впрочем создаётся впечатление, что сегодняшние власть имущие РФ именно такими категориями и мыслят и, мало того, оперируют кое-как.=)
Спасибо, интересно.
Очень радует вот это "ПЕРЕД Словакией и Украиной" =)
И Вам спасибо.

Deleted comment

bohemicus

January 4 2014, 17:41:54 UTC 5 years ago Edited:  January 4 2014, 20:20:26 UTC

Я никогда не говорил, что расы - это надуманный концепт. Я всегда говорил, что расовая принадлежность - это признак, который сам по себе ничего не значит. Понятно, что одни расы лучше усваивают лактозу, другие быстрее бегают, а у третьих как-то иначе протекают болезни, но какое это имеет значение? Адекватные выводы, которые можно сделать из этих различий, касаются разве что торговли (например, при составлении ассортимента супермаркетов в той или иной стране).

Никакой научной основы ни у коммунизма, ни у социал-демократии нет. Социал-демократия - это рабочее движение, созданное в интересах старой аристократии в ходе её борьбы с буржуазией. Её удобно использовать и для удержания власти, и для смягчения социальных противоречий в обществе (это хорошо видно на примере скандинавских монархий). Коммунистическое движение - это деструктивное крыло социал-демократии, террористическое направление, используемое для подрывной деятельности против вражеских государств (скажем, Коминтерн был стопроцентным аналогом Аль-Кайды и действовал в интересах британской короны). Традиционные элиты по мере надобности включают или выключают социал-демократию на своей территории, а коммунизм - на территории противника. Их "платформы" и прочее бла-бла-бла меня не интересуют

Биологией я тоже не интересуюсь. Это просто не моя область знания. В тот момент, когда какой-то наш предок слез с дерева и взял в руки палку, мы перестали быть частью фауны. Возможно, наш вид - только переходное звено на пути эволюции к искусственному интеллекту, а возможно, что и нет. В любом случае, человек разумный определённо ближе к программируемой машине, чем к животному, и применение к нему любых биологических концепций ошибочно по определению. Во многих случаях (например, в случае с "этологией человека") это стопроцентное шaрлатанство.

А как возможно запрограммировать творческое сознание? Программа есть инструкция. Какая инструкция применима например к Гоголю? Или тут речь идет о уровнях кодировки - 1/0, 1/16 и тд?

none_smilodon

January 4 2014, 10:38:52 UTC 5 years ago Edited:  January 4 2014, 10:45:58 UTC

Хорошие шутки. Очень свежие. Автор очень тонко уел этих мерзких украинских сепаратистов и их австрийский генштаб!

bohemicus

January 4 2014, 20:22:38 UTC 5 years ago Edited:  January 4 2014, 20:23:00 UTC

Да нет, это они сами себя уели. Люди всерьёз гoворят вещи, возможные только в пародиях. А потом удивляются, почему их считают клоунами с интеллектом насекомых.
Куда этим жалким насикомым до гения этрусской культуры гелиознаков языческого родноверия третьего Рима! А как только украинские сепаратисты не коверкают величайший славянский язык - русский!

Только вдумайтесь, адрес у них... смешно сказать - "адреса", алфавит - "абетка", бабушка - "бабуся", возраст - "вік", воскресенье - "неділя", время - "час", говорить - "мовити", друг - "приятель", еда - "їдло", жесткий - "твердий", завтрак - "сніданок", июнь - "червень", а кафе вообще "кав'ярня". Какой ублюдок мог так уродливо исковеркать русский язык?
Самое смешное, что я ни слова не сказал ни об австрийском генштабе, ни об украинском языке, ни о чьей-либо мерзостности, ни отретьем Риме, ни о язычестве, ни уж тем более о гелиознаках (я даже не знаю, что это значит).

И я абсолютно не понял, что пытаетесь сказать Вы.
Каждый русский должен помнить о величии своей культуры. Не забывать, что первым Римом был Рим, вторым Римом был Константинополь, а третьим Римом стало Кучково. Что второго Кучково не будет никогда!

Это основа. Главная духовная скрепа. Связующее звено между этрусским прошлым и великорусским грядущим. Этим великая великорусская нация отличается от мерзких насикомых - украинских сепаратистов.
А, так это Вы попытались выступить в том же жанре, что и авторы переведённых мною статей? У Вас не очень хорошо получилось. Такие вещи нужно делать весело и добродушно, ловя от них кайф. А от Вас исходят злость и обида. Поэтому выходит несмешно.

none_smilodon

January 5 2014, 16:09:45 UTC 5 years ago Edited:  January 5 2014, 16:13:20 UTC

Не фальсифицируйте историю вопреки интересам России. Россия - великая наследница Византийской цивилизации. Пока жалкие развратные западные европейцы выковыривали мышей из париков, в каждой деревне великие русские крестьяне высокоморально занимались гигиеной в баньках!
@Современный интеллектуальный климат позволяет рассматривать человека как программируемую машину, а культуру - как eгo управляющую программу.@
С этим вполне можно согласиться. Да с вами вообще можно во многом согласиться пока вы не пускаетесь рассуждать о т.н. украинских сепаратистах.
Я в жизни не рассуждал об украинских сепаратистах. Чего о них рассуждать - с ними всё ясно.

Suspended comment

Что-то как-то не фонтан троллинг.(((Может я просто не знаю контекста.
Дело вкуса.
По поводу апендикса и национализма...
"И терпентин на что-нибудь бывает полезен!" © Прутков

Медики обнаружили, что после апендэктомии нарушается иммунитет. :-)

Человек и этнос без привязки к национальной общности утрачивает, в значительной мере, эффективность сопротивления чужим этносам. Не зря евреи так настаивают именно на том, что государство у них национальное. Государство еврейского народа... Без этого постулата их бы давно сьели добрые соседи.
Вот уж кто-кто, а израильтяне - это стопроцентно договорная нация без малейшего намёка на общую этничность.

Евреи - это религиозная общность. Различные иудейские общины принадлежат к различным расам, не говоря уже об антропологических типах.

Разумеется, внутри каждой общины заключаются браки, через несколько поколений это приводит к формированию определённого типажа, появляется иллюзия народа и т.д. Но это происходит с любой религиозной общиной в иноверном окружении.
Так и хорошо! Пусть будет договорная, но нация.
Я помню как меня оскорбляло и унижало сознание того, что за русского меня никогда не признают.
Русские не признают договорности нации. Для них нация это - кровь. И в этом они едины с наци и выходцами из самых диких гор и лесов.
По моему опыту русские как раз очень охотно и с удовольствием принимают в русские кого угодно, начиная от армян и заканчивая неграми. Возможно, нам попадались разные русские.
Вам русские не попадались! Мне лично множество раз тыкали в физиономию, что я не русский. Причем предки мои как минимум лет 200 жили в России.
Я там выше привела пример, как два процента населения Израиля в течении всего одного поколения (лет за двадцать) радикально сменили национальную идентичность. Причём даже ждать не пришлось, покуда представители прошлой идентичности физически вымрут, все функционируют, некоторые даже с христианскими татуировками на лице. *официальный нарратив гласит, что наших бедняжек в Африке притесняли и они вынуждены были мимикрировать*
Так я же не против! Механизм образования нации не важен. Главное, чтобы нация образовалась. Вот в России это не произошло и теперь уже не произойдет. Там всегда были не русские (вернее не только русские) но и татары-ненцы-чукчи-евреи-немцы. И все друг друга в лучшем случае недолюбливали. Нет чувства общности, общей цивилизационной судьбы...
Не могу с Вами согласиться. Более того, считаю, что эти настроения - упаднические и вредные. В России процент русских людей намного выше, чем процент титульной нации в любом развитом национальном государстве. И уж на порядок выше, чем в процент евреев в Израиле. Покуда россияне высчитывают друг у друга процент нерусской крови, никакого чувства общности не появится. Национальный очаг - вопрос нарратива, дискурса и риторики. Который вряд ли на вас сбросят инопланетяне с летающей тарелки. Придётся вам выстраивать эти конструкты самим.
Ну, я лично сбежал, когда понял, что это задача невыполнимая. :о)

Я верю в лучшее. У меня во френдленте полно прекрасных рациональных русских людей, которые заслужили свой национальный дом.

Главное - каменты не читать. Там обычно нац.строители выясняют, кто из них жид.
Они-то заслужили, да кто же им позволит? :о)
1) Что это такое? Беглый поиск сообщает следующее:
"В нынешнее время интерес к тестам IQ многократно возрос, ввиду чего появилось множество разнообразных необоснованных шкал. Поэтому сравнивать результаты разных тестов очень затруднительно и само число IQ утратило информативную ценность
Наиболее известным тестом является тест Айзенка. Более точными являются тесты Д. Векслера, Дж. Равена, Р. Амтхауэра, Р. Б. Кеттелла. На данный момент не существует какого-либо единого стандарта на тесты IQ.
Замечено, что чем больше вариантов теста проходит испытуемый, тем лучшие результаты он показывает."


2) Эта зависимость не означает ровным счетом ничего. А может означать прямо противоположное - развитие экономики влечет за собой улучшение способности граждан проходить эти тесты.
Кажется, Ваш комментарий был адресован другому собеседнику, но попал ко мне.
Прелестно. Даже отвлёкся на время от своих обычных славянских занятий (лени, ксенофобии и воровства).
Что до украинских сепаратистов, то они всегда казались мне высшей формой советского человека. Абсолютные белые негры со всеми полагающимися в таких случаях явлениями - карго-культом, искренней верой в мифы, людоедством и потрясающей наивностью.
Спасибо.

Ну а чего иного можно ожидать от людей, самосознание которых сформировалось в советское время? Даже если по форме оно антисоветское (как на Западной Украине), то по сути является зеркальным отражением советского.

Скажем, советскоий пантеон переполнен всякой сволочью вроде Дзержинского. Украинские сепаратисты умудрились заменить его на свой собственный, переполненый такой же сволочью, вроде Бадеры. Оба эти подонка могут считаться героями только в советском мышлении и нигде больше. Для нормальных-то людей что большевицкий палач, что нацистский коллаборационист стоят за пределами рода людского.

kingofthedogs.myopenid.com

January 6 2014, 00:43:26 UTC 5 years ago Edited:  January 6 2014, 00:49:25 UTC

Да, вы правы. Что бы советские ни пытались устроить, неизменно получается первобытный сталинизм. На выходе это иногда даёт совершенно упоительные результаты вроде "антисоветской либеральной правозащиты", целиком состоящей из убеждённых стукачей.
Извините, но как то уж Вы совсем поставили нас украинцев в безвыходное положение. Неужели нельзя построить отношение между Украиной и Россией имея пример отношения других близкородственных народов и стран: США и Канада (да и вообще англосаксонские страны), Германия, Австрия, Швейцария, скандинавские страны. Почему русский патриот в своей основе считает, что если человек считает себя украинцем и любит свою страну, должен обязательно испытывать нелюбовь к России? Проще говоря, он уверен в том, что владение и любовь к украинскому языку и украинскому фольклору должно всегда сопровождаться нелюбовью к Пушкину и Чайковскому. Уверяю вас одно другому абсолютно не мешает. На мой взгляд это великая ошибка русских патриотов в отношение Украины дающий козырь русофобам.
Вы уж извинте, но у меня по ходу вопрос - в чем принципиальная разница между сволочами Бандерой, Маннергеймом, Гарибальди и Пилсудским?
Ни Гарибальди, ни Пилсудский не были нацистскими коллаборационистами. Маннергейм участвовал в войне на стороне плохих парней, но под конец успел перейти на сторону парней хороших. Если бы он этого не сделал, его имя было проклято, как имя Квислинга.

Разумеется, сволочью в той или иной степени были и эти трое (правда, у Гарибальди пиар лучше, чем у остальных, к тому же он не столько был сепаратистом, сколько действовал в интересах одной короны против нескольких других, а это практически выводит его из разряда сволочей), но только Бандера умудрился вляпаться в то, что человечество договорилось считать Абсолютным Злом. Клоуны, додумавшиеся включить его в национальный пантеон - это просто сумасшедшие, сами себя измазавшие калом.

Впрочем, если это нужно объяснять, то, скорее всего, бесполезно объяснять вообще что-либо.
Знаете, что меня более всего удивляет?

Что вроде-бы вменяемые русские, да и еще декларированные антисоветчики, - все равно мыслят откровенно в русскомирѢскоимперском контексте. И ничего их не вылечит от этого - скажем, они до сих пор никак не могут понять, что украинского сепратиста сегодня можно встретить только в Крыму, да и то они там - странные зверьки.

Ну и - Пилсудский был агентом двух иностранных разведок - японской и австрийской. Бандера не был ни одной - с нацистами, собственно, он в Засксенгаузе сотрудничал.

Но ничего - имперцы все вымерли. Руссомирские - не исключение, хоть и немного заторможенное.

Успехов Вам. В вымирании - чтобы хоть какая-то надежда осталась России стать нормальной страной.
Пользователь aleksei_borisov сослался на вашу запись в записи «Уважаемый Богемикус как неисчерпаемый источник удовольствия.» в контексте: [...] Вы сравниваете невиннейшую фотографию голого зада с той мерзостью, которую я привёл выше?" [...]

krylov

January 4 2014, 20:32:08 UTC 5 years ago Edited:  January 4 2014, 20:34:17 UTC

Я собирался было написать кое-что на тему "договорной теории" и этничности как аппендикса, но вместо этого, пожалуй, вступлюсь за русскоязычных (тут это слово уместно) трололо.

Сравнивая русскоязычную и любую другую блогосферу, стоит всё-таки принимать во внимание, что русскоязычная старательно засевается разного рода сотрудниками спецслужб, чья функция (иногда единственная) состоит в провоцировании шизы и понижении уровня дискуссии до удобного спецслужбам. Этого нет больше нигде, и это накладывает своеобразный и неприятный отпечаток на всё остальное. Поскольку именно эти люди с неизбежностью задают стандарты дискуссии в целом. Почему - думаю, понятно. Как и то, что на одного массовика-затейника приходится десяток людей, искренне поверивших, что "так вообще можно".

То же самое касается, кстати, и русскоязычного Лурка, руководство которого, в общем-то, и не скрывает ни своей национальной ангажированности, ни коммерческой составляющей в своей деятельности. Это же не фан-проект, сделанный свободными и развлекающимися на досуге людьми. У них "дело делается".

Так что - - -
В черновом варианте этого поста были слова, которые я сократил при его редактировании и которые сейчас воспроизведу, выделив их крупным шрифтом:

"Теоретически он является аналогом русскоязычныx Абсурдипедии или Луркoморья. Практически же ведётся НЕ СЕТЕВЫМИ ПСИХОПАТАМИ И НЕ ВЕЧНО ПЬЯНЫМИ СЛУЖИВЫМИ, А людьми, которые действительно любят и умеют посмеяться и над другими, и над собой."

В конце концов я подумал, что и так понятно, кто ведёт Лурк, и достаточно указать, кто ведёт Нециклопедию :)

Что касается трололо, то у меня у меня тут ещё тишь, гладь, да Божья благодать. Я почитал комментарии, появившиеся в Вашем журнале после ссылки на меня - это что-то невообразимое. Кажется, существует обратная зависимость между популярностью журнала и адекватностью комментариев в нём.
Национальные луркморы тесно связаны с так называемыми имиджбордами - системами анонимных форумов.

Владельцем крупнейшего российского имиджборда является обитающий в Гонконге таджик.
Исключительно ради справедливости - Вы ещё и следите за гигиеной в комментариях. А это - дисциплинирует даже троллей.

Deleted comment

Пруф,что Егор, или фейк простой?
Спасибо. Кстати, в обозримом будущем я собираюсь выложить текст одного американца (причём не конспиролога, а академического учёного), в котором он задаётся вопросом, почему конспирология сосредоточилась на евреях и англосаксах, и применияет классические конспирологические схемы к русским и немцам. Получается довольно занятно.

Deleted comment

Скажите, а почему Вы удалили свой журнал? Прошу прощения у автора за офф-топик.
У Дугина есть знатный прогон про четвертую группу крови, ее аномально высокий процент среди украинцев - и далее про хохляцкий заговор против России и человечества. :)
Я въ свое время этимъ тоже развлекался — здѣсь и здѣсь.
Спасибо, в своё время я читал эти посты, и они мне очень понравились.

На мой взгляд, если классифицировать все подобные тексты, то Ваши опыты - это литературная игра для немногих, чешская Нециклопедия - массовая продукция, Луркоморье - хлам и брак (там преобладают слэнг, бред, мат и фекальная лексика).

Или, если сравнить с литературными жанрами, у Вас - латинская поэтия, у чехов - детектив, на Лурке - надписи в общественной уборной.
сегодня набрёл на сей журнал, сожалею, что не набрёл парой лет ранее, вам бы книгу издать своих текстов отсюда ... и зачем вы блокируете троллей в своём журнале? их людям тоже интересно читать!!!

Deleted comment

Я же говорю: аппендикс не воспаляется, и слава Богу. А Вы приводите случаи или острейшего воспаления аппендикса (распад Югославии или проблема судетских немцев как осложнение после Второй мировой войны) или политических игр, не имеющих к этничности ни малейшего отношения (апример, осуществлявшиеся по британским крылом и в британских интересах демарши Клауса по поводу Лиссабонского договора).

Впрочем, и воспаления эти были результатом политических игр совсем другого рода. Скажем, Югославия распалась отнюдь не потому, что хорваты и сербы якобы не хотели жить в одном государстве. Это Запад не хотел принимать в ЕС страну таких размеров, как Югославия. И нарезал её на удобные для поглощения куски. Иначе Югославия преспокойно интегрировалась бы в Евросоюз целиком, и югославы даже не вспомнил бы, что некоторые из них - сербы, а некоторые - хорваты.
Если аппендикс не важен, то тогда в Югославии никаких Сербских Краин не было бы. Нарезали бы по географическим/экономическим/администативным границам. Ан нет, резать пришлось по этническим границам с массовыми депортациями и убийствами.

Словаки, из за апендикса, согласились иметь более низкий уровень жизни.
Чехи, из за апендикса, до сих пор противятся возвращению судетских немцев. Опять Англия виновата? Лично я так не думаю.
Исторические разделы книжных завалены подобным, особенно большое впечатление названия производят, если сложить книги в стопку. http://vk.com/student_historian?w=wall-29115409_40623
Позвольте полюбопытствовать насчет механицизма.

Просто с трудом представляю Вас читающим Божественного Маркиза (равно как и увлекающимся Шванкмайером). Тем не менее, трактат Долмансе "Французы, еще одно усилие, если вы хотите стать истинными республиканцами" как раз и представляет чистой воды форсированный механицизм.
Спасибо за прекрасный пост.
А за "Смешно быть сепаратистом. А империализм - однo из самых почтенных занятий на свете..." (http://bohemicus.livejournal.com/85655.html?thread=10256023#t10256023) - спасибо отдельное.

Deleted comment

Лично мне в силу сложившихся жизненных обстоятельств и сформировавшихся убеждений ближе по духу и по нраву империализм - русский империализм.
Ув. аффтар, а что Вы думаете насчет Румынии?
"Украинские сепаратисты" - эт которые в Мораве?

До колик интересна этимология этого изречения.
"…принадлежность к нации - это договорное состояние… [к ней] следует относиться, как к любой юридической формальности… Иное дело - культура… Культура, в том числе национальная, полностью определяет идентичность индивида".

Нация — это и есть национальная культура. А "договорное состояние" - это государство. Так что вступление у Вас по меньшей мере спорное.

А "суровый троллинг" чехов показывает, что смеяться они, может быть, и любят, но не умеют. Кажется, что цитированный текст предназначен для зачитывания со сцены под фонограмму с периодическими взрывами хохота.
Ваши собственные остроты, право дело, куда лучше.
Я понял: чехи в восприятии русских подобны геям: русские их часто "не любят сверху вниз", а так они более мягкие люди...
Интересно, они сами осознают, что их взгляды - это пародия на пародию?

Русских так много и они так суровы, что они любую пародию способны воплотить в реальность.
Сформулировал, наконец, лично мою претензию к чешскому языку. Он для меня "неискабельный" - я не могу на нём писать и из-за этого не могу на нём искать в поисковиках.
Пользователь g0lden_key сослался на вашу запись в записи «Вот такая история...» в контексте: [...] приведу ссылку из того же ЖЖ, где автор процитировал забавный текст из чешского варианта Луркморья [...]
Пользователь vodolei30m сослался на вашу запись в записи «Вот такая история...» в контексте: [...] приведу ссылку из того же ЖЖ, где автор процитировал забавный текст из чешского вариан