bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Categories:

Люди доброй воли во фраках и в камуфляже



                                                                                             Памяти Иво Стейскала из Брно
                                                                                                      и Войтеха Глинки из Жатца


      Фабула рассказa Честертона "Странные шаги" выстроенa вокруг внешней неразличимости членов привилегированного клуба "Двенадцать верных рыболовов", в котором пост вице-председателя занимает герцог Честерский, и обслуживающего персонала Вернон-отеля, в котором проходит ежегодное заседание клуба. Джентльмены и официанты носят одинаковые фраки, что позволяет постороннему злоумышленнику оставаться незамечeнным: перед джентльменами он изображает слугу, а перед официантами - гостя. Честертон всего лишь разрабатывал занимательный детективный сюжет, oднако  созданную его воображением картину при желании можно считать метафорой современного социума. В массовом обществе социальные, культурные и политические контрасты никуда не делись, но оказались неплохо закамуфлированы.

     Честертоновский отец Браун коротал время, раскрывая преступления. Я развлекаюсь, по мере сил пытаясь выяснить,  что за люди скрываются под стандартными фраками  (смокингами, мундирами, рясами, гавайскими рубашками, майками с портретом Че Гевары, полевым камуфляжем) и какие роли они играют в нашем грешном мире. На днях ув. marionnn спросила меня: "Не раз Вы писали о том, что народ не субъект, а объект политики. В то же время, как я понимаю, Вы уважаете демократию и верите в нее. Например, про чехов Вы пишете: "они хозяева в своей стране". Не могли бы Вы сказать, как сочетаются одно и другое?" Отчего же нe сказать. С удовольствием.



    Вероятно, "вера в демократию" приписана мне на том основании, что я не раз называл себя сторонником демократической системы. Это ошибка того же порядка, что и приписывание мне "веры в европейские ценности" на основании моего стопроцентного европоцентризма. На самом деле я понятия не имею, что такое "европейские ценности". Более того, само это словосочетание представляется мне бессмысленым. Я знаю, что такое европейские стандарты, и всеми силами стремлюсь к тому, чтобы oни после столетнего перерыва  наконец были восстановлены в России. Одним из этих стандартов является демократическая система.

Строго говоря, я не считаю демократическую систему самым лучшим изобретением чeловечества. Если бы выбор был за мной, я определённо предпочёл бы просвещённый абсолютизм. Уже в силу того, что европейская монархия способна обеспечить расцвет высокой культуры, а "демократия" даже не ставит перед собой такой задачи. Но шансов на возвращение к просвещённому абсолютизмy у нас нет, а установление демократической системы - вполне реально. Если люди желают жить в иллюзиях о своём электоральном могуществе, почему бы не дать им такую возможность? Эти милые фантазии никому не причиняют вреда. Сегодняшний уровень благосостояния общества вполне позволяет официантам одеваться, как члены клуба, и отдавать им свои голоса.

       Я человек правых взглядов. В лексиконе левых  есть странное выражение "правее только стенка". Кажется, скудное воображение этих несчастных людей действительно не в состоянии представить ничего правее стенки. Но как раз за стенкой - всё самое интересное. За стенкой - я и все, кого я считаю своими единомышленниками. За стенкой начинается реальность. Вот как в своё время описывал реальность ув. salery:

     "Eсли демократии как таковой никогда и нигде не существовало и существовать не может, то то, что принято именовать «демократической системой» - вещь вполне реальная и высокоэффективная в своей устойчивости. Вот она, и только она, делает и возможными и допустимыми «свободные и честные выборы». В любой другой системе они бессмысленны (их либо не проводят, либо игнорируют результаты).  <...>

   Только такая система практикует свободные и честные выборы, и практикует их только потому, что они по большому счету (в смысле возможности изменения системы) ничего не решают. В любой такой стране существует по сути только двухпартийная система: одна партия (или группы партий) «немного правая», другая – «немного левая»; все остальное - надежно маргинализировано."
http://salery.livejournal.com/87375.html

"Да, я полагаю, что избиратель ничего не решает, т.к. выбор ему задан только в очень узких пределах, а реальное значение имеет "истеблишмент" (500 или 5000 семей - не важно). Еще раз говорю, что это спор о "вере". Я никогда не говорил, что элита комплектуется из 500-5000 этих семей, а только - что преимущественно из слоев, составляющих небольшую часть всего населения (разумеется, это миллионы человек). Образование тут ни при чем, т.к. высшие слои будут существовать вне зависимости от всеобщности в\о. <...>

   С другой стороны, я никогда не говорил, что для политического влияния решающим фактором являются деньги (даже в США). Я говорил, что они являются решающим фактором для вхождения в экономическую элиту <...>, а для вхождения в политическую - лишь наряду с другими (и главным образом - принадлежность к элите в широком смысле, ибо из принадлежащих к верхним 10% в западных странах выходит от 96% до 60% высших чиновников и от 76% до 41% парламентариев). Относительно того, "в чьих интересах" они действуют - можете фантазировать что угодно, я соглашусь (ну пусть "ширнармасс"), т.к. мне это не интересно
." http://oboguev.livejournal.com/2439664.html?thread=11595248#t11595248

    Это взгляд профессионала (Сергей Владимирович, помимо прочего, профессиональный элитолог). Что до меня, то я живу в стране, в которой естественный порядок вещей был на сорок лет нарушен коммунистическим эспериментом. Традиционные элиты здесь сохранились лишь частично (в значительной мере - благодаря эмиграции). Лобковицы, Кинские, Шварценберги, о которых я так часто пишу - это не 5000, и даже не 500, а в лучшем случае - 50 семей. Сегодня истеблишмент здесь скорее рождается заново, чем возвращаeтся к своей прежней роли. Покажу на одном примерe, из кого и как формируется новая элита бывшего королевства Богемского.

    В январе 1993 года в Сербской Крайне 55 легковооружённых французских миротворцев были окружены на своей базе и попали под миномётный обстрел  наступавших хорватских войск. Двое из них погибли, несколько получили ранения. Единственным подразделением, способным прийти французам на помощь, были 29 чехословаков во главе с подполковником Петром Павлом (Чехословакия перестала существовать 1 января 1993 года, но её миротворческая миссия была разделена только три месяца спустя). Подполковник Павел со своми людьми на нескольких БТР-ах пробился к французам и вывез из под огня, за что впоследствии был награждён орденом Почётного легиона.

    Прошло двадцать лет. Петр Павел заработал ещё шесть или семь наград (в том числе одну за службу в Персидском заливе), дослужился до генерала армии (наивысшее чешское воинское звание) и стал начальником Генерального штаба армии Чешской республики. В минувшую субботу, 20 сентября 2014 года, генерал Павел был избран председателем военного комитета НАТО (к исполнению обязанностей он приступит в следующем году). Это позиция номер два в иерархии НАТО как таковой и позиция номер один в военной структуре альянса. Петр Павел вошёл не только в чешский, но и в международный истеблишмент.


                    

                                     Генерал армии Петр Павел, человек номер два в иерархии НАТО


     Он женат, у него двое детей. Свободно владеет английским, французским и русским. Окончил следующие учебные заведения:

1975 – 1979 Военная гимназия в Опаве
1979 – 1983 Высшая школа сухопутных войск в Вышкове
1988 - 1991 Военная академия в Брно
1995 - Высшая штабная школа в Кэмберли, Великобритания
2005 - Royal College of Defence Studies в Лондоне, Великобритания
2005 – 2006 King's College в Лондоне, Великобритания

    Троекратная учёба Петра Павла на Острове не должна никого удивлять. Удивительно было бы, если бы он закончил, например, Вест-Пойнт в США, a yчиться в Англии - это в прядке вещей. Ведь благословенную Богемию толстым слоем окутывает Британский бархат.

    Так что же означает понятие "быть хозяевами в своей стране" в ситуации, когда от демократических процедур ничего не зависит, истеблишмент связан с международными структурами, а суверенитет даже официально ограничен частичной передачей полномочий Евросоюзу? Ответ прост: Чехия - национальное государство. О национальном государстве я скажу то же самое, что сказал выше о демократической системе. Это не та государственность, которую я выбрал бы в идеальных условиях. Имея возможность выбирать, я безусловно предпочёл бы империю, как высшую из всех возможных форм организации социума. Но, увы, сегодня стандартом является именно национальное государство.

   Благословенная Богемия стала чешским национальным государством в 1918 году, оставалась таковым всё последующее время (за исключением периода немецкой оккупации в 1939 - 1945 года) и остаётся им сегодня.  При Первой республике, Второй республике, Третьей республике, сталинизме, социализме с человеческим лицом, Пражской весне, нормализации, бархатной революции, демократии и евроинтеграции эта страна жила и живёт по одному и тому же основополагающему принципу - "co je české to je hezké" (очень приблизительно эти слова можно перевести как "чешское - прекрасно").

  В Первой Чехословацкой республике жило 13 миллионов человек. Чехи составляли менее половины из них, и чтобы создать иллюзию большинства, они стали считать себя вместе со словаками (тогда получалось 8 миллионов). Помимо собственно чехословаков, тут было свыше трёх миллионов немцев, семьсот тысяч венгров, полмилиона русинов и т.д. Страна гордилась своим либеральным отношением к меньшинствам, а на чехословацких банкнотах были надписи на шести языках. В общем, все были во фраках. Все ли при этом были членами клуба? Как сказать. В 1938 году в чехословацкой армии служил 141 генерал. По происхождению 137 из них были чехами, 1 (один) - словаком, а трое - русскими. Так получилось.

    Десять лет спустя мир был уже совсем другим. В 1948 году наступил сталинизм с его неизбежными чистками. Однажды ув. dtzkyyy спросил меня, были ли в Чехословакии политические процессы против националистов. Каюсь, я не ответил ему вовремя. Отвечу хотя бы теперь: были. При Готтвальде здесь проводились политические процессы на любой вкус (по-чешски их принято называть monstrproces'ы): против буржуазных реакционеров, контрреволюционеров, католиков, троцкистов, титоистов и даже против хоккеистов. Были и репрессии против националистов.

  В 1952 году прошёл самый знаменитый из монстpпроцессов - суд над Сланским. Осуждены были  Рудольф Сланский (генеральный секретарь компарии Чехословакии в 1945-1951 годах) и 13 других высших партийных и государственных деятелей, включая министра иностранных дел и первого секретаря брненского крайкома. Среди предъявленных им обвинений фигурировала и буржуазно-националистическая измена. 11 из 14 обвиняемых, в том числе сам Сланский, были евреями, и изменили они, по версии обвинения, в пользу Израиля. Почти всех их казнили. Сразу за процессом Сланского последовал суд над  буржуазными националистами в Братиславе. Были осуждены пятеро словацких националистов, включая Густава Гусака, получившего пожизненный срок.

  Или имелись в виду репрессии против чешских националистов? Но позвольте, здесь само такое словосочетание не может никому прийти в голову. В местном политическом языке национализм - нехорошее слово, практически как в РФ, a co je české to je dobré. Поэтому среди чехов никогда не бывает националистов (ну, кроме совсем уж маргинальных деятелей со свастикой). Чехи - сплошь патриоты и демократы, всегда готовые защищать плоды свободы от посягательств националистов. Особенно - немецких (словацкие патриоты, в свою очередь, охраняют демократию перед национализмом венгерским).

  Прошло ещё сорок лет, коммунизм пал, и началось исправление старых кривд, включая реституцию некогда национализированной собственности. Принципы реституции в благословенной Богемии предельно просты и в переводе с бюрократического языка на общепонятный формулируются так: 1) чешским собственникам возвращается всё и сразу; 2) церквям что-нибудь будет возвращено когда-нибудь потом, но нужно обговорить условия (обговаривали их 20 лет); 3) немецким собственникам не возвращается никогда ничего и ни при каких обстоятельствах. Разумеется, оформлено всё благопристойно и политкорректно, ни в одном документе никакие "чехи" и "немцы"  вообще не фигурируют. Bсе по-прежнему в одинаковых фраках. Ho клубная карта, как всегда, досталась не всем.

    Однако даже тонкости реституционного законодательства - это ещё ерунда по сравнению с тем психологическим комфортом, который испытывaют чехи в своей стране. Это разительный контраст с тем, что происходит в РФ. В прошлые выходные какие-то люди устроили в Москве марш иуд в поддержку мазеп. Я не могу предстaвить проведение в аналогичной ситуации подобного мероприятия в Праге. Исключение представляет только период немецкой оккупации. Власти Протектората тоже организовывали митинги, на которых осуждались чешские добровольцы, сражавшиеся в рядах Королевских Вооружённых сил Великобритании и армии генерала Свободы в СССР, а мальгины из числа местных коллаборационистов тоже называли патриотов террористами (естественно, в 1945 году чехи своих мальгиных перевешали).

  Кстати, о добровольцах. Недели три назад я попытался посмотреть передачу пресловутого Киселёва. Он нёс обычную околесицу на тему "русских никто не любит и все норовят обидеть" и загибая пальцы, перечислял иностранцев, сражающихся на украинской стороне: поляки, шведы, американцы и т.д. Пятым или шестым пунктом он назвал чехов. Я задумался, в чью же пользу ведёт пропаганду этот человек. Это была не просто сомнительная информация, а прямое оскорбление чешских добровольцев, воевавших на новороссийской стороне.

  Чешский закон рассматривает службу в иностранной армии как уголовное преступление, караемое лишением свободы на срок до пяти лет. Поэтому чешские добровольцы предпочитают себя не афишировать. Об их участии в том или ином военном конфликте обычно становится известно лишь задним числом, иногда - только после их гибели. Однако известно, что в первой фазе обороны Славянска, когда легендарная "Нона" была практически единственным экземпляром военной техники русских ирредентистов, её командиром служил чешский доброволец Олдржих Грунд. Полковник Стрелков наградил его именным оружием за храбрость. Пан Грунд может себе позволить пренебречь угрозами, проистекающими из чешского законодательства - последние 11 лет он живёт в России и, судя по всему, не собирается возвращаться на родину.


               

                                                    Чешский доброволец Олдржих Грунд

  Он же первым поведал миру о гибели двух своих земляков - Иво Стейскала из Брно и Войтеха Глинки из Жатца. Глинка был шофёром, Стейскал работал преподавателем физкультуры в школе. Глинка был женат на гражданке Украины и последние два года жил в Донбассе. Стейскал приехал из Моравии. На митинге в Донецке он сказал, что не смог остаться в стороне, увидев произошедшее в Одессе. Насколько я знаю, они пали в середине августа под Миусинском, перед самым переходом наших в наступление. Напомню, что это были критические дни обороны Новороссии, когда даже среди самых стойких некоторые начинали терять надежду на успех. Эти парни на чужой войне держали свою позицию до конца.


               

          Слева: чешский доброволец Войтех Глинка. Справа: чешский доброволец Иво Стейскал. Вечная им память.

  Чешская контрразведка оценивает общее количество сражавшихся на русской стороне чешских добровольцев в тридцать человек. Мне неизвестны их имена. Надеюсь, они неизвестны и властям, которые могли бы начать их уголовное преследование. Впрочем, признание вооружённых сил Новороссии иностранной армией означало бы и косвенное признание самой Новороссии иностранным государством. Казусы с дипломатическими осложнениями - это не богемский стиль. Скорее всего, все будут делать вид, что ничего не знают о чехах, принимавших участие в этом этапе русской ирреденты.

    История благословенной Богемии сложилась так, что на протяжении всего ХХ века её герои бились то в составе иностранных армий, то в рядах собственной армии, но в условиях отсутствия своего государства, а то и вовсе в ситуации, когда обнародование их имён означало прямую угрозу для их близких, оставшихся на оккупированной противником родине. Похоже, традиция продолжается. Этих героев никогда не было много, но они были. И я по мере возможности рассказываю об их судьбах и о войнах, в которых они дрались (см. Агент Виктор., Портрет третий. Алоис, ветеран легиона., Антропоид, Богемцы против дедушки Хо). О ком же расскaзывать, если не о добровольцах? Ведь это о них пишут книги, снимают фильмы и слагают песни.



Тереза Керндлова, "Девчонка как я". Если бы не клип, эту песню можно было бы назвать апофеозом пошлости: "Девчонка, как я, ищет парня, как ты, я увижу твои глаза, и между нами проскочит искра, где же ты, я дам тебе себя, я даю, даю, даю, а утром я тебя уже знаю, и даю, даю, даю тебе свой поцелуй, где же ты, любовь, любовь, любовь моя..." Но видеоряд абсолютно меняет восприятие этого бесхитростного (назову его так) текста. Клип посвящён чехословацким лётчикам, сражавшимся в рядах Королевских ВВС против люфтваффе, а в чешской традиции это абсолютные, непревзойдённые герои.

  Как говорил в подобных случаях Лев Гумилёв, девушки выражают своё восхищение доступным им способом, и хотя герои умирают молодыми, их генофонд успевает распространиться в популяции. На второй минуте пятьдесят восьмой секунде клип становится чем-то похож на знаменитого "Candyman'а" Кристины Агилеры, причём благодарая приглушённым цветам он производит даже более аутентичное впечатление. Кстати, у Агилеры текст тоже далеко не шедевр, но тут ведь не в поэзии дело. Такие движущиеся картинки бывают чрезвычайно важны для национального самосознания.

Tags: bohemia, cogito
2
==В прошлые выходные какие-то люди устроили в Москве марш иуд в поддержку мазеп.===

Совершенно точные слова! Еще вспоминается тальковское
"новоявленные иуды". Спасибо!

Deleted comment

У меня демиурги нового культа личности вызывают искреннее поклонение.
Каждому своё(С)
... остальным - чужое (с)
Какой Путин? Гитлер!
антиукраинскую истерию все должны поддерживать единогласно?
За истериями - это к Цензор.нет-у и прочим бандеро-свидомитским изданиям. Четко сформулировано для умеющих находить причинно-следственные связи: "мазепы", а не все малороссы.
"бандеро-свидомитским" я ж говорю- истерия)
Щиро дякую - вечiр зроблен! )))
И Вам спасибо.
а теперь послушайте все вместе талькова
Ваш совет для нас необычайно важен.

Michael Skidan

October 1 2014, 20:45:34 UTC 4 years ago Edited:  October 1 2014, 20:46:41 UTC

"марш иуд в поддержку мазеп"
звучит по-русски будто бы рэп
и как стать - человеком во фраке ? на примере чешского генерала - убить пару человек , которых мировая закулиса , объявила - террористами и спасти пару "белых" ? а кто решает - "белый" данный человек или нет? кто решает - террорист или не террорист ? про пару "тысяч" решающих всё семей - не верю. наверняка в том круге - есть свои правила и ограничения. кто придумал эти правила и ограничения - правит миром. тема кукловода - не раскрыта .
Более выпуклое противостояние добра против зла невозможно представить, даже если бы повстанцы выевали против Чужих. Украинцы многие вещи сделали впервые в истории: привселюдно сожгли заживо своих же соотечественников, с восторгом комментировали фотографии растерзанных женщин.
"кто придумал эти правила и ограничения - правит миром. тема кукловода - не раскрыта ."

Вы наверное удивитесь,но изначально никто ничего не придумывал.Само сложилось через понимание своего интереса.Это сейчас начинаются глубокомысленные рассуждения.
>и как стать - человеком во фраке?

Самый надёжный способ - родиться им.

>тема кукловода - не раскрыта

Не понимаю, о чём Вы. Мы здесь говорим о том, из кого состоит вышсее чиновничество, генералитет, депутатский корпус, научная элита и т.д. А кукловоды работают в детских театрах.
и этим высшим обществом - никто не управляет ? вы хотите сказать , что решения принимают - "высшее чиновничество, генералитет, депутатский корпус, научная элита и т.д." ? тогда человечеству - конец. куча ограниченных, хорошо образованных , но мало-умных бюрократов - мозг человечества.
P.S. кстати , а ваша отсылка кукловода в детский театр - не лишена смысла. дети очень восприимчивы. из них легко сделать средне-человеков.
А немцы всё ещё пытаются что-то отсудить или уже отказались от прав на собственность?
Власти ФРГ официально давят эту деятельность, потому что сейчас она лишена смысла. Экономически вся Чехия сейчас - просто филиал Германии. Какой смысл требовать лишь Судеты? :)
Они никогда не пытались. Люди прекрасно знают, что никто не будет по этому поводу с ними даже разговаривать. Более того, чехи (при поддержеке Англии, естественно), добились включения в Лиссабонский договор поправки, исключающей рассмотрение любых имущественных претензий со стороны немцев.
Извините, вопрос не по теме немного. А вы рассматривали в каком то из своих рассказов Людвига Свободу? Было бы очень интересно почитать о нем в вашем исполнении.

Deleted comment

Если Вы антисемит или гомофоб, то Вам нечего делать в моём журнале. Антисемитизм и гомофобия - удел индивидуумов с IQ<85.
Нет, я о нём не писал. Обычно я занимаюсь менее раскрученными деятелями. Правда, в планах на следующий год у меня есть нечто вроде стравнительного жизнеописания Масарика и Гайды, но это скорее исключение. Доберусь ли я когда-нибудь до Свободы - не знаю. Пока не думал об этом.
Браво уважаемый Богемикус, клип так же великолепный!!!
и как нельзя точно иллюстрируют самую суть демократической системы, как вы и описываете

Deleted comment

"Белочехов" гораздо логичнее называть "красночехами" - те из них, кто имел какие-то политические убеждения, в основном были за эсеров и эсдеков. Последователей большевиков тоже хватало. Но основная масса просто хотела домой.
Естественно, чехи были недовольны Колчаком и на фронтах гражданской войны за него не воевали (это вообще была не их война). Наоборот, именно чехи в январе 1920 выдали Колчака иркутскому ревкому на расправу.

Deleted comment

Воевали они
а. Из рук вон плохо. Но их противники на тот момент воевали еще хуже.
б. Против большевиков чехи, строго говоря, не воевали - они всего лишь ехали во Владивосток. Это большевики по дурости около двух месяцев воевали против чехов.

Колчака выдали потому, что он сумел не просадить золотой запас.

Короче, ну никак они не были "становым хребтом Западной Армии Колчака".

Deleted comment

abba65

September 24 2014, 18:21:27 UTC 4 years ago Edited:  September 24 2014, 18:36:19 UTC

1. Вообще они были :)
Но не белыми.
2. Нет, они не подняли восстание первыми. Их, на собственное горе, вынудили большевики.
Искать (не)виноватых в гражданской войне сложно, но чехи, ИМХО, наименее виноваты - их в чужую войну втянули, они при первой возможности прекратили воевать.
3. Вот с Колчаком некрасиво поступили, да. Потому что обещали его охранять, а сами сдали как стеклотару.
4. Колчак до последнй возможности сохранял золотой запас для России.

Вы бы хоть Википедию почитали, прежде чем писать, право слово...

P.S. А хорошо бы ув. bohemicus написал про чехословацких легионеров в России!
= б. Против большевиков чехи, строго говоря, не воевали - они всего лишь ехали во Владивосток.

Что-то долго ехали.

Из дневника французского генерала Жанена:
23 января 1920 г.
(...)
Чехи отражают на протяжении 2.000 километров атаки красных, которые заставили сдаться поляков; арьергард дерется в трудных условиях, не хватает ни паровозов, ни угля. Вокруг Байкальского озера резня шла во всю, тридцать один заложник были сброшены в воду. Банды Семенова продолжают убивать и грабить.
Как видно из цитаты, удивительно не что долго ехали, а что вообще доехали...
«Союзники поступили правильно, использовав чехов для утверждения своей власти в Сибири. Чехи напомнили мне австралийских солдат — «сыты всем по горло и слишком далеко от дома», но полны бойцовского духа и относятся ко всему по принципу «не .......... , кому принадлежит долбаный поезд». Началом конца стал момент, когда из-за разногласий в верхах их отстранили от активных боевых действий.
…Чехи были сильнейшей составляющей белого фронта, и с их отводом с линии боевых действий всё рассыпалось в прах».
Е. У. Лэтчфорд C Белой армией в Сибири
Эсеры, в общем, были и частью белых тоже. Так, они участвовали в Ижевско-Воткинском и Тамбовском восстаниях. Ув. salery (Волков) определил их как "левый фланг Белого движения".
Я немного писал о действиях Чехословацкого легиона.
У моей бабушки в прежнем городе проживания были лучшие друзья еще с царских времен - семья железнодорожников, муж работал с моим дедушкой. Честнейшие, искреннейшие русские люди, знал их с младенческих времен. И вот, как-то уже будучи студентом, зашли к ним в гости, и на базе того, что в Петропавловске оставил след Ярослав Гашек, я упомянул чехословаков. Реакция была весьма острая: "Как же, помню: девок насиловали и мужиков пороли!" (с) Жаль, я тогда историей не шибко интересовался, более подробно не расспросил.(
В 18-м году Чехословацкий корпус проходил через Самару и освободил ее от большевиков. Неожиданно выяснялось, что стотысячный город несколько месяцев кошмарили всего-навсего несколько сот дегенератов, под управлением нескольких десятков кучерявых и картавых индивидов в пенсне и кожанках. Город зачистили за полдня.
В тот же день на Соборной площади чехи собрали митинг и пытались вразумить местных - мой прадед там присутствовал. Особенно ему запомнилась фраза:
"Сами подумайте какой социализм вы построите, если Троцкий - жиде е !"
Немцев оскорбили, американцев оскорбили, да еще и английский бархат обернуты. Что-то мне подсказывает, что в первой половине 21-го века чехов поставят на хор.
Немцы всегда проигрывали и всегда будут проигрывать, американцыв никто не "оскорблял" (слово-то какое неуместное), а Вам ничто ничего не подсказывает, Вы лишь пытаетесь перефразировать другого автора, и делаете это крайне неудачно.
Ну, вот во второй мировой немцы тоже проиграли, только евреям от этого не легче. Кстати, не поэтому ли вы немцев так ненавидите?

bohemicus

September 25 2014, 14:01:14 UTC 4 years ago Edited:  September 25 2014, 14:06:47 UTC

Я ненавижу? Вы что, издеваетесь? Я всегда говорю, что немцы - это самые прeкрасные люди на свете. И говорю это без малейшей иронии.

А потом констатирую, что за именно за это они и получют раз за разом. По мере возможности предостерегаю русских от немецких ошибок.

Не стоит быть самыми прекрасными людьми в этом грешном мире.
"Немцы всегда проигрывали и всегда будут проигрывать..."
А как же это: Football is a simple game; 22 men chase a ball for 90 minutes and at the end, the Germans always win. -:))
Спасибо, очень интересно.
Хотелось бы заметить, что путь в истеблишмент частенько зарезервирован.
Например, стать подполковником за десять лет службы в невоюющей армии (даже с учетом годового пребывания в Сербской Краине) - головокружительная карьера.
В армии чехословацкой - да запросто, по советскому образцу было, верно.

И в России сейчас на год быстрее, чем раньше. Лишь бы должности были:

2-2-3-3 - вот из лейтенанта уже и подполковник. Десять лет. Штатно. Без внеочередных присвоений воинского звания.

panov

September 24 2014, 17:59:50 UTC 4 years ago Edited:  September 24 2014, 18:04:08 UTC

1. уточните, откуда такие сроки прохождение военной службы в ВС РФ?
2. я писал об аналоге советской армии, чехословацкой. как там могло быть запросто, если в советской это было 2-3-3-4?
И в СА нормой было для офицеров в запас уходить с полковника, не меньше чем за десять лет подполковником становиться.
В Советской Армии подполковники в 32 года - это исключения нереальные.
Я раньше ушёл, но однокашники некотрые даже ещё дослуживают. Теперь 2-2...При мне было 2-3-3-3.

В СА до полковников дослуживались весьма немногие (проблема - в наличии должности). Ну вот мой пример - я лейтенантом служил на вилочной должности майор-подполковник. (Ну, да, вот так, пехоту завидки возьмут :). То есть до пенсии мог вообще телодвижений не совершать, и выйти на пенсию подполковником. Но не полковником, поскольку полковник у нас был один - командир части. А тут претендентов много :) В Москве - да, в Москве должностей было побольше...

Майором-подполковником на пенсию - сплошь и рядом. Но не полковником.
---

Вы о том, что он "блатной"? Да ну, если так, то не сильно. Ну я в 27 капитана получил, в 30 был бы майор. Может ещё, у них в демократиях и тогда было то, что у нас только сейчас во многих ведомствах - звание к должности повышают несмотря на выслугу.
Вот я именно об этом и написал, что одно дело порядок присвоения номинальный, а другое дело - очередное звание присваивали (и я так понимаю, ничего не изменилось), в случае совпадения выслуги по званию и по должности. Чего бывало(бывает?) очень не сразу.
Всегда людей передерживали, причём значительно. И действительно должностей было мало.

Насчёт чеха - ну, я не уверен, что он прям "блатной" в нашем понимании. Скорее, как это - человеку делали биографию. В СА ведь тоже ну очень специальные люди ездили в командировки, если не считать Афганистан. А тут участие в закрытии Югославии - кандидатура должна была быть крайне доверенная.
И Вам спасибо.
Чехи после независимости зачистили старшее офицерство своей армии от ярых коммунистов и нелояльных. Поэтому не стоит удивляться быстрым карьерам лейтенантов в начале 90-х.
Скажите пожалуйста, на основании каких данных Вы считаете "Стрелкова" Гиркина чем-то большим, чем медийным персонажем для части электората?
Да все они медийные - Гирькин,Бандера,политрук Клочков.
Остальным досталось - "никто не забыт.."Тоже,некоторым образом "медийный" персонаж. Коллектвный и безымянный.
Да, но создалось впечатление, что уважаемый автор видит в нем нечто большее.

uniblok

September 24 2014, 23:02:44 UTC 4 years ago Edited:  September 24 2014, 23:03:29 UTC

Возможно, автор увлекся образом. Стрелков вызывает вдохновение, а, например, медийный персонаж для части электората Вальцман - нет.
Возможно и увлекся. Но все эти сказочки о построении "нового" общества от людей, которые вообще ничего не создали, людей, чья профессия убивать и разрушать - это ведь для самых социальных низов.
Мы вроде бы у Богемика, а вы всерьез пытаетесь спорить с пропагандой.
Я не спорю с пропагандой. Я обращаю внимание, что кроме пропаганды о Гиркине ничего и не известно. С поправкой на масштаб - как Путин. Появился из ниоткуда, ушел в никуда. Все остальное - пропаганда.
"Появился из ниоткуда, ушел в никуда."

Это можно сказать о любом человеке.

"кроме пропаганды о Гиркине ничего и не известно"

Это с любым политиком. Для пропаганды образа политика есть имиджмейкеры. Мы не знаем, кого Обама побил в детстве, как он относится к тем, кого искренне ненавидит, о кого он вытер ноги на пути к власти. Мы знаем только, что он милый, улыбчивый, простой парень.
>>"Появился из ниоткуда, ушел в никуда."
>Это можно сказать о любом человеке.

Нет, о любом _обычном_ человеке очень многое можно сказать по его биографии. В данном случае реальной биографии нет.

>>"кроме пропаганды о Гиркине ничего и не известно"
>Это с любым политиком...

Гиркин не политик. В том-то и дело. Если отбросить пропаганду для социальных низов, то получается, что о нем ничего не известно. Возникает мнение, что он был послан кем-то выполнить некую специальную работу. После чего был отозван. И эта работа со всем этим бредом про новороссию без олигархов не имеет ничего общего.
Вот и интересно, кем он был направлен и зачем.

uniblok

September 25 2014, 14:17:22 UTC 4 years ago Edited:  September 25 2014, 14:22:40 UTC

- Нет, о любом _обычном_ человеке очень многое можно сказать по его биографии. В данном случае реальной биографии нет.

Конечно, биография тщательно вычищается для каждого политика. Вы не найдете "сидел без работы пол года", вы найдете "находился в творческих исканиях". Вы не найдете "выгнали из вуза", вы найдете "понял, что у него другие устремления в жизни". Отсутствие биографии или вычищенная биография - разница невелика.

- Гиркин не политик.
Любой, кто поднимает людей на полит. действия, становится важной силой в полит. жизни - политик.

- Возникает мнение, что он был послан кем-то выполнить некую специальную работу. После чего был отозван.

Разумеется. И что такого?

- И эта работа со всем этим бредом про новороссию без олигархов не имеет ничего общего.

А вот это пропаганда. Индоктринация людей на то, чтобы они решили бороться за Новороссию. Не нравятся олигархи - будем орать, что боремся против олигархов. Не нравится бедность - Россия нам поможет, да и вообще Украина за 23 года ничего не добилась. Бери любую идею, на любой вкус - главное, автомат возьми и стреляй в правильную сторону. Или шины жги и кидай коктейль Молотова в правильную сторону.

Однако открою вам секрет Полишинеля: реальные намерения политика и его лозунги - вещи очень разные.

Например, я бы на месте ФСБ сейчас воспитывал и поднимал какого-нибудь укр. националиста с его Украина Понад Усе. Он будет вне подозрений для большинства. Если победит, пусть ставит на места министров самых невежественных горлопанов с майдана, пусть покажет себя неадекватом в Европе, пусть принимает популистские решения, рушащие гос-во и экономику. После этого он навсегда дискредитирует национализм на Украине.

- За Украину!
- Ага, помним-помним, как жрать было нечего два года.
Гиркин поднял людей не на политические действия, а на грабежи, разбой и убийства. Так что никакой он не политик.

Насчет украинских националистов. Вы всерьез думаете, что все эти "националистические" персонажи украинской "политики" вскормлены не КГБ и его преемниками?

uniblok

September 25 2014, 14:28:45 UTC 4 years ago Edited:  September 25 2014, 14:35:55 UTC

-Гиркин поднял людей не на политические действия, а на грабежи, разбой и убийства. Так что никакой он не политик.

Штамп украинской пропаганды. Смысл? Мы же в журнале Богемика. Конечно, кто-то грабит, но кто-то и вполне себе героически сражается. Кто-то же должен бить укр. армию, а грабители, разбойники, убийцы - плохие солдаты.

- Насчет украинских националистов. Вы всерьез думаете, что все эти "националистические" персонажи украинской "политики" вскормлены не КГБ и его преемниками?

Вы слишком высокого мнения о КГБ. Вряд ли они с такой свободой стали бы играться идеологиями :)

Хотя оно мне льстит :)
Насчет грабежей и разбоя - это для вас может быть и штамп. А я сам оттуда, и говорю об этом как о прискорбных фактах, которые приключились с моими родственниками. Понимаете разницу? Не из картинок и роликов в интернете, а непосредственно от ограбленных родственников. А другие родственники (из Донецка) неоднократно видели собственными глазами как "воюют", куда стреляют. Так что не стоит со мной про пропаганду.

Что касается украинских "националистов", то дело не в моем мнении о КГБ, а во вдумчивом изучении биографий их лидеров.

uniblok

September 25 2014, 14:59:38 UTC 4 years ago Edited:  September 25 2014, 15:03:10 UTC

Ну как же так. КГБ предусмотрело работу с националистами, но не предусмотрело установление минимального порядка на захваченных территориях. А ведь это - ключевой момент, захотят ли жители Харькова стать жителями Новороссии, если в Новороссии такой бред творится? Тут уж впору задуматься о предательстве чекистов, отвечающих за внутр. жизнь Новороссии.

Без эксцессов происходить все не может. Если бы у Яныка был дух, а не душонка, и он подавлял бы сейчас армией захид, то там тоже бы появлялись люди "типа за майдан", чтобы получить оружие и грабить кого захотят.

А появление конспиративных теорий про русских - прекрасный знак. Если верить Богемику, раньше в Европе была конспиративная теория про русских. Якобы существует секретный документ империи под названием "План Петра I", по которому русские однажды зохватят всех и вся.

Однако реальность пока показывает, что на поле индоктринации, идеологической борьбы мы можем пока только обороняться - отсюда все эти законы про уменьшение иностранного участия в капитале русских СМИ. С топором против автомата не попрешь.
Про КГБ и националистов я имел ввиду становление этих "националистических" движений.
Насчет событий в этом году в Украине для меня наиболее все объясняющей является схема Жарикова.
В первый раз слышу эту фамилию. Поделитесь ссылкой.
Я надеюсь, уважаемый хозяин журнала будет не против ссылки http://soz-data-ccount.livejournal.com/.
Только там стоит потрудиться мозгами, чтобы понять.
О боже мой. Этот человек не только не имеет вкуса, но и еще не уважает своего читателя. Вы бы еще ссылку на Леусенко дали :)

Если человек прячется за непонятной терминологией, значит, возможно, он прячет проблемы в логике изложения.
Терминология вам непонятна, поскольку вы с ней не ознакомились. Но дело ваше, я никого не агитирую.

uniblok

September 25 2014, 16:12:53 UTC 4 years ago Edited:  September 25 2014, 16:17:18 UTC

Терминология - это еще что. В конце каждого поста можно давать ссылку на пост-словарик, если ты, конечно, уважаешь читателя.

Он выдает суждения, которые надо доказывать, как прописную истину:

"Теперь даже слепой видит, как Путин целенаправленно и методично разрушает страну"

Откуда такие выводы? Почему разрушает? Зачем разрушает? Когда разрушает? Данные по разрушению? Когда закончется разрушение? Когда оно началось?

"Хотя их стратегия понятна, как огурец: отдав соседу Крым, то есть часть Украины, Кремль через некоторое время подарит его муслимам, и здесь донецкие просчитали всё верно"
Откуда? Как? Почему? Зачем?

Что левая пятка нагадала автору, то и написал. Хотя, скорее всего, он, конечно, просто издевается - какой-то коллектив хомячков у него есть.
Вы столько раз редактируете свои ответы... Не нужно спешить.

Ваши вопросы удивляют. Вы зашли в журнал к человеку, прочитали последний пост, ничего не поняли и обвиняете его в чем-то. Человек ведет журнал очень давно, все объяснял неоднократно. Кто захочет - поищет, прочитает и поймет. Не захочет - не поймет.
zharikov - почти как Шариков
Обе фразы (из примеров) предваряет некое сообщение, как бы делающее его доказанным -
- "Хотя их стратегия понятна, как огурец;"
- "Теперь даже слепой видит".

Это обычный риторический способ обмана. Учите Платона, Аристотеля там, на такие вещи вестись не будете
Знаете, я прекращаю с вами разговаривать. У меня сложилось впечатление, что вы сами-то труды указанных философов и не читали.
Всего хорошего.
Да, этот ряд можно продолжить. От себя:
- Только глупец будет спорить с тем, что
- Ежики утверждают, что
- Британские ученые давно доказали, что
- Умные люди прекрасно видят, что

Всего хорошего :)
Прежде, чем стать медийным персонажем, Гиркин прошёл через войны в Приднестровье, Боснии и Чечне.
И известно нам об этом исключительно по его текстам. А вот в качестве кого он был на всех этих войнах?
Нам и о войнах Цезаря известно только по его текстам - "Записки о галльской войне", "Записки о гражданской войне"... А вот в качестве кого он был на всех этих войнах?
Тоже верно. Но масштаб личности разительно отличается. О Цезаре известно не только из его собственных текстов и информация прошла через века.
Общался с человеком, попавшим в Славянск к Стрелкову в числе первых 400. Самое главное его впечатление - организация. Ни в одном другом подразделении ничего подобного он не видел.
Нет, не только по его текстам. Под именем "Игорь-Монархист" Стрелков упоминается в воспоминаниях о Югославской войне "Русские волки" Михаила Поликарпова. Там же упоминается об участии Игоря-Монархиста в войне в Приднестровье.
Эти подробности о вашем гебэшном мудаке гиркинде(?) будут интересны исключительно при рассмотрении его дела в суде.
Украинский пропагандист?

Бан.
Является ли он агентом Британии?
Не думаю.
Герои, что и говорить. Земля пухом и вечная память.
Вечная память всем, кто пал, сражаясь за русское дело.

Deleted comment

Абсурд. Нынешняя Украина - это главный итог и предельное воплощение советизма (коммунистическая идеология как таковая была в СССР случайным и необязательным элементом, суть советизма - в антирусскости и слабоумном утопизме). Собстевенно, ликвидация Украины и восстановление нормальных русских границ и будет означать полную, окончательную десоветизацию России.
Но ведь можно поступать по примеру Евросоюза - вместо административных границ устанавливать на территориях бывшего Союза свое экономическое влияние. Превращать в российские колонии.

Deleted comment

Michael Skidan

October 1 2014, 20:48:57 UTC 4 years ago Edited:  October 1 2014, 20:49:25 UTC

А Харьков переименовать в Лимоновск - в советской манере.
Отвечаю на Ваш комментарий, который Вы имели наглость оставить и стереть (вообще-то за такие выходки обычно банят, но сегодня у меня хорошее настроение).

Ваш текст:

<<> ваше мнение об Израиле, как о "мощной технонологической и военной державе" вызывает улыбку ...

Однако стоит сказать, что все государства частью которых была Чехословакия - закончили военной капитуляцией (Австро-Венгрия, 3 Рейх); когда же Чехословакия была самостоятельной страной - её территория только уменьшалась (Судеты, Подкарпатская Русь, потом собственно и Словакия).
И это в 'тепличных' условиях Европы. Тогда как Израиль успешно воюет с 10-кратно выросшими по численности соседями.

> ...и не может быть предметом обсуждения.

Т.е. ваш блог не место для дискуссий?
Это нормально (как говорится - хозяин суть барин), однако при входе тогда, думаю, стоит повесить табличку, что-то вроде "Клуб-секта любителей Богемии". Есть же, например, Польское Мессианство или вот у чукчей - самоназвание 'Настоящий человек', каждый народ считает себя великим.>>

Мой ответ:

Словосочтание "Чехословакия в составе Австро-Венгрии" - это абсурд. В составе Австро-Венгрии было почтенное Богемское королевство. Его границы восходят к средневековью, а границы нынешней Чешской республики их повторяют.

Чехословакия - это случайная флуктуация истории, государство, возникшее по капризу нескольких великих держав и по их же капризу исчезнувшее. Естественно, "Чехословакия в составе Рейха" - абсурд к квадрате. Уже в силу того, что во времена Второй мировой войны существовали Протекторат Богемия и Моравия и государство Словакия, а чехословаское правительство в изгнании и верные ему части воевали на стороне Союзников.

Анекдотичные представления о чём бы то ни был никогда не могут быть предметом обсуждения. Называть крошечную страну сверхдержавой - это или неадекватность, или насмешка над собеседником. Когда говорят, что Израиль с кем-то воюет, это форма вежливости по отношению к израильтянам. Воюют или не воюют Соединённые Штаты, а Израиль - один из их инструментов. Он существует ровно в том виде, как в каком это нужно Штатат, и ровно до тех пор, пока это нужно Штатам. В случае изменения их политики Израиль перестанет существовать в течение нескольких месяцев, возможно - в течение нескольких недель.

Deleted comment

Вы не только совершенно не слышите собеседника, но даже не улавливаете предмета разговора.

Вся Ваш репика - это нагромождние абсурда. Вплоть до непонимания того, что никакой "Чехословакии" просто не существует в природе. Чехия и Словакия - это совершенно разные страны, по прихоти судьбы какое-то время входившие в эфемерное нежизнеспособное объединение.

Не говоря уже о Вашем тотальном непонимании того, что такое Европа и Америка, какие между ними отношения, у кого какая роль и какие возможности. Чехия - это органичная часть Европы, она была здесь 500 лет назад и будет 500 лет спустя. Израиль - это ближневосточная страна, существующая чуть более полувека и только благодаря американской крыше (впрочем, он мог бы точно так же существовать под крышей английской или французской, но это уже другой вопрос).

Я не приписывайте мне всякий бред. О чём бы я ни говорил, я всегда называю вещи своими именами и предельно точно описываю роль и место каждого в это мире, ничего не преувеличивая, не преуменьшая и не искажая.

Например Вы - пустожурнальный юзер, развлекающийся в ЖЖ бессмысленным троллингом, не больше и не меньше.
О чём бы я ни говорил, я всегда называю вещи своими именами и предельно точно описываю роль и место каждого в это мире, ничего не преувеличивая, не преуменьшая и не искажая.
[...]
Израиль - это ближневосточная страна, существующая чуть более полувека
А что не так? Израиль в Европе и 500 с летней историей?
Не нужно сравнивать текущий международный юридический статус (страна) с территорией; или и там и там - территория, или и там и там страна.
Если говорить о Чехии как о стране в том же современном ключе что и про Израиль - то она существует с 1991 года (в лучшем случае с 1945), а никак не 500 лет. Если говорить о некой территории, то тогда Израилю - тысячи лет, в разы больше чешских 500. А на рассказ про Богемию как часть Австро-Венгрии, найдётся рассказ об Израиле в составе Древнего Египта.
Грустно. Видно судьба у всех славянских народов - воевать в чужих войнах, искренне считая их своими. Хотя признание за воинские заслуги гораздо почетнее, чем за спертый под шумок миллион.
А в чем почет?В среде таких же?
Война как институт человеческой цивилизации возник исключительно как коммерческое предприятие.Раньше под шумок миллион спереть у соседа не удавалось
Спасибо! Впечатляющий пост. И как всегда - великолепные простые формулировки сложных вещей.
И Вам спасибо.
Генерал армии Малый Камень.
Интересно, есть ли в чешском аналог "мал золотник, да дорог".
Насколько я знаю, нет. Во всяком случае, мне ничего не приходит в голову.
в Европе вообще считают войну на Украине войной против нацистского и капиталистическо-олигархического государства. Немецкие антифашисты также поддерживают Новороссиию, а некоторые и воюют там против украинских фашистов.

Это только в РФ фашистская сволочь считает себя почему-то либералами и демократами.

Deleted comment

Естественно, я удаляю Ваш комментарий. Если Вы ещё раз позволите себе матерное высказывание в моём журнале, я Вас забаню.
Те, кто в сегодняшей России по божьему недосмотру имеют наглость называть себя либералами - вообще уникальные люди. В стране компрадорский режим, а они борются с ним, ибо считают его... недостаточно компрадорским. До такого извращения не доходили деятели ни в одной банановой республике.
Служить такому режиму не извращение, а вот быть против него это да.
Если учесть их мотивы - это гнуснейшее извращение, какое можно вообразить. Как если бы кто-то осуждал педофила за то, что он всего лишь педофил, и призывал его стать ещё и каннибалом.
Гм... Яркий образ. Пожалуй позаимствую.

inojj

September 26 2014, 20:45:06 UTC 4 years ago Edited:  September 26 2014, 21:05:10 UTC

"В стране компрадорский режим, а они борются с ним, ибо считают его... недостаточно компрадорским"

Именно так. Возникает вопрос: могла ли Россия после 70 лет советской власти при таком развороте 90х выжить не компрадорской? Буде пущена на свободу она скорее всего рассыпалась бы как и СССР. И уже начался парад суверинитетов. Глядя на то что происходит сегодня на Украине это легко представить. Тот факт что американцы в начале 90х не отобрали атомное оружие дает основание предполагать что России готовилась роль кладовой запасов(скважинной жидкости) и одновременно эдакого молотка в руках Вашингтона(или кто там рулит?) или даже послушной ядерной кувалды, но что то(?) не срослось... И вот эти сегодняшние "либералы" уже входили в роль вместе с семибанкирами. Уже тогда было ясно что НАТО для целей глобальной дубинки не очень подходит, приходится и до сих пор самим светиться.
Однако, все же не премину выразить восхищение, как пан Богемик снова и в очередной раз ловко и тактично обошел момент настоящих этнических чисток в послевоенной Чехословакии, когда из страны в 1945 году были выгнано те самые 3 миллиона коренного населения - судетских немцев. :) Некоторые из них при этом были зверски убиты.

В одном из постов ув. Богемика эта тема освещалась. В самых жестких формулировках- выгнали, насиловали, многие погибли. Чехи не упустили момент, когда немцев "было можно". Потом непосредственных исполнителей этого дельца общественность морально осудила. Вот как-то так, если я верно запомнил.
А это имеет отношение к теме поста?
К примеру, он обошел Ионийское восстание 500 г. до н.э. тоже.
И что?

bohemicus

September 25 2014, 09:37:03 UTC 4 years ago Edited:  September 25 2014, 09:37:44 UTC

Да что там обходить, это общеизвестбые вещи. Я в своё время даже выкладывал видео, на котором гражданских немцев расcтреливают и и ещё ездят по ним на грузовике.
Может ли человек, проживший 11 лет в чужой стране, не собирающийся возвращаться на родину и воюющий за абсолютно чужие для его родины интересы, называться патриотом? Мне кажется, и гражданином-то не очень.
Знаете, из кого первоначально формировался Чехословацкий легион во время Первой мировой войны? В России - из волынских чехов, а во Франции - из американских. И это были чешские патриоты высшей пробы.
Согласен, но эти люди преследовали национальную идею создания собственного государства и после войны вернулись в Чехословакию.
Спасибо. Поразительно ясное видение и чеканность формулировок.
И Вам спасибо.
Этнический национализм и империя плохо совместимы. Думается, случай, приведенный с чехословацкими генералами, непоказателен. Было бы этой стране лет 100 в таком виде - другое дело.

Элитаризм как сущность современной западной демократии? Так он есть в любой системе.
Этнический национализм и империя плохо совместимы Об этом же весь текст.
Разве? А как сочетаются предпочтение империи и положительный тон в рассказе о проявлении чешского национализма?
Я этого не увидел.
"Элитаризм как сущность современной западной демократии? Так он есть в любой системе."
- вероятно есть во многих,но называется по-разному. Ворошилов,Буденный,Хрущев - элита?
Или начальник ЖЭКа набирающих себе рабочих из своей деревни? Это кумовство,дабы хоть как-то защитить себя от неприятных сюрпризов по службе.
Этнический национализм вообще ни с чем не совместим, это способ убить себя об стену.
Уважаемый Богемик, а Вы где-нибудь писали об этническом национализме?
или еще как-то златорожденный? Из какой из 50ти семей?
Из варваров, неужто непонятно? )))

"В январе 3 года в Далмации 55 галльских велитов были окружены и попали под обстрел наступавших иллирийских войск. Двое из них погибли, несколько получили ранения. Единственным подразделением, способным прийти галлам на помощь, были 29 бойев во главе с ценурионом первой когорты Петром Павлом. Центурион Павел со своими людьми пробился к галлам и вывел из под огня, за что впоследствии был награждён венком."
Берите выше. Он родом из Планы. Это пятитысячный мировой центр в Пльзеньском крае, на стыке трёх ключевых исторических областей - Хебской, Таховской и Тепельской. По-немецки Плана (Planá) называетска План (Plan), и это говорит о многом. Кроме того, в Плане есть кажущийся неприметным костёлик. Знаете , как он называется? Петра и Павла, представьте себе. Построен в те времена, когда о жалких Ротшильдах ещё никто не слышал.
То есть старые добрые жидомасоны против Плановцев - как плотник супротив столяра? Эти пять тысяч правят миром?

Не является ли ПетроПавловская крепость их форпостом в России? Неспроста же её так назвали?
Как вы знаете, случайность - это чей-то план.
Умберто Эко намекнул на это, говоря в "Маятнике Фуко" о Плане, но на него тут же оказали давление, и он, как и все, переключился на иудео-масонов.
То есть, когда вы раньше обличали в заговорах жидобританцев, вы как бы не хотели называть истинный источник силы, опасаясь, что Петр Павел План придет чтобы заткнуть вас навсегда?

Почему же вы сейчас не боитесь давления этой могущестенной силы, перед которой склонился сам Умберто Эко? Неужели вы стали её (силы) частью?
После избрания Петра Павла План стало невозможно скрывать. Следите за событиями в Петропавловске-Камчатском, избегайте попадания в Петропавловскую крепость. Но главное - не опаздывайте на планёрки.
"быть хозяевами в своей стране" (c)
Czech R. ниже Португалии по ВВП на душу -- а так да, хозяевA -- бедные, но гордые
ВВП, особенно без пересчёта покупательской способности - это абстрактная цифра. Куда более комплексным и осмысленным является индекс развития человеческого потенциала. По этому показателю Чехия входит в группу наиболее развитых стран мира (28 место из 187 возможных) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B0
Странно применять этот индекс ко всей России.
Уверен, надо брать по регионам.
На пример, взять Москву и Московскую область,
которая по многим параметрам сравнима с Чехословакией,
правда население в два раза больше.
Уверен, по этому индексу она превосходит цифру преведённую
в таблице.
Могу утверждать это, потому что достаточно долгое время
пожил и в америке, и в Женеве.
Это мои личные "ощущения" - "грамотности, образования и уровня жизни", сравнимы со Щвейцарией.
В Москве зашкаливающи
Вы правда считаете ИРЧП серьезным инструментом?
Особенно, в нем, меня пугают пункты "образование" и "уровень жизни".
А как же мнение насчет того, что Чехоловакия изначально сложилась из сверхдемократичного чешского городского общества конца XIX- начала XX в.в. ? (ну, антинемецкого, это да). Есть же анекдот, как Бриан или Пуанкаре, а может и Эррио (не помню - вроде именно премьеры, а может и кто-то из президентов) приехал с официальным визитом в 20-е г.г. в Чехословакию. После мероприятий Масарик предложил неформальную встречу в обычной обстановке, чтобы ознакомить гостя заодно и с национальной культурой, и повел его в пивную, куда сам ходил обычно. Сидят, это значит, пьют пиво, и тут французс поинтересовался, а кто же эти лучшие люди страны, которые окружают в быту лидера новой демократической республики ? Ну, и Масарики стал описывать, в духе: "А вот тот человек в углу - водопроводчик из Жижкова, он сюда каждый четверг ходит". Тут-то француз (анекдот от его лица рассказывается) и подумал про себя, что до такой демократии его собственной Республике далеко...
:-)
Одна из первых вещей, которые проделал Масарик после прихода к власти - приобретение в частную собственность нескольких аристократичских поместий. За 25-30% их реальной стоимости. Масарик сделал их владельцам предложение, от которого те не смогли отказаться.

Ну а когда дело сделано, тогда, конечно, можно водить французов по пролетарским пивным. Благо, в Праге они бывают весьма живописны.
Ну, он - вождь, ему можно :-)
Интересно, а кто были прежние владельцы по национальности ? Наверно, немцы ?

Deleted comment

А что такое общее благоденствие?
Естественно, я удаляю Ваш комментарий. Впредь никогда и ни при каих обстоятельствах - ни при цитировании чужих текстов, ни при рассказывании анекдотов, ни при падении ноутбука на ногу - не материтесь в моём журнале.

elisson

September 25 2014, 12:05:46 UTC 4 years ago Edited:  September 25 2014, 12:06:29 UTC

Прошу прощения ! Привык к слишком "свободному" стилю в остальном ЖЖ.

Как мне кажется, эти 500 семей правят не очень хорошо ни с точки зрения всеобщего благоденствия, ни с точки зрения достижения к-л других высоких общечеловеческих целей.
Ну, например покорение космоса, искоренение бедности и пр. Хотя запрос на что-либо подобное есть, как мне кажется. А вместо этого идет какая-то мелочная борьба, загребание под себя и прочее. Опять таки, как мне кажется.
является ли покорение космоса самоцелью?
Восхитительно.

Deleted comment

Условный "генерал Павел" поддерживает британский бархат вокруг Чехии (Чехия все-таки маленькое государство, само по себе она существовать не может).
Московские иуды хотят, чтобы Россия была разорвана на 20 государств, каждое из которых будет завернуто в колючую проволоку.
Это конечно не противоположности, но по-моему, разница очевидна.
В колючую проволоку? По факту оно, скорее всего, так и будет, но те, кто шагает в Москве, считает иначе.
Они мечтают, чтоб в России было так же, как в Чехии - национальное государство, завернутое в британский бархат (ну или в американскую джинсу). Чехию разделили со Словакией, и получилось именно так. И глядя на то, как чехи довольны своим государством - вполне логично, что и московским это кажется привлекательным.
Не будет никакого бархата.
Даже если предположить распад России на национальные государства - русская часть останется слишком большой.
Но вообще согласен, рядовые иудушки о британском бархате и мечтают.
Британский бархат, это страшный сон иудушек многонационалов.

Даже британский брезент ( полноценная колония ) для них ужас.
Любая колония должна давать прибыль по возрастающей, постоянно увеличиваясь. Что подразумевает развитие, пусть и слабое. А для развития они абсолютно не годны, и их неизбежно заменят.

Suspended comment

На Запад смотрят всегда и все. Других заслуживающих внимания объектов рассмотрения на этой планете просто нет.

Однако одни, глядя на Запад, приходят к выводу, что их страна должна стать частью западного мира, то есть войти в состав мировой метрополии. Другие, глядя туда же, начинают нести какую-то пургу об особом пути. На практике все "особые пути" - это стандартный путь западной колонии. Других состояний, кроме метрополии и колонии, на свете не наблюдается.

Чешская элита очевидным образом делает всё возможное, чтобы её страна стала частью световой метрополии. Московсие иуды столь же очевидным образом делают всё возможное, чтобы Россия стала одной из западных колоний. В этом разница. Их цели противоположны.
==Московские иуды столь же очевидным образом делают всё возможное, чтобы Россия стала одной из западных колоний.==

В яблочко! Надо отдать должное покойнице Валерии Ильиничне Н. - единственной из этой публики, которая такой цели совершенно не скрывала и даже гордилась тем, что сподвижничает на этом поле.
Есть две разные вещи, нацмен в министрах обороны и нацбол.
Возможно чешская элита и формируется ТАМ. Но общественное мнение и уровень национального самосознания, просто не позволят сделать нацменом главным на празднике жизни.
А нацмен на верху, всегда будет танцевать джигу джигу над национальным большинством.
Как всегда блестяще пишете. Жаль поздно начали.
Спасибо.

Поздно? Для чего или для кого поздно? Я веду свой журнал шестой год.
Сильно опасаюсь, что за шесть лет не набирается критическая масса начитавшихся деток.
Хотя нечто, не исключаю, что и wishful thinking, заставляет чувствовать, что Ваша просветительская миссия увенчается успехом.
Я никогда не ставил перед собой в ЖЖ других целей, кроме как отдохнуть и развлечься самому, да развлечь других. Ну, ещё попытаться не забыть русский язык. Можно ли считать это просветительской миссией? Не знаю. Мне это определение кажется слишком громким.

Шесть тысяч читателей - это один из самых больших сюрпризов, преподнесённых мне жизнью. Я думал, журнал с такой тематикой, ведущийся автором с такими взглядами, может заинтересовать человек 150-200, от силы - 300. Похоже, совсем плохи дела в российской публицистике, если для меня в ней нашлось столько места.
Понял Вас. :)
Когда писал первый комментарий, хотел упомянуть редкую по утончённости грусть в этом посте, но не решился. Как выяснилось многие заметили то же самое. С первого прочтения не мог не связать с ситуацией на бывших землях Крымского ханства. :(
Вы очень скромно оценили количество своих читателей :)) Например, сам я, в связи с событиями на Украине, надеюсь временно, стал уделять больше времени Фейсбуку (там у меня около тысячи реальных знакомых, процентов на 90 - израильтяне), могу вполне ответственно сказать, что пратически ежедневно вижу несколько Ваших старых и новых записей в своей ленте. И таки люди активно это обсуждают :)) А днях давал интервью на американском русском радио, так ведущий после эфира порекомендовал мне Вас почитать :)))

з.ы. А российская публицистика вообще существует ?
Думаю что гораздо больше. Как больше и у ув. Галковского.
Браво, Богемикус!
Отойдя от Родины на безопасное расстояние, можно спокойно учить бывших соотечественников патриотизму.
С чего Вы взяли, что я кого-то чему-то учу?
В Вашей фразе "В прошлые выходные какие-то люди устроили в Москве марш иуд в поддержку мазеп" содержится моральное осуждение и даже возмущение непатриотичным поведением части бывших соотечественников.
Иуд уничтожают все, всегда и везде. Это вопрос не морали, а элементарной гигиены.
"Если враг не сдается, его уничтожают." Это мы знаем от Максима Горького.
Если вы узнали это только от Горького, то мне Вас искренне жаль. Эта мысль была общим местом не только во времена написания Библии или "Илиады", но и во времена высечения надписей фараонов. И она останется общим местом, пока люди будут оставаться людьми. Если однажды, после высадки наших парней на какой-нибудь планете в системе Альфы Центавра, некие иуды на земле будут выступать на стороне альфа-центавриан, их повесят.
Остается только смиренно ждать приведения приговора в исполнение.
Не надо кривить душой - и от Дж.Буша-Джуниора то же самое. Или память услужливая конфидентка?
очень странный вы человек. с непостижимым мировоззрением
Я реалист, называющий вещи своими именами. Не знаю, что в этом странного, тем более - непостижимого.
но ведь Демократия - это не выборы лучшего зиц-председателя как таковые. Демократия - это угроза избранному коту в мешке выбросить его в реку когда слишком уж разведутся мышки несносные. И тут не важно спит наш котик или прыгает с дивана на занавесочки. Критерий таков: выбирают все. В том числе и киса.
Поэтому всем интересно играть. А что наша жизнь?.. Так что мяуканье в телеящик, восторги и сюсюканье барышеть в косыночке - это лишь обёртка. Это граждане время таким образом (себе) каратают. Суть - в расплёске праны каждого участника водевиля вровень с фантазией и талантом. А затем - наблюдение за полученными на изгороди узорами.

Иное дело что Демократия сама по себе не обладает некими свойствами организации коммуникативного декора, усложнённого языка для вытеснения из фокуса целеполагания груза накопленного нервного напряжения. Такая разрядка действительно смягчает остроту конфликтов и, в конце концов, публичные нравы. И это важная деталь прогресса, оптимизирующая социальную синергетику, создающая эффективные интеллектуальные тренды, и ускоряющая прогресс в конструкциях самого различного инструментария.

Но Демократический мерод социального (профессионально-политического) контроля не мешает (а напротив, технически помогает) соединить властные принципы в архитектуре управления. Собственно, принципат и современная система правления на "западе" и являются искомым компромисом формы.
Мне кажется, вы могли ошибиться в определении области своих симпатий. Не Монархический принцип как таковой вас, насколько я могу судить, привлекает. Скорее это должно быть оценочный комплекс аристократического формата. То что называют системой воззрений, критериями поведения, пр.

Но такой формат возможно воссоздать пользуясь образовательным инструментарием, вне ареала тектоники властного пространства. Отчасти так и происходит кое-где в Европе и в Японии. Иное дело, что потребность души в аристократизме выражена недостаточно рельефно и не слишком осознанно. Отчасти, поэтому воспитание и взаимоотношения заставляют желать лучшего. Но, пусть хоть заставляют!

А вот монархия, да ещё абсолютная, чревата личностной рулеткой. Народ весь как есть у нас нездоров. Время сложное. Медицина, (успехи? утехи?) шустрота геронтологии. А государе у нас и раньше ведь не отличались здоровьем. И это слава Богу, поскольку те из них которые, не в пример, отличались успевали согнуть историческую перспективу изрядными крючками. Не вытащить по сию пору.
>организации коммуникативного декора, усложнённого языка для вытеснения из фокуса целеполагания груза накопленного нервного напряжения...
>деталь прогресса, оптимизирующая социальную синергетику, создающая эффективные интеллектуальные тренды, и ускоряющая прогресс в конструкциях самого различного инструментария...

Не обижайтесь, но обычно в такой манере говорят, когда не могут связно выразить мысль нормальным русским языком и прикрывают это обстоятельство лишённой смысла псевдонаучной терминологиeй.

>Мне кажется, вы могли ошибиться в определении области своих симпатий. Не Монархический принцип как таковой вас, насколько я могу судить, привлекает...

Я никогда не ошибаюсь в симпатиях. Позволю себе автоцитату:

"Если бы мне довелось родиться античным римлянином, я несомненно стал бы республиканцем. В контексте римской истории республиканство было таким же естественным выбором природного консерватора, каким в контексте русской истории является монархизм. Когда речь заходит о монархии, в ход то и дело идёт пиар, рассчитанный на пейзан XVII века - "воля Божья", "помазанничество", "сакральный характер власти". Я, конечно, человек старомодный. Но не до такой степени, чтобы стилизоваться под неграмотного поселянина. Причины, сделавшие меня монархистом, просты и рациональны:

1. Эстетически монархия куда привлекательнее нынешних республик (не знаю, каким вкусом нужно обладать, чтобы любоваться партийными съездами).

2. В современном мире из десяти стран с наиболее высоким жизненным уровнем семь являются монархиями.

3. Будучи монархией, моё отечество достигло величия и расцвета культуры, а после установления республики оно переживает сплошную череду бедствий." http://bohemicus.livejournal.com/64992.html



"В современном мире из десяти стран с наиболее высоким жизненным уровнем семь являются монархиями"
Какие страны Вы имеете в виду?
Такие списки обновляются ежегодно, некоторые страны то входят в верхнюю десятку, то выходят из неё. В момент написания поста в нём было семь монархий, сейчас - шесть, если считать по индексу человеческого развития https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%83_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%8F_%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B0 и девять, если считать по индексу процветания http://www.prosperity.com/#!/ Кстати, я только сейчас, благодаря Вашеми комментарию, обратил внимание, что в актуальном списке по индексу процветания всего одна республика и девять монархий; это укрепило мнея в моём монархизме :)
P.S. Извините, ошибся. Там не одна, а две республики - я не заметил Финляндию.
Я понял, что Вы продолжаете считать Канаду, Австралию и Новую Зеландию британскими колониями, где правит английская королева. Дань уважения к традициям вызывает у меня теплые чувства. Но реальной властью в этих странах, так же, как и в европейских «монархиях», королевские особы не обладают. Помню, в ельцинские времена был такой проект: нашли какого-то мальчонку царских кровей и предлагали править от его имени, не отвлекаясь на выборные кампании и прочую ерунду.

bohemicus

September 25 2014, 13:31:41 UTC 4 years ago Edited:  September 25 2014, 13:35:26 UTC

Главой государства в Австралии, Канаде и Новой Зеландии является английская королева. Естественно, она не унижается до управления. Соотношение между правителем и монархом примерно такое же, как между управляющим поместьем и его владельцем. Монарх не правит, монарх владеет. Это, и только это есть реальная власть.

А школьные глупости об отстранённых от власти монархах оставьте детям. Для взрослых вопрос стоит прямо противоположным образом: может ли вообще власть быть немонархической, а республика - суверенной? Многие умные люди склоняются к тому, что не может.
ну а Вы смотрите не на традиции, а на верховного главнокомандующего например. там есть на что посмотреть
А на кого конкретно там надо смотреть?

jorkoffski

November 19 2014, 21:29:11 UTC 4 years ago Edited:  November 19 2014, 21:42:45 UTC

ради бога, я не обижаюсь. первое предложение всего лишь неудачный сарказм. второе - стилизированное продолжение.

далее вы, на мой взгляд, прямо подтвердили высказанную мной догадку (мил вам не феодальный полядок как таковой, но его эстетика).
Тут я совершенно солидарен с той поправкой, что эстетика - продукт воспитания, а не социального положения. при наличии условий для такого воспитания.
стоит добавить, что назвать Россию республикой проблематично в любой из её исторических ипостасей. скорее уж - монархия пошлейшего пошиба forever

и, вторгаясь с вашего разрешения в дискуссию на нашей ветке :) - республика с очень отдалённых времён отнюдь не способ управления, но средство контроля над госчиновником со стороны управляемого "страдальца", а не благосклонного патрона. что социально эффективнее. вот экономически - не всегда, хотя тоже высокоэффективно. (нижние строчки статистики развития ведь тоже в значительной мере принадлежат монархиям). да и в проблемной 5-й республике жить нaм с вами было бы приятней чем даже в префектуре Фуцзи.
Какой грустный текст. Хотя и пронизан любовью к чехам.
Самое интересное, что не только Вы это говорите. Хотя я при написании текста не испытывал ни малейшей грусти.
Вечная память...
Вечная память всем, павшим за русское дело.
А вы слышали про Парадокс Кондорсе? Там, если коротко, то - в 1785 году фpанцузский математик доказал, что мажоритарная система голосования, через которую осуществляется большинство "демократий" в принципе не очень заточена под то, чтобы отражать предпочтения голосующих.
Не совсем так, все-таки. Скорее, существуют случаи, когда мажоритарная система не отражает наше интуитивное представление о мнении большинства.
Но дело в том, что большинство на это согласно.
Дело в том, что:

1. "Большинство" забыли спросить.
2. Более "справедливые" системы будет затруднительно народу даже обьяснить - контингент в массе комбинаторике не обучен.
насколько я помню, для случая трех альтернатив такой системы не существует вовсе.
Англичане составляют около 80-85% коренного населения Великобритании,
примерно так же господствуя над остальными народами как русские в России. При этом в Великобритании признается многонациональный характер Великобритании и четыре нации (англичане, шотландцы, валийцы, ирландцы). Великобритания успешное западное государство. По мнению же большенства русских интелектуалов Россия может стать успешной западной страной только если в России будет построенно русское национальное государство. Почему российская гражданская нация не может стать такой же успешной как британская нация созданная в свое время из англичан, шотландцев, валийцев и ирландцев?
Потому что Великобритания по своей природе - империя, а постсоветская РФ по крайней мере в некоторых своих проявлениях - орда. Это противоположная форма государственности. Русские не господствуют в РФ. В некоторх национальных республиках (оговорюсь, что не во всех) русские подвергаются открытой дискриминации. Иногда - в дичайших формах. Вплоть до геноцида, которому подверлись русские в Чечне в 90-е годы.
ИМХО Великобритания показала путь разумного перехода от империи к национальному государству (там правда не совсем национальное государство, а федерация, включающая Уэльс, Шотландию и Северную Ирландию, с которыми периодически возникают некоторые проблемы), создав Британское содружество наций. У нее прекрасные дружественные и взаимовыгодные отношения с бывшими колониями. Россия продемонстрировала нечто противоположное. У нее в основном плохие отношения, как с бывшими союзными республиками, так и с бывшими членами социалистического лагеря. Укажу на еще один парадокс. В 90-е годы страна стояла с протянутой рукой, прося у всех денег. Несмотря на эту, не очень удобную позицию, Россия, перестав быть одной из двух великих держав, продолжала оставаться региональной державой среди стран СНГ. Парадоксально, что в тучные нулевые Россия утратила региональное лидерство в результате резкого ухудшения отношений практически со всеми странами СНГ. Мне кажется, что главной причиной этого парадокса явилось не отсутствие профессионализма, а то, что внешняя политика вместо того, чтобы быть продолжением экономики, стала продолжением пропаганды.
Боже, какие сложности придумывают люди для объяснения простых вещей. Я вот тут всем отвечаю, а параллельно читаю ЖЖ. По стечению обстоятельств мне на глаза попалась статья, в которой внятно излагаются очевидные вещи об отношеиях РФ и других пост-советских республик: http://users.livejournal.com/_devol_/928063.html
Как же Вы правы, до боли. А хуже того осознать это на 4-м десятке лет.По малости лет я слабо понимал, почему нужно бежать из одной среднеазиатской республики, хотя был избиваем не раз иноверцами. Пелена спала, во многом благодаря Вам. Так тяжко не было еще в жизни, будущее пугает. Не смотря ни на что, спасибо за Ваши тексты, и не менее поучительные комментарии.
Изумительный, волшебный текст. Абсолют формы, затмевающей содержание и делающей его чем-то вторично-необязательным. Одна (исключительно моя)проблема - каждый ваш пост отбивает всякую охоту писать самому:слишком очевидна разница в уровне.
Спасибо!

Качество текста - понятие относительное. Одному нравится одно, другому - другое. Вы видите здесь людей, которые осыпают меня комплиментами по поводу формы моих текстов и т.д. Но есть и множество других, которые говорят, что органически не могут меня читать именно из-за моего стиля.

Так что Вы напрасно себя принижаете. Если есть потребность и возможность писать, то нужно писать. В конце концов, единственный надёжный способ повышения уровня письма - само письмо. Как говорил герой Шукшина, "достигается упражнением".
М ы ш л а е в с к и й. Ух, хорошо! Освежает водка. Не правда ли?
...

М ы ш л а е в с к и й (выпивая). Стыдитесь, Ларион!
...

Л а р и о с и к. Как это вы ловко ее опрокидываете, Виктор Викторович.

М ы ш л а е в с к и й. Достигается упражнением.

(М.Булгаков. Дни Турбиных)
Это меня память повела или шукшинский герой цитировал Булгакова?
Шукшина практически не читал (2-3 рассказа), а Гугл молчит по этому поводу как партизан.
Главная чешская военная операция - Мятеж Чехословацкого корпуса. Вы о нём кажется ещё не писали.
Позволю себе побыть внештатным богемиковедом и дать Вам ссылку на пост «Маленький уютный империализм»: http://bohemicus.livejournal.com/44450.html
Писал, но меня уже опередили со ссылкой :
Что подходит для маленькой Чехии, то не подходит для большой России. Чисто русский национализм (под каким соусом его ни подавай) это тупик. Так что лучше рассматривать модернизированный имперский проект, в нем значительно больше толку.
а не будет игры в одни ворота - русские "размываются", а остальные: с какого перепуга им охота становиться невнятными россиянами
невнятными американцами охота становиться есть?

Deleted comment

вот. У Вас нет, а у большинства населения планеты до сих пор есть. И подумайте, почему. Когда причину поймете, тогда поймете и почему национальное государство априори проигрывает умелому наднациональному.

Deleted comment

глупость. Российская империя была уникальной и перспективной империей ровно до тех пор, пока не придумала себе на голову "православие, самодержавие, народность", то есть жалкую попытку скопировать у себя все прочие империи, активировав внутреннюю национальную сегрегацию.
Штаты потому так и ревнивы к современной России, что она единственная страна в мире, которая может улучшить амерский проект, используя свой исторический опыт, как положительный, так и отрицательный. И отбрасывать этот шанс, наслушавшись советов поляка галковского или жителя пробританской микространы Богемика (при всем к нему уважении), будет очередным наступанием на уже один раз пройденные грабли.

Deleted comment

давайте без цитат "специалистов", ок? Они не бОльшие спецы, чем мы с Вами :)

...нам не нужна калька с США. Это вообще ошибка большевиков - догонять и перегонять. Потому что у всех своя дорога, и резерваций индейцев в России нет не просто так. У нас была реализована гораздо более перспективная модель, чем при формировании США - инкорпорирование народов на базе русской культуры без уничтожения их национальной идентичности.

А насчет цивилизационной модели, то тут мы с Богемиком практически совпадаем. Просто он считает Россию типичной западной страной без дифференциации, а я считаю её воплощением восточного варианта западной цивилизации (есть еще и западный вариант оной, скажем Британия).

Deleted comment

девушка, если Вы еще настолько юны, что в силу отсутствия собственного жизненного опыта вынуждены жить третьесортным чужим, то давайте сейчас лучше закончим обсуждение и вернемся к нему лет через 20. Я тут не в школе, детей жюизни учить, уж извините :).
Считаю, что попытки воссоздать империю не имеют перспективы. Еще в первой половине двадцатого века мир преимущественно состоял из империй. Но все они распались, и это не случайность, а общий закон. СССР был последней империей, а Россия никак не может определиться, чем она является: недораспавшейся империей, национальным государством, или чем-то еще. Раньше слаборазвитые страны захватывались более сильными, которые включали их в свою империю, т.е. они становились частью их государства. Сейчас вместо этого идет экономическая экспансия и лишь иногда локальные военные операции. Развитые страны переносят в развивающиеся производственные мощности, пользуясь более дешевой рабочей силой. Они заинтересованы также в рынке сбыта, т.е. в росте покупательной способности населения, что выгодно и развивающимся странам. Мир изменился. Старая схема сейчас не работает. Попытка ей следовать означает неминуемое поражение. У России нет шансов выжить в качестве империи. То, что было эффективно сто лет назад, сейчас перестало работать. Время империй прошло.
у России есть отличный шанс модернизировать свой имперский проект для новых времен (который, как я здесь уже писал, значительно отличался от всех прочих) на новом этапе. Именно по той причине, что он отличался в лучшую сторону, и по той причине, что у России есть интернационалистский советский опыт, Россия и её глобальный проект (не нравится слово "имперский", примените другое) имеют вполне реальные шансы на успех. Еще раз повторю - штаты это прекрасно понимают, и посему сейчас давят даже в ущерб собственных исторических перспектив - у них нет выбора, либо додавят сейчас, либо остановить Россию не удастся.
Никакого положительного «интернационалистского советского опыта» я не вижу. В плане национального устройства СССР оставался империей, только в ухудшенном варианте по сравнению с Российской империей. Ухудшение состояло в создании национально-государственных образований, т.н. союзных республик. Такая система могла существовать только в условиях тоталитарной диктатуры. Как только хватка ослабла, все и посыпалось. То же произошло и с Югославией. А в сталинский период внешне было все тихо, только иногда что-то вырывалось наружу, как феномен «народов-предателей».

А в чем состоит Ваш модернизированный имперский проект?
а я не про внутреннюю политику. Я про внешнюю. Там тоже было много дури, но была и одна важная вещь: попытка стать страной - центром кристаллизации, объединителем. Ведь реальных путей у России ровно три:
1. Россия признает, что она в прошлом и смиряется с участью второсортного союзника (скажем сша), в надежде, что ей по доброй воле отстегнут некие крошки с барского стола.
2. Россия не признает п.1 и уходит в изоляцию. Автаркию. Там и сгнивает.
3. Не признает п.1 и строит иной центр кристаллизации. Либо вокруг себя (что на данный момент еще несколько рановато), либо в объединии с иными крупными державами. Скажем с Индией, Бразилием, Китаем и т.п. (как ни удивительно эти страны уже входят в некий БРИКС и уже там сотрудничают).

Если посмотреть на варианты, то реально перспективным является только 3. Хотя и сложным, и долгим, и опасным. Но просто иного достойного выбора нет. Так вот тот опыт, который был в РИ до середины 19 века, и тот, который был с середины 20-го в СССР, в данном случае вполне полезен (естественно, если его критически рассматривать и отбирать из него полезное)
Правильно ли я понял, что Ваш «модернизированный имперский проект» состоит в том, чтобы объединить вокруг себя другие государства? А не пытаться включить какие-то территории в состав нашего государства, как это в прошлом делали метрополии, присоединяя колонии. В этом и есть суть проекта?
мы живем в новое время. Чистая империя в виде присоединения территорий изжила себя. Сейчас стоит говорить о конвергенции. В процессе развития России вполне могут появиться страны, которые захотят тем или иным способом юридически присоединиться к России, именно как к государству. Но это будет потом. Пока же имеет смысл рассматривать сближение в виде объединения суверенных стран в рамках общих взаимовыгодных союзов. И уж конечно речь не идет о военных захватах и войнах на чужих территориях по собственному разумению. Оставим подобное американским :) имперским дикарям, пусть вляпываются, это для России полезно.
Такой подход можно только приветствовать. ИМХО начинать нужно с построения дееспособного успешно развивающегося государства, которое выглядело бы привлекательным как для собственных граждан, так и для окружающего населения. Пока же мы движемся в прямо противоположном направлении. Частично я пишу об этом выше: http://bohemicus.livejournal.com/93790.html?thread=15569502#t15569502
мы в процессе выбора пути. Путин наделал массу глупостей, в частности прощелкал украину за 14 лет на пустом месте. Но на путине Россия не заканчивается, а опыт полезен любой, как положительный, так и отрицательный. К середине века всё уже нормально будет.
Боюсь, что существующее государство на Путине и закончится. К середине века будет уже другое.
вероятность есть, но небольшая
Несколько слов о популярной у наших пропагандистов версии, что Америка рассматривает Россию, как главного конкурента, и всячески нам вредит. Этим они объясняют наши неурядицы.

Начну с того, что экономическим конкурентом США Россия не является, и в обозримом будущем являться не будет. Хотя в Штатах управляют и не такие временщики, как у нас, но все равно их горизонт планирования довольно ограничен, и очень далеко они не заглядывают. (Замечу в скобках, что с Китаем дело обстоит несколько иначе: эти ребята бегут на длинную дистанцию).

Далее, американцы экономической конкуренции не боятся. Это очевидно уже из того, что своих РЕАЛЬНЫХ экономических конкурентов Японию, ФРГ, а отчасти и Китай, они вырастили буквально своими руками.

Чего действительно боятся американцы, так это нашей ядерной мощи. Этот страх усугубляется отсутствием уверенности, что этим оружием распоряжаются достаточно адекватные люди.
я подобное от сторонников секты навального слышу уже лет 30 (еще когда сам навальный в проекте был). Ничего не меняется в "доводах", посему просто напишу тезисы, этого достаточно:
1. Штаты вообще инача смотрят на мир. Их задача не рассматривать кого-то конкурентом, а просто не допускать, чтобы таковой мог появиться.
2. Я не знаю ни одной страны мира (и никто их не знает :) ), которые были бы: а) способны своей экономической мощью полноценно конкурировать со штатами, б) были бы при этом выращены самими штатами. Таковых стран НЕТ. Всё, что штаты взрастили, они врастили со вполне определенной целью в вполне определенных по размеру странах, которые априори НИКОГДА не смогут стать конкурентом США. Именно по той причине, что Россия за такие размеры выходит, никакого плана Маршалла для России никогда не было и никогда не будет, незачем мечтать о сказках.
3. Если Вы посмотрите, что и как говорят так называемые власти США последнее время, то гораздо более похоже, что психические отклонения в коридорах амерских властей стали нормой: http://rubir-ru.livejournal.com/429076.html Я даже стал склоняться к тому, что даже путин поумней то будет, чем их нынешние клоуны :).
До этого коммента Ваши рассуждения выглядели достаточно разумно. Но антиамериканская истерия (извините, но другого слова тут не подберешь) лишила Ваши слова всякой логики. Ну, например размер страны в данном контексте определяется, в первую очередь, размером ВВП (в хорошем смысле), а во вторую, размером населения. По размеру ВВП Германия, Япония и Китай превышают Россию, а по размеру населения Япония вполне сопоставима с Россией, а Китай… Нет, дальше обсуждать этот коммент я не в состоянии.
у меня нет ни малейшей антиамериканской истерии. Я с большим уважением отношусь к этой стране, по крайней мере в части технологических достижений. Но живу я, извините, в другой. И у моей другой страны другие интересы :).

К сожалению Вы продолжаете повторять квазилиберальные мантры, которые, как я Вам уже писал, я слышу без изменений уже лет 30. Дело в том, что все эти мантры суть наведение тени на плетень. Ну скажем размер ВВП можно воспринимать как Вы - упрощенно, а можно понимать, что ВВП формируется на базе: природных ресурсов, размера населения, величины внутреннего спроса, размера территории, технологического уровня развития, типа уклада, величины и структуры военных расходов, количества и качества иностранных военных баз на территории и пр. и др. У каждой из перечисленных Вами стран есть некий изъян или несколько, которые не позволят им полноценно конкурировать с сша, если сша почувствуют с их стороны даже потенциальную угрозу. Зато в качестве подчиненных союзников они прекрасно выполняют свою роль квазисуверенных государств. Так вот, из-за того, что ни одна из этих стран не является полноценно суверенной, и возникают ситуации типа германского золота, или японии, которая сначала вводит санкции против России, а потом извиняется, объясняя, что не имеет возможности отказать штатам. Естественно не имеет, такую страну и строили, чтобы не имела :).
Ну Китай еще продемонстрирует всему миру "ограниченность" своего сувереннитета.
Вы не передергивайте. О Китае как раз речи не было, ибо штаты Китай для себя не создавали. Китай создался самостоятельно, там практически полноценная субъектность, что создает штатам огромный гемор, побольше российского.
Речь о Китае была: я начал с того, что привел его в пример, наряду с Японией и Германией. Но перед ним поставил слово "отчасти", поскольку основу экономики Китая, наряду с дочками и филиалами американских компаний, составляют также дочки японских и европейских компаний.
у Вас была, у меня нет. Я не отношу к американской группе влияния страны, которые штаты не способны контролировать полностью
Рассматривать нужно реальность. Как только заxодит речь о "проектах", разговор теряет смысл.
реальность проста: русское национальное государство приведет к разрушению страны на несколько мелких государств (кстати именно поэтому русские националисты ничем не отличаются от "либералов" - и те и другие ведут страну к краху). Посему русский национальный проект :) в России исключен. Хотя любой может мечтать о нем сколько угодно, главное, чтобы эти мЕчты не пытались воплощать в жизнь.
Вы не поняли. Совершенно не важно, о каком именно "проекте" говорит человек. Как только он назвал страну "проектом", лучше сменить тему, например, перейти на погоду.

У нас вот в этом году осень пришла как-то рано и очень резко.
у нас тоже :). Думается на этом данную светскую беседу закончим, националисты обычно доказать свои идеи неспособны, у них ВЕРА :)
Националисты-то здесь при чём? Я стопроцентный космополит.
Образование национальных государств на месте распавшихся империй не предполагает обязательного отделения всех не государствообразующих национальностей и территорий их проживания. В нашем случае реально речь может идти об отделении республик Северного Кавказа. Это все равно очень болезненные процессы, и я совсем не уверен, что по этому пути надо идти. Но фактическую выплату Россией дани этим территориям, чтобы они не вздумали отделяться, тоже нормальным не назовешь. Тем более, что эта дань до простых жителей не доходит, а делится между коррумпированными элитами. Но главное не в деньгах. Менталитет населения этих республик такой, что дееспособное демократическое государство там построить в настоящее время невозможно. Из этого следует, что и в России это невозможно, пока они в ее составе.
извините, нет смысла обсуждать вопрос веры: отделится татария или нет. Я считаю, что отделится, Вы - нет. Экспериментировать надеюсь не будем?
Эксперимент состоится независимо от нашего с Вами желания. В предыдущем комменте я объяснил тупиковость нынешнего устройства нашего государства. А в истории тупиков не бывает.
это не настолько критично и решабельно эволюционным путем. Как Вы понимаете, у нас с Вами тут и не только тут :) явные разногласия :)
Вы видимо не совсем понимаете, что такое национализм, и немного, а точнее очень сильно путаете его с расизмом. Вопрос генетики к настоящему национализму неприменим. Русский это не славянин или мордвин, а любой гражданин, желающий быть русским.
а американец это тот, кто проживает на территории сша, является её гражданином и соблюдает законы своей страны. Если Вы не понимаете разницу и гораздо бОльшую перспективность второго по сранению с первым, то никакого толку обсуждать нет.
Прошу прощения, деления на первый второй не уловил. Если вы про перспективность расизма, то указание на Америку вас опровергает. Это гегемон, а все нацирналисты-расисты на подсосе.
повторяю еще раз: когда Вы сознательно сводите страну к национальному государству, то сами своими руками переводите её на уровень ниже, чем те государства, которые сумели перейти на наднациональный уровень в собственном строительстве. Первое обязательно проиграет второму. Или иначе: национальная Россия сольет наднациональной америке, китаю, индии и пр. и др. тем, кому хватит ума задействовать наднациональный уровень.

время национальных стран как пришло, так и ушло. Это пусть уважаемый Богемик прошлым живет, раз ему нравится, а нам надо о будущем думать.
Спасибо за интересный текст! Видимо нам для восстановления национального государства понадобится намного больше времени чем чехам. Все же в России в свое время людей убили и изгнали больше, а оставшимся промыли мозги гораздо более основательно чем в Чешской Республике. Весьма многие даже и после ознакомления с Вашими текстами на эту тему (кстати, весьма понятными и убедительными), продолжают называть национализм опасным, а элиту вредоносной, имея в виду вовсе не чужое государство.

informics

September 24 2014, 20:27:13 UTC 4 years ago Edited:  September 24 2014, 20:27:39 UTC

Национализм действительно опасен. Украинский, чеченский, латышский, казахский, татарский и прочии национализмы представляют большую опасность.
Вот и я о том же.
И Вам спасибо.
Спасибо за то, что Вы пишите.
И Вам спасибо.
>В лексиконе левых есть странное выражение "правее только стенка"
Это выражение Пуришкевича, насколько мне известно. Он это говорил с гордостью, мол, я крайне правых взглядов и делайте с этим что хотите.

Даже удивлён, что левые его подхватили. Не подскажете, в каком смысле они его используют?

P.S. Ну и, как всегда, спасибо за пост.
И Вам спасибо.

Именно в этом смысле - как обозначние человека крайне правых взгляов. Причём они то и дело предствляют в таком виде кого-нибудь, кто намного, намного левее меня. И я каждый раз думаю: ну, значит я - за стенкой :)
Ну если так, то, выходит, стеной они отгородили от себя нормальных людей. Я не против такого расклада :З
очень интересный, познавательный пост - выражение "марш Иуд в поддержку Мазеп" перевел на французский и отправил гулять через свой паблик по фейсбуку вместе со ссылкой на Ваш журнал (для владеющих русским).

единственное, выморозил ужасный поп-клип (видеоряд можно было бы смотреть без звука, но со звуком это просто ужасно) - впрочем, это дело вкуса. anyway, спасибо большое.
Спасибо.

Я человек простой и люблю простую музыку с мелодией и ритмом. Это может быть Моцарт или АББА, но не рэп и не композия «4′33″».
Люблю Честертона. Католик в Великобритании всегда немного член ИРА. ))) Но без участия в тайной полиции.

Для меня монархия в России предпочтительней демократии, после казуса Новороссии могут появиться и претенденты на престол. Это я сильно перегибаю палку, но я не имею в виду конкретных людей, скорее ситуацию, когда такие люди смогут претендовать на высшую власть в стране. Это для смены президента там никого нет и не будет. А вот монарх - вполне может появиться. Уж Романовы точно сейчас не в струю.

Только люди, которые рискуют своими жизнями и стоят до конца могут возродить русскую монархию.

Но даже система монархии в России будет нуждаться в публичной демократической политической системе.

Вот и я все чаще теперь подумываю о наилучшем варианте системы государственной власти в России будущего в схожем ключе. Тут даже не нужно будет особой маскировки власти монарха. Вполне подойдет вариант, например, Франции, естественно с заменой президента монархом, причем с практически теми же полномочиями. Впрочем, на сегодняшний день все это мечтания и прожектерство. В ближайшем будущем как бы снова не зашла речь о защите границ и сохранении единства и целостности страны.
Я тут не мечтаю, а замечаю изменения в настроение общества России. Три года назад монархия в РФ - это фантастика. Сегодня, это уже скорее один из возможных вариантов развития событий. Не самый плохой. Есть минимум процентов 30 населения, которые воспримут такой поворот событий положительно. Одни из своей пассивности, другие из-за понимания, что стабильность для России важнее публичной политической игры.
Невольно вспоминается испанский вариант: диктатор, удерживавший страну в течение 30 с лишним лет, и затем передавший ее в руки монарха...
Ну и кто у нас в цари крайний? :)
Для Иван Иваныча переход от сравнений с португальским Салазаром до испанского Франко - это невероятный успех. )))

В цари пока в инфо-пространстве никого нет. Может быть это скромный офицер, зам. полевого командира в Новороссии?
В принципе любой из "бывших" , копавший окопы под Славянском, мог бы предложить себя в цари. Жаль, что никто из Романовых (или других "бывших" семей) этого не сделали. Так что, скорее всего, это будет "скромный, вежливый офицер"(тм) .
Русских много, найдётся кандидатура, я в этом уверен.
Простите, а чем Салазар хуже Франко?
Сравните, что стало со странами после Салазара и после Франко.
Лихтешнтейны сделали интересно, когда меняли конституцию недавно (пишу по памяти, но в целом там так) , люди могут выразить недоверие правящему монарху на всеобщем голосовании. Тогда правящий Дом может предложить им другого правителя. Если и предложенный не подходит, то Лихтенштейн становится республикой. Наложить вето на решение референдума о переходе к республике князь не может.
Все же референдум лучше чем заговор и переворот. Это довольно изящное и популистское решение, в случае необходимости замены неугодного элите монарха все происходит через демократическую процедуру. Думаю в этом маленьком государстве правящий слой (видимо почти полностью совпадающей с семьей князя и его ближайшим окружением) полностью уверен в своих подданных. К тому же Вы забыли упомянуть, что там также через референдум в 2003 году были проведены законы, сделавшие князя почти абсолютным монархом.
Да, я уж не стал подробно писать про новые "абсолютные" полномочия. Но выход для монархий неплохой, в случае чего люди всегда знают, что могут отказаться от монархии в спокойном стиле. Это дополнительный предохранитель и для народа и для элит.
Есть мнение, что монархия для империи скорее вредна, а вот когда "власть - достойнейшему", это уже сберегает от деградации.
Это не совсем так. Монарх - это совсем другой уровень управления и владения. Политики приходят и уходят, а монарх всё видит, всё знает и всем владеет.

Даже если он средних способностей, то одно его присутствие держит систему в нужной кондиции. Почитайте автора этого блога, богемикус много писал на эту тему.

Для человека образованного очевидно, что монархия благотворно влияет на элиту страны, а значит, и на процветание оной.

И вот как раз, чтобы оградить Высочайшую Особу от суеты общественной политической жизни - создают демократический фасад. Так система приходит в устойчивость. Всегда находятся реформаторы, консерваторы, сменяют друг друга, берут на себя вину. )))

А если не наследный монарх?
Из истории понятно, что монархами как правило и становятся сначала в ненаследственной форме. В результате, как ни странно, выборов.

Выдающиеся герои войны, полководцы, руководители, очень богатые и влиятельные члены элиты.

Затем они становятся пожизненными, а дальше пытаются передать по наследству власть.

Монархия - это понятные правила игры для элиты. Концентрация власти даёт возможность развивать науки, искусство, промышленность, торговлю в рамках единой концепции, с проверкой реальностью.

Я бы назвал монархию социальным предохранителем от гибельных процессов хаоса в управлении государством.

==Монархия - это понятные правила игры для элиты. Концентрация власти даёт возможность развивать науки, искусство, промышленность, торговлю в рамках единой концепции, с проверкой реальностью.
Но США для этого не потребовалась монархия!
В США старейшая непрерывающаяся система власти. И процессы шли в правильном направлении. Кеннеди, клан Кеннеди. Буш-старший, Буш-младший.

Но потом что-то пошло не так и теперь они катятся не в ту сторону, а скорее становятся страной третьего мира.

Элита перестала себя предохранять от парвеню и обам.

В итоге, эта администрация Белого Дома одна из самых некомпетентных за всю историю США.

Даже если они доживут до монархии, это будет монархия в стране третьего мира, типа Бразилии.
Значение казуса Новороссии сильно преувеличено. Особенно - его значние для внутриполитицеской жизни РФ. Чтобы оттуда взошло хоть что-нибудь, что реально заметят в России, новороссам нужно было бы как минимум взять Киев.
Скорее всего так и будет.

Deleted comment

И элита может деградировать, и пешка может выбиться. По той простой причине, что в этом мире всё возможно. И закон Парето замечателен. Благо, применять его можно как угодно и говорить, что именно вот эти 20 процентов были правильными двадцатью процентами.

Но, как я только что сказал другому собседнику, кажется, скоро меня действительно будут спрашивать о жизни на Марсе и о видах на урожай.
Чёрные фраки до первой кражи. После - зелёные, раз и навсегда.
Да что Вы говорите? Кто бы мог подумать...

Кстати, если серьёзно, то достаточно свернуть политкорректность, и фраки сразу станут разных цветов.
То, что чехи, сражающиеся на украинской стороне, не умещаются в вашу систему ценностей, ещё не значит, что такого не может быть.
Я как-то году в 2005-м разговаривал с одним солдатом, он возвращался из Чечни, насколько помню он служил в разведке (ДРГ). Мне он говорил, что там было немало чехов, и сражались они не на российской стороне. К тому времени они, возможно, уже отошли от активных действий, и просто проживали на территории Чечни. Но и прошлого своего особо не скрывали.
хм....вообще-то, чехами участники 1 и 2-ой компании в Чечне называли чеченцев.
хм... странно, конечно. Не знал такого.
Но вообще как-то не сходится. С чего бы он мне рассказывал, используя свои термины? Неужели не понимал, что я неправильно его пойму.
Всё же мне кажется, он говорил именно о настоящих чехах... т.к. говорил об их наличии как о чём-то неожиданном для него.
Чехами называли чеченцев. )))

Ок.
По-крайней мере я рад, что развеял одно свое заблуждение. ))
В РФ чеченцев стандартно называют чехами (а, например, дагестанцев - дагами). Это настолько общеизвестно, что я сначала подумал, будто Вы троллите, и приготовил весьма язвительный ответ. Но, как ни странно, Вы, похоже, этого действительно не знали.
Даг - это понятно, это не совпадает с другими названиями. А вот называть чеченцев чехами придумали наверно не с самым хорошим умыслом. Какой-то процент людей явно не знает этого, как я не знал, и думает плохое о чехах.
Если не изменяет память, в фильме Невзорова "Чистилище" чеченцев наши солдаты называют чичами. Это как-то понятнее.
на самом деле это американцы всех запутали.
они в репортажах там у себя в 90-е на всяких сиэнэнах и эйбисях жуя сопли и невнятно произнося слова, называли чеченцев похоже на чехов, особенно для тех, кто ваще не знает языка... чеченцы на это сильно обижались, а наши естественно подхватили, тк сами чечены признавали, что сравнение с чехами для них оскорбительно в принципе.
Круто - типическая русская каша в голове. Люблю империю и родину-мать. Живу при этом в Европе, ну это ясное дело - який же патриот живёт в России-то? Дураков нема. Про существование чешских добровольцев на Украинской стороне даже знать не хотим. Болеем за некую мифическую "новороссию". Зачем? А чтобы и эту территорию превратить в негодную для жизни помойку, и чтобы оттуда русские патриоты опять драпали куда подальше, а оттуда опять любили родину-мать. Круг замкнулся. Перпетуум мобиле русской тупости, безалаберности и подлости.
Завыл северокорейский агитатор.
Энтшульдиген Зи, либер камерад, Зи зинд айн Троттель! (с) :)
За пять с половиной лет в ЖЖ я получил 60 тысяч комментариев, но нечто подобное вижу всего во второй раз.

Года три назад здесь появлялся какой-то фанатичный исламист. Он всерьёз писал слово "христианство" с маленькой буквы, а слово "ислам" - с большой. Это выдавало в нём варвара с мышлением человека бронзового века (вроде древних египтян, рисовавших своего фараона большим, а царя хеттов - маленьким)

И вот теперь Вы, пишущий слово "украинский" с большой буквы, а слово "Новороссия" с маленькой. То есть полный дикарь. Впрочем, до того исламиста Вам - как до Луны. Он вёл свой журнал, у него были читатели, он имел какие-то представления о богословии. Вы же - пустожурнальный овощ, способный только тупо троллить. Если бы у Вас была хоть капля мозгов, я призвал бы Вас не позорить Украину и украинцев. Но в Вашем случае о мозгах говорить не приходится.
Оказывается ОВД и СЭВ никуда не делись. Только видоизменились немного.
Большое спасибо Вам за пост.
Надо сказать, что уже после того, как задала вопрос, я нашла ответ в Ваших старых комментариях. Процитирую:
"На мой взгляд, как сторонники, так противники демократии совершают одну и ту же ошибку. Их выводы противоположны, но предпосылка одна. Они исходят из того, что демократия - это и в самом деле власть народа. Но в буквальной трактовке это оксюморон. Народ не может быть субъектом политики. Он её объект. Народ не властвует никогда, нигде и ни при каких обстоятельствах. Властвуют над ним.
Однако есть колоссальная разница в том, по каким правилам над ним властвуют. Власть может осуществляться в форме тирании, а может - в форме общественного договора. И разница между такими системами, как между чёрным и белым или между водой и огнём.
И в вопросе о том, как над ним будут властвовать, у народа есть решающее слово.
Его всё равно куда-то поведут, и добьются каких-то своих целей. Но в одном случае он совершает сделку, выторговывая себе условия, на которых исполнит то, что от него хотят, и лимиты того, что от него будут хотеть. В другом случае он превращается в корову, которая может только смотреть грустными глазами, когда её ведут на забой"
http://bohemicus.livejournal.com/38932.html?thread=756244#t756244
И если я правильно поняла, то такой же смысл Вы вкладываете в понятие "национальное государство": несмотря на то, что правит элита, несмотря на то, что эта элита выращена и действует под британским контролем, в этом государстве соблюдается основное правило игры - "наша нация здесь самая главная".

Но остается самый главный вопрос: почему же одни народы добиваются соблюдения этого правила, а другие - превращаются в корову, ведомую на забой?
И вам спасибо.

Честно говоря, я уже забыл, что писал это. Если бы не забыл, то, скорее всего, ограничился бы ссылкой на этот текст. И тогда не написал бы новый пост...

Ответ на Ваш последний вопрос уже несколько тысяч лет ищут философы, политологи, экономисты, социологи, этнологи, расологи и духовные лица всего мира. На момент написания этих строк они продолжают поиск.
Вот поэтому я и не напомнила Вам про этот комментарий, даже когда нашла его. Не буду же я лишать себя и других удовольствия от Вашего нового поста).

insurgent07

September 25 2014, 06:14:58 UTC 4 years ago Edited:  September 25 2014, 06:53:24 UTC

Сначала подумал, что видео ряд у Терезы Керндловы из фильма "Зияющая синева" (Dark Blue World), но потом оказалось , что видео ряд "оригинальный". Т.е. чехи потратили на клип большие деньги и ,на мой взгляд,нельзя. Клип "пронимает". Жаль, у наших не могу припомнить что то подобное.
У нас из "Тёмно-синего мира" сделали "Зияющую синеву"? Креативно...
Кориолан и Клавдий, как патриции которых растоптали плебеи-демократы, смотри на богемика с горькой усмешкой)))) да и чехия не стала национальным государством пока оккупирует моравию, наноимперия)
Не знаю, как насчёт чешских добровольцев в составе новороссийского ополчения (сюжет о французских прошёл на всех каналах), а вот позиция чешского правительства по украинскому карнавалу у нас в официозных СМИ оценивается вполне комплиментарно. Как и венгерского.
Да и словацкого. Почему-то никто не обращает внимания, что концепция якобы проамериканской "Новой Европы" у всех на глазах окончательно полетела к чёрту. В очередной раз подтвердилось, что в Восточной Европе американцы могут положиться только на Польшу. Да и то, как посмотреть.
Я! Я! Я! Про Польшу давно хочу спросить: ответьте пожалуйста - со всем согласен: дружба с США, самолёт упал, "поправили" поляков, так сказать, но КАК?? их туда всех заманили? Не понимаю.
Исключительно благодаря своему довольно мощному этнопольскому электорату и историческим комплексам самих поляков. Бог с ними, несчастными. )

Suspended comment

Как построить в России национальное государство?
Очень просто. Вернуться к губернскому территориальному делению и сделать русский единственным государственным языком. Разумеется, с сохранением широкой культурной автономии для всех населяющих Россию народов, с возможностью неограниченного использования их языков в прессе, в театре, на радио, на ТВ и т.д., с поддержкой традионных промыслов и ремёсел, с развитием региональных кухонь, с сохранением местных праздников и т.д.и т.п.

Но никаких абсурдных конституций с требованиями в духе "президент Татарстана должен владеть татарским языком" быть не может. И самой Татарии быть не должно. Должна быть Казанская губерния, в которой губернатора избирает её население. Если в бижайшие 500 лет казанскими губернаторами будут избираться исключительно этнические татары, на это ничего нельзя возразить - такова воля казанских избирателей. Но это должны быть именно казанские губернаторы, а не татарстанские президенты.

Deleted comment

А честными выборами продвинуть вверх (на рычаги)русских есть надежда? Пока нас 85% в демократии есть сила. Ну, теоретически.

Deleted comment

Я и не говорю, что мы пока в демократии живем. Но, видимо, раз путь к этому лежит через демократию, значит надо ее развивать и пытаться построить настоящую демократию. А там - через выборы к рычагам.

Deleted comment

Что делать, Егор? Выборами как-то сместить такое положение можно? Или только революция? (глядя на Майдан не хочется).
Брать эти рычаги.
Садиться на рычаги :)
Такие шаги кажутся правильными и даже очевидными. Но с них ли надо начинать? Сами по себе они будут иметь символическое значение, а дестабилизацию вызовут реальную. Я бы предложил начать с другого. Посмотрим на опыт других стран. В цивилизованных странах этническая принадлежность их граждан юридически ни на что не влияет. Но это для граждан. А вот для тех, кто хочет это гражданство получить, принадлежность к государствообразующему этносу уже имеет первостепенное значение. За границами России оказались десятки миллионов русских. Это же гигантский резерв. Уверен, что какую-то часть из них можно вернуть в Россию, если начать широкую кампанию по их возвращению с максимальным упрощением юридических процедур для этнических русских, предоставлением субсидий, жилья, льгот, помощи с трудоустройством и т.п.
А зачем?
В чем у такого государства преимущество перед остальными?
Может потому, что до того как Россия стала "интернациональной" в 1917 она была одним из мировых лидеров?
Так ведь Россия до 1917 была империей.
Почему бы нам опять не ориентироваться на построение империи, а не на национальное государство?
Затем, что это оптимальная форма государства, в которой Россия добивалась наибольших успехов.
Наибольшие успехи для отдельно взятой общности ни о чем не говорят.Аборигены о.Пасхи тоже добились наибольших успехов в строительстве идолов после чего все дружно вымерли.
Россия конца 19 века безнадежно отставала от западных стран,что и вызвало необходимость различных реформ.Которые привели к неожиданному результату.
С такими странными оценками и сравнениями я дискутировать не могу.
"Которые" - к ПМВ тоже относится? ) Ну, и насчет "безнадежно" - Ильич был бы рад слышать.
Конечно.И не только ПМВ,но и Японская,Крымская.

Про Ильича не знаю.Но он,как образованный марксист,исходил из того что Россия не более чем хворост для розжига мирового пожара социализма.
Вроде так.

turan01

September 26 2014, 13:44:29 UTC 4 years ago Edited:  September 26 2014, 13:45:16 UTC

Крымская: локальный военный успех сильнейших государств Европы при отсутствии малейших шансов на развитие этого ограниченного эффекта (даже на Камчатке получили по рогам). Плюс весьма к нам доброжелательный нейтралитет САСШ. И просто нейтралитет Пруссии
и АВИ.
Ну, и Лукич не без того, особенно по байкам Валентинова и Соломона-Исецкого, резвый мужчина насчет всего земного шарика за счет русского народа ...) Только он еще в 1912г. тризну по русским старикам-марксистам, вкл. самого себя, справлял. )
Я не о политике,хотя и она важна. Англицкие ружья в Крымскую стреляли на 600 шагов,а наши только на 300.Про Камчатку ничего сказать не могу,а вот на Чукотке(см."Начальник Чукотки" лействительно,обули мы мировой империализьм.

Насчет тризны поспешил гений.Не предусмотрел,что М-Л станет всепобеждающим учением в руках полуграмотных пролетариев,потому как верен!
Враги народа коварно скрыли от нас жизненно важную информацию о новейших способах чистки ружжов без кирпича... увы, тогда еще не сподобились народиться ни Батыр Ежов, ни Великий Мингрел... А в шагах виноваты то ли татаро-монголы, то ли татро-моголы - наука пока еще не установила.
Но Начальник Чукотки-1 (про №2 благоразумно умалчиваем), как Лучший Нэпман СССР, отошел от дел явно рановато...
Нет.Тут дело не в кирпиче.Про кирпич назадача раньше вышла.
Сколько существовала РИ(СССР,РФ)-столько и тырила всё с Запада.У Ордынства есть сильные стороны,но технический прогресс и трудолюбие явно к ним не относятся.
Вот жизнь отдать за государство - это без проблем.Особенно если не свою,а чужую.
Вы очень неглупый человек, но понятие "Родина" рефлексии не подлежит. Так же как и вера - нарочито Лизу цитировал. Она или есть сама по себе - или нет. Ну, нет её - и не надо.
Тогда и ордынство канает. )
А Вы ещё более неглупый.
Само по себе ничего не бывает - это отмазка.
А Ордынство имеет весьма глубокий смысл и,не поверите,весьма практический.Не в сиысле кто там кому задницу надрал - Мамай нам или мы Мамаю.
Если ордынство у нас прижилось и крепко пустило корни,то ловить на Западе с таким менталитетом нам нечего.В лучшем случае получится как в Серебрянном веке, который всё равно закончился Ордынством в 17 году.
Но и дальше у Ордынства пути нет - прошла его эпоха захвата территорий и населения.
С китайским трудолюбием и упорством нам тоже не по пути.Но главная "китайская" проблема: где взять чиновничество имеющее многовековую культуру управления? Быстро оно не возникнет.Вот и приходится Путину на ВПК ставить всяких рогозиных в надежде,что он и это дело(ВПК) завалит.А заодно и с Западом расплеваться,чтобы то чиновничество, что есть в наличии, на интересы страны больше ориентировалось.
Заверяю, что и я, скромняга, и большинство моих знакомых производственников более чем трудолюбивые и ответственные люди. И да, и в советской парадигме, и в нынешней есть нечто трудноуловимое, что препятствует полному раскрытию наших талантов. Что-то есть... но я не желаю ничего слушать от лицемеров и фарисеев, от тех, кто в конце 80-х - начале 90-х плюнул в искренне и с чистой душой протянутую русскую руку. Даже подонок ЧуМбайс четко сформулировал персонально
известному венгру (примерная цитата): "Вы сами виноваты, что проигнорировали возможность помочь России стать демократической страной".
Всегда интересен обмен мнениями бывших производственников.Если конечно без вранья(умышленного или по заблуждению)
Вероятно,Вы помните о знаменитых студенческих строительных отрядах.Возможно и сами прошли эту практическую школу халтуры и стяжательства.По крайней мере большинство будущих командиров производства первые навыки производственной деятельности получили в стройотрядах.А далее они были перенесены на реальные заводы,фабрики,КБ.За короткий срок в обществе одномоментно возник новый подход к труду,к порученному делу.И этот возникший случайно культурный код прижился и стал передаваться дальше,от отца к сыну,от деда к внуку.
В этих условиях требовать от госчиновника какого-то иного подхода нереально. Чубайс не образец нравственности,а продукт своей эпохи.Но если выбирать между ним и Лужковым,то я предпочту Чубайса.Его проблема лишь в том,что Чубайсов и Гайдаров оказалось слишком мало чтобы кардинально сдвинуть страну.Но,согласитесь,нравится Вам или нет,но они страну сдвинули с абсолютно безнадежной ситуации. А Лужков и Ко на этом заработали бабки.
Чувствуете разницу?
Про чистую душу и протянутую русскую руку это не ко мне - я сторонник более материальных критериев и оценок.Ваучер Чубайс дал всем и приватизацию закончил.Нравятся её результаты или нет,но работа Чубайсом была выполнена.А вот например кадастровая оценка земли,начатая другими примерно в то хе время до сих пор не выполнена.Ну и т.д.
Советская парадигма это надо полагать холопское "Начальству виднее",когда оценка начальством стала определяющим а не какой-то там конечный результат.Госплан,Гос снаб,госзаказ - это та среда где "трудолюбивые и ответственные" люди строили нереальные планы,руководили экономикой неэкономическими методами и...никакой ответственности не несли. Ботнки и одежду носить было невозможно,трактора и комбайны ломались не выехав за заводские ворота,а уж телевизоры и автомобили вообще слова доброго не стоили.
Кто их делал,можете ответить?
Постараюсь, по крайней мере. Представляется, что Вы на самом деле неравнодушный человек, а не простой жанжаковец.
Отвечу расширенно завтра - на Ямале уже пора в люлю.)
1. Что значит - вранья? Какой вообще смысл лгать? Я лицо непубличное, никакие политические движения никогда не поддерживал. При этом прекрасно знаю, что в интернете свою правоту доказать практически невозможно: в лучшем случае промолчат (вот как Онотоле Вассерман и ДЕГ, уличенные мною в исторических ошибках), в худших обхамят по-всякому, чем особенно отличаются юные сталино*рочеры и антисталино*рочеры - одного поля ягоды.
2. В стройотрядах, конечно, был, но назвать их школой жульничества никак не могу - пахали как папы карлы. И этот нехороший "культурный код" лично для меня новость. Поэтому и дочь моя, например, заканчивая заочно университет, в одном из наших цехов трудится так, что начальство ею более чем довольно.
3. ЧуМбайс мною обруган не за ваучеры и даже не за наглые речи о том, что они в 90-х решали не вопросы спасения России, а уничтожения коммунизма. А с чисто профессиональной точки зрения, как энергетика: реформировал самый сладкий и несложный кусок - электрогенерацию, забив на районные распредсети, а теплоэнергетику проигноровал вообще, в результате чего теплофикация стала убыточной - впервые в мире. Какими методами это достигалось, знаю от лично знакомых людей, вкл. одного замминистра.
4. Насчет холопства не понимаю - с меня лично трижды погоны срывали за сопротивление всякого рода проходимцам-политиканам. Но потом возвращали с повышением. )
5. Разве по моим комментариям можно заявить, что я большой любитель Совка? Не сказал бы, да и в КПСС не вступал по идейным соображениям - не нравилось, что моих предков - кристально честных и трудолюбивых людей, конфисковав имущество у как кулаков, загнали на 10 лет на Дальний Восток лес валить.
6. Насчет таких нехороших Госснаба, Госплана и пр. ничего сказать не могу - ни хорошего, ни плохого - сталкиваться не приходилось. Но при этом в квартирах фекалиями не пахло. Потому что мы работали, а не имитировали трудовой процесс.
7. Ширпотреб был совершенно гнусный - это факт.
Приходилось разъезжать по москвам-ленинградам-минскам, чтобы более-менее прилично выглядеть. )
8. СССР погиб совершенно закономерно, но объявлять его сосредоточием мирового зла нет оснований.
----------------------------------
Если бы у меня был выбор, обоих - и Ржавого Толика, и Старика Батурина - порол бы просолеными розгами на воздусях. )
1.Всяко бывает
2."пахали как папа карлы" это немного не о том.Договор заключенный весной должен был быть выполнен за несколько коротких летних месяцев.Только в этом случае студенты получали обещанные деньги.При этом вечный бардак,когда не хватало то одного,то другого никого не волновал.Как не волновало и качество работы т.к. все понимали,что иначе не успеть.Не волновал никого КЗОТ и охрана труда.Нередко люди возвращалмсь с заработков калеками,но деваться особенно было некуда - таких денег студенту было не заработать,а молодость и здоровье казались бесконечными.Вот и рисковали полагаясь на авось.
3.Чубайс не энергетик,а менеджер-экономист.Для решения технических вопросов у него штат спецов должен был быть,включая Вашего знакомого замминистра.А если что-то не устраивает такого замминистра,то положи на стол заявление об уходе,а не распространяй слухи о "нехорошем" начальнике.
4 Про погоны не могу ничего понять.В моем понимании это может случиться один раз без всякого дальнейшего повышения.Хотя я уже давно перестал всему удивляться.
5.Без комментариев
6.Не лукавьте.Сталкиваться с безответственными управленческими решениями приходилась всем и часто,включая свои собственные.Отвечать,действительно, не приходилось т.к. все убытки на себя брало государство,т.е. Госплан , Госснаб и министерства.
7.Мой вопрос был в том,что при наличии "трудолюбивых и ответственных",о которых Вы упомянули,почему этот факт имел место быть.Вы ушли от ответа.
8.?
Да можно и империю. Если во главе будут стоять независимые национальные силы, я ж только за.
Понятно.
За державу обидно!(С)
Ну да. А Вам больше нравится жить в колонии?
Предел мечтаний раба - поменяться местами со своим господином.
Вы так говорите, как будто это что-то плохое)))
Может, этот пример неудачен. Приведу другой.
Вот заключенные в тюрьме. Один мечтает поменяться местами с тюремщиком, т.е. остаться в той же тюрьме, но в другой роли. А другой мечтает стать свободным.
это понятно. а из каких моих реплик вы решили, что знаете о чем я мечтаю?
Да можно и империю. Если во главе будут стоять независимые национальные силы, я ж только за.
хм. всегда думал что "я только за" и "я мечтаю", это разные вещи. Век живи - век учись.
Плохо Вас понимаю. Да, честно говоря, и другие Ваша комменты тоже. Вы начали с национального государства. А потом высказались за империю. Это же диаметрально противоположные вещи.
Не,ну а чо?

Все у наших ног ползают,а мы на них плевать будем.
-Зачем?
-Как зачем.Удовольствие получать!(Кин-дза-дза)
Не знаю.Наверное всё зависит от степени приближенности к трубе и нефтедолларам.
Энергетическая сверхдержава поставляющая на мировой рынок только нефть - колония?
А Науру за бабки готовая признать кого угодно - независимая страна?
- Энергетическая сверхдержава поставляющая на мировой рынок только нефть - колония?

Тут весь вопрос - кому и куда уходят деньги за эту нефть? (И почему она перерабатывается не у нас, создавая рабочие места. Продавать выгоднее продукты переработки, а не голое сырье).
Раз не перерабатывают то значит невыгодно.
А Вам-то какая разница куда и кому уходят деньги?Ваши что ли?
Нет, конечно, они уходят Инженерам-Жокеям-Создателям на постройку летающих бубликов и варку черной органической жижки.
Господь велел делиться.
"Я не знаю. Я верю" (с) - д-р Элизбет Шоу
а чьи? в эмиратах гражданам от нефти как-то посправедливее перепадает.
Как чьи?
-Шаха,эмира..Кому хочет тому и даст.И не граждане там,а подданные.
К тому же ислам заточен на социальную справедливость так,как они это понимают.Климат там жаркий,для работы не пригоден.
как тогда нам-то быть - подскажете?

mbskvort

September 26 2014, 15:13:34 UTC 4 years ago Edited:  September 26 2014, 16:55:53 UTC

Почему не подсказать?Подскажу
- никак не быть.В смысле не суетиться и не дергаться в надежде на "по щучьему веленью"
С Запада перевести взор на Восток.Начать можно с китайской притчи "Как Юй Гун передвинул горы"(гуглится)
Да как-то у меня скорее европейское мироощущение нежели китайское. И русская культура мне кажется куда ближе к европейской все-таки. что с этим делать?
Ничего.
200 лет послепетровской европеизации не могли не сказаться на культуре.Всё образование у нас с Запада.
Китаизация происходила гораздо меньше по времени,примерно 80 лет(ориентировочно с 1240 по 1320) но заложила базу государства и затронула не только "верхи",но и весь народ.Многие престарелые воины возвращались после службы в Китае у монголов в монастыри.Соответственно.несли с собой и навыки,знания и опыт чуждой до этого культуры.
В результате и сложилось нечто третье - ордынство.
За столетия народ приспособился выживать в этих условиях и даже находит какое-то удовольствие в кулачных боях,крестных ходах, публичных казнях и вере,что власть от Бога.
Лишить его и этого было бы неоправданной жестокостью.)))
Спасибо за замечательную статью.
И Вам спасибо.
спасибо за хороший клип.
И Вам спасибо.
Спасибо за интересный и познавательный экскурс. К сожалению у широких масс не хватает терпения для плодотворного общения на различные темы. Элиты же, управляющие с помощью энергии враждующих масс, самозванцы.
И Вам спасибо.
"марш иуд в поддержку мазеп" - чеканно сказано.

Чешским добрвольцам - респект.
Очень интересный типаж, я про генерала армии. Такое ощущение, что через него проглядывают его средневековые предки. Спасибо за проникновенный, без шуток, текст, об этом надо рассказывать
Опять Вы евреев на козе пытаетесь объехать и, говоря о чехословацких летчиках, сражавшихся за Британию, застенчиво не упоминаете, что большинство из них было евреями:)
Вашу ошибку давно исправил самый автортетный чешский историк авиации Ян Шафарик.
У него есть отдельный список евреев-чехословацких летчиков.
Для Вашего ознакомления:

http://aces.safarikovi.org/victories/czech-ww2-jewish.html

Напомню также, что в чехословацком батальоне подполковника Свободы, сформированном в СССР во время 2МВ евреев было 80%(!)

Чехия нынче превратилась в бедный придаток ЕС и НАТО, не имеющей ни своей собственной политики, ни армии, ни экономики.
Потому среди чешского эстаблишмента все больше усиливается мнение на укрепление связей с Израилем - только израильский пример создания мощной военной и технологической свердержавы способен спасти чехов от полной деградации и самоуничтожения.
В чехословацкой авиации был довольно сильно распространён антисемитизм, поэтому среди отправившихся в Англию чехословацких лётчиков евреев практически не было. Были евреи среди технического персонала, служившего на земле. По мере того, как лётный состав нёс невосполнимые потери, его стали заменять прошедшими лётные курсы техниками, в том числе - евреями. В списке по Вашей ссылке - около 60 человек. Всего лётчиков (включая бывших техников) было до 1 200, то есть евреи составляли около 5% из них.

Ваш патриотизм весьма трогателен, но ваше мнение об Израиле, как о "мощной технонологической и военной державе" вызывает улыбку и не может быть предметом обсуждения. Это же касается Ваших фантазий о положении Чехии в Европе и интересе её истеблишмента к Израилю. Извините, но это прикол.

P.S. Использованное Вами слово "сверхдержава" я в данном контексте воспроизвести не смог. Чисто физически. Тут как у Жванецкого - фразу приходится записывать по частям.
В британской армии во время 2 МВ воевало около 100 тысяч солдат и офицеров-евреев, в т.ч. 26 генералов и адмиралов. Так что при наличии антисемитскизх настроений среди беглых чехословаков их бы на порог не пустили в британские вооруженные силы. Напомню, что командиром крыла британских ВВС, в котором служили чехословацкие беженцы,был генерал-еврей. Уверен, что он бы переломал руки-ноги, а то и головы носителям антисемитской заразы
Вы много в чём уверены, а реальность такова, что в чехословацких войсках за рубежом наблюдались проявления антисемитизма вплоть до скандальных случаев избиения солдат-евреев их сослуживцами.
Термин некорректный, но улыбки он не вызывает. Разве 280 ядерных зарядов могут смешить?
Как схоже со свидомитской пропагандой: помнится, была у них мода рассказывать байки о том, что на Черноморском флоте РИ большинство матросов были этническими малороссами, потому, дескать, правильно поется в их новоделе про Севастополь - город славы "украинських морякив". Не стал с ними спорить о том, что в то время между тремя ветвями триединого русского народа не было даже малейшего трения, и все русские люди считались просто православными. Взял, да и посчитал сам по фамилиям матросов на броненосце "«Князь Потёмкин-Таври́ческий": точно результат не упомню, но шибко не совру - где-то около 35%. Выложил - полный молчок от русофобствующих. )))
"ягут да хохол - одна вера!" откуда это , не помните?
Очень даже помню, т.к. сам ягут, то бишь бульбаш, т.е. этнический белорус - русский человек. )
Так же не забываю ни одного великорусофобского экзерсиса самого Пешкова.
может ,Пешков лучше изнутри видел? что события Гражданской все это только
подтвердили. через столько лет "белый" Стрелков с казаками во взглядах не
сошлись. у него единая -неделимая на уме , а у казаков Всевеликое Войско Донское.
Не знаю, мой идеал по ЮКЮ - полный запрет политической деятельности. Технократ я. )
полный запрет на политическую деятельность приводит обычно к деятельности
партизанской . извините , а ЮКЮ это что?
Из Сингапура.

uniblok

September 25 2014, 13:29:19 UTC 4 years ago Edited:  September 25 2014, 13:32:31 UTC

Ув. Богемик, а у вас есть какие-нибудь мысли по поводу личности Грема Филлипса, журналиста, англичанина?

Небольшое видео, иллюстрирующее его работу:



Практически стал "своим" среди "туземцев"
Кажется, скоро меня начнут спрашивать о жизни на Марсе и о видах на урожай.

uniblok

September 25 2014, 13:37:09 UTC 4 years ago Edited:  September 25 2014, 13:38:40 UTC

Это всего лишь значит, что вы становитесь авторитетом.:) Обычная человеческая реакция: а что думает Обама по поводу путешествия на Марс? а Путин? а Галковский? а Богемик?

Я просто надеялся, что у вас возникнут какие-либо мысли после просмотра видео. Просто вы много пишете о роли и влиянии Англии в мире.

После всего прочитанного не нравится мне этот Грэм Филипс, вот и все :( Хотя, конечно, он может быть просто увлекающимся человеком.

Deleted comment

Своё мнeние о Российской империи я излагал много раз, например, здесь: http://bohemicus.livejournal.com/77878.html

О монархии вообще прямо сейчас идёт беседа в обсуждении поста, который Вы комментируете http://bohemicus.livejournal.com/93790.html?thread=15553886#t15553886 :)
Спасибо, дорогой Богемик.

Когда у меня не будет возможности выходить в интернет, ваши тексты наверняка будут в числе того, чего мне будет не хватать более всего.
И Вам спасибо.
Спасибо огромное. И за пост и за комментарии.
Ну Китай еще продемонстрирует всему миру "ограниченность" своего сувереннитета.
Китай? А где это?
Китай на ветке? Прекрасный образ.

dmdr

September 25 2014, 18:26:41 UTC 4 years ago Edited:  September 25 2014, 18:37:09 UTC

Спасибо.
Вспомнил почему-то Вашу серию про "Пражское кладбище" и , особенно,
ту часть где про гарибальдийцев и английских лордов (( .
http://bohemicus.livejournal.com/74415.html
P.S. Похоже, тоже считаю Вашу сегодняшнюю запись довольно грустной.
И Вам спасибо.

Я тут начал было готовить новый цикл - о власти и т.д. - но, увидев, сколько читателей сочло грустным даже этот невиннейший пост, я задумался, как же воспримут люди то, что я собираюсь выложить, и стоит ли вообще это делать. Ведь там будет (если вообще будет) действительно жёстко. Так жёстко, как не было в "Манускриптах" ещё никогда.

Я уже не знаю, о чём стоит писать, а чего лучше избегать.

Господи, вразуми меня, многогрешного...

dmdr

September 26 2014, 11:24:07 UTC 4 years ago Edited:  September 27 2014, 12:22:32 UTC

Мне кажется, что реакция читателей - для автора всегда(почти) неожиданна. К тому же осень, рано темнеет, маловразумительные результаты так красиво начинавшейся "Русской весны" итп.

Что касается Вашего предположительно жестокого цикла, то... Во многих знаниях многие печали, но кто предупреждён, тот вооружён. А быть может, все наоборот будут смеяться.


Это жизнь...
пишите обязательно.
ваши серии статей гораздо увлекательнее чем сиюминутная новостная лента.
венское кафе не может вместить шесть тысяч человек
Интригуете!
Уважаемый Богемик, в 2012 году вы написали следующее (прошу прощения за вырванные из контекста цитаты, постараюсь, чтобы смысл сказанного вами сохранился без изменений):

"Но с декабря 2011 образованные русские горожане выходят на улицы, чтобы выразить своё мнение о происходящем (раз уж повлиять на события они пока ещё не в состоянии)...

Тем не менее, я чрезвычайно высоко оцениваю действия оппозиции. Ведь протестному движению три месяца от роду, и подходить к нему следует с мерками, обычными для грудничков. Малыш чудо как хорош...

На Euronews показывали русскую оппозицию. Причём не сами протесты (они всегда одинаковы во всём мире), и даже не лидеров, а рядовых оппозиционеров. Со вкусом одетые молодые люди с хорошими лицами сидели в уютных кафе и рассказывали, почему они участвуют в протестном движении..." http://bohemicus.livejournal.com/63843.html

А сегодня Вы написали следующее: "В прошлые выходные какие-то люди устроили в Москве марш иуд в поддержку мазеп"

Насколько я вижу по своей ленте (а она намерено отражает взгляды противоположных сторон) речь идет об одних и тех же людях. Те, кто выходил на улицу в декабре 2011 точно так же выходит и сегодня. Разумеется, чужая душа - потемки, но лично я никакой поддержки мазеп не увидел в упор - все тот же протест против Кремля и его действий.

Выходит тогда недохунвейбины Якеменко были правы - все это "пятая колонна"-"враги народа"-"убийцы Кирова" ? Или это у Вас нынешнего "прицел сбился" ?
Полагаю,прицел не сбился и выстрел произведен более прицельно.
Но пока не в цель.
На улицы выходят люди,обекты процесса,а субъекты даже не экранах ТВ,а там где принимаются решения.Иуды и мазепы входят в эту мистификацию.
Механизмы и мотивы могут меняться,но глобально процесс управления объектами неизменен.Один из вариантов как раз и показан - через "национальность" государства и последующие "общие" интересы.
Люди, выходящие на улицы при определенных условиях могут временно стать субъектом. Этот фактор не учитывать слишком легкомысленно с точки зрения "управленцев".
Это Вы про Майдан что ли?
Или про Болотную?
Так тут всё разное.В первом случае претендентам на власть удалось объединить массы людей общей сплоченной работой - строительство бесполезных баррикад,жизнеобеспечение и решение других сложных организационно-управленческих задач.Несколько месяцев управлять этим могут только профи высокого уровня.Помимо обычной сплоченности людей занятых общим делом тут важнее другое.Сам процесс сжигания покрышек ни на что повлиять не мог,но послужил своеобразным индикатором для пассивной части номенклатуры(элиты)на чью сторону пора переходить чтобы не оказаться в проигрыше.
Не окажись Янукович полным ничтожеством,а другого начальника киевская номенклатура себе никогда бы не выбрала,он бы не растерял поддержку этой основной массы колеблющихся.В этом смысле(психологический нажим на колеблющихся) люди на Майдане могут рассматриваться как субъект,но они всё равно остаются объектом в руках манипуляторов.Более того,сами манипуляторы могут оказаться объектами в случае появления более сильных игроков.Не обещай Путин поддержку ментам и военным на Юго-Востоке,то сидели бы они как миленькие ровно на попе и никакой Гирькин ничего не смог бы сделать.
На Болотной не было ничего подобного и близко.Крикливая толпа офисного планктона, лидеры которой вдруг уселись на асфальт, ни на кого впечатление произвести не может.Скорее наоборот - всё под контролем власти
Но вот экономические санкции могут повлиять на решимость номенклатуры сменить вождя.Но если их сильно достанет,то это можно сделать и не выводя народ на улицы и без особой бузы.Мало ли у нас примеров,когда вдруг выяснялось,что казалось бы "Отец родной" оказался не отцом,а сукою.Скажут по ТВ и всё.
Не про Майдан и не про Болотную, а вообще: на протяжении всей истории Человечества в определенных обстоятельствах народ может взять ситуацию в свои руки. Пусть даже временно, но для властьпридержащих и этого будет "достаточно" :)
Наверное может.Меня тоже так учили.И факты подтверждают,что представители из народа могут быть руководителями и даже основывать новые династии.Например в Китае,Византии.
Но что скрывается за расплывчатым "взять ситуацию в свои руки" я не представляю.Гильотина что ли, как во времена Великой французской революции?Так вроде тогда никоиу мало не показалось,включая самих руководителей народа.
В том числе и гильотина. По-всякому было. С "иудейских войн" Иосифа Флавия и до твиттерной революции в Египте.
Оно конечно,было по-всякому.Но в конечном счете всё приходит к одному и тому же - есть власть(номенклатура,элита) и народ который эту власть пополняет своими самыми лучшими представителями. Лучшеми не с точки зрения нынешней морали и нравственности,а исключительно с позиции извлечения собственной выгоды.
Но,увы,отрубленные головы обратно не приставить.
Эти люди выходили под желто-голубыми флагами и кричали "Слава Украине".
Вот свидетельство очевидца: http://teh-nomad.livejournal.com/2118241.html
Как же еще это называть, если не поддержкой мазеп?
Назвать можно по-разному в зависимости от предпочтений.
Чем вам борьба за мир не нравится?
Или пролетарии всех стран...
Да мало ли как это можно трактовать.
Борцы за мир требуют, чтоб были прекращены военные действия, чтоб все сложили оружие и начали переговоры. А участники этого марша выступали за победу одной конкретной стороны - киевского правительства.
мы же вроде как хотим быть реалистами, а не пропагандистами.
Я давно не хожу на подобные мероприятия,но по опыту прежних лет могу ска