Константин Крылов (krylov) wrote,
Константин Крылов
krylov

Categories:

Вдогон к дискуссии о Калашникове. Букоф много, извините

Я как-то пропустил срач вокруг Калашникова, человека и автомата. А вот теперь сижу, читаю дискуссии.

Сразу говорю – технические тонкости я благополучно пропускал мимо глаз. Не потому что не могу в них разобраться, а потому, что они-то тут как раз на тридесятом месте. Ибо все аргументы так или иначе тут – ad hominem. Точнее даже – ad soveticum. Ну не могла советская вонючка изобресть что-то такое, что пользовалось бы мировой известностью и имело товарную ценность, не могла и всё тут. Немец придумал, он вууумный.

Даже Дмитрий Евгеньевич Галковский не прошёл мимо. Рассказал интересную историю про «Кольмана», а Калашникова ужалил так:

«Миф о Калашникове людей деморализует. Во-первых, это очевидная неправда, во-вторых, неправда унизительная для тех, кому она адресована. Учёным-оружейникам говорят, что их образование и профессия не нужна, что неграмотный профан выше их головой. То есть миф о Калашникове не только не укрепляет корпоративную и национальную солидарность, а разрушает то, что реально есть. Ставит под большой вопрос любые достижения советских технических специалистов, а их самих переводит в положение шутов гороховых».

И дальше - рассуждения в том же духе. «Отбивает почтение к высоколобым», а значит – надо разоблачить советскую вонючку.

Ну что ж, тоже поучаствую. Разоблачу-ка одного носопыркина. Полностью стиль Галковского я, конечно, не воспроизведу (столько желчи и таланта во мне не водится), но хоть слабое подобие изображу. На радость просвещённой публике.

Итак. Советский изобретатель «Семен» «Тольк» родился в небольшом городке за чертой оседлости, но имеющим старые революционные традиции, что какгбэ намекает. Мать умерла, когда ребёночку было два года, отец – занимавшийся мелким гешефтом - вроде бы снова женился (знакомая деталька, ага: маскировочка на первом плане, где мама – нету мамы). Сын рос задиристым, хулиганил, дрался. Бедные евреи отослали сынка учитсья в реальное училище, где тот увлёкся химией и марксизмом.

Через два года после поступления его выперли – за поджог кабинета директора (сволочь подрастала конкретная, ага). Потом вроде бы работал на ткацкой фабрике, точно неизвестно. Революцию, однако, не бросил, и в 15 лет, вступив в эсеровский кружок, попытался осчастливить угнетённый пролетариат, подорвав полицейский участок. Носопыркин, правда, не рассчитал силы и направления взрыва, участок уцелел, а полстены рухнуло на социалистов-революционеров. Все выжили, но побились сильно – и собирались было побить горе-изобретателя, но случайно проходивший мимо мускулистый красавец спас еврейского юношу от погрома.

Мускулистый красавец оказался профессиональным механиком и оружейником, «Лешеком» «Пшебутинским», ивзестным в дальнейшем как «товарищ Звездин». Это знакомство окажется для Толька решающим. Человечка заметили и поставили на лыжи. Он и поехал.

На следующий год неугомонный шестнадцатилетний юнец пристраивается в матросом на торговый флот. «Матрос торгового флота» - это сами понимаете что такое. По официальной биографии он занимается разложением матросов и ревпропагандой. Как он там разлагал и кого, неясно – наверное, не обошлось без «химии» (эта тема всплывёт чуть ниже). Характерно, однако, что единственный рейс, в который он сходил, направлялся не куда-нибудь, а в Лондон. Куда ж ещё-то.

Дальше – больше. Самуил (к тому моменту уже, кажется, ставший «Семёном») изобретает новый для того наивного времени гешефт: подсаживает на эфир. Вот так вот, конкретно: ездит по России и даёт неграмотным людям дышать эфирной смесью. На токсикоманах зарабатывает до десяти рублей в день. Деньги тратит «на революцию» и на «изобретательство».

По официальной версии, основную фишечку конструкции так называемого «пистолета Толька» (в дальнейшем переписанного на другую советскую мурзилку – «Токарева») – единый блок ударного механизма - он придумал ещё на флоте, наблюдая за работой паровой машины. На самом деле он просто однажды видел немецкий пистолет подобной конструкции, не пошедший в серию из-за недоработанности механизма. Так или иначе, идею он изложил «товарищу Звездину», который загорелся и озаботился изысканием средств. Но тут грянула революция, и всем стало не до нового оружия – мосинка-трёхлинейка и товарищ Маузер рулили.

«Товарищ Звездин», однако, не дремал: быстро поднявшись по чекистской линии, он организовал, как бы мы сейчас это назвали, открытый тендер на лучшее оружие для чекистских нужд: расстреливали много, а намеревались расстрелять ещё больше. Нужно было простое, надёжное средство для истребления народа. Тольк, используя связи «Звездина» устраивал вечеринки для высокопоставленных чекистов, поил их любимым напитком Распутина, старой мадерой, и всячески обхаживал. Но чекисты оказались исключительными дебилами и предпочли не связываться с новым оружием. Удалось произвести и всучить молодой власти около тысячи штук нового пистолета, но большого фурора он не произвёл. Убивать можно было и из маузера, а мадере они предпочитали спирт.

Тольку пришлось вернуться к бомбам. По недостоверной информации, он разрабатывал (или ему разрабатывали – к тому времени на него работали «спецы», вытащенные Звездиным из чекистских застенков) какие-то глубинные бомбы. История мутная, «смотреть надо».

Звезда Толька взошла перед войной. Пистолет Толька стал выпускаться во всё увеличивающихся количествах. В 1934 году он был принят на вооружение под названием Т3 (Тольк – Звездин). Потом из соображений секретности пистолет назвали ТТ-33, заменив букву на цифру (в тот момент у "товарища Звездина" были неприятности по партийной части).

Историю ТТ-З3 и его модицифакаций пересказывать не буду: специалисты всё это знают. А вот тот факт, что Тольк, ни дня не прослуживший в армии, получил полковничьи звёзды, не считая целого созвездия орденов, медалей, почестей и премий, отметить стоит.


Думаю, комментировать тут нечего. Понятно же, что неграмотный выходец из вонючего мухосранского городишки, без всякого образования, мелкий жулик, наркоторговец и так далее, ничего «изобрести» не мог физически. Вонючку нахлобучили советским специально, чтобы их опустить навсегда. Учёным-оружейникам говорят, что их образование и профессия не нужна, что неграмотный профан выше их головой. Миф о Тольке ставит под большой вопрос любые достижения советских технических специалистов, а их самих переводит в положение шутов гороховых.

Есть, правда, одна деталь. Никакого Толька не было. А вот биография такая - была.

Вы прочли слегка переписанную – но очень ненамного – официальную версию биографии Сэмюэля Кольта. Того самого, Великого Кольта, который сделал всех людей равными.

Воспроизведу далее официальную биографию этого замечательного человека. По Википедии и прочим таким источникам. Примечания в квадратных скобках – мои, остальное – копипаста.

Самюэль Кольт родился 19 июля 1814 г. в г. Хартфорде [историческом центре аболиционизма, кстати]. С ранних лет Кольт отличался неуемным характером и бешеной энергией [надеюсь, понятно, что это означает применительно к реалиям того времени], которая потом позволила ему стать хорошим организатором производства. В своей жизни он всего добился самостоятельно, «сделал себя сам», как обычно говорят американцы, за что он ими особенно любим [вот это отметим особо]. 14-летний Кольт начал свою трудовую деятельность с разработки «гальванической» батареи, которую приспособил для подрыва подводной мины. Полный энтузиазма юный изобретатель решился на публичную демонстрацию своего изобретения 4 июля 1829 г. Однако, в результате ошибки, взрыв мины обрушил огромный поток воды на собравшуюся публику. Его спас от толпы рослый молодой человек, встреча с которым определила жизненный путь Кольта. Им оказался механик Элиша Рут, будущий конструктор и организатор кольтовского производства.
В следующем году Кольт уговорил отца пристроить его матросом на грузовой бриг «Корво», следовавший из Бостона в Калькутту с заходом в Лондон. Именно в этом путешествии его и захватила новая идея, родившаяся в результате наблюдений за храповиком на якорном шпиле, или, по другой версии, за трещоткой штурвала. Вполне вероятной выглядит также версия, что Кольт увидел в Англии один из пистолетов с поворотной казенной частью – модель с кремневым замком, которую разработал в 1813 году бостонский оружейник Элиша Кольер (40 000 таких пистолетов отправили в Индию для вооружения британских войск). [Вот-вот-вот, именно что "вполне вероятно". Что там разработал лично Кольт - это вообще большой вопрос.]
Увлекшись конструированием револьверов, Кольт начал поиски денежных средств для этого. Какое-то время он колесил по стране под именем «Доктора Коулта», химика и естествоиспытателя, и демонстрировал, к удовольствию зрителей, действие веселящего газа на добровольцах [замечательно сказано – «к удовольствию»: оксид диазота – «грубый» наркотик того времени, нечто вроде эфира]. Заработки доходили до $10 в день, что для 1830-х было весьма недурно.
Однако Кольт не забыл о своей идее. На заработанные деньги он нанял оружейника из Балтимора Джона Пирсона, который довел конструкцию револьвера до ума [ага-ага!]. В 1835 году Сэмюэл, заняв у отца тысячу долларов, отправился в Европу и запатентовал револьвер в Англии и Франции, а в 1836 году получил американский патент за номером 138, после чего уговорил своего кузена Дадли Селдена и еще нескольких инвесторов из Нью-Йорка вложить $200 000 в свою компанию Patent Arms Manufacturing Company в Паттерсоне, штат Нью-Джерси, которая вскоре стала выпускать пятизарядные револьверы модели Patterson калибра .36 одинарного действия (курок нужно было взводить большим пальцем). Сам Кольт занялся продажами и рекламой своего оружия. Поняв, что ключом к успеху будет покровительство со стороны правительства, он поспешил в Вашингтон, чтобы завязать контакты на федеральном уровне. Он был уверен, что гостеприимные вечеринки и взятки правильным людям быстро откроют властям глаза на достоинства его изобретения. Кузен Дадли, глядя на счета за спиртное, ворчал: «Сомневаюсь, что старая мадера улучшит характеристики нового оружия». Однако оказалось, что военные безнадежно консервативны [знакомая тема, не так ли?]. Кольт переехал в Нью-Йорк и вернулся к своим детским забавам – подводным минам, управляемым с берега с помощью электричества. Такие лежащие на дне канала или пролива мины могли топить суда противника.
Однако все это время оружие Кольта понемногу завоевывало себе дорогу в жизнь. Незадолго до первого банкротства изобретатель продал небольшую партию револьверов Patterson группе техасских рейнджеров – ополченцев, защищавших Республику Техас от мексиканцев и индейцев. Шайки находчивых индейцев приноровились прорываться через заградительный огонь, кидаясь на солдат, пока они перезаряжали свои мушкеты. Изобретение Кольта позволило стрелкам нейтрализовать индейскую тактику.
Сэмюэл Уокер, капитан рейнджеров, прислал Кольту благодарственное письмо, где хвалил его пистолеты. «Если их еще немного усовершенствовать, – писал он, – то они станут самым совершенным оружием в мире». Согласно рассказу Уокера, подразделение из 15 вооруженных револьверами солдат справилось с шайкой из 80 команчей.
Репутация этого оружия, завоеванная в Мексике, а также хорошие отзывы от владельцев во Флориде и в Техасе перевесили [в глазах правительства] опасения, связанные с новизной и ненадежностью. Правительство заказало еще тысячу экземпляров, и в 1847 году Кольт, одолжив денег у родственника-банкира, нанял рабочих и открыл в Хартфорде собственное небольшое производство, способное выпускать до 5000 пистолетов в год.


И так далее. Если хотите дочитать всю сказку до конца – велкам. Отмечу только самое последнее:

Кольт ни дня не прослужил в американской армии, но за многолетнюю помощь Демократической партии и поддержку губернатора штата Коннектикут Томаса Сеймура ему в 1850-х было присвоено звание полковника.


Теперь – зачем я всё это пишу.

Культ неграмотного изобретателя, пришедшего «из низов», с двумя классами образования, не отличающего Бетховена от Шекспира, но башковитого и пробивного, который в конце концов изобретает Потрясную Штуку, на которой делает миллионы – абсолютно не советское явление. Это явление американское, АМЕРИКАНСКОЕ, и прежде всего американское. Именно Америка изобрела саму эту фигуру – человек, сделавший себя сам, слепивший из дерьма и палок, но одержимый духом соревновательности и волей к победе.

Повторяю ещё раз. Неграмотный недоучка – именно НЕГРАМОТНЫЙ, «дикий человек с гор» - является культовым американским персонажем. То, что подобный человек может что-то изобрести, американских учёных и инженеров-профессионалов почему-то ни разу ни унижает. Наоборот, это рассматривается как наглядный пример безграничности человеческих возможностей в условиях свободы. Это там, в Старом Свете, открытия и изобретения делаются исключительно профессорами. А в свободной и счастливой Америке даже дикие люди способны творить и становиться миллионерами. «Мы на дипломы не смотрим – покажите нам свою идею и объясните, как вы сможете её продать».

Интересно, что таким людям прощается присвоение чужих идей и технических решений. Ну, допустим, такую-то штуку сделал не Эдисон, а кто-то другой. Плевать! – важно, что они сумели изобретение продвинуть, организовать производство и найти сбыт. Или найти людей, которые организуют производство и наладят сбыт – а самому остаться наверху. В общем, «кто смел – тот и съел».

Ещё одна деталь: вопреки «рыночной мифологии», принятой в постсовке, американцы хорошо понимают, что царский путь к успеху нового товара – правительственный заказ. Кольт не стеснялся подкупать и улещивать чиновников и военных, добиваясь их внимания. В конце концов он пробил госзаказ и стал счастливым. В дальнейшем он старался закрепить своё монопольное положение – например, продлил срок действия некоторых патентов. Ничего, это тоже нормально.

В этом смысле для американцев Калашников – человек ПОНЯТНЫЙ. Это такой русский Кольт. Ну да, недоучка из деревни. Ну да, пробился и получил от власти КБ и заводы, это такая советская специфика. Организатор производства. Отличные продажи по всему миру. Миллиарды долларов. БРЕНД.

* * *


Заметьте – я тут вообще ничего не говорил, изобретал что-нибудь Калашников или нет. Возможно, он был тупым солдафоном, разбирающимся разве что в конструкции ремня. Может, он ночами выедал мозги конструкторов, родивших идею, при этом сатанически хихикая. Может, вообще не было никакого Калашникова, а нам показывают выжившего из ума ветерана НКВД, ополоумевшего в застенках. Это всё очень интересно, но это всё лирика.

Но мне кажется глупым и смешным очередной сеанс самокозления, на этот раз проводимый под лозунгом борьбы с «совками-недоучками». Если уж величайшая страна в мире развела настоящий культ всяческих недоучек, перепрыгнувших через себя, и выставляет подобных людей как Великую Национальную Гордость, то, может, имеет смысл подумать, почему и зачем они это делают? Почему их не смущает матрос-недоучка с баллоном веселящего газа и бутылкой старой мадеры, что он делает в национальном пантеоне, и почему в таком случае - - - ?

Я, конечно, осознаю всю святость, всё величие совкоборчества. И меня не надо агитировать против Советской власти. Но подобный способ борьбы с «ложными советскими идолами» мне кажется не очень уместным.

Впрочем, если дикую ненависть вызывает лично Михаил Тимофеевич – я с подобным ураганом чувств спорить не мастак. Хотя, честно говоря, мне такой накал эмоций не вполне понятен. Даже если старик и в самом деле руки не прикладывал к кульману – я не знаю, что хорошего случится, если это будет объявлено во всеуслышание. Яблони в Магадане расцветут, что-ли, или Чубайс подохнет? Ну конечно, смотрится он не столь презентабельно, как «полковник» Кольт - чьи изображения, слава Америке, сохранились не на фотках, а на гравюрах, что придаёт немало благообразия любому, даже самому страховидному облику. Ну что ж поделаешь, не повезло. «Какой есть».

Так или иначе. Автомат Калашникова изобрели в России. Изобрели его русские. Всё.

)(
Tags: Русские, СССР, США
Кольт не был знатным изобретателем. Но был знатным пиарщиком и коммерсантом. :)
ведутся ВСЕ - включая самых умных.

так же, как с убийством о. Даниила Сысоева..

что до АК - в отличие от изобретения колеса или пороха

"изобрести стрелковое оружие" в 20 веке означает "внести существенные изменения в уже существующие конструкции". Никак иначе. как изучают существующие конструкции? разбирая ручками и проверяя действие на практике.

причём тут "образование" и прочая "химия"? я в 35 лет выучил датский язык и работаю в министерстве образования Дании. помогло мне моё образование философа? НИКАК. притом что я не "гений" и не "самородок".

вся "дискуссия об авторстве" АК высосана из члена.

цру в русском жж РУЛИТ.
Эксперты утверждают, что Калашников ничего не изобрёл и даже ничего не внёс из чужих наработок в принятый комиссией АК-47.
И уже в 1950х появились более удачные образцы, которые могли заменить АК, но не заменили, т.к. мафия ижевских оружейников с Калашниковым интригами топила эти заработки, навязывая в производство более убогие калаши. Дотопили до того, что уже сейчас РФ покупает стрелковое оружие в Англии.
И претензия к Калашникову не в том, что он необразованным полез в калашный ряд, а в том, что интригами топил и до сих пор топит чужие разработки.
Не разрабатывая при этом чего своего - более лучшего. Обычная монополия, мафия, клан - с обычными для этой ситуации проблемами - деградацией.

http://man-with-dogs.livejournal.com/709468.html
Мне кажется, что безусловно помогло. Если бы Вы получили образование слесаря-сантехника или механизатора зерноуборочных машин, то с вероятностью более 99 % Ваша судьба сложилась бы сильно иначе.
Зело удивителен для меня такой ход мысли: "Сама идея, что полуграмотный самоучка может что-то этакое изобрести, унижает образованных профессионалов".
Чувствуется в этом что-то от "Моцарта и Сальери". Но даже не так: Моцарт и Сальери действительно были соперниками - а тут соперничества нет (или оно какое-то очень отвлеченное). Просто - чужой талант, чужой успех, чужая победа над обстоятельствами воспринимаются как унижающие тебя лично.

Между тем мысль очень характерная для совкоборцев а-ля Галковский, Пионер и иже с ними.
Насколько я помню, Моцарт с раннего детства учился музыке, сочинял и тому подобное. Что тут общего с советскими назначенцами и выдвиженцами?

У вас вообще получатся, что простой русский народ олицетворяет партийный шариков.
Эварист Галуа, математик. Один из величайших. Самоучка. Систематического образования получить не удалось, т.к. регулярно проваливался на экзаменах в Политехнический. К тому же прожил всего 20 лет. Какое тут может быть систематическое образование?
Софья Ковалевская, математик. Не сочтите за оскорбление, но - русская. Еще до получения систематического образования - выдающаяся.
Это компромиссные примеры. Как Галуа, так и Ковалевская - выходцы из очень порядочных семей, где даже латыни не чурались. Поэтому Вы кипеть не будете. А отсюда уже шаг до истины. Кроме нас, обыкновенных людей, бывают еще и гении. Нам нужны годы для того, чтобы нечто понять, а им лишь дни, а то и часы. Нам нужно колоссальное образование, а им достаточно пары основных идей. С этим надо смириться. Как и с тем, что эти гении часто выходят не из среды интеллигентов, а из откровенного простонародья. Не обязательно недоучки, но бывает и так.
Кстати, в СССР ненависть к деревенщине была характерна для комсомольских вожаков. Сами ни хрена не делали и оканчивали университет по комсомольской линии, но сильно удивлялись, если кто-то из деревенских пробивался. Я не раз слышал от них: "Как, этот?! Он же деревня?"
И, с Вашей ненавистью к совку, Вы не столько пионер, сколько комсорг
>Насколько я помню, Моцарт с раннего детства учился музыке, сочинял и тому подобное.

Насколько я помню, Моцарт начал сочинять музыку в 4-5-летнем возрасте, когда никакого музыкального образования (да и образования вообще) не мог иметь физически. Просто послушал, как играют папа и сестра, сел за клавир сам и начал отжигать. Ибо был гений. Так что это пример не в вашу, а в мою пользу.

> У вас вообще получатся, что простой русский народ олицетворяет партийный шариков.

Здесь вопрос в том, что первично.
Для вас первична дихотомия "советский/антисоветский". Кто как-то связан с КПСС - тот уже нерусский. Но для меня, как и для националистов в целом, первична русскость, а идеология, партийная принадлежность и прочие биографические детали вторичны.
Просто послушал, как играют папа и сестра, сел за клавир сам и начал отжигать.

Чтобы такую глупость написать надо весь мозг заполнить тупой советской байкой про "гениев". Отец Моцарта был МУЗЫКАЛЬНЫМ ПЕДАГОГОМ!

Вот почему ВРЕДНО питаться советскими байками, они заставляют неглупых людей нести ЧУШЬ.
Хотите сказать, что, раз он был музыкальным педагогом, то его сын в четыре года должен был иметь высшее музыкальное образование?
Это очень сомнительно. В четыре года мальчик знал, что такое клавир и как на нем играют, может быть, сам начинал играть гаммы и какие-то простые упражнения. Но дальше...
Конечно, отец оказал ему неоценимую услугу, вовремя заметив и развив его дар. Но подумайте сами: если своими успехами, в т.ч. в творчестве, маленький Моцарт был всецело обязан отцу-педагогу - почему его старшая сестра, которую отец также начал учить с раннего детства и учил тому же самому, таких успехов даже близко не достигла?

PS: Стыдно признаться и одновременно жаль вас разочаровывать, но с биографией Моцарта я знакомилась по австрийскому биографическому сериалу. :-) Видимо, Константин прав: "тупые советские байки", о которых идет речь, суть элемент не советской, не русской и не американской, а западной культуры в целом.
но с биографией Моцарта я знакомилась по австрийскому биографическому сериалу.

А я его смотрел, кстати. Так там делался сильный упор на тирана-отца, который заставлял маленького Вольфганга заниматься до упора. Так что без образования, которое дал отец Моцарту его алмаз остался бы неогранёным, Моцарта, которого мы знаем - не было бы.

Это обычная диллема, сколько в ученике от себя и сколько от учителя, не понятно, почему вы её разрешаете в сторону полного и абсолютного приоритета божественного дара, а даже не например усилий ученика.

Для вас Моцарт - 100% Дар Небес, а это не так, Моцарт - 20% - отец, 30% - собственный ТРУД, 50% - дар небес(как вариант). Ну и что было бы, если бы мальчик Моцарт вырос со своими 50% в алтайском крае в селе Большие Худоболы?
>>> В четыре года мальчик знал, что такое клавир и как на нем играют, может быть, сам начинал играть гаммы и какие-то простые упражнения. Но дальше...

В 4 года мальчика, его отец — музыкант, заставлял играть по 12 часов в день. Каждый день. Вся семья музыканты. Вот и ответ.

> Просто послушал, как играют папа и сестра, сел за клавир сам и начал отжигать. Ибо был гений.

Гений, который вырос в семье профессиональных музыкантов, где его талант направленно развивали. А теперь сравните с беглецом из глухого колхоза, работавшего лишь в политотделе, как то раз волшебным образом обернувшимся гениальным конструктором. Вы и правда не видите принципиальной разницы?
вся проблема Моцарта и Сальери - это проблема это проблема Злого Итальянца, отравившего Гениального Австрийца. именно в эпоху захвата итальянцами австрийского Тироля... )))

так и здесь.

щас ещё скажут - "если вы за Калашникова, то вы должны быть за Берию" и.т.п. или "за Власова"..)) главное, чтоб побольше ругались между собой, ягнятки...
Моцарт был известным онглийским шпионом с хорошей дипломированной родословной. Вот и результат

Вы вот явно нуждаетесь в Кристофере Робине на правах наставника и хозяина вашей плюшевой головушки.

Никогда бы не подумал, что элитарные элитарии чувствуют себя сиротами и тоскуют по заморскому "Большому Брату"
Прежде у русских ваше выступление отнесли бы к жанру "без царя в голове".
Лично я отношу Дмитрия Евгеньича к "с ошейником (английским) на шее". А коли вы поддержали ту же песню, то и ваши набросы будем числить по той же статье
http://velimir.livejournal.com/452228.html?mode=reply

Как то не думал что вопрос примет такой вселенский размах.
они бы ещё обсудили, что Калашников 1.62 ростом и УЖЕ поэтому "точно не мог ничего изобрести"...
Это стопроцентный заказ. Подрядчики отрабатывают. Тема то перспективная - вписать русских в индейцы (СССР - криптоколония Англии) не к 2020 году, а задним числом
Блестяще, чо

*если б ещё без каптчи...*
Нет каптчи.
Есть капча, достала уже. Вам часто роботы пишут?
>Я, конечно, осознаю всю святость, всё величие совкоборчества

Хорошо сказал:)
Не владея темой, не могу ответить по существу... но форма - оченно хороша.
Отсюда делаю вывод, что и с содержанием всё в порядке :)

Deleted comment

Так он же его не закончил.

Deleted comment

Предыдущий коммент был не по делу: мне показалось, что Вы отрицаете за Калашниковым вообще какое-либо образование.

Я не знаю, как у него было насчёт химии. Думаю, что плохо: в СССР химиков-самоучек очень не любили. А Кольт был именно самоучкой, никакого специального химического образования он не получал, по его действиям это видно ( см. http://krylov.livejournal.com/1942334.html?thread=72642110#t72642110 )
а откуда вы знаете, держал он в руках учебники или нет? для этого совсем не обязательно где-либо учиться.

Deleted comment

точно, не он. изобрёл бы автомат - и про школу бы помнил!
В химии, в отличие от истории, хуйни особо не понасочиняешь, а человек, владеющий основами и способный, дел понаделать может вполне. Америку откроет вряд ли, но взрывчатку соорудит, если надо.
Химию начинали изучать в седьмом классе. Первую бомбочку на собственной взрывчатке я взорвал в четвёртом. К седьмому я знал некоторые страницы "Химических таблиц" наизусть, с температурами реакций. Впрочем, куда мне было до Димы Щеглова, который к тому же седьмому помнил реакции на катионы-анионы, и обожал пугать учителей, пропитывая страницы тетрадок разными интересными составами.

Эх, время золотое.
Все эти автоматы 40х годов действительно были похожи друг на друга. До известной степени. Фронтовики отмечали, что в конце 44 года у немцев появился хороший автомат конструкции Шмайсера - Штурмгевер 44. Отец говорил, что немцы сбрасывали на парашютах этот автомат Шмайсера в осажденный нашими Будапешт.
Из всего этого совсем не следует, что Калашников не мог изобрести свой автомат. Калашников, конечно же, видел Штурмвегер 44, разбирал его много раз.
Но - он придумал свою собственную конструкции. Собственно, за последние 65 лет никаких сомнений в авторстве Калашникова не возникало.
Все автомобили Формулы 1 похожи друг на друга. Однако сомнений в авторстве отдельных конструкторов не возникает.

В Википедии больше говорится о "тайном конструкторе" Хуго Шмайсере, чем о Калашникове.

Все возвразается на круги своя.
Маркони и Попов и тд и тп.
Также знаменитый МИГ-21 похож на английский Лайтинг и на СУ-17. Однако сомнений в авторстве этих трех фирм как-то не возникает.
да я писал об этом у себя в блоге.
Я очень хорошо разбираюсь в стрелковом оружии, типа хобби.
Не важно что на что похоже.
Калашников уникален своей массовостью и массовым же признанием.
В споре о том, кто на кого влиял, русским нет никакой выгоды.
На все такие разговоры было бы лучше, на мой взгляд, вообще не отвечать.
У слову:

Я писал и об упомянутом в постинге Кольте.
О том, что он, как раз, не был изобретателем своего револьвера.
Что в Америке- общее место.
A Вы не читайте Википедию.

В англоязычной Wiki все очень прилично: http://en.wikipedia.org/wiki/AK-47#Design_background . Перечислены все образцы, оказавшие влияние на конструкторов АК-47, начиная с M1 carbine. О Хуго Шмайсере не слова, зато названы конструкторы Судаев, Деметьев, Булкин, Зайцев.
Вы знаете.
Я тоже первым делом полез в английскую Вики, когда обнаружил то, что пишут в русской.
Мне, по складу характера, все равно, кто был автором идеи Калашникова или трехлинейки- Шмайссер или Наган. Все равно это - русское оружие.
А вот то, что в русской вики пишут про Хуго, меня телепает.
Ведь это кому то надо?
Это игры политтехнологов по оболваниваю населения.

Разбились на две команды: первая утверждает что советскую технику создавали трофейные спецы, вторая - что неграмотные самоучки. Какая бы из команд не "победила", сохранившиеся еще российские технари оказываются в проигрыше.
По легенде, Шмайссер работал в Ижевске. Калашников работал в Коврове.
Блин, естественно!

В отличие от изобретения колеса

"изобрести стрелковое оружие" в 20 веке означает "внести существенные изменение в уже существующие конструкции. Никак иначе.

причём тут "образование" и прочая "химия"? я в 35 лет выучил дасткий язык и работаю в министрестве образования Дании. помогло мне моё образование философа? НИКАК. притом что я не "гений" и не "самородок".

вся "дискуссия об авторстве" АК высосана из члена.

цру в русском жж РУЛИТ.
Разумеется. Некоторым людя хочется побрехать на старого заслуженного человека.
Здесь не ЦРУ рулит. Всех этих авторов, нападающих на Калашникова объединяет одно качество - национальность.
Вот также в середине 1980х годов вся советская прогрессивная еврейская интеллигенция накинулась на писателя Пикуля. Большинство из нападавших никогда даже не читало его книг. Но - поступила команда и все дружно бросились.
Тогда, на меня, воспитанного в духе интернационализма, молодого человека это призвело крайне неприятное впечатление.

Deleted comment

Мы сравниваем сравнимое. А именно - биографии. "Родился, учился, изобрёл то-то". Причём сравниваем дважды сравнимое: ручное огнестрельное оружие. Одна из моделей Кольта до сих пор выпускается - понятно, что для блезиру, но всё-таки.

Так вот. Кольту приписывают несколько РЕВОЛЮЦИОННЫХ вещей - например, технологическую революцию, состоящую в ориентации на производство взаимозаменяемых деталей (а не на работу мастера, подгоняющего все части изделия друг к другу). Это типа неграмотный самоучка придумал. Правда, потом пишут, что вроде бы придумал не он, а "только использовал" - но тем не менее.

Калашникову ничего особо революционного не приписывается. Просто удачная и простая компоновка известных узлов, ни одного изобретения (нет ведь "затвора Калашникова" или "газоотводной трубки Калашникова"). И никких революций.

Я, кстати, - если Вы не заметили - вовсе не настаиваю на калашниковском приоритете. Я спорю с одной-единственной идеей: что неграмотный самоучка не может быть объявлен изобретателем чего-то ценного, так как это "кого-то унижает". АМЕРИКАНЦЕВ НЕ УНИЖАЕТ. А для меня это аргумент сильный.

Deleted comment

Deleted comment

Оба проработали в профессии много лет, прежде чем изобрели.

Deleted comment

Человек получает образование или в учебном заведении, или на работе, постепенно обучаясь, начиная с простой работы. Калашников же нигде не учился и не работал, а сразу изобрёл лучший в мире пулемёт.
Уже десять раз сказали, что Калашников 4 года проработал на оружейном полигоне, прежде чем "изобрел" автомат. Чем вам не работа?
Правильно. Изобрёл автомат, но его забраковали как полное говно не подлежащее доработке. А следом сразу же лучший в мире автомат.

4 года проработал на оружейном полигоне


Дегтярёв вот на оружейном заводе работал более 20 лет, прежде чем изобрести свой пулемёт.

В 1901 году он был призван на военную службу. Служил он в оружейной мастерской при офицерской стрелковой школе в Ораниенбауме.Под руководством Владимира Григорьевича Фёдорова начал изготовление образца первой русской автоматической винтовки. В 1916 им был изобретён и успешно испытан автоматический карабин.


Итого - 15 лет, для выдающегося конструктора, под руководством другого выдающегося конструктора. И результат только некий пулемёт, который даже в серию не пошёл. Другое дело Калашников. За 4 года секретарской политручьей работы стал Белой Тарой, изобрёл лучший в мире автомат. Вслед за худшим.
Не понимаю я эти нервные порывы души насчет Калашникова. Не нравится Калашников как создатель АК-47, ну да и Бог с ним.
Назовите АК-47 автоматом Судаева-Булкина-Зайцева (с участием Шмайсера в постановке на конвейер, что он там, "холодную штамповку" нам настраивал или чё).
Все равно и в том и в другом случае эти названия отражают имена только ЛИДЕРОВ (в любом смысле этого слова) груп людей, которые участвовали в создании и постановке на конвейер АК-47. Работали то над автоматом явно ДЕСЯТКИ, а может и СОТНИ людей.
Полагаю, что среди них - русских было большинство.
Назовите АК-47 автоматом Судаева-Булкина-Зайцева (с участием Шмайсера в постановке на конвейер, что он там, "холодную штамповку" нам настраивал или чё).

Да я с удовольствием.

Работали то над автоматом явно ДЕСЯТКИ, а может и СОТНИ людей.

Тут у вас с официальным агитпропом расхождение. Именно гениальный деревенщик Какашников, практически в одиночку, ну разве что Маркса с Лениным можно в соавторы.
"Тут у вас с официальным агитпропом расхождение."

Тем хуже для агитпропа. Я нигде не подписывался ему соответствовать.
Сомневаюсь, что в Штатах существует культ недоучек (при средней стартовой зарплате гражданского инженера с дипломом бакалавра $48509 в 2007-м году). Скорее культ предпринимательства.

Deleted comment

Можно еще добавить - СССР 0%.
Не было предпринимательства
не культ недоучек, как таковых, а недоучек, которые заработали миллион
На слове "недоучка" там акцент не делают (да и не нужно, ведь тому же Кольту янки все же не приписывают изобретение револьвера). Акцент делают на "чудеса предприимчивости" и на "заработал миллион".
Поинтересуйтесь образованием Билла Гейтса. В США именно культ недоучки, бросившего учёбу ради занятия бизнесом и преуспевшего.

В целом это демонстрирует непригодность системы образования.
У него два года Гарварда. И мама в совете директоров IBM (в то время).

Гейтса не называют недоучкой, поскольку он пошел не в инженеры или изобретатели, а в предприниматели. Для бизнесмена у Гейтса хорошее образование.
При наличии такой мамы всё остальное малосущественно, и Билл Гейтс никак не тянет на звание "self-maked man". Ему нужно было только умение удержать и приумножить, но ника кне умение создавать.
Непонятен миф о политруке, продвигаемый пионером и ДЕ. Он мог возникнуть только при их ходе мысли. В среднем мозолистые руки совакадемиков давали только зримое подтверждение наличия вертикальных лифтов и желание чего-то достичь.
Главный конструктор Луноходов не имел высшего образования. Также и один из академиков, участвовавших в создании советской атомной бомбы.

Deleted comment

Маленький Аль, как называли Томаса в семье, был подвижным, но очень болезненным ребенком. С раннего детства он страдал от прогрессирующей глухоты. В учёбе не показывал особых дарований. После того, как учитель обозвал его «безмозглым тупицей», мать вообще забрала юного Эдисона из школы. Позже Эдисон говорил, что именно занятия под руководством матери пробудили в нём страсть к изобретательству
С 12 лет он начал работать — сперва разносчиком в поездах, потом станционным телеграфистом, где применил свое первое изобретение — телеграфный автоответчик, позволяющий юному Томасу спать по ночам; в 22 года основал собственную фирму по продаже бытовой электротехники. В работе пользовался девизом: «Никогда не изобретай то, на что нет спроса».
Кто такой Луноходов?
Не помню его фамилию. В 1970 годы, на тех примитивных компьютерах он создал целую серию автоматов, которые летали на Луну и делали там интереснейшие эксперименты.
Эти машины называли Луноход 1 и т.д.
У него действительно не было высшего образования.
Значит, анонимный Некто без высшего образования.

Это ноу-хау современной пропаганды.
Не надо огород городить типа "ноу хау пропаганды". лучше был слазить в googe.
Фамилия этого человека была Бабакин. Вот статья из Википедии.

Луноход-1 был создан в конструкторском бюро химкинского Машиностроительного завода имени С. А. Лавочкина под руководством Георгия Николаевича Бабакина. Самоходное шасси для Лунохода было создано во ВНИИТрансМаш под руководством Александра Леоновича Кемурджиана, где до этого разрабатывались ходовые части советских танков. Организации так же была поручена разработка самоходного шасси с блоком управления движением и системой безопасности с комплектом информационных датчиков.
Вот его биография: http://www.space.hobby.ru/babakin.html

С в/o и огромным опытом работы.
Опыт работы у Бабакина был огромный. А вот с образованием (институтским) действительно были проблемы. Поначалу он в институт поступить не смог. Работал. Был уже руководителем. И уже почти в 40 лет наконец-то закончил заочный институт связи.
Я же не говорю, что это хорошо. Но, так бывало.
Среди изобретателей встречались и встречаются люди с незаконченым высшим образованием.
И незачем искать в этом каклй-то скрытый смысл.
Я не ищу скрытый смысл. Просто стараюсь быть аккуратным.

Сравните практический опыт и образование Бабакина, когда он был назначен главным конструктором автоматических станций (ему тогда было уже за 50), с опытом и образованием сержанта Калашникова. И все станет на свои места - это совершенно разные случаи. (К тому же странно что Бабакину как минимум трижды пришлось поступать, причем в заочный институт, а диплом он смог получить только после награждения орденом Трудового Красного Знамени.)

Кстати, академик, д.ф.-м.н. Зельдович, которого Вы также анонимно упомянули, не имел только формального высшего образования (ему не позволили поступить в университет), но сразу после окончания школы оказался под опекой академика Иоффе и обучался по месту работы, в АН СССР. Это тоже пример совсем из другой оперы.
Первый раз слышу, что Зельдовичу кто-то или что-то мешало поступить в университет. Насколько я знаю, его в Институт физ проблем (кажется) привела мама поработать лаборантом. Он поработал, понравилось. Стал писать статьи и защитил кандидтскую.
О попытках Зельдовича поступить в университет не писали - возможно их и не было (отец у него - известный в дореволюционном Минске юрист, мать - переводчица с высшим образованием, закончила Сорбонну).

В Ленинградский физико-технический институт он попал случайно, когда заинтересовал сотрудников своими вопросами во время экскурсии. Во всям случае, такую версию я читал в чьих-то мемуарах (еще в советское время).
Все правильно. Именно так о нем пишут во всех израильских и российских блогах. Да и раньше все это было известно.
Никаких проблем с поступлением в университет у него никогда не было. Почему-то не хотел в молодости.
В период с 1922 по 1936 поступить в университет или интситут было гораздо сложнее русскому чем еврею. Потом, особенно после 1949 года, ситуация несколько изменилась. Хотя, в 1969 году, когда я поступил в Физтех, то у нас на курсе было где-то 15 евреев из 100. После 1972 года, после начала эмиграции, эта цифра упала до 1986 года.
А в 20е годы никаких проблем с поступлением не было и быть не могло.
"в то время" действительно не очень обращали внимание на формальное образование. Вот уже после войны, в 60-х, заставляли заочно заканчивать ВУЗы уже сложившихся специалистов.

Пример: моя бабушка, 20-ти с небольшим лет, в первой половине 60-х "преподавала" электротехнику группам заслуженных мужиков среднего и пожилого возраста. Среди них, по ее словам, был даже главный энергетик Байконура. Его привозила и увозила личная машина с шофером.
Сейчас даже язык изменился, за позднесоветские и постсоветские годы. Каждый раз приходится уточнять, какой терминологией пользуется оппонент, что называет образованием.

Мне лично не важно, где и как именно человек учил, например, электродинамику: в институте по лекциям или в НИИ по университетским учебникам, получая консультации, указания коллег и руководства, решая конкретные практические задачи. Важно только знает ли он ее или нет, владеет ли всем необходимым для нее математическим аппаратом (минимум дают в первые 4 вузовских семестра). Если знает, то считаю что образование у него есть (в продемонстрированном объеме). Другими словами, владеет "теор. минимумом" - значит имеет образование. Это подход в стиле "теорминимума Ландау" или американских гос. экзаменов на получение профессиональной лицензии.

Однако в РФ большинство теперь под образованием понимает факт наличия "корочек" - аттестата или диплома, даже полного неуча считает образованным человеком, при наличии у него соответствующей бюрократической бумажки гос. образца. В рамках этого подхода, как понимаю, и был сделан комментарий в начале ветки.
Ну что, право, за детский сад. Он уже был начальником отдела без ВО. Верхнее начальство сказало: "Некрасиво как-то". Он и получил диплом. Кто-то серьезно думает, он там хоть одну лекцию прослушал?

Когда я учился в МЭИС (Московском Электротехническом Институте Связи), я подрабатывал лаборантом. Лабораторки приходили делать студенты-вечерники. Помню подполковника, который объяснял, что без диплома он полковника не получит.
Леонид Селяков, кстати, тоже только школу закончил. Думаю, он больше известен, как ГК ту-154, но много еще что сделал.
Вот именно. Все изобретатели очень самобытные, как правило люди.
Накинулись вдруг на Калашникова. А он вполне типичная фигура.
Да, Яков Зельдович не имел высшего образования, но при этом очень неплохо поработал в создании атомной бомбы.
Да, доктор физико-математических наук (1939) Яков Борисович Зельдович с 1939 года занимался работами по ядерной тематике.

Deleted comment

Что значит "даже"? Запрет на непрофессиональное "целительство" имеет место быть во всех цивилизованных странах, просто в Штатах это жёстче из-за большого количества шарлатанов (что является оборотной стороной всё той же "предпринимательской активности").

Сравнивать можно всё. Вот люди Книги очень любят запрещать сравнивать. "Как ви можете сравнивать великие страдания нашего народа с вашими проблемами, в которых вы сами виноваты".
Запрет заниматься определёнными профессиями для несертифицированных людей и/или с несертифицированными инструментами, равно как и запрет нелицензионного использования компьютерных программ и медиаконтента - это результат лоббистских усилий со стороны тех, кто получил сертификат и хочет оградить себя от конкуренции.

Deleted comment

правила дорожного движения придумали менты, которым надо было найти работу.
Ну, изначально ПДД были придуманы для того, чтобы снизить число аварий. А затем менты начали лоббировать такие законы, которые дают им возможность зарабатывать. Иногда ментам даже удаётся создать неудобную для водителей ситуацию, в которой водители вынуждены нарушать ПДД и платить штрафы.

Неужели не слышали про то, как в законодательство вносятся законы о защите населения?
Бывает и такое: население тоже лоббирует свои интересы. Для этого двже придуманы выборы.

Deleted comment

Антисоветизм=русофобия.
Да всем насрать что вы там считаете. Советская власть хуй на вас положила. Будете пиздеть много, отключат интернет.
А мне кажется, СССР был весьма русофобным государством. Равно как и царская Россия.
Не равняйте совковую мразь с Великим Русским народом

Deleted comment

да чтож вас так корёжит то?
половина комментов тут ваши.

Он из фанатов Галковского.
Тема оказалась перспективной. Кое-кому очень захотелось вписать русских в индейцы не 2020 (условно) году, а задним числом с начала прошлого-позапрошлого века. А не получится - так внимание отвлечем, а кое-кому и мозги еще раз набекрень сдвинем. Вон Винипуха как по Кристоферу Робину вдруг затосковал, что мой барбос, когда я в командировке
это кстати покойный Сысоев рассказывал, что пострадавшие в 90-х русские врачи и учителя - говно. наверное, он был агентом олигархов.
Чтобы русские стали уважать врачей-учителей, нужно сократить их число.
Это Галковский и предлагает: стратификация, низкие социальные лифты, парень из деревни ничего изобретет, кроме кочерги.

В Калашникове возмущает уравнительный пафос, плебейская демократия, социализм.

Deleted comment

Калашников - д.т.н.

Deleted comment

Вряд ли это компрометирует советскую академическую систему задним числом.

это все как раз совковая интеллигентщина.
http://www.tv.rbc.ru

Программа ТВ.

Укажите, пожалуйста, в каких передачах "неустанно рассказывают, что для русских всякие учителя, учёные, инженера -- это говно: нахлебники, лузеры и лодыри. "Бюджетники."

Иначе придётся классифицировать как "пиздобол вульгарис галковскообразный".

Спасибо!
а главное: ЗАЧЕМ назначать изобретателем автомата неграмотного сына кулака (если он его не изобретал)?
кто при этом выигрывает?
Единственный определённый вывод из этой истории - что пионер-ЖЖ, что галковский-ЖЖ вполне управляемы, их энтузиазм модулируем.

Deleted comment

Deleted comment

1. У Засранца Билла нет законченой вышки.
2. А что он изобрел? Не перекупил, не украл, а изобрел?

P.S. Как задрали кретины, не помнящие даже новейшей истории.
2. Билл Гейтс изобрёл способ продавать пользователям геморрой за весьма неплохие деньги. :)
О! Тут даже спорить не буду.
Правда и то, что Томас Альва Эдиссон вообще не имел образования. Билл Гейтс ушел из Университета с 3 курса.
Такое тоже бывает.
До кучи еще можно привести судьбу Узиэля Галя. Тоже, плохо образованный мальчик из слесарных мастерских, нелады с законом, тюряга, а потом раз -- знаменитый конструктор "Узи", подполковник.
И также был прототип. В конце 2 мировой войны чешские конструкторы изобрели маленький пистоле-пулемет. Это был, конечно, не Узи - но похожая конструкция.
Узи отнюдь не хороший автомат. АК-47 намного лучше. Тут-то можно совсем смело сказать - по недоучке результат.
Красиво-то оно красиво, одна беда - Кольт не изобретал револьвера. Кольт не изобретатель и не конструктор, но скорее предприниматель типа Гейтса или Форда. Над продуктом работали конкретные профессионалы, а не самоучки-самородки. Я уже недавно разъяснял этот казус.
"Что касается изобретением Кольтом револьвера, то это лишь интеллигентская легенда. Типа что Билл Гейтс изобрёл "Виндоуз".

Deleted comment

Это кого вы назвали "самоучками-самородками"?

Deleted comment

Оба дремучие фермеры?

Deleted comment

Ну так кто же они, расскажите. Небось с детства пили и ширялись, в школу не ходили. То есть шли прямым путём к изобретению персонального компьютера.

Deleted comment

...пивком лакерните.
Если я не путаю, школу они систематически прогуливали. Хотя я не уверен.
Насчёт питья и ширяния - вроде, не было.
Чем же они вместо школы занимались? Вряд ли ходили в кружок юных электронщиков, это бы их до гениальных открытий не довело. Для открытий надо пить, ширятся и ничему не учиться, это ВСЕ ЗНАЮТ.
Они уединялись в гараже и занимались там... ну, чем могут заниматься в гараже два мальчика?
Хорошее современное прочтение. Что бы ни делать, главное ничему не учиться, не ходить в проклятый колледж. Колледж отнимает креативность, как известно.
Сведения не особо достоверные - слышал по американскому ТВ - но в молодости Джобс весьма дружил с разного рода субстанциями, расширяющими сознание.

Вполне верится - жить в Калифорнии и не дунуть марихуанны - это надо твердокаменным большевиком быть.
жить в Калифорнии и не дунуть марихуанны - это надо твердокаменным большевиком быть.

Отлично сказано! Сразу стало интересно - сколько в Калифорнии проживает твердокаменных большевиков, и есть ли там ячейка компартии.
Вот тут и интересено - попробую начать в США всмерно пропагандировать что "Кольт не изобрёл револьвера, гавнюки". Ну, в хорошем случае посмеются над дурачком приезжим. "У нас тут свои порядки".
Зря ты американов за дураков держишь, они прекрасно знают, что Кольт револьвера не изобретал. Он сумел наладить производство коммерчески успешной модели. Разрабатывали эти модели профессионалы.

Лучше выступи по специальности, расскажи о великих Чумаке и Кашпировском. А то антинародные гады клевещут, что нельзя лечиться зараженной от телевизора водой.
Знают? Кто знает? Я могу опрос провести среди врачей и прочего персонала - кто изобрёл Кольт. И выложить результат опроса дураков. Надо?
А я могу провести опрос и выложить результат, что лучшее средство от гриппа - самогонка с перцем. Надо?

И как у вас там в Америке, думают что Форд изобрёл автомобиль? А у нас, что лампочку изобрёл Ленин.

rms1

November 21 2009, 21:24:19 UTC 9 years ago Edited:  November 21 2009, 21:29:15 UTC

Так привей народ, и от самогонки с перцем и от автомобилей. В США прада привить не дадут в масовом порядке, у виска покрутят, а в России пробуй, да. Хлтя тоже могут, возразить.
И потом, ты утверждал, что про Кольт американцы де "знают", не дураки де, а тут вдруг ни к селу ни к городу про перцовку и прочее вспомнил в ответ на прямой вопрос.

pioneer_lj

November 21 2009, 21:38:58 UTC 9 years ago Edited:  November 21 2009, 21:55:45 UTC

Да где ж тут прямой вопрос?! Ты вдруг начал утверждать, что американцы думают, будто Кольт револьвер изобрёл. Это не так, как было дело, я сказал. Дело это хорошо известное, в США в первую очередь, поскольку американцы сами эту историю скрупулёзно и писали. Не надо из американцев делать советских придурков. Американские национальные мифы крепко сделаны, с умом и на совесть. Коммунисты зубы обломали.

http://krylov.livejournal.com/1942334.html?thread=72659774#t72659774

rms1

November 21 2009, 22:01:10 UTC 9 years ago Edited:  November 21 2009, 22:02:43 UTC

Итак, ты считаешь что американский миф заключаается в том, что Кольт придумал не Кольт. И после больших услий просветителей этот миф утвердился в американской масовой культуре. Проводить опрос?
Да и провести. Только уточнить вопрос: "Кольт автор механизма револьвера своего имени, или успешного бизнеса по их продаже".
ok К вечеру понедельник сообшу.
Для более полной аналогии вопрос должен всё же звучать иначе - "изобрёл или украл изобретение, не расплатившись с автором".
Проведи, почему нет. Ещё можно провести опрос на тему, что "форд" придумал не Форд. Нужно ли мыть руки после туалета.
Если эти американцы не смотрят "American Shooter", то это их личные проблемы.
Пионер, да стойте уже обтекайте. Что вы как не мужик
револьвер Кольта.
автомат Калашникова.
пулемет Максим.

а кто такой пионер_жж - ...
пионер ЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖЖ
это про пионера_жж и его друга Галковского
А называется Кольт. Разоблачите его уже. Вместе с Максимом.

Deleted comment

Более того, это факт общеизвестный.
Простой лаборант, после службы в РККА - будущий конструктор космических систем ак. Бабакин закончил Заочный Институт радио, когда уже был академиком многих иностранных академий. Келдыш и Королев за рюмкой чая наехали на него: "Жора, имей совесть! Ты уже академик, но ты хоть высшее образование получи!". Диплом сделал за месяц. На защите сидел весь цвет нашей науки. Диплом о в/о зачли одновременно как докторскую, и тут же вручили член-корра, но уже АН СССР.
Пример с Бабакиным очень характерен. А ведь он изобретал не пистолеты а сложнейшие автоматические устройства. С очень непростой электроникой.
Изобрести пистолет или автомат вполне мог и сейчас может человек и без высшего образования. Кстати, не уверен, что конструктор америкакнской автоматической винтовки M1 имел высшее образование.
Ну, с Бабакиным и многими такими были еще причины. В период с 1922 по 1936 год русскому трудно было поступить в ВУЗ в тогдашнем СССР. Были дополнительные препятствия.
"... Кстати, не уверен, что конструктор америкакнской автоматической винтовки M1 имел высшее образование. ..."

Дэвид Вильямс, один из авторов знаменитого автоматического карабина М1 (не путать с винтовкой М1!), не только не имел высшего образования, но даже и отсидел в тюрьме 6 лет за убийство (якобы непредумышленное).
Кажется он даже и среднего образования не имел, но зато имел в своей биографии целый букет противоправных действий, начиная банальным хулиганством и заканчивая, упомянутым выше, убийством. А в промежутке - незаконное производство почти промышленных партий крепкого спиртного (и это во времена "сухого закона"!).
Американская гордость - Дэвид "Карабин" Вильямс.
Редкостного оружейного таланта был человек.
Не знал. Однако пример очень показательный.
Он-то и оружием начал заниматься в тюрьме, надо было куда-то девать время. Ибо имел срок в 10 лет - максимум за непредумышеленное убийство (уж больно сомнительна была непредумышленность, тем более, что помошника шерифа). ;)
Будучи неплохим механиком начал с починки оружия охраников. Дальше больше начал выписывать специальные журналы, книжки интересные, начал патентовать через адвоката разные оружейные "примочки".
Вообщем вышел из тюрьмы через 6 лет, по УДО (начальник тюрьмы похадатайствовал - не забыл про отремонтированные "с наворотами" ружья и винтовки).
Далее работа конструктором на фирме "Винчестер", и, как "звёздный час", принятие на вооружение американской армии карабина М1.
Хотя этот карабин делал целый авторский коллектив (6 человек, если мне не изменяет память), но основными авторами считаются двое - Дэвид Вильямс (система газоотводной автоматики) и Джон Гаранд (узел запирания).
Точнее так, уже готовую конструкцию лёгкой охотничьей самозарядной винтовки конструкции Вильямса, в темпе переделали в автомат под армейский боеприпас, и оснастили узлом запирания по конструкции аналогичным уже отработанному на винтовке М1 Гаранд.
Получившийся девайс быстро приняли на вооружение, обозвав "карабин M1 Carbine".
За период с июля 1942 года (первые поставки) до сентября 1945 (окончание второй мировой войны) было выпущено более 6 миллионов карабинов М1 и его модификаций, а Джон Вильямс получил почётное прозвище "Carbine-Вильямс".
Весьма неплохо для непутёвого фермерского сына-уголовника. ;)
А мне кажется, в то время больше смотрели на социальное происхождение, чем на национальность.
Нет, не кажется. В 20е годы еврей, сын банкира легко мог поступить в университет, как представитель угнетенного народа. А русский, сын учителя - нем мог.
Евгений Лившиц - соавтор Ландау - был сыном олигарха. Тем не менее учился в университете, имел кличку "Маркиз", за пристрастие к шикарной одежде.
Леопольд Авербах - сын банкира - был начльником РАПП - Российской Ассоциации Пролетарских Писателей. Это уже просто было наглостью - Пролетарских Писателей.
Ну, не вижу ничего плохого в том, что Евгения Лившица принят в университет. Хотя какой из еврея мог быть олигарх при черте оседлости?

Не могли бы Вы привести пример сына русского олигарха, который поступал в университет и был отсеян на этапе приёмки документов из-за происхождения? Мне кажется, что русские банкиры просто сбежали из России.

Впрочем, большевики были ещё менее последовательны в своей социальной политике, чем нацисты - в политике чистоты расы. В конце концов, тогда очень нужны были специалисты.
Пишу еще раз, если вы читали невнимательно. В 20е годы в университет не принимали русских детей учителей, инженеров, дворян(естественно) и разумеется дворян. Т.е. большевики, которым (якобы) нужны были специалисты не брали в университеты и институты детей более или менее образованных русских.
Например, Сергей Михалков, как сын дворянина не мог поступить в ВУЗ.
Про русского олигарха и говорить нечего. Если его не расстреляли в 1918 году, то он бы человеком 3 сорта и его дети в интститутах не могли учится.
А дети евреев олигархов и просто богатых евреев могли поступать в лучшие унивеситеты.
Это был явный пример национальной дискриминации.
Перед революцией 1917 года в России было довольно много евреев живших вне черты оседлости. Врачи, адвокаты, купцы 1 гильдии. Естественно владельцы заводов, фабрик, газет. Все профессора и доценты.
Например, Сергей Михалков, как сын дворянина не мог поступить в ВУЗ.
Я слышал эти же самые песни от евреев в СССР. которым не дали поступить из-за национальности.

Про русского олигарха и говорить нечего. Если его не расстреляли в 1918 году, то он бы человеком 3 сорта и его дети в институтах не могли учится.
И олигарх не сбежал? Не верю!

Перед революцией 1917 года в России было довольно много евреев живших вне черты оседлости. Врачи, адвокаты, купцы 1 гильдии. Естественно владельцы заводов, фабрик, газет. Все профессора и доценты.
Ну да, кое-кому разрешали жить вне черты оседлости. Кстати, Вы забыли упомянуть проституток.

Впрочем, в царской России были вполне официальные ограничения на поступление "людей иудейской веры" в университеты, так что евреев среди адвокатов, врачей, профессоров и доцентов было мало.
"Я слышал эти же самые песни от евреев в СССР. которым не дали поступить из-за национальности." В 1925 или в 1975 годах ситуация сильно различалась.
Все это разделение людей на сорта сильно менялось за 72 года Советской Власти.
С 1922 (образование СССР) по 1936 русские были в СССР нацией второго сорта.
В 1936 году Сталинская Конституция уравняла русских в правах с евреями.
С 1949 по 1953 год Сталин выгнал часть евреев из КГБ и из ЦК КПСС, но не всех.
Среди начальников стало больше русских.
В дневниках Чуковского за 1946 год упоминается, что когда Сталин в Кремле, в 1945 году произнес тост "За русский народ", то Маршак заплакал (видимо от умиления).
Ограничения на поступления в самые престижные ВУЗы были в Москве с 1972 по 1986 годы. При этом в ВУЗы второго ряда ограничений не было.
В 1936 году Сталинская Конституция уравняла русских в правах с евреями.
А до того в законах было прописано различие в правах?

Кстати, до революции в документах указывали не национальность, а вероисповедание. Так что не совсем понятно, по каким критериям записывали в разные национальности, и что мешало любому русскому записаться "потомок евреев-выкрестов", избежав дискриминации (как евреи записывались в СССР).

когда Сталин в Кремле, в 1945 году произнес тост "За русский народ"
То лучше русскому народу не стало. Это была одна из разводок русского народа на пустые слова.

Ограничения на поступления в самые престижные ВУЗы были в Москве с 1972 по 1986 годы.
А смысл??? Ограничивать надо по таланту, а не по национальности.

А в идеале надо было поощрять смешанные браки. ассимилировав всех в единый советский народ.
Ограничения на поступления в самые престижные ВУЗы были в Москве с 1972 по 1986 годы.
А смысл??? Ограничивать надо по таланту, а не по национальности.
Смысл был простой. Было скзано, что мы бесплатно готовим специалистов высшего класса для США и Израиля.
Может это было и не совсем справедливо, но так было. Такой факт никто не отрицает.
Что же касается различий в правах русских и евреев в ленинской конституции.
Согласно ленинской конституции 1922 - 1936 все русские были разбиты на 3 или 4 категории. Как негры в Южной Африке. Первый сорт - рабочие и крестьяне и их дети.
2 сорт - интеллигенция, 3 сорт - дворяне, священники, купцы, царские чиновники и, соответсвенно их дети. Про детей жандармов, полицейских и священников и не говорю - это были просто люди 4 сорта.
А все евреи были только высшего сорта, как представители угнетенной нации.
Так-что Сталин не стал "разводить" русских на пустые слова. Сталин вернул русским элементарные права человека в 1936 году.
Было скзано, что мы бесплатно готовим специалистов высшего класса для США и Израиля.
Насколько я помню, при отъезде надо было вернуть государству жильё (кстати, весьма немаленькая ценность, если судить по ценам в кооперативах) и заплатить за полученное обучение.

Согласно ленинской конституции 1922 - 1936 все русские были разбиты на 3 или 4 категории.
{...}
А все евреи были только высшего сорта, как представители угнетенной нации.
Вообще-то, примерно такое же деление было и до революции - евреи были выделены в отдельное сословние (как и казаки). Только привилегии распределялись в обратном порядке.

Так-что Сталин не стал "разводить" русских на пустые слова. Сталин вернул русским элементарные права человека в 1936 году.
Долго, однако. Сталин ждал. Да и вернул-то он права не русским, т.к. большинство русских были крестьянами и рабочими; он вернул права остаткам дворян и прочих высших сословий. Впрочем, это не мешало ему преследовать людей с неправильным происхождением.

А говорить о правах человека при диктатуре... ну, надо уточнить, что понимается под правами человека. Насколько я помню, это немного совсем не то, что сейчас в западных странах.
Да, Сталин не был гуманистом. Опору на русский народ он сделал не просто так, а потому что этого требовали политические и государственные цели. Строить империю опираясь на нацменьшинство невозможно.
Да, права человека в разных странах несколько различаются.
Сталин не был гуманистом. Опору на русский народ он сделал не просто так, а потому что этого требовали политические и государственные цели. Строить империю опираясь на нацменьшинство невозможно.
Ну, в Британской империи собственно британцы составляли меньшинство, но тем не менее оставались государствообразующей нацией вплоть до развала империи, а развал произошёл вследствие поражения в WW2.

И надо помнить, что в Британской империи британцы (в первую очередь англичане) не просто несли тяготы по поддержанию жизнеспособности империи (в первую очередь - служба в армии), но и пользовались привилегиями (хотя привилегии различались по сословиям, и даже действовали привилегии родовой знати). А в СССР русский народ нёс все тяготы государственного строительства, но не получал никаких преференций. Более того: практика подкармливания окраин началась ещё при царях, а Ленин, Сталин и последующие продолжали её.

Да, права человека в разных странах несколько различаются.
Ну скажите, как можно говорить о правах человека, если власть активно интересуется, был ли человек на оккупированной территории.
Гм, как "слабое подобие" ничего, но все-таки немного не дотягивает. Я предлагаю следующее дополнение к истории про Семёна Толька.

* * *

У белых людей ведь как? "Ты кто такой?" "Я Тольк, ваше ваше-ство." "А, Тольк. Ну и пошел вон отсюда, гадина азиатская." ВСЁ. Да и то в лучшем случае. Как правило, не доходит и до разговора. А тут "Тольк," "револьвер" ещё какой-то. ПОЗОР.

Нет, надо правильно понимать. Англичане не дураки. Они держат пару-тройку азиатов, худо-бедно одомашненных, которые специально "гениев" изображают, для не особо развитых. "Рамануджан," ещё там какая-нибудь дрянь. Но там всё чётко расписано. Чем Рамануджан занимался? "Теорией чисел." Для математика это КОНЕЦ. Посмешище на всю жизнь. А азиатский кретин сидит, щеки надувает. "Число Рамануджана-Харди." Ведь само название УЖЕ ВСЁ ГОВОРИТ. Харди писал о Рамануджане: "Ограниченность его познаний поражала так же, как и глубина их." Белые люди смакуют тонкий английский юмор, а дурак тем временем похвалой гордится. Ну, в самом деле, пусть себе сидит, гипергеометрические ряды считает. Нам не жалко. Мы тут физику делаем, ДЕЛА.

А потом уже начинается фарс. Азиатская мурзилка издохла, надо бы её на помойку выбросить, а англичане взяли да и учредили премию имени Рамануджана. Это ГЛУМ, причём совершенно откровенный. Если такую премию дать белому человеку, он пойдет и застрелится от стыда. Это ВОПРОС ЧЕСТИ. А русские дураки как всегда рты разинули - а, э, ы, мы умные.

Но то Рамануджан. Понятно, что он бездарный дурак, но он хотя бы ЗАСЛУЖИЛ. А что вы думаете, тут не шутки шутить, тут надо годами в Кембридже сидеть, послушно выполнять приказы кураторов. Это хотя бы уровень исполнительности среднестатистического деревенского почтальона (в Англии, конечно - как "делали" советских почтальонов, это отдельная тема). А тут "Тольк" с "револьвером." Дурак ЗАЗНАЛСЯ. А советские дебилы всё сидят с раскрытыми ртами. Что, как, а, э, ы, а мы не знаем. "Рамануджан великий гений." ТЬФУ, АЗИАТЫ.

Ну ладно бы ещё педерастия. Педерастия, конечно, вещь постыдная, но хотя бы понятная. Белые люди ещё могли бы кое-как закрыть на это глаза, если только не начать специально приставать к ним. Но ПЕДЕРАСТ С РЕВОЛЬВЕРОМ - это уже где-то за гранью. "Тольк," "без мамы," "револьвер." Рамануджана пустили в Королевское Общество, но всё-таки он не был ректором Кембриджа. Советские вообще должны УМЕРЕТЬ ОТ СТЫДА, уже из-за того, что им надо такие вещи ОБЪЯСНЯТЬ. Нет, ну я понимаю, что уровень культуры у русских очень ограниченный, но так же нельзя. Не будет здесь никаких гениев. Даже "Рамануджанов" вам не положено. Вот и сидите со своим "Тольком" ещё 70 лет.
Ггг. Действительно похоже.
Не зря все-таки есть мнение, что аноним хуже пидораса.
В Риге в старые времена был уникальный музей криминалистики, потом, естественно, избавляясь от "пррроклятого прррошлого" его прикрыли. Так вот, там были такие образцы, сварганенные кустарями либо в домашних условиях, либо на зоне, что бывалые оружейники диву давались. Фотки "изобретателей" тоже висели рядом - Ломброзо отдыхает.
Вы пересказываете википедию, говоря о Кольте.
На самом деле, на оффсайте Colt's Manufacturing Company LLC изложена совсем другая история.
Отчасти да, в США популярна легенда для обывателя, как Кольт придумал схему барабанного механизма со стопором, глядя не то на корабельный штурвал, не то на лебёдку.
Но это просто одна из граней мифа.
А так американцы прямо везде писали и пишут, что самом деле и барабанная схема, и стопор были известны задолго до Кольта.
Сам Кольт конструкторскими талантами не блистал, зато оказался талантливым организатором и предпринимателем, уловившим возможности машинного производства оружия, и большим мастером рекламы.
Запатентовав схему, разработанную Дж. Пирсоном, Кольт в 1836 году начал ее выпуск в городе Патерсоне.
Револьвер, известный как “Патерсон Модел”, или “Кольт-Патерсон”, имел съемный барабан с пятью каморами, с казенной части которых выступали брандтрубки под капсюль, спусковой и часть ударного механизмов скрывались в металлической рамке.
В 1839 году барабан стал постоянным, появился специальный шарнирный рычаг-шомпол для заряжания его камор. И хотя первое предприятие Кольта обанкротилось, начальный шаг к успеху был сделан. А в 1848 году его новый завод в Хартфорде начал выпуск модели “Дрэгон № 1” калибра .44 (11,17 мм) для кавалерии США, воевавшей в этой время в Мексике, - на этот раз Кольт воспользовался услугами конструктора Э. Рута. И никогда этого не скрывал.
Годом позже появился “Кольт Покет” калибра .31 (7,87 мм) для курьеров и охранников почты (по тем временам весьма опасные профессии в США).
“Кольтовские” револьверы еще не стали “уравнителями шансов”, по прицельной дальности уступали более дешёвым пистолетам, были громоздки, заряжались долго, но искупали все это своей скорострельностью.
Ценят полковника Кольта и за то, что хоть настоящее магазинное ружье,револьверного типа, с подствольным магазином на 20 зарядов и с магазином y замочной коробки для 20 пуль появилось в Германии ещё в 1715 году, но только с введением ударного замка, взамен кремневого, явилась возможность значительно улучшить ружье револьверного типа.
И именно в 1837 году Кольт в своем револьерном штуцере приспособил к барабану зубчатое колесо для повёртывания его при взведении курка - порох и пуля вкладывались спереди и досылались шомполом.
Сложность устройства при бумажном патроне и малая меткость были причиной малого их распространения.
Но введение металлических патронов около cepедины позапрошлого века позволило делать магазинные ружья с простым и удобными механизмами.
Впервые подобные устройства магазинного оружие появилось в 1860 году в Америке, где во время междоусобной войны несколько кавалерийских частей были вооружены карабинами Спенсера и Генри.
- Насколько я помню, Моцарт с раннего детства учился музыке, сочинял и тому подобное. Что тут общего с советскими назначенцами и выдвиженцами?

У вас вообще получатся, что простой русский народ олицетворяет партийный шариков.-

Ну, уж тады и мы из сваво латышского мушусранска имеем вопросить.
А как у такого "Вольфганга" "Амадея" "Моцарта" было с высшим музыкальным образованием? А со средним специальным?
А у "Бетховена"?
А у "Шумана" (говорят, он и вообще-то Шуцман, на самом деле).
Чё? Говорите, стары времена, мол, консерваториев тады не было?
Во первых, были.
А во-вторых взять хоть наших.
Мусоргский, Римскмй-Корсаков, Даргомыжский, Бородин...
Кто из них ВООБЩЕ хоть с каким-то музыкальным образованием?
Вот где шариковых-то поискать, для проницательного ума...
И чего Гадковский до сих пор безмолвствует?
Теорию музыки и контрапункт кстати, Бетховен изучал,под руководством Сальери.
Не, примеры противоположные. Американский пропагандирует капиталистическое предпринимательство, соответственно чем меньше "база" - тем достославней результат. "Сам валенок, подсмотрел сущую ерундовинку, а вот есть деловая жилка - сделал из ерундовинки миллионы".

Калашников неизвестно что "подсмотрел", поскольку никакой там "новой ерундовинки" нет, ни своей ни чужой, и никакого капиталистического предпринимательства в Союзе априори не подразумевалось.
Так что рекламируют? "Коммунизм заменяет науку, а советская власть - предпринимательство"?

Ну, какой вывод должен сделать для себя американский мальчишка из истории Кольта, понятно. Крутись-вертись, подсматривай, покупай-продавай, никогда не сдавайся, экспериментируй, и однажды станешь миллионером.
А русский мальчишка из истории "Калашникова" - учись наукам? крутись-вертись, продавай-покупай? Или "всемерно крепи советскую власть, будь верным пионером-комсомольцем, пиши в райком свои рацпредложения - и советская власть обязательно тебя заметит и даст тебе медаль"?
Цитата:"Калашников неизвестно что "подсмотрел", поскольку никакой там "новой ерундовинки" нет, ни своей ни чужой,"

Вот ведь парадокс- никакой "новой ерундовинки" там нет, а АК есть. :)
Так из-за этого и сыр-бор, по сути. Кольту приписывают идею "вертящегося барабана", которая его и озолотила, посредством его деловых талантов. Можно, в общем, и какую-нибудь "открывашку для консервов" новую придумать, и на этом озолотиться (в рамках мифа). Неважно, насколько большая, но она есть, "искра, с которой наварился".

А у Калашникова - там всякие технологии, меньше деталей, проще изготовление, надежней работа и т.п. То есть, если бы он там придумал - "а вот если вот так вот по-новому запирать канал ствола, то выйдет много проще" (и откуда все дальнейшние ништяки). А этого ведь нет. Работа технологов, инженеров, тонкая доводка всех диаметров, размеров, пазов, подгонку под штамповку и т.д. Чего может дилетант в этом подсказать инженерам?

Кольт ведь нанял оружейников, для изготовления своего "барабанного механизма", а не сам на коленке напильником шоркал. А если "калашниковского барабана" никакого нет, то тогда при чем тут он вообще? Оружейники и отшоркали известные детали, до блеска.
Бизнес, контакты, финансирование, сбыт - тоже отпадают, в Союзе этого не было. Тогда что остается на долю Калашникова?
Только одно - "политическое руководство". Он ходил с палкой, и фигурально говоря мутузил спецов - "Зайцев, почему опоздал? Двух помощников не дам, директор сказал нет, но одного инженера на месяцок попробую выпросить, еще раз проспишь - пойдешь у меня на зону, за саботаж" и т.п.
Видите -ли, ходить с палкой (образно выражаясь) и гонять арбайтеров - тоже занятие. Занятие трудное, малопочётное и хлопотное...Я видал случаи, когда один и тот-же коллектив с разными старшинами-погонялами-вертухаями добивался разных результатов. Тута можно размышлять о порядках в Саффке, о рабской сущности трудового человека в оном, о неумении работать без кнута, о принудительном труде в СССР (при капитализме, ес-но, никакого принуждения нет, а рабочие и служащие весело и радостно спешат на работу распевая "Янки Дудль), но все эти размышления будут смешны... Я НЕ ЗНАЮ чем Калашников подгонял инженеров, и что он там им говорил , и не знаю был ли он партийным "бугром" , да и Вы не знаете, но группа под его управлением аффтамат СДЕЛАЛА...
...Вопщим мне нечего добавить к высказыванию тов. Крылова...:)
П.С. А оружие , да и прочие ништяки , часто носит имя не своего создателя, а других людей. И не только в тоталитарном саффке, но и при демократических порядках...
Морки, бросьте Вы эту тему, ей-Б-гу. Она того не стоит...
1) Образцы автоматов сделали 3 группы.
2) Был настолько убогой конструкцией, что его несколько раз переделывали во время подготовки серийного произвосдтва и уже даже после принятия на вооружение, прежде чем ввели более-менее сносный вариант АКМ (переделку которого собираются опать принимать на вооружение). Это означает, что любой образец-конкурент можно было довести до такого же состония с такими же, если не меньшими затратами.
Ес-но, можно было БЫ.
В этом "бы" и заключён смысл обсуждения.
Ибо сыграл не талант изобретателя или конструктора, а хватка интригана и политрука.
Так и я с Крыловым согласен, что бренд теперь навсегда наш, русский. Вот его аналогия мифа, как "американской саксесс-стори" не клеится. Ну никак "автор советского автомата" не клеится в советское бытие, как "пробивной парень-предприниматель".

Зато интересно, что есть бытие, куда этот странный гибрид "советскости" с "предпринимательством" клеится в самый аккурат - в нынешнее пост-советское бытие "предпринимательство коммунистов". Перевод "власти" в "бабло", история "американского успеха при власти КПСС".

Именно так, как Крылов изложил, должен понимать мир нынешний "деловой паренек". Он слышал про всякие классные штуки, которые уже в мире есть, дома без цемента, туалет без канализации, транспорт без дорог и т.п. Естественно, он в этом ничерта не понимает, но ему и не нужно. Он самородок, они придумал эту Идею, а что там куда втыкать - это уже дело для тупых, всяких там убогих "инженеров", "ученых", "технологов" и прочих задротов-очкариков, не обладающих Талантом.
Он пишет Генеаральному Секретарю Президенту, заводит знакомство с партийными чиновниками, и всякие такие предпринимательские штуки делает. И вот Партия его замечает, и дает ему Полномочия и Бабло, кучу задротиков-очкариков и рабочих. Он ходит, и всем раздает указания, где чего придумывать, изготавливать и куда ставить. И вот он, чудесный Автомат Город его имени.
Безусловно, этот автомат - его заслуга, потому что это была его Идея, и его Пробивные способности. Он теперь миллионер, известная личность, все его узнают, показывают по импортному телевизору.

Именно так должен понимать дело нынешний РФ-Калашников.
О Боже! У нас есть именно такой Калашников, и даже именно Калашников он себя и называет!
Странно, что такую картину мира нам представил Константин, но такова реальность РФ, уж сколько людей ее приняли.
Отлично сказано! самая суть.
>>>Он ходил с палкой, и фигурально говоря мутузил спецов

Во истину глупость и подлость русофобов не знает придела!

Тогда уж "советофобов". Вы, комиссары-интернационалисты, в русские не лезьте.
Ну не надо сходить с ума.
Так что рекламируют? "Коммунизм заменяет науку, а советская власть - предпринимательство"?
Все гораздо проще. Нормальные люди все вроде понимают. Но для особо несообразительных разъясняю.
Каждая страна имеет свои бренды и их все время раскручивает. США, например, раскручивает Майкла Джексона, в сущности примитивного певца без всякого музыкального образования. Но - раз он известен и приносит славу США - его рекламируют.
Так вот -объяняю тем кто не понял - Калашников - это один из главных брендов СССР и России. Нас в мире только и знают благодаря АК-47.
Поэтому его нужно всячески раскручивать. Простая и ясная мысль.

Deleted comment

Как же люди не любят русских и Россию. Даже полет Гагарина вызывает тяжелую злобу.
Это уже паранойя. Такое не лечится.

Deleted comment

Одни оставляют на память автомат Калашникова и полет Гагарина. Других полностью захватывает только физиологическая ненависть к русским.
Как там говорил Дарт Вейдер "Отдайся своей ненависти! Познай темную сторону силы!"

Deleted comment

Нет, это вы, вонючие совки, поедете в свою африку, а мы, русские будем жить в России, без вас.

Deleted comment

Давно подмечено, что совки латентные гомики. Их привлекает абстрактная подавляющая сила, большая елда товарища сталина и всё такое, как следствие, они постоянно сворачивают в разговоре на гомо-эротику.

Что же до говнорашки - это вы превратили мою страну в аббревиатуру "Русский Снял Фуражку, Снимет и Рубашку", разделили мой народ на части и нарезали границы по 16 веку.

Но ваше время заканчивается. Это же очевидно, РСФСР и весь советский проект катится в пропасть, вы что, правда думаете, что СССР воскреснет из пепла СНГ? :) Очевидно же, что движение будет совсем в другую сторону. Ни Путин вас не спасёт, ни Кадыров.
В смысле, вы и сами на авторстве К. не настаиваете, а просто хотите, чтобы "международный бренд не портили"?
Да он и не портится. Калаш он и есть калаш, теперь всегда им и будет. Думаете, за рубежом никто и не догадался, что это не изобретение самородка? Не хуже на разобрать на части и посмотреть могут. Однако "международному бренду" это не помеха.

А вот вовнутрь бы пояснить. Только здесь и верят, что "изобретение самородка", коего самородка администрация по ярмаркам и возит. Вот тут бы подкорректировать.
А пояснять то и нечего. Другого изобретателя АК-47 кроме Калашникова никогда и не было.
А что он изобрел, и что ему для создания всемирного бренда понадобилось?
А что вынести из истории с "Пушкиным"? "Александр" "Сергеевич" забавный персонаж. И ведь намеренно выбрали человека с эфиопско-немецкими корнями, подсовывали ему переводы Байрона, которые он выдавал за свои сочинения. Когда стал не нужен - красиво вывели из игры, типа убили на дуэли. "Сказочку сочинили". Русские же дурачки вторую сотню лет с ним как с писанной торбой: "наше всё". Англичанин за стенкой - и тот от смеха сцать устал.
Вы собственно по реплике возражения имеете? "Кольт" = "Калашников", или это разные легенды?
Я собственно не улавливаю непосредственной связи Калашникова с советсткой властью.
А связь Кольта с капитализмом?
Аналогично. Равно как и Пушкина с феодализмом. Или фон Караяна с нацизмом.
Тогда неудивительно.
Вне всякого сомнения. Я на вечернем факультете философии МГУ не учился и В.В.Розанову не эпигонствовал.
Пажеский корпус?
А, поэтому вы видите в "сержанте Калашникове" родственную душу? :)

Если серьезно, то это не разговор. Если строй никак не связан с организацией общества (к том числе производственной), то и вообще говорить не о чем. Оно все появляется, без всякой заслуги "строя", или не появляется, и судить об этом, как обсуждать трактовку прошлогоднего дождя.
Я действительно не представляю себе как можно непосредственно связать, например, изобретения Леонардо да Винчи со "строем". Лодовико Сфорца в известной степени благоволил Леонардо, но из этого не следует, что последний был изобретательным феодальным выкормышем.

Также замечу - математическое моделирование и компьютерное моделирование как технологии появились совсем недавно. Незнание тех же дифференциальных уравнений не мешало Леонардо (и не только ему) создавать прогрессивные (по тем временам) системы вооружений. М.Т. Калашникова я себе представляю прежде всего как хорошего механика и вполне допускаю, что какие-нибудь поверхностные интегралы считали за него.
> Лодовико Сфорца в известной степени благоволил Леонардо, но из этого не следует, что последний был изобретательным феодальным выкормышем.

Не просто следует, а никак иначе и не напишешь. Если бы "Леонардо" занимал другое место в феодальной пирамиде, не "выкормыша", то ничего бы он не изобрел. Другие места или не могут, или не хотят, другим заняты.

> Незнание тех же дифференциальных уравнений не мешало Леонардо (и не только ему) создавать прогрессивные (по тем временам) системы вооружений.

А вот это именно то, что заставляет усомниться в "Леонардо". Все появляется в свое время, и не раньше, чем окружающая среда предоставит все необходимые части аппарата для разработки. То есть по аналогии с птицами будут с утесов сигать постоянно, но "крыло" появится только после соответствующих "уравнений". Разрез крыла можно нарисовать, только имея представления о свойствах газовой среды, и т.п. - включая разрез лопасти. А во время Леонардо эта штука просто бы не полетела.
Совершенно с Вами согласен. Константин тут явно не додумавши (или ещё чего)
Как же все-таки награждение Михаил Калашникова задело наших русофобов. Просто с ума посходили. С момента появления АК-47 никто и никогда не сомневался в изобретении Калашникова. Да в 40е годы и пиара не было. Люди проще жили.
А сейчас, в 21 веке, увидели награждение старика и все- жаба задушили.
Это уже не психология а чистая физиология. Такое не лечится.
А что изобрёл Калашников? Он что-то изобрёл?
Самый популярный, самый распространённый, самый тиражируемый и до сих пор самый широко выпускаемый автомат в мире.
Чтоб заявлять о том, что что-то изобретено, нужно предъявить доказательства, доказать новизну. Что же нового сделал Калашиников? Что вообще он сделал в АК-47?
А распространённость ВООБЩЕ ничего не говорит о качестве аппарата. Он распространён потому, что на него нет патентов и его может выпускать кто угодно.
Распространённость АК в странах Азии и Африки и нежелание копировать его в Зап.Европе и США говорит о том, что ничего интересного для них в этой халяве нет.
А распространённость ВООБЩЕ ничего не говорит о качестве аппарата.

Как вы думаете, возникнит ли у меня после таких заявлений желание с вами дальше дискутировать?
Ну я же с вами беседую, хотя вы занимаетесь пустопорожней болтовнёй.
И даже не в курсе дела, о чём говорите: Калашников НИЧЕГО не изобрёл, как минимум в стрелковом оружии.
И есть подозрение, что он лично ничего не сконструировал из того, что пошло в серию.
>>>Калашников НИЧЕГО не изобрёл, как минимум в стрелковом оружии ... есть подозрение, что он лично ничего не сконструировал из того, что пошло в серию.

Вы не видите в этих фразах логического противоречия?



Нет, не вижу. Конструирование может включать в себя изобретение чего-то нового, а может быть банальной компиляцией чужих разработок. Так вот все узлы и технические решения АК были известны до АК. В АК нет ничего нового, что можно было бы запатентовать. И даже патент, который выписан сейчас на АК-74 - он нигде, кроме как в СНГ не признан. Но даже тут, его оспаривают. И как минимум по суду добиваются того, чтоб не платить за этот патент денег - потому что нет законных причин для этого.

Deleted comment

Ага, завод Молот уже не стал платить за патент - и добился права на это по суду. А заодно чуть не аннулировал по суду и сам патент.

http://bdg.by/news/news.htm?27680,1
29 мая 2002, 13:06
Патент на «калашников» остался у швейцарцев

Высшая патентная палата отвергла претензии оружейного завода «Молот», который требовал аннулировать патент на автомат АКС-74, чтобы не платить роялти. Однако права на автомат оказались надежно защищены «Ижмашем» и дружественной ему швейцарской компанией Ruspa AG.

Высшая патентная палата сегодня рассмотрела жалобу завода «Молот» (г. Вятские Поляны, Кировская обл.), требовавшего аннулировать патент на автомат Калашникова АКС-74. Дело в том, что в позапрошлом году владельцы патента выставили «Молоту» счет на 380 млн руб., и, чтобы не платить, а также исключить появление подобных счетов в будущем, на «Молоте» решили оспорить сами права на патент. Однако в итоге патентные исполнители посчитали, что завод не представил веских доводов в пользу отмены патента, сообщает «Газета.Ru». Как известно, автоматы Калашникова в различных модификациях изготовляются в мире миллионами штук в год. До 1997 года ни сам изобретатель Михаил Калашников, ни его родной «Ижмаш» отчислений (роялти) за изобретение не получали. Затем патент был получен, однако «Молот» (кстати, контрольный пакет акций этого завода принадлежит частным структурам, а не государству, хотя Российское агентство по обычным вооружениям и пытается его вернуть) все равно отказывался платить. Позиция завода «Молот», по словам его представителей, объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, конструкторские схемы и решения, о которых идет речь, в Вятских Полянах используют уже более 20 лет. Во-вторых, завод удивило то обстоятельство, что деньги с него требует не сам Калашников или «Ижмаш», а юридическая фирма Ruspa AG, зарегистрированная в швейцарском кантоне Шафхаузен. У Ruspa AG с холдингом «Ижмаш» подписано лицензионное соглашение на патент, оставленный сегодня в силе Высшей патентной палатой. По словам нашего источника, лицензионное соглашение дает этой фирме право наряду с патентодержателем получать свои отчисления от производителей автоматов Калашникова. А руководители Ruspa якобы являются лучшими друзьями гендиректора «Ижмаша» Владимира Гродецкого и сына знаменитого конструктора Виктора Калашникова. Именно Ruspa AG в 1997 году помогла «Ижмашу» получить Евразийский патент (имеет силу в 9 странах СНГ), а также официальную регистрацию автомата Калашникова в качестве изобретения в Международном патентном ведомстве в Швейцарии. Напомним, что лицензии на производство автоматов Калашникова официально переданы 19 странам, а Китай, Словения и Турция платят «Ижмашу» роялти. Не исключено, что «Ижмашу» в скором времени удастся заставить платить также Болгарию и Египет - соответствующие иски уже готовятся. В итоге «Молот» осознал, что обыграть швейцарских патентоведов все равно не получится, и успокоился. Высокопоставленный источник на заводе даже заявил «Газете.Ru», что инициатива довести рассмотрение жалобы до конца исходила от самого холдинга «Ижмаш», а не от «Молота»: «Мы предлагали отозвать жалобу, но именно они настояли на ее рассмотрении». Видимо, чтобы закрыть навсегда вопрос. Что же касается интересов великого изобретателя автоматов, они, по информации «Газеты.Ru», давно учтены «Молотом» вне рамок настоящей тяжбы.
Ну так сделайте банальную компиляцию чужих разработок, так, чтобы получившиеся изделие более полувека было лидером на мировом рынке, а потом и рассуждайте кто консруктор, а кто нет.
Какой "лидер рынка"? Вы о чём? Лицензии на производство, чертежи, оборудование раздаривалось всем подряд. Все подряд и клепали кто как мог. Потому и масса такая. В добавок это скорее оружие террористов, коими и были коммунистические режимы, чем оружие армии.

А стрелять из него - хуже, чем из шмайсеровского штурмгевера:

"Солдат удачи" номер 9 (72) 2000 Д.Ширяев "Кто изобрел автомат Калашникова"

В последствии, после учёбы на оружейно-пулемётном факультете тульского профессора Мамонтова, на преддипломной практике в НИИ-61, я получил возможность квалифицированно сравнить немецкий StG с новыми разработками Коробова и Калашникова. Уже тогда пытались подлечить АК за счёт использования дульных тормозов. При этом в серьёзные исследования был внесён игровой элемент - предлагалось из обычного АК с дистанции 50 метров все тридцать патронов уложить в фанерный щит размером 2 на 2 метра из положения стоя при обязательном условии стрелять очередями не менее трёх выстрелов. Никто никогда этого упражнения не выполнил. Хотя в награду предлагалась бутылка водки. Третий выстрел обязательно уходил вправо вверх, в небеса.

Не согласовав ни с кем, я взял на складе StG и упражнение выполнил. Однако вместо похвалы меня просто-напросто отматерили - не путай, мол, карты и не лезь не в своё дело. Оно и понятно - советское должно быть лучшим.

Специалисты знают, что у нас было создано много опытных образцов, ощутимо превосходящих по эффективности АК. Однако опять же советская номенклатура, а не научные изыскания и войсковые отстрелы устанавливали техническую истину.
Большинство людей в мире не моют рук перед едой, не могут осилить обучение обращению с м-16 итд. Всё это делает калашников лучшим автоматом для неграмотных арабов, негров и прочих азиатов, которые не могут научиться разборке м-16. Но при чём тут русские?
Во время венных действий есть такое понятие - смешали с грязью. Это типическая ситуация - попали под артлерийский обстрел или бомбардировку. Чтобы спасти свою жизнь приходится в буквальном смысле зарываться в землю, лезть в любые естественные складки рельефа, обычно в таких местах скапливется грязь и вода. Сверху на бойцов сыплятся тонны земли от взрывов, а бывает что вдобавок идёт дождь.

Иногда сразу следует атака. Когда тут чистит автомат?

Американцы на себе испытали это преимущества АК во Вьетнаме.
А сейчас штатовцы испытывают преимущества АК в Ираке и в Афгане.
Это всё мифы. Вас послушать, так посыпь песочком м-14, она сразу встанет. Не встанет.
Потому что русские изобретали автомат с расчётом на то, что им будут пользоваться солдаты из Ср.Азии и с Кавказа. И кстати, не моют руки перед едой и не могут осилить обучение обращению с м-16 большинство людей не только в мире, но и в США; особенно в тех социальных слоях, из которых вербуют солдат в пехоту.

Deleted comment

Разумеется не пойму, т.к. столь неконкретные утверждения от того, кто не понимает что и о чём говорит, понимать и не нужно.
Если он что-то изобрёл - покажите патент. И покажите, что именно он лично сделал, а не другие люди.

Deleted comment

Если общепризнанный факт не имеет доказательств - значит это банальная брехня. Не более того.
Патенты может ничего и не говорят, но вот их отсутствие за 60 лет - говорит.
Ссылки на какие-то неконкретные события не могут быть приняты, т.к. они ничего не значат.

Deleted comment

Ну вот вы и начали уже приписывать мне свои измышления.
Ещё раз повторю - где конкретика?

Deleted comment

Да мне интересно, ты на образованных гонишь потому что дурак или потому что сам необразованный(то есть дурак)?

Deleted comment

Высшее образование у меня есть

А зачем? Ты ведь талантливый? Сам бы со всем разобрался. Нафуя оно надо? Что ото армии косил? А вот Калашников не косил.
Ни до, ни после него никто так и не смог придумать ничего подобного.

Калаш отличный автомат для неграмотных арабов, негров, узкоглазых. Там некогда учить пехоту разбирать и ухаживать за м-14, им нужено простое оружие, с которым справится неграмотный фанатик или бандит.

Во всём остальном мире, где солдат обучают чему-то кроме постройки дач, используют другое оружие. Если вы считаете русских фанатиками, которые должны шеренгами идти с калашом за Гренаду воевать ради сталина, то конечно лучше АК, в противном случае нужна современная нормальная автоматическая винтовка.

Deleted comment

Это советские оправдания, почему солдаты воюют оружием полувековой давности.

Нет никаких доказательств, что ак в бою лучше, чем гаранд. Нет, серьезно,я сам видел эти фильмы, где засыпают в ствол АК песок, а он после этого стреляет. Но это даже неохота обсуждать. У кого голова есть, тот понимает, что оружие в таком состоянии только условно функционально. Известно, что африканцы или там арабы вообще не чистят АК и не ухаживают за оружием, в результате, они и с 50 метров попасть никуда не могут, их снимают за 100 метров из ухоженной отлаженной м-14. А пыль и влагу м-14 также выдерживает.

Deleted comment

Ваше военное звание?
Карабин M4 намного моложе базовой винтовки M16.
Если же вы имеете в виду и впрямь более старую винтовку M14, то ее иногда предпочитают за более мощный патрон. Она длиннее и тяжелее, чем M16.
Магазин на 20 патронов был у ранних версий M16. 30-патронные были уже к Вьетнаму, хотя не полностью еще сменили 20 патронники тогда.

Ну а так все верно. :D Европейцы такие неженки.
http://www.youtube.com/watch?v=vjMH94PuT_I
http://www.youtube.com/watch?v=CXXAIvOl8lc

Deleted comment

Тогда зачем наброс про 20-патронные магазины? Рассчитываете, что кто-то гуглить таки не умеет?

Про M4 мысль понятна. С другой стороны - на него жалуются за более низкую начальную скорость и вследствие этого поражающее действие той же самой пули, что из длинной винтовки валит нормально... кому что нужно. Это не так уж важно, поскольку он все равно член семейства M16 и к АК имеет не большее отношение, чем она сама.

Deleted comment

Я не понимаю, откуда вы взяли, что они не перешли на 30-патронные. На фото и видео за последние войны везде рожки на 30.

M4 по дульной энергии не уступает полноразмерному АК-74 и куда менее укорот, чем не только "ксюха", но и 105. Насчет оптимальной длины - кому как, на вкус и цвет, знаете ли... Рад, что вам все предельно ясно. Жаль, что американцы ну тупыыыые и никак не придут к золотой середине.
Хочу Вас обрадовать: в армии США полным-полно негров, а сейчас появляются арабы и узкоглазые.

Кстати, я бы не стал равнять узкоглазых с неграми и арабами: в Китае есть хайтек, а у негров и арабов им не пахнет - ни в бедных странах, ни в богатых.
В армии США нет негров и узкоглазых, там есть американцы. Кто не может освоить м-14, до свиданья. А вот для фанатиков АК - самое оно, послушал речь политрука с минарета и побежал убивать пиндосов. Одноразовые люди, к ним одноразовый автомат, который можно не чистить.
Интересно, почему же солдаты армии США во время военных действий предпочитают автомат Калашникова?
Потому что это не так. За использование неучтённого ствола трибунал. Россиянам очень хочется верить в такие байки. Это психологически понятно, но люди, надо же головой своей думать.
Чтобы попасть под трибунал, надо совершить что-то потяжелее типа неоднократного изнасилования заключённых в Абу-Грейб.
Неправильно, за такое уже ставят памятники.
совкоборцы - это
а) совки
б) русофобы
в) с ущербным сознанием
г) и раздутым тщеславием
д) неспособные что-любо сами создать-организовать
е) но делающие себе пиар пиная труп льва.

в общем шакалы.
"Совкоборцы" могут быть во многом неправы. Но они правы в главном.
главное отличать советское от совка.
Главное в современном "совкоборстве" - это искусственное разделение русских на неких "настоящих русских" и "советских." В каком-то смысле это зеркальное отражение "ымперства." Там "неважно, кто русский, а кто нет, важна идеология," а здесь, "если у тебя неправильная идеология, значит, ты нерусский." Это - прием, позволяющий игнорировать всех русских, которые по каким-то причинам считают, что они могли (или могли бы) жить и чувствовать себя хорошо в СССР. Причем не просто игнорировать их мнение, а еще и оскорблять их обвинениями в нерусскости. При этом, само содержание "антисоветской" критики отходит далеко на задний план, тем более, что так называемые "совки" в большинстве своем и так не жаждут воссоздания КПСС, и не являются приверженцами марскизьма-ленинизьма.
В том, что нет на свете ничего важнее и интереснее борьбы Белого Орла с Красным Драконом?
Ну ведь сейчас нами всё-таки КД правит, а не БО?
По-моему, пока мы воюем друг с другом, нами правят какие-то уроды, преспокойно соединяющие в себе худшие черты того и другого.
Нами правит КД, убивший БО и надевший на себя его перья. Что ещё более разжигает ненависть - - -
правит сейчас не Красный и не Дракон,
но маскируется под Белого Орла.
В русофобии.
"Нас, белых европейцев, колбасит от азиатщины"
Для меня достаточно очевидно, что в Совке было как хорошее, так и дурное. И при разрушении Совка разрушили именно хорошее плюс часть дурного, зато оставшееся дурное усилилось и появилось новое дурное. И бороться надо не с Совком, а с тем дурным, что есть в нынешней жизни.
Константин, все мы, в той или иной степени - люди с биографиями из серии "таких не бывает". Просто не все понимают.
Я уж точно из таких. Недавно прикидывал: как могло получиться то, что получилось. Понял, что никак не могло. Шансов нет. А вот, поди ж ты: жив, и завтра собираюсь...
(Впрочем, это уже личное.)
А уж я-то...

Deleted comment

Не горячитесь. Различные образцы автоматического оружия изобретали по всему свету. Был в Англии такой человек по фамилии Максим.
Автоматические винтовки с газоотводной трубкой изобрел Шмайсер в Германии, но, возможно тоже не первый. Там была похожая итальянская конструкция.
2,5-линейный автомат системы Федорова —
первый русский автомат в истории. Имел боевое применение в Первой мировой войне.

хорош на утиной охоте

Deleted comment

Только конструкция была не очень удачная. Отказывала часто. Даже сам Фёдоров не рекомендовал применение своего детяща в боевых условиях, ... так для полицейских операций, пограничников ...
Вы ошибаетесь. Против уток хорошо использовать не автоматические винтовки, а специальные утятницы - небольшие пушки:





Утки они такие - опасные.
Нет. Автомат изобрели немцы.

Deleted comment

А "Калашников" ГДЕ изобрели?
ну и что?
это же автомат Федорова,
а не якобы переделанный Шмайссер.
нет уж.
АФ уже в 1916 был на вооружении,
а MP-18 только в 18-м.
Про постинги Винни-Пуха об оружейнике Калашникове:

" Легче так - и писателям, и читателям. Писателям - творить по известному рецепту (а вы думаете, это король Артур? Не-а, не Артур это, а придурок и козел. А вот Я!..). И читателям - не напрягаться во избежание очевидных последствий. " (c) Андрей Валентинов, предисловие к части №2 "Нам здесь жить".

Про культ "умного человека":

В "этой стране" очень долго культивировался культ ( пардон за каламбур ) "умного человека, который нахер никому не нужен". То есть, во-первых, "ночальнегами" продвигалась идея, что "если ты - умный, то сиди у параши и жди, пока не понадобишься".

Во-вторых, любое трепло и 3.14здобол "катило за умного" если было агрессивно и демонстративно "за наших". Правда, работать эти уроды не могли по определению, и поэтому всячески пытались подмять под себя тех, кто реально владел темой. См. "шарашка".

Что самое странное, что упомянутые "Винни-Пухи" все еще удостаиваются - даже не плевка в морду, а целого "обсуждения"...





Проблема с Калашниковым в том, что он всю жизнь успешно топил чужие изделия. Самая позорная история - как препятствовали внедрению автомата Никонова Абакан в 90-е годы. Ложь, фальсификация данных и т.д. Он сам нарывался на судьбу Кольта, когда считается нормальным указывать, что Кольт лично мало что изобрел, а на него работали специалисты. Кстати, в этом нет ничего зазорного для Кольта, как и не было бы для Калашникова признать, что не он один изобретал АК. Но дальше начинается серьезная проблема. Действительно ли только Шмайссер соучаствовал, или в СССР было много своих хороших оружейников? Тут уместно вспомнить, что до войны СССР опережал Германию по количеству автоматических винтовок. Позднее появились СВД, карабин Симонова, было много вариантов автоматов, созданных разными конструкторами во время войны и т.д. Работали инженеры и самоучки. Военные в окопах отлично усвоили требования, которые они должны предъявлять к оружию. Нет ничего удивительного, что автомат АК оказался удачным как и многие другие виды оружия. Но вернемся к Калашникову. Советская пропаганда сама создала ситуацию, когда критика Калашникова стала равнозначна критике самой способности русского человека изобретать оружие, сосредоточив в его имени всё сразу и создав вокруг пустоту. Однако, этот путь отрицания способности русского человека к творчеству не достаточно перспективен. Предлагаю более надежный. Как известно, еврей Берия и грузин Сталин пришли к выводу, что ради модернизации техники и науки надо специально изолировать часть ученых и инженеров от евреев. Самих же евреев Берия стал концентрировать отдельно с русскими, чей вклад в науку заведомо не будет слишком полезен, например, академик Сахаров не был отцом водородной бомбы, а, реально, только одним из многих соучастников, да и потом он не смог долго заниматься наукой, мозги не выдержали, и он вместе с Боннер подался в диссидентство по причине творческой импотенции. Вот эту тему можно было бы развить - тему паталогической неспособности русских творчеству, когда евреи в лице Берии не защищают их от национальных меньшинств. Так мы докажем творческую несостоятельность всех русских и подойдем к животворному выводу, что у русских нужно не стесняться воровать идеи, поскольку в нашем толерантном обществе они всё равно творить не могут.
Многобуквие. При саффке не было никакой пропаганды Калашникова.
Гы-гы-гы
В СССР он, наверное, мог топить конкурентов, а вот за рубежом .... Как сволочь за рубежом то конкурентов топил то? Самый распространённый и самый выпускаемый автомат в МИРЕ!

ПОНИМАЕТЕ, ЭТОТ АВТОМАТ ВЫИГРАЛ КОНКУРЕНТНУЮ ВОЙНУ ВО ВСЁМ МИРЕ!

Вот в чём уникальность этой конструкции!
Это извиняет, что он торпедировал Абакан и на 20 лет затормозил перевооружение российской армии стрелковым оружием, хотя офицеры во время Первой чеченской признали Абакан более подходящим видом автомата? Впрочем, кое в чем заслуги Калашникова недоценены. Например, после переделки оригинальной конструкции Никитина он стал автором ПК - любимого оружия чеченских боевиков. Надо бы знать все достижения своего кумира. ПК также ценят в Афганистане и прочих местах.

Deleted comment

Типичная ложь фирмы Калашникова.

Deleted comment

С меня хватит мнения боевых офицеров, прошедших Первую чеченскую. А ваше мнение меня не интересует. Вы, скотина, фактически обозвали автомат Никонова иностранным оружием. Дрочите дальше
Сразу скажу, что я не силён в теме оружия. Если можно, разъясните подробно, чем требования к оружию спецназа отличаются от требований к оружию обычного солдата. Ну, разве что на спецназовца можно выделить больше денег и дать ему более дорогое оружие.

Deleted comment

Армейское массовое оружие в первую очередь должно быть дешевым

Отличное начало! Предлагаю Рогатку. Или можно трёхлинейку со складов достать. Вообще бесплатно!

Автомат нужен простой, чтоб в его устройстве быстро смог разобраться любой призывник.


Конечно, ведь надо много времени на правильную политическую подготовку, чтобы объяснить зачем воевать за тех, кто твоих родителей в сибирь сослал. Если тратить время на изучение автомата, то где же взять время на политподготовку? Всё верно. У Российского солдата времени на освоение автомата нет. С утра сел в грузовик и поехал советским генералам дачи строить. Чего голову бесполезными знаниями забивать?
еврей Берия и грузин Сталин пришли к выводу, что ради модернизации техники и науки надо специально изолировать часть ученых и инженеров от евреев.
И чем это поможет?
Это известная вещь - пресловутый антисемитизм Сталина выразился в том, что в ключевых институтах ставились русские начальники, а еврей Берия специально следил, чтобы они не нанимали слишком много евреев и могли претендентов на должности и места посылать куда подальше без угрозы быть обвиненными в антисемитизме. Именно так создавались ракетная техника и ядерное оружие. Чем это сейчас поможет, не знаю. Это же действительно был антисемитизм.
Я что-то не понял: начальники выбирались потому, что были русские, или потому, что были талантливы в вопросах управления?
Какая сегодня разница, если это - антисемитизм. Гы-гы-гы!
1) От Калашникова лично в принятый комиссией АК-47 вошло мало чего, если не вообще ничего. Даже патентов толком нет - т.к. нет ничего оригинального.
2) Сюжет со Шмайссером интересный (т.к.трудился он в СССР в Ижевске во время наладки серийного выпуска АК в том же городе), но, скорее всего побочный - конструкция АК имеет такие недостатки, которых у его StG не было (по части кучности). Так что участие Шмассера возможно, но явно не определяющее для конструкции АК.
3) С Калашниковым и разными моделями "Калашникова" связаны нехорошие истории в духе подавления любой конкуренции советскими клано-мафиями - оружейной калашниковской и ижмашевской и номенклатурной. Уже прошедшие войсковые испытания модели заворачивались и вместо них принимались более убогие калаши. Т.е. Калашников со своими однообразными калашами заморозил в стране развитие стрелкового оружия на 60 лет.
4) Калаши - это никакого технического развития, а повторение одной и той же схемы под разный патрон и типы оружия. 60 лет без прогресса.
5) Калаши - имеют сильный недостаток - проблему с кучностью. То бишь уже 3 пуля из очереди летит куда попало.
6) Калаши, как тип оружия "автомат" - он больше не для армии подходит, а для террористов (потому может и хорошо, что там проблемы с кучностью). Тут я повторяю чужое мнение - своё же в аргументации слабо.
7) Ну и обратно к орг.вопросам - ЗАКРЫТЫ АРХИВЫ. Нет доступа к достоверной инфе. Даже те, кто его имеют - тщательно выбирают, о чём говорить можно, а о чём - нет. Т.к. рискуют получить массу неприятностей - как минимум проблемы с работой и хамские наезды через прессу.
8) Под прикрытием Калашникова происходит отмытие "патентных отчислений" через швейцарскую кампанию - именно швейцарцам принадлежит патент на АК-74. Вы хотите поучаствовать в защите прав подставных швейцарцев?

По совокупности получается, что развенчание совковой клановщины, которая накручена вокруг Калашникова, и в которой он был активным участником, подавлявшем других конструкторов с более эффективными образцами оружия. Что есть полезно как для русских людей, так и для русских оружейников, которые ДО СИХ ПОР ВАРЯТСЯ в этой клановщине. Про Кольта же прямо пишут, что и как он делал, без сказок о его гениальности. Что мешает написать тоже и про Калашникова?

Подборка разных мнений:
http://man-with-dogs.livejournal.com/709853.html

Кстати. Про ТТ и про ПМ до кучи:

http://talks.guns.ru/forum_light_message/36/189895.html
mpopenker 12-07-2007 23:56
Практически все прототипы Браунинг делал сам, в своей мастерской, своими руками. сам и доводил, активно участвовал в постановке в производство. Кроме того, он сам был неплохим стрелком (чего часто не хватает нынешним конструкторам), охотником и стендовиком.
ПС а что технолог может сделать с оружием, хорошо видно при сравнении ТТ и его прототипов от Браунинга (ФН М1903 и Кольт М1911)

mpopenker 13-07-2007 13:27
по хорошему нужно СПЕРВА получить требования пользователя (а не генерала-заказчика) и уже под них делать оружие - ну как примено ФНовцы сделали SCAR.
Скажу по другому: попробуйте сравнить ТТ и Кольт 1911 с точки зрения стрелка. Да, ТТ гораздо лучше заточен под тогдашнюю отечественную технологию. а вот стрелять (и попадать) почему-то получается лучше из Кольта и его прямых производных. И только не надо петь песни про различия патронов - испанские клоны 1911 (Стар М) под тот же 7.63 Маузер по эргономике кроют ТТ как Бьюик овцу.
Я к чему все это говорю? По хорошему, пора бы уж перестать подгонять опытные изделия под существующие дремучие технологии, и начать подгонять технологии под нужды новых изделий.

RAY 16-07-2007 15:14
Мдя... я, сразу скажу, не эксперт и подавно не мастер-пистолетчик.
Но 2-3-й разряд по нормативам СССР для пистолетной стрельбы в общем-то тянул по результатам. Когда-то.
Так вот самый НЕУДОБНЫЙ - для меня - по эргономике, удобству быстрой перезарядки и в плане прицельности пистолет - это ПМ. Привыкнуть можно ко всему. Стреляли и с нагана самовзводом, еще и попадали.
Даже марголин - удобнее в плане смены магазина.
ТТ у ПМ имхо, выигрывает и по скорости смены магазина и по прицельности.
Субьектив, понимаю В ПМ верят лишь те, кто сжился с ним лет за 10-15...имхо конечно
Цитата:"2) Сюжет со Шмайссером интересный (т.к.трудился он в СССР в Ижевске во время наладки серийного выпуска АК в том же городе), но, скорее всего побочный - конструкция АК имеет такие недостатки, которых у его StG не было (по части кучности). Так что участие Шмассера возможно, но явно не определяющее для конструкции АК."
Вы не технарь. :)
В огороде бузина, а в Киеве дядька.
Атнють. Дыдька не в Киеве...:)
...Большая кучность у Ш-Г обусловливается меньшей мощностью патрона и большим весом.
...А вообще Вас не смущает что аффтамат с большей кучностью более не выпускается для нужд армии, (для гражданского применения его выпускает фирма Sport-Systeme Dittrich), а "малокучный" АК состоит на вооружении многих стран, и не только африканских?

http://img1.liveinternet.ru/images/attach/b/3/13/190/13190122_5507239_NegerMP441.jpg
Вы про какую/какие армии говорите? Что меня должно смущать, если вы не можете чётко сказать, что где и когда было?
Про кучность АК и штурмгевера см. цитату ниже.


"Солдат удачи" номер 9 (72) 2000 Д.Ширяев "Кто изобрел автомат Калашникова"

В последсвии, после учёбы на оружейно-пулемётном факультете тульского профессора Мамонтова, на преддипломной практике в НИИ-61, я получил возможность квалифицированно сравнить немецкий StG с новыми разработками Коробова и Калашникова. Уже тогда пытались подлечить АК за счёт использования дульных тормозов. При этом в серьёзные исследования был внесён игровой элемент - предлагалось из обычного АК с дистанции 50 метров все тридцать патронов уложить в фанерный щит размером 2 на 2 метра из положения стоя при обязательном условии стрелять очередями не менее трёх выстрелов. Никто никогда этого упражнения не выполнил. Хотя в награду предлагалась бутылка водки. Третий выстрел обязательно уходил вправо вверх, в небеса.

Не согласовав ни с кем, я взял на складе StG и упражнение выполнил. Однако вместо похвалы меня просто-напросто отматерили - не путай, мол, карты и не лезь не в своё дело. Оно и понятно - советское должно быть лучшим.

Специалисты знают, что у нас было создано много опытных образцов, ощутимо превосходящих по эффективности АК. Однако опять же советская номенклатура, а не научные изыскания и войсковые отстрелы устанавливали техническую истину.
Вы не понимаете о чём Вам говорят? Что Вы мне Ширяева цитируете? ...Вам сказано уже- АК состоит на вооружение во многих странах. Так или не так!? Штурмгевер военного и послевоенного выпуска юзают нигретосы, ибо надо же куда то их девать (Ш-Г девать , ес-но, не нигретосов :)).Ш-Г не используются на вооружении ни одной сколько-нибудь приличной страной.
Калаш пользуют те же негритосы. Вы так и не пояснили, что же это за страны, в которых АК стоит на вооружении. США? Англия? Франция? Германия? Япония?
Полуграмотный не Михаил Калашников, а графоман Галковский , родивший свой очередной высер в ЖЖ
Вот ради этого коммента, можно сказать, и работает советская пропаганда.
Извините, что вторгаюсь в рассуждения мастеров слова. Сам я инженер-конструктор-технолог (по образованию и опыту работы) и изобретатель по духу. Выскажусь с позиции практика-изобретателя.
Автомат Калашникова - не эпохальное изобретение. Это оптимальная компоновка давно (ещё до революции:-)) известных частей.
То есть попросту говоря человек подумал, а как можно проще и надёжнее сделать?
И сделал - сам! Да тысячи русских самодельцев и сейчас ДЕЛАЮТ такое! Знаю не понаслышке, архив есть и работаю с ними, но это не для этого ЖЖ...
Знаний тут не нужно специфических - как работают станки и как "работает" оружие не более, уровня: - сам изготовил - сам собрал - сам испытал.
У америкосов начала эпохи проще было - сделал, проверил, собрал акций, запустил в серию и либо продал и - слава и богатство, либо не продал - банкрот. Чаще всего (тогда ещё, конечно) с прибылью - на этом и страна Америка вспухла (сейчас только паразитирует на изобретателях наших и не наших - но не аборигенных - это точно!)).
У нас - сделал, проверил, пошёл к начальству, а там либо тебя послали ( у нас план, а ты со своими игрушками!) в 99% (сам свидетель и горемыка ТОГДА и дядька мой свидетель - заслуженный изобретатель - а толку! - в обморок падал - а фронтовик!- доказывая, что нужно внедрять!)
И 1% (не более), когда ещё начальство не закостенело после войны, находило продолжение - ведь очень мало - сделать образец, даже работающий, надо его на серию ставить, а для этого ДОВОДИТЬ. Поймите, уважаемые мастера слова - довести любое изобретение до серии - ни в какое сравнение не идёт по затратам и ресурсов и ума и напряжения и воли преодоления ошибок с самим актом изобретения. А время ещё послевоенное - нахомутаешь, да не от вредительства, а просто что-то не учёл - под суд и, по этапу! Сколько сил, энергии, веры, а в результате - награждение непричастных - не то, что в Америке - почёт и богатство!
И после всего, что прошли эти люди (и Калашников прошёл) обсирать их, не умея и не желая абсолютно ничего СДЕЛАТЬ!
Галковский, конечно ГАДЁНЫШ! Талантливый гадёныш, но от этого ещё более мерзкий.
А Крылову - моё уважение однозначно за честную (и талантливую) попытку разобраться в этой мути вокруг русских изобретателей, буквально головы ложивших на плаху Отечества, только чтоб за Державу обидно не было...
Пока что все мастера слова, которые знают про "архив" и "работают рядом", так и не удосужились сходить в архив и принести оттуда копии документов, которые бы показывали, что конкретно делал сам Калашников, что он лично привнёс в АК-47. А то вот эксперты считают, что от Калашникова в АК-47 нет вообще ничего:
http://man-with-dogs.livejournal.com/709468.html

Но мало этого - Калашников ещё топил других конструкторов, когда у тех были даже лучие образцы, уже прошедшие испытания и обкатку в войсках. Калашников же своими подковёрными интригами протаскивал свои убогие калаши, которые не изменились за 60 лет. Какой он изобретатель, если у него нет никаких изобретений, он ничего не конструировал, ничего нового не сделал и даже патентов у него почти нет? Да он никто - обычный политрук и интриган, чем смог пробить хорошую жизнь для себя и своего окружения, но затормозил развитие стрелкового вооружения в СССР до самого его развала, и до сих пор тормозит. Я, вроде, слышал предложения о закупке стрелкого оружия заграницей, и что-то уже, вроде, закупают. Вот он результат интриг Калашникова и прочей оружейной мафии - полувековая отсталость.
Цитата:"Галковский, конечно ГАДЁНЫШ! Талантливый гадёныш, но от этого ещё более мерзкий."
Не вижу ничего талантливого. Обсирание , пардон за слово, АК он проводит на уровне ламера.
Хороший пост, так же как посты Александрова:
http://alexandrov-g.livejournal.com/198365.html
http://alexandrov-g.livejournal.com/198426.html
Но поклонников Пионера и Галковского Вы все равно не убедите.
Посты в духе "а у них негров вешают". При этом ни слова о самом Калашникове - т.к. сказать нечего.
Ещё один важный момент. В вашем посте предлагается путать частные интересы (Калашникова, Ижмаша и их клана-мафии) с народными интересам. На данный момент и сам Калашников, и Ижмаш для русских людей не делают ничего. Наоборот - они подавляют уже более полувека внедрение всех остальных разработок стрелкового оружия, навязывая к производству уже давно устаревший калаш. В результате чего они имеют бабло и отмывают его в Швейцарии ("патент" на АК-74 по СНГ) и Германии (название "Калашников"), через подставные фирмы, а в РФ уже сейчас производятся закупки ИНОСТРАННОГО стрелкового оружия. Вот к чему приводят клановость и мафиозность - к деградации целой отрасли. И эту гадость вы предлагаете защищать и ограждать от обсуждения?

Да полноте. Зачем плодить совок с запретом на высказывание своего мнения? В той же США никому не помешают говорить всё, что угодно, про Кольта, Браунинга и всех прочих. И архивы у них открыты. А потому, все, кто хотел что-то сказать против - сказал, с использованием архивов. А кто хотел защитить - тоже сделал это с использованием архивов. В результате и уровень обсуждения - не чета совковым пляскам. И спецы-знатоки не сидят без зарплаты, и без доступа к инфе - как в совке. И мифы не разрушаются от первого сомнения, как в совке. Так что стоило бы поучиться не пложению мифов, а построению системы, которая не на мифах держится, а на свободе и правде (как минимум в части стрелкового оружия). Разумеется и у них случаются кланомафии и монополии. Но они хотя бы представляют себе, что это и чем грозит. А вы не глядя решили поддержать мафиози только за то, что они "свои" и ещё заявили, что любого мафиози, но своего надо поддерживать. Дерипаску с Абрамовичем тоже поддерживать?
За Калашникова или за Пионэра Галковского...?
Отмазка:" я супротив совка" таки не принимаются.
Жду ответа.
Берётся скромный "редактор боевого листка", ставится на место, опля, готов скромный оружейный гений. И товарищ Крылов рассказывает об американских "совсем таких же" оружейниках.
Берётся скромный комсомолец, ставится на место, опля, готов очередной скромный миллиардер. А товарищ Крылов расскажет об американских "совсем таких же" миллиардерах ?
Берётся скромный завклубом, ставится на место, опля, готов очередной скромный гений, гордость страны и народа ...

P.S.
Да, замечательно:
http://krylov.livejournal.com/1868854.html
http://krylov.livejournal.com/1870290.html
О закупках РФ иностранного стрелкового оружия (английской снайперской винтовки AI AW в количестве около тысячи с возможным увеличением числа до 10 тыс.)
http://shurigin.livejournal.com/177896.html?format=light
http://vif2ne.ru/forum/0/arhprint/1738170
Вот так, пока Ижмаш ковыряется с доведением своего хлама и давит конкурентов, закупается стрелковое оружие в НАТО.
Ну что же, можно вас поздравить. Вы доказали, что действительно Калашников мог в лучшем случае быть аналогом Кольта, то есть организатором, а на советские деньги - политруком. Кем он и был. Ходил с палкой и бил по головам белых шайтанов.
Аналогии или эмоции не могут служить доказательством. Для доказательства нужны факты, не подлежащие сомнению (beyond reasonable doubt) поскольку речь идёт о подлоге, т.е. об уголовном преступлении. Константин если что и доказывал, то не авторство (согласитесь, авторство и возможность авторства - это разные вещи), о чём и заявил прямым текстом.
взят текст про Семёна Толька, если не секрет?
// В своей жизни он всего добился самостоятельно, «сделал себя сам», как обычно говорят американцы, за что он ими особенно любим [вот это отметим особо] //

А вот давайте это и в самом деле отметим особо :-)

Американский культ Кольта, Эдисона, братьев Райт, Сикорского и прочих изобретателей служит делу развития инициативы и предприимчивости, СВОБОДНОГО творчества. А вот (пост)советских русских умудряются тыкать многоразличными калашниковыми, братьями Курчатовыми, Королёвым-Гагариным так, чтобы у них всякое поползновение к инициативе и свободе начисто отбить (конечно, у кого есть что отбивать - всем прочим эти культы лишь создают хорошее настроение, позволяя гордиться заслугами вроде бы "своих" людей).

РАЗНИЦА, ОДНАКО. Как это получается - вот это действительно вопрос серьёзный.

Что касается Галковскго, то Вы тут опять пальцем в небо, да в самую серёдку :-). Он-то как раз пишет о слабой корреляции "высоколобости" с изобретательством.

Дословно, из совсем недавнего:

Изобретатель это не учёный, а пират. Он плывёт безо всяких карт, на авось. Ему нужна не истина, а деньги. Это новатор, авантюрист. Как правило, в самом основании изобретательства таится системная ошибка, и изобретатели редко бывают специалистами в своей области. В конце концов, гениальный Эдисон взял и под ключ создал всю систему бытового электроосвещаения...

Кроме того, изобретатель это "торопыжка". Он неусидчивый. Это огромный бонус в скорости, но большой минус в безошибочности. Вспомните как изобрели персональный компьютер. Пока государства строили двухтонные ящики, торопыжки в гараже с паяльником сделали вещь. Вещь пошла, но там было много такого, что потом пришлось на ходу исправлять и чего можно было избежать сразу. Надо только было годик-другой-третий посидеть-подумать. Но те, кто "сидят" - не изобретатели. Изобретатель скачет, как кенгуру.

Справедливости ради стоит отметить, что первый персональный компьютер Altair 8800 распространялся по каталогам уже в 1974 году.

Возняк, будучи программистом HP, собрал Apple I потому что не мог потратить $400 на Altair. Он и не подумал бы продавать свою поделку, если бы Джобс не убедил его, что так можно заработать - тогда многие собирали ПК сами по той же причине. Здесь пример скорее не изобретательства, а грамотной работы инженера и прекрасной работы программиста.
Тем не менее, тот же Галковский счёл возможным заявить, что "Калашников не мог быть автором автомата, так как у него не было для этого образования". По-видимому, дело не в образовании, а как верно заметил Константин, в самом Калашникове. Вообще удивительно, что такие заявления как "не мог быть автором" делаются публично. Хорошо, что ЖЖ это не СМИ. Потому что одно дело "мог быть или не быть" и совсем другое - "не мог быть". Почувствуйте разницу. Для последнего утверждения нужны очень веские доказательства.
Простите, но "быть автором автомата" в 1940-х - это уже не изобретательство. Изобретатели всё возможное для них на этой ниве сделали значительно раньше.
Дело не в том, что считать или не считать изобретательством. Дело в том, что считать авторством. Если авторство было должным образом зарегистрировано, то чтобы его опровергнуть нужны серьёзные основания. Иначе возможны серьёзные претензии к тому, кто это авторство отрицает.
Что же такого зарегистрировал Калашников, к чему невозможно придраться?
Придраться можно к чему угодно. Для того, чтобы придраться к патенту, действительному в пределах СНГ, нужно либо находиться вне юрисдикции СНГ (и тогда можно просто не признавать любое, а не какое-то конкретное авторство зарегистрированное таким образом), либо если находишься в пределах, то представить доказательства. Утверждение "не мог быть автором" отрицает даже участие в разработке. Тут нужно практически алиби, например - в то время как велась разработка, означенное лицо занималось другими вещами в другом месте, документы прилагаются (причём таких документов должно быть несколько, и не связанных прямо - тут отметка о прописке, там выдана зарплата, а здесь стоит подпись за выданные продовольственные карточки, то что называется corraborated evidence). А иначе могут придраться к тебе.
Вообще-то, если нет доказательств, что он вообще что-то делал, то есть сомнения в этом - что он что-то сделал. А эксперты называют, кто и что из узлов привнесли в АК-47 и задаются вопросом, а что же привнёс Калашников, кроме интриг с приёмной комиссией.

СОМНЕНИЯ доказывать не нужно. Сомнения не нужно опровергать. Сомнения нужно разрешать - в ту или иную сторону. А поскольку никто не спешит предъявлять доказательства, то сомнения только усиливаются.


Если вы не в курсе истории, то первоначальный вариант, который принёс на конкурс Калашников (АК-46) комиссия забраковала. Но Калашников сумел подлизнуться к начальнику комиссии, и его модель отправили на доработку. И уже при доработке конструкция ПОЛНОСТЬЮ поменялась при участи вполне известных конструкротов, которые внесли те или иные изменения. При этом от Калашников в автомате осталось одно название. (Откуда взялся первый вариан - я не в курсе, может и в нём от Калашникова только название).

http://man-with-dogs.livejournal.com/709468.html
mpopenker 14-02-2007 15:59
Еще раз повторюсь - МТК - талантливый организатор и компилятор, но отнюдь не гениальный конструктор в духе Браунинга или Максима. Оригинальных решений, тем более - ЕГО собственных оригинальных решений, в АК я не наблюдаю. Удачное сочетание чужих решений, известных до того - да, есть но и тут далеко не всегда заслуга МТК, скажем финальное решение газового двигателя с длиным ходом поршня для АК-47 было разработано Зайцевым на основе конструкции автомата Булкина 1946 года. В затворной группе - сочетание хорошо известного к тому времени поворотного затвора а-ля Гаранд с Судаевской схемой вывешивания подвижных частей. УСМ - вариации на тему Браунинга. Магазин - заимствование от автомата Судаева. Ствольная коробка-"ванна" с отдельной крышкой - опять Судаев...
замедлитель курка на АКМ - Дейнекин. Что еще?
ну и где "гениальное изобретательство"?
Вы видимо не прочитали мою запись выше, с цитатой из Галковского. Там нет сомнений, там есть недвусмысленное отрицание. Я просто заметила, что для таких заявлений нужны веские доказательства.
ТО есть, Вы считаете очевидным, что гениев инженерии следует искать среди крестьянствующих вохровцев и/или активистов-нашистов?

А для простых смертных, не лишённых здравого смысла, приписывать авторство сколь-либо серьёзных работ таким персонажам - сущее безумие.
Простые смертные, не лишённые здравого смысла не будут использовать в споре такой аргумент как сущее безумие.
Почитайте веточку выше, там уважаемый morky всё обстоятельно объяснил.
Культ неграмотного изобретателя, пришедшего «из низов», с двумя классами образования, не отличающего Бетховена от Шекспира
Чем знание творчества Бетховена и Шекспира (равно как Канта с Аристотелем) помогает изобретательству?
Накинулись на старого заслуженного человека как свора шакалов на старого льва.
Вначале пытались доказать, что никакого АК-47 не было а сам Калашников никогда и не работал в оружейном бизнесе. Не получилось.
Вторая атака - у Калашникова не было высшего образования, он якобы позорит Россию. При этом не подумали, что академик Зельдович тоже без высшего образования и ничего не позорил.
Третья атака. Старый Калашников своим автоматом остановил все перевооружение российской армии в 1990е годы. Да в эти годы страной руководил Ельцин, Чубайс, Гайдар, Кох, Уринсон и другие такие же люди. При них ни на армию ни науку денег вообще не выделяли. Все уходило за рубеж. Никто же не обвиняет академика Гинзбурга в нынешнем отставании российской науки.
Нападают на Калашникова с упорством торговцев гнилыми жилетками на старом бердичевском рынке - гнилой товар никто не берет.
Самое забавное, что эта "свора" бегает с одними и теми же репликами (якобы-аргументами)из журнала в журнал. Прямо можно список верных "гвардейцев кардинала" составлять:)))
У них очень мало народу осталось. Кто в Брайтон-Бич, кто в Тель-Авив уехал. Страшная нехватка людей.
Кто мешает постить в журнал, сидя за границей?
Конечно же постить можно. Но это уже получаются "письма издалека". Ощущение реальной жизни в России заметно слабеет. А в реале участвовать в жизни в России уже нельзя.
Совершенно непохоже, что вся эта свора, живя в России, участвовать в реальной жизни в России. Скорее сидели в своей "башне из слоновой кости" и рассуждали о либерализме+толерастии.
именно так. чем выдают себя с головой, как участники организованной травли.
Генерал-Майора Кадырова защищайте от нас пожалуйста, а то мы накинулись на уважаемого академика.
1) Что значит "АК-47 не было". Был. Только большой вопрос, что в нём сделал сам Калашников.
Доказательств его участия как конструктора никто не привёл. Может быть вы это можете сделать?

2) То, что у Калашникова нет образования, и даже не высшего, а полного школьного - не позорит его. А намекает, что перед нами скорее проходимец, чем тот, кто имеет хоть какое-то отношение к реальным разработкам. А в качестве мифа и вовсе вреден, т.к. поддерживает иллюзию, что "дураку повезёт". А дурак то оказывается не дурак, а...

3) Калашников оказывается тем ещё интриганом, который топит принятие конкурирующих разработок в серию. И в 1950е, и в 1960е, и в 1980е, и в 1990е. Даже те, которые уже успели пройти испытания и обкатывались в войсках. И пропихнуть на их место свои убогие калаши.

4) При этом сам свои калаши так и клепает по схеме 1947 года, безо всякого развития. И проблемы у него все те же самые - хреновая кучность. Даже шмайссеровский штурмгевер - и тот кучнее стреляет, чем калаши.

Вот и выходит, что от Калашникова больше вреда, чем пользы. Пока он с ижмашевцами отмывает бабки за "патент" на АК-74 (не признанный вне СНГ) в Швейцарии, а бренд - в Германии, вы тут руки заламываете, что будто бы русских лишают мифа. Нафиг такой миф, если он русским людям ничего не даёт, а наоборот дурит.
4) Если автомат Калашникова плох, то почему его так любят по всему миру?
А если он хорош, то зачем менять схему?

PS: Кучность стрельбы - не самоцель. Характеристика надо смотреть в комплексе.
Почему бы его не любить нигерам в Африке или бедуинам и прочим арабцам?
А про "весь мир" - вы бы не говорили за всех. А перечислили, где же это его любят.
Почему бы его не любить нигерам в Африке или бедуинам и прочим арабцам?
Наверно, они попробовали разные моделт и предпочли "калашников".

Почему бы его не любить нигерам в Африке или бедуинам и прочим арабцам?
Любят те, кто выбирают оружие по характеристикам, а не по идеологии.
Вы считаете африканских нигеров и арабцев умней западных европейцев? Вот где в Зап.Европе есть калаши на вооружении?
Я считаю западных европейцев не слишком умными, раз они ведутся на толерастию. Кроме того, западные европейцы давно не воевали, так что боевого опыта применения разных типов современного оружия у них нет.

Африканские нигеры и арабцы, может. и неумны, но там действует естественный отбор: кто сделал ставку на неправильное вооружение. очень быстро погибает.
Пока что ваши заявления можно интерпретировать как то, что АК - это оружие тупых и малограмотных бандитов и террористов. А для войны белые люди обычно используют другие системы стрелкового оружия.
Мои заявления надо интерпретировать так: "АК выбирают те, кто много воюет". Другое дело - что самые умные предпочитают не воевать. Но кто не воюет, у того оружие обычно заточено не на войну, а на распил бабла.

PS: Белые люди предпочитают бомбить противника с большой высоты.
Бог создал дерьмо, а мистер Кольт изобрёл вентилятор.(с)
Почему таки не так мало лет разная шваль таки дружненько кидается на Калашникова...?
Я из Ижевска,знаю Михаила Тимофеича нешапочно...и он пережил немало пакостей от многих бездарных людишек,равно как и небезталантных..Так на него много кляуз писал Драгунов(автор СВД),но ни в одной той кляузе не было намека на неавторство АК МТК!
А посему ,вот было б здорово,если бы Пиоэры Галконские навострили б свои паскудные перья и на прочих авторов изобретений...Я и списочек,ежли што,нашкарябаю.Вот к примеру:
Кто изобрел самолет?Правильно,Можайский.Но весь цивилизованный мир,в число коих входит Пионер Галконской(точнее он так думает),полагает,что самолет изобрели братья Райт,но сейчас кажись указывают на Ленгли...Но самолет Ленгли не летал,а самолет Райта запускался из катапульты-то бишь взлететь тож не мог!А меж тем привилегию мануфактуры(тогдашний патент)Можайский имел!
Колумб открыл Америку-кто осмелится с этим спорить?Но исследователи доказывают(на основании изучения судовых журналов экспедиции Колумба),што оный никогда не был в Америке-даж до Карибов не добирался!
Эдисон(знатная ворюга) изобрел лампочку накаливания?Черта с два-ея изобрел Лодыгин,хотя знающие буржуи указывают на Соуи...
Кто изобрел паровую машину?Скажите Д.Уатт-так полагают все цивилизаторы..?Но как быть с паровой машиной Ползунова,коя работала(прибыльно,вот жаль после смерти Ивана Ивановича)на 21 год ранее "изобретения" Уатта...?
Эйнштейн с его теорией-скорость света 300 тысяч км,сек..Черта с два-скорость намного выше и енпостоянна-уже доказано,но аксиома осталась...
Нобелевская премия Ландау-за описание открытия Петра Капицы-он тоже получил Нобеля,но полсе Ландау через 12 лет...
И сей реестр можно расписывать на сто постов,но почему Пинэры Говновскисы доебываются до Калашникова?Мое мнение-это безопасно,неотразимо-согласуется с мнением мировой цивилизации,да и можно "попасть в большие забияки"-из Кремля заметят-с иль буржуи на грант таки скинутся...!
И кто пишет-то это деьмо?Пионер гордо аттестовал себя как КТН!А вот касательно своего вклада в мировую сокровищницу изобретений ни гу-гу!Но,ногу задрать на пьедестал Калашникова горазд..!
Галковский-патологический пустобрех!Кто он такой?Никто связно не может объяснить ...,его профессию хотя,чем он кормится...
Тьфу!

А почему вы вам, такому защитнику Калашникова, не перестать стучать на тех, кого бы "стоило разоблачить", почему бы не перестать указывать, что кому делать, а сходить в архив и принести из него копии документов, которые бы рассказали нам, что и как сделал Калашников в окончательной модели АК-47. Что в этом для вас такого сложного?

А то остальные защитники так ничего и не принесли, а потому сомнения остаются.
От нашего стола-к Вашему столу.
А почему вы вам, такому противнику Калашникова, не перестать стучать на МТК, а сходить в архив и принести из него копии документов, которые бы рассказали нам, что и как сделал Хуго Шмайсер в окончательной модели АК-47. Что в этом для вас такого сложного?

А то остальные разоблачители так ничего и не принесли, а потому сомнения остаются.

З.Ы.Еще.Не погребуйте,ежли што,с ответом-к чему все эти "разоблачения" МКТ от Пионеров Галковскисов и Вам подобным?
Какой смысл?Какая практическая ценность?И чего вы все добиваетесь?
Вы от ответа не увиливайте, а прямо так и скажите, что нет у вас никаких доказательств того, что Калашников хоть что-то сделал в АК-47.
Что же до Шмайссера, то вы малость попутали - я как раз сомневался, что он мог оказать сильное влияние на конструкцию, т.к. АК более убог по своим стрелковым качествам, чем шмайссеровский штурмгевер. Так что не умеете спорить - не спорьте. У меня есть сомнения в том, что Калашников хоть что-то привнёс в конструкцию АК-47. Вы эти сомнения развеять не в состоянии.
"Вы от ответа не увиливайте, а прямо так и скажите, что нет у вас никаких доказательств того, что Калашников хоть что-то сделал в АК-47."
Прежде всего,я бы хотел услышать от Вас внятную речь о том,кто же на самом деле автор АК?Вот тогда и поговорим о доказательствах.

"Так что не умеете спорить - не спорьте."-спорить с Вами?Да упаси Б-же мне спорить с человеком,кой в руках АК вряд ли держал...

"У меня есть сомнения в том, что Калашников хоть что-то привнёс в конструкцию АК-47."-как? У Вас ЕСТЬ СОМНЕНИЯ В ТОМ,ЧТО КАЛАШНИКОВ ХОТЬ ЧТО-ТО ВНЕС В КОНСТРУКЦИЮ АК-47?Аргумент более чем убийственный...!

"Вы эти сомнения развеять не в состоянии."-и не собираюсь,ибо там где упрется российская образованщина,то его,образованца,ни колом,ни хреном не переубедишь...

Если бы Вы видели на каких станках до сей поры работают изготовители АК,то догадались бы,што АК был сконструирован МТК под возможности российской промышленности,равно как и винтовка Мосина.То бишь главным критерием изготовления была ДЕШЕВИЗНА И ПРОСТОТА!И какой бы в сто раз совершенный автомат не изобрели б в России,то по прежнему будет Ижмаш производить АК,бо иного оборудования нет.Будучи студентом я подрабатывал на \Ижмаше-слесарил,немного стоял на станке по выделке приклада-пыль от деревообработки была жутчайшая,но иного способа и возможности не было,это понимали и рабочие(на прикладах были в основном женщины)

Вообще-то, я как раз интересуюсь вопросом, что же сделал Калашников в АК-47. Потому и желаю посмотреть документы на этот счёт. Потому как у меня сомнения, что вообще ничего он там не сделал. И это не "аргумент". Это сомнение. Тем более усугубляющееся, чем больше сторонников обратного не могут ничего доказать.

У вас же посыл не верный. Вы хотите что-то критиковать .но не желаете ДОКАЗЫВАТЬ с документами свои утверждения. А раз не желаете - так значит ничего утверждать не можете. И в таком случае можете гулять лесом.

Насчёт "держал в руках АК" - опять глупость. В СССР не подержать в руках АК было очень трудно. Но и эта ваша претензия всё о том же - о желании улизнуть от доказательства своих утверждений. Вот вы и не собираетесь ничего доказывать. Т.е. с вами всё ясно - вы никто, и звать вас никак, и нечего тут пургу гнать про Калашникова.

Что же до того "если бы я видел станки" - то это бы ничего не дало мне в плане познания авторства АК-47. И без Калашникова были люди, которые точно участвовали в разработке последнего варианта. А тот вариант (АК-46), который был представленным Калашниковым (но не факт, что им сделанный) на первый конкурс, был забракован и из него ничего в АК-47 не попало.

Что же до пыли, то сделать марлевые повязки не такая большая проблема. И то, что их не сделали говорит об общей убогости культуры производства. Как сейчас китайцы своих рабочих гоняют, так тогда большевики занимались потогонкой и плевали на здоровье людей.
Бремя доказательства (за исключением случаев, когда речь идёт о тех, кто находится за пределвми юрисдикции страны, например при выдаче виз в посольствах) всегда лежит на обвинителе, а не на обвиняемом. И в уголовных, и в гражданских делах, только в гражданских порог доказательства ниже. Тут кстати ловушка для тех, кто отрицает авторство, защищённое патентом - доказать их вину в гражданском иске гораздо проще, чем им доказать подложное авторство.
Завод Молот уже не заплатил по суду за снгшный патент на АК-74 (выданный в 1997), а в других странах этот патент даже не регистрировали. Других панентов за Калашниковым не числится.
Так что авторство Калашникова никакими патентами не подтверждено.

Что же до АК-47, то между отклонением комиссией АК-46 до принятия АК-47 над разработкой трудились Зайцев, Лютый и Дейнекин. Про Калашникова известно, что он стрелял на полигоне, а внёсли он хоть чего-то в полность переработанный образец - не известно ничего.

Т.к. что прямых данных о том, что Калашников хоть что-то сделал в конструкции АК-47 я не наблюдаю. А по косвенным выходит, что он не мог стронуться с однажды полученной работающей конструкции даже в тех случаях, когда она менее эффективна, чем другие. Оснований для сомнения в разработке Калашниковым АК-47 достаточно.
Завод Молот наверное может себе позволить не выполнять постановлений суда, т.к. это юридическое лицо, худшее что с ним может случиться - арестуют счета этого предприятия, и если это произойдёт, то деньги найдутся. Частное лицо вряд ли может игнорировать решения суда, если не хочет, чтобы описали имущество (а за неимением такового направили на исправительные работы) и ограничили передвижение.
Вообще-то, завод Молот как раз по суду добился того, чтоб не платить патентных отчислений, которых ему 380млн насчитали. Разве что полностью отменить патент у них не получилось.
Суды - такое дело, всю жизнь судиться можно.
>Эйнштейн с его теорией-скорость света 300 тысяч км,сек..Черта с два-скорость намного выше и енпостоянна-уже доказано,но аксиома осталась...

Блин, как предсказуема судьба РФ. Суверенная физика, патриотическая математика ...
"Блин, как предсказуема судьба РФ. Суверенная физика, патриотическая математика ..."

Какая глубокая мысль!Прям таки прелесть-демонстрация уязвленного скепсиса расейского интелехента...
Что вы, что вы. Никакого скепсиса, просто получил настоящее эстетическое удовольствие.

Воспринимайте это как похвалу. Редко кто так "режет правду-матку".
искусственным образом выведенная истерия этой осени с калашниковым - не "советскоборчество", а очень даже русскоборчество.
АК это натурально оружие массового поражения. За 20 век из калашникова было убито сотни миллионов людей. В наши дни каждый день из АК убивают сотни человек. Вся Африка завалена калашами. Бандформирования в африке угоняющие из семей детей заставляют их учиться стрелять из АК, для этих детей АК это и папа и мама. Наверное, по степени зла принесшей людям этот автомат стоит на втором месте после героина.

Но все равно мы господину Крылову подарим пластиковый АК. :)

http://img15.nnm.ru/1/1/5/b/0/d24fbe9f120d48f96b4169db0db_prev.jpg
Сравнивать Кольта и Калашникова странно уже потому, что Кольт был в первую очередь ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ. А Калашников у нас из страны, где предпринимательство приравнивалось к уголовному преступлению. Это большая разница, знаете ли.
Крылов специально оговорку на полпоста сделал: "я не говорю о том, о сем и проч."
Вопрос поставлен так:
Можно ли без специального образования слудить приблуду.
Ответ: пример Кольта доказывает, что да.
При чем здесь "в первую очередь ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ". А во вторую очередь: придумал ли Кольт "Кольт"? Да или нет?
Вот, все у антисоветчиков из рук валится.
Очевидно, что нет. Кольт организовал производство кольта - это да. В этой связи вдвойне нелепо говорить о Калашникове. Сержант не мог ни придумать, ни уж тем более оргазовать производство.
У русских не может быть успешных предпринимателей, и на свободе. Это азы русского национализма.
Как икону Американского Успеха.

Недоучка? Безусловно. Бросил колледж.

Наворовал идей у конкурентов? Безусловно. Купил операционную систему у автора, продал ее ИБМ. Потом украл много идей у Аппл. И т.д.

Правительственный заказ? Вместо него - крайне важный заказ от ИБМ, что по масштабу и значению не намного хуже правительственного заказа.
На Википедии статья про Судаева

После этого Судаев переключается на производство стрелкового оружия и в 1942 году представляет на полигонные испытания пистолет-пулемёт собственной конструкции. Не уступая по боевым качествам пистолету-пулемету Дегтярёва и пистолету-пулемету Шпагина, он был легче их на 2,5 килограмма, требовал при изготовлении в 2 раза меньше металла и в 3 — трудозатрат. 28 июля 1942 года пистолет—пулемет принимают на вооружение под названием ППС-42, а после некоторых доработок — под названием «Пистолет-пулемёт Судаева образца 1943 г.» (ППС-43)
(...)
Изобретение А. И. Судаева отмечено Государственной премией, а изобретатель награжден орденом Ленина.


(из статьи можно подумать что это Судаев изобретатель автомата названного его именем - !!!)

а вот здесь:
http://www.sinopa.ee/sor/bo001/bo06pp/bo06pp11/pps01.htm

Государственная комиссия рекомендовала А.И. Судаеву использовать при разработке своего пистолета-пулемета оригинальные конструкторские решения найденные техником-лейтенантом Артиллерийской Академии им. Дзержинского И.К. Безручко-Высоцким, разработавшим свой собственный вариант пистолета-пулемета.
(...)
Устройство подвижных частей и отражателя стреляной гильзы первой опытной модели Безручко-Высоцкого было заимствовано Судаевым в своем пистолете-пулемете 1942 г. (ППС-42), а конструкция названных узлов второй модели пистолета-пулемета Безручко-Высоцкого была использована Судаевым при создании им пистолета-пулемета обр. 1943 г. (ППС-43).


Если Судаев заимствовал буквально всё ("подвижные части" и "общий дизайн" - то есть, всю конструкцию оружия) то автором конструкции будет уже явно не Судаев, а Безручко-Высоцкий (про которого мне не удалось найти даже дат рождения и смерти).
цитата из книги Бориса Евсеевича Чертока "Ракеты и люди. Фили Подлипки Тюратам"

Положительные отзывы мировой прессы, восхваление наших неожиданных для западной общественности успехов иногда вызывали досаду. Остро переживали обиду «неизвестные» главные конструкторы.
В самом деле, каково было Королеву читать перевод из журнала «Quick», который целиком был посвящен «красному сателлиту». Редакция поместила портреты и высказывания выдающихся ученых об «искусственной луне». Это были работавший в Америке с Вернером фон Брауном специалист по жидкостным двигателям Вальтер Ридель, Вернер Шульц — математик из ФРГ, проработавший семь лет в СССР на острове Городомля, и человек, «который смотрит в будущее» — астрофизик доктор Ван Фрид Петри из Мюнхена. Все они приветствовали достижения русских. Но кто эти русские?
Этот же журнал опубликовал фотографии «отца красной ракеты» — президента советской Академии артиллерийских наук А.А. Благонравова и «отца красной луны» — академика Л.И. Седова. Запуск спутника совпал с пребыванием Благонравова на геофизическом конгрессе в Вашингтоне и Седова на конгрессе по астронавтике в Барселоне. Эти два советских ученых получили наибольшее число поздравлений. Их портреты в разных ракурсах обошли всю мировую печать. Не имея прямого отношения к созданию «красной ракеты» и «красной луны», они, тем не менее, не отрекались от присваиваемых им званий «отцов», принимали поздравления и почести. Они отлично знали правду и имена истинных создателей ракеты и спутника. Каждого из них можно было бы обвинить в нескромности, но что было делать, если они не имели права говорить правду?
Особенно возмущался Пилюгин, у которого с Седовым были разногласия по проблемам приоритета в идеях инерциальной навигации. Он любил розыгрыши и на Совете главных не упустил случая заявить: «Оказывается, не мы с вами, а Седов и Благонравов спутник запустили. Давайте введем их в состав нашего совета».
Королев и Птушко, оба обладавшие достаточным честолюбием, имевшие уже академические звания, воспринимали такие шутки и славословия мировой прессы в чужой адрес очень болезненно. Жаловаться по этому поводу, к сожалению, было некому. Келдыш как то обмолвился, что надо бы при очередной встрече с Хрущевым попросить его о разрешении на участие в международных форумах наших настоящих, а не подставных ракетчиков. Но эта инициатива Келдыша, насколько я знаю, вплоть до самой смерти Королева так и не получила поддержки.
А лампочку Ильича изобрёл Ильич. В России. Всё.
Иногда кажется, что ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЕ "советские" и "антисоветские" - это одни и те же жыдки, только работающие на разных кураторов.
"Обсирательный задор", истекающий годами, какой-то совсем "не здешний".
Извините, ежели кого обидел. Намерения такого не было.
Простой пример:
"В 1905 году черниговский крестьянин, солдат-оружейник крепостного полка крепости Зегреж Я.У. Рощепей изготовил свою автоматическую винтовку на базе винтовки образца 1891 года с магазином на пять патронов. Она имела неподвижный ствол и полусвободный затвор, при выстреле он удерживался силой трения. В ней применялись обычные трехлинейные патроны. Оружейный отдел Главного артиллерийского управления констатировал, что, несмотря на некоторые недоработки, система Рощепея представляет несомненный интерес по простоте конструкции и компактности, хотя и «проявляет чрезмерную чувствительность к состоянию запирающих частей». Продолжая работу над совершенствованием своей автоматической винтовки в 1913 году он представил новый образец, на этот раз с подвижным стволом и прямым движением затвора. Стрельба на ружейном полигоне шла успешно, автоматика работала удовлетворительно, но винтовка не имела магазина и проверить ее на автоматическую стрельбу не представилось возможным. Были заказаны еще два экземпляра доработанной винтовки, но шел июль 1914 года, началась война, все работы над автоматическими системами прекратились, винтовку как казенное имущество у Рощепея отобрали и сдали на склад. Талантливый русский оружейник не получил поддержки".

Я рекомендую всем ознакомиться с биографиями советских оружейников Токарева, Дегтярева, Симонова, Судаева, Шпагина. Они все - из слесарей, все изучали теорию "без отрыва от производства", Дегтярев и Шпагин - под патронажем Федорова, изобретателя первого в мире "ружья-пулемета"-автомата под промежуточный патрон.
В этой связи любопытно посмотреть на эволюцию советских пулеметов-автоматов: сперва образцы Федорова, потом - Федорова-Дегтярева, затем - только Дегтярева. Мастер поставил талантливого ученика "на крыло"...
Калашников со своим автоматом тоже не из-под куста вылез: он 5 лет поработал на Центральном научно-исследовательском полигоне стрелкового вооружения.
Так с какого перепоя он - недоучка? В своей области (которую все перечисленные мной люди фанатично любили) он более чем "подкован".
P.S. Помните "Записки о Шерлоке Холмсе?"
- Ватсон, это духовое ружье! Его избрел и изготовил слепой немецкий механик...
С т.з. пионеров Галковских - вещь невозможнейшая.

в сухом остатке дискуссии о калашникове, человеке и автомате - пипл твёрдо уразумеет различиe между "изобретателем" и "брендом"

всего-то
Чтобы говорить об истории вооружений нужно хоть сколько-то знать об истории и об оружии. Но Пионер образца 2009г явно страдает приступами технического идиотизма. Он верит, что две одинаковые с виду железные коробки должны иметь и одинаковую начинку. «Допустим, что дважды два будет пять» - да Бога ради. Хоть десять! Но теперь мы откуда взялся его кандидатский диплом – из поземного перехода.

Степень незнания Пионером истории своей страны просто ошеломляет. Вот про биографию Калашникова Пионер сам пишет следущеее: «...разработал счётчик выстрелов из танковой пушки, приспособление к пистолету ТТ для повышения эффективности стрельбы через щели в башне танка, счётчик моторесурса танка. Последнее изобретение было достаточно значимым, о чём говорит тот факт, что Калашников был вызван для доклада о нём к командующему Киевским Особым военным округом генералу армии Г. К. Жукову.» И из этого следует вывод: типичный неграмотный политрук.

Пионер на полном серьезе верит, что ГК Жуков известен своей страстью собирать каждый день полдесятка сержентов-изобретателей и выслушивать их советы. А потом наставлять этих сержантов по части политработы. Как же, все мы знаем: Лев Толстой очень любил детей... Вот и Жуков тоже очень любил младших сержантов. Бывало соберет... – дальше вы знаете, все пять постов историка-любителя. Хорошо еще, что дипломом историка перед нами нами не размахивали. Впрочем и историк (Морки) тут же волшебным образом объявился. И добавил туда же своего – нисколько не смущаясь фантасмогорией. И этот тоже в подземном переходе покупал?
скоро и у нас до такого дадумаются... интересно, а факультатива по ковырянию в носу у них еще не ввели?
>>> изображения, слава Америке, сохранились не на фотках, а на гравюрах, что придаёт немало благообразия любому, даже самому страховидному облику.

О, да! Изобретение фотографии сильно подпортило разные внешности, особенно аристократические :)