Сразу говорю – технические тонкости я благополучно пропускал мимо глаз. Не потому что не могу в них разобраться, а потому, что они-то тут как раз на тридесятом месте. Ибо все аргументы так или иначе тут – ad hominem. Точнее даже – ad soveticum. Ну не могла советская вонючка изобресть что-то такое, что пользовалось бы мировой известностью и имело товарную ценность, не могла и всё тут. Немец придумал, он вууумный.
Даже Дмитрий Евгеньевич Галковский не прошёл мимо. Рассказал интересную историю про «Кольмана», а Калашникова ужалил так:
«Миф о Калашникове людей деморализует. Во-первых, это очевидная неправда, во-вторых, неправда унизительная для тех, кому она адресована. Учёным-оружейникам говорят, что их образование и профессия не нужна, что неграмотный профан выше их головой. То есть миф о Калашникове не только не укрепляет корпоративную и национальную солидарность, а разрушает то, что реально есть. Ставит под большой вопрос любые достижения советских технических специалистов, а их самих переводит в положение шутов гороховых».
И дальше - рассуждения в том же духе. «Отбивает почтение к высоколобым», а значит – надо разоблачить советскую вонючку.
Ну что ж, тоже поучаствую. Разоблачу-ка одного носопыркина. Полностью стиль Галковского я, конечно, не воспроизведу (столько желчи и таланта во мне не водится), но хоть слабое подобие изображу. На радость просвещённой публике.
Итак. Советский изобретатель «Семен» «Тольк» родился в небольшом городке за чертой оседлости, но имеющим старые революционные традиции, что какгбэ намекает. Мать умерла, когда ребёночку было два года, отец – занимавшийся мелким гешефтом - вроде бы снова женился (знакомая деталька, ага: маскировочка на первом плане, где мама – нету мамы). Сын рос задиристым, хулиганил, дрался. Бедные евреи отослали сынка учитсья в реальное училище, где тот увлёкся химией и марксизмом.
Через два года после поступления его выперли – за поджог кабинета директора (сволочь подрастала конкретная, ага). Потом вроде бы работал на ткацкой фабрике, точно неизвестно. Революцию, однако, не бросил, и в 15 лет, вступив в эсеровский кружок, попытался осчастливить угнетённый пролетариат, подорвав полицейский участок. Носопыркин, правда, не рассчитал силы и направления взрыва, участок уцелел, а полстены рухнуло на социалистов-революционеров. Все выжили, но побились сильно – и собирались было побить горе-изобретателя, но случайно проходивший мимо мускулистый красавец спас еврейского юношу от погрома.
Мускулистый красавец оказался профессиональным механиком и оружейником, «Лешеком» «Пшебутинским», ивзестным в дальнейшем как «товарищ Звездин». Это знакомство окажется для Толька решающим. Человечка заметили и поставили на лыжи. Он и поехал.
На следующий год неугомонный шестнадцатилетний юнец пристраивается в матросом на торговый флот. «Матрос торгового флота» - это сами понимаете что такое. По официальной биографии он занимается разложением матросов и ревпропагандой. Как он там разлагал и кого, неясно – наверное, не обошлось без «химии» (эта тема всплывёт чуть ниже). Характерно, однако, что единственный рейс, в который он сходил, направлялся не куда-нибудь, а в Лондон. Куда ж ещё-то.
Дальше – больше. Самуил (к тому моменту уже, кажется, ставший «Семёном») изобретает новый для того наивного времени гешефт: подсаживает на эфир. Вот так вот, конкретно: ездит по России и даёт неграмотным людям дышать эфирной смесью. На токсикоманах зарабатывает до десяти рублей в день. Деньги тратит «на революцию» и на «изобретательство».
По официальной версии, основную фишечку конструкции так называемого «пистолета Толька» (в дальнейшем переписанного на другую советскую мурзилку – «Токарева») – единый блок ударного механизма - он придумал ещё на флоте, наблюдая за работой паровой машины. На самом деле он просто однажды видел немецкий пистолет подобной конструкции, не пошедший в серию из-за недоработанности механизма. Так или иначе, идею он изложил «товарищу Звездину», который загорелся и озаботился изысканием средств. Но тут грянула революция, и всем стало не до нового оружия – мосинка-трёхлинейка и товарищ Маузер рулили.
«Товарищ Звездин», однако, не дремал: быстро поднявшись по чекистской линии, он организовал, как бы мы сейчас это назвали, открытый тендер на лучшее оружие для чекистских нужд: расстреливали много, а намеревались расстрелять ещё больше. Нужно было простое, надёжное средство для истребления народа. Тольк, используя связи «Звездина» устраивал вечеринки для высокопоставленных чекистов, поил их любимым напитком Распутина, старой мадерой, и всячески обхаживал. Но чекисты оказались исключительными дебилами и предпочли не связываться с новым оружием. Удалось произвести и всучить молодой власти около тысячи штук нового пистолета, но большого фурора он не произвёл. Убивать можно было и из маузера, а мадере они предпочитали спирт.
Тольку пришлось вернуться к бомбам. По недостоверной информации, он разрабатывал (или ему разрабатывали – к тому времени на него работали «спецы», вытащенные Звездиным из чекистских застенков) какие-то глубинные бомбы. История мутная, «смотреть надо».
Звезда Толька взошла перед войной. Пистолет Толька стал выпускаться во всё увеличивающихся количествах. В 1934 году он был принят на вооружение под названием Т3 (Тольк – Звездин). Потом из соображений секретности пистолет назвали ТТ-33, заменив букву на цифру (в тот момент у "товарища Звездина" были неприятности по партийной части).
Историю ТТ-З3 и его модицифакаций пересказывать не буду: специалисты всё это знают. А вот тот факт, что Тольк, ни дня не прослуживший в армии, получил полковничьи звёзды, не считая целого созвездия орденов, медалей, почестей и премий, отметить стоит.
Думаю, комментировать тут нечего. Понятно же, что неграмотный выходец из вонючего мухосранского городишки, без всякого образования, мелкий жулик, наркоторговец и так далее, ничего «изобрести» не мог физически. Вонючку нахлобучили советским специально, чтобы их опустить навсегда. Учёным-оружейникам говорят, что их образование и профессия не нужна, что неграмотный профан выше их головой. Миф о Тольке ставит под большой вопрос любые достижения советских технических специалистов, а их самих переводит в положение шутов гороховых.
Есть, правда, одна деталь. Никакого Толька не было. А вот биография такая - была.
Вы прочли слегка переписанную – но очень ненамного – официальную версию биографии Сэмюэля Кольта. Того самого, Великого Кольта, который сделал всех людей равными.
Воспроизведу далее официальную биографию этого замечательного человека. По Википедии и прочим таким источникам. Примечания в квадратных скобках – мои, остальное – копипаста.
Самюэль Кольт родился 19 июля 1814 г. в г. Хартфорде [историческом центре аболиционизма, кстати]. С ранних лет Кольт отличался неуемным характером и бешеной энергией [надеюсь, понятно, что это означает применительно к реалиям того времени], которая потом позволила ему стать хорошим организатором производства. В своей жизни он всего добился самостоятельно, «сделал себя сам», как обычно говорят американцы, за что он ими особенно любим [вот это отметим особо]. 14-летний Кольт начал свою трудовую деятельность с разработки «гальванической» батареи, которую приспособил для подрыва подводной мины. Полный энтузиазма юный изобретатель решился на публичную демонстрацию своего изобретения 4 июля 1829 г. Однако, в результате ошибки, взрыв мины обрушил огромный поток воды на собравшуюся публику. Его спас от толпы рослый молодой человек, встреча с которым определила жизненный путь Кольта. Им оказался механик Элиша Рут, будущий конструктор и организатор кольтовского производства.
В следующем году Кольт уговорил отца пристроить его матросом на грузовой бриг «Корво», следовавший из Бостона в Калькутту с заходом в Лондон. Именно в этом путешествии его и захватила новая идея, родившаяся в результате наблюдений за храповиком на якорном шпиле, или, по другой версии, за трещоткой штурвала. Вполне вероятной выглядит также версия, что Кольт увидел в Англии один из пистолетов с поворотной казенной частью – модель с кремневым замком, которую разработал в 1813 году бостонский оружейник Элиша Кольер (40 000 таких пистолетов отправили в Индию для вооружения британских войск). [Вот-вот-вот, именно что "вполне вероятно". Что там разработал лично Кольт - это вообще большой вопрос.]
Увлекшись конструированием револьверов, Кольт начал поиски денежных средств для этого. Какое-то время он колесил по стране под именем «Доктора Коулта», химика и естествоиспытателя, и демонстрировал, к удовольствию зрителей, действие веселящего газа на добровольцах [замечательно сказано – «к удовольствию»: оксид диазота – «грубый» наркотик того времени, нечто вроде эфира]. Заработки доходили до $10 в день, что для 1830-х было весьма недурно.
Однако Кольт не забыл о своей идее. На заработанные деньги он нанял оружейника из Балтимора Джона Пирсона, который довел конструкцию револьвера до ума [ага-ага!]. В 1835 году Сэмюэл, заняв у отца тысячу долларов, отправился в Европу и запатентовал револьвер в Англии и Франции, а в 1836 году получил американский патент за номером 138, после чего уговорил своего кузена Дадли Селдена и еще нескольких инвесторов из Нью-Йорка вложить $200 000 в свою компанию Patent Arms Manufacturing Company в Паттерсоне, штат Нью-Джерси, которая вскоре стала выпускать пятизарядные револьверы модели Patterson калибра .36 одинарного действия (курок нужно было взводить большим пальцем). Сам Кольт занялся продажами и рекламой своего оружия. Поняв, что ключом к успеху будет покровительство со стороны правительства, он поспешил в Вашингтон, чтобы завязать контакты на федеральном уровне. Он был уверен, что гостеприимные вечеринки и взятки правильным людям быстро откроют властям глаза на достоинства его изобретения. Кузен Дадли, глядя на счета за спиртное, ворчал: «Сомневаюсь, что старая мадера улучшит характеристики нового оружия». Однако оказалось, что военные безнадежно консервативны [знакомая тема, не так ли?]. Кольт переехал в Нью-Йорк и вернулся к своим детским забавам – подводным минам, управляемым с берега с помощью электричества. Такие лежащие на дне канала или пролива мины могли топить суда противника.
Однако все это время оружие Кольта понемногу завоевывало себе дорогу в жизнь. Незадолго до первого банкротства изобретатель продал небольшую партию револьверов Patterson группе техасских рейнджеров – ополченцев, защищавших Республику Техас от мексиканцев и индейцев. Шайки находчивых индейцев приноровились прорываться через заградительный огонь, кидаясь на солдат, пока они перезаряжали свои мушкеты. Изобретение Кольта позволило стрелкам нейтрализовать индейскую тактику.
Сэмюэл Уокер, капитан рейнджеров, прислал Кольту благодарственное письмо, где хвалил его пистолеты. «Если их еще немного усовершенствовать, – писал он, – то они станут самым совершенным оружием в мире». Согласно рассказу Уокера, подразделение из 15 вооруженных револьверами солдат справилось с шайкой из 80 команчей.
Репутация этого оружия, завоеванная в Мексике, а также хорошие отзывы от владельцев во Флориде и в Техасе перевесили [в глазах правительства] опасения, связанные с новизной и ненадежностью. Правительство заказало еще тысячу экземпляров, и в 1847 году Кольт, одолжив денег у родственника-банкира, нанял рабочих и открыл в Хартфорде собственное небольшое производство, способное выпускать до 5000 пистолетов в год.
И так далее. Если хотите дочитать всю сказку до конца – велкам. Отмечу только самое последнее:
Кольт ни дня не прослужил в американской армии, но за многолетнюю помощь Демократической партии и поддержку губернатора штата Коннектикут Томаса Сеймура ему в 1850-х было присвоено звание полковника.
Теперь – зачем я всё это пишу.
Культ неграмотного изобретателя, пришедшего «из низов», с двумя классами образования, не отличающего Бетховена от Шекспира, но башковитого и пробивного, который в конце концов изобретает Потрясную Штуку, на которой делает миллионы – абсолютно не советское явление. Это явление американское, АМЕРИКАНСКОЕ, и прежде всего американское. Именно Америка изобрела саму эту фигуру – человек, сделавший себя сам, слепивший из дерьма и палок, но одержимый духом соревновательности и волей к победе.
Повторяю ещё раз. Неграмотный недоучка – именно НЕГРАМОТНЫЙ, «дикий человек с гор» - является культовым американским персонажем. То, что подобный человек может что-то изобрести, американских учёных и инженеров-профессионалов почему-то ни разу ни унижает. Наоборот, это рассматривается как наглядный пример безграничности человеческих возможностей в условиях свободы. Это там, в Старом Свете, открытия и изобретения делаются исключительно профессорами. А в свободной и счастливой Америке даже дикие люди способны творить и становиться миллионерами. «Мы на дипломы не смотрим – покажите нам свою идею и объясните, как вы сможете её продать».
Интересно, что таким людям прощается присвоение чужих идей и технических решений. Ну, допустим, такую-то штуку сделал не Эдисон, а кто-то другой. Плевать! – важно, что они сумели изобретение продвинуть, организовать производство и найти сбыт. Или найти людей, которые организуют производство и наладят сбыт – а самому остаться наверху. В общем, «кто смел – тот и съел».
Ещё одна деталь: вопреки «рыночной мифологии», принятой в постсовке, американцы хорошо понимают, что царский путь к успеху нового товара – правительственный заказ. Кольт не стеснялся подкупать и улещивать чиновников и военных, добиваясь их внимания. В конце концов он пробил госзаказ и стал счастливым. В дальнейшем он старался закрепить своё монопольное положение – например, продлил срок действия некоторых патентов. Ничего, это тоже нормально.
В этом смысле для американцев Калашников – человек ПОНЯТНЫЙ. Это такой русский Кольт. Ну да, недоучка из деревни. Ну да, пробился и получил от власти КБ и заводы, это такая советская специфика. Организатор производства. Отличные продажи по всему миру. Миллиарды долларов. БРЕНД.
* * *
Заметьте – я тут вообще ничего не говорил, изобретал что-нибудь Калашников или нет. Возможно, он был тупым солдафоном, разбирающимся разве что в конструкции ремня. Может, он ночами выедал мозги конструкторов, родивших идею, при этом сатанически хихикая. Может, вообще не было никакого Калашникова, а нам показывают выжившего из ума ветерана НКВД, ополоумевшего в застенках. Это всё очень интересно, но это всё лирика.
Но мне кажется глупым и смешным очередной сеанс самокозления, на этот раз проводимый под лозунгом борьбы с «совками-недоучками». Если уж величайшая страна в мире развела настоящий культ всяческих недоучек, перепрыгнувших через себя, и выставляет подобных людей как Великую Национальную Гордость, то, может, имеет смысл подумать, почему и зачем они это делают? Почему их не смущает матрос-недоучка с баллоном веселящего газа и бутылкой старой мадеры, что он делает в национальном пантеоне, и почему в таком случае - - - ?
Я, конечно, осознаю всю святость, всё величие совкоборчества. И меня не надо агитировать против Советской власти. Но подобный способ борьбы с «ложными советскими идолами» мне кажется не очень уместным.
Впрочем, если дикую ненависть вызывает лично Михаил Тимофеевич – я с подобным ураганом чувств спорить не мастак. Хотя, честно говоря, мне такой накал эмоций не вполне понятен. Даже если старик и в самом деле руки не прикладывал к кульману – я не знаю, что хорошего случится, если это будет объявлено во всеуслышание. Яблони в Магадане расцветут, что-ли, или Чубайс подохнет? Ну конечно, смотрится он не столь презентабельно, как «полковник» Кольт - чьи изображения, слава Америке, сохранились не на фотках, а на гравюрах, что придаёт немало благообразия любому, даже самому страховидному облику. Ну что ж поделаешь, не повезло. «Какой есть».
Так или иначе. Автомат Калашникова изобрели в России. Изобрели его русские. Всё.
)(
u_96
November 21 2009, 19:21:08 UTC 9 years ago
русских разводят как кроликов
misssing_link
November 22 2009, 13:00:20 UTC 9 years ago
так же, как с убийством о. Даниила Сысоева..
что до АК - в отличие от изобретения колеса или пороха
"изобрести стрелковое оружие" в 20 веке означает "внести существенные изменения в уже существующие конструкции". Никак иначе. как изучают существующие конструкции? разбирая ручками и проверяя действие на практике.
причём тут "образование" и прочая "химия"? я в 35 лет выучил датский язык и работаю в министерстве образования Дании. помогло мне моё образование философа? НИКАК. притом что я не "гений" и не "самородок".
вся "дискуссия об авторстве" АК высосана из члена.
цру в русском жж РУЛИТ.
Калашников - это мафия и монополия
man_with_dogs
November 22 2009, 13:55:02 UTC 9 years ago
И уже в 1950х появились более удачные образцы, которые могли заменить АК, но не заменили, т.к. мафия ижевских оружейников с Калашниковым интригами топила эти заработки, навязывая в производство более убогие калаши. Дотопили до того, что уже сейчас РФ покупает стрелковое оружие в Англии.
И претензия к Калашникову не в том, что он необразованным полез в калашный ряд, а в том, что интригами топил и до сих пор топит чужие разработки.
Не разрабатывая при этом чего своего - более лучшего. Обычная монополия, мафия, клан - с обычными для этой ситуации проблемами - деградацией.
http://man-with-dogs.livejournal.com/709468.html
Re: русских разводят как кроликов
vorobev_m
November 23 2009, 22:54:24 UTC 9 years ago
nataly_hill
November 21 2009, 19:28:30 UTC 9 years ago
Чувствуется в этом что-то от "Моцарта и Сальери". Но даже не так: Моцарт и Сальери действительно были соперниками - а тут соперничества нет (или оно какое-то очень отвлеченное). Просто - чужой талант, чужой успех, чужая победа над обстоятельствами воспринимаются как унижающие тебя лично.
Между тем мысль очень характерная для совкоборцев а-ля Галковский, Пионер и иже с ними.
pioneer_lj
November 21 2009, 20:45:42 UTC 9 years ago
У вас вообще получатся, что простой русский народ олицетворяет партийный шариков.
Пионер с комсомольскими замашками
Anonymous
November 21 2009, 23:42:19 UTC 9 years ago
Софья Ковалевская, математик. Не сочтите за оскорбление, но - русская. Еще до получения систематического образования - выдающаяся.
Это компромиссные примеры. Как Галуа, так и Ковалевская - выходцы из очень порядочных семей, где даже латыни не чурались. Поэтому Вы кипеть не будете. А отсюда уже шаг до истины. Кроме нас, обыкновенных людей, бывают еще и гении. Нам нужны годы для того, чтобы нечто понять, а им лишь дни, а то и часы. Нам нужно колоссальное образование, а им достаточно пары основных идей. С этим надо смириться. Как и с тем, что эти гении часто выходят не из среды интеллигентов, а из откровенного простонародья. Не обязательно недоучки, но бывает и так.
Кстати, в СССР ненависть к деревенщине была характерна для комсомольских вожаков. Сами ни хрена не делали и оканчивали университет по комсомольской линии, но сильно удивлялись, если кто-то из деревенских пробивался. Я не раз слышал от них: "Как, этот?! Он же деревня?"
И, с Вашей ненавистью к совку, Вы не столько пионер, сколько комсорг
nataly_hill
November 22 2009, 04:08:34 UTC 9 years ago
Насколько я помню, Моцарт начал сочинять музыку в 4-5-летнем возрасте, когда никакого музыкального образования (да и образования вообще) не мог иметь физически. Просто послушал, как играют папа и сестра, сел за клавир сам и начал отжигать. Ибо был гений. Так что это пример не в вашу, а в мою пользу.
> У вас вообще получатся, что простой русский народ олицетворяет партийный шариков.
Здесь вопрос в том, что первично.
Для вас первична дихотомия "советский/антисоветский". Кто как-то связан с КПСС - тот уже нерусский. Но для меня, как и для националистов в целом, первична русскость, а идеология, партийная принадлежность и прочие биографические детали вторичны.
Хватаясь за голову
sssshhssss
November 22 2009, 10:25:46 UTC 9 years ago
Чтобы такую глупость написать надо весь мозг заполнить тупой советской байкой про "гениев". Отец Моцарта был МУЗЫКАЛЬНЫМ ПЕДАГОГОМ!
Вот почему ВРЕДНО питаться советскими байками, они заставляют неглупых людей нести ЧУШЬ.
Re: Хватаясь за голову
nataly_hill
November 22 2009, 13:05:44 UTC 9 years ago
Это очень сомнительно. В четыре года мальчик знал, что такое клавир и как на нем играют, может быть, сам начинал играть гаммы и какие-то простые упражнения. Но дальше...
Конечно, отец оказал ему неоценимую услугу, вовремя заметив и развив его дар. Но подумайте сами: если своими успехами, в т.ч. в творчестве, маленький Моцарт был всецело обязан отцу-педагогу - почему его старшая сестра, которую отец также начал учить с раннего детства и учил тому же самому, таких успехов даже близко не достигла?
PS: Стыдно признаться и одновременно жаль вас разочаровывать, но с биографией Моцарта я знакомилась по австрийскому биографическому сериалу. :-) Видимо, Константин прав: "тупые советские байки", о которых идет речь, суть элемент не советской, не русской и не американской, а западной культуры в целом.
Re: Хватаясь за голову
sssshhssss
November 22 2009, 14:05:27 UTC 9 years ago
А я его смотрел, кстати. Так там делался сильный упор на тирана-отца, который заставлял маленького Вольфганга заниматься до упора. Так что без образования, которое дал отец Моцарту его алмаз остался бы неогранёным, Моцарта, которого мы знаем - не было бы.
Это обычная диллема, сколько в ученике от себя и сколько от учителя, не понятно, почему вы её разрешаете в сторону полного и абсолютного приоритета божественного дара, а даже не например усилий ученика.
Для вас Моцарт - 100% Дар Небес, а это не так, Моцарт - 20% - отец, 30% - собственный ТРУД, 50% - дар небес(как вариант). Ну и что было бы, если бы мальчик Моцарт вырос со своими 50% в алтайском крае в селе Большие Худоболы?
Re: Хватаясь за голову
idemidov
November 22 2009, 14:52:47 UTC 9 years ago
В 4 года мальчика, его отец — музыкант, заставлял играть по 12 часов в день. Каждый день. Вся семья музыканты. Вот и ответ.
pioneer_lj
November 22 2009, 12:03:01 UTC 9 years ago
Гений, который вырос в семье профессиональных музыкантов, где его талант направленно развивали. А теперь сравните с беглецом из глухого колхоза, работавшего лишь в политотделе, как то раз волшебным образом обернувшимся гениальным конструктором. Вы и правда не видите принципиальной разницы?
misssing_link
November 22 2009, 13:07:25 UTC 9 years ago
так и здесь.
щас ещё скажут - "если вы за Калашникова, то вы должны быть за Берию" и.т.п. или "за Власова"..)) главное, чтоб побольше ругались между собой, ягнятки...
d_orlov
November 22 2009, 21:15:48 UTC 9 years ago
Вы вот явно нуждаетесь в Кристофере Робине на правах наставника и хозяина вашей плюшевой головушки.
Никогда бы не подумал, что элитарные элитарии чувствуют себя сиротами и тоскуют по заморскому "Большому Брату"
pioneer_lj
November 22 2009, 21:28:12 UTC 9 years ago
d_orlov
November 22 2009, 21:49:39 UTC 9 years ago
В целом- согласен
velimir
November 21 2009, 19:28:33 UTC 9 years ago
Как то не думал что вопрос примет такой вселенский размах.
Re: согласен с массой буков
misssing_link
November 22 2009, 13:10:13 UTC 9 years ago
Вселенский размах кому-то понадобился
d_orlov
November 22 2009, 21:18:37 UTC 9 years ago
alacsony
November 21 2009, 19:31:22 UTC 9 years ago
*если б ещё без каптчи...*
krylov
November 21 2009, 19:40:01 UTC 9 years ago
ex_solo_use
November 22 2009, 14:02:42 UTC 9 years ago
anton_grigoriev
November 21 2009, 19:31:45 UTC 9 years ago
Хорошо сказал:)
+1
ohtori
November 22 2009, 09:06:04 UTC 9 years ago
То, что я понял, было прекрасно
observarius
November 21 2009, 19:31:55 UTC 9 years ago
Отсюда делаю вывод, что и с содержанием всё в порядке :)
Deleted comment
Re: Передёргивание №1
krylov
November 21 2009, 19:39:34 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: Передёргивание №1
krylov
November 21 2009, 20:12:01 UTC 9 years ago
Я не знаю, как у него было насчёт химии. Думаю, что плохо: в СССР химиков-самоучек очень не любили. А Кольт был именно самоучкой, никакого специального химического образования он не получал, по его действиям это видно ( см. http://krylov.livejournal.com/1942334.html?thread=72642110#t72642110 )
Re: Передёргивание №1
davidov
November 21 2009, 20:32:06 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: Передёргивание №1
misssing_link
November 22 2009, 12:45:42 UTC 9 years ago
lenka72
November 21 2009, 19:47:20 UTC 9 years ago
krylov
November 21 2009, 20:06:13 UTC 9 years ago
Эх, время золотое.
akrylo
November 21 2009, 19:37:12 UTC 9 years ago
Из всего этого совсем не следует, что Калашников не мог изобрести свой автомат. Калашников, конечно же, видел Штурмвегер 44, разбирал его много раз.
Но - он придумал свою собственную конструкции. Собственно, за последние 65 лет никаких сомнений в авторстве Калашникова не возникало.
Все автомобили Формулы 1 похожи друг на друга. Однако сомнений в авторстве отдельных конструкторов не возникает.
Тем не менее
velimir
November 21 2009, 19:39:39 UTC 9 years ago
Все возвразается на круги своя.
Маркони и Попов и тд и тп.
Re: Тем не менее
akrylo
November 21 2009, 19:47:34 UTC 9 years ago
Re: Тем не менее
velimir
November 21 2009, 20:06:30 UTC 9 years ago
Я очень хорошо разбираюсь в стрелковом оружии, типа хобби.
Не важно что на что похоже.
Калашников уникален своей массовостью и массовым же признанием.
В споре о том, кто на кого влиял, русским нет никакой выгоды.
На все такие разговоры было бы лучше, на мой взгляд, вообще не отвечать.
Re: Тем не менее
velimir
November 21 2009, 20:12:07 UTC 9 years ago
Я писал и об упомянутом в постинге Кольте.
О том, что он, как раз, не был изобретателем своего револьвера.
Что в Америке- общее место.
Re: Тем не менее
freddy_lj
November 21 2009, 20:08:42 UTC 9 years ago
В англоязычной Wiki все очень прилично: http://en.wikipedia.org/wiki/AK-47#Design_background . Перечислены все образцы, оказавшие влияние на конструкторов АК-47, начиная с M1 carbine. О Хуго Шмайсере не слова, зато названы конструкторы Судаев, Деметьев, Булкин, Зайцев.
Re: Тем не менее
velimir
November 21 2009, 20:14:49 UTC 9 years ago
Я тоже первым делом полез в английскую Вики, когда обнаружил то, что пишут в русской.
Мне, по складу характера, все равно, кто был автором идеи Калашникова или трехлинейки- Шмайссер или Наган. Все равно это - русское оружие.
А вот то, что в русской вики пишут про Хуго, меня телепает.
Ведь это кому то надо?
Re: Тем не менее
freddy_lj
November 21 2009, 20:25:13 UTC 9 years ago
Разбились на две команды: первая утверждает что советскую технику создавали трофейные спецы, вторая - что неграмотные самоучки. Какая бы из команд не "победила", сохранившиеся еще российские технари оказываются в проигрыше.
Re: Тем не менее
sam_buddy
November 21 2009, 22:21:25 UTC 9 years ago
misssing_link
November 22 2009, 12:51:58 UTC 9 years ago
В отличие от изобретения колеса
"изобрести стрелковое оружие" в 20 веке означает "внести существенные изменение в уже существующие конструкции. Никак иначе.
причём тут "образование" и прочая "химия"? я в 35 лет выучил дасткий язык и работаю в министрестве образования Дании. помогло мне моё образование философа? НИКАК. притом что я не "гений" и не "самородок".
вся "дискуссия об авторстве" АК высосана из члена.
цру в русском жж РУЛИТ.
akrylo
November 22 2009, 13:21:53 UTC 9 years ago
akrylo
November 22 2009, 13:44:07 UTC 9 years ago
Вот также в середине 1980х годов вся советская прогрессивная еврейская интеллигенция накинулась на писателя Пикуля. Большинство из нападавших никогда даже не читало его книг. Но - поступила команда и все дружно бросились.
Тогда, на меня, воспитанного в духе интернационализма, молодого человека это призвело крайне неприятное впечатление.
Deleted comment
Re: Передёргивание №2
krylov
November 21 2009, 20:38:27 UTC 9 years ago
Так вот. Кольту приписывают несколько РЕВОЛЮЦИОННЫХ вещей - например, технологическую революцию, состоящую в ориентации на производство взаимозаменяемых деталей (а не на работу мастера, подгоняющего все части изделия друг к другу). Это типа неграмотный самоучка придумал. Правда, потом пишут, что вроде бы придумал не он, а "только использовал" - но тем не менее.
Калашникову ничего особо революционного не приписывается. Просто удачная и простая компоновка известных узлов, ни одного изобретения (нет ведь "затвора Калашникова" или "газоотводной трубки Калашникова"). И никких революций.
Я, кстати, - если Вы не заметили - вовсе не настаиваю на калашниковском приоритете. Я спорю с одной-единственной идеей: что неграмотный самоучка не может быть объявлен изобретателем чего-то ценного, так как это "кого-то унижает". АМЕРИКАНЦЕВ НЕ УНИЖАЕТ. А для меня это аргумент сильный.
Deleted comment
Deleted comment
Re: Передёргивание №2
sssshhssss
November 22 2009, 10:31:32 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: Передёргивание №2
sssshhssss
November 22 2009, 11:57:47 UTC 9 years ago
Re: Передёргивание №2
seer9
November 23 2009, 01:34:32 UTC 9 years ago
Re: Передёргивание №2
sssshhssss
November 23 2009, 08:06:40 UTC 9 years ago
4 года проработал на оружейном полигоне
Дегтярёв вот на оружейном заводе работал более 20 лет, прежде чем изобрести свой пулемёт.
В 1901 году он был призван на военную службу. Служил он в оружейной мастерской при офицерской стрелковой школе в Ораниенбауме.Под руководством Владимира Григорьевича Фёдорова начал изготовление образца первой русской автоматической винтовки. В 1916 им был изобретён и успешно испытан автоматический карабин.
Итого - 15 лет, для выдающегося конструктора, под руководством другого выдающегося конструктора. И результат только некий пулемёт, который даже в серию не пошёл. Другое дело Калашников. За 4 года секретарской политручьей работы стал Белой Тарой, изобрёл лучший в мире автомат. Вслед за худшим.
Re: Передёргивание №2
seer9
November 23 2009, 13:55:12 UTC 9 years ago
Назовите АК-47 автоматом Судаева-Булкина-Зайцева (с участием Шмайсера в постановке на конвейер, что он там, "холодную штамповку" нам настраивал или чё).
Все равно и в том и в другом случае эти названия отражают имена только ЛИДЕРОВ (в любом смысле этого слова) груп людей, которые участвовали в создании и постановке на конвейер АК-47. Работали то над автоматом явно ДЕСЯТКИ, а может и СОТНИ людей.
Полагаю, что среди них - русских было большинство.
Re: Передёргивание №2
sssshhssss
November 23 2009, 14:03:43 UTC 9 years ago
Да я с удовольствием.
Работали то над автоматом явно ДЕСЯТКИ, а может и СОТНИ людей.
Тут у вас с официальным агитпропом расхождение. Именно гениальный деревенщик Какашников, практически в одиночку, ну разве что Маркса с Лениным можно в соавторы.
Re: Передёргивание №2
seer9
November 25 2009, 00:26:06 UTC 9 years ago
Тем хуже для агитпропа. Я нигде не подписывался ему соответствовать.
freddy_lj
November 21 2009, 19:44:42 UTC 9 years ago
Deleted comment
babulka
November 21 2009, 21:56:34 UTC 9 years ago
Не было предпринимательства
davidov
November 21 2009, 20:37:55 UTC 9 years ago
freddy_lj
November 21 2009, 20:53:17 UTC 9 years ago
karpion
November 22 2009, 12:17:51 UTC 9 years ago
В целом это демонстрирует непригодность системы образования.
freddy_lj
November 22 2009, 13:12:56 UTC 9 years ago
Гейтса не называют недоучкой, поскольку он пошел не в инженеры или изобретатели, а в предприниматели. Для бизнесмена у Гейтса хорошее образование.
karpion
November 22 2009, 14:55:59 UTC 9 years ago
gilgatech
November 21 2009, 19:46:35 UTC 9 years ago
akrylo
November 21 2009, 19:50:35 UTC 9 years ago
Deleted comment
Эдиссон не имел образования
akrylo
November 21 2009, 20:14:21 UTC 9 years ago
С 12 лет он начал работать — сперва разносчиком в поездах, потом станционным телеграфистом, где применил свое первое изобретение — телеграфный автоответчик, позволяющий юному Томасу спать по ночам; в 22 года основал собственную фирму по продаже бытовой электротехники. В работе пользовался девизом: «Никогда не изобретай то, на что нет спроса».
freddy_lj
November 21 2009, 20:15:48 UTC 9 years ago
akrylo
November 21 2009, 20:19:06 UTC 9 years ago
Эти машины называли Луноход 1 и т.д.
У него действительно не было высшего образования.
freddy_lj
November 21 2009, 20:32:28 UTC 9 years ago
Это ноу-хау современной пропаганды.
akrylo
November 21 2009, 20:39:14 UTC 9 years ago
Фамилия этого человека была Бабакин. Вот статья из Википедии.
Луноход-1 был создан в конструкторском бюро химкинского Машиностроительного завода имени С. А. Лавочкина под руководством Георгия Николаевича Бабакина. Самоходное шасси для Лунохода было создано во ВНИИТрансМаш под руководством Александра Леоновича Кемурджиана, где до этого разрабатывались ходовые части советских танков. Организации так же была поручена разработка самоходного шасси с блоком управления движением и системой безопасности с комплектом информационных датчиков.
freddy_lj
November 21 2009, 21:00:21 UTC 9 years ago
С в/o и огромным опытом работы.
akrylo
November 21 2009, 21:07:51 UTC 9 years ago
Я же не говорю, что это хорошо. Но, так бывало.
Среди изобретателей встречались и встречаются люди с незаконченым высшим образованием.
И незачем искать в этом каклй-то скрытый смысл.
freddy_lj
November 21 2009, 21:35:04 UTC 9 years ago
Сравните практический опыт и образование Бабакина, когда он был назначен главным конструктором автоматических станций (ему тогда было уже за 50), с опытом и образованием сержанта Калашникова. И все станет на свои места - это совершенно разные случаи. (К тому же странно что Бабакину как минимум трижды пришлось поступать, причем в заочный институт, а диплом он смог получить только после награждения орденом Трудового Красного Знамени.)
Кстати, академик, д.ф.-м.н. Зельдович, которого Вы также анонимно упомянули, не имел только формального высшего образования (ему не позволили поступить в университет), но сразу после окончания школы оказался под опекой академика Иоффе и обучался по месту работы, в АН СССР. Это тоже пример совсем из другой оперы.
akrylo
November 21 2009, 21:54:17 UTC 9 years ago
freddy_lj
November 21 2009, 22:24:16 UTC 9 years ago
В Ленинградский физико-технический институт он попал случайно, когда заинтересовал сотрудников своими вопросами во время экскурсии. Во всям случае, такую версию я читал в чьих-то мемуарах (еще в советское время).
akrylo
November 21 2009, 22:35:13 UTC 9 years ago
Никаких проблем с поступлением в университет у него никогда не было. Почему-то не хотел в молодости.
В период с 1922 по 1936 поступить в университет или интситут было гораздо сложнее русскому чем еврею. Потом, особенно после 1949 года, ситуация несколько изменилась. Хотя, в 1969 году, когда я поступил в Физтех, то у нас на курсе было где-то 15 евреев из 100. После 1972 года, после начала эмиграции, эта цифра упала до 1986 года.
А в 20е годы никаких проблем с поступлением не было и быть не могло.
bey
November 22 2009, 07:14:09 UTC 9 years ago
Пример: моя бабушка, 20-ти с небольшим лет, в первой половине 60-х "преподавала" электротехнику группам заслуженных мужиков среднего и пожилого возраста. Среди них, по ее словам, был даже главный энергетик Байконура. Его привозила и увозила личная машина с шофером.
freddy_lj
November 22 2009, 10:01:36 UTC 9 years ago
Мне лично не важно, где и как именно человек учил, например, электродинамику: в институте по лекциям или в НИИ по университетским учебникам, получая консультации, указания коллег и руководства, решая конкретные практические задачи. Важно только знает ли он ее или нет, владеет ли всем необходимым для нее математическим аппаратом (минимум дают в первые 4 вузовских семестра). Если знает, то считаю что образование у него есть (в продемонстрированном объеме). Другими словами, владеет "теор. минимумом" - значит имеет образование. Это подход в стиле "теорминимума Ландау" или американских гос. экзаменов на получение профессиональной лицензии.
Однако в РФ большинство теперь под образованием понимает факт наличия "корочек" - аттестата или диплома, даже полного неуча считает образованным человеком, при наличии у него соответствующей бюрократической бумажки гос. образца. В рамках этого подхода, как понимаю, и был сделан комментарий в начале ветки.
mikluha_maklai
November 22 2009, 05:57:44 UTC 9 years ago
Когда я учился в МЭИС (Московском Электротехническом Институте Связи), я подрабатывал лаборантом. Лабораторки приходили делать студенты-вечерники. Помню подполковника, который объяснял, что без диплома он полковника не получит.
davidov
November 21 2009, 20:35:37 UTC 9 years ago
akrylo
November 21 2009, 20:40:56 UTC 9 years ago
Накинулись вдруг на Калашникова. А он вполне типичная фигура.
участвовавших в создании советской атомной бомбы.
fon_rotbar
November 22 2009, 10:28:03 UTC 9 years ago
Re: участвовавших в создании советской атомной бомбы.
akrylo
November 22 2009, 13:14:38 UTC 9 years ago
Re: участвовавших в создании советской атомной бомбы.
freddy_lj
November 22 2009, 14:24:08 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: Передёргивание №3
krylov
November 22 2009, 02:22:10 UTC 9 years ago
Сравнивать можно всё. Вот люди Книги очень любят запрещать сравнивать. "Как ви можете сравнивать великие страдания нашего народа с вашими проблемами, в которых вы сами виноваты".
karpion
November 22 2009, 12:25:58 UTC 9 years ago
Deleted comment
karpion
November 29 2009, 07:17:48 UTC 9 years ago
Бывает и такое: население тоже лоббирует свои интересы. Для этого двже придуманы выборы.
Deleted comment
Давно так считаю
nenavistnik
November 22 2009, 00:49:14 UTC 9 years ago
Re: Давно так считаю
sssshhssss
November 22 2009, 10:38:42 UTC 9 years ago
karpion
November 22 2009, 12:32:28 UTC 9 years ago
g3n3rator
November 23 2009, 17:25:53 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: И вывод
1504
November 21 2009, 20:12:14 UTC 9 years ago
половина комментов тут ваши.
_iga
November 21 2009, 21:18:27 UTC 9 years ago
d_orlov
November 22 2009, 21:23:59 UTC 9 years ago
Re: И вывод
hurtmann
November 21 2009, 21:48:48 UTC 9 years ago
Re: И вывод
arrestant
November 21 2009, 21:50:06 UTC 9 years ago
Это Галковский и предлагает: стратификация, низкие социальные лифты, парень из деревни ничего изобретет, кроме кочерги.
В Калашникове возмущает уравнительный пафос, плебейская демократия, социализм.
Deleted comment
Re: И вывод
arrestant
November 23 2009, 15:50:41 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: И вывод
arrestant
November 23 2009, 19:31:33 UTC 9 years ago
Re: И вывод
az118
November 21 2009, 22:03:12 UTC 9 years ago
Сейчас по ТВ
vasilieff
November 22 2009, 05:56:27 UTC 9 years ago
Программа ТВ.
Укажите, пожалуйста, в каких передачах "неустанно рассказывают, что для русских всякие учителя, учёные, инженера -- это говно: нахлебники, лузеры и лодыри. "Бюджетники."
Иначе придётся классифицировать как "пиздобол вульгарис галковскообразный".
Спасибо!
gogannrone
November 21 2009, 20:06:58 UTC 9 years ago
кто при этом выигрывает?
palatov
November 21 2009, 20:11:48 UTC 9 years ago
Deleted comment
Deleted comment
_iga
November 21 2009, 21:21:57 UTC 9 years ago
После «Международной» была поездка Била Гейтса в МГУ, а затем в аэропорт. С МГУ получился казус. Когда на ВМК МГУ узнали, что к ним едет глава Microsoft, то они хотели присудить ему степень почетного доктора МГУ. Однако за 2 дня до события они вдруг узнали, что у Била Гейтса нет законченного высшего образования и срочно отказались от церемонии. По дороге в аэропорт Билл сказал Коле Любовному, что мол нехорошо получилось, он уже всем в США сказал, что ему дают почетного доктора МГУ... Бил Гейтс потом все-таки получил почетную докторскую степень в Индии и в одной из арабских стран.
aahzraven
November 21 2009, 23:14:55 UTC 9 years ago
2. А что он изобрел? Не перекупил, не украл, а изобрел?
P.S. Как задрали кретины, не помнящие даже новейшей истории.
karpion
November 22 2009, 12:37:27 UTC 9 years ago
aahzraven
November 22 2009, 13:39:21 UTC 9 years ago
akrylo
November 21 2009, 20:16:16 UTC 9 years ago
Такое тоже бывает.
Похоже, это универсальный сюжет
vernost
November 21 2009, 20:28:18 UTC 9 years ago
Re: Похоже, это универсальный сюжет
akrylo
November 21 2009, 20:42:56 UTC 9 years ago
Re: Похоже, это универсальный сюжет
kosarex
November 21 2009, 23:25:00 UTC 9 years ago
pioneer_lj
November 21 2009, 20:34:27 UTC 9 years ago
Deleted comment
pioneer_lj
November 21 2009, 20:43:41 UTC 9 years ago
Deleted comment
pioneer_lj
November 21 2009, 20:52:36 UTC 9 years ago
Deleted comment
pioneer_lj
November 21 2009, 21:14:03 UTC 9 years ago
Deleted comment
pioneer_lj
November 21 2009, 21:40:17 UTC 9 years ago
karpion
November 22 2009, 12:38:26 UTC 9 years ago
Насчёт питья и ширяния - вроде, не было.
pioneer_lj
November 22 2009, 12:43:44 UTC 9 years ago
karpion
November 22 2009, 13:14:12 UTC 9 years ago
pioneer_lj
November 22 2009, 13:35:05 UTC 9 years ago
vova_belkin
November 23 2009, 00:25:02 UTC 9 years ago
Вполне верится - жить в Калифорнии и не дунуть марихуанны - это надо твердокаменным большевиком быть.
mjol1nir
November 23 2009, 18:39:38 UTC 9 years ago
Отлично сказано! Сразу стало интересно - сколько в Калифорнии проживает твердокаменных большевиков, и есть ли там ячейка компартии.
rms1
November 21 2009, 20:47:26 UTC 9 years ago
pioneer_lj
November 21 2009, 20:52:02 UTC 9 years ago
Лучше выступи по специальности, расскажи о великих Чумаке и Кашпировском. А то антинародные гады клевещут, что нельзя лечиться зараженной от телевизора водой.
rms1
November 21 2009, 21:16:19 UTC 9 years ago
pioneer_lj
November 21 2009, 21:19:26 UTC 9 years ago
И как у вас там в Америке, думают что Форд изобрёл автомобиль? А у нас, что лампочку изобрёл Ленин.
rms1
November 21 2009, 21:24:19 UTC 9 years ago Edited: November 21 2009, 21:29:15 UTC
И потом, ты утверждал, что про Кольт американцы де "знают", не дураки де, а тут вдруг ни к селу ни к городу про перцовку и прочее вспомнил в ответ на прямой вопрос.
pioneer_lj
November 21 2009, 21:38:58 UTC 9 years ago Edited: November 21 2009, 21:55:45 UTC
http://krylov.livejournal.com/1942334.html?thread=72659774#t72659774
rms1
November 21 2009, 22:01:10 UTC 9 years ago Edited: November 21 2009, 22:02:43 UTC
morky
November 21 2009, 22:09:09 UTC 9 years ago
rms1
November 21 2009, 22:15:05 UTC 9 years ago
olga0
November 22 2009, 07:59:14 UTC 9 years ago
pioneer_lj
November 22 2009, 11:35:52 UTC 9 years ago
serge_redfield
November 22 2009, 05:56:30 UTC 9 years ago
1504
November 21 2009, 21:23:27 UTC 9 years ago
az118
November 21 2009, 22:07:01 UTC 9 years ago
автомат Калашникова.
пулемет Максим.
а кто такой пионер_жж - ...
mikluha_maklai
November 22 2009, 06:05:36 UTC 9 years ago
idemidov
November 22 2009, 14:31:00 UTC 9 years ago
az118
November 22 2009, 14:47:07 UTC 9 years ago
ru_antifem
November 26 2009, 13:05:42 UTC 9 years ago
Deleted comment
serge_redfield
November 22 2009, 05:52:11 UTC 9 years ago
salatau
November 21 2009, 20:53:54 UTC 9 years ago
transoxanian
November 21 2009, 21:06:04 UTC 9 years ago
akrylo
November 21 2009, 21:15:40 UTC 9 years ago
Изобрести пистолет или автомат вполне мог и сейчас может человек и без высшего образования. Кстати, не уверен, что конструктор америкакнской автоматической винтовки M1 имел высшее образование.
Ну, с Бабакиным и многими такими были еще причины. В период с 1922 по 1936 год русскому трудно было поступить в ВУЗ в тогдашнем СССР. Были дополнительные препятствия.
;)
svjatoy
November 21 2009, 22:31:23 UTC 9 years ago
Дэвид Вильямс, один из авторов знаменитого автоматического карабина М1 (не путать с винтовкой М1!), не только не имел высшего образования, но даже и отсидел в тюрьме 6 лет за убийство (якобы непредумышленное).
Кажется он даже и среднего образования не имел, но зато имел в своей биографии целый букет противоправных действий, начиная банальным хулиганством и заканчивая, упомянутым выше, убийством. А в промежутке - незаконное производство почти промышленных партий крепкого спиртного (и это во времена "сухого закона"!).
Американская гордость - Дэвид "Карабин" Вильямс.
Редкостного оружейного таланта был человек.
Re: ;)
akrylo
November 21 2009, 22:37:48 UTC 9 years ago
Re: ;)
svjatoy
November 21 2009, 23:12:37 UTC 9 years ago
Будучи неплохим механиком начал с починки оружия охраников. Дальше больше начал выписывать специальные журналы, книжки интересные, начал патентовать через адвоката разные оружейные "примочки".
Вообщем вышел из тюрьмы через 6 лет, по УДО (начальник тюрьмы похадатайствовал - не забыл про отремонтированные "с наворотами" ружья и винтовки).
Далее работа конструктором на фирме "Винчестер", и, как "звёздный час", принятие на вооружение американской армии карабина М1.
Хотя этот карабин делал целый авторский коллектив (6 человек, если мне не изменяет память), но основными авторами считаются двое - Дэвид Вильямс (система газоотводной автоматики) и Джон Гаранд (узел запирания).
Точнее так, уже готовую конструкцию лёгкой охотничьей самозарядной винтовки конструкции Вильямса, в темпе переделали в автомат под армейский боеприпас, и оснастили узлом запирания по конструкции аналогичным уже отработанному на винтовке М1 Гаранд.
Получившийся девайс быстро приняли на вооружение, обозвав "карабин M1 Carbine".
За период с июля 1942 года (первые поставки) до сентября 1945 (окончание второй мировой войны) было выпущено более 6 миллионов карабинов М1 и его модификаций, а Джон Вильямс получил почётное прозвище "Carbine-Вильямс".
Весьма неплохо для непутёвого фермерского сына-уголовника. ;)
const
November 22 2009, 12:17:58 UTC 9 years ago
karpion
November 22 2009, 12:35:13 UTC 9 years ago
akrylo
November 22 2009, 13:20:09 UTC 9 years ago
Евгений Лившиц - соавтор Ландау - был сыном олигарха. Тем не менее учился в университете, имел кличку "Маркиз", за пристрастие к шикарной одежде.
Леопольд Авербах - сын банкира - был начльником РАПП - Российской Ассоциации Пролетарских Писателей. Это уже просто было наглостью - Пролетарских Писателей.
karpion
November 22 2009, 15:39:21 UTC 9 years ago
Не могли бы Вы привести пример сына русского олигарха, который поступал в университет и был отсеян на этапе приёмки документов из-за происхождения? Мне кажется, что русские банкиры просто сбежали из России.
Впрочем, большевики были ещё менее последовательны в своей социальной политике, чем нацисты - в политике чистоты расы. В конце концов, тогда очень нужны были специалисты.
akrylo
November 22 2009, 17:45:10 UTC 9 years ago
Например, Сергей Михалков, как сын дворянина не мог поступить в ВУЗ.
Про русского олигарха и говорить нечего. Если его не расстреляли в 1918 году, то он бы человеком 3 сорта и его дети в интститутах не могли учится.
А дети евреев олигархов и просто богатых евреев могли поступать в лучшие унивеситеты.
Это был явный пример национальной дискриминации.
Перед революцией 1917 года в России было довольно много евреев живших вне черты оседлости. Врачи, адвокаты, купцы 1 гильдии. Естественно владельцы заводов, фабрик, газет. Все профессора и доценты.
karpion
November 22 2009, 18:12:02 UTC 9 years ago
И олигарх не сбежал? Не верю!
Ну да, кое-кому разрешали жить вне черты оседлости. Кстати, Вы забыли упомянуть проституток.
Впрочем, в царской России были вполне официальные ограничения на поступление "людей иудейской веры" в университеты, так что евреев среди адвокатов, врачей, профессоров и доцентов было мало.
akrylo
November 22 2009, 18:33:00 UTC 9 years ago
Все это разделение людей на сорта сильно менялось за 72 года Советской Власти.
С 1922 (образование СССР) по 1936 русские были в СССР нацией второго сорта.
В 1936 году Сталинская Конституция уравняла русских в правах с евреями.
С 1949 по 1953 год Сталин выгнал часть евреев из КГБ и из ЦК КПСС, но не всех.
Среди начальников стало больше русских.
В дневниках Чуковского за 1946 год упоминается, что когда Сталин в Кремле, в 1945 году произнес тост "За русский народ", то Маршак заплакал (видимо от умиления).
Ограничения на поступления в самые престижные ВУЗы были в Москве с 1972 по 1986 годы. При этом в ВУЗы второго ряда ограничений не было.
karpion
November 22 2009, 18:38:16 UTC 9 years ago
Кстати, до революции в документах указывали не национальность, а вероисповедание. Так что не совсем понятно, по каким критериям записывали в разные национальности, и что мешало любому русскому записаться "потомок евреев-выкрестов", избежав дискриминации (как евреи записывались в СССР).
То лучше русскому народу не стало. Это была одна из разводок русского народа на пустые слова.
А смысл??? Ограничивать надо по таланту, а не по национальности.
А в идеале надо было поощрять смешанные браки. ассимилировав всех в единый советский народ.
akrylo
November 22 2009, 18:50:20 UTC 9 years ago
А смысл??? Ограничивать надо по таланту, а не по национальности.
Смысл был простой. Было скзано, что мы бесплатно готовим специалистов высшего класса для США и Израиля.
Может это было и не совсем справедливо, но так было. Такой факт никто не отрицает.
Что же касается различий в правах русских и евреев в ленинской конституции.
Согласно ленинской конституции 1922 - 1936 все русские были разбиты на 3 или 4 категории. Как негры в Южной Африке. Первый сорт - рабочие и крестьяне и их дети.
2 сорт - интеллигенция, 3 сорт - дворяне, священники, купцы, царские чиновники и, соответсвенно их дети. Про детей жандармов, полицейских и священников и не говорю - это были просто люди 4 сорта.
А все евреи были только высшего сорта, как представители угнетенной нации.
Так-что Сталин не стал "разводить" русских на пустые слова. Сталин вернул русским элементарные права человека в 1936 году.
karpion
November 23 2009, 10:39:39 UTC 9 years ago
Вообще-то, примерно такое же деление было и до революции - евреи были выделены в отдельное сословние (как и казаки). Только привилегии распределялись в обратном порядке.
Долго, однако. Сталин ждал. Да и вернул-то он права не русским, т.к. большинство русских были крестьянами и рабочими; он вернул права остаткам дворян и прочих высших сословий. Впрочем, это не мешало ему преследовать людей с неправильным происхождением.
А говорить о правах человека при диктатуре... ну, надо уточнить, что понимается под правами человека. Насколько я помню, это немного совсем не то, что сейчас в западных странах.
akrylo
November 23 2009, 11:17:05 UTC 9 years ago
Да, права человека в разных странах несколько различаются.
karpion
November 23 2009, 12:36:30 UTC 9 years ago
И надо помнить, что в Британской империи британцы (в первую очередь англичане) не просто несли тяготы по поддержанию жизнеспособности империи (в первую очередь - служба в армии), но и пользовались привилегиями (хотя привилегии различались по сословиям, и даже действовали привилегии родовой знати). А в СССР русский народ нёс все тяготы государственного строительства, но не получал никаких преференций. Более того: практика подкармливания окраин началась ещё при царях, а Ленин, Сталин и последующие продолжали её.
Ну скажите, как можно говорить о правах человека, если власть активно интересуется, был ли человек на оккупированной территории.
Anonymous
November 21 2009, 21:21:56 UTC 9 years ago
* * *
У белых людей ведь как? "Ты кто такой?" "Я Тольк, ваше ваше-ство." "А, Тольк. Ну и пошел вон отсюда, гадина азиатская." ВСЁ. Да и то в лучшем случае. Как правило, не доходит и до разговора. А тут "Тольк," "револьвер" ещё какой-то. ПОЗОР.
Нет, надо правильно понимать. Англичане не дураки. Они держат пару-тройку азиатов, худо-бедно одомашненных, которые специально "гениев" изображают, для не особо развитых. "Рамануджан," ещё там какая-нибудь дрянь. Но там всё чётко расписано. Чем Рамануджан занимался? "Теорией чисел." Для математика это КОНЕЦ. Посмешище на всю жизнь. А азиатский кретин сидит, щеки надувает. "Число Рамануджана-Харди." Ведь само название УЖЕ ВСЁ ГОВОРИТ. Харди писал о Рамануджане: "Ограниченность его познаний поражала так же, как и глубина их." Белые люди смакуют тонкий английский юмор, а дурак тем временем похвалой гордится. Ну, в самом деле, пусть себе сидит, гипергеометрические ряды считает. Нам не жалко. Мы тут физику делаем, ДЕЛА.
А потом уже начинается фарс. Азиатская мурзилка издохла, надо бы её на помойку выбросить, а англичане взяли да и учредили премию имени Рамануджана. Это ГЛУМ, причём совершенно откровенный. Если такую премию дать белому человеку, он пойдет и застрелится от стыда. Это ВОПРОС ЧЕСТИ. А русские дураки как всегда рты разинули - а, э, ы, мы умные.
Но то Рамануджан. Понятно, что он бездарный дурак, но он хотя бы ЗАСЛУЖИЛ. А что вы думаете, тут не шутки шутить, тут надо годами в Кембридже сидеть, послушно выполнять приказы кураторов. Это хотя бы уровень исполнительности среднестатистического деревенского почтальона (в Англии, конечно - как "делали" советских почтальонов, это отдельная тема). А тут "Тольк" с "револьвером." Дурак ЗАЗНАЛСЯ. А советские дебилы всё сидят с раскрытыми ртами. Что, как, а, э, ы, а мы не знаем. "Рамануджан великий гений." ТЬФУ, АЗИАТЫ.
Ну ладно бы ещё педерастия. Педерастия, конечно, вещь постыдная, но хотя бы понятная. Белые люди ещё могли бы кое-как закрыть на это глаза, если только не начать специально приставать к ним. Но ПЕДЕРАСТ С РЕВОЛЬВЕРОМ - это уже где-то за гранью. "Тольк," "без мамы," "револьвер." Рамануджана пустили в Королевское Общество, но всё-таки он не был ректором Кембриджа. Советские вообще должны УМЕРЕТЬ ОТ СТЫДА, уже из-за того, что им надо такие вещи ОБЪЯСНЯТЬ. Нет, ну я понимаю, что уровень культуры у русских очень ограниченный, но так же нельзя. Не будет здесь никаких гениев. Даже "Рамануджанов" вам не положено. Вот и сидите со своим "Тольком" ещё 70 лет.
yushi
November 22 2009, 01:12:05 UTC 9 years ago
arunachala
November 22 2009, 06:07:10 UTC 9 years ago
mikluha_maklai
November 22 2009, 06:12:41 UTC 9 years ago
gevorkyan
November 21 2009, 21:34:37 UTC 9 years ago
hvac
November 21 2009, 21:48:17 UTC 9 years ago
На самом деле, на оффсайте Colt's Manufacturing Company LLC изложена совсем другая история.
Отчасти да, в США популярна легенда для обывателя, как Кольт придумал схему барабанного механизма со стопором, глядя не то на корабельный штурвал, не то на лебёдку.
Но это просто одна из граней мифа.
А так американцы прямо везде писали и пишут, что самом деле и барабанная схема, и стопор были известны задолго до Кольта.
Сам Кольт конструкторскими талантами не блистал, зато оказался талантливым организатором и предпринимателем, уловившим возможности машинного производства оружия, и большим мастером рекламы.
Запатентовав схему, разработанную Дж. Пирсоном, Кольт в 1836 году начал ее выпуск в городе Патерсоне.
Револьвер, известный как “Патерсон Модел”, или “Кольт-Патерсон”, имел съемный барабан с пятью каморами, с казенной части которых выступали брандтрубки под капсюль, спусковой и часть ударного механизмов скрывались в металлической рамке.
В 1839 году барабан стал постоянным, появился специальный шарнирный рычаг-шомпол для заряжания его камор. И хотя первое предприятие Кольта обанкротилось, начальный шаг к успеху был сделан. А в 1848 году его новый завод в Хартфорде начал выпуск модели “Дрэгон № 1” калибра .44 (11,17 мм) для кавалерии США, воевавшей в этой время в Мексике, - на этот раз Кольт воспользовался услугами конструктора Э. Рута. И никогда этого не скрывал.
Годом позже появился “Кольт Покет” калибра .31 (7,87 мм) для курьеров и охранников почты (по тем временам весьма опасные профессии в США).
“Кольтовские” револьверы еще не стали “уравнителями шансов”, по прицельной дальности уступали более дешёвым пистолетам, были громоздки, заряжались долго, но искупали все это своей скорострельностью.
Ценят полковника Кольта и за то, что хоть настоящее магазинное ружье,револьверного типа, с подствольным магазином на 20 зарядов и с магазином y замочной коробки для 20 пуль появилось в Германии ещё в 1715 году, но только с введением ударного замка, взамен кремневого, явилась возможность значительно улучшить ружье револьверного типа.
И именно в 1837 году Кольт в своем револьерном штуцере приспособил к барабану зубчатое колесо для повёртывания его при взведении курка - порох и пуля вкладывались спереди и досылались шомполом.
Сложность устройства при бумажном патроне и малая меткость были причиной малого их распространения.
Но введение металлических патронов около cepедины позапрошлого века позволило делать магазинные ружья с простым и удобными механизмами.
Впервые подобные устройства магазинного оружие появилось в 1860 году в Америке, где во время междоусобной войны несколько кавалерийских частей были вооружены карабинами Спенсера и Генри.
Anonymous
November 21 2009, 21:58:15 UTC 9 years ago
У вас вообще получатся, что простой русский народ олицетворяет партийный шариков.-
Ну, уж тады и мы из сваво латышского мушусранска имеем вопросить.
А как у такого "Вольфганга" "Амадея" "Моцарта" было с высшим музыкальным образованием? А со средним специальным?
А у "Бетховена"?
А у "Шумана" (говорят, он и вообще-то Шуцман, на самом деле).
Чё? Говорите, стары времена, мол, консерваториев тады не было?
Во первых, были.
А во-вторых взять хоть наших.
Мусоргский, Римскмй-Корсаков, Даргомыжский, Бородин...
Кто из них ВООБЩЕ хоть с каким-то музыкальным образованием?
Вот где шариковых-то поискать, для проницательного ума...
И чего Гадковский до сих пор безмолвствует?
aryadev_beda
November 22 2009, 05:41:41 UTC 9 years ago
morky
November 21 2009, 21:58:26 UTC 9 years ago
Калашников неизвестно что "подсмотрел", поскольку никакой там "новой ерундовинки" нет, ни своей ни чужой, и никакого капиталистического предпринимательства в Союзе априори не подразумевалось.
Так что рекламируют? "Коммунизм заменяет науку, а советская власть - предпринимательство"?
Ну, какой вывод должен сделать для себя американский мальчишка из истории Кольта, понятно. Крутись-вертись, подсматривай, покупай-продавай, никогда не сдавайся, экспериментируй, и однажды станешь миллионером.
А русский мальчишка из истории "Калашникова" - учись наукам? крутись-вертись, продавай-покупай? Или "всемерно крепи советскую власть, будь верным пионером-комсомольцем, пиши в райком свои рацпредложения - и советская власть обязательно тебя заметит и даст тебе медаль"?
schadling
November 21 2009, 22:22:43 UTC 9 years ago
Вот ведь парадокс- никакой "новой ерундовинки" там нет, а АК есть. :)
morky
November 21 2009, 22:57:47 UTC 9 years ago
А у Калашникова - там всякие технологии, меньше деталей, проще изготовление, надежней работа и т.п. То есть, если бы он там придумал - "а вот если вот так вот по-новому запирать канал ствола, то выйдет много проще" (и откуда все дальнейшние ништяки). А этого ведь нет. Работа технологов, инженеров, тонкая доводка всех диаметров, размеров, пазов, подгонку под штамповку и т.д. Чего может дилетант в этом подсказать инженерам?
Кольт ведь нанял оружейников, для изготовления своего "барабанного механизма", а не сам на коленке напильником шоркал. А если "калашниковского барабана" никакого нет, то тогда при чем тут он вообще? Оружейники и отшоркали известные детали, до блеска.
Бизнес, контакты, финансирование, сбыт - тоже отпадают, в Союзе этого не было. Тогда что остается на долю Калашникова?
Только одно - "политическое руководство". Он ходил с палкой, и фигурально говоря мутузил спецов - "Зайцев, почему опоздал? Двух помощников не дам, директор сказал нет, но одного инженера на месяцок попробую выпросить, еще раз проспишь - пойдешь у меня на зону, за саботаж" и т.п.
schadling
November 22 2009, 06:06:38 UTC 9 years ago
...Вопщим мне нечего добавить к высказыванию тов. Крылова...:)
П.С. А оружие , да и прочие ништяки , часто носит имя не своего создателя, а других людей. И не только в тоталитарном саффке, но и при демократических порядках...
Морки, бросьте Вы эту тему, ей-Б-гу. Она того не стоит...
man_with_dogs
November 22 2009, 07:30:22 UTC 9 years ago
2) Был настолько убогой конструкцией, что его несколько раз переделывали во время подготовки серийного произвосдтва и уже даже после принятия на вооружение, прежде чем ввели более-менее сносный вариант АКМ (переделку которого собираются опать принимать на вооружение). Это означает, что любой образец-конкурент можно было довести до такого же состония с такими же, если не меньшими затратами.
schadling
November 22 2009, 08:15:17 UTC 9 years ago
man_with_dogs
November 22 2009, 08:41:07 UTC 9 years ago
Ибо сыграл не талант изобретателя или конструктора, а хватка интригана и политрука.
morky
November 22 2009, 13:49:26 UTC 9 years ago
Зато интересно, что есть бытие, куда этот странный гибрид "советскости" с "предпринимательством" клеится в самый аккурат - в нынешнее пост-советское бытие "предпринимательство коммунистов". Перевод "власти" в "бабло", история "американского успеха при власти КПСС".
Именно так, как Крылов изложил, должен понимать мир нынешний "деловой паренек". Он слышал про всякие классные штуки, которые уже в мире есть, дома без цемента, туалет без канализации, транспорт без дорог и т.п. Естественно, он в этом ничерта не понимает, но ему и не нужно. Он самородок, они придумал эту Идею, а что там куда втыкать - это уже дело для тупых, всяких там убогих "инженеров", "ученых", "технологов" и прочих задротов-очкариков, не обладающих Талантом.
Он пишет
Генеаральному СекретарюПрезиденту, заводит знакомство с партийными чиновниками, и всякие такие предпринимательские штуки делает. И вот Партия его замечает, и дает ему Полномочия и Бабло, кучу задротиков-очкариков и рабочих. Он ходит, и всем раздает указания, где чего придумывать, изготавливать и куда ставить. И вот он, чудесныйАвтоматГород его имени.Безусловно, этот
автомат- его заслуга, потому что это была его Идея, и его Пробивные способности. Он теперь миллионер, известная личность, все его узнают, показывают по импортному телевизору.Именно так должен понимать дело нынешний РФ-Калашников.
О Боже! У нас есть именно такой Калашников, и даже именно Калашников он себя и называет!
Странно, что такую картину мира нам представил Константин, но такова реальность РФ, уж сколько людей ее приняли.
roman_rogalyov
November 22 2009, 18:38:31 UTC 9 years ago
groteskon
November 22 2009, 07:46:39 UTC 9 years ago
Во истину глупость и подлость русофобов не знает придела!
morky
November 22 2009, 14:10:27 UTC 9 years ago
akrylo
November 21 2009, 22:28:51 UTC 9 years ago
Так что рекламируют? "Коммунизм заменяет науку, а советская власть - предпринимательство"?
Все гораздо проще. Нормальные люди все вроде понимают. Но для особо несообразительных разъясняю.
Каждая страна имеет свои бренды и их все время раскручивает. США, например, раскручивает Майкла Джексона, в сущности примитивного певца без всякого музыкального образования. Но - раз он известен и приносит славу США - его рекламируют.
Так вот -объяняю тем кто не понял - Калашников - это один из главных брендов СССР и России. Нас в мире только и знают благодаря АК-47.
Поэтому его нужно всячески раскручивать. Простая и ясная мысль.
Deleted comment
Re: Кря!
akrylo
November 21 2009, 22:58:25 UTC 9 years ago
Это уже паранойя. Такое не лечится.
Deleted comment
Re: Кря!
akrylo
November 21 2009, 23:10:13 UTC 9 years ago
Как там говорил Дарт Вейдер "Отдайся своей ненависти! Познай темную сторону силы!"
Deleted comment
Re: Кря!
sssshhssss
November 22 2009, 10:43:25 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: Кря!
sssshhssss
November 22 2009, 14:22:55 UTC 9 years ago
Что же до говнорашки - это вы превратили мою страну в аббревиатуру "Русский Снял Фуражку, Снимет и Рубашку", разделили мой народ на части и нарезали границы по 16 веку.
Но ваше время заканчивается. Это же очевидно, РСФСР и весь советский проект катится в пропасть, вы что, правда думаете, что СССР воскреснет из пепла СНГ? :) Очевидно же, что движение будет совсем в другую сторону. Ни Путин вас не спасёт, ни Кадыров.
morky
November 21 2009, 23:05:22 UTC 9 years ago
Да он и не портится. Калаш он и есть калаш, теперь всегда им и будет. Думаете, за рубежом никто и не догадался, что это не изобретение самородка? Не хуже на разобрать на части и посмотреть могут. Однако "международному бренду" это не помеха.
А вот вовнутрь бы пояснить. Только здесь и верят, что "изобретение самородка", коего самородка администрация по ярмаркам и возит. Вот тут бы подкорректировать.
akrylo
November 21 2009, 23:11:09 UTC 9 years ago
morky
November 21 2009, 23:16:29 UTC 9 years ago
y_k
November 21 2009, 23:01:46 UTC 9 years ago
morky
November 21 2009, 23:06:43 UTC 9 years ago
y_k
November 21 2009, 23:11:23 UTC 9 years ago
morky
November 21 2009, 23:13:14 UTC 9 years ago
y_k
November 21 2009, 23:16:17 UTC 9 years ago
morky
November 21 2009, 23:16:47 UTC 9 years ago
y_k
November 21 2009, 23:19:52 UTC 9 years ago
konbor
November 22 2009, 02:41:11 UTC 9 years ago
morky
November 22 2009, 14:14:27 UTC 9 years ago
Если серьезно, то это не разговор. Если строй никак не связан с организацией общества (к том числе производственной), то и вообще говорить не о чем. Оно все появляется, без всякой заслуги "строя", или не появляется, и судить об этом, как обсуждать трактовку прошлогоднего дождя.
y_k
November 22 2009, 15:12:33 UTC 9 years ago
Также замечу - математическое моделирование и компьютерное моделирование как технологии появились совсем недавно. Незнание тех же дифференциальных уравнений не мешало Леонардо (и не только ему) создавать прогрессивные (по тем временам) системы вооружений. М.Т. Калашникова я себе представляю прежде всего как хорошего механика и вполне допускаю, что какие-нибудь поверхностные интегралы считали за него.
morky
November 22 2009, 17:31:31 UTC 9 years ago
Не просто следует, а никак иначе и не напишешь. Если бы "Леонардо" занимал другое место в феодальной пирамиде, не "выкормыша", то ничего бы он не изобрел. Другие места или не могут, или не хотят, другим заняты.
> Незнание тех же дифференциальных уравнений не мешало Леонардо (и не только ему) создавать прогрессивные (по тем временам) системы вооружений.
А вот это именно то, что заставляет усомниться в "Леонардо". Все появляется в свое время, и не раньше, чем окружающая среда предоставит все необходимые части аппарата для разработки. То есть по аналогии с птицами будут с утесов сигать постоянно, но "крыло" появится только после соответствующих "уравнений". Разрез крыла можно нарисовать, только имея представления о свойствах газовой среды, и т.п. - включая разрез лопасти. А во время Леонардо эта штука просто бы не полетела.
roman_rogalyov
November 22 2009, 12:03:16 UTC 9 years ago
akrylo
November 21 2009, 22:05:37 UTC 9 years ago
А сейчас, в 21 веке, увидели награждение старика и все- жаба задушили.
Это уже не психология а чистая физиология. Такое не лечится.
man_with_dogs
November 22 2009, 01:28:00 UTC 9 years ago
groteskon
November 22 2009, 08:00:16 UTC 9 years ago
man_with_dogs
November 22 2009, 08:13:40 UTC 9 years ago
А распространённость ВООБЩЕ ничего не говорит о качестве аппарата. Он распространён потому, что на него нет патентов и его может выпускать кто угодно.
Распространённость АК в странах Азии и Африки и нежелание копировать его в Зап.Европе и США говорит о том, что ничего интересного для них в этой халяве нет.
groteskon
November 22 2009, 08:32:39 UTC 9 years ago
Как вы думаете, возникнит ли у меня после таких заявлений желание с вами дальше дискутировать?
man_with_dogs
November 22 2009, 08:38:46 UTC 9 years ago
И даже не в курсе дела, о чём говорите: Калашников НИЧЕГО не изобрёл, как минимум в стрелковом оружии.
И есть подозрение, что он лично ничего не сконструировал из того, что пошло в серию.
groteskon
November 22 2009, 08:51:32 UTC 9 years ago
Вы не видите в этих фразах логического противоречия?
man_with_dogs
November 22 2009, 08:58:24 UTC 9 years ago
Deleted comment
отмыв патентных денег в Швейцарии
man_with_dogs
November 22 2009, 12:49:03 UTC 9 years ago
http://bdg.by/news/news.htm?27680,1
29 мая 2002, 13:06
Патент на «калашников» остался у швейцарцев
Высшая патентная палата отвергла претензии оружейного завода «Молот», который требовал аннулировать патент на автомат АКС-74, чтобы не платить роялти. Однако права на автомат оказались надежно защищены «Ижмашем» и дружественной ему швейцарской компанией Ruspa AG.
Высшая патентная палата сегодня рассмотрела жалобу завода «Молот» (г. Вятские Поляны, Кировская обл.), требовавшего аннулировать патент на автомат Калашникова АКС-74. Дело в том, что в позапрошлом году владельцы патента выставили «Молоту» счет на 380 млн руб., и, чтобы не платить, а также исключить появление подобных счетов в будущем, на «Молоте» решили оспорить сами права на патент. Однако в итоге патентные исполнители посчитали, что завод не представил веских доводов в пользу отмены патента, сообщает «Газета.Ru». Как известно, автоматы Калашникова в различных модификациях изготовляются в мире миллионами штук в год. До 1997 года ни сам изобретатель Михаил Калашников, ни его родной «Ижмаш» отчислений (роялти) за изобретение не получали. Затем патент был получен, однако «Молот» (кстати, контрольный пакет акций этого завода принадлежит частным структурам, а не государству, хотя Российское агентство по обычным вооружениям и пытается его вернуть) все равно отказывался платить. Позиция завода «Молот», по словам его представителей, объясняется двумя обстоятельствами. Во-первых, конструкторские схемы и решения, о которых идет речь, в Вятских Полянах используют уже более 20 лет. Во-вторых, завод удивило то обстоятельство, что деньги с него требует не сам Калашников или «Ижмаш», а юридическая фирма Ruspa AG, зарегистрированная в швейцарском кантоне Шафхаузен. У Ruspa AG с холдингом «Ижмаш» подписано лицензионное соглашение на патент, оставленный сегодня в силе Высшей патентной палатой. По словам нашего источника, лицензионное соглашение дает этой фирме право наряду с патентодержателем получать свои отчисления от производителей автоматов Калашникова. А руководители Ruspa якобы являются лучшими друзьями гендиректора «Ижмаша» Владимира Гродецкого и сына знаменитого конструктора Виктора Калашникова. Именно Ruspa AG в 1997 году помогла «Ижмашу» получить Евразийский патент (имеет силу в 9 странах СНГ), а также официальную регистрацию автомата Калашникова в качестве изобретения в Международном патентном ведомстве в Швейцарии. Напомним, что лицензии на производство автоматов Калашникова официально переданы 19 странам, а Китай, Словения и Турция платят «Ижмашу» роялти. Не исключено, что «Ижмашу» в скором времени удастся заставить платить также Болгарию и Египет - соответствующие иски уже готовятся. В итоге «Молот» осознал, что обыграть швейцарских патентоведов все равно не получится, и успокоился. Высокопоставленный источник на заводе даже заявил «Газете.Ru», что инициатива довести рассмотрение жалобы до конца исходила от самого холдинга «Ижмаш», а не от «Молота»: «Мы предлагали отозвать жалобу, но именно они настояли на ее рассмотрении». Видимо, чтобы закрыть навсегда вопрос. Что же касается интересов великого изобретателя автоматов, они, по информации «Газеты.Ru», давно учтены «Молотом» вне рамок настоящей тяжбы.
groteskon
November 22 2009, 12:55:35 UTC 9 years ago
man_with_dogs
November 22 2009, 13:06:42 UTC 9 years ago
А стрелять из него - хуже, чем из шмайсеровского штурмгевера:
"Солдат удачи" номер 9 (72) 2000 Д.Ширяев "Кто изобрел автомат Калашникова"
В последствии, после учёбы на оружейно-пулемётном факультете тульского профессора Мамонтова, на преддипломной практике в НИИ-61, я получил возможность квалифицированно сравнить немецкий StG с новыми разработками Коробова и Калашникова. Уже тогда пытались подлечить АК за счёт использования дульных тормозов. При этом в серьёзные исследования был внесён игровой элемент - предлагалось из обычного АК с дистанции 50 метров все тридцать патронов уложить в фанерный щит размером 2 на 2 метра из положения стоя при обязательном условии стрелять очередями не менее трёх выстрелов. Никто никогда этого упражнения не выполнил. Хотя в награду предлагалась бутылка водки. Третий выстрел обязательно уходил вправо вверх, в небеса.
Не согласовав ни с кем, я взял на складе StG и упражнение выполнил. Однако вместо похвалы меня просто-напросто отматерили - не путай, мол, карты и не лезь не в своё дело. Оно и понятно - советское должно быть лучшим.
Специалисты знают, что у нас было создано много опытных образцов, ощутимо превосходящих по эффективности АК. Однако опять же советская номенклатура, а не научные изыскания и войсковые отстрелы устанавливали техническую истину.
sssshhssss
November 22 2009, 12:06:44 UTC 9 years ago
groteskon
November 22 2009, 12:49:33 UTC 9 years ago
Иногда сразу следует атака. Когда тут чистит автомат?
Американцы на себе испытали это преимущества АК во Вьетнаме.
karpion
November 22 2009, 12:54:03 UTC 9 years ago
sssshhssss
November 22 2009, 13:42:49 UTC 9 years ago
karpion
November 22 2009, 12:53:25 UTC 9 years ago
Deleted comment
man_with_dogs
November 22 2009, 09:39:50 UTC 9 years ago
Если он что-то изобрёл - покажите патент. И покажите, что именно он лично сделал, а не другие люди.
Deleted comment
у вас проблемы с конкретикой - вы её не знаете
man_with_dogs
November 22 2009, 10:22:10 UTC 9 years ago
Патенты может ничего и не говорят, но вот их отсутствие за 60 лет - говорит.
Ссылки на какие-то неконкретные события не могут быть приняты, т.к. они ничего не значат.
Deleted comment
Re: у вас проблемы с конкретикой - вы её не знаете
man_with_dogs
November 22 2009, 11:53:42 UTC 9 years ago
Ещё раз повторю - где конкретика?
Re: у вас проблемы с конкретикой - вы её не знаете
sssshhssss
November 22 2009, 12:12:54 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: у вас проблемы с конкретикой - вы её не знаете
sssshhssss
November 22 2009, 14:05:14 UTC 9 years ago
Deleted comment
sssshhssss
November 22 2009, 14:26:26 UTC 9 years ago
А зачем? Ты ведь талантливый? Сам бы со всем разобрался. Нафуя оно надо? Что ото армии косил? А вот Калашников не косил.
sssshhssss
November 22 2009, 12:11:44 UTC 9 years ago
Калаш отличный автомат для неграмотных арабов, негров, узкоглазых. Там некогда учить пехоту разбирать и ухаживать за м-14, им нужено простое оружие, с которым справится неграмотный фанатик или бандит.
Во всём остальном мире, где солдат обучают чему-то кроме постройки дач, используют другое оружие. Если вы считаете русских фанатиками, которые должны шеренгами идти с калашом за Гренаду воевать ради сталина, то конечно лучше АК, в противном случае нужна современная нормальная автоматическая винтовка.
Deleted comment
sssshhssss
November 22 2009, 13:53:21 UTC 9 years ago
Нет никаких доказательств, что ак в бою лучше, чем гаранд. Нет, серьезно,я сам видел эти фильмы, где засыпают в ствол АК песок, а он после этого стреляет. Но это даже неохота обсуждать. У кого голова есть, тот понимает, что оружие в таком состоянии только условно функционально. Известно, что африканцы или там арабы вообще не чистят АК и не ухаживают за оружием, в результате, они и с 50 метров попасть никуда не могут, их снимают за 100 метров из ухоженной отлаженной м-14. А пыль и влагу м-14 также выдерживает.
Deleted comment
sssshhssss
November 22 2009, 20:43:02 UTC 9 years ago
morang
November 22 2009, 16:54:57 UTC 9 years ago
Если же вы имеете в виду и впрямь более старую винтовку M14, то ее иногда предпочитают за более мощный патрон. Она длиннее и тяжелее, чем M16.
Магазин на 20 патронов был у ранних версий M16. 30-патронные были уже к Вьетнаму, хотя не полностью еще сменили 20 патронники тогда.
Ну а так все верно. :D Европейцы такие неженки.
http://www.youtube.com/watch?v=vjMH94PuT_I
http://www.youtube.com/watch?v=CXXAIvOl8lc
Deleted comment
morang
November 22 2009, 18:00:13 UTC 9 years ago
Про M4 мысль понятна. С другой стороны - на него жалуются за более низкую начальную скорость и вследствие этого поражающее действие той же самой пули, что из длинной винтовки валит нормально... кому что нужно. Это не так уж важно, поскольку он все равно член семейства M16 и к АК имеет не большее отношение, чем она сама.
Deleted comment
morang
November 22 2009, 20:19:24 UTC 9 years ago
M4 по дульной энергии не уступает полноразмерному АК-74 и куда менее укорот, чем не только "ксюха", но и 105. Насчет оптимальной длины - кому как, на вкус и цвет, знаете ли... Рад, что вам все предельно ясно. Жаль, что американцы ну тупыыыые и никак не придут к золотой середине.
karpion
November 22 2009, 12:56:57 UTC 9 years ago
Кстати, я бы не стал равнять узкоглазых с неграми и арабами: в Китае есть хайтек, а у негров и арабов им не пахнет - ни в бедных странах, ни в богатых.
sssshhssss
November 22 2009, 13:56:10 UTC 9 years ago
karpion
November 22 2009, 15:22:57 UTC 9 years ago
sssshhssss
November 22 2009, 15:37:42 UTC 9 years ago
karpion
November 22 2009, 15:53:17 UTC 9 years ago
sssshhssss
November 22 2009, 16:09:08 UTC 9 years ago
sid has
az118
November 21 2009, 22:26:00 UTC 9 years ago
а) совки
б) русофобы
в) с ущербным сознанием
г) и раздутым тщеславием
д) неспособные что-любо сами создать-организовать
е) но делающие себе пиар пиная труп льва.
в общем шакалы.
Re: sid has
krylov
November 21 2009, 23:39:30 UTC 9 years ago
Re: sid has
az118
November 22 2009, 00:09:56 UTC 9 years ago
Re: sid has
Anonymous
November 22 2009, 02:41:41 UTC 9 years ago
Re: sid has
nataly_hill
November 22 2009, 04:16:50 UTC 9 years ago
Re: sid has
mikluha_maklai
November 22 2009, 06:15:11 UTC 9 years ago
Re: sid has
krylov
November 22 2009, 11:57:57 UTC 9 years ago
Re: sid has
nataly_hill
November 22 2009, 13:07:51 UTC 9 years ago
Re: sid has
krylov
November 22 2009, 21:16:53 UTC 9 years ago
Re: sid has
az118
November 22 2009, 13:27:06 UTC 9 years ago
но маскируется под Белого Орла.
Но они правы в главном
vasilieff
November 22 2009, 06:50:32 UTC 9 years ago
"Нас, белых европейцев, колбасит от азиатщины"
В Совке было хорошее и дурное
karpion
November 22 2009, 12:50:27 UTC 9 years ago
ohtori
November 21 2009, 22:47:36 UTC 9 years ago
Я уж точно из таких. Недавно прикидывал: как могло получиться то, что получилось. Понял, что никак не могло. Шансов нет. А вот, поди ж ты: жив, и завтра собираюсь...
(Впрочем, это уже личное.)
krylov
November 21 2009, 23:29:05 UTC 9 years ago
olga0
November 22 2009, 08:32:17 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: Кря!
akrylo
November 21 2009, 22:54:06 UTC 9 years ago
Автоматические винтовки с газоотводной трубкой изобрел Шмайсер в Германии, но, возможно тоже не первый. Там была похожая итальянская конструкция.
Автомат Фёдорова
az118
November 21 2009, 23:11:59 UTC 9 years ago
первый русский автомат в истории. Имел боевое применение в Первой мировой войне.
хорош на утиной охоте
Deleted comment
Re: Автомат Фёдорова
groteskon
November 22 2009, 08:09:40 UTC 9 years ago
Утки они такие - опасные
man_with_dogs
November 22 2009, 08:06:20 UTC 9 years ago
Утки они такие - опасные.
Re: Кря!
az118
November 21 2009, 23:18:31 UTC 9 years ago
Re: Кря!
krylov
November 21 2009, 23:38:08 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: Кря!
preobrajensky
November 24 2009, 11:22:51 UTC 9 years ago
Re: Кря!
az118
November 21 2009, 23:46:03 UTC 9 years ago
это же автомат Федорова,
а не якобы переделанный Шмайссер.
Re: Кря!
az118
November 22 2009, 00:04:36 UTC 9 years ago
АФ уже в 1916 был на вооружении,
а MP-18 только в 18-м.
Re: Кря!
schadling
November 22 2009, 06:27:07 UTC 9 years ago
elte_igel
November 21 2009, 23:19:40 UTC 9 years ago
" Легче так - и писателям, и читателям. Писателям - творить по известному рецепту (а вы думаете, это король Артур? Не-а, не Артур это, а придурок и козел. А вот Я!..). И читателям - не напрягаться во избежание очевидных последствий. " (c) Андрей Валентинов, предисловие к части №2 "Нам здесь жить".
Про культ "умного человека":
В "этой стране" очень долго культивировался культ ( пардон за каламбур ) "умного человека, который нахер никому не нужен". То есть, во-первых, "ночальнегами" продвигалась идея, что "если ты - умный, то сиди у параши и жди, пока не понадобишься".
Во-вторых, любое трепло и 3.14здобол "катило за умного" если было агрессивно и демонстративно "за наших". Правда, работать эти уроды не могли по определению, и поэтому всячески пытались подмять под себя тех, кто реально владел темой. См. "шарашка".
Что самое странное, что упомянутые "Винни-Пухи" все еще удостаиваются - даже не плевка в морду, а целого "обсуждения"...
kosarex
November 22 2009, 00:03:19 UTC 9 years ago
schadling
November 22 2009, 06:28:59 UTC 9 years ago
kosarex
November 22 2009, 09:16:57 UTC 9 years ago
groteskon
November 22 2009, 08:14:22 UTC 9 years ago
ПОНИМАЕТЕ, ЭТОТ АВТОМАТ ВЫИГРАЛ КОНКУРЕНТНУЮ ВОЙНУ ВО ВСЁМ МИРЕ!
Вот в чём уникальность этой конструкции!
kosarex
November 22 2009, 09:32:13 UTC 9 years ago
Deleted comment
kosarex
November 22 2009, 10:31:05 UTC 9 years ago
Deleted comment
kosarex
November 22 2009, 16:34:56 UTC 9 years ago
Pls, подробнее
karpion
November 22 2009, 12:47:39 UTC 9 years ago
Deleted comment
Re: Pls, подробнее
sssshhssss
November 22 2009, 14:14:46 UTC 9 years ago
Отличное начало! Предлагаю Рогатку. Или можно трёхлинейку со складов достать. Вообще бесплатно!
Автомат нужен простой, чтоб в его устройстве быстро смог разобраться любой призывник.
Конечно, ведь надо много времени на правильную политическую подготовку, чтобы объяснить зачем воевать за тех, кто твоих родителей в сибирь сослал. Если тратить время на изучение автомата, то где же взять время на политподготовку? Всё верно. У Российского солдата времени на освоение автомата нет. С утра сел в грузовик и поехал советским генералам дачи строить. Чего голову бесполезными знаниями забивать?
karpion
November 22 2009, 12:45:50 UTC 9 years ago
kosarex
November 22 2009, 16:40:53 UTC 9 years ago
karpion
November 22 2009, 16:50:08 UTC 9 years ago
kosarex
November 22 2009, 17:11:17 UTC 9 years ago
man_with_dogs
November 22 2009, 00:58:28 UTC 9 years ago
2) Сюжет со Шмайссером интересный (т.к.трудился он в СССР в Ижевске во время наладки серийного выпуска АК в том же городе), но, скорее всего побочный - конструкция АК имеет такие недостатки, которых у его StG не было (по части кучности). Так что участие Шмассера возможно, но явно не определяющее для конструкции АК.
3) С Калашниковым и разными моделями "Калашникова" связаны нехорошие истории в духе подавления любой конкуренции советскими клано-мафиями - оружейной калашниковской и ижмашевской и номенклатурной. Уже прошедшие войсковые испытания модели заворачивались и вместо них принимались более убогие калаши. Т.е. Калашников со своими однообразными калашами заморозил в стране развитие стрелкового оружия на 60 лет.
4) Калаши - это никакого технического развития, а повторение одной и той же схемы под разный патрон и типы оружия. 60 лет без прогресса.
5) Калаши - имеют сильный недостаток - проблему с кучностью. То бишь уже 3 пуля из очереди летит куда попало.
6) Калаши, как тип оружия "автомат" - он больше не для армии подходит, а для террористов (потому может и хорошо, что там проблемы с кучностью). Тут я повторяю чужое мнение - своё же в аргументации слабо.
7) Ну и обратно к орг.вопросам - ЗАКРЫТЫ АРХИВЫ. Нет доступа к достоверной инфе. Даже те, кто его имеют - тщательно выбирают, о чём говорить можно, а о чём - нет. Т.к. рискуют получить массу неприятностей - как минимум проблемы с работой и хамские наезды через прессу.
8) Под прикрытием Калашникова происходит отмытие "патентных отчислений" через швейцарскую кампанию - именно швейцарцам принадлежит патент на АК-74. Вы хотите поучаствовать в защите прав подставных швейцарцев?
По совокупности получается, что развенчание совковой клановщины, которая накручена вокруг Калашникова, и в которой он был активным участником, подавлявшем других конструкторов с более эффективными образцами оружия. Что есть полезно как для русских людей, так и для русских оружейников, которые ДО СИХ ПОР ВАРЯТСЯ в этой клановщине. Про Кольта же прямо пишут, что и как он делал, без сказок о его гениальности. Что мешает написать тоже и про Калашникова?
Подборка разных мнений:
http://man-with-dogs.livejournal.com/709853.html
Кстати. Про ТТ и про ПМ до кучи:
http://talks.guns.ru/forum_light_message/36/189895.html
mpopenker 12-07-2007 23:56
Практически все прототипы Браунинг делал сам, в своей мастерской, своими руками. сам и доводил, активно участвовал в постановке в производство. Кроме того, он сам был неплохим стрелком (чего часто не хватает нынешним конструкторам), охотником и стендовиком.
ПС а что технолог может сделать с оружием, хорошо видно при сравнении ТТ и его прототипов от Браунинга (ФН М1903 и Кольт М1911)
mpopenker 13-07-2007 13:27
по хорошему нужно СПЕРВА получить требования пользователя (а не генерала-заказчика) и уже под них делать оружие - ну как примено ФНовцы сделали SCAR.
Скажу по другому: попробуйте сравнить ТТ и Кольт 1911 с точки зрения стрелка. Да, ТТ гораздо лучше заточен под тогдашнюю отечественную технологию. а вот стрелять (и попадать) почему-то получается лучше из Кольта и его прямых производных. И только не надо петь песни про различия патронов - испанские клоны 1911 (Стар М) под тот же 7.63 Маузер по эргономике кроют ТТ как Бьюик овцу.
Я к чему все это говорю? По хорошему, пора бы уж перестать подгонять опытные изделия под существующие дремучие технологии, и начать подгонять технологии под нужды новых изделий.
RAY 16-07-2007 15:14
Мдя... я, сразу скажу, не эксперт и подавно не мастер-пистолетчик.
Но 2-3-й разряд по нормативам СССР для пистолетной стрельбы в общем-то тянул по результатам. Когда-то.
Так вот самый НЕУДОБНЫЙ - для меня - по эргономике, удобству быстрой перезарядки и в плане прицельности пистолет - это ПМ. Привыкнуть можно ко всему. Стреляли и с нагана самовзводом, еще и попадали.
Даже марголин - удобнее в плане смены магазина.
ТТ у ПМ имхо, выигрывает и по скорости смены магазина и по прицельности.
Субьектив, понимаю В ПМ верят лишь те, кто сжился с ним лет за 10-15...имхо конечно
schadling
November 22 2009, 06:30:27 UTC 9 years ago
Вы не технарь. :)
man_with_dogs
November 22 2009, 07:01:00 UTC 9 years ago
schadling
November 22 2009, 07:13:03 UTC 9 years ago
...Большая кучность у Ш-Г обусловливается меньшей мощностью патрона и большим весом.
...А вообще Вас не смущает что аффтамат с большей кучностью более не выпускается для нужд армии, (для гражданского применения его выпускает фирма Sport-Systeme Dittrich), а "малокучный" АК состоит на вооружении многих стран, и не только африканских?
http://img1.liveinternet.ru/images/attach/b/3/13/190/13190122_5507239_NegerMP441.jpg
man_with_dogs
November 22 2009, 07:19:15 UTC 9 years ago
Про кучность АК и штурмгевера см. цитату ниже.
"Солдат удачи" номер 9 (72) 2000 Д.Ширяев "Кто изобрел автомат Калашникова"
В последсвии, после учёбы на оружейно-пулемётном факультете тульского профессора Мамонтова, на преддипломной практике в НИИ-61, я получил возможность квалифицированно сравнить немецкий StG с новыми разработками Коробова и Калашникова. Уже тогда пытались подлечить АК за счёт использования дульных тормозов. При этом в серьёзные исследования был внесён игровой элемент - предлагалось из обычного АК с дистанции 50 метров все тридцать патронов уложить в фанерный щит размером 2 на 2 метра из положения стоя при обязательном условии стрелять очередями не менее трёх выстрелов. Никто никогда этого упражнения не выполнил. Хотя в награду предлагалась бутылка водки. Третий выстрел обязательно уходил вправо вверх, в небеса.
Не согласовав ни с кем, я взял на складе StG и упражнение выполнил. Однако вместо похвалы меня просто-напросто отматерили - не путай, мол, карты и не лезь не в своё дело. Оно и понятно - советское должно быть лучшим.
Специалисты знают, что у нас было создано много опытных образцов, ощутимо превосходящих по эффективности АК. Однако опять же советская номенклатура, а не научные изыскания и войсковые отстрелы устанавливали техническую истину.
schadling
November 22 2009, 08:19:35 UTC 9 years ago
man_with_dogs
November 22 2009, 08:43:47 UTC 9 years ago
uglich_jj
November 22 2009, 06:11:48 UTC 9 years ago
sssshhssss
November 22 2009, 12:03:02 UTC 9 years ago
ypbv
November 22 2009, 06:16:28 UTC 9 years ago
Автомат Калашникова - не эпохальное изобретение. Это оптимальная компоновка давно (ещё до революции:-)) известных частей.
То есть попросту говоря человек подумал, а как можно проще и надёжнее сделать?
И сделал - сам! Да тысячи русских самодельцев и сейчас ДЕЛАЮТ такое! Знаю не понаслышке, архив есть и работаю с ними, но это не для этого ЖЖ...
Знаний тут не нужно специфических - как работают станки и как "работает" оружие не более, уровня: - сам изготовил - сам собрал - сам испытал.
У америкосов начала эпохи проще было - сделал, проверил, собрал акций, запустил в серию и либо продал и - слава и богатство, либо не продал - банкрот. Чаще всего (тогда ещё, конечно) с прибылью - на этом и страна Америка вспухла (сейчас только паразитирует на изобретателях наших и не наших - но не аборигенных - это точно!)).
У нас - сделал, проверил, пошёл к начальству, а там либо тебя послали ( у нас план, а ты со своими игрушками!) в 99% (сам свидетель и горемыка ТОГДА и дядька мой свидетель - заслуженный изобретатель - а толку! - в обморок падал - а фронтовик!- доказывая, что нужно внедрять!)
И 1% (не более), когда ещё начальство не закостенело после войны, находило продолжение - ведь очень мало - сделать образец, даже работающий, надо его на серию ставить, а для этого ДОВОДИТЬ. Поймите, уважаемые мастера слова - довести любое изобретение до серии - ни в какое сравнение не идёт по затратам и ресурсов и ума и напряжения и воли преодоления ошибок с самим актом изобретения. А время ещё послевоенное - нахомутаешь, да не от вредительства, а просто что-то не учёл - под суд и, по этапу! Сколько сил, энергии, веры, а в результате - награждение непричастных - не то, что в Америке - почёт и богатство!
И после всего, что прошли эти люди (и Калашников прошёл) обсирать их, не умея и не желая абсолютно ничего СДЕЛАТЬ!
Галковский, конечно ГАДЁНЫШ! Талантливый гадёныш, но от этого ещё более мерзкий.
А Крылову - моё уважение однозначно за честную (и талантливую) попытку разобраться в этой мути вокруг русских изобретателей, буквально головы ложивших на плаху Отечества, только чтоб за Державу обидно не было...
man_with_dogs
November 22 2009, 07:11:02 UTC 9 years ago
http://man-with-dogs.livejournal.com/709468.html
Но мало этого - Калашников ещё топил других конструкторов, когда у тех были даже лучие образцы, уже прошедшие испытания и обкатку в войсках. Калашников же своими подковёрными интригами протаскивал свои убогие калаши, которые не изменились за 60 лет. Какой он изобретатель, если у него нет никаких изобретений, он ничего не конструировал, ничего нового не сделал и даже патентов у него почти нет? Да он никто - обычный политрук и интриган, чем смог пробить хорошую жизнь для себя и своего окружения, но затормозил развитие стрелкового вооружения в СССР до самого его развала, и до сих пор тормозит. Я, вроде, слышал предложения о закупке стрелкого оружия заграницей, и что-то уже, вроде, закупают. Вот он результат интриг Калашникова и прочей оружейной мафии - полувековая отсталость.
schadling
November 22 2009, 07:16:18 UTC 9 years ago
Не вижу ничего талантливого. Обсирание , пардон за слово, АК он проводит на уровне ламера.
хохо
sssshhssss
November 22 2009, 18:29:55 UTC 9 years ago
mikluha_maklai
November 22 2009, 06:19:21 UTC 9 years ago
http://alexandrov-g.livejournal.com/198365.html
http://alexandrov-g.livejournal.com/198426.html
Но поклонников Пионера и Галковского Вы все равно не убедите.
Посты в духе "а у них негров вешают"
man_with_dogs
November 22 2009, 07:33:59 UTC 9 years ago
Re: Посты в духе "а у них негров вешают"
mikluha_maklai
November 22 2009, 08:06:25 UTC 9 years ago
man_with_dogs
November 22 2009, 08:27:30 UTC 9 years ago
Да полноте. Зачем плодить совок с запретом на высказывание своего мнения? В той же США никому не помешают говорить всё, что угодно, про Кольта, Браунинга и всех прочих. И архивы у них открыты. А потому, все, кто хотел что-то сказать против - сказал, с использованием архивов. А кто хотел защитить - тоже сделал это с использованием архивов. В результате и уровень обсуждения - не чета совковым пляскам. И спецы-знатоки не сидят без зарплаты, и без доступа к инфе - как в совке. И мифы не разрушаются от первого сомнения, как в совке. Так что стоило бы поучиться не пложению мифов, а построению системы, которая не на мифах держится, а на свободе и правде (как минимум в части стрелкового оружия). Разумеется и у них случаются кланомафии и монополии. Но они хотя бы представляют себе, что это и чем грозит. А вы не глядя решили поддержать мафиози только за то, что они "свои" и ещё заявили, что любого мафиози, но своего надо поддерживать. Дерипаску с Абрамовичем тоже поддерживать?
Константин,так Вы за кого...?
bdfy14
November 22 2009, 09:00:33 UTC 9 years ago
Отмазка:" я супротив совка" таки не принимаются.
Жду ответа.
К вопросу о скромности
aptch
November 22 2009, 09:33:16 UTC 9 years ago
Берётся скромный комсомолец, ставится на место, опля, готов очередной скромный миллиардер. А товарищ Крылов расскажет об американских "совсем таких же" миллиардерах ?
Берётся скромный завклубом, ставится на место, опля, готов очередной скромный гений, гордость страны и народа ...
P.S.
Да, замечательно:
http://krylov.livejournal.com/1868854.html
http://krylov.livejournal.com/1870290.html
монополия и кланы - ведут к деградации
man_with_dogs
November 22 2009, 09:34:32 UTC 9 years ago
http://shurigin.livejournal.com/177896.html?format=light
http://vif2ne.ru/forum/0/arhprint/1738170
Вот так, пока Ижмаш ковыряется с доведением своего хлама и давит конкурентов, закупается стрелковое оружие в НАТО.
sssshhssss
November 22 2009, 10:48:41 UTC 9 years ago
Ничего подобного
olga0
November 22 2009, 12:00:27 UTC 9 years ago
Откуда
nnovgorodskiy
November 22 2009, 11:33:22 UTC 9 years ago
roman_rogalyov
November 22 2009, 11:50:26 UTC 9 years ago
А вот давайте это и в самом деле отметим особо :-)
Американский культ Кольта, Эдисона, братьев Райт, Сикорского и прочих изобретателей служит делу развития инициативы и предприимчивости, СВОБОДНОГО творчества. А вот (пост)советских русских умудряются тыкать многоразличными калашниковыми, братьями Курчатовыми, Королёвым-Гагариным так, чтобы у них всякое поползновение к инициативе и свободе начисто отбить (конечно, у кого есть что отбивать - всем прочим эти культы лишь создают хорошее настроение, позволяя гордиться заслугами вроде бы "своих" людей).
РАЗНИЦА, ОДНАКО. Как это получается - вот это действительно вопрос серьёзный.
Что касается Галковскго, то Вы тут опять пальцем в небо, да в самую серёдку :-). Он-то как раз пишет о слабой корреляции "высоколобости" с изобретательством.
Дословно, из совсем недавнего:
Изобретатель это не учёный, а пират. Он плывёт безо всяких карт, на авось. Ему нужна не истина, а деньги. Это новатор, авантюрист. Как правило, в самом основании изобретательства таится системная ошибка, и изобретатели редко бывают специалистами в своей области. В конце концов, гениальный Эдисон взял и под ключ создал всю систему бытового электроосвещаения...
Кроме того, изобретатель это "торопыжка". Он неусидчивый. Это огромный бонус в скорости, но большой минус в безошибочности. Вспомните как изобрели персональный компьютер. Пока государства строили двухтонные ящики, торопыжки в гараже с паяльником сделали вещь. Вещь пошла, но там было много такого, что потом пришлось на ходу исправлять и чего можно было избежать сразу. Надо только было годик-другой-третий посидеть-подумать. Но те, кто "сидят" - не изобретатели. Изобретатель скачет, как кенгуру.
freddy_lj
November 22 2009, 13:45:36 UTC 9 years ago
Возняк, будучи программистом HP, собрал Apple I потому что не мог потратить $400 на Altair. Он и не подумал бы продавать свою поделку, если бы Джобс не убедил его, что так можно заработать - тогда многие собирали ПК сами по той же причине. Здесь пример скорее не изобретательства, а грамотной работы инженера и прекрасной работы программиста.
olga0
November 22 2009, 13:58:27 UTC 9 years ago
roman_rogalyov
November 22 2009, 14:13:55 UTC 9 years ago
olga0
November 22 2009, 14:57:18 UTC 9 years ago
man_with_dogs
November 22 2009, 15:59:51 UTC 9 years ago
olga0
November 22 2009, 16:58:30 UTC 9 years ago
СОМНЕНИЯ доказывать не нужно
man_with_dogs
November 22 2009, 17:12:56 UTC 9 years ago
СОМНЕНИЯ доказывать не нужно. Сомнения не нужно опровергать. Сомнения нужно разрешать - в ту или иную сторону. А поскольку никто не спешит предъявлять доказательства, то сомнения только усиливаются.
Если вы не в курсе истории, то первоначальный вариант, который принёс на конкурс Калашников (АК-46) комиссия забраковала. Но Калашников сумел подлизнуться к начальнику комиссии, и его модель отправили на доработку. И уже при доработке конструкция ПОЛНОСТЬЮ поменялась при участи вполне известных конструкротов, которые внесли те или иные изменения. При этом от Калашников в автомате осталось одно название. (Откуда взялся первый вариан - я не в курсе, может и в нём от Калашникова только название).
http://man-with-dogs.livejournal.com/709468.html
mpopenker 14-02-2007 15:59
Еще раз повторюсь - МТК - талантливый организатор и компилятор, но отнюдь не гениальный конструктор в духе Браунинга или Максима. Оригинальных решений, тем более - ЕГО собственных оригинальных решений, в АК я не наблюдаю. Удачное сочетание чужих решений, известных до того - да, есть но и тут далеко не всегда заслуга МТК, скажем финальное решение газового двигателя с длиным ходом поршня для АК-47 было разработано Зайцевым на основе конструкции автомата Булкина 1946 года. В затворной группе - сочетание хорошо известного к тому времени поворотного затвора а-ля Гаранд с Судаевской схемой вывешивания подвижных частей. УСМ - вариации на тему Браунинга. Магазин - заимствование от автомата Судаева. Ствольная коробка-"ванна" с отдельной крышкой - опять Судаев...
замедлитель курка на АКМ - Дейнекин. Что еще?
ну и где "гениальное изобретательство"?
Re: СОМНЕНИЯ доказывать не нужно
olga0
November 22 2009, 17:35:27 UTC 9 years ago
Re: СОМНЕНИЯ доказывать не нужно
roman_rogalyov
November 22 2009, 18:08:48 UTC 9 years ago
А для простых смертных, не лишённых здравого смысла, приписывать авторство сколь-либо серьёзных работ таким персонажам - сущее безумие.
Re: СОМНЕНИЯ доказывать не нужно
olga0
November 22 2009, 18:43:32 UTC 9 years ago
Re: СОМНЕНИЯ доказывать не нужно
roman_rogalyov
November 22 2009, 19:32:35 UTC 9 years ago
karpion
November 22 2009, 13:03:15 UTC 9 years ago
свора шакалов
akrylo
November 22 2009, 13:38:16 UTC 9 years ago
Вначале пытались доказать, что никакого АК-47 не было а сам Калашников никогда и не работал в оружейном бизнесе. Не получилось.
Вторая атака - у Калашникова не было высшего образования, он якобы позорит Россию. При этом не подумали, что академик Зельдович тоже без высшего образования и ничего не позорил.
Третья атака. Старый Калашников своим автоматом остановил все перевооружение российской армии в 1990е годы. Да в эти годы страной руководил Ельцин, Чубайс, Гайдар, Кох, Уринсон и другие такие же люди. При них ни на армию ни науку денег вообще не выделяли. Все уходило за рубеж. Никто же не обвиняет академика Гинзбурга в нынешнем отставании российской науки.
Нападают на Калашникова с упорством торговцев гнилыми жилетками на старом бердичевском рынке - гнилой товар никто не берет.
Re: свора шакалов
vikrussia
November 22 2009, 13:51:00 UTC 9 years ago
Re: свора шакалов
akrylo
November 22 2009, 14:46:01 UTC 9 years ago
Ну и что, что уехали?
karpion
November 22 2009, 16:53:13 UTC 9 years ago
Re: Ну и что, что уехали?
akrylo
November 22 2009, 17:56:01 UTC 9 years ago
Re: Ну и что, что уехали?
karpion
November 22 2009, 18:18:53 UTC 9 years ago
Re: свора шакалов
starush
November 22 2009, 18:18:43 UTC 9 years ago
Re: свора шакалов
sssshhssss
November 22 2009, 14:07:53 UTC 9 years ago
ижмашевская мафия отмывает бабки в Швейцарии и Герман
man_with_dogs
November 22 2009, 14:14:18 UTC 9 years ago
Доказательств его участия как конструктора никто не привёл. Может быть вы это можете сделать?
2) То, что у Калашникова нет образования, и даже не высшего, а полного школьного - не позорит его. А намекает, что перед нами скорее проходимец, чем тот, кто имеет хоть какое-то отношение к реальным разработкам. А в качестве мифа и вовсе вреден, т.к. поддерживает иллюзию, что "дураку повезёт". А дурак то оказывается не дурак, а...
3) Калашников оказывается тем ещё интриганом, который топит принятие конкурирующих разработок в серию. И в 1950е, и в 1960е, и в 1980е, и в 1990е. Даже те, которые уже успели пройти испытания и обкатывались в войсках. И пропихнуть на их место свои убогие калаши.
4) При этом сам свои калаши так и клепает по схеме 1947 года, безо всякого развития. И проблемы у него все те же самые - хреновая кучность. Даже шмайссеровский штурмгевер - и тот кучнее стреляет, чем калаши.
Вот и выходит, что от Калашникова больше вреда, чем пользы. Пока он с ижмашевцами отмывает бабки за "патент" на АК-74 (не признанный вне СНГ) в Швейцарии, а бренд - в Германии, вы тут руки заламываете, что будто бы русских лишают мифа. Нафиг такой миф, если он русским людям ничего не даёт, а наоборот дурит.
А почему этот автомаит любят?
karpion
November 22 2009, 16:52:41 UTC 9 years ago
А если он хорош, то зачем менять схему?
PS: Кучность стрельбы - не самоцель. Характеристика надо смотреть в комплексе.
А почему этот автомаит любят нигеры и арабы?
man_with_dogs
November 22 2009, 17:16:58 UTC 9 years ago
А про "весь мир" - вы бы не говорили за всех. А перечислили, где же это его любят.
karpion
November 22 2009, 17:49:00 UTC 9 years ago
Любят те, кто выбирают оружие по характеристикам, а не по идеологии.
man_with_dogs
November 22 2009, 17:51:48 UTC 9 years ago
karpion
November 22 2009, 18:19:00 UTC 9 years ago
Африканские нигеры и арабцы, может. и неумны, но там действует естественный отбор: кто сделал ставку на неправильное вооружение. очень быстро погибает.
man_with_dogs
November 22 2009, 18:34:37 UTC 9 years ago
karpion
November 22 2009, 18:40:15 UTC 9 years ago
PS: Белые люди предпочитают бомбить противника с большой высоты.
ex_solo_use
November 22 2009, 14:00:33 UTC 9 years ago
Но почему Калашников...?
bdfy14
November 22 2009, 16:55:38 UTC 9 years ago
Я из Ижевска,знаю Михаила Тимофеича нешапочно...и он пережил немало пакостей от многих бездарных людишек,равно как и небезталантных..Так на него много кляуз писал Драгунов(автор СВД),но ни в одной той кляузе не было намека на неавторство АК МТК!
А посему ,вот было б здорово,если бы Пиоэры Галконские навострили б свои паскудные перья и на прочих авторов изобретений...Я и списочек,ежли што,нашкарябаю.Вот к примеру:
Кто изобрел самолет?Правильно,Можайский.Но весь цивилизованный мир,в число коих входит Пионер Галконской(точнее он так думает),полагает,что самолет изобрели братья Райт,но сейчас кажись указывают на Ленгли...Но самолет Ленгли не летал,а самолет Райта запускался из катапульты-то бишь взлететь тож не мог!А меж тем привилегию мануфактуры(тогдашний патент)Можайский имел!
Колумб открыл Америку-кто осмелится с этим спорить?Но исследователи доказывают(на основании изучения судовых журналов экспедиции Колумба),што оный никогда не был в Америке-даж до Карибов не добирался!
Эдисон(знатная ворюга) изобрел лампочку накаливания?Черта с два-ея изобрел Лодыгин,хотя знающие буржуи указывают на Соуи...
Кто изобрел паровую машину?Скажите Д.Уатт-так полагают все цивилизаторы..?Но как быть с паровой машиной Ползунова,коя работала(прибыльно,вот жаль после смерти Ивана Ивановича)на 21 год ранее "изобретения" Уатта...?
Эйнштейн с его теорией-скорость света 300 тысяч км,сек..Черта с два-скорость намного выше и енпостоянна-уже доказано,но аксиома осталась...
Нобелевская премия Ландау-за описание открытия Петра Капицы-он тоже получил Нобеля,но полсе Ландау через 12 лет...
И сей реестр можно расписывать на сто постов,но почему Пинэры Говновскисы доебываются до Калашникова?Мое мнение-это безопасно,неотразимо-согласуется с мнением мировой цивилизации,да и можно "попасть в большие забияки"-из Кремля заметят-с иль буржуи на грант таки скинутся...!
И кто пишет-то это деьмо?Пионер гордо аттестовал себя как КТН!А вот касательно своего вклада в мировую сокровищницу изобретений ни гу-гу!Но,ногу задрать на пьедестал Калашникова горазд..!
Галковский-патологический пустобрех!Кто он такой?Никто связно не может объяснить ...,его профессию хотя,чем он кормится...
Тьфу!
Re: Но почему Калашников...?
man_with_dogs
November 22 2009, 17:26:33 UTC 9 years ago
А то остальные защитники так ничего и не принесли, а потому сомнения остаются.
Re: Но почему Калашников...?
bdfy14
November 22 2009, 17:56:54 UTC 9 years ago
А почему вы вам, такому противнику Калашникова, не перестать стучать на МТК, а сходить в архив и принести из него копии документов, которые бы рассказали нам, что и как сделал Хуго Шмайсер в окончательной модели АК-47. Что в этом для вас такого сложного?
А то остальные разоблачители так ничего и не принесли, а потому сомнения остаются.
З.Ы.Еще.Не погребуйте,ежли што,с ответом-к чему все эти "разоблачения" МКТ от Пионеров Галковскисов и Вам подобным?
Какой смысл?Какая практическая ценность?И чего вы все добиваетесь?
Re: Но почему Калашников...?
man_with_dogs
November 22 2009, 18:29:45 UTC 9 years ago
Что же до Шмайссера, то вы малость попутали - я как раз сомневался, что он мог оказать сильное влияние на конструкцию, т.к. АК более убог по своим стрелковым качествам, чем шмайссеровский штурмгевер. Так что не умеете спорить - не спорьте. У меня есть сомнения в том, что Калашников хоть что-то привнёс в конструкцию АК-47. Вы эти сомнения развеять не в состоянии.
Re: Но почему Калашников...?
bdfy14
November 22 2009, 19:10:16 UTC 9 years ago
Прежде всего,я бы хотел услышать от Вас внятную речь о том,кто же на самом деле автор АК?Вот тогда и поговорим о доказательствах.
"Так что не умеете спорить - не спорьте."-спорить с Вами?Да упаси Б-же мне спорить с человеком,кой в руках АК вряд ли держал...
"У меня есть сомнения в том, что Калашников хоть что-то привнёс в конструкцию АК-47."-как? У Вас ЕСТЬ СОМНЕНИЯ В ТОМ,ЧТО КАЛАШНИКОВ ХОТЬ ЧТО-ТО ВНЕС В КОНСТРУКЦИЮ АК-47?Аргумент более чем убийственный...!
"Вы эти сомнения развеять не в состоянии."-и не собираюсь,ибо там где упрется российская образованщина,то его,образованца,ни колом,ни хреном не переубедишь...
Если бы Вы видели на каких станках до сей поры работают изготовители АК,то догадались бы,што АК был сконструирован МТК под возможности российской промышленности,равно как и винтовка Мосина.То бишь главным критерием изготовления была ДЕШЕВИЗНА И ПРОСТОТА!И какой бы в сто раз совершенный автомат не изобрели б в России,то по прежнему будет Ижмаш производить АК,бо иного оборудования нет.Будучи студентом я подрабатывал на \Ижмаше-слесарил,немного стоял на станке по выделке приклада-пыль от деревообработки была жутчайшая,но иного способа и возможности не было,это понимали и рабочие(на прикладах были в основном женщины)
Re: Но почему Калашников...?
man_with_dogs
November 22 2009, 19:25:22 UTC 9 years ago
У вас же посыл не верный. Вы хотите что-то критиковать .но не желаете ДОКАЗЫВАТЬ с документами свои утверждения. А раз не желаете - так значит ничего утверждать не можете. И в таком случае можете гулять лесом.
Насчёт "держал в руках АК" - опять глупость. В СССР не подержать в руках АК было очень трудно. Но и эта ваша претензия всё о том же - о желании улизнуть от доказательства своих утверждений. Вот вы и не собираетесь ничего доказывать. Т.е. с вами всё ясно - вы никто, и звать вас никак, и нечего тут пургу гнать про Калашникова.
Что же до того "если бы я видел станки" - то это бы ничего не дало мне в плане познания авторства АК-47. И без Калашникова были люди, которые точно участвовали в разработке последнего варианта. А тот вариант (АК-46), который был представленным Калашниковым (но не факт, что им сделанный) на первый конкурс, был забракован и из него ничего в АК-47 не попало.
Что же до пыли, то сделать марлевые повязки не такая большая проблема. И то, что их не сделали говорит об общей убогости культуры производства. Как сейчас китайцы своих рабочих гоняют, так тогда большевики занимались потогонкой и плевали на здоровье людей.
Re: Но почему Калашников...?
olga0
November 23 2009, 05:51:23 UTC 9 years ago
Re: Но почему Калашников...?
man_with_dogs
November 23 2009, 07:32:26 UTC 9 years ago
Так что авторство Калашникова никакими патентами не подтверждено.
Что же до АК-47, то между отклонением комиссией АК-46 до принятия АК-47 над разработкой трудились Зайцев, Лютый и Дейнекин. Про Калашникова известно, что он стрелял на полигоне, а внёсли он хоть чего-то в полность переработанный образец - не известно ничего.
Т.к. что прямых данных о том, что Калашников хоть что-то сделал в конструкции АК-47 я не наблюдаю. А по косвенным выходит, что он не мог стронуться с однажды полученной работающей конструкции даже в тех случаях, когда она менее эффективна, чем другие. Оснований для сомнения в разработке Калашниковым АК-47 достаточно.
Re: Но почему Калашников...?
olga0
November 23 2009, 09:12:56 UTC 9 years ago
Re: Но почему Калашников...?
man_with_dogs
November 23 2009, 09:49:05 UTC 9 years ago
Re: Но почему Калашников...?
olga0
November 23 2009, 11:03:25 UTC 9 years ago
Re: Но почему Калашников...?
freddy_lj
November 22 2009, 17:55:48 UTC 9 years ago
Блин, как предсказуема судьба РФ. Суверенная физика, патриотическая математика ...
Re: Но почему Калашников...?
bdfy14
November 22 2009, 18:04:10 UTC 9 years ago
Какая глубокая мысль!Прям таки прелесть-демонстрация уязвленного скепсиса расейского интелехента...
Re: Но почему Калашников...?
freddy_lj
November 22 2009, 18:49:34 UTC 9 years ago
Воспринимайте это как похвалу. Редко кто так "режет правду-матку".
starush
November 22 2009, 18:13:40 UTC 9 years ago
гордитесь русские своими грехами
gausov
November 22 2009, 18:17:26 UTC 9 years ago
Но все равно мы господину Крылову подарим пластиковый АК. :)
http://img15.nnm.ru/1/1/5/b/0/d24fbe9f120d48f96b4169db0db_prev.jpg
За уши притянуто
sapojnik
November 22 2009, 18:38:52 UTC 9 years ago
Re: За уши притянуто - у вас да
vasilieff
November 23 2009, 02:07:11 UTC 9 years ago
Вопрос поставлен так:
Можно ли без специального образования слудить приблуду.
Ответ: пример Кольта доказывает, что да.
При чем здесь "в первую очередь ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ". А во вторую очередь: придумал ли Кольт "Кольт"? Да или нет?
Вот, все у антисоветчиков из рук валится.
Re: За уши притянуто
sapojnik
November 23 2009, 06:23:41 UTC 9 years ago
Re: За уши притянуто
balalajkin
November 23 2009, 23:37:09 UTC 9 years ago
Еще про Билла Гейтса можно вспомнить
yuri_rus
November 22 2009, 19:29:03 UTC 9 years ago
Недоучка? Безусловно. Бросил колледж.
Наворовал идей у конкурентов? Безусловно. Купил операционную систему у автора, продал ее ИБМ. Потом украл много идей у Аппл. И т.д.
Правительственный заказ? Вместо него - крайне важный заказ от ИБМ, что по масштабу и значению не намного хуже правительственного заказа.
evil_gryphon
November 22 2009, 22:22:56 UTC 9 years ago
После этого Судаев переключается на производство стрелкового оружия и в 1942 году представляет на полигонные испытания пистолет-пулемёт собственной конструкции. Не уступая по боевым качествам пистолету-пулемету Дегтярёва и пистолету-пулемету Шпагина, он был легче их на 2,5 килограмма, требовал при изготовлении в 2 раза меньше металла и в 3 — трудозатрат. 28 июля 1942 года пистолет—пулемет принимают на вооружение под названием ППС-42, а после некоторых доработок — под названием «Пистолет-пулемёт Судаева образца 1943 г.» (ППС-43)
(...)
Изобретение А. И. Судаева отмечено Государственной премией, а изобретатель награжден орденом Ленина.
(из статьи можно подумать что это Судаев изобретатель автомата названного его именем - !!!)
а вот здесь:
http://www.sinopa.ee/sor/bo001/bo06pp/bo06pp11/pps01.htm
Государственная комиссия рекомендовала А.И. Судаеву использовать при разработке своего пистолета-пулемета оригинальные конструкторские решения найденные техником-лейтенантом Артиллерийской Академии им. Дзержинского И.К. Безручко-Высоцким, разработавшим свой собственный вариант пистолета-пулемета.
(...)
Устройство подвижных частей и отражателя стреляной гильзы первой опытной модели Безручко-Высоцкого было заимствовано Судаевым в своем пистолете-пулемете 1942 г. (ППС-42), а конструкция названных узлов второй модели пистолета-пулемета Безручко-Высоцкого была использована Судаевым при создании им пистолета-пулемета обр. 1943 г. (ППС-43).
Если Судаев заимствовал буквально всё ("подвижные части" и "общий дизайн" - то есть, всю конструкцию оружия) то автором конструкции будет уже явно не Судаев, а Безручко-Высоцкий (про которого мне не удалось найти даже дат рождения и смерти).
evil_gryphon
November 22 2009, 22:26:15 UTC 9 years ago
Положительные отзывы мировой прессы, восхваление наших неожиданных для западной общественности успехов иногда вызывали досаду. Остро переживали обиду «неизвестные» главные конструкторы.
В самом деле, каково было Королеву читать перевод из журнала «Quick», который целиком был посвящен «красному сателлиту». Редакция поместила портреты и высказывания выдающихся ученых об «искусственной луне». Это были работавший в Америке с Вернером фон Брауном специалист по жидкостным двигателям Вальтер Ридель, Вернер Шульц — математик из ФРГ, проработавший семь лет в СССР на острове Городомля, и человек, «который смотрит в будущее» — астрофизик доктор Ван Фрид Петри из Мюнхена. Все они приветствовали достижения русских. Но кто эти русские?
Этот же журнал опубликовал фотографии «отца красной ракеты» — президента советской Академии артиллерийских наук А.А. Благонравова и «отца красной луны» — академика Л.И. Седова. Запуск спутника совпал с пребыванием Благонравова на геофизическом конгрессе в Вашингтоне и Седова на конгрессе по астронавтике в Барселоне. Эти два советских ученых получили наибольшее число поздравлений. Их портреты в разных ракурсах обошли всю мировую печать. Не имея прямого отношения к созданию «красной ракеты» и «красной луны», они, тем не менее, не отрекались от присваиваемых им званий «отцов», принимали поздравления и почести. Они отлично знали правду и имена истинных создателей ракеты и спутника. Каждого из них можно было бы обвинить в нескромности, но что было делать, если они не имели права говорить правду?
Особенно возмущался Пилюгин, у которого с Седовым были разногласия по проблемам приоритета в идеях инерциальной навигации. Он любил розыгрыши и на Совете главных не упустил случая заявить: «Оказывается, не мы с вами, а Седов и Благонравов спутник запустили. Давайте введем их в состав нашего совета».
Королев и Птушко, оба обладавшие достаточным честолюбием, имевшие уже академические звания, воспринимали такие шутки и славословия мировой прессы в чужой адрес очень болезненно. Жаловаться по этому поводу, к сожалению, было некому. Келдыш как то обмолвился, что надо бы при очередной встрече с Хрущевым попросить его о разрешении на участие в международных форумах наших настоящих, а не подставных ракетчиков. Но эта инициатива Келдыша, насколько я знаю, вплоть до самой смерти Королева так и не получила поддержки.
dr_eburg
November 23 2009, 03:13:53 UTC 9 years ago
seer9
November 23 2009, 14:02:06 UTC 9 years ago
"Обсирательный задор", истекающий годами, какой-то совсем "не здешний".
Извините, ежели кого обидел. Намерения такого не было.
В России своих "Кольтов" полно!
someonecurious
November 23 2009, 19:19:28 UTC 9 years ago
"В 1905 году черниговский крестьянин, солдат-оружейник крепостного полка крепости Зегреж Я.У. Рощепей изготовил свою автоматическую винтовку на базе винтовки образца 1891 года с магазином на пять патронов. Она имела неподвижный ствол и полусвободный затвор, при выстреле он удерживался силой трения. В ней применялись обычные трехлинейные патроны. Оружейный отдел Главного артиллерийского управления констатировал, что, несмотря на некоторые недоработки, система Рощепея представляет несомненный интерес по простоте конструкции и компактности, хотя и «проявляет чрезмерную чувствительность к состоянию запирающих частей». Продолжая работу над совершенствованием своей автоматической винтовки в 1913 году он представил новый образец, на этот раз с подвижным стволом и прямым движением затвора. Стрельба на ружейном полигоне шла успешно, автоматика работала удовлетворительно, но винтовка не имела магазина и проверить ее на автоматическую стрельбу не представилось возможным. Были заказаны еще два экземпляра доработанной винтовки, но шел июль 1914 года, началась война, все работы над автоматическими системами прекратились, винтовку как казенное имущество у Рощепея отобрали и сдали на склад. Талантливый русский оружейник не получил поддержки".
Я рекомендую всем ознакомиться с биографиями советских оружейников Токарева, Дегтярева, Симонова, Судаева, Шпагина. Они все - из слесарей, все изучали теорию "без отрыва от производства", Дегтярев и Шпагин - под патронажем Федорова, изобретателя первого в мире "ружья-пулемета"-автомата под промежуточный патрон.
В этой связи любопытно посмотреть на эволюцию советских пулеметов-автоматов: сперва образцы Федорова, потом - Федорова-Дегтярева, затем - только Дегтярева. Мастер поставил талантливого ученика "на крыло"...
Калашников со своим автоматом тоже не из-под куста вылез: он 5 лет поработал на Центральном научно-исследовательском полигоне стрелкового вооружения.
Так с какого перепоя он - недоучка? В своей области (которую все перечисленные мной люди фанатично любили) он более чем "подкован".
P.S. Помните "Записки о Шерлоке Холмсе?"
- Ватсон, это духовое ружье! Его избрел и изготовил слепой немецкий механик...
С т.з. пионеров Галковских - вещь невозможнейшая.
trohy_snihu
November 25 2009, 18:00:51 UTC 9 years ago
в сухом остатке дискуссии о калашникове, человеке и автомате - пипл твёрдо уразумеет различиe между "изобретателем" и "брендом"
всего-то
Беда, коль сапоги начнет тачать пирожник
andreei
November 25 2009, 22:27:35 UTC 9 years ago
Степень незнания Пионером истории своей страны просто ошеломляет. Вот про биографию Калашникова Пионер сам пишет следущеее: «...разработал счётчик выстрелов из танковой пушки, приспособление к пистолету ТТ для повышения эффективности стрельбы через щели в башне танка, счётчик моторесурса танка. Последнее изобретение было достаточно значимым, о чём говорит тот факт, что Калашников был вызван для доклада о нём к командующему Киевским Особым военным округом генералу армии Г. К. Жукову.» И из этого следует вывод: типичный неграмотный политрук.
Пионер на полном серьезе верит, что ГК Жуков известен своей страстью собирать каждый день полдесятка сержентов-изобретателей и выслушивать их советы. А потом наставлять этих сержантов по части политработы. Как же, все мы знаем: Лев Толстой очень любил детей... Вот и Жуков тоже очень любил младших сержантов. Бывало соберет... – дальше вы знаете, все пять постов историка-любителя. Хорошо еще, что дипломом историка перед нами нами не размахивали. Впрочем и историк (Морки) тут же волшебным образом объявился. И добавил туда же своего – нисколько не смущаясь фантасмогорией. И этот тоже в подземном переходе покупал?
mishish
December 7 2009, 16:56:44 UTC 9 years ago
diana_spb
May 17 2011, 20:09:06 UTC 8 years ago
О, да! Изобретение фотографии сильно подпортило разные внешности, особенно аристократические :)