Каждый седьмой житель нашей страны не смог увидеть этот плакат и узнать, какое же все таки это было счастье, что таких как он оказалось всего-навсего 1/7, а не 1/4 или 1/2 как несомненно бы и произошло, окажись Сталин хоть чуточку менее мудрым и испытанным. Спасибо, что не постеснялись напомнить!
Позволю себе ответить на некоторые реплики юзера
andrew_vdd развернуто. Напомню, что этот достопочтенный сэр последовательно проводит идею, что Россия не была страной первого мира. Да, русские ученые получали нобелевские премии, да русская авиация ставила мировые рекорды, да Россия в кратчайшие сроки создала и применила оружие массового поражения. Про достижения в области культуры я уж вообще промолчу. Но это (по мысли andrew_vdd) могла сделать любая страна второго мира. Просто не очень то и хотелось.В прошлом посте речь зашла о проекции этого принципа на военное дело. Дескать и воевать русские не умеют. Что с моей точки зрения совсем уж забавно.
Силясь доказать недоказуемое, мой оппонент использует несколько приемов, которых мне раньше слышать не приходилось. Например он согласен для доказательства неполноценности русской армии рассматривать только столкновения, где на 100% участвовали только русские и германские войска. Австрийцы, мол, настолько слабы, что никакого значения не имеют. По этой причине он исключает из рассмотрения победные для русской армии Варшавско-Ивангородскую и Лодзинскую операции осени 1914 года. Напомню, что в последней из них австрийские войска участвовали лишь сменив на участке фронта, где не ожидалось активных боевых действий, германские части, которые собственно и высвобождались для удара по русской армии.
С таким же, и даже куда большим успехом можно было бы заявить, что Сталинградскую битву из числа побед РККА следует исключить. Ведь как мы помним одержана эта победа исключительно благодаря прорыву фронта итальянцев и румын. Причем итальянцы и румыны это далеко не австрийцы. Тех же итальянцев австрийцы били в хвост и в гриву на постоянной основе. И в отличие от Лодзинской операции здесь "унтерменши" (по мнению
andrew_vdd) не только воевали, но и сыграли решающую роль. Много ли вообще останется побед Красной Армии, если убрать все, где участвовали какие-либо контингенты не немцев?Препарировав таким образом действия русской армии
andrew_vdd продолжает:Итак мы имеем 2 победы России, 3 ничьих и 3 победы Германии.
Людские потери по тем операциям, где известны потери, были явно выше у России.
Общий итог: Значительные территориальные потери территорий с развитой промышленностью.
Сразу вспоминается анекдот. Человеконенавистнический, конечно, но какой уж есть. Сидит чукча, играет в шахматы с собакой. У него спрашивают, - ну как собака, хорошо играет? Чукча отвечает, - отвратительно, однако. Никуда не годится. 5:2 в мою пользу.
Вот эта статистика, которую привел
andrew_vdd она о чем по его мысли должна свидетельствовать? Что армия России не являлась одной из ведущих армий мира? Он всерьез думает, что столкнись армия Германии с армией, скажем, Персии, счет бы был 3-2-2 в пользу Германии?Что касается потерь и территорий... Мне по большому счеты до балды как кто будет называть русскую армию, первоклассной ли, отсталой или еще какой. Потому что это вопрос субъективной позиции называющего. Мне очевидно, что русская армия была одной из ведущих армий мира того времени. Входила в тройку. Но кто-то может считать, что она была отсталой, без проблем. От немцев она действительно отставала. Как и все остальные, впрочем. Но вот какое дело. Если вы называете русскую армию отсталой, указывая на соотношение потерь и оставленные территории, если говорите, что русская армия не могла победить в силу своей отсталости, то как нам быть с армией советской? Напомню, что даже по возведенным в ранг официальных завиральным цифрам Кривошеева РККА потеряла за 1941-42 гг 6,4 млн. человек убитыми и пленными (из которых около 4 млн. убитыми), тогда как потери сухопутных войск Вермахта за этот же период составили 487,867 человек. Про оставленные территории и промышленность я и заикаться не стану.
Можно после этого считать советскую армию одной из ведущих? Могла она после всего этого победить?
Мне вообще часто пеняют, что, мол старый адмирал забывается, ничего не знает, проживает в стране эльфов. Человек сошел с ума, считает прогнившую, саморазвалившуюся русскую армию лучше победоносной РККА! Но, господа, прошу не приписывать мне несуществующие заслуги. Так считаю не я. Так считает любой человек мало-мальски знакомый с реальной ситуацией. Например Сталин!
К середине 1942 года РККА, если называть вещи своими именами, показала свою полную несостоятельность. Обладая исключительными возможностями для подготовки к войне и угрохав на это дело невероятные для любой другой страны, включая гитлеровскую Германию, средства добились того, что неприятель разгромил колоссальные силы Красной Армии понеся весьма умеренные потери. Дошел до Москвы и Волги. Такими темпами у большевиков скоро просто бы не осталось территорий, которые можно было бы отдать. Надо было что то придумывать. И что же пришло в голову советскому руководству? Восстановить униформу, знаки отличия и воинские звания русской императорской армии :).
Вот вы, господа большевики, утверждаете, что русская армия времен царствования императора Николая Александровича была всюду бита. Сначала немцами в Первую мировую, затем гениальными большевиками в Гражданскую. Допустим. В этой связи немного странным выглядит решение для поднятия боевого духа терпящей бедствие РКАА прибегнуть к традициям "всюду битой" Императорской Армии. Нестыковочка выходит.
Возможное возражение, что имелось в виду восстановление традиций не армии Николая II, а воинов Кутузова и Суворова, Александра Невского и Дмитрия Донского выглядит очень бледно. Ведь именно та форма, которую красноармейцы украли со складов победоносной русской армии, заготовленная для парада Победы в Берлине, вот эта форма, да, была разработана Васнецовым для "восстановления традиций" с русской армией старых времен. Богатырка, напоминающая островерхий русский шлем, длиннополая шинель а ля русский кафтан, "разговоры" как у стрельцов.
Иногда приходится слышать, что униформа красной армии, никакого отношения к царской России не имеет. Взяли нищие большевики, у которых все валилось из рук, и пошили новую форму для своей ненаглядной красной армии. Поэтому вот мундир подпорутчика кавалерии образца 1917.
Если бы большевики стремились к возрождению традиций абстрактной русской армии неопределенного периода им для этого уж точно униформу менять было не нужно. Нееет, тут не Никитка... Большевики и лично товарищ Сталин признали превосходство над собой именно армии, сражавшейся на полях Первой Мировой и Гражданской.
Сталин так и сказал Калинину: Вот, товарищ Хрулёв предлагает нам восстановить старый режим. Да иначе и быть не могло. Какой смысл в критической ситуации аппелировать к пусть и прекрасным, но абстрактным ценностям. А вот как воевала старая русская армия помнил едва ли не каждый первый солдат РККА. Если не по собственному опыту, так по рассказам отца. И контраст с армией советской был уж слишком разительным. И о чудо, стоило поменять униформу и ввести офицерские звания как по мановению волшебной палочки поражения вдруг кончились и началось пусть и медленное, но движение на запад.
Поэтому я еще раз убедительно прошу. Не приписывайте мне изобретение точки зрения о том, что русская армия несоизмеримо сильнее советской. Точно такой же придерживались даже сами красные бонзы. И уж кого-кого, а их в данном случае трудно заподозрить в необъективности. Утопающий хватается за любую соломинку. В критической ситуации проявляется то, что человек думает на самом деле. Я даже не знаю на кого можно было бы в таком случае сослаться, как на авторитета, утверждающего обратное? Профессора, генерала Кривошеева? Бугагага :). Пару анонимных интернет-троллей?
Что касается "поражения" русских в гражданской войне позволю вспомнить одну старую притчу. Вы все ее прекрасно знаете. Однажды к мудрому человеку привели двух женщин, претендующих на то, чтобы быть матерью одного и того же ребенка. Не будучи в состоянии установить истину, он приказал разрубить ребенка и отдать по половине каждой из женщин. Одна из женщин, услышав это отказалась, и попросила отдать ребенка своей сопернице. Досказывать притчу я не стану, так как мудрый человек в нашем контексте, к сожалению, выдумка. Для нас важнее, что настоящая мать проиграла спор за своего ребенка именно по причине своей любви к нему. А ложная выиграла по причине безразличия.
Выше я изложил совершенно элементарные соображения, однако все время находятся люди с пеной у рта начинающие доказывать какую то чушь про отсталую Россию и передовой СССР. Взять того же
andrew_vdd. Не приходится сомневаться, что у человека реально наболело. Он уже не первый год приходит в блог к автору, по поводу которого сложно сомневаться в его патриотических настроениях, и пытается доказать ему и его гостям, по большей части сходных настроений, что их родина - страна второго сорта. Выглядело бы по меньшей мере странно, даже если бы это было так...Ну а что наболело конкретно? Не надо быть Шерлоком Холмсом, чтобы ответить на этот вопрос. Ибо к сожалению с такого рода людьми мы сталкиваемся довольно часто и, боюсь, будем сталкиваться еще долго.
andrew_vdd принадлежит к группе лиц, которая является потомками советской "элиты". По терминологии galkovsky - новиопы. Они тяжело переживают свою несостоятельность. За это и не любят русских. За то, что у нас без новиопов все было хорошо. Осознание этого причиняет им страдание и боль. Которые и гонят их идти и доказывать русским, какие они неудачники.Не хотелось бы, чтобы мои слова были восприняты как ксенофобия. Да и какая может быть у русских ксенофобия, если наше государство было во многом построено иностранцами (и инородцами). Которые всегда играли в нем огромную роль. Но эти иностранцы Россию любили, а определяющая квалификация новиопов это ненависть к нашей стране.
Поэтому юзеру
andrew_vdd совет. Дети за отцов не отвечают. Если Вы, переживая за то, что не получилось у Ваших предков, будете пытаться переписать историю, то у Вас и никогда ничего не получится. За то, что они сотворили с Россией Ваши соплеменники, как мне кажется, в XX веке ответили сверх меры. Надо перевернуть эту страницу и подумать, как сделать так, чтобы такое никогда не повторилось. 
129. Думай как Сталин!
April 18 2016, 06:53:45 UTC 3 years ago
April 18 2016, 06:58:52 UTC 3 years ago
Да нет, просто остальные страны не могли, - численность населения была не та и посему не могли собрать достаточно денег для таких проектов.
Ну а про рекорды царской авиации вы меня просто насмешили. Советская авиация тоже ставила рекорды и советские летчики летали через Северный полюс в США.
Ну и что? ВМВ все расставила по своим местам: посмотрите на потери советских и немецких ВВС.
Напомню, что в последней из них австрийские войска участвовали лишь сменив на участке фронта, где не ожидалось активных боевых действий, германские части, которые собственно и высвобождались для удара по русской армии.
Так они вступали в столкновение с русскими войсками или нет?
С таким же, и даже куда большим успехом можно было бы заявить, что Сталинградскую битву из числа побед РККА следует исключить.
А зачем? Я же ведь не исключаю победы царской армии над австро-веграми, - я просто указываю, что АВ были слабым противником.
Он всерьез думает, что столкнись армия Германии с армией, скажем, Персии, счет бы был 3-2-2 в пользу Германии?
Персия в то время, это третий мир минус.
Ведь как мы помним одержана эта победа исключительно благодаря прорыву фронта итальянцев и румын. Причем итальянцы и румыны это далеко не австрийцы. Тех же итальянцев австрийцы били в хвост и в гриву на постоянной основе.
Deleted comment
April 18 2016, 07:01:58 UTC 3 years ago
April 18 2016, 07:20:43 UTC 3 years ago
April 19 2016, 04:10:07 UTC 3 years ago Edited: April 19 2016, 04:11:32 UTC
April 19 2016, 06:16:52 UTC 3 years ago
Вообще, андрюшка как настоящий дебил даже не понимает, что несет. Во-первых, почему выделить из 1,4 млн. 60 тыс., а не наоборот - к 60 тыс. добавить 1,34 млн.? Будут необученные и без оружия? Проблемы негров шерифа не волнуют. Во-вторых, что значит "выделить"? Выделить средних солдат, средних офицеров, и дать выделенным тысячам среднее по армии кол-во орудий и прочего? Глупо, ведь понятно, что маленькую армию проще обучать и снабжать, меньше бремя на экономику страны. Соответственно, "выделенный" русский должен быть офицером либо унтер-офицером, вооруженным лучшим оружием, что есть в армии.
April 19 2016, 07:37:36 UTC 3 years ago
Кстати, американцы мобилизовали и отправили в Европу 2.5 млн человек.
April 19 2016, 08:09:17 UTC 3 years ago
April 19 2016, 09:16:21 UTC 3 years ago
Поэтому я не являющийся специалистом по всем этим армиям могу в моем сравнении исходить из общих вещей.
Сравню американскую армию по сравнению с русской армией.
Плюсы американцев по сравнению с русскими:
1) Американцы были намного лучшими организаторами, чем русские.
2) У них была намного более развитая промышленность, которая с легкостью переориентировалась на выпуск новой продукции.
3) У них было намного более развитое, более гибкое, чем в России общество, следовательно могли быстрее научится чему-то новому.
4) США были намного более богатой страной мира, чем Россия.
Минусы американцев по сравнению с русскими:
1) Мало боевого опыта, из недавнего более-менее серьезного опыта это только война с Испанией.
2) Небольшая армия мирного времени, следовательно маловато офицеров.
Как мы знаем, из опыта ВМВ последний недостаток имел место и на начало ВМВ - армия США по своей численности уступала армии Португалии.
Но это не помешало США весьма успешно воевать во ВМВ.
Первый недостаток тоже частично имел место, на момент вступления армии США в сухопутные сражения ВМВ: европейцы к тому времени воевали уже 2 года.
Исходя из всего вышесказанного, я ставлю армию США выше армии РИ.
April 19 2016, 09:49:06 UTC 3 years ago
April 19 2016, 09:51:20 UTC 3 years ago
Если рассматривать армию отдельно, то получим сферического коня в вакууме.
April 19 2016, 10:32:05 UTC 3 years ago
Русские обладали отличной артиллерией, хорошей кавалерией, наколотили австрийцам в три шеи, сковали немцев. Но поскольку у них не было такой "экономики и организации" как у Штатов, то они и "проиграли". Значит, армия у них была плохая.
"По реке плывёт кирпич, деревянный как стекло..." Надеюсь, я ничего не упустил?
April 19 2016, 10:41:33 UTC 3 years ago
Я разве писал, что американцы выиграли войну?
наколотили австрийцам в три шеи
Австрийцы были слабым противником.
April 19 2016, 10:47:10 UTC 3 years ago
"Австрийцы были слабым противником" -понятно. "ты туда не ходи, ты сюда ходи".
April 19 2016, 11:00:15 UTC 3 years ago Edited: April 19 2016, 11:08:25 UTC
Выиграть войну и " американская армия была лучше русской" это не одно и тоже.
Если рассматривать армии только воевавших стран, то я бы исключил американскую армию из рассмотрения, - уж слишком они мало воевали и самостоятельно они не воевали.
Если же брать армии мира всех крупных государств, то порядок таков:
1) Германия.
2) Франция.
3) Англия.
4) США.
5) Россия.
6) Япония.
7) Австро-Венгрия.
8) Италия.
9) Испания.
10) Османская империя.
Китай не рассматриваю, так как он не был единой страной.
-понятно. "ты туда не ходи, ты сюда ходи".
Это уже обсуждалось, - см. комментарии к предыдущему посту олдадмирала.
April 19 2016, 18:26:43 UTC 3 years ago
Тут то же как посмотреть.
На Карпатскую операцию, к примеру.
April 19 2016, 18:28:48 UTC 3 years ago Edited: April 19 2016, 18:31:16 UTC
И все в мире относительно.
Относительно немцев они были слабее, относительно турок сильнее.
April 19 2016, 12:41:52 UTC 3 years ago
April 19 2016, 13:01:52 UTC 3 years ago
А то все ходите, вокруг, да около.
July 22 2018, 11:46:28 UTC 1 year ago
И едва не кончилась катастрофой для СССР !
Действительно Первая пятилетка - полный аналог Большого Скачка в Китае при тов. Мао ( вернее это китайский Большой Скачек её аналог ) .
Ну и наша коллективизация - это точный аналог ( вернее прототип ) тех чудес , что при тов. Мао в Китае с сельским хозяйством происходили, типа борьбы с воробьями и прочего маразма .
И надо понимать ,что в результате в реальности дело индустриализации и модернизации было страшно осложнено совершено неизбежными ( в той созданной сами-же большевиками ситуации ) колоссальными экономическими потерями , вызванными исключительно штурмовщиной и шапкозакидательством и отсутствием всякого внятного понимания у Сталина и Ко что и как нужно делать , осложнённого вдобавок презрительным отношением к старым специалистам .
Мы смеёмся над Большим Скачком при Мао в Китае , но планирование сверхзавышенных заданий на Первую Пятилетку и нажим партийного руководства привели у нас к совершено-же аналогичным результатам .
Если-бы технические специалисты играли-бы большую роль при выработке программы индустриализации и ещё бы к ним в руководстве СССР больше прислушивались , то вполне индустриализацию можно было-бы провести и с меньшими затратами и самое главное с много меньшими экономическими перекосами и с много большим полезным выходом в результате .
При составлении плана Первой Пятилетки старыми спецами во главе с Г.М.Кржижановским было разработано два плана развития экономики на пятилетие : план отправной (минимальный ) и план оптимальный .
Если отправной-минимальный план пятилетнего развития был вполне реален и осуществим , то план оптимальный составлялся под нажимом партийного руководства и весьма плохо учитывал экономические реалии и технические проблемы .
Отправной был по своим показателям примерно на 20% ниже оптимального, ибо в ходе выполнения плана могли возникнуть неблагоприятные условия (неурожаи, просчеты, неустойчивость иностранных кредитов и пр.) , которые и возникли в реальности и даже сложностей оказалось гораздо белее чем думали и предполагали .
Ну в значительной степени проблемы были созданы самим-же партийно-государственным руководством !
ВСНХ по главе с Куйбышевым вело свои намётки пятилетнего плана из оптимального плана , да в придачу "накрутили " те показатели которые предполагалось достичь , даже в сравнении с явно завышенным оптимальным планом .
Если старые специалисты во главе Кржижановским обосновано доказывали ,что высокие темпы развития тяжелой промышленности , машиностроения и металлургии мало реальны и по оптимальному плану , то Куйбышев сверх-оптимистично пытался доказать возможность высоких темпов развития тяжелой промышленности , машиностроения и металлургии .
Партийная конференция утвердила оптимальный план , но его показатели с подачи Сталина и Куйбышева и вопреки возражениям спецов подняли уже сверх здравого смысла .
14 августа 1929 года Куйбышев выступил с докладом на Президиуме ВСНХ СССР, предложив увеличить в 1929/30 годах выпуск продукции на 28% , а ВСНХ приступил к дальнейшему пересмотру всех заданий пятилетки с увеличением всех возможных плановых показателей по выпуску продукции .
Специалисты конечно сильно возражали , но их и слушать не стали .
July 22 2018, 11:47:10 UTC 1 year ago
В.Р.Михеев и Г.И.Катышев в своем капитальном исследовании о И.И.Сикорском проанализировали биографии 75 ведущих российских специалистов работавших до 1917 года вместе с создателем «Ильи Муромца» в том числе на авиационном предприятии компании РБВЗ.
Из них только один погиб до 1917 года, 25 погибли между 1917 и 1924 годом ,а 32 эмигрировало.
Потери инженерного корпуса России с 1917 по 1927 год - примерно 8 из 10 инженеров покинули страну или погибли .
Картину делает средний уровень, а уровень качества работы среднего инженера сер. 1910-х достигли только к концу 1950-х.
В 1929-1930 прошла массовая чистка учебных заведений от реакционной профессуры и студентов не того происхождения .
Много где и сильно больше половины преподавательского состава вычистили.
Дело Академии Наук - 1929-1931 - разоблачили контриков и принесли в затхлую Академию рабоче-крестьянский дух.
А потом еще Пулковское дело в 1936 - доблестные органы пресекли попытку создать подпольное астрономическое правительство и перебили заметную часть астрономов, географов, геологов, физиков.
И математиков не забыли в "Деле Лузина", а то блин классовые враги распоясались и математика у них не была идеологически выдержанной в нужной степени.
Контрреволюционное истолкование аксиомы выбора и гипотезы о континууме !
В Харькове физики и прочие инженеришки хотели отсидеться, но и их гнездо - Украинский физико-технический институт прошерстила советская власть, Ландау чудом спасся, а вот Шубина стрельнули.
November 6 2018, 07:42:25 UTC 9 months ago
November 6 2018, 17:59:13 UTC 9 months ago
July 22 2018, 11:48:12 UTC 1 year ago
Так появился вариант пятилетнего плана 1929 года .
Но и эти недостижимые показатели сочли недостаточными .
Так появился совсем уж фантастический вариант пятилетнего плана 1930 года , по которому например добыча нефти должна была возрасти до 42 млн. т, каменного угля - до 140 млн. т, выплавка чугуна - до 17 млн. тонн и т.д.и т.п. .
Фактически это был план "Большого Скачка" по Мао , только без доменных печей в каждом дворе .
Можно сказать ,что и к 1940 году выплавка чугуна в СССР не превысила 14,9 млн. тонн .
Такая авантюрность в стиле "Большого Скачка" не могла не привести к срыву выполнения и вполне реальных заданий по отправному плану Крижижановского , например по отправному плану планировалось выплавить 8 млн. тонн чугуна в год , но реально на конец первой пятилетки выплавили всего 6,161 млн. тонн чугуна в год .
А ведь по первоначальному варианту оптимального плана хотели получить 10 млн. тонн чугуна .
Так как нереальное завышение плановых показателей вело к увеличению количества новых очень дорогостоящих строек ( росту инвестиций в основной капитал ) , то в результате массовый характер приняло распыление средств по очень многим стройкам .
Строительство очень многих заводов ,фабрик , рудников и шахт , объектов инфраструктуры сильно затянулось , получение отдачи от капиталовложений растянулась до конца второй пятилетки и даже позже .
К концу первой пятилетки около 3/4 всех капиталовложений были фактически заморожены и просто погублены в объектах достроить которые не было средств , ресурсов и возможностей .
Средств и ресурсов на все объекты и первоначального варианта оптимального плана на всех просто не хватало.
Нехватка средств и ресурсов привела к тому ,что их начали отпускать на те объекты ,которые считались важнейшими , приоритетными в данный момент .
Лоббистские возможности наркоматов , ведомств и первых секретарей на местах привели к тому ,что и без того недостаточные средства и ресурсы начали выделятся не исходя из плана или реальной потребности , а исходя из того , кто сколько смог выбить средств и ресурсов .
В результате многие остро необходимые экономике страны стройки стояли в забросе , а многие объекты второй очереди активно строились .
Короткое одеяло потащили во все стороны и оно начало рваться сразу в многих местах .
В итоге в результате попытки достижения недостижимых целей ресурсы были разбазарены в невероятных размерах .
Из 1500 объектов первой пятилетки были начаты , начали активно строится , а потом заморожены строительством были около 1000 .
Это две трети получается и при том даже ,что и до лета 1941 их далеко не всех продолжили строить !
В результате пропало даром ,т.е. просто сгнило много импортного оборудования .
А значительная часть оборудования использовалась не по назначению .
В основном в ходе Первой Пятилетки вводились объекты , которые были заложены и начали строиться ещё до сталинских выкрутасов - это
тот же ДнепроГэс, Турксиб, СТЗ, НАЗ/ГАЗ и тд.
В такой ситуации ни о какой плановой экономике уже и говорить нельзя , система приоритетов просто с ней не совместима .
Если отправной план исходил из гармоничного и взаимосвязанного развития отраслей , то система приоритетов неизбежно привела к появлению огромного количества экономических перекосов , которые исключительно сильно затруднили развитие в первую очередь именно тяжелой промышленности и металлургии в второй пятилетке и перед войной .
July 22 2018, 11:48:43 UTC 1 year ago
И только одном 1930 году пришлось вместо закупок оборудования для новых заводов пришлось закупить заграницей тракторов на примерно 100 миллионов долларов .
И в результате именно коллективизации сельскохозяйственный экспорт СССР самый важный источник валютных поступлений для закупок промышленного оборудования ) стали незначительным .
И несмотря на огромные инвестиции в совхозы , колхозы и МТС ( пошедшие туда промышленности и транспорта), реальная товарная продукция сельского хозяйства очень упала .
Ну и в реальности именно в ходе Перовой пятилетки произошло обвальное падение темпов роста промышленного производства , началось 17% в 1927 до 8% в 1931 и 3% в 1932 (а рост ВНД вообще стал отрицательным )
Во время периода восстановления экономики ( до 1926 года ) темпы роста промышленного производства были иногда даже больше 30% .
С 1927 года , когда восстановление в целом закончилось и начали строиться новые промышленные объекты темпы экономического роста упали до 13-17 % в год .
Ну и безголовые и ничего нем понимающие в экономике начали кричать - даёщь мол снова 30% экономического роста !
Ну и в результате чисто авантюристической политики Сталина и его компании и всех этих непродуманных авральных мероприятий сперва получили 8% роста , а потом и 3% !
И только после того , как Сталин и его компания поняли ,что эдак можно и голов лищиться и вожжи ослабили и "мобилизацию ресурсов" притормозили и темпы роста опять выросли до 10-12% .
Рост национального дохода по отправному плану первой пятилетки - 181,6 % , по оптимальному - 203,4 % , а реально-то получилось - 169,6 % и даже эту цифру считают сомнительной .
Горький урок провел к тому , что плановые задания второй пятилетки были уменьшены , но исправить-то колоссальный ущерб было уже невозможно .
Более того первая пятилетка по причине штурмовщины не только не была выполнена в четыре года и три месяца ( как то было объявлено официально ) , но выполнялась в течении 6-7 лет .
Совершенно ложными были официальные утверждения о досрочном выполнении пятилетки по всем показателям .
Почти по всем показателям план не был выполнен и в течении пяти лет .
Например, 6,161 млн. т чугуна вместо 8 млн. по отправному варианту, 10 млн.- по оптимальному и 16 млн.- по уточненному; такой же была картина по стали и прокату.
Что-бы например показать выполнение плана по машиностроению рост его продукции дали в денежном выражении( не учтя при этом инфляцию и общий рост цен ) , а не в натуральных показателях .
То ,что авантюристическое псевдопланирование повышенных заданий на первую пятилетку (едва не закончившееся катастрофой ) , есть результат воли одного Сталина не подлежит сомнению .
Если ещё учесть , что Сталин как минимум до середины 30х годов ( если не позже ) вообще просто не имел никакого серьёзного опыта руководства экономикой , то становится понятным , как мог появиться его доклад на 16 съезде партии в июне 1930 года .
Вот , что он тогда говорил :
'О чем говорит нам проверка выполнения пятилетки в ее оптимальном варианте?
Она говорит не только о том, что мы можем выполнить пятилетку в четыре года.
Она говорит еще о том, что мы можем ее выполнить по целому ряду отраслей промышленности в три и даже в два с половиной года.
Это может показаться скептикам из оппортунистического лагеря невероятным.
Но это факт, оспаривать который было бы глупо и смешно'.
Далее Сталин добавил ,что :
'Люди, болтающие о необходимости снижения темпа развития нашей промышленности, являются врагами социализма, агентами наших классовых врагов'.
July 22 2018, 11:49:23 UTC 1 year ago
Троцкий-же вообще поправел до такой степени ,что в 1926 году однажды выступил в поддержку создания в СССР крупных механизированных фермерских частных хозяйств с наёмным трудом по западному , американскому образцу , там самым признав и ошибочность политики уничтожения и гнобления зажиточной части крестьянства и наверное даже ошибочность политики ликвидации помещичьих латифундий ( что большевики до октября 1917 года на самом деле делать и не собирались , они напротив хотели сохранить полностью все латифундии как крупные и средние национализированные государственные хозяйства по производству сельскохозяйственной продукции ) .
К коллективизации и Большому Скачку Первой пятилетки причастны в целом те , кто в ходе "военного коммунизма" реальной экономикой никогда не занимался ( Сталин , Каганович и Молотов и т.д. ).
В общем те ошибки ,что Сталин и его компания сделали например в 1929-1933 году , Ленин-Рыков и его компания уже успели сделать в 1917-1921 годах .
Сталинская экономическая политика в реальности дала куда-как худшие результаты и в плане промышленного роста и в плане системности экономического развития и еще более худшие в плане ВНД чем предшествующая при НЭПе .
И действительно темпы роста и промышленного производства и роста ВВП в период 1926-1929 годов были намного выше ,чем в 1930-1933 года .
В период 1934-1936 года были восстановлены ряд экономических мероприятий бывших при НЭП ( так называемый "сталинский неоНЭП ) и тогда темпы роста были опять выше чем 1937-1940 годах .
July 22 2018, 11:50:11 UTC 1 year ago
Создана Рыковым , Сокольниковым и Брюхановым .
Все они оказались противниками Сталина и его компании .
И эта финансовая система в исковерканном Сталиным виде в сущности продержалась до конца бытия СССР .
Собственно после появления у нас этой финансовой системы и началось
строительство новых крупных предприятий с 1926-1927 года .
До самого момента начала коллективизации началась драка между Сталиным и Рыковым .
Сталин и его компания ровно ничего не понимая в сельском хозяйстве ( и это к сожалению факт ! ) доказывали ,что и без больших государственных инвестиций только одна коллективизация принесёт увеличение урожайности от 2-4 центнеров с гектара .
Рыков и его сторонники считали ,что без больших инвестиций в сельское хозяйство никакого такого роста не будет .
В итоге Рыкова и все его правительство отправили в отставку ( потом и вовсе растерзали ) , но в результате урожайность не только не выросла , но сильно упала , и более того производство мяса, молока, яиц и тд. вообще сократилось более чем в два раза .
О дореволюционной и советской статистике подсчета урожаев и поголовья скота и птицы .
И о мнимых результатах коллективизации .
И о том ,что собственно публиковали советские статистические органы .
До революции урожаи , наличие лошадей , крупного и мелкого рогатого скота оценивали исключительно по устным сведениям ,которые крестьяне сообщали в волостное правление .
Все сведения поступали в Центральный статистический комитет (ЦСК ) МВД , где и обобщались .
Сами крестьяне были в исключительно высшей степени крайне не заинтересованны сообщать подлинные сведения об получаемых урожаях и количестве имеющегося в хозяйствах скота .
Они опасались ,что сообщение подлинных сведений вызовет повышение налогов .
Такое один раз было при Николае 1 и крестьяне это хорошо помнили , даже через 90 лет .
Проверить сведения сообщаемые крестьянами было исключительно сложно .
В результате получалось ,что в многих местностях по бумагам был неурожай , а реально из этих местностей вывозили товарное зерно и никаких проблем с продовольствием крестьяне не испытывали .
Достоверность официальных данных имперской администрации об урожаях и поголовье скота довольно низкая и её очень трудно считать достоверной .
Проверочный подсчет данных о сборе зерновых в 1909-1913 году произведённый ЦСУ в 20х годах по балансовому методу показал , что данные ЦСК МВД занижены как минимум на 19%
Поэтому ЦСУ и Госплан СССР в 20-х годах публиковали величину данных о дореволюционных урожаях с поправкой в +19% .
В литературе можно встретить данные и ЦСК МВД данные исправленные в 20-х годах .
Поэтому в литературе можно встретить значительные расхождения .
Аналогичная проблема встала и перед советской властью .
В годы действия продразверстки , т.е. когда крестьяне были в высшей степени заинтересованы в сокрытии данных об реальных урожаях , то сами урожаи стали преуменьшаться на 30-32% , площади посевов на 16% , а валовые сборы на все 51-59% .
Исследования точности сведений сельскохозяйственной статистики произведённое ЦСУ в годы действия продналога при НЭПе показало , что крестьяне все равно сообщают неверные , заниженные данные об урожаях и поголовье скота .
Посевы в среднем занижались на 22-23% , урожайность на 4-10% при высоких урожаях и на 38-40% при низких , поголовье крупного рогатого скота на 1-5% , овец и коз на 6-10% , свиней на 20-27% ( оценки 1925-1927 года ) и т.д.
В общем реальная продукция сельского хозяйства при НЭПе была минимум на четверть более официальной отчетной .
В результате в ЦСУ начали указывать данные сельскохозяйственной статистики с поправками на "синдром прибеднения крестьян " - т.е. поправки на коэффициент недоучета .
Однако в ходу и по сей день используются сведения и с поправками так и без поправок .
Учет-же "синдрома прибеднения крестьян " показывает , что реальный спад сельскохозяйственного производства при проведении коллективизации был в действительности намного больше , чем то обычно считается .
November 6 2018, 07:43:55 UTC 9 months ago
Это в корне не верно. Были, например, конские переписи, где офицеры объезжали каждый двор и оценивали состояние лошадей.
November 6 2018, 17:58:19 UTC 9 months ago
И эти военно-конские переписи тоже не были достоверными !
И они занижали поголовье лошадей по меньшей степени на 10-15% .
Еще в 1960 году в книге-сборнике "Очерки по истории статистики СССР" М. 1960 ,в работе А.Л. Вайнштейна ( "Из истории дореволюционной статистики животноводства " стр.106-112 ) было показано ,что данные официальных военно-конских переписей никуда не годятся и сильно занижают число конского поголовья !
Сельскохозяйственная перепись-же 1916 года обнаружила ,что несмотря на мобилизацию конского поголовья в армию ( мобилизовали на 1916 год более 2,6 миллионов лошадей и волов ), лошадей по 50 губерниям Европейской лошадей оказалось более на 3 с лишним миллиона чем в 1913 году !
В 1913 году по данным ЦСК МВД и земств и военно-конским переписям якобы было 19 миллионов конского поголовья , а в 1916 году уже по данным сельскохозяйственной переписи 22,126 миллиона голов !
Они что эти лошади с Луны свалились ?
Если в 1900 году было их по тем самым конским переписям официально числилось 16,5 миллиона !
Т.е. с 1900 года по 1913 год прирост конского поголовья был 2.5 миллиона и почему-то с 1913 по 1916 годы прирост сразу за 3 миллиона и это несмотря на мобилизацию конского поголовья в армию в 1914-1916 годах .
Так не бывает !
По КРС на 1913 год по данным ЦСК МВД и земств имелось 26,8 мил. годов ,то по переписи 1916 года уже за 39 мил. годов !
Выборочная перепись 1917 года дала примерно тоже самое .
Очень и очень сомневаюсь ,что и в 1916-1917 годах крестьяне сообщали переписчикам достоверные сведения !
November 6 2018, 18:43:53 UTC 9 months ago
1)
http://book.uraic.ru/elib/authors/nefedov/Science/Russia/Mironov/13.htm
2)
Ковальченко "Статистика сельскохозяйственного производства".
http://www.hist.msu.ru/Science/IDK/research.htm
Вот сама статья:
http://www.hist.msu.ru/Science/IDK/as01.pdf
И важны не абсолютные цифры, а динамика.
https://andrew-vdd.livejournal.com/9537.html
November 6 2018, 18:47:27 UTC 9 months ago
Она есть на сайте автора.
book . uraic . ru / elib / authors / nefedov / Science / Russia / Mironov / 13 . htm
Вы знакомы вот с этой статьей?
www . hist . msu . ru / Science / IDK / as01 . pdf
Тут в адресах нужно убрать пробелы.
July 22 2018, 11:53:26 UTC 1 year ago
Т.е. тому урожаю ,который вырос на полях .
Эти оценки и публиковались в качестве официальных сведений до примерно 1955 года .
При уборке и хранении неизбежны потери , часто значительные .
Кроме того в сводках отправляющихся "на верх" указывался вес сырого зерна .
А не сухого очищенного .
Реальным однако был только очищенный сухой хлеб находившейся в амбарах и элеваторах .
В результате данные отчетов и наличие реального хлеба сильно разошлись .
Данные об "биологическом урожае" были не меньше чем на 20-25 % больше реального наличия хлеба в закромах .
Если до революции и при НЭПе крестьяне сильно занижали данные об урожаях и поголовье скота , то в 30-х годах и позже данные об
урожаях и поголовье скота начали сознательно завышаться .
В ход пошли приписки и очковтирательство .
Ну и в публиковавшихся после 1930 года и до 1955-1956 года официально советских статистических справочниках , до времени начала коллективизации указывался амбарный сбор зерновых всяких без поправок на синдром прибеднения крестьян , а после 1933-1933 года указывался чисто фиктивный совокупный биологический "урожай" .
И все получалось просто замечательно !
При НЭПе и до того при Государе Императоре было все плохо . а вот после коллективизации все стало просто замечательно .
Не считая однако того ,что за первые 30 лет советской власти с голоду вымерло народу на порядок более чем при царях 300 лет !
July 22 2018, 11:53:59 UTC 1 year ago
Что же касается индустриализации, то надо заметить, что хотя партийная верхушка и раскрутила компанию погрома против спецов, но индустриализацию надо было кому-то делать.
Низкоквалифицированной рабочей силы было в СССР хоть отбавляй.
Вот только специалистов не хватало.
Пришлось в массовом количества зазывать иностранных специалистов.
Приглашали инженеров, мастеров и даже простых рабочих.
Количество иностранных специалистов было очень большим.
Десятки тысяч человек.
Не меньше 30 тысяч человек!
Есть и те, кто указывает количество привлечённых специалистов намного больше - 200 тысяч человек.
Причем иностранные специалисты были привлечены решительно во отрасли народного хозяйства.
Хватало во множестве иностранцев и на объектах военной промышленности СССР.
Иностранные специалисты смогли наладить подготовку отечественных кадров.
"Установлено, что в общей сложности на Магнитогорском металлургическом комбинате в 1930-1933 гг. работало 752 иностранных работника из США, Чехословакии, Румынии, Австрии и других стран, в том числе 449 человек из Германии.
На Челябинском тракторном заводе - 168 иностранных рабочих и специалистов, среди них было 128 немцев и австрийцев, 17 - англичан, 5 - венгров, 10 - чехословаков, 8 - представителей других национальностей (итальянцы, бельгийцы, поляки, сербы, словаки).
Для сравнения укажем, что на Ижевскстальзаводе работало всего 40 иностранцев."
"С 1928-го по 1941 год на 'Уралмаше' работало 311 иностранных специалистов, из них 12 строителей, четыре руководителя подразделений завода, 46 конструкторов, 182 рабочих различных специальностей. Больше всего среди иностранных граждан было подданных Германии - 141 человек."
Создалась парадоксальная ситуация.
В то время как старых отечественных спецов начали преследовать, в СССР одновременно были приглашены десятки тысяч иностранцев.
Причем многие из них были весьма сомнительными с точки зрения благонадёжности.
Однако власти старательно ограждали иностранных специалистов от ОГПУ.
Было вполне ясно, что достаточно арестовать хоть одного иностранного специалиста за шпионаж и вредительство и в СССР больше никто поедет.
Поэтому ОГПУ могло организовать хоть десять Шахтинских дел или дел Промпартии, но оно в ходе Первой Пятилетки не могло арестовывать приехавших в СССР иностранных специалистов.
Привлечение иностранных специалистов было обычным делом во время первой пятилетки.
Но очень частым явлением было, когда они в наших условиях ничего не могли сделать или что-то поправить.
Даже на верхах официально признавали, что иностранным специалистам платили валютой, полученную ценой больших жертв, но на местах часто их рекомендации полностью игнорировали или пытались их обойти.
Такое наплевательское отношение, безобразное отношение к иностранным специалистам быстро стало предметом карикатур, сатирических рассказов и фельетонов.
Можно вспомнить по этому поводу фельетон Ильфа и Петрова "Чарльз-Анна Хирам" про незадачливого иностранного специалиста, который приехал в СССР работать, а его таскают по театрам и увеселительным заведениям.
Ну и в "Золотом Телёнке" описан приехавший на работу в трест "Геркулес" горемыка-иностранный инженер Генрих Мария Заузе, который никому из руководства треста не нужен.
Несколько позже (в конце 30-х) и после Войны об массовом участии иностранных специалистов в индустриализации СССР было предписано забыть.
Совсем !
А в немного более позднее время об иностранных специалистах строивших объекты Первой и Второй Пятилеток писали как о рвачах и вредителях специально приехавших в СССР вредить делу строительства социализма.
Образцом литературы в которой иностранные специалисты выведены рвачами и вредителями является например мерзейшая книжонка Полякова А. А. "Покушение на ГОЭЛРО" появившаяся в 1983 году и фильм снятый по этой книге в 1986 году.
Причем книга написана якобы опираясь на документальный материал.
July 22 2018, 11:54:36 UTC 1 year ago
Революция и государственная политика первых 15-18 лет советской власти в области высшего образования привели к огромному падению уровня подготовки специалистов решительно во всех областях , а не только в армии .
Мало того ,что старых спецов было крайне недостаточно , но им не доверяли и подозревали во всяких враждебных замыслах .
Методы решения проблемы с кадрами были совершенно не адекватными .
Необходимость спешного решения проблемы с получением достаточного количества своих кадров признавали решительно все .
Но ситуация с подготовкой своих инженерно-технических кадров была весьма скверной .
Попытались решить ведь решить дело подготовки своих кадров штурмовщиной , но не вышло !
А откровенно вредительские ( по другому назвать их нельзя ) инициативы в деле подготовки кадров превращали учёбу зачастую в профанацию .
Дров наломали тут во множестве .
Это и дискредитация старой науки как классовой буржуазной науки .
Это попытки упразднить преподавание " буржуазных" наук .
Под раздачу тогда попали юриспруденция , филология , история права и лингвистика и проч. .
Весьма вредными для подготовки кадров было решение об открытии ВУЗов для всех желающих ( Постановление СНК о порядке приёма в высшие учебные заведения от 2 августа 1918 года ).
Это немедленно к тому , что под этим предлогом из ВУЗов начали изгоняться учащиеся из "имущих классов" . Но 99% тех кто пришел в ВУЗы из числа рабочих и крестьян ведь и не могли там успешно учиться . Им просто не хватало подготовки для учебы в высших учебных заведениях . Появились неграмотные студенты и даже студенты не только неграмотные , но и незнающие толком русского языка .
Постановление СНК фактически дискриминировало тех кто реально мог учиться в ВУЗах и имел к тому способности в пользу тех , кто не имел ни подготовки ,ни способностей к высшему образованию .
Попытка таким способом получить кадры красных специалистов не могла иметь успеха .
Не то беда , что возможность получить высшее образование получили все желающие , а то что ВУЗы в 20х и первой половине 30х годов захлестнул неготовый к обучению контингент .
Получилось-же тапк :
"А. Н. Крылов был выдающимся математиком и механиком, инженером и изобретателем, замечательным педагогом и популяризатором научных знаний. Крылов читал лекции по теории кораблестроения будущим инженерам.
Так началась преподавательская деятельность Крылова в Военно-Морской академии:
- Кто из вас знает математику? - спросил ученый. Аудитория молчала.
- Кто из вас окончил высшее учебное заведение? Опять молчание.
- Кто из вас имеет среднее образование? И снова тишина.
- Первый раз в жизни, - сказал Алексей Николаевич, - буду читать лекцию по теории корабля лицам, не знающим математики. Подумаю, как это можно сделать. Приходите в следующий раз.
Крылов излагал сложные вещи простыми словами. "
Вот так Крылов из безграмотных и не знающих математики делал корабельных инженеров .
А потом мы удивляемся, почему у нас такие корабли были хреновые!
July 22 2018, 11:55:11 UTC 1 year ago
Качество подготовки кадров там было довольно сомнительным .
Ленин первоначально полагал ,что дело подготовки своих кадров не займёт много времени .
Но уже в тексте подготовленной им речи для 5 сессии ВЦИК 9 созыва , Ленин говорит о многих годах времени нужных для учебы и большом количестве тяжелого труда , которые будут нужны для подготовки своих управленческих и научно-технических кадров из рядов пролетариата .
Ленин уже признаёт ,что уровень культуры наших рабочих низок , и рабочим очень трудно взяться за дело управления производством .
Ленин понимает ,что его первоначальные радужные надежды на успешное привлечение рабочих к управлению государством и экономикой не оправдываются и число тех выходцев из среды рабочих и крестьян , которых можно с успехом привлечь к руководству (особенно на высших уровнях ) на деле весьма мало .
Проблема нехватки своих кадров резко обострилась после прихода к власти Сталина .
И Сталин делал всё возможное , что-бы в ВУЗах была как можно большая прослойка из партийцев , комсомольцев и выходцев из рабочих и крестьян и количество учившихся было-бы как можно больше .
Но и Сталину приходилось не раз признавать ,что студенты из рабочих и крестьян , студенты большевики и комсомольцы учатся плохо , им очень трудно даются специальные знания ( т.е. естественные науки , математика и технические предметы ) , что студенты предпочитают проводить время на заседаниях комсомольских и партийных ячеек ,чем реально учиться .
Но тоже самое говорили и другие вожди партии .
Бухарин в речи на 6 съезде РКСМ 15 июля 1924 года .
" В высших учебных заведениях наши комсомольцы часто назначают профессоров , вычищают студентов , а посмотришь на успеваемость - 80 процентов неуспевающих .
Самодеятельности много , а действительных знаний не на грош ".
Тут надо сказать , что в 20х годах были весьма мягкими требования к успеваемости и вдобавок резко упрощены учебные программы и на деле бухаринские 80 % неуспевающих были не меньше 95% .
Например в МВТУ сопромат в 20х годах перевели в необязательный ,факультативный предмет.
Особенно пострадали от примитивизации образования и учебных программ естественные науки , высшее техническое образование и медицина .
Планы радикальной реконструкции страны требовали резкого , небывалого увеличения числа инженерных кадров .
Сеть ВУЗов конечно увеличилась , но это вовсе не вело к появлению достаточного числа квалифицированных специалистов .
Условия индустриализации СССР в 20х годах требовали не увеличения выпуска недоучек узкого профиля( от которых было весьма мало проку ) , как то было в реале , а надо было требовать выпуска специалистов высокой квалификации .
Инженер-недоучка , военный-недоучка , врач-недоучка - деньги на ветер и разорение государства !
Проку от недоучек никакого , одна видимость только .
В такой ситуации было-бы совершенно рациональным поиск и отбор способных к обучению талантов по всей стране ,без оглядки на их происхождение и надо было именно открыть именно для них дверей ВУЗов.
Надо было-бы начать массовую практику обучения лучших студентов у лучших профессоров , массовую посылку лучших студентов на обучение заграницу , начать приглашать профессоров из иностранных ВУЗов .
Такая политика проводилась и проводится в современном Китае и имеет успех .
Надо было не упрощать программы ВУЗов , а готовить полноценных специалистов .
Китайцы в годы "Большого Скачка" тоже решили ,что можно готовить вместо настоящих специалистов - недоучек с дипломами .
Сам Сталин весьма нажимал на подготовку красных специалистов .
16 партийная конференция особо оговорила необходимость подготовки специалистов из рабочего класса .
Работа эта однако по мнению партийного руководства шла плохо , а качество кадров было по общему мнению весьма не удовлетворительным .
Опять начались попытки получения инженерных кадров ускоренным методом за 1-2 года .
В октябре 1929 года в "Правде" появилась редакционная статья под названием " Потерян год , Директивы партии о подготовке кадров промышленности не выполнены " .
July 22 2018, 11:55:59 UTC 1 year ago
Как заявил позже Молотов , после процессов Шахтинского дела и Помпартии , состав учащихся вузов значительно обновился за счёт детей рабочего класса .
Конечно ни к чему хорошему это привести не могло .
Рабфаки были не выходом из положения .
Получилась такая ситуация , вместе с выпускниками средних школ в ВУЗы поступали и рабочие и выходцы из крестьян и партийные и комсомольские активисты .
Рабочие и выходцы из крестьян как правило и в лучшем случае оканчивали только начальную школу или подобные начальные учебные заведения .
Затем они где-то работали , а потом учились 2 года в рабфаке .
Из рабфака они без всякого разбора и отбора , кучей попадали в ВУЗы .
И сразу зачислялись на первый курс .
Два года рабфака не могли давать удовлетворительного образования .
Это было в лучшем случае улучшенное начальное образование , но оно в принципе не могло давать достаточной подготовки для обучения в ВУЗах .
В результате в ВУЗах обучались студенты с разностью в возрасте в 10-15 лет и самым разным уровнем подготовки .
Причем выходцы из рабфаков были подготовлены несоизмеримо слабее чем вчерашние школьники .
Вот получилось , что для того что-бы довести до выпускных экзаменов бывших рабфаковцев , приходилось примитивизировать учебную программу и вообще не требовать от студентов того ,что они в нормальной ситуации были-бы обязаны знать .
Не было никакого контроля за регулярностью посещения студентами лекций и лабораторных занятий .
Более того были реализованы попытки отменить лекции , семинары и лабораторные занятия как буржуазный пережиток.
Ещё была практика перевода студентов с курса на курс без учета выполнения учебного плана и оценки знаний .
Понятно ,что выходцы из рабфаков этим пользовались , а профессора и доценты были под постоянным давлением административных и партийных органов .
Требовательный профессор или доцент рисковал вылететь из ВУЗа .
Отсюда и отмена оценок в ВУЗах и бригадный метод обучения .
Поэтому и метод обучения был такой: оценки не ставили, а зачеты сдавали не поодиночке, а группой из 5-15 студентов .
Для сдачи зачета приходила бригада - обычно из четырех-пяти студентов - и профессор или доцент задавал вопросы.
Отвечать мог любой и отвечал самый знающий .
Если никто из сдающих ответа не знал, все должны были уйти и снова готовиться.
Так могло повторяться несколько раз, и только после того как бригада наконец давала правильные ответы на все вопросы, каждый получал зачет.
Это всё свелось к тому ,что один представитель группы ("бригады") сдавал экзамены и зачеты за всех.
Такая система обучения продержалась до 1933- 1934 года , когда всем стало ясно , что это пародия на высшее образование .
С 1934 года каждый стал учиться сам за себя .
Но пониженные требования к знаниям студентов в значительной степени так и остались .
"В 1930 году восстанавливается обязательное посещение студентами всех видов университетских занятий - лекций, семинаров, лабораторных занятий;
одновременно начинается борьба за введение строгой трудовой дисциплины среди профессорско-преподавательского состава.
Постановление ЦИК СССР от 19 сентября 1932 г. 'со всей резкостью и решительностью' осудило бригадно-лабораторный метод и другие 'перегибы и извращения' в организации учебного процесса.
Вновь вводятся твердые учебные планы, восстанавливаются лекции, вводятся зимние и весенние сессии, контроль за качеством учебы, дипломные работы на последнем курсе, увеличивается время на изучение общетеоретических дисциплин, соответственно сокращаются производственные практики, возвращаются обязательные вступительные экзамены и др.
В конце 1933 года проводятся защиты первых кандидатских диссертаций, а в 1936\37 - впервые выпускные государственные экзамены".
Когда оказалось ,что подготовленные таким способом молодые советские "кадры" никуда не годятся , по причине их крайне низкой квалификации , то пришлось вернуться к дореволюционной системе высшего образования .
Были восстановлены и экзамены и дипломы и ученые степени и многое другое .
July 22 2018, 11:58:17 UTC 1 year ago
И в дни финской войны оказалось ,что почему-то винтовки и пулемёты у красноармейцев не стреляют , красноармейцы тысячами погибают от морозов . лыжники не умеют ходить на лыжах , минометные мины в снегу не взрываются и т.д.
А в одном батальоне или даже в полку только один взводный командир , да и тот дилетант из комсомольцев-добровольцев умеет пользоваться компасом и картой и которой научился этому в Осоавиахиме !
В последнем случае , чего вообще стоили все командиры этого полка , если парень 18 лет , до того ни разу не служивший вынужден учить профессиональных военных , как пользоваться компасом и картой ?
Они , что к 22 июня 1941 года чему-то выучились ?
Маловероятно !
И чего стоили все военные училища СССР , если их выпускники не могли пользоваться компасом и картой ?
Да как вообще таких выпускали из военных училищ ?
Могут сказать ,что это мол отдельный и не типичный случай .
Но это далеко не так .
По итогам финской войны комдив 142 пехотной дивизии комбриг тов П.С. Пшенников заявил ,что начальствующего состава его дивизии только 17% командиров знают компас , карту и могут ходить по азимуту .
Так , что полк в котором ни один командир не мог пользоваться ни компасом , ни картой для РККА ничего исключительного и аномального не представлял .
Известно ,что на начало ВОВ до четверти всех командиров РККА не могли пользоваться ни компасом , ни картой .
На деле таких было конечно намного больше .
А танковые части РККА были что лучше ?
У нас в 1941 году не хватало не количества танков , а умения их обслуживать , ремонтировать , грамотно применять .
При Государе Императоре выпускники школ прапорщиков военного времени и то знали и умели сильно более красных командиров произведённых в 20-30х годах !
July 22 2018, 11:59:50 UTC 1 year ago
После "весны" в 1930 была по факту в хлам разрушена система военного обучения, почти всех, у кого было дореволюционное генштабовское образование и опыт командования/штабной работы в ПМВ выкинули не только из действующей армии, но и из военных училищ.
А часть и вовсе посадили/убили. Шапошников - один из немногих уцелевших.
Некомплект преподавателей после этой чистки доходил до 90%.
Этих гавриков еще к 1931 из армии вычистили.
Военспецы, понимаешь. Свечины тут с Ольдерогге нашлись понимаешь. Учат тут понимаешь буржуазной науке в академиях.
Нефига тут- у нас будет пролетарское, идеологически выдержанное, военное образование.
Ну а потом, конечно, можно и пожаловаться на низкий уровень подготовки краскомов.
И руками развести - что тут поделаешь?
Проклятое царское наследие !
Потом 1937-1938 , когда на уровне комдив и выше выбили едва ли не 100%. Не то, чтобы большинство из них были гениальными полководцами, но у них все-таки был опыт , хотя и кривой .
И что более существенно, все эти истории почти полностью лишили командиров РККА инициативы.
Генштабистов со старым образованием выбили, а новые - липовые, да и тех изрядно попроредили, особенно кто шибко умный оказался.
Сам-то Шапошников, прямо скажем, заурядный полкан царского времени .коих сотни были , только на их фоне мог Гиндендбургом глядеть.
Как и ученик его Василевский.
Те же бои на Раатской дороге - небольшие финские отряды режут позиции двух дивизий РККА в лоскуты, а комроты каждый чих хотят утвердить в батальоне, тот требует подтверждения в полку, и тд, пока командование как минимум армии не утвердит (да еще неохотно), никто даже с места не сдвинется.
Не случайно в СССР крайне не любили создавать сплоченные устойчивые подразделения (типа СС).
Воспитывали верных и забитых.
А из рабов выходят плохие офицеры и солдаты.
Советская армия была нашпигована стукачами.
Её терроризировали трибуналы за время войны убившие больше советских солдат чем румыны.
July 22 2018, 12:00:31 UTC 1 year ago
Царское правительство и Временное правительство были весьма чувствительны к общественным настроениями были вынуждены соблюдать законность и от беспредела уклонялись .
Потому и незначительные проблемы со снабжением городов или ситуация на фронтах весьма сильно их колебали .
Большевики просто-напросто выморили голодом и холодом как минимум до 1/3 населения Питера и Москвы , терпели поражения на фронтах , развалили экономику в хлам и удержались у власти !
Почему ?
А по нормам общественной морали он-же чистые и полнейшие отморозки и беспредельщики .
Так там где Царское правительство и Временное правительство уговаривали , соблюдали и правовые нормы и учитывали общественные настроения , то большевики просто напросто пошли по беспределу и просто ставили к стенке и не только явных врагов , но и возможных скрытых врагов и даже расстреливали и тех кто кому-то показался подозрительным .
Так-же брали в заложники и казнили вообще лиц любого возраста , пола , и положения .
Всё это сопровождалось и переделом собственности ( массовыми грабежами ) под лозунгом "Грабь награбленое " .
Потому они и удержались , что были полные отморозки и беспредельщики .
Ну и самих большевиков было и на октябрь 1917 года слишком мало ,что-бы такое сотворить !
И все действия большевиков были неприкрыто и вопиюще аморальными .
Что-бы всё это натворить большевикам надо было опереться на значительный слой из отморозков и беспредельщиков , и вдобавок полностью лишенных всяких моральных устоев и моральных тормозов - т. е. реальных или потенциальных бандитов и грабителей , насильников и убийц и дать им всем отмашку на беспредел .
Ну большевики опирались и на разного рода люмпенов и разную рвань с Хитровки .
July 22 2018, 12:01:44 UTC 1 year ago
Для политики большевиков с момента начала февральской революции характерным является массовое привлечение в ряды большевиков и их сторонников люмпен-пролетариата и просто разного уголовного и полу-уголовного элемента .
Для всех остальных крупных российских политических партий и группировок это не характерно , опираться на деклассированные элементы и просто уголовников .
Причем сами вожди большевиков ничего против этого не имели .
И например А.Богданов ( и многие другие ) и до октября и после октября 1917 года сильно попрекал Ленина как раз в том ,что тот вместо пролетариата опирается на псевдопролетарские слои населения .
Это-же рвань кабацкая , бакунинский разбойный элемент постоянно готовый к бунту - т.е. городской и сельский люмпен , псевдо-пролетариат , деклассированные отбросы из всех слоёв общества !
Вот эти-то слои были опорой большевиков !
Да те-же самые , которые например устроили в 1915 году черносотенный немецкий-еврейский погром в Москве с массовыми грабежами , поджогами и жутким насилием !
Однако можно сказать с уверенностью , что без опоры на люмпенов большевики власти-бы не удержали .
Потому такое государство как СССР и не могло не развалится в конце-концов !
Массовое участие городских и сельских люмпенов , псевдо-пролетариата , деклассированных отбросов из решительно всех слоёв общества в ходе Октябрьской Революции и Гражданской Войны на стороне большевиков было запретной темой для советской историографии .
Её вообще никто до 1990 года не касался .
Более того для советской историографии не рекомендовано было развивать эту тему и применительно к событиям в ходе ВФР и Парижской коммуны .
Первым об этом была в 1990 году статья Е.Б.Черняка об якобинской диктатуре .
Там он показал связь якобинской диктатуры и якобинского террора с массовым вовлечением люмпенов в революционное движение , а ещё изложил это так двусмысленно и с такими намёками ,что это всё легко относилось и к событиям в ходе Октябрьской Революции и Гражданской Войны .
И эта статья была воспринята именно нападки на большевиков .
Квалифицированная часть пролетариата и рабочая аристократия большевиков в своей массе не поддержала , среди них было сильным влияние меньшевиков , энесов , и даже кадетов , а во многих профсоюзах было сильно влияние эсеров .
Известно и что некоторая часть пролетариата высокой квалификации за время после Столыпинской реформы купила себе земли в собственность ( если не имела ) или-же увеличила свой земельный надел .
Вот им-то было чего терять !
April 18 2016, 07:15:36 UTC 3 years ago
April 18 2016, 07:18:20 UTC 3 years ago
А почему тогда РИ заказывала в США и корабли и даже винтовки Мосина?
April 18 2016, 07:21:38 UTC 3 years ago
April 18 2016, 07:30:40 UTC 3 years ago
April 18 2016, 07:50:57 UTC 3 years ago Edited: April 18 2016, 07:51:46 UTC
Когда в апреле 1917 года Соединенные Штаты вступили в Первую мировую войну, их армия была совершенно не готова в части обладания собственной современной артиллерией. Поэтому американские экспедиционные силы в Европе использовали, в основном, французские и британские орудия.
...
Надежду американцев на артиллерию своих союзников хорошо иллюстрирует факт, что пушка 120 mm M1906 оказалась единственной сконструированной и построенной в США, поставлявшейся в в войска Европу в более или менее значительных количествах. ...использование этой пушки ограничивалось недостаточным количеством снарядов. (Майкл Хэскью, Артиллерия. Иллюстрированная история)
И вот эта армия в артиллерийской войне сильнее русской ;)?
April 18 2016, 08:10:16 UTC 3 years ago
Ну, если вы хотите, то можно вообще исключить армию США из рассмотрения: мало воевали, вступили в конце войны.
Тогда царская армия будет на 4-м месте после немецкой, французской и английской армий.
Надеюсь, что с этим вы согласитесь?
April 18 2016, 08:50:50 UTC 3 years ago
Большая тройка это Россия, Франция, Германия. Из которых Германия несколько впереди. Остальные две примерно равноценные.
April 18 2016, 10:17:59 UTC 3 years ago
1) Их вооружили и подготовили немцы.
2) Потому, что у них был высокий боевой дух ( у турок).
3) Потому, что турки в Галлиполи сосредоточили свои основные ресурсы.
Английская была развернута из армии, не имеющей всеобщей воинской повинности. И имеющей мизерный офицерский корпус.
А теперь сравните с армией США перед ПМВ. По своей численности она уступала португальской армии. Но во время ВМВ все изменилось и во время вступления в сухопутные сражения армия США была на 2-3м местах.
Она объективно была хуже, чем в русской армии.
Перед войной, или в ходе войны?
Естественно, за счет общей культуры армия Англии быстро вышла на приемлемый уровень.
Золотые слова! Вот так бы и всегда! Наконец-то вы стали системно оценивать события.
Но я бы поставил русскую армию выше.
Увы, опыт столкновений с немцами говорит об обратном.
Большая тройка это Россия, Франция, Германия.
Посмотрите на количество сдавшихся в плен и дезертиров. Только эти данные говорят, что не так.
April 18 2016, 10:40:31 UTC 3 years ago Edited: April 18 2016, 10:43:35 UTC
"Увы, опыт столкновений с немцами говорит об обратном."
Гумбинен, Лодзь, Варшаво-Ивангородская, Прасныш?
April 18 2016, 10:55:18 UTC 3 years ago Edited: April 18 2016, 10:55:58 UTC
1) Босфор и Дарданелы имели намного большее значение и они выделяли на них больше ресурсов.
2) Им было сложно снабжать группировку в Восточной Анатолии - не было достаточной сети железных дорог и, например, солдатам приходилось идти пешком.
3) В Анатолии был голод и многие солдаты просто умерли от голода.
Британцев турки били не только в галлиполи - почитайте про осаду эль-кут и неудачные наступления британцев на Газу.
Я обо всем этом знаю, но это были единичные победы. Победы, через перенапряжение.
Основная проблема османской армии это снабжение и низкая техническая оснащенность.
Есть такой американский автор Эдвард Эриксон (Edward J. Erickson), он специалист по османской армии. Он обо всем этом пишет в книге "Ordered to Die" ("Приказано умереть").
Что касается английской армии, то считается, что в 1914-м она была слабой, а к концу войны стала самой сильной армией мира.
April 18 2016, 11:09:55 UTC 3 years ago
Варшаво-Ивангородская - участвовали австрийцы.
Лодзь - ничья.
April 18 2016, 11:37:52 UTC 3 years ago
Про Лодзь - с таким аргументом можно 90% сражений ПМВ вывести как "ничья". Игра словами. Немцы начали первыми наступление - были остановлены, потом отступили на исходные позиции - и это не победа?
April 18 2016, 11:40:13 UTC 3 years ago
В английской вики так написано.
April 18 2016, 17:47:55 UTC 3 years ago
Так выглядят итого Лодзи.
На победу никак не тянет.
April 18 2016, 10:34:54 UTC 3 years ago Edited: April 18 2016, 10:35:44 UTC
April 18 2016, 11:41:39 UTC 3 years ago
В действительности нужно рассматривать силу армии, в каждый период войны, а уже потом делать общую оценку.
April 18 2016, 08:15:51 UTC 3 years ago
April 22 2016, 07:11:52 UTC 3 years ago
April 22 2016, 09:52:36 UTC 3 years ago
April 22 2016, 11:12:48 UTC 3 years ago
April 22 2016, 11:21:39 UTC 3 years ago
http://www.mosinnagant.net/ussr/US-Mosin-Nagants.asp
Late in 1917 the Russian government defaulted on its contracts with Remington and Westinghouse. The Russians refused to pay for the guns, claiming the rifles were of poor quality, but this was untrue: the American rifles were actually better-made than the Russian ones. The real reasons for default were simply the Russians’ shortage of ready cash and their unwillingness to pay.
April 18 2016, 15:24:54 UTC 3 years ago
April 18 2016, 15:56:02 UTC 3 years ago
советская армия сильнее израильской была
О каких годах идет речь?
April 18 2016, 16:31:39 UTC 3 years ago
- о тех годах, когда эти армии можно было сравнивать, естественно - 1947-1991
April 18 2016, 16:34:43 UTC 3 years ago Edited: April 18 2016, 16:53:19 UTC
2) Сравнивать всю советскую армию или только ее часть, сопоставимую по размерам с израильской армией?
Учитывать ли наличие ядерного оружия?
April 18 2016, 16:54:34 UTC 3 years ago
2) видите, как вас корёжит от простого вопроса.)
April 18 2016, 17:06:37 UTC 3 years ago
2) Вопрос-то непростой, ибо есть много ньюансов. Дайте мне детали и я отвечу на ваш вопрос.
April 18 2016, 18:06:04 UTC 3 years ago
April 18 2016, 18:22:06 UTC 3 years ago
Если назовете мне узкий временной интервал, то я отвечу вам и про армию Израиля, а так увы, слишком много неопределенностей.
Все же написано евреями в советских учебниках.
Мил человек. У вас с головой не в порядке. Везде вам мерещатся евреи. Просто беда.
April 18 2016, 18:34:34 UTC 3 years ago
April 18 2016, 20:20:54 UTC 3 years ago
April 18 2016, 20:24:40 UTC 3 years ago
April 18 2016, 07:02:04 UTC 3 years ago
Увы смогла, а царская армия просто развалилась.
Ибо сама страна была неприспособленной для длительного ведения войны.
Армия, это всего лишь часть общей системы.
April 18 2016, 07:18:21 UTC 3 years ago
April 18 2016, 07:19:53 UTC 3 years ago
А почему произошел государственный переворот в РИ?
April 18 2016, 08:13:46 UTC 3 years ago
April 18 2016, 08:25:43 UTC 3 years ago
Замечательно! А пришли бы либералы к власти, если бы не было бы ПМВ?
April 18 2016, 09:01:21 UTC 3 years ago
Государственная измена не оправдывается войной. Скорее, усугубляется.
April 18 2016, 10:19:23 UTC 3 years ago
Воевали то тогда, не только армии, но тыл.
April 18 2016, 10:23:29 UTC 3 years ago
April 18 2016, 10:37:25 UTC 3 years ago
В Германии питались брюквой. Но ей питались все.
А в РИ, было хорошо, только некоторые в ресторанах зажигали, и при этом требовали самопожертвования от других. Это вызывало определенный диссонанс в обществе.
April 18 2016, 10:43:32 UTC 3 years ago
April 18 2016, 10:48:59 UTC 3 years ago
А вот крысы сожравшие Империю, пировали в открытую.
Вы сейчас прям как путинист-охранитель. Воровать одеяла из госпиталей не так плохо, как спрашивать кто украл и почему не расстрелян.
June 30 2016, 17:35:14 UTC 3 years ago
June 30 2016, 18:50:36 UTC 3 years ago
April 18 2016, 10:38:57 UTC 3 years ago
Другое дело, наши дебилы до окончания войны умудрились.
April 18 2016, 10:46:06 UTC 3 years ago
April 18 2016, 10:51:56 UTC 3 years ago
А я Вам расскажу, там были такого же рода революции, гражданские войны, АВИ ещё и распалась на куски. Из Германии тамошний аналог большевиков попытался наделать "республик", с ними фрайкор воевал. Аналогичные события произошли до этого - в Португалии (причём там было две "Авроры"), а после - в Италии и Испании (хотя не в полной мере, в Италии не было гражданской, а в Испании монарха не свергали столь ожесточённо). Но за небольшими региональными отличиями везде одинаково, "мировая революция".
April 18 2016, 11:10:35 UTC 3 years ago
April 18 2016, 11:19:12 UTC 3 years ago
С тем, что наши дебилы отличились, не спорю. Но волна переворотов и гражданских войн шла по Европе независимо от указанных причин.
April 18 2016, 11:37:38 UTC 3 years ago
April 18 2016, 11:42:59 UTC 3 years ago
April 18 2016, 13:46:29 UTC 3 years ago
April 18 2016, 15:19:11 UTC 3 years ago
И если бы все равно произошел бы, то к каким результатам он привел бы?
April 18 2016, 17:29:41 UTC 3 years ago
April 18 2016, 17:47:04 UTC 3 years ago
троцкисты
ленинградское дело
покушение на брежнева
перестройка
1991
April 18 2016, 18:48:15 UTC 3 years ago
April 19 2016, 01:29:18 UTC 3 years ago
April 19 2016, 01:57:50 UTC 3 years ago
March 26 2019, 16:08:53 UTC 4 months ago
1. Германская империя была бы распилена.
2. Австро-Венгрия была бы распилена, часть ее бывших территорий уходит в сферу влияния РИ.
3. Босфор и Дарданеллы были бы под контролем РИ, Турция скатывается в полное ничтожество, на ее месте возникает ряд новых государств, например Армения.
В таких реалиях возникает хороший повод свалить в канаву Великобританию. Чего они и не допустили.
March 26 2019, 16:49:47 UTC 4 months ago
March 26 2019, 17:18:27 UTC 4 months ago
March 26 2019, 18:44:52 UTC 4 months ago
March 27 2019, 06:48:51 UTC 4 months ago
March 27 2019, 07:57:04 UTC 4 months ago
March 27 2019, 07:58:30 UTC 4 months ago
April 18 2016, 07:31:32 UTC 3 years ago
Ибо сама страна была неприспособленной для длительного ведения войны.
Армия, это всего лишь часть общей системы.
Сталин смотрит на Вас, как на
April 18 2016, 07:47:35 UTC 3 years ago
На ноябрь 1917-го не смотря на революционный бардак количество дезертиров не превышало 16%
April 18 2016, 17:31:33 UTC 3 years ago
April 18 2016, 18:00:57 UTC 3 years ago
Например, под Ригой о "позорной сдаче" которой орут красные историки, оборону держала 12-я армия, с оплотом большевиков - латышскими стрелками.
Только, не глядя на взятие Риги, окружения и уничтожения основных сил 12-й армии не случилось.
Замысел немцев сорвала стойкость русских войск в обороне.
Не глядя на развал армия держала фронт. В той ситуации "держать фронт" было достаточно. Без подаренного большевиками немцам открытого фронта, русского хлеба и украинского сала, немцы выдохлись бы уже к зиме 1918.
Большевики продлили немецкую агонию на год.
April 18 2016, 19:44:42 UTC 3 years ago
А может большевики спасли Францию от поражения?
«Мысль о революции, распространяемая неприятельской пропагандой, и большевизм нашли в Германии подготовленное состояние умов и <...> завоевали себе почву в армии и флоте. Ложное учение скоро начало привлекать к себе широкие массы. Германский народ в глубине страны и на фронте получил смертельный удар».
Людендорф Э. Мои воспоминания о войне 1914–1918 гг. М.; Мн., 2005. С. 357.
April 18 2016, 20:12:10 UTC 3 years ago
Большевики как раз вовремя подоспели. Ну и Францию спасли с Англией. От пятнадцатимилионной русской армии.
В А и Ф ВСЁ продовольствие было по карточкам, а в России только сахар. И тот из-за сухого закона. Чтоб самогон не варили.
April 18 2016, 20:37:51 UTC 3 years ago
"Предполагалось разверстать 772 млн. пуд. Из них по 23 января было теоретически разверстано:
1) губернскими земствами 643 млн. пуд.,
2) уездными земствами 228 млн. пуд. и, наконец,
3) волостями только 4 млн. пуд.
Эти цифры свидетельствуют о полном крахе разверстки, и в виду этой неудачи есть опасение, что правительство обратится к военным реквизициям, о которых упоминалось в телеграмме симбирскому земству и которые несомненно поведут к полному разрушению народного хозяйства, в виду того, что при реквизициях нет возможности проводить принципы правильно построенного народно-хозяйственного плана, и к народным волнениям, чего, конечно, следует избегать всемерно.
Во всяком случае, судя по этим данным, весь февраль уйдет на разверстку хлеба на местах; в марте и апреле начинается распутица, и хлеба подвезти к станциям не удастся; только в конце апреля и в начале мая можно ожидать подвоза зерна к мельницам, которые, однако, стоят без топлива. Следовательно, в течение по крайней мере трех месяцев следует ожидать крайнего обострения на рынке продовольствия, граничащего со всероссийской голодовкой. Не лучше положение с топливом".
April 18 2016, 21:14:28 UTC 3 years ago
April 18 2016, 21:49:32 UTC 3 years ago
Вы б еще на Гучкова с Львовым сослались.
А лучше сразу на Бьюкенена
April 19 2016, 01:23:18 UTC 3 years ago
April 19 2016, 03:52:38 UTC 3 years ago
Только всё по карточкам.
April 19 2016, 11:12:02 UTC 3 years ago
April 19 2016, 01:21:21 UTC 3 years ago
April 19 2016, 03:54:01 UTC 3 years ago
Плохому танцору постоянно что-то не хватает.
April 19 2016, 11:13:19 UTC 3 years ago
April 19 2016, 12:21:05 UTC 3 years ago
April 20 2016, 11:28:14 UTC 3 years ago
April 18 2016, 08:06:37 UTC 3 years ago
April 18 2016, 17:32:01 UTC 3 years ago
April 18 2016, 17:55:48 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 25 2016, 07:43:15 UTC 3 years ago
С этим никто не спорит.
April 25 2016, 17:39:08 UTC 3 years ago
А не пошли бы вы со своими глупостями - просто почитайте, то, что вы тут несете. уже давно обсудили и опровергли, будете потом хотя бы в теме...
April 18 2016, 07:10:25 UTC 3 years ago Edited: April 18 2016, 07:15:35 UTC
Не второго сорта, а второго мира или полупериферии.
Понятие сорта ненаучное, я понятие центр-полупериферия-периферия закреплены в науке.
За то, что они сотворили с Россией Ваши соплеменники, как мне кажется, в XX веке ответили сверх меры.
Вообще, вы мой соплеменник.
Так что вы и натворили с нашей страной.
April 20 2016, 18:45:39 UTC 3 years ago
Это лишь одна из теоретических школ по международным отношениям, а именно неомарксистская. Есть еще школа реализма-неореализма, либерализма-неолиберализма и постмодернизма. То есть Вы применяете лишь один из подходов, который чем дальше в прошлое от момента зарождения, тем более фантастичной вырисовывается картина мира.
April 20 2016, 18:57:01 UTC 3 years ago
Не могли бы вы развернуть вашу мысль?
В чем фантастичность?
April 20 2016, 19:24:41 UTC 3 years ago
April 20 2016, 19:51:32 UTC 3 years ago
Какие товары импортируются и какие экспортируются.
April 20 2016, 20:51:14 UTC 3 years ago
April 21 2016, 03:54:13 UTC 3 years ago
Это как раз очень четкий и конкретный метод, и он сразу же дает качественную оценку, а данные по ВВП, ПЖ и грамотности хорошо дополняют его, когда речь идет об относительно недавних временах, когда уже существовала внятная статистика.
Прошу вас, прежде, чем писать, перечитайте предыдущее обсуждение.
April 21 2016, 16:22:33 UTC 3 years ago
Да, я и так помню, что все это уже обсуждалось и я Вам подробно объяснял все нюансы и минусы подобных методов, но Вам комфортнее жить в каком-то абстрактном мире, где какие-то мелкие страны вроде Швейцарии и Бельгии круче всех, ибо все показатели делятся с какого-то хрена на душу населения и так сравниваются. И если страна экспортирует что-то высокотехнологичное, чтобы купить себе элементарного сырья или жрачки (ибо своего нет или мало), делая это в масштабах, больших чем Россия, то эта страна круче, первый мир и все такое. Хотя она может и не представлять из себя ровным счетом ни
хуячего на международной арене (напоминаю, что в первую очередь мир-системный анализ это теория международных отношений).April 21 2016, 17:00:37 UTC 3 years ago
Людям удобнее жить в странах, где показатели на душу населения выше.
И если страна экспортирует что-то высокотехнологичное, чтобы купить себе элементарного сырья или жрачки
А вы не задумывались над тем, что почему-то в мире всегда выигрывает производитель высокотехнологической продукции, я не жрачки или сырья?
Хотя она может и не представлять из себя ровным счетом нихуячего на международной арене
Вообще-то что при прочих равных условиях, производитель высокотехнологической продукции всегда круче?
напоминаю, что в первую очередь мир-системный анализ это теория международных отношений
А в нем собственно страны не так уж и важны.
"Мир-системный анализ исследует социальную эволюцию систем обществ, а не отдельных социумов, в отличие от предшествующих социологических подходов, в рамках которых теории социальной эволюции рассматривали развитие прежде всего отдельных обществ, а не их систем. В этом мир-системный подход схож с цивилизационным, но идёт несколько дальше, исследуя не только эволюцию социальных систем, охватывающих одну цивилизацию, но и такие системы, которые охватывают более одной цивилизации или даже все цивилизации мира."
April 21 2016, 18:45:30 UTC 3 years ago
Те показатели, которые и надо делить на душу, разумеется, а это далеко не все. Это, например, еда, доходы-расходы, скот,и т.д., и то в ряде случаев нужна поправка на половозрастную пирамиду.
=А вы не задумывались над тем, что почему-то в мире всегда выигрывает производитель высокотехнологической продукции, я не жрачки или сырья?=
Где, и в чем выигрывает? В чем выиграла Германия, когда её люди умирали сотнями тысяч от голода, из-за того, что сами не смогли произвести достаточно еды, а импорт оказался невозможен? В чем Италия оказалась круче, когда полностью сидела на английском угле, в связи с чем у неё по сути и не было выбора за кого воевать? А огромная задолженность союзников перед США, возникшая из-за того, что пришлось импортировать и сырье, и еду, и конечную продукцию в намного бОльших количествах, чем той же РИ, например, это тоже выигрыш?
=А в нем собственно страны не так уж и важны.=
В международных отношениях важны прежде всего субъекты международных отношений. Как они действуют: по отдельности или складываясь в определенную систему (типа пирамиды "миров" у Валлерстайна) это уже другой вопрос.
April 21 2016, 19:25:23 UTC 3 years ago
А как насчет промпродукции?
Где, и в чем выигрывает?
В экономике, в уровне жизни, в технологическом развитии.
При прочих равных параметрах выигрывают и войне.
В чем выиграла Германия, когда её люди умирали сотнями тысяч от голода, из-за того, что сами не смогли произвести достаточно еды, а импорт оказался невозможен? В чем Италия оказалась круче, когда полностью сидела на английском угле, в связи с чем у неё по сути и не было выбора за кого воевать? А огромная задолженность союзников перед США, возникшая из-за того, что пришлось импортировать и сырье, и еду, и конечную продукцию в намного бОльших количествах, чем той же РИ, например, это тоже выигрыш?
Сравните, как ПМВ закончилась для РИ, и для вышеперечисленных вами стран.
?В чем выиграла Германия, когда её люди умирали сотнями тысяч от голода
А что было до ПМВ? Где люди жили лучше, в РИ или в Германии?
В международных отношениях важны прежде всего субъекты международных отношений.
Насколько я понимаю, вы оцениваете международную мощь страны, а я оцениваю саму страну, так сказать ее качество.
April 21 2016, 20:25:19 UTC 3 years ago
Это уже малозначащая абстракция. Плюс еще реально сложноосуществимая. Показатель "потребление промпродукции" я очень редко встречал, для начала 20 века в РИ это вообще из ряда фантастики, как и ВВП.
=В экономике, в уровне жизни, в технологическом развитии.=
Спорно. По крайней мере если отставание не слишком существенное, как и было в РИ начала 20 века.
=Сравните, как ПМВ закончилась для РИ, и для вышеперечисленных вами стран.=
Лол, Германии год продержаться помогли 400 000 погибших, а союзникам выиграть помогла потерянная на сырье и еду сумма денег?
=А что было до ПМВ? Где люди жили лучше, в РИ или в Германии?=
Даже если лучше, то это благодаря особенностям торговли по-Вашему? И да, в чем оценивать лучшесть-худшесть?
=Насколько я понимаю, вы оцениваете международную мощь страны, а я оцениваю саму страну, так сказать ее качество.=
Если бы Вы оценивали саму страну, то не сравнивали бы бездумно любые показателями с другими, абсолютно другими странами. Грубо говоря плотность ж/д дороги в РИ и Бельгии, например, может сравнивать только дегенерат.
April 22 2016, 09:42:37 UTC 3 years ago
Речь идет прежде всего о производстве промпродукции.
Спорно. По крайней мере если отставание не слишком существенное, как и было в РИ начала 20 века.
Что значит существенное? СССР существенно отставал от стран первого мира или нет?
Лол, Германии год продержаться помогли 400 000 погибших, а союзникам выиграть помогла потерянная на сырье и еду сумма денег?
Германии ее развитость могла очень успешно воевать с РИ (и с Антантой) , в результате чего РИ развалилась.
Союзникам их высокий технологический уровень позволил выиграть у Германии.
Даже если лучше, то это благодаря особенностям торговли по-Вашему?
Благодаря производству и торговле товарами с высокой добавочной стоимостью.
И да, в чем оценивать лучшесть-худшесть?
Условия жизни. Например в Германии уже в 19-м веке были введены пенсии по старости и по инвалидности.
Смогли бы они это сделать, без высокой (по тем временам) производительности труда и развитой промышленности?
Если бы Вы оценивали саму страну, то не сравнивали бы бездумно любые показателями с другими, абсолютно другими странами.
А как сравнивать страны, не сравнивая показатели?
И почему бездумно?
April 22 2016, 16:06:44 UTC 3 years ago
Тем более зачем делить его на людей, не имеющих к этому производству никакого отношения? Это вообще дикая ахинея получится.
=Что значит существенное? СССР существенно отставал от стран первого мира или нет?=
Ну, существенное это, например, Балканские страны, Китай, страны Южной Америки и т.д. Что касается СССР, то смотря какая эпоха и по каким критериям.
=Германии ее развитость могла очень успешно воевать с РИ (и с Антантой) , в результате чего РИ развалилась.
Союзникам их высокий технологический уровень позволил выиграть у Германии.=
Вы в очередной раз соскакиваете хрен знает куда. РИ развалилась никак не из-за технологий. Это во-первых. А во-вторых мы обсуждали конкретные ошибки связанные с недостачей собственного сырья и продовольствия. Развитая страна-это страна, которая старается производить и сырье, и жрачку, и хай-тэк. Понятно, что без импорта никак не обойтись, но от него нельзя критически зависеть. Поэтому если посмотреть в то время на производство угля или чугуна, то наверху будут наиболее развитые страны, ибо какую роль будет играть в мире Италия, у которой почти весь уголь английский? Поэтому они и не так спешили исполнять свои договоренности по Тройственному союзу, ибо без угля не провоюешь и полгода, несмотря на все высокие технологии вместе взятые. А кто там она по Вашей классификации? Первый мир? Не смешите...
=Условия жизни. Например в Германии уже в 19-м веке были введены пенсии по старости и по инвалидности.=
Офигеть, пенсии были и в РИ. А критериев условия жизни до хрена и больше и далекооо не все зависят от технологий. Та даже производительность труда не только от них зависит, а еще и от менталитета и традиций. К примеру, в РИ было много праздников и выходных дней, в которые не работали, больше, чем в Германии. По поводу отношения к труду только что оторванных от села рабочих тоже написано очень немного, например вот неплохая статья. Отсюда и стачки, которые тоже мешали производительности.
=И почему бездумно?=
Я не знаю, почему совкуасы и им сочувствующие всегда сравнивают бездумно. Помнится Степанов, которого Вы форсили полгода назад, сравнил плотность ж/д дорог в РИ и Бельгии. Как после этого вообще можно его адекватом считать?
April 22 2016, 17:07:25 UTC 3 years ago
Как зачем? А кто пожимает плоды промышленного производства? Разве не все население?
Или вы считаете, что нужно сравнивать только производительность труда?
Не изучал этого вопроса, но уверен, что РИ отставала по этому показателя от ведущих стран мира.
Ну, существенное это, например, Балканские страны,
Китай,страны Южной Америки и т.д.Ну и по каким показателям эти страны отставали от РИ?
Вот у Пакистана давно есть атомная бомба, Пакистан производит самолеты.
У Бельгии нет атомной бомбы и она не производит самолеты.
По-вашему Бельгия отстает от Пакистана.
РИ развалилась никак не из-за технологий.
РИ развалилась из-за того, что ее армия проигрывала на фронте.
Развитая страна-это страна, которая старается производить и сырье, и жрачку, и хай-тэк.
Да нет. Развитая страна это та страна, которая относится к ядру.
А так существует международное разделение труда.
Сырья же физически может и не быть или оно может быть выработано.
В современной Англии мало своих запасов природных ресурсов.
Значит современная Англия не развитая страна?
Офигеть, пенсии были и в РИ.
Какой % населения в РИ имел пенсии и какой % имел в Германии?
Помнится Степанов, которого Вы форсили полгода назад, сравнил плотность ж/д дорог в РИ и Бельгии.
Пожалуйста, приведите мне линк с прошлого обсуждения или прямую цитату из Степанова.
А то мне такого не помнится.
Та даже производительность труда не только от них зависит, а еще и от менталитета и традиций. К примеру, в РИ было много праздников и выходных дней, в которые не работали, больше, чем в Германии. По поводу отношения к труду только что оторванных от села рабочих
Так значит РИ была менее урбанизированной, чем Германия, с менее сильными городскими традициями.
И зная это вы продолжаете утверждать, что РИ не уступала развитым странам мира, в том числе и Германии?
April 22 2016, 18:54:50 UTC 3 years ago
Так это уже потребление, это значит надо к производству прибавлять импорт, отнимать экспорт. Плюс находить долю группы Б, ибо это она потребляется народом. И все равно получим абстракцию. Я понимаю потребление картохи на человека или сколько у человека в среднем свиней, но мешать в кучу все от самолетов до трусов и делить все это на население-бред. Особенно для РИ начала 20 века-статистика такое вряд ли позволит.
=Ну и по каким показателям эти страны отставали от РИ? =
Да по многим. Или Вы считаете, что Россия была хуже какого-нибудь Уругвая?
=РИ развалилась из-за того, что ее армия проигрывала на фронте.=
Лолшто? К моменту революции, на фронте был один из самых благоприятных раскладов за всю войну, а поражения давно закончились.
=Да нет. Развитая страна это та страна, которая относится к ядру.=
Я не знаю относится там у Вас Италия к ядру или нет, но положение в мире у неё явно было не ядерное, в т.ч. из-за нежелание наладить производство угля.
И не сравнивайте с современностью, сейчас другая эпоха, постиндустриальная, в тренде совсем другие сферы.
=Какой % населения в РИ имел пенсии и какой % имел в Германии?=
Правильный вопрос какой % рабочих. Точно не знаю, думаю и там, и там подавляющее большинство.
=Пожалуйста, приведите мне линк с прошлого обсуждения или прямую цитату из Степанова.
А то мне такого не помнится.=
А, ну там не только с Бельгией, а с "метропольными структурами европейских государств". http://oldadmiral.livejournal.com/33036.html?thread=11199500#t11199500
=Так значит РИ была менее урбанизированной, чем Германия, с менее сильными городскими традициями.
И зная это вы продолжаете утверждать, что РИ не уступала развитым странам мира, в том числе и Германии?=
Как лихо мы (не мы, а Вы, конечно) перескочили со структуры экспорта/импорта на урбанизованность и на утверждения лично мне незнакомых людей о том, что РИ не уступала ни в чем Германии.
April 22 2016, 20:26:19 UTC 3 years ago
Промышленная продукция, как правило, обладает большей добавочной стоимостью.
Значит выгоднее экспортировать промышленную продукцию и импортировать сырье, а не наоборот.
Значит при экспорте промышленной продукции население, прямо и косвенно, выигрывает.
Это все написано в любом учебнике экономике.
>но мешать в кучу все от самолетов до трусов и делить все это на население-бред.
Во-первых, почему?
А во вторых делите на стоимость произведенной продукции по отдельным категориям.
Например, стоимость продукции тяжелого машиностроения, стоимость продукции легкой промышленности и т.д.
>Или Вы считаете, что Россия была хуже какого-нибудь Уругвая?
Не знаю. Знаю, что Россия была хуже Аргентины. Думаю, что хуже и Уругвая.
> К моменту революции, на фронте был один из самых благоприятных раскладов за всю войну, а поражения давно закончились.
На каком фронте? На восточном?
Кроме фронта был еще и тыл и продолжительная война плохо на него повлияла.
А если бы РИ была бы более технологически развитой, то война бы протекала бы с меньшим количеством жертв и было бы отдано гораздо меньше территорий,
или вообще война была бы на территории Германии. Или АВ давно бы вышла бы из войны.
>но положение в мире у неё явно было не ядерное, в т.ч. из-за нежелание наладить производство угля.
А был на ее территории уголь? А так она конечно же относилась к ядру.
>Правильный вопрос какой % рабочих. Точно не знаю, думаю и там, и там подавляющее большинство.
К 1914 году право на государственную пенсию за выслугу лет ("за долговременую беспорочную службу") имели все "бюджетники", т.е.:
--- чиновники всех ведомств всех классов, а также канцеляристы,
--- офицеры и прапорщики армии, таможенной службы, жандармского корпуса и др.:
--- учителя (в том числе народные, начальных класов), Законоучителя и служащие Духовных учебных заведений, а также преподаватели, профессора университетов и других учебных заведений,
--- ученые и инженеры на всех казеных заводах, всех ведомств и организаций,
--- врачи и фельшеры (в т.ч. ветеринарной службы), а также служащие и нижние чины (обслуга) казеных больниц и заведений,
--- рабочие казеных заводов (с 1913 года) и казеных железных дорог: В России право на пенсию имели лишь рабочие казенных заводов.
https://proza.ru/2009/06/05/1051
А в Германии она была всеобщей:
The old-age pension program, financed by a tax on workers,
was designed to provide a pension annuity for workers who reached the age of 70.
the time, the life expectancy for the average Prussian was 45, although this reflects the high infant mortality of the era,
and retired workers could expect to live until 70 years.
Unlike accident insurance and health insurance, this program covered industrial, agrarian, artisans and servants from the start.
https://en.wikipedia.org/wiki/State_Socialism_(Germany)#Old_Age_and_Disability_Insurance_Bill_of_1889
>А, ну там не только с Бельгией, а с "метропольными структурами европейских государств"
А до этого он сравнивает с США и с европейскими державами вместе с колониями.
April 23 2016, 16:07:36 UTC 3 years ago
Вы, наверное, не поняли к чему я написал предыдущую реплику, поэтому настрочили нечто не относящееся к обсуждаемому в этой ветке. Перечитайте мой коммент еще раз плз.
=Во-первых, почему?
А во вторых делите на стоимость произведенной продукции по отдельным категориям.
Например, стоимость продукции тяжелого машиностроения, стоимость продукции легкой промышленности и т.д.=
Я ж и говорю, что это сложноосуществимо. В РИ было много мелкой промышленности (кустари), для которой нет таких подробных сведений. Да и для других стран нужно подобные операции проводить, я не видел авторов, которые бы все это вычисляли. И зачем тяжмаш делить, его народ не потребляет.
=Знаю, что Россия была хуже Аргентины. Думаю, что хуже и Уругвая.=
Лол, что за бред?
=Кроме фронта был еще и тыл и продолжительная война плохо на него повлияла.
А если бы РИ была бы более технологически развитой, то война бы протекала бы с меньшим количеством жертв и было бы отдано гораздо меньше территорий,
или вообще война была бы на территории Германии. Или АВ давно бы вышла бы из войны.=
В других странах с тылом были неменьшие проблемы. Что касается дальнейшей херни, что Вы написали, то вместо РИ сюда можно поставить любую страну Антанты.
=А был на ее территории уголь? А так она конечно же относилась к ядру.=
Был, его в 30-е и добывать по-нормальному начали, тогда и доля импорта снизилась. Тогда она более-менее и стала походить на ядро. Хотя нет, без Германии она все равно была никто и звать её никак.
=В России право на пенсию имели лишь рабочие казенных заводов.=
Этого по ссылке нет, наоборот чуть ниже подробно описана система получения пенсий рабочими частных заводов.
=А до этого он сравнивает с США и с европейскими державами вместе с колониями.=
Ну да, и что?
April 23 2016, 16:31:09 UTC 3 years ago
Перечитал и не вижу иного смысла.
Пожалуйста, объясните мне еще один раз, что вы хотели сказать.
В РИ было много мелкой промышленности (кустари), для которой нет таких подробных сведений.
Рассматриваем только массово произведенную продукцию.
И зачем тяжмаш делить, его народ не потребляет.
Прямо может быть и не потребляет, а вот косвенно еще как потребляет.
Лол, что за бред?
Изучите тему. 100 лет назад Аргентина была одной из самых богатых стран мира.
Туда была очень большая эмиграция.
Уругвай очень похож на Аргентину.
Вот небольшой стришок: "Ургувай — первая в мире держава, принявшая закон о разводе (1907). Также Ургувай является второй страной в мире, провозгласившей обязательное и бесплатное образование (1877)."
В других странах с тылом были неменьшие проблемы.
Эти то страны не прекратили свое существование или прекратили его капитулировав.
РИ сюда можно поставить любую страну Антанты.
Не любую.
Был, его в 30-е и добывать по-нормальному начали, тогда и доля импорта снизилась.
Может просто появились новые технологии позволившие его добычу?
Тогда она более-менее и стала походить на ядро.
Принадлежность к ядру никак не связанна с добычей полезных ископаемых.
Вы путаете автаркию с принадлежностью к ядру.
Этого по ссылке нет
В этом тексте есть ссылки.
Наверное в них есть.
описана система получения пенсий рабочими частных заводов.
Речь идет о всеобщем страховании.
Действие закона 23 июня 1912 г. распространялось на рабочих и служащих, занятых в предприятиях фабрично-заводских, горных, судоходных по внутренним водам, на трамваях и железных дорогах. Исключались все предприятия, принадлежавшие казне (для них страхование было введено ранее, в 1904-1908гг), а так же мелкие предприятия с числом занятых лиц менее 20.
Замечу, что немецкий закон начал действовать на 23 года ранее и охватывал большую категорию работников.
Ну да, и что?
А то, что он дает полную информацию.
April 23 2016, 17:08:11 UTC 3 years ago
Насколько я понял, вы возмущены, что какие-то злодеи советские клевещут на РИ и вы хотите ответить на их клевету и доказать им, что РИ была, в отличие от СССР одной из развитейших стран мира.
Ради этого вы отрицаете общепризнанные методики, одной из которых является сравнение данных на душу населения.
Вы также выбрасываете из оценок технологичность производимой промпродукции и структуру импорта и экспорта страны.
Ну хорошо, раз вы эти критерии отрицаете, то дайте ваши критерии по которым вы оцениваете развитость стран.
April 23 2016, 18:03:38 UTC 3 years ago Edited: April 23 2016, 18:04:02 UTC
Кем они общепризнаны? "Душа населения" может иметь разный средний возраст в разных странах, например. Скажем, тупо сравнивать потребление алкоголя на душу населения в РИ 1900 и РФ 2015 может только полный идиот, т.к. в 1900 г. половина насеоления была младше 14 лет, ЕМНИП, в отличие от нынешнего времени.
Далее, военный потенциал бессмысленно делить на души населения, например, Китай с 1,5 млрд. населения может проигрывать в 10 раз по военным расходам на душу населения Российской Федерации, а на практике это будет значить, что военные расходы одинаковы.
April 23 2016, 18:13:36 UTC 3 years ago
Ну так в данном случае нужно сравнивать на взрослую душу населения.
И проблем нет.
Далее, военный потенциал бессмысленно делить на души населения,
Так его никто и не делит,а делят военные расходы, чтобы определить степень милитаризации страны.
И пожалуйста, объясните мне, почему сравнение производства зерна или стали на душу населения не имеет смысла.
April 23 2016, 18:37:04 UTC 3 years ago
April 23 2016, 18:47:53 UTC 3 years ago
Большая часть используется в мирных целях.
её потребление гражданским сектором сильно зависит от возрастной структуры.
Каким образом? Что дети не живут в домах, при строительстве которых использовали гвозди и стальные конструкции? Дети не ездят в поездах? Когда в семье много детей, быстрее тупятся ножи. И т.д. и т.п..
Да и тогдашние пирамиды населения не так уж сильно и отличались.
Средняя продолжительность жизни в РИ 31 год, в более развитых странах 40 лет.
Так что количество производимой стали на душу населения хорошо позволяет оценить степень развития страны.
В крайнем случае, можно делить все взрослое население на количество произведенной стали.
Получим, что Россия отставала от Франции не в 4, а в 3 раза.
Принципиально это не меняет оценку промышленного развития РИ.
April 23 2016, 18:52:34 UTC 3 years ago
April 23 2016, 19:07:34 UTC 3 years ago
П.С. Нужно еще сравнивать производительность комбайнов.
April 23 2016, 18:54:41 UTC 3 years ago
Это как-то не очевидно.
April 23 2016, 19:05:31 UTC 3 years ago
По той же причине быстрее тупятся топоры - нужно больше дров.
И т.д.
April 23 2016, 19:12:54 UTC 3 years ago
April 23 2016, 19:33:04 UTC 3 years ago
Для одиночки достаточно плиты с одной комфоркой, а для семьи из 5 человек требуется плита с 4-мя комфорками.
April 23 2016, 19:36:11 UTC 3 years ago
Угу, по очереди жарить яичницу, варить макароны и греть чайник.
April 23 2016, 19:43:17 UTC 3 years ago
April 23 2016, 19:46:13 UTC 3 years ago
April 23 2016, 19:49:03 UTC 3 years ago
Добавлю о комфорках. Если более интенсивно пользуются комфорками, то нужно чаще менять плиту.
April 23 2016, 19:54:46 UTC 3 years ago
April 23 2016, 20:15:44 UTC 3 years ago Edited: April 23 2016, 20:25:59 UTC
April 23 2016, 18:41:31 UTC 3 years ago
April 23 2016, 19:29:51 UTC 3 years ago
1) Страны второго мира (полупериферия) отстают от стран ядра, но опережают странам третьего мира (периферия).
Если вы считаете РИ отсталой, то это ваше дело. Я же считаю, что она была посередине: от кого-то отставала, кого-то обгоняла.
От ведущих стран мира она отставала.
2) Мир-системный анализ не относится к теориям международных отношений, а относится к социологии, к цивилизационному анализу.
>Однако в этих самых отношениях главное-это все же политическое влияние,
а в начале 20 века РИ была второй по величине империей с одной из самых сильных армий.
Я то думал, что речь идет не о политическом влиянии, а о качестве страны.
И на каком месте вы располагаете РИ по политическому влиянию?
>спорным показателям на душу населения
Если вести речь о качестве страны, то только подушевые показатели имеют смысл.
> но в кое-каких-опережала.
И в каких опережала? :-)
April 23 2016, 19:50:25 UTC 3 years ago
Относится-относится. https://en.wikipedia.org/wiki/International_relations#Marxism
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F#.D0.9D.D0.B5.D0.BE.D0.BC.D0.B0.D1.80.D0.BA.D1.81.D0.B8.D0.B7.D0.BC
=Я то думал, что речь идет не о политическом влиянии, а о качестве страны.
И на каком месте вы располагаете РИ по политическому влиянию?=
Что-такое полит влияние-понятно и международные отношения как раз это изучают, а вот что есть качество страны??
=Если вести речь о качестве страны, то только подушевые показатели имеют смысл.=
Я не знаю в какой вселенной имеет смысл делить тяжмаш на условных едоков))
=И в каких опережала? :-)=
Во многих, все не перечислишь.
April 23 2016, 20:29:13 UTC 3 years ago Edited: April 23 2016, 21:08:49 UTC
Давайте пройдем по ссылке.
Мир-системный анализ исследует социальную эволюцию систем обществ, а не отдельных социумов, в отличие от предшествующих социологических подходов, в рамках которых теории социальной эволюции рассматривали развитие прежде всего отдельных обществ, а не их систем. В этом мир-системный подход схож с цивилизационным, но идёт несколько дальше, исследуя не только эволюцию социальных систем, охватывающих одну цивилизацию, но и такие системы, которые охватывают более одной цивилизации или даже все цивилизации мира.
Насколько я понял, то анализе международных отношений с точки зрения мир-системного анализа вообще нет государств.
Он дополняет остальные подходы.
Что-такое полит влияние-понятно и международные отношения как раз это изучают, а вот что есть качество страны??
Не понятно, что такое развитость страны?
Не знаете, что такое развитые, среднеразвитые и неразвитые страны?
В вашем предыдущем комментарии вы написали:
" в т.ч. на РИ конца 19-начала 20 века, когда она была на взлете и первым делом я всегда доказываю, что революция как мин. не улучшила (а так-то во многом ухудшила) положение. "
Какой смысл вы вкладываете в слова "на взлете" и "положение"?
Положение чего? Или положение кого?
Я не знаю в какой вселенной имеет смысл делить тяжмаш на условных едоков))
В нашей.
Ибо продукцией тяжмаша пользуется все общество.
Построили электростанцию и все в округе имеют свет. И т.д. и т.п..
Во многих, все не перечислишь.
Киньте две-три области, где бы РИ опережала бы Англию, Францию, Германия и США.
Что-такое полит влияние-понятно и международные отношения как раз это изучают
Ну все же на каком месте была РИ по своему политическому влиянию, по ее роли в мире?
April 24 2016, 09:11:57 UTC 3 years ago
Насколько я понял, то анализе международных отношений с точки зрения мир-системного анализа вообще нет государств.=
Вы по моим ссылкам прошли? Убедились, что мир-системный анализ это неомарксизм и одна из теорий МО? Просто по этой теории не все гос-ва-субъекты.
=Не понятно, что такое развитость страны?
Не знаете, что такое развитые, среднеразвитые и неразвитые страны?....Какой смысл вы вкладываете в слова "на взлете" и "положение"?
Положение чего? Или положение кого?=
Хмм, ну лично я вкладывал в свои слова такой смысл, что Россия была на вершине своего развития, которое ко всему прочему продолжалось, и коммунисты никак кардинально не улучшили ситуацию (ситуация=положение= текущее состояние дел, и т.д.). Что по развитости, то в одних сферах РИ была развитой, в других-развивающейся.
=В нашей.
Ибо продукцией тяжмаша пользуется все общество.
Построили электростанцию и все в округе имеют свет. И т.д. и т.п..=
Продукцией тяжмаша прежде всего пользуются другие заводы, которые в свою очередь могут производить товары, потребляемые населением (а могут и не производить), и их, возможно, имеет смысл делить. Что до электричества, то в начале 20 века это абсолютно новый продукт и его вообще не имеет смысла делить на все население.
=Киньте две-три области, где бы РИ опережала бы Англию, Францию, Германия и США.=
Без проблем. Производство шерсти, производство льноволокна,до 1901-производство нефти.
=Ну все же на каком месте была РИ по своему политическому влиянию, по ее роли в мире?=
Россия была одним из полюсов в тогдашнем многополярном мире. Другими полюсами были Англия и Германия. США и Япония пока только заявляли свои претензии на то, чтобы быть полюсом.
April 24 2016, 13:15:07 UTC 3 years ago
Что значит "быть на вершине своего развития"?
и коммунисты никак кардинально не улучшили ситуацию
С этим я не спорю, но вы почему-то все время упоминаете коммунистов и каких-то советских.
Что по развитости, то в одних сферах РИ была развитой, в других-развивающейся.
Продукцией тяжмаша прежде всего пользуются другие заводы, которые в свою очередь могут производить товары, потребляемые населением (а могут и не производить), и их, возможно, имеет смысл делить. Что до электричества, то в начале 20 века это абсолютно новый продукт и его вообще не имеет смысла делить на все население.
Производство шерсти, производство льноволокна,до 1901-производство нефти.
А в технологиях? А в промышленности?
И опережала в производстве шерсти, нефти, льноволокна и нефти на душу населения или по общем объемам?
Другими полюсами были Англия и Германия.
И Франция. У кого РИ занимала деньги на модернизацию? :-)
И еще нужно учитывать, что тогда в РИ проживало 10% от населения земного шара.
Православных славян в РИ было 6-7%.
Если бы сейчас Россия, Украина и Белоруссия были бы единым государством и в нем проживало бы 6% от населения Земли (420 млн), то даже , будучи полупериферией, это гипотетичекое государство было бы одним из полюсов силы наряду с США, ЕС и Китаем.
April 24 2016, 20:50:57 UTC 3 years ago
То и значит. Россия не деградировала, уровень жизни не падал, как утверждают совкуасы, а была на вершине развития.
=С этим я не спорю, но вы почему-то все время упоминаете коммунистов и каких-то советских.=
Вы спросили о том, как я отношусь к клевете совков, я ответил.
=А в технологиях? А в промышленности?
И опережала в производстве шерсти, нефти, льноволокна и нефти на душу населения или по общем объемам?=
Собственно это и есть промышленность. И да, делить производство на душу населения не надо, я уже говорил, тем более товары, идущие на экспорт. Если мы хотим узнать потребление, то надо вычислять (производство-экспорт+импорт)/кол-во населения. И так для всех стран. Но сейчас речь не о потреблении, а о производстве. Впрочем льноволокно можете и поделить, если невмоготу, там все равно первое место выйдет.
=И Франция. У кого РИ занимала деньги на модернизацию? :-)=
Мы вроде обсуждаем полит влияние и немного отошли от экономики и кто там у кого занимал.
=Если бы сейчас Россия, Украина и Белоруссия были бы единым государством и в нем проживало бы 6% от населения Земли (420 млн), то даже , будучи полупериферией, это гипотетичекое государство было бы одним из полюсов силы наряду с США, ЕС и Китаем.=
Если бы да кабы. Китай сейчас полюсом не является, пока только претендует, как и ЕС и Россия. Сейчас полюс один-загнивающие США.
April 25 2016, 07:40:05 UTC 3 years ago Edited: April 25 2016, 07:40:49 UTC
"Быть на вершите развития" и "не деградировала, уровень жизни не падал" это разные вещи.
Вы спросили о том, как я отношусь к клевете совков, я ответил.
Я вас не спрашивал. И я вообще не веду речь о СССР, тем более я его не сравниваю с РИ.
Но вы почему-то в каждом вашем посту упоминаете СССР.
Собственно это и есть промышленность.
Самая простая, самая примитивная.
И да, делить производство на душу населения не надо, я уже говорил, тем более товары, идущие на экспорт.
Почему же не надо? Больше товаров идет на экспорт, больше эта самая душа населения прямо или косвенно получает от производства.
Мы вроде обсуждаем полит влияние и немного отошли от экономики и кто там у кого занимал.
Экономическое влияние это часть политического влияния, не так ли?
Сейчас полюс один-загнивающие США.
По этой логике, тогда тоже был один полюс - Англия.
April 25 2016, 13:57:29 UTC 3 years ago
А что это тогда?
=Я вас не спрашивал.=
Насколько я понял, вы возмущены, что какие-то злодеи советские клевещут на РИ и вы хотите ответить на их клевету и доказать им, что РИ была, в отличие от СССР одной из развитейших стран мира.
=Почему же не надо? Больше товаров идет на экспорт, больше эта самая душа населения прямо или косвенно получает от производства.=
Не надо здесь ничего косвенного. Делить надо на величину, имеющую прямое и непосредственное отношение к обсуждаемому показателю. Можно делить бюджет гос-ва (и то, даже не всегда это имеет смысл сравнивать с другими гос-вами), можно делить лен или шерсть, который остается на потребление, но делить какую-то часть экспорта это дурдом.
=Экономическое влияние это часть политического влияния, не так ли?=
Не всегда. Что касается долгов, то США сейчас тоже много кому должны (да и ЕС насколько мне известно), но в политике они не отчитываются ни перед кем.
=По этой логике, тогда тоже был один полюс - Англия.=
Нет, такая логика чет только у Вас.
April 25 2016, 15:36:11 UTC 3 years ago
Приведу пример. Сейчас абсолютный уровень жизни в Аргентине выше, чем 100 лет назад.
Но 100 лет назад уровень жизни в Аргентине был одним из самых высоких в мире.
Или "пик могущества" для вас это влияние в мире?
делить какую-то часть экспорта это дурдом.
Ну а делить экспорт какой-то категории товаров, это тоже дурдом?
Не всегда.
Но без экономического влияния нет полноценного политического влияния?
Что касается долгов, то США сейчас тоже много кому должны (да и ЕС насколько мне известно), но в политике они не отчитываются ни перед кем.
Все дело в том, что $ является мировой валютой, а царский рубль мировой валютой не был.
Нет, такая логика чет только у Вас.
Да не только у меня.
Иное дело, что тогда это было не так сильно, как сейчас выражено.
April 28 2016, 18:28:32 UTC 3 years ago
Но 100 лет назад уровень жизни в Аргентине был одним из самых высоких в мире.=
Ну так это смотря с чем сравнивать. Коммунисты считали и многие продолжают считать, что в РИ уровень жизни падал, хотя это и не так. Он (да и другие показатели) росли и были самыми высокими за историю. С этой тз-пик. Если относительно других стран, то здесь сложнее, ибо если уровень жизни в 20 веке еще можно хоть в каких-то цифрах выразить, то чем дальше в прошлое, тем меньше данных и больше сказок.
=Ну а делить экспорт какой-то категории товаров, это тоже дурдом?=
Да, я это и имел ввиду, потому что только очень недалекий человек будет думать, что вот продали мы 1000 кг. шерсти, получили деньги и сразу давай людям раздавать.
=Но без экономического влияния нет полноценного политического влияния?=
Я и не говорил собственно, что мы влияли на Францию. Что до подконтрольных территорий и сфер влияния, то там было и политическое и экономическое влияние.
April 28 2016, 20:03:00 UTC 3 years ago
А что вы думаете об этом тексте?
http://www.rusproject.org/node/25
А, если конкретнее, то об этой цитате:
Не являлась Россия и лидером в мировом сельскохозяйственном производстве. Громадные просторы России позволяли ей производить большое количество зерна, но уровень агрокультуры, урожайность и продуктивность были низкими. В 1913 г. получив рекордный урожай зерновых - 80 млн. т. - Россия на душу населения имела порядка 471 кг зерна. Англия, Франция, Германия имели около 430-440 кг, США - свыше 1000 кг, Канада - около 800 кг, Аргентина 1200 кг. Откуда берутся утверждения, что Россия производила зерна больше, чем другие страны вместе взятые? Ведь США произвели 96 млн. тонн зерновых - больше чем Россия. Если взять общее производство с/х продукции, то оно имело следующий вид (в руб).
сельскохозяйственное производство, млрд.руб. на душу населения, руб.
США 15, 162 157, 83
Германия 7,727 113, 63
Великобритания 4,262 92,22
Франция 7,727 193,18
Россия 10 57, 06
Если в общих объемах производства Россия стояла на 2-м месте после США, то производство на душу населения ставило ее на 5 место. Если же брать и другие европейские страны, Австралию, Канаду, то Россия отбрасывалась во 2-ю десятку и даже ниже. Необходимо обратить внимание на цифры, характеризующие производство зерна на душу населения. Англия, Франция, Германия, производя зерна менее 500 кг на душу населения, являлись его импортерами США, Канада, Аргентина, производя 800-1200 кг зерна на душу населения его экспортировали. И лишь Россия, производя менее 500 кг (норма самообеспечения производственным зерном) зерна на душу населения, вывозила его. Т.е. экспорт шел за счет обречения части населения на недоедание и голод. Даже царские офицеры и генералы свидетельствовали, что 40% призывников в начале ХХ в. впервые в жизни ели мясо в армии.
Низким был уровень технического оснащения сельского хозяйства. Более 52% крестьянских хозяйств не имели плугов, обрабатывая землю сохами и косулями. В 1913 г. в России имелось лишь 152 трактора (в США, Германии, Франции, Бельгии, Голландии, Дании счет тракторам шел на тысячи и десятки тысяч). 80% сельскохозяйственных работ производилось вручную (хотя в 1908-1913 г. парк с/х машин значительно вырос).
Из-за хронического безземелья ежегодно до 2-х млн. крестьян из центральных нечерноземных губерний вынуждены были в летние месяцы уходить на заработки в южные губернии, нанимаясь батраками к кулакам и помещикам.
В России продолжался хронический кризис животноводства. Так число рабочих лошадей в сельском хозяйстве на 100 человек сельского населения упало с 38 в 1870 г., до 30 в 1911 г. На 100 человек населения количество скота (крупного рогатого и свиней) сократилось с 67 голов в 1896-1898 гг. до 65 голов в 1899-1901 гг. и до 55 голов в 1911-1913 гг.
В 1914 г. в России на 1000 жителей приходилось 293 головы крупного рогатого скота, в США - 622, в Дании - 888 голов.
Продуктивность дойной коровы в 1913 г. составляла: в России - 28 руб., в США - 94, (1:3,36), в Швейцарии 150 руб. (1:5,36). Уступала Россия и в продуктивности производства зерновых с одного гектара (десятины).
Так урожайность в 1913 г. с десятины составляла,
пудов: пшеница рожь
Россия 55 56
Австрия 89 92
Германия 157 127
Бельгия 168 147
Важное замечание: Не подумайте, что я стремлюсь оправдать коммунистов. Я считаю, что без их политики построения тоталитарного государства, без их беспредела было бы лучше.
Да, я это и имел ввиду, потому что только очень недалекий человек будет думать, что вот продали мы 1000 кг. шерсти, получили деньги и сразу давай людям раздавать.
Если деньги не будут вывезены за границу, то рынок их сам-собой распределит. Другое дело, что распределение может быть выгодным для общества в целом, и невыгодным.
Я и не говорил собственно, что мы влияли на Францию
Влияли, могли отказать французам вкладываться в Россию, могли предпочесть немцев или американцев.
Но Франция имела большее влияние на Россию, чем Россия на Францию.
Это одна из причин, почему я ставлю Россию на 4-е место в мире (США были за океаном и влияли только на Латинскую Америку) .
May 1 2016, 18:26:37 UTC 3 years ago
Ну, что я могу сказать, есть верные утверждения (их мало и трактуются они по дибильному), а есть бред. В целом-совковая агитка, боян
хуевотучелетнеймноголетней давности. Не советую Вам её использовать, не Ваш уровень, это больше для самых отпетых коммуняк.=Если деньги не будут вывезены за границу, то рынок их сам-собой распределит. Другое дело, что распределение может быть выгодным для общества в целом, и невыгодным.=
В целом бюджет РИ выгодно распределялся, но это не дает основания делить часть экспорта на душу. А если и делить, то в деньгах кстати, а не в тоннах.
=Но Франция имела большее влияние на Россию, чем Россия на Францию.Это одна из причин, почему я ставлю Россию на 4-е место в мире (США были за океаном и влияли только на Латинскую Америку) .=
Места здесь ставить это не совсем корректно, ИМХО. Здесь просто разные полюса. И Франция этим полюсом особо-то и не была еще как мин. со времен Франко-прусской войны. В принципе, можно условно объединить Англию и Францию в один полюс, где Англия все же по-круче.
May 2 2016, 07:49:22 UTC 3 years ago Edited: May 2 2016, 07:54:10 UTC
Я до сих пор не видел этого документа.
И где там верные утверждения, а где агитки?
но это не дает основания делить часть экспорта на душу.
Я так и не понял почему?
В принципе, можно условно объединить Англию и Францию в один полюс, где Англия все же по-круче.
Можно, хотя в отличие от современного ЕС у них не было надправительственного органа, ответственного за общую политику, да и между Англией и Францией имел место Фашодский кризис.
Также с конца 19-го века Германию и Австро-Венгрию можно объеденить в один полюс силы.
Да, вы согласны, что из всех 4-х или 5 полюсов РИ была самым слабым, и она была даже слабее отдельно взятой Франции?
May 2 2016, 10:42:42 UTC 3 years ago Edited: May 2 2016, 10:44:39 UTC
И где там верные утверждения, а где агитки?=
Ну, там где написано про 8 млн. умерших от голода-это явный бред, который уже заставляет задуматься об адекватности автора.
По поводу деления произведенного зерна на душу, опять же зачем делить производство, если можно сравнить потребление-ну, это по мелочи.
По поводу десятков тысяч тракторов в Европе-очень интересно откуда такие цифры. Тысячи, да и то в самых развитых странах Европы (а-ля Англия, Германия),-это еще ладно. А так-то в странах по-меньше хоть бы несколько сотен было.
По поводу урожайности-все верно, но так как это статья поклонника совка, то из его уст это звучит достаточно лицемерно, ибо при СССР урожайность также была очень низкая и партийные боссы объясняли это климатическими условиями.
По поводу численности скота-у специалистов там есть большие сомнения в достоверности дореволюционной статистики. По крайней мере даже советские ученые разработали свои поправки к последним годам РИ, чтобы можно было более-менее адекватно сравнивать с СССР.
=Я так и не понял почему?=
Потому что часть денег могла пойти в военный бюджет или в импорт продукции группы "А", например. То есть прямо деньги населению не идут.
=да и между Англией и Францией имел место Фашодский кризис.=
Ну, да, где Франция знатно соснула, какой она после этого отдельный полюс?
=Да, вы согласны, что из всех 4-х или 5 полюсов РИ была самым слабым, и она была даже слабее отдельно взятой Франции?=
Нет. Возможно полюс РИ и Германии был слабее английского, это да. Но при гипотетическом конфликте РИ и Франции, последняя соснула бы, несмотря на все свои инвестиции в РИ.
May 2 2016, 11:46:30 UTC 3 years ago
Давайте не будем отвлекаться и эмоционально реагировать.
Цифры у автора, в целом, корректные?
Потому что часть денег могла пойти в военный бюджет или в импорт продукции группы "А", например.
Пишу вам еще раз. Военный бюджет, составляется исходя из оборонных нужд.
Если военный бюджет ниже определенной суммы, то страна может прекратить свое существование.
Военный бюджет может пополняться
1) Из налогов.
2) От продажи за рубеж какой-либо продукции.
3) Из займов за рубежом.
Т.е. если нет достаточного поступления от экспорта, приходится либо повышать налоги, либо занимать за рубежом. В обоих случаях у населения меньше денег (за займы придется расплачиваться ну и плюс придется платить проценты).
Примерно тоже самое и насчет продукции группы "А". Они нужны для развития страны и при недостаточном поступлении от экспорта для их закупки либо придется увеличивать налоги, либо занимать за рубежом.
Ну, да, где Франция знатно соснула,
Ну ей же ведь англичане предоставили компенсацию в другом месте, не так ли?
Она была просто более слабым, чем Англия полюсом, но Россия была еще слабее.
Но при гипотетическом конфликте РИ и Франции, последняя соснула бы, несмотря на все свои инвестиции в РИ.
Как вы его себе представляете?
Столкновение сухопутных войск (на море Франция была сильнее) ?
Это очень сложный анализ, ибо
1) Франция до и в ПМВ помогала России.
2) А Франции в ПМВ помогали другие страны. Также были еще страны, которые помогали России.
Кто бы помогал РИ и Франции в случае их гипотетического конфликта?
Можно конечно сравнивать отдельные дивизии, их вооружение, их подготовку.
Ну тут я пас.
А что касается "нагнула". Там РФ сейчас за счет ядерного оружия, может нагнуть ЕС, но означает ли это, что влияние РФ в мире сравнимо с влиянием ЕС?
May 2 2016, 12:50:54 UTC 3 years ago
Я не отвлекаюсь, я кратко пробежался по цитате. Нет, в целом это просоветская агитка и цифры там надо проверять и проверять. Некоторые сразу выделяются своей бредовостью.
=Если военный бюджет ниже определенной суммы, то страна может прекратить свое существование...если нет достаточного поступления от экспорта, приходится либо повышать налоги, либо занимать за рубежом.=
Все это прекрасно и Вы верно описали этот простой механизм, но дело в том, что к шерстяной промышленности это уже не имеет никакого отношения, равно как и к потреблению шерсти. Следовательно и делить это производство или экспорт шерсти не имеет смысла.
=Ну ей же ведь англичане предоставили компенсацию в другом месте, не так ли?=
Далеко не такую стратегически важную, по сути это дипломатическое поражение Франции.
=Как вы его себе представляете?=
В том-то и дело, что его сложно представить, настолько Франция была маловлиятельной в мире, точек соприкосновения с РИ просто не было. Впрочем достаточно того, что без нашей помощи в начале ПМВ, Франция была бы быстро слита.
=там РФ сейчас за счет ядерного оружия, может нагнуть ЕС, но означает ли это, что влияние РФ в мире сравнимо с влиянием ЕС?=
Не может она нагнуть ЕС. Там одни только системы ПРО чего стоят, да и в ядерной войне победителем может быть только тот, кто в ней не участвует. И сложно будет отделить сейчас влияние ЕС от влияния США, там все переплетено. В любом случае если бы РФ что-то из себя представляла, то проблем с Крымом и Донбассом у неё не было бы никаких.
May 2 2016, 15:46:34 UTC 3 years ago
Но фундаментальные цифры там верны, не так ли? Или хотя бы верны соотношения (когда речь идет о % грамотных)?
но дело в том, что к шерстяной промышленности это уже не имеет никакого отношения, равно как и к потреблению шерсти.
Ну как же не имеет? Проще развивать свою шерстяную промышленность.
Меньше налогов платят предприятия шерстяной промышленности и им проще развиваться,
меньше налогов платит население и может купить больше изделий шерстяной промышленности.
Далеко не такую стратегически важную, по сути это дипломатическое поражение Франции.
Конечно же Франция, в отличие от Англии, не была самым сильным центром силы.
Но ведь Германии досталось еще меньше колоний, а у РИ заморских колоний вовсе не было,
а в Средней Азии (ее можно с определенной натяжкой считать за колонии) проживало 5-6% от всего населения.
А вот численность населения французских колоний в начале 20 века превышала население Франции.
В том-то и дело, что его сложно представить, настолько Франция была маловлиятельной в мире, точек соприкосновения с РИ просто не было.
Границ не было и не было открытой конкуренции,а вообще Франция была крупным инвестором в РИ.
Там одни только системы ПРО чего стоят, да и в ядерной войне победителем может быть только тот, кто в ней не участвует.
ПРО не дает 100%-й гарантии, а у Франции и РИ не было общих сухопутных границ.
Если бы РИ захотела бы напасть на Францию, то у нее просто не хватило бы на это флота, а если бы Франция
захотела бы напасть на РИ, то у Франции было слишком мало ресурсов, чтобы устроить нечто наподобие Крымской войны.
Так что и сравнение общей военной силы ЕС и РФ, и сравнение военной силы РИ и Франции одинаково не имеют смысла.
May 2 2016, 17:09:56 UTC 3 years ago
Нет, я проглядел статью еще раз и скажу, что верных цифр там где-то чуть менее трети и истолкованы они по-дибильному. Не читайте этот бред, читайте научную литературу. По грамотным они привели данные переписи, тогда как к 1913 их число увеличилось. По другим странам не скажу, но цифра по Бельгии какая-то сильно фантастическая.
=Ну как же не имеет? Проще развивать свою шерстяную промышленность. =
Это все сильно косвенно и зависит все от гораздо больших фактов, чем одна лишь шерстяная промышленность. То есть здесь многофакторная модель, смекаете?
=Но ведь Германии досталось еще меньше колоний, а у РИ заморских колоний вовсе не было=
Причем здесь колонии? У нас о них речь шла? Речь идет о Фашодском кризисе, где Франция слила.
=Границ не было и не было открытой конкуренции,а вообще Франция была крупным инвестором в РИ.=
Границ у РИ и с Англией не было, но свои терки были.
=ПРО не дает 100%-й гарантии, а у Франции и РИ не было общих сухопутных границ.=
Ну, чисто гипотетически, Николай 2 мог поступить также идиотски, как и Сталин, и заключить соглашение с Германией. Аналогия подсказывает, что Франция тогда опять же сливается.
Что до ЕС и РФ, то здесь нет смысла сравнивать по причине того, что страны участвующие в ядерной войне просто расфигарят друг друга так, что никто уже не будет полюсом ближайшие лет 200.
May 2 2016, 18:21:27 UTC 3 years ago
Согласно данным Юнеско в Бельгии в 1910-м году было 86% грамотных, а в 1920-м 91.7% грамотных.
Данные для детей 7 лет и старше.
Данные на 36-й странице.
http://unesdoc.unesco.org/images/0000/000028/002898EB.pdf
То есть здесь многофакторная модель, смекаете?.
Это и ежу ясно. Но давайте вернемся к тому, с чего начался этот разговор.
Вы утверждали, что не нужно делить на душу населения продукцию тяжелой и средней промышленности, так как это не влияет
на потребление населения. Но это же ведь не так.
Причем здесь колонии? У нас о них речь шла? Речь идет о Фашодском кризисе, где Франция слила.
Фашодский кризис это лишь часть колониального раздела мира. Франции досталось достаточно много колоний.
Границ у РИ и с Англией не было, но свои терки были.
Только потому что английские колонии подступали в российским владениям.
Французские же колонии находились далеко от РИ.
, Николай 2 мог поступить также идиотски, как и Сталин, и заключить соглашение с Германией.
Не являясь поклонником Сталина, и всячески осуждая его многие его действия, не могу не признать, что в данном случае
он поступил правильно.
Но давайте не будем отвлекаться.
Что до ЕС и РФ, то здесь нет смысла сравнивать по причине того, что страны участвующие в ядерной войне просто расфигарят друг друга так
Кто-то пострадает больше, а кто-то меньше. У РФ в несколько раз больше боеголовок.
May 3 2016, 14:31:05 UTC 3 years ago
Вот видите, немного поиска по нормальным источникам и цифры из советских агиток рассыпаются в прах. Спасибо, что сделали это сами.
=Это и ежу ясно.=
То есть Вы наконец-то поняли о чем я говорю. Слава Христу воскресшему!
=Вы утверждали, что не нужно делить на душу населения продукцию тяжелой и средней промышленности, так как это не влияет
на потребление населения. Но это же ведь не так.=
Прямо не влияет, поэтому нельзя делить, так будет вернее.
=Фашодский кризис это лишь часть колониального раздела мира. Франции досталось достаточно много колоний.
Фашодский кризис это пример того, как стратегически важную колонию обменивают на какую-то херню по причине того, что у англичан крепче яйца.
=Французские же колонии находились далеко от РИ.
=
Ну да, единственные значимые колонии у неё это Индокитай и Алжир. Все. Не мудрено что они находились далеко.
=Кто-то пострадает больше, а кто-то меньше. У РФ в несколько раз больше боеголовок. =
Но ПРО меньше. И это больше-меньше не особо-то поможет, ибо что там по сути пиздец будет, что там.
May 3 2016, 14:41:44 UTC 3 years ago
А как тогда сравнивать тяжелое машиностроение сильно отличающихся по численности населения стран?
Ведь, например военные расходы делят на душу населения и только после этого сравнивают.
А как быть с машиностроением?
Фашодский кризис это пример того, как стратегически важную колонию обменивают на какую-то херню по причине того, что у англичан крепче яйца.
Но Франция-то получила большое количество колоний. Такого количества колоний не было ни у Германии, ни у США.
У РИ вообще не было заморских колоний.
Ну да, единственные значимые колонии у неё это Индокитай и Алжир.
А Экваториальная Африка?!
Французы там сделали и продолжают делать много денег.
May 3 2016, 16:13:13 UTC 3 years ago
А как тогда сравнивать тяжелое машиностроение сильно отличающихся по численности населения стран?
Ведь, например военные расходы делят на душу населения и только после этого сравнивают.=
Важно понимать что мы вообще сравниваем. Если продукцию тяжмаша, то берем её вал и сравниваем. Если военные расходы, то берем их и сравниваем. Если мы хотим узнать насколько военные расходы тяжелы для населения, то мы их делим на душу или сравниваем с остальным бюджетом. Нужно определиться что мы вообще хотим вычислить, а потом уже делить.
=Но Франция-то получила большое количество колоний. Такого количества колоний не было ни у Германии, ни у США.
У РИ вообще не было заморских колоний.=
У РИ и так территория в разы больше, как и у США. А Германия брала своим влиянием в Европе. Но это не суть важно, важно то, что Франция поступила явно не как сверхдержава, отдавая за непонятно что Фашод.
=А Экваториальная Африка?!
Французы там сделали и продолжают делать много денег.=
Где там они делали деньги? В пустынях Чада? Или во Французском Конго? Вот Вам цитата Even with these measures most of the companies lost money. Only about ten earned profits. Many of the companies' vast holdings existed only on paper with virtually no presence on the ground in Africa.
May 3 2016, 20:10:08 UTC 3 years ago
http://oldadmiral.livejournal.com/33985.html?thread=12235713#t12235713
April 28 2016, 20:22:38 UTC 3 years ago
А как это соотносится со следующей выдержкой из книги Буровского и Якуцени "Политическая экология":
Признаки всякого экологического кризиса, приближения экологической катастрофы:
• снижение продуктивности природных систем (обмеление рек, сокращение выловов рыбы, истощение почв), что влечет за собой необходимость вкладывать все больше денег и усилий в получение такого же количества продукции;
• сокращение биоразнообразия, то есть исчезновение наиболее ценных видов, сокращение ареалов всех видов диких животных и растений, разрыв их ареалов на убежища-рефугиумы;
• кризис традиционной системы землеустройства и землепользования.
Все эти признаки оказались налицо в России в ходе экономического подъема времен Александра III и Николая II.
Во-первых, всего за сорок лет – с начала 1870-го по 1913 гг., на 40 % сократилась площадь лесов Европейской России. Леса рубили даже на водоразделах, независимо от их водоохранного значения. Реки стали стремительно мелеть. Крупные сохраняли роль транспортных артерий, но малые не могли принимать глубоко сидящих в воде пароходов. Все малые притоки Волги, Днепра, Камы, Дона или вообще перестали быть судоходными, или стали судоходными только на части протяжения.
Выловы рыбы резко сократились. Еще в 1870-е гг. во всех притоках и субпритоках Волги, включая Москву-реку, водилась стерлядь. Размеры карася упали с 30–40 до «современных» 10–20 см. К началу XX века качественной рыбы стало намного меньше, а ее место начали занимать виды, которые до сих пор считались сорными, включая ерша и ельца.
Причины? Прежде всего, обмеление рек, то есть исчезновение ландшафтов, вмещающих рыбу. Затем, засорение этих ландшафтов промышленными отходами, особенно затонувшими бревнами при молевом сплаве – то есть сплаве вырубленного леса отдельными бревнами (в этом случае 5–10 % сосновых и до 15 % дубовых бревен тонут, вода засоряется корой, щепками и смолой).
Во-вторых, промышленные месторождения оказались выработанными прежними методами разработки. Нужно было или искать и разрабатывать новые (то есть вкладывать деньги и тратить время и силы), или изменять технологии (тоже время, усилия и деньги).
Разработка железа Курской магнитной аномалии стала заметно дороже, потому что пришлось прокладывать более глубокие шахты, бороться с обводнением шахт и карьеров, возросли расходы на добычу такого же количества продукции.
Одновременно и по тем же причинам дорожал уголь Донбасса, необходимый для выплавки металла.
В-третьих, иссякало плодородие почв. Установившиеся в Великороссии с XV в. земледельческие традиции: трехполье, навозное удобрение и активное использование окружающего деревни леса – было вполне эффективно при численности населения Московии (7–8 миллионов человек) или Российской империи начала XIX в. (до 20–25 миллионов). По первой в истории России переписи населения 1897 г. ее население составляло 128,2 миллиона человек, из них 93,4 миллиона – в Европейской России, 9,5 миллионов в Царстве Польском, 2,6 миллиона – в Великом княжестве Финляндском, 9,3 миллиона – в Кавказском крае, 5,8 миллионов – в Сибири, 7,7 миллионов – в Среднеазиатских областях.
Из чего следует – в географическом пространстве, кормившем 20–25 миллионов человек в 1830 г., стало жить порядка 90 миллионов. При этом методы ведения земледельческого хозяйства почти не изменились.
Основатель русской школы почвоведения и географии почв Василий Васильевич Докучаев с фактами в руках показывал, что природная среда в России деградирует. Что в реки каждый год смываются миллионы тонн чернозема и что национального богатства, русского чернозема, у нас к 1900 г. на 5–10 % меньше, чем полустолетием раньше130. Кроме того, навозное удобрение вело к тому, что много навоза попадало в реки, отравляя их.
В-четвертых, сокращалось биологическое разнообразие.
Система землепользования в России предполагала, что природные ландшафты окружают антропогенные и служат важным подспорьем в хозяйстве. Лес служил для охоты и рубки дров, сбора дикорастущих ягод, грибов и орехов, реки и озера давали рыбу. Всякое усиление эксплуатации предполагало, что люди могут брать эти «даровые» ресурсы.
April 29 2016, 13:03:35 UTC 3 years ago
Размеры карася это вообще 5+. Так себе и представляю, как ЦСК собирает данные по величине карасей со всей России. По рыбной ловле какие-никакие цифры есть, понятное дело неполные, и по ним я падения не наблюдаю. Да и в сравнении с другими гос-вами все отлично, это кстати тоже одна из отраслей, где мы лидировали.
Месторождения и новые искались, и старые разрабатывались, это очевидно вообще. Производство угля, стали, чугуна, нефти, меди и т.д. и т.п. росло.
Земледелие тоже на месте стояло. Урожайность росла, традиции медленно но верно уходили куда подальше, а техника совершенствовалась. Еще б немного Столыпинских реформ и мы не узнали бы Россию, приходят частники и эффективность с/х возрастает в 100500 раз.
А книжка Ваша вообще об отвлеченных темах, РИ там упоминается походя, наряду с мамонтами, Римской империей и биосферными войнами. Авторы не могли и не хотели, хоть как-то глубоко поизучать историю РИ.
April 29 2016, 14:08:07 UTC 3 years ago
Для чего слишком много? Для экологии?!! Авторы пишут об обмелении рек.
Авторы пишут об аграрной перенаселенности и экологических проблемах.
Об аграрной перенаселенности пишут и другие авторы:
Уже с начала 1880-х гг. все отчетливее проступали признаки нараставших кризисных явлений, вызывавших рост социальной напряженности в деревне. Капиталистическая перестройка помещичьих хозяйств шла крайне медленно. Лишь немногие помещичьи имения были очагами культурного влияния на деревню. Крестьяне по-прежнему представляли собой подчиненное сословие. Основу сельскохозяйственного производства составляли малотоварные семейные крестьянские хозяйства, дававшие в начале века 80 % зерна, подавляющую часть льна и картофеля. Лишь сахарную свеклу выращивали в относительно крупных помещичьих хозяйствах.
В староосвоенных районах России было значительное аграрное перенаселение: около трети деревни составляли, по существу, «лишние руки».
Рост численности землевладельческого населения (до 86 млн к 1900 г.) при сохранении тех же размеров земельных наделов приводил к уменьшению показателя доли крестьянской земли на душу населения. По сравнению с нормами западных стран российского крестьянина нельзя было назвать малоземельным, как было принято считать в России, однако при существовавшей системе землепользования, даже обладая земельными богатствами, крестьянин голодал. Одна из причин этого – низкая урожайность крестьянских полей. К 1900 г. она составляла всего лишь 39 пудов (5,9 ц с 1 га).
Выдержка из книги В.А. Шестаков "Новейшая история России".
April 29 2016, 14:13:41 UTC 3 years ago
"К царствованию Николая II благо России – крепкая и многодетная семья, высокий уровень рождаемости и прироста населения – оборачивается и своей противоположной стороной. Во многих центральных губерниях России начинает наблюдаться перенаселение, земля, поделенная по все возрастающему количеству едоков, уже не может прокормить всех членов крестьянской общины, многие десятки тысяч крестьянских рук теряют возможность найти приложение своего труда. Только за 1897-1917 годы плотность населения в Европейской России увеличилась в два раза. Избыток рабочей силы в некоторых районах страны достиг 76%.
........................................
Перенаселение деревень вынуждает миллионы русских крестьян стронуться с родных мест и переселяться на новые земли. Конечно, переселенчество не являлось чем-то особенным для России. Ее история неразрывно связана с освоением новых земель и территорий, что стимулировалось наличием пустующих и малозаселенных земель в Сибири и на Дальнем Востоке, в казахских и донских степях, на Северном Кавказе и в Средней Азии. Ежегодно тысячи, а то и десятки тысяч российских переселенцев покидали родные места в поисках лучшей жизни. Основными направлениями такого переселения являлись юг и восток страны.
Однако в отличие от прежних лет, когда переселенчество носило очень медленный и постепенный характер и захватывало только незначительную часть населения, в царствование Николая II (и даже несколько ранее) этот процесс приобретает огромные масштабы, подрывающие традиционные устои русского крестьянства. Коренной русский человек чаще всего был сильно привязан к родным местам, и покинуть их было для него трагедией. Если прежние потоки переселенчества охватывали преимущественно население со слабым чувством родных корней, то в конце XIX – начале XX века вовлекает в себя огромное количество коренных русских людей, создавая у них чувство катастрофы. По переписи 1897 года, свыше 10 млн. человек проживали не в тех губерниях, уроженцами которых они являлись.
........................................
Особенностью России Николая II было то, что рост городского населения поглощал лишь небольшую часть естественного прироста сельского населения, тогда как в странах Западной Европы города не только поглощали весь естественный прирост сельского населения, но также и часть его основного состава.
...................................
Высокие темпы рождаемости, снижение смертности, незначительное количество эмигрантов обусловили непрерывное увеличение естественного прироста народонаселения России. В 1913 году он был в полтора раза выше, чем в 17 других государствах Европы. Причем если в большинстве ведущих европейских держав естественный прирост падал, то в России он увеличивался. Доля России в мировом населении в 1900 году удвоилась по сравнению с 1800 годом и достигла 10%.
"
April 29 2016, 15:24:47 UTC 3 years ago
Авторы пишут об аграрной перенаселенности и экологических проблемах=
Причем здесь экология, пардон? Если уж на то пошло, то с концом 20-началом 21 века не сравнится ни одна эпоха по экологическим катастрофам, так что, это значит, мы сейчас живем хуже всего за историю?
=Об аграрной перенаселенности пишут и другие авторы=
Я знаю,дальше что? Факты, которые говорят об ухудшении уровня жизни приведите.
April 29 2016, 15:36:33 UTC 3 years ago
Как при чем? Тогдашнее ухудшение экологической ситуации проистекало из-за аграрной перенаселенности.
Я знаю,дальше что?
Т.е. в деревне было много лишних рук?
Так как же уровень жизни мог не ухудшаться?
Ведь тогда не было социальных пособий.
April 29 2016, 15:53:05 UTC 3 years ago
April 29 2016, 16:12:20 UTC 3 years ago
Насколько я понял, повышалась эффективность больших хозяйств на юге России, а вот в Средней Полосе эффективность не повышалась.
Отходничество увеличивалось, но отходники не работали на заводах.
Нефедов пишет следующее:
Увеличилась ли продуктивность сельского хозяйства? В 1910-1914
годах по сравнению с 1901-1905 годами валовой сбор зерновых по Ев-
ропейской России увеличился на 12,2%, урожайность возросла на 6,5%.
В четырех губерниях Центрального Черноземья валовой сбор и уро-
жайность увеличились на 9,6% 428 . Как отмечает И. Д. Ковальченко, та-
кое увеличение нельзя признать значительным, в особенности, учиты-
вая огромный рост населения 429 . Средний чистый душевой сбор на
Черноземье в 1900-1904 годах составлял 32 пуда, в 1910-1914 гг. – 27, 4
пуда. Правда, по сравнению с неурожайными 1905-1909 годами тренд
поднялся, но в новой фазе подъема значения душевого производства
были ниже, чем в предыдущей (см. рисунок 3.1).
Как отмечалось выше, колебания тренда носили циклический ха-
рактер, в значительной мере они определялись климатическими факто-
рами, чередованием периодов высоких и низких урожаев. В данном
случае большое значение имели чрезвычайно высокие урожаи 1912 и
1913 годов.
April 29 2016, 16:56:13 UTC 3 years ago
Да, в центральных районах это происходило меньше, чем в других.
=Отходничество увеличивалось, но отходники не работали на заводах.=
Это не имеет значения.
=Нефедов пишет следующее=
Я Вам помнится уже говорил как-то про Нефедова. У чувака неомальтузианство и он любит подгонять цифири под концепцию. Понятно, что урожайность зависела от погоды, но в целом-то она росла
Россия: урожайность зерновых в 1795-2007 гг., ц/га
Валовый сбор хлеба и картофеля также рос. В 1880-х он составил 38,43 млн. тонн, в 1900-х-58,93, в 1909-1913-68,6. Рост в 1,79 раз. Это в границах 50 губерниях. Население там же выросло с ок. 80 миллионов до 118, т.е. только в 1,48. Цифры из Миронова.
May 1 2016, 13:19:13 UTC 3 years ago
May 1 2016, 17:11:48 UTC 3 years ago
И не подскажите, где я могу найти эти данные?
May 1 2016, 17:24:42 UTC 3 years ago
May 2 2016, 08:50:51 UTC 3 years ago
Рост общих сборов зерновых в романовской России XIX в. - начала XX в. сопровождался значительным сокращением обеспеченности зерном в расчете на одного жителя. Сокращением потаенным, неочевидным, если судить по среднегодовым урожаям, и несомненным уменьшением самообеспеченности, если сравнивать годы рекордных сборов, наивысших урожаев зерновых (даже без учета экспорта зерновых): 625 кг - в 1842-1843 гг.; 506 кг - в 1870 и 1878 гг.; 535 кг - в 1894 г.; 528 кг - в 1913 г.
Или вот статистическая композиция - ╚вышивка╩ по среднегодовому счету величины урожаев - производства зерна на одного россиянина: 491 кг зерна - в 1797-1800 гг.; 517 кг - в 1801-1825 гг.; 523 кг - в 1826-1854 гг.; 432 кг - в 1855-1880 гг.; 425 кг - в 1881-1894 гг.; 462 кг - в 1895-1916 гг.
2)
В 1914-1917 гг. на незанятых германскими оккупантами и свободных от военных действий территориях (губерниях) валовые сборы зерновых составляли: 1914 г. - 76,5 млн.тонн; 1915 г. - 78,8 млн.тонн; 1916 г. - 65,0 млн.тонн; 1917 г. - около 62,4 млн.тонн и в среднем за 1914-1917 г.г. - 70,7 млн.тонн зерна.
3)
На территории всей бывшей Российской империи (без Финляндии) в среднем за 1914-1917 г.г. производилось 74,9 млн. тонн зерна в год; на этой же территории в 1918 г. - 68 млн.тонн.
Как мы видим, уже в 1916-м собрали меньше зерна, да и в 1914-15 до рекордной цифры 1913-го было далеко.
Вывод: по-всей видимости не было тенденции к увеличению урожаев.
Более того, автор утверждает, что имело место сокращение самообеспеченности зерном.
May 2 2016, 08:56:01 UTC 3 years ago Edited: May 2 2016, 08:56:32 UTC
2.Про самообеспеченность - тоже манипуляция. Есть экспортные зерновые, кормовые, для продовольствия и т.д. Менялась структура питания и много чего ещё. К тому же не было экспорта, поэтому не было смысла удерживать посевы под экспортные культуры. И экспортное зерно шло на внутренние нужды во время войны. Поэтому тут надо много факторов учитывать. Очевидно, что урожаи и урожайность в России росли и росли прилично.
May 2 2016, 09:36:39 UTC 3 years ago
но за период времени отчетливое и значимое увеличение, тем более считает чел по неоккупированным территориям.
За какой период времени?
2) Есть экспортные зерновые, кормовые, для продовольствия и т.д.
Насколько я понял, все авторы просто делят урожай на количество человек.
К тому же не было экспорта, поэтому не было смысла удерживать посевы под экспортные культуры.
У вас есть данные, что из-за отсутствия экспорта были сокращены посевные площади?
И учтите, что 1914-й это фактически довоенный год.
Война началась в августе 1914.
В 1914-м собрали 76,5 млн.тонн; 1915 г. - 78,8 млн.тонн. 1916 г. - 65,0 млн.тонн;
Фактическая территория свободной (от самодержавия) России составляла:
- ко дню создания Временного Правительства Российского государства - 02.03.1917 г. - 20,0 млн.кв.км с населением 156,4 млн.душ;
76.5/156.4 = 489 kg на душу населения.
78.8/156.4 = 504 kg на душу населения.
65/156.4 = 415 kg на душу населения.
(489+504+415)/3 = 469 kg на душу населения.
Но реальная цифра конечно же ниже, так как в 1914-м году под оккупацией проживало гораздо меньше населения, чем в начале 1917-го.
В 1913 году на душу населения собрали 528 кг зерна.
Т.е. тенденции на увеличение самообеспечения не проглядывается.
May 2 2016, 09:44:25 UTC 3 years ago
May 2 2016, 10:07:13 UTC 3 years ago
Это урожаи на душу населения. А вы еще учтите экспорт, который тоже рос.
Учите также, то что даже если потребление зерна на душу населения незначительно увеличивалась, то имела место перенаселенность, и как следствие крестьяне могли потреблять меньше рыбы, дичи, грибов и ягод.
Да и урожаи в 1895-1916 года увеличились по сравнению с 1855-1880 годами всего на 7% (на 1881-1894 пришлось много неурожайных годов и поэтому по-сравнению с 1881-1894 годами урожайность выросла на 9%).
В 1897 году население РИ составляло 127 млн человек, а в 1912-м около 160 млн.
Средний экспорт зерна в 1895-1897 годах составил 7262,1 тысяч тонн, а в 1911-1913-м 11081,9 тонн.
Экспорт зерна вырос в 1.52 раза, а численность населения в 1.26 раз.
May 2 2016, 10:08:27 UTC 3 years ago
May 2 2016, 10:19:49 UTC 3 years ago
В сети ходят какие-то фантастические данные: 1701 млн тонн. Выходит 10 тонн на душу населения.
Голод начался после революции.
А аграрная перенаселенность задолго до революции.
May 1 2016, 11:57:03 UTC 3 years ago
May 1 2016, 18:33:03 UTC 3 years ago
May 2 2016, 01:29:12 UTC 3 years ago
Вам привели текст, в котором было сказано, что народу в определенном месте России оказалось слишком много для не очень плодородных территорий, к которым отнеслись к тому же варварски - чего тут не понять? А вам известно, что например на Урале очень быстро вырубили леса, что чуть ли не при Петре пришлось делать втыки местной публике? Для заводов элементарно не оказалось топлива...
Варварское отношение процветало и процветает - принцип "после нас хоть потом"! Зеленой шизы тоже хватает, но там уже другая песня...
May 2 2016, 10:52:26 UTC 3 years ago
Да, с этим никто и не спорил, как бэ. Просто ветка была посвящена уровню жизни и описанный в книге прискорбный факт еще не означает падение уровня жизни, что я и пояснил.
=Варварское отношение процветало и процветает - принцип "после нас хоть потом"!=
Такой принцип по отношению к природе в той или иной мере был везде и всегда (и в СССР тоже, ага).
May 2 2016, 13:31:34 UTC 3 years ago
May 2 2016, 17:15:48 UTC 3 years ago
Может увеличиваться урожайность(она увеличивалась), может возрастать роль отхожих промыслов (она возрастала, целые деревни и поселения могли не заниматься с/х вообще), могли развиваться железные дороги, которые позволяли бы перемещать хлеб из урожайных областей в неурожайные (вуаля, это и происходило). Поэтому все адекватные ученые и признают улучшение уровня жизни крестьян в поздней РИ и только совки продолжают радиовещать о наделах, перенаселении и прочих ужосах.
И да, можете мне не писать, что мол и до революции многие так считали, я в курсе, что совки даже многие мифы не сами выдумали.
May 2 2016, 18:03:38 UTC 3 years ago
Деревня могла не заниматься сельским хозяйством? Этой чуши уже достаточно...
May 2 2016, 18:45:58 UTC 3 years ago
Про село Юзовка не слыхали? А Брежнев родился в каком-то "селе", уж не помню, как называлось, сейчас Днепродзержинск.
May 24 2016, 01:33:55 UTC 3 years ago
May 24 2016, 18:36:47 UTC 3 years ago
May 24 2016, 19:02:41 UTC 3 years ago
May 2 2016, 18:52:03 UTC 3 years ago Edited: May 2 2016, 18:52:46 UTC
Своё развитие Вача получила в начале XIX века, когда крепостной крестьянин Дмитрий Иванович Кондратов создал здесь небольшое производство столовых и хлебных ножей. В 1839 году дело отца подхватил один из сыновей Дмитрий Дмитриевич Кондратов, который дал дальнейшее развитие металлообрабатывающему производству и открыл миру село Вача, получив в 1870 году в Париже большую золотую медаль на Всемирной выставке. В дальнейшем изделия, выпущенные в Ваче, получали награды на выставках в Лондоне, Нью-Йорке и других крупнейших столицах мира[5].
Впервые упоминается в 1588 году.
До революции административно находилось в Муромском уезде Владимирской губернии[6].
В 1897 году в Ваче некоторое время жил писатель В. Г. Короленко.
Статус посёлка городского типа с 1938 года.
Промышленность — металлообработка, изготовление металлических изделий и инструментов. Самое крупное промышленное предприятие посёлка — ОАО «Труд» (ранее — фабрика промышленника Кондратова). Почти 50 % от общей продукции занимает продукция по производству ножевых изделий и столовых приборов ОАО «Труд» (ежегодно выпускается более 1,2 млн штук ножей; более 4,5 млн штук столовых приборов, около 1 млн штук топоров).
May 3 2016, 01:11:45 UTC 3 years ago
May 3 2016, 14:44:06 UTC 3 years ago Edited: May 3 2016, 14:44:57 UTC
May 3 2016, 17:39:04 UTC 3 years ago
May 3 2016, 18:14:20 UTC 3 years ago
May 4 2016, 01:17:06 UTC 3 years ago
May 4 2016, 12:40:32 UTC 3 years ago
May 4 2016, 14:26:03 UTC 3 years ago Edited: May 4 2016, 14:26:38 UTC
Увы, Миронов хладнокровно констатирует, что отходничество всего лишь компенсировало уменьшение доходов от земельных наделов (с. 598) - никакие побочные результаты «прогресса» его не волнуют.
С хозяйственной точки зрения налицо был «дурной» рост богатства. Однако Миронов не обращает на эту сторону дела никакого внимания. О том, что избыток рабочей силы в деревне составил к 1914 г. от 52 до 56% наличного числа работников, а доля отходников составляла 12% всего трудоспособного населения (с. 523-524), он упоминает как о чем-то маловажном. Между тем негативные последствия отходничества легко вообразить, вспомнив о проблеме современных мигрантов (в частности в родном городе Миронова Санкт-Петербурге). К тому же, из им же приводимых данных видно, что отходничество вело к колоссальному росту потребления водки (с. 714-716). Действительно уровень поглощения спиртного в Петербургской губ. (а не только в городе) достиг таких высот (23.9 л водки на человека в год), которые могли бы впечатлить сегодняшних противников алкоголизации России. Если так, то не кажется ли Миронову, что мнимый подъем благосостояния сопровождался реальной деморализацией основных производительных сил? А это уже относится к области системного (не просто хозяйственного) кризиса, но никак не к прогрессу биостатуса населения!
В.П. БУЛДАКОВ: АПОЛОГЕТИКА ФОРСИРОВАННОГО КРЕПОСТНИЧЕСТВА, СДОБРЕННОГО ПАТЕРНАЛИЗМОМ?
(о книге Б. Н. Миронова)
May 4 2016, 18:37:58 UTC 3 years ago
May 4 2016, 19:21:00 UTC 3 years ago
В том издании, что находится на library6, на 427 странице можно увидеть следующий текст:
Действительно, ввиду возрастания численности
крестьян избыток рабочей силы в деревне
достигал по преувеличенным оценкам со-
временников к 1901 г. — 23 млн, к 1914 г. — 32 млн или 52% и 56% от всего на-
личного числа работников в деревне54. По этой причине они активно искали
работу на стороне, о чем говорит рост числа отходников на 100 душ обоего пола
с 1861–1870 гг. по 1906–1910 гг. в 4,3 раза — с 1,4 до 6 (табл. 9.11).
Доля отходников среди трудоспособного населения деревни возросла
с 2,8 до 12% (принимая, что процент работников среди крестьян в возрас-
те 18–59 лет равнялся около 51%) 55.
May 4 2016, 20:43:43 UTC 3 years ago
хуетучепуху.May 5 2016, 07:59:57 UTC 3 years ago
крестьян избыток рабочей силы в деревне
достигал по преувеличенным оценкам со-
временников
Не понятно, каким образом Миронов пришел к такому выводу.
Ведь в своем тексте он не объясняет почему эта цифра была завышена, он также не дает никаких ссылок на исследования.
А ведь была еще куча кустарей и ремесленников, которые сюда не вошли, а ведь была еще целая куча допзароботков вроде перевозки леса, охоты, рыбной ловли, собирательства, женского рукоделия, скотоводства, бортничества, и т.д., и т.п.
Я полагаю, что когда комиссия давала писала о лишних руках, то она имела ввиду всех занятых? Или я не прав?
Но вообще посыл Булдакова не в этом.
Процитирую его снова и выделю важные моменты жирным шрифтом.
Вообще-то важно не то, сколько мяса у человека во щах, а что он думает при этом. Современные исследователи связывают изменения в росте населения не с одной лишь сытостью, что признал (с. 135-138) и о чем тут же забыл сам Миронов. Должно быть, он руководствуется какой-то особой логикой, которой «человеческая» история просто мешает. Миронов отмечает такие индикаторы «роста благосостояния», как потребление алкоголя и неуклонное увеличение числа праздничных и нерабочих дней (гл. XI). Но разве не следует отнести эти явления к социокультурным последствиям крепостничества, отучившим людей работать иначе, как из-под палки? Увы, Миронов прямо по-детски радуется росту расходов населения на спиртное - богатеет народ и казне прибыль! (с. 544). Опираясь на свидетельства удачливого хозяина и известного поэта А.А. Фета, он берется даже утверждать, что «рациональный и умный» крестьянин продуманно избавлялся от «избыточных» доходов, расходуя их на водку (с. 564-565). Вообще-то феномен российского пития трудно интерпретировать иначе, как результат господства принудиловки, чудовищно деформировавшей трудовую мотивацию. Однако Миронов склонен воспевать по-своему понимаемую «моральную экономику» крестьянства (сам термин им не используется, должно быть по причине его «народнического» звучания). Спрашивается, уместно ли считать моральным (по любой нравственной шкале) то, что сопряжено с праздной алкоголизацией?
...............................
Между тем негативные последствия отходничества легко вообразить, вспомнив о проблеме современных мигрантов (в частности в родном городе Миронова Санкт-Петербурге). К тому же, из им же приводимых данных видно, что отходничество вело к колоссальному росту потребления водки (с. 714-716). Действительно уровень поглощения спиртного в Петербургской губ. (а не только в городе) достиг таких высот (23.9 л водки на человека в год), которые могли бы впечатлить сегодняшних противников алкоголизации России. Если так, то не кажется ли Миронову, что мнимый подъем благосостояния сопровождался реальной деморализацией основных производительных сил? А это уже относится к области системного (не просто хозяйственного) кризиса, но никак не к прогрессу биостатуса населения!
May 5 2016, 15:24:16 UTC 3 years ago
Ведь в своем тексте он не объясняет почему эта цифра была завышена, он также не дает никаких ссылок на исследования.=
Да потому что точно подсчитать невозможно, собственно 56% это самая верхняя оценка из всех, а самая нижняя-9%. Об этом Миронов и пишет по сноске на 435 странице. Какая наиболее верная оценка сложно определить, если вообще возможно, ИМХО, где-то 30%, что вполне перекрывалось промыслами, наемным трудом и другими заработками.
=Я полагаю, что когда комиссия давала писала о лишних руках, то она имела ввиду всех занятых? Или я не прав?=
Какая комиссия? Фабрично-заводская инспекция учитывала только крупную промышленность, поэтому работники мелкой входить в эти 12% не могут.
=Вообще-то важно не то, сколько мяса у человека во щах, а что он думает при этом. Современные исследователи связывают изменения в росте населения не с одной лишь сытостью, что признал (с. 135-138) и о чем тут же забыл сам Миронов. =
Миронов чрезвычайно подробно описал современные методики в антропометрии (в двух главах, если не ошибаюсь), где и рассказал, что на рост влияет не только сытость, но она влияет больше всего (даже подавляюще больше всего). То что там человек думает при этом, влияет на рост чрезвычайно мало.
=Между тем негативные последствия отходничества легко вообразить, вспомнив о проблеме современных мигрантов (в частности в родном городе Миронова Санкт-Петербурге)=
Сравнение идиотическое и чертовски спорное, уводящее тему обсуждения в далекие-придалекие
ебенядали. Оно свидетельствует только о том, что у Булдакова нет аргументов получше (а аргумент про водку ну никак не лучше).May 5 2016, 17:20:20 UTC 3 years ago
May 4 2016, 17:54:09 UTC 3 years ago
May 2 2016, 18:27:27 UTC 3 years ago
А почему в деревнях было столько лишних рук?
Поэтому все адекватные ученые
Это Миронов адекватен?
Помните, как он лихо вывел из роста призывников качество питания по годам?
May 3 2016, 09:19:46 UTC 3 years ago
учитывать огромное преобладание сельского населения над городским: доля послед-
него в Российской Империи составляла в начале 1850-х годов всего 5%, в 1914 году -
около 15% [Вернадский, 1997, с. 244]. Несмотря на начавшуюся в конце XIX века ин-
дустриализацию, общее состояние государства и общества в России по-прежнему оп-
ределялось прежде всего ситуацией в сельском хозяйстве. Более того, сам процесс
индустриализации в этот период (как, впрочем, и в советский период) во многом бази-
ровался на эксплуатации ресурсов деревни, поставлявшей налоги для государства, де-
нежные средства и рабочую силу для промышленности. Даже в наиболее успешный и
бурный период экономического развития в 1908-1913 годах экономическая жизнь
России продолжала напрямую зависеть от "его величества урожая" (выражение
тогдашнего министра финансов В. Коковцева).
Таким образом, несмотря на постепенное развитие городов и крупной промышлен-
ности, судьба России в конце XIX - начале XX века определялась, прежде всего, по-
ложением крестьянства и процессами, происходившими в деревне. А между тем, на-
чиная примерно с 1870-х годов, эти процессы все больше приобретали кризисный ха-
рактер. Кризис выражался в постепенном учащении неурожаев, обусловленном це-
лым рядом причин. Важнейшая из этих причин состояла в исчерпании возможностей
существовавших техники и технологии земледелия, которые мало менялись на протя-
жении XVII-XIX веков. В земледелии по-прежнему преобладали трехпольная и пере-
ложная системы, которые при недостаточном удобрении (практически единственным
источником удобрения оставался свежий, не подвергавшийся процессу компостиро-
вания навоз) приводили к падению плодородия почв [Зайцева, 1995, с. 45, 46]. При
этом, по подсчетам Д. Люри, количество вносимых удобрений в наиболее пло-
дородных черноземных областях Центральной России уже в первой половине
XIX века было примерно в 15 раз ниже нормы [Люри, 1997, с. 743]. Во второй поло-
вине XIX века степень восполнения уносимых вместе с урожаем питательных ве-
ществ, необходимых для восстановления плодородия почв, была еще меньше.
Даже в 1910 году почти половина крестьянской техники, предназначенной для обра-
ботки земли, представляла собой примитивные средневековые инструменты: 43% всех
орудий вспашки составляли сохи, 5% - косули и лишь 52% - плуги. При этом по пере-
писи 1912 года 31,5% крестьянских хозяйств были безлошадными, 32,1% имели по од-
ной лошади на двор, несколько более 30% - по 2-3 и больше лошадей [Зайцева, 1995,
с. 45, 46], а ведь конский навоз представлял собой наиболее ценное органическое
удобрение.
В.И. ПАНТИН
Второй социально-экологический кризис в России: причины и последствия
May 3 2016, 14:40:19 UTC 3 years ago Edited: May 3 2016, 14:41:36 UTC
*устало* Мне еще раз пояснить куда эти "лишние руки" девали или как? Это сейчас куча лишних рук, вроде
хуевой горыогромного количества экономистов и менеджеров самого среднего звена, впаривающих всякуюхуетуерунду, а тогда в деревне всем находили дело, начиная от выпаса гусей и рукоделия, заканчивая промысловой деятельностью.=Это Миронов адекватен?
Помните, как он лихо вывел из роста призывников качество питания по годам?=
То что Вы знаете только Миронова и только по перепевкам Нефедова это сугубо Ваши личные проблемы, никак не отменяющие того факта, что сейчас нормальных ученых, не мыслящих боянистыми штампами, довольно много.
И да, антропометрия это реальная наука, как бы Вам обратного не хотелось. Я понимаю, что в старых совковых книгах и опирающихся на них экологах об этом не написано, но все же.
May 3 2016, 19:44:04 UTC 3 years ago
http://oldadmiral.livejournal.com/33985.html?thread=12234433#t12234433
May 2 2016, 15:55:15 UTC 3 years ago
А вы знаете примеры, когда уменьшение наделов и оскудение почвы не сопровождалось падением уровня жизни?
По-моему эти два факта косвенно свидетельствуют в пользу падении уровня жизни.
Чем, кстати, занимались отходники?
April 18 2016, 07:13:42 UTC 3 years ago Edited: April 18 2016, 07:15:07 UTC
В пятерку, - она была на пятом месте.
1) Армия Германии.
2) Французская армия.
3) Английская армия.
4) Армия США.
5) Армия России.
April 18 2016, 07:44:43 UTC 3 years ago
April 18 2016, 07:56:47 UTC 3 years ago
И технический потенциал тоже был не слабым.
April 18 2016, 10:16:49 UTC 3 years ago
April 18 2016, 10:22:16 UTC 3 years ago
April 18 2016, 10:24:50 UTC 3 years ago
Не умели производить это ОЧЕНЬ БЫСТРО и в ОГРОМНЫХ количествах.
Сравните поставки времен "ленд-лиза" и поставки в американскую армию во время Первой мировой войны.
April 18 2016, 10:57:22 UTC 3 years ago
April 18 2016, 11:40:39 UTC 3 years ago
Вспомните, "русский заказ" у фирмы Кольта в XIX веке! Но масштабы необходимого военного производства выросли в разы. Поэтому встал вопрос создания экономики, которая максимально адаптивна к внезапно возникшим военным потребностям, и своим, и чужим. И у "амеров" все получилось.
Они, кстати, параллельно отработали на "ЭсЭсЭсЭрии" технологии БЫСТРОГО развертывания производств в условиях неразвитых стран. И когда потребовалось поставить в СССР "студебеккеры", англичане ПРИКАЗАЛИ Great Uncle Joe "пробить" транспортный коридор через Иран, и даже сами поспособствовали этому аж тремя дивизиями, двумя бригадами и целым уланским полком! :-)
А "амеры" построили в Иране несколько заводов по "отверточной" сборке машин для Красной Армии. И сэкономили на логистике! :-)
April 18 2016, 17:33:18 UTC 3 years ago
April 18 2016, 17:37:22 UTC 3 years ago
Когда я пишу о США я имею ввиду все, в том числе и вооружение и снабжение.
April 19 2016, 01:18:01 UTC 3 years ago
April 19 2016, 07:39:24 UTC 3 years ago
А авиация? Тоже так себе?
April 19 2016, 11:29:33 UTC 3 years ago
April 19 2016, 11:58:04 UTC 3 years ago
А уж если говорить о массовости!
А авиация тогда уже играла очень важную роль.
April 19 2016, 12:46:03 UTC 3 years ago
April 20 2016, 18:30:55 UTC 3 years ago
April 20 2016, 18:32:47 UTC 3 years ago
Я вам доказывал, что США не были на первом, втором или третьем месте.
А то у вас либо ВСЕ либо НИЧЕГО.
April 20 2016, 19:19:59 UTC 3 years ago
April 20 2016, 19:54:54 UTC 3 years ago
Выходило именно до 30-х годов, а скажем не во время ПМВ.
April 20 2016, 20:48:40 UTC 3 years ago
=Выходило именно до 30-х годов, а скажем не во время ПМВ.=
А ПМВ у нас стало быть после 30-х произошла?
April 21 2016, 03:48:09 UTC 3 years ago
Далее. До 30-х годов США в области авиадвигателей были не круче Франции.
Окончательно США обогнали Европу лишь после ВМВ.
Когда я написал пользователю pavel_chirtsov А авиация? Тоже так себе? то имел ввиду ВМВ.
Прежде чем писать, я вам советую пойти и посмотреть старые комментарии.
April 21 2016, 16:32:58 UTC 3 years ago
=она в самом конце ПМВ пыталась разрабатывать и производить двигатели, но без особого успеха.=
Не знаю, что для Вас особый успех, а что не особый, но независимо от этого он был, так как были свои двигатели, производящиеся серийно, чего не было на тот момент у США. И хотя я считаю, что по двигателям судить об авиапроме это дибилизм, по Вашей методе это несомненное превосходство.
April 21 2016, 16:53:09 UTC 3 years ago
так как были свои двигатели, производящиеся серийно, чего не было на тот момент у США.
Например?
что по двигателям судить об авиапроме это дибилизм
Подумайте, почему на российские гражданские самолеты хотят ставить зарубежные двигатели.
Почему китайцы на свои самолеты ставят импортные, в том числе и российские, двигатели.
April 21 2016, 18:50:53 UTC 3 years ago
В контексте "до корейской войны", а это и ПМВ, и ВМВ в равной степени.
=Например?=
Вернитесь на полгода назад и почитайте, все уже разжевывалось.
=Подумайте, почему на российские гражданские самолеты хотят ставить зарубежные двигатели.=
Слушайте, да насрать. Двигатели это двигателестроение, а авиапром это самолеты.
April 21 2016, 19:18:03 UTC 3 years ago
Я вам напомню. В РИ в 1916-м разработали двигатель М-1 (РБВЗ-6) у выпустили аж 45 штук.
В США в то время был разработан двигатель Lawrance A-3, он был намного менее мощным, но было выпущено 450 штук.
До ПМВ в США был разработан и выпущен Wright Vertical 4.
Двигатели это двигателестроение, а авиапром это самолеты.
Двигатель это самое сложное и самое главное в самолете.
Особенно это относится к тем временам, когда планеры делали не из композитных материалов, а из дерева и металлических трубок.
April 21 2016, 20:38:17 UTC 3 years ago
Хмм, так Вы же полгода назад говорили, что у США не было своего двигателя.
=Двигатель это самое сложное и самое главное в самолете.=
Поверьте, если сравнивать двигатель и все остальное в самолете, то все остальное важнее. Если у самолета хреновая конструкция, то самые лучшие двигатели можно выбросить на помойку, ибо они нахер не нужны и ничем не помогут. Одним словом, что самолет без двигателя никуда, что двигатель сам по себе не полетит, ага. Поэтому и разные отрасли это, пусть и пересекающиеся.
April 22 2016, 09:51:20 UTC 3 years ago
И это что-либо должно поменять в моих тезисах?
Просто тогда я ничего не нашел в сети об этом двигателе, но наличие этого двигателя никак не отвергает тезис, что США отставали в авиадвигателистроении от Франции, Германии, Англии, Италии и может быть и АВ.
Если у самолета хреновая конструкция, то самые лучшие двигатели можно выбросить на помойку
Ну и приведите такие примеры, когда у самолета были замечательные двигатели, но из-за плохой конструкции самолет "выбросили на помойку"?
Насколько я знаю, самолет строят "вокруг" двигателя.
Прежде всего двигатели, а потом самолет.
April 22 2016, 15:26:40 UTC 3 years ago
Для этого уже надо смотреть на численность произведенных двигателей.
=Насколько я знаю, самолет строят "вокруг" двигателя.=
То есть если, например, на немецкой Готе стоят австрийские движки Hiero, то это уже австрийская разработка и австрийский бомбардировщик? Или Илья Муромец выходит немецкий самолет? Какая-то дикая ахинея выходит стоит Вас послушать.
April 22 2016, 16:27:32 UTC 3 years ago
Можно произвести много двигателей с худшими характеристиками.
То есть если, например, на немецкой Готе стоят австрийские движки Hiero, то это уже австрийская разработка и австрийский бомбардировщик?
"Строят вокруг двигателя" не означает "разработчик двигателя является разработчиком самолета".
Это значит, что разработчики самолета исходят из характеристик двигателей.
April 22 2016, 19:01:15 UTC 3 years ago Edited: April 22 2016, 19:02:36 UTC
Да, и качество, и количество важно. Но Вы все равно не проделали такую работу, чтобы что-то утверждать. Да и помнится я в прошлый раз приводил какой-то амерский двигатель, у которого не худшие характеристики были.
="Строят вокруг двигателя" не означает "разработчик двигателя является разработчиком самолета". =
Конечно. И тем более это не значит, что двигателестроение=авиапром. Собственно все нормальные люди это знают, только совкуасы в спорах о РИ пытаются доказать недоказуемое.
=Это значит, что разработчики самолета исходят из характеристик двигателей.=
А если на самолет ставятся разные движки, тогда что?
April 22 2016, 19:28:19 UTC 3 years ago
Это работа, как минимум на магистерскую диссертацию, а может и на кандидатскую.
Я же просто развлекаюсь в ЖЖ.
И тем более это не значит, что двигателестроение=авиапром
Без своего двигателестроения нет полноценного авиапрома, или вы снова не согласны?
А если на самолет ставятся разные движки, тогда что?
Тогда либо у этих движков похожие характеристики, либо с определенными движками самолет хуже летает, или потребляет больше топлива и т.д.
И тем более это не значит, что двигателестроение=авиапром. Собственно все нормальные люди это знают, только совкуасы в спорах о РИ пытаются доказать недоказуемое.
Что я пытаюсь доказать?
Это же тривиальные вещи: нет своих двигателей, значит неполноценный авиапром.
Двигатель это основа самолета.
Разработка и производство авиадвигателей это высший класс в авиатехнологиях.
Или вы снова не согласны, потому что у РИ с раработкой и производством авиадвигателей был полный швах?
April 22 2016, 22:28:02 UTC 3 years ago
Я же просто развлекаюсь в ЖЖ=
Так может кто-то её проделал? Может приведете какого-нибудь историка, который пришел к выводу, что США были лузерами в авиации и их даже Австро-Венгрия обходила. Я вроде полгода назад приводил цитату из монографии, согласно которой у США был достаточно сильный авиапром, в четверку уж точно входил.
=Что я пытаюсь доказать?
Это же тривиальные вещи: нет своих двигателей, значит неполноценный авиапром.=
Вы пытаетесь свести на нет огромную работу российских авиаконструкторов, в первую очередь Сикорского, которые сотворили и пустили в серийное производство первый в мире тяжелый бомбардировщик, что стало великим достижением и свидетельством о сильном авиапроме. Делаете это, цепляясь к движкам, хотя сделаны они были в России русскими рабочими. То что они были иностранными не волновало ни армию, ни команду, ни сам самолет. Волнует это только совков. И если оно о чем и свидетельствует, то о слабом (неполноценном) двигателестроении, но никак о слабом (или неполноценном) авиапроме. Мало того, позже РБВЗ таки разработал свой двигатель (хотя и до войны уже были разработаны моторы Калепа К-60 и К-80) и начали их серийное производство, т.е. и проблема с двигателями решалась, было построено несколько авиамоторных заводов и предприятий, на которых потом кстати почти все совково-сталинское авиадвигателестроение и держалось. Однако для совкуасов все полный швах.
April 23 2016, 08:34:59 UTC 3 years ago Edited: April 23 2016, 08:37:23 UTC
Тут нужно смотреть по годам. В начале ПМВ АВ обходила, а в конце нет.
, в четверку уж точно входил.
Точно в пятерку, может быть к самому концу войны входил в четверку.
А долгое время после войны американцы производили европейские лицензионные двигатели, а вот европейцы что-то лицензии на производство авиадвигателей у европейцев не брали.
Увы и ах.
Вы пытаетесь свести на нет огромную работу российских авиаконструкторов
Никто не пытается. Просто двигатель это самая высокотехнологичная часть самолета.
Сейчас электроника также является сложной и высокотехнологичной частью самолета , но все же с производит электронику для авиации проще, чем авиадвигатели.
Фраза "без самостоятельной разработки и производства двигателей, нет полноценного авиапрома", никак не умаляет достижения Сикорского.
Делаете это, цепляясь к движкам, хотя сделаны они были в России русскими рабочими.
Разработанные за рубежом и собранные в РИ из зарубежных комплектов.
То что они были иностранными не волновало ни армию, ни команду, ни сам самолет.
Армию волновало, ибо были сложности с поставками нужного количества двигателей и союзники по разным причинам в любой момент могли прекратить поставки.
начали их серийное производство, т.е. и проблема с двигателями решалась
45 своих двигателей за 1.5 года это разве решение проблемы?
, на которых потом кстати почти все совково-сталинское авиадвигателестроение и держалось
И Пермский авиационный завод был построен до 1917 года?
И эти заводы при советской власти не модернизировали, не расширяли?
April 23 2016, 13:35:35 UTC 3 years ago
Так ссыль будет на что-нибудь?
=Разработанные за рубежом и собранные в РИ из зарубежных комплектов.=
Не только из зарубежных, были такие заводы, которые и из своих запчастей собирали.
=Армию волновало, ибо были сложности с поставками нужного количества двигателей и союзники по разным причинам в любой момент могли прекратить поставки.=
Сложности и неразберихи с поставками всякой херни, в т.ч. и двигателей были у всех стран, но Россия свои бомбардировщики выставила тогда, когда остальные только начали чухаться и проектировать нечто подобное.
=45 своих двигателей за 1.5 года это разве решение проблемы?=
45 это только РБВЗ-шные, но и это неплохое начало в условиях войны.
=И Пермский авиационный завод был построен до 1917 года?
И эти заводы при советской власти не модернизировали, не расширяли?=
Еще бы они не расширяли. Я сказал почти, был еще какой-то завод, который буквально по частям из США перевезли вместе со спецами. Важно то, что в условиях войны РИ смогла фактически создать отрасль, которая как Вы правильно отметили была высокотехнологичной.
April 23 2016, 13:49:32 UTC 3 years ago
Ссыли были полгода назад.
Не только из зарубежных, были такие заводы, которые и из своих запчастей собирали.
Полностью из своих?
Сложности и неразберихи с поставками всякой херни, в т.ч. и двигателей были у всех стран,
Сложность, сложности рознь.
И дело не только в сложности. Скажем, в один прекрасный момент союзники могли отказать поставлять двигатели или запчасти к ним.
но Россия свои бомбардировщики выставила тогда
А тогда нужны были разведчики и истребители. А с ними было туго.
45 это только РБВЗ-шные,
Ну дайте данные по другим двигателям.
но и это неплохое начало в условиях войны.
И это при сотнях, тысячах и десятках тысяч у развитых стран.
Я сказал почти, был еще какой-то завод, который буквально по частям из США перевезли вместе со спецами.
Ри конечно же так не делала, не закупала оборудование, не приглашала специалистов, не покупала лицензий.
в условиях войны РИ смогла фактически создать отрасль, которая как Вы правильно отметили была высокотехнологичной.
И эта отрасль произвела 45 движков за 1.5 года.
Вам самому не смешно?!!
Да и война, как многие тут писали, для РИ шла очень легко.
April 23 2016, 16:36:10 UTC 3 years ago
Ссыль на автора, который подтверждал бы Ваши развлечения в жж.
=Полностью из своих?=
Да.
=Скажем, в один прекрасный момент союзники могли отказать поставлять двигатели или запчасти к ним.=
США тоже могли в любой момент отказать союзникам и все, привет.
=А тогда нужны были разведчики и истребители. А с ними было туго.=
Да-да, все что делала Россия-не нужно и все что СССР не делал, тоже не нужно, у совков всегда так. Однако, с остальными самолетами в РИ тоже было неплохо.
=Ну дайте данные по другим двигателям.=
Были еще МРБ-6, К-60 и К-80, сколько их было всего я не помню.
=И это при сотнях, тысячах и десятках тысяч у развитых стран.=
Это не только свои двигатели, Россия так-то тоже 1408 моторов произвела.
=Ри конечно же так не делала, не закупала оборудование, не приглашала специалистов, не покупала лицензий.=
Делала, но не кукарекала где только можно о проклятых заграничных капиталистах, попутно называя все это отсталостью.
=И эта отрасль произвела 45 движков за 1.5 года.
Вам самому не смешно?!!=
Мне смешно от уровня Вашей аргументации.
=Да и война, как многие тут писали, для РИ шла очень легко.=
Это видимо плохо и свидетельство отсталости и второго мира. Куда лучше воевать, как СССР-очень тяжело, с кучей потерь и один на один с половиной Европы. Вот это по-передовому!
April 23 2016, 17:25:36 UTC 3 years ago
Были ссылки на описания двигателей, на то кто у кого получал лицензию?
Вам этого мало?
По-моему для развлечения достаточно.
А книги, где сравнивались бы авиапромы разных стран той эпохи может быть и нет.
Да.
Ну дайте сысль, что полностью из своих.
США тоже могли в любой момент отказать союзникам и все, привет.
В чем отказать? В поставке двигателей?
Так Франция и Англия их сами производили.
Или вы считаете, что стране лучше не производить своих двигателей, а покупать?
Да-да, все что делала Россия-не нужно
Но вы хоть что-то по теме можете написать?
Если выбирать между ИМ и разведчиками, а потом и разведчиками и истребителями, то гораздо полезнее были разведчики и истребители.
Т.е. того, в чем была необходимость промышленность РИ не поставляла в нужном количестве, сами разработки были хуже западных образцов и т.д..
ИМ это белый слон в условиях той войны.
Однако, с остальными самолетами в РИ тоже было неплохо.
И что же их так мало произвели и большей частью пользовались либо зарубежными разработками, либо импортировали?
Были еще МРБ-6, К-60 и К-80, сколько их было всего я не помню.
И сколько их выпустили? Пару опытных образов?!
Россия так-то тоже 1408 моторов произвела
По лицензии, из зарубежных комплектующих.
Это видимо плохо и свидетельство отсталости и второго мира
Это хорошо, но почему несмотря на легкость войны и на свою развитость, РИ произвела так мало самолетов и двигателей, своих двигателей за 1.5 года произвела всего 45 штук, в то время как союзники за эти 1,5 года произвели десятки тысяч своих двигателей.
Может быть, все дело в том, что РИ не была настолько же развитой страной?
Почему вы не хотите этого признать?
Делала, но не кукарекала где только можно о проклятых заграничных капиталистах, попутно называя все это отсталостью.
И что это меняет? И РИ и СССР до ПМВ ( и частично после) в своем военном строительстве сильно зависели
от развитых стран.
April 23 2016, 18:25:19 UTC 3 years ago
К-100 еще.
April 23 2016, 19:41:01 UTC 3 years ago
April 23 2016, 20:39:37 UTC 3 years ago
April 24 2016, 06:27:51 UTC 3 years ago Edited: April 24 2016, 07:23:52 UTC
мощность 100 л.с.
число цилиндров 9
диаметр цилиндра 124 мм
ход поршня 150 мм
частота вращения 1200 об/мин
масса 110 кг
удельная масса 1,1 кг/л.с.
Мотор К-80:
мощность 80 л.с.
число цилиндров 7
диаметр цилиндра 124 мм
ход поршня 140 мм
частота вращения 1200 об/мин
масса 81 кг
удельная масса 1,02 кг/л.с.
Мотор К-60:
мощность 60 л.с.
число цилиндров 7
диаметр цилиндра 110 мм
ход поршня 120 мм
частота вращения 1200 об/мин
масса 66 кг
удельная масса 1,1 кг/л.с.
расход топлива 0,315 кг/(л.с.ч.)
расход масла (касторового) 0,1 кг/(л.с.ч.)
габаритный диаметр мотора 836 мм
длина 1000 мм
гарантированная работа 50 ч
непрерывная работа 10 ч
Немного про завод "Мотор":
производственные мощности допускают изготовление 500-1000 двигателей в год
производство К-60 началось в 1911 году, в 1913 году составило 100 шт.
производство К-80 началось с лета 1913 года, к 1 августа 1915 года выпущено 38 шт.
После эвакуации в Москву в новых выстроенных механических и монтажных корпусах в 1917 году работало 330 человек рабочих и служащих. Завод ежемесячно выпускал до 20 двигателей "Калеп" и до 100-120 комплектов запасных частей, освоил производство ротативных двигателей Рон-120 и приступил к производству двигателей "Мерседес". В октябре 1916 года начались первые испытания двигателя "Мерседес" в 166 л.с., изготовленного целиком из русских материалов.
Из книги Авиация в России: Справочник/М. В. Келдыш, Г. П. Свищев, С. А. Христианович и др. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Машиностроение, 1988. - 368 с.
April 24 2016, 09:23:04 UTC 3 years ago
April 24 2016, 14:40:48 UTC 3 years ago
April 22 2016, 16:14:36 UTC 3 years ago
Прежде всего двигатели, а потом самолет.=
Великая война, "ваша" любимая Германия: десятки типов небоеспособных самолетов. Сотнями штук. Например, все первые истребители Фоккера (не те которые айндекеры, а те которые допельдекеры) были говном. Или копия французского "Ньюпора" в исполнении "Симменс-Шукерт". А жалкая эпопея с самолетами типа R моя любимая. Боши понастроили штук 50 прототипов, некоторые из которых даже не смогли подняться в воздух.
April 22 2016, 16:18:51 UTC 3 years ago
Иное дело, если бы вы привели примеры хороших самолетов с плохими двигателями.
April 22 2016, 16:39:50 UTC 3 years ago
=Великая война, "ваша" любимая Германия: десятки типов небоеспособных самолетов. Сотнями штук. Например, все первые истребители Фоккера (не те которые айндекеры, а те которые допельдекеры) были говном. Или копия французского "Ньюпора" в исполнении "Симменс-Шукерт". А жалкая эпопея с самолетами типа R моя любимая. Боши понастроили штук 50 прототипов, некоторые из которых даже не смогли подняться в воздух.=
=Не понял, к чему относится ваше замечание.
Иное дело, если бы вы привели примеры хороших самолетов с плохими двигателями.=
И так у него всегда. Не понял, он. Бывает, чо.
April 22 2016, 16:43:48 UTC 3 years ago
А как они назывались по-немецки или по-английски?
. А жалкая эпопея с самолетами типа R моя любимая. Боши понастроили штук 50 прототипов
Прототипов, Карл! Прототипов!
April 22 2016, 17:59:08 UTC 3 years ago
Вгугл. И это даже не десятая часть всех факапов сумрачного германского гения.
=Прототипов, Карл! Прототипов!=
Контекст! Контекст, Карл!
July 16 2016, 05:27:24 UTC 3 years ago
если покопаться среди американских самолетов можно и хуже найти.(ставим на него движок как у всех в 1100-1300л.с и смотрим как летит???
ну и Р-47 вместе с ним!!!)
а вот И-185 на помойку пошел именно из-за отсутствиия двигателя.
July 16 2016, 19:04:09 UTC 3 years ago
December 3 2018, 19:13:18 UTC 8 months ago
Интересно, а что вы скажете про самолеты Caproni?
December 3 2018, 19:21:36 UTC 8 months ago
December 3 2018, 19:39:34 UTC 8 months ago
Так, что вы думаете про самолеты Капрони?
April 18 2016, 07:57:52 UTC 3 years ago Edited: April 18 2016, 07:58:01 UTC
Всё же вклад сша был в первую очередь технологический, в плане промышленных ресурсов, а не военного потенциала. Ничего и близкого к их военной роли в вмв.
April 18 2016, 08:06:43 UTC 3 years ago
Я надеюсь, что вы не будете отрицать того, что во время ВМВ армия США входила в 3-ку сильнейших армий мира?
Так вот, в июне 1939 года армия США по числу военнослужащих была на 19-м месте в мире, а уж она не воевала аж с ПМВ.
http://www.politifact.com/texas/statements/2014/jun/13/ken-paxton/us-army-was-smaller-army-portugal-world-war-ii/
April 18 2016, 10:21:28 UTC 3 years ago
April 21 2016, 03:56:38 UTC 3 years ago
Исходя из реальных сражений сложно делать выводы о качестве их армии.
April 18 2016, 08:18:29 UTC 3 years ago
April 21 2016, 03:57:53 UTC 3 years ago
И после этого вы будете утверждать, что армия РИ была сильнее американской?
April 21 2016, 05:13:13 UTC 3 years ago
April 18 2016, 08:07:13 UTC 3 years ago
Русская армия была примерно на одном уровне с Англ и Франц., далеко превосходила США и уступала только Германской. У Германии тогда была армия, опережавшая мировой уровень.
April 18 2016, 08:11:45 UTC 3 years ago
На Западном фронте немцы держали намного больше дивизий.
April 18 2016, 08:14:55 UTC 3 years ago
Кроме того, "красные" часто забывают, что Англия и Франция это не одна стран, а две. Против кого же из стран противников Германия выставила больше дивизий?
April 18 2016, 08:48:44 UTC 3 years ago
В начале 20-го века люди уже вышли в Космос?
Немцы отправили против Румынии больше солдат?
Англия и Франция это не одна стран, а две.
И? Сравните мобилизационные потенциалы.
April 18 2016, 09:02:40 UTC 3 years ago
2) Моб. потенциалы с учётом опять же колоний? У Запада намного выше, и по людям, и по экономике.
3) Что вы понимаете под качеством армии вообще?
Я хочу сказать, что русская армия "в вакууме" в равном с противником числе была на уровне АиФ и уступала только германской. И то если не в зимнем вакуууме.
April 18 2016, 10:05:06 UTC 3 years ago
2) Мобилизационные возможности колоний на несколько порядков уступали мобилизационным возможностям метрополий.
Вы, кстати, проверьте, сколько было мобилизовано из колоний.
3) Ее боеспособность.
Я хочу сказать, что русская армия "в вакууме" в равном с противником числе была на уровне АиФ и уступала только германской.
В этом ЖЖ неоднократно приводились цифры, что это не так. И по пушкам и по стрелковому оружию, по самолетам армия РИ уступала французской и английской армиям.
April 18 2016, 10:18:09 UTC 3 years ago Edited: April 18 2016, 10:19:12 UTC
Про моб. возможности колоний я вам уже сказал, что они и экономические, а не только людские. Ваше утверждение, что колонии были АиФ не особо- то и нужны, безусловно, оригинально.
Ну а " сколько было мобилизовано из колоний" - дело хозяйское. Французские и английские комми-сектанты вполне могут покричать об отсталости своей страны, сорвавшей в колониях мобилизацию).
Только ведь даже неотмобилизованные, туземцы работали и снабжали воюющих сахибов. Но вы прикидываетесь тупеньким и этого не замечаете.
April 18 2016, 10:25:52 UTC 3 years ago
Ваше утверждение, что колонии были АиФ не особо- то и нужны, безусловно, оригинально.
Я этого не утверждал.
олько ведь даже неотмобилизованные, туземцы работали и снабжали воюющих сахибов.
Никто и не спорит, только делали они это намного менее эффективно, чем граждане метрополий.
Колонии поставляли сырье.
April 18 2016, 10:38:00 UTC 3 years ago Edited: April 18 2016, 11:19:59 UTC
Вы, когда писали "сравним мобресурсы".
___только делали они это намного менее эффективно___
Т.е. экономика РИ была намного более эффективна, чем экономика европейских стран, а качество и продолжительность жизни выше? Ну да, не я это сказал.
April 18 2016, 09:03:32 UTC 3 years ago
April 18 2016, 10:05:44 UTC 3 years ago
April 18 2016, 13:17:06 UTC 3 years ago
Но мне сдаётся, что уже в первую мировую французы не особо горели умирать. А уж во вторую мировую и подавно.
April 18 2016, 15:22:26 UTC 3 years ago
У Марка Блока есть книга с говорящим за себя названием: "Странное поражение".
April 18 2016, 10:00:30 UTC 3 years ago
April 18 2016, 10:06:28 UTC 3 years ago
Посмотрите, сколько было канадцев, сенегальцев и т.п.
April 18 2016, 10:16:29 UTC 3 years ago
April 18 2016, 10:26:18 UTC 3 years ago
April 18 2016, 10:35:18 UTC 3 years ago
April 18 2016, 10:25:05 UTC 3 years ago
April 18 2016, 11:03:42 UTC 3 years ago
April 18 2016, 12:00:11 UTC 3 years ago
Французов было мобилизовано 6.8 млн, а англичан почти 5 млн.
April 18 2016, 08:24:04 UTC 3 years ago
April 18 2016, 08:30:00 UTC 3 years ago
Это было достигнуто путем многлетней подготовки к агрессивной войне и превращения страны в "Мордор". Собственно, с Рейха 2 и 3 Мордор и писался.
April 18 2016, 08:50:58 UTC 3 years ago
Реальное (не высосанное из пальца "историками") преимущество в артиллерии на уровне штатов - это одна четырёхорудийная батарея на дивизию (то есть никакой концентрации огня нет). Целей для неё в поле тоже нет (не придумали ещё ДЗОТов). Затея была в борьбе с полевой артиллерией и французов они хорошо покоцали. А русских - нет. Поскольку русская полевая артиллерия была сразу заточена под работу с закрытых позиций в случае противодействия. На Восточном фронте эта батарея занималась бессмысленным троллингом. А против пулемётных гнёзд тяжёлая артиллерия с закрытых позиций на порядок менее эффективна (не говоря о работе по неукрытым целям, там два порядка).
Ещё свертяжёлая у них была. См. Осовец. Позиции батареи "Берт" вскрыли воздушной разведкой и разнесли из двух современных гаубиц. Немцы даже сделать ничего не могли.
April 18 2016, 08:59:20 UTC 3 years ago Edited: April 18 2016, 09:09:52 UTC
Полевой артиллерии без поддержки тяжёлой хреново даже на закрытых позициях, а ещё не всегда есть время их оборудовать.
Помимо артиллерии, преимущество у немцев было и в связи, и в подготовке ЛС и т.д.
Другое дело, что Германия была обречена экономически, блокадой после срыва блицкрига. Но к качеству германской армии это прямо не относится.
Это факт, который надо признать, что в то время у России была армия на уровне мировых стандартов. а у Германии эти стандарты опережающая. Превращение страны в Мордор и длительная подготовка агрессивной войны- не то, что стоит у них оспаривать и чем гордиться.
April 18 2016, 09:31:56 UTC 3 years ago
А что ей сделается, и какая тут может быть "поддержка"? Накрыть подвижную цель с закрытых позиций - дело безнадёжное, это сутки занимает. Полевая артиллерия разворачивается и сворачивается за несколько минут. Вы поймите, в Великую войну в принципе не было в поле целей, устойчивых к огню полевой артиллерии. А время поражения цели у неё на порядок меньше, чем у тяжёлой.
Помимо артиллерии и газа у немцев не было преимуществ. Откуда у них возьмётся преимущество в связи, если в русской армии телеграф широко использовался с Турецкой войны 1877-1878, и активно развивалась радиосвязь? И так далее.
Тут как раз столкнулись два монстра, но у РИ намного благополучнее было с экономикой, при небольшом отставании в темпе выпуска железа. Эта фора и позволила Германии наступать в 1915-м. Как только фору выбрали и ничего не добились, стало ясно, что это конец. А к 1917-1918 РИ превращалась в супермонстра. Вот эти сволочи и устроили, причём лезли из всех щелей шпионы всех держав.
April 18 2016, 09:44:21 UTC 3 years ago
Хотя опять же АиФ крупных побед над Германией не одерживали до самой её капитуляции так же, как и РИ.
2) Тяжёлая артиллерия бьёт с расстояния, на котором полевая ей вообще не может ответить.
За "несколько минут" артиллерия в то время никаких серьёзных результатов добиться не могла. ПА нужно часами обрабатывать противника. Но если ей противостоит ТА, обрабатывают её саму, а затем, подавив ПА, выносят пехоту и всё остальное.
3) С радиостанциями у немцев было намного лучше, чем у РИА и пожалуй опять чем и у АиФ.
April 18 2016, 10:26:00 UTC 3 years ago
Поражение батареей тяжёлой артиллерии с закрытых позиций ненаблюдаемой цели возможно за несколько часов, а то и пару-тройку десятков часов. И это надо знать, где эта цель. Узнать невозможно, поскольку полевая артиллерия, засветившись, сменит позицию за несколько минут. А вот поражение наблюдаемой цели (позиций) полевой артиллерией занимает пару минут. Тяжёлой - дольше, больше десяти минут и можно угробить ствол. Вообще, хватит фантазировать. Одна батарея тяжёлой артиллерии ничего не может сделать, если противостоящая артиллерия не на прямой наводке. Вообще ничего.
40 у немцев против более сотни у нас (это в армии). "Получше", ага.
April 18 2016, 10:43:28 UTC 3 years ago
2) Полевая артиллерия даже в ВМВ не могла эффективно работать, меняя позиции каждые несколько минут. Это вы её с "Градами" путаете. Были арт. дуэли. ПА надо было долго, часами обрабатывать передний край противника, демаскируя себя вспышками орудий. И ТА расстреливала полевую с безопасных для себя расстояний.
___больше десяти минут и можно угробить ствол___
Нельзя, у сухопутной артиллерии требования к кучности (и, значит, износу ствола) на порядок ниже, чем у морской.
April 18 2016, 11:42:32 UTC 3 years ago
Не просто могла, этому специально учили. Более того, было специальное упражнение на выход на боевые с галопа. То есть предусматривался вариант развернуться, отстреляться и уйти до прилёта ответки. А при работе прямой наводкой батарея могла неукрытый полк угробить за секунды. Шрапнель - страшная вещь, при условии грамотного офицера во главе батареи. Поэтому, собственно, эффективность полевой артиллерии резко снизилась во Вторую мировую. А в Великую войну полевая артиллерия могла устроить шухер как раз типа "Града". При стрельбе на большую дальность (до 5100 для обычного типа шрапнели) они осыпали пулями сверху, совершенно губительная против неукрытого противника вещь.
Какими, к чёрту, вспышками, с закрытых позиций? Дальность больше 8 км. У тяжёлой артиллерии - порядка 10. И откуда возьмутся часы, если поражение наблюдаемой цели требует около сотни снарядов, которые батарея трёхдюймовок выпускает за две с хвостиком минуты?
Ну хватит уже бред нести. У сухопутной тяжёлой артиллерии есть два принципиально разных режима работы: в режиме артналёта на максимальную скорострельность, её нельзя поддерживать долго, и для расковыривания стационарной цели, тогда задача - выпустить необходимое количество снарядов без перегрева ствола. Даже современные стволы работают на максимальную скорострельность одну-две минуты. На старых чуть побольше по времени, но там скорострельность ниже.
April 18 2016, 12:09:27 UTC 3 years ago
2) Иногда так с галопа получалось. Но в основном артиллерия работал с б.м постоянных позиций.
Скажем, при атаке конницы на неприкрытую батарею было 50 на 50, переьбёт батарея конницу или она доскачет и сделает секир-башка артиллеристам. Пожтому эффективность а-ии вы преувеличиваете.
Тем более при наступлении на окопавшегося пр-ка нужно было часами расковыривать его передний край, сносить колючую проволокук и т.д. В режиме "на минуту с галопа" это несколько затруднительно.
Почему вы считаете что "эффективность полевой артиллерии резко снизилась во Вторую мировую"? Разучились делать шрапнель?
___поражение наблюдаемой цели требует около сотни снарядов, которые батарея трёхдюймовок выпускает за две с хвостиком минуты?___
Какой цели? Одиночной возможно.
Сравнительная дальность ПА И ТА - лень смотреть, но ЕМНИП цифры у вас потолочные. ТА гораздо дальнобойнее, и в этом ее преимущество.
И ещё. Даже если взять ваш вариант с галопом - ТА спокойно стоит себе и ждёт, пока приедет на галопе полевая, развернётся - ТА всего этого делать не надо. Поэтому преимущество даже в этом случае у неё.
А с закрытых позиций ПА может стрелять далеко не всегда, и они тоже обнаруживаются разными способами. С переднего края прямой наводкой ПА при наличии у противника ТА не может работать вообще.
April 18 2016, 12:55:23 UTC 3 years ago
На батарею трёхдюймовок на прямой наводке с запасом по обзору - без шансов вообще. В этом большой плюс этой немецкой батареи и был, хотя бы не давали прямой наводкой бить, уже большое дело. Батарея выпускает тысячу пуль каждые шесть секунд не напрягаясь. Эффективная дальность шрапнелью - от 5 км и до нуля. Любой пулемёт просто отдыхает. Австрийцев драли не в последнюю очередь потому, что у них пушки были похуже (бронзовые, хотя и относительно приличные), и не было вот этой батареи. Но кроме роли сдерживающего фактора профита не было.
Чтобы стрелять шрапнелью, нужно на ходу точно определять расстояние и давать правильную команду на выставление трубки. Даже по ходу Великой войны качество стрельбы падало. А во Вторую большинство артиллеристов не умело всё делать правильно в боевых условиях.
Не потолочные, а из ТТХ. Полевая от 7,3 у австрийцев до 8,5 гранатой у нас. Та самая батарея - 10 или 12 км, в зависимости от модели, но 12 км - только новые орудия. Пушки Канэ, которыми убрали "Берты" - 13,2 км, сами "Берты" - 14 км.
ТА не умеет быстро поразить цель. Просто не умеет. Она пристреливается только пару минут в самом лучшем случае. Чтобы ей поразить что-то небольшое и/или подвижное, нужна чудовищная концентрация огня. Одна батарея может только долго и нудно ковырять неподвижную ненаблюдаемую цель. Наблюдаемую можно и побыстрее, но всё равно должна быть неподвижная.
С закрытых позиций могут всегда работать любые орудия, которые к этому предназначены. Наша трёхдюймовка была предназначена и именно поэтому немцы могли накрыть батарею только случайно, или в случае ошибки командира батареи. Вот французов они помучали.
April 18 2016, 13:25:56 UTC 3 years ago Edited: April 18 2016, 13:28:10 UTC
Немецкая ПА умела всё то же, что и наша. Но дополнительно у них была ещё ТА.
Вот немцы ставят свою ПА на позиции и никуда не скача галопом начинают утюжить наш передний край. Наши батареи при попытке бороться с этим накрываются ТА. Немцы под прикрытием ТЫ выкатывают свои батареи на прямую наводку, отутюживают траншеи и наступают. Наши кочующие батареи в лучшем случае иногда дают пару залпов с необорудованых и непристрелянных позиций.
Немцы под прикрытием своих батарей идут в атаку на подавленные траншеи, а наши батареи в это время кочуют по буеракам и быстро открыт огонь не могут, а через две минуты немцы уже в траншеи ворвались.
Такая бывает картина, если у противника ТА есть, а у нас нет.
April 18 2016, 14:29:55 UTC 3 years ago
И что они "утюжат"? Ещё раз, для тугих: одна батарея тяжёлой артиллерии способна воспрепятствовать выходу на прямую наводку наших пушек, но не способна ничего "прикрыть". То есть вообще. Выкатывают пушки - оказываются в зоне досягаемости нашей артиллерии, получают по сусалам. Троллинг со стороны этой батареи доставал и действовал на нервы, но и только.
Вот как Ваши реплики, где всё выдумывается на ходу.
April 18 2016, 14:38:54 UTC 3 years ago
2) ____одна батарея тяжёлой артиллерии способна воспрепятствовать выходу на прямую наводку наших пушек___
что уже немало, с закрытых точность стрельбы сильно падает. Хорошо хоть это понимаете.
___ Выкатывают пушки - оказываются в зоне досягаемости нашей артиллерии___
Наша артиллерия, открыв огонь, светит позиции и накрывается издали немецкой ТА, которой ответить не может.
И ей остаётся только прятаться по далёким от фронта и хорошо замаскированным закрытым позициям, но это далеко не везде возможно и точность стрельбы падает, и аэропланами и т.д. обнаруживается.
April 18 2016, 15:02:00 UTC 3 years ago
Наша артиллерия стоит себе на позициях, накрывает, если кто вылез в пределы досягаемости (к примеру, на прямую наводку), и уходит на запасные позиции, если видит аэроплан (и окажется на новых позициях до его приземления).
Вот с "Большими Бертами" эта логика не работает. Их разбирать - это день уйдёт, поэтому когда на них стали сыпаться снаряды, сделать уже было ничего нельзя.
Но главное, перед тем, как куда-то стрелять, надо вскрыть позиции. А если их не накрыть сразу - поезд уйдёт (позиции поменяют). Чтобы вскрыть позиции, надо наступать, наступающих встретят шрапнелью, это большие потери. И т.д. То есть немецкая дивизия чуть более универсальна и имеет в норме на 1,5 км дальше досягаемости в глубину, но не более того. А реальный расклад зависит от снабжения, соотношения сил, и приданных средств усиления.
April 18 2016, 15:12:20 UTC 3 years ago Edited: April 18 2016, 15:15:28 UTC
Понимаете ли, наша артиллерия может стрелять ТОЛЬКо не просто с закрытых, а с никак не вскрытых противником позиций. Если её вскрывают, то немецкая ТА её выносит. Т.е. она "партизанит". Тогда как немецкая артиллерия может действовать с "позиции силы". Прятаться она тоже умеет, но зачастую может позволить себе не прятаться, а просто подавлять мощью нашу.
Необходимость же постоянно прятаться существенно снижает эффективность огня.
А прежде чем разсуждать с таким апломбом, выучите сначала хоть, что самолёту садиться необязательно - существуют сбрасываеые вымпелы, а также сигнализация цветными флагами и дымами. И многие другие виды разведки, кроме разведки авиа. И вообще далеко не в любой местности можно оборудовать закрытые позиции для артиллерии. Особенно галицийских степях, где разыгрались известные события 1915г. И даже в лесу, если нет хороших холмов, вспышки залпов будут видны.
April 18 2016, 16:51:52 UTC 3 years ago
Недооценка шрапнели может быть объяснима лишь тем, что молодые артиллеристы не знают, а старые командиры - артиллеристы забыли, что шрапнель 76-мм полковой и дивизионной пушки при стрельбе по открытой живой силе на средние дальности 4-5 км дает поражение в два раза больше, нежели граната с установкой на осколочное действие. На этот крупнейший недочет в боевой деятельности артиллерии указал в специальном приказе Народный Комиссар Обороны т. СТАЛИН и потребовал немедленного его устранения».
И когда Вы пишите про германскую ТА, выносящую русскую, Вы про какие конкретно орудия пишите?
April 18 2016, 16:59:18 UTC 3 years ago
Мне один человек рассказывал, как его дедушка в 45м уже году помог одному комбату накрыть цель, в немного нестандартных условиях стрельбы, где требовались мат-е расчёты, к-м комбата на ускоренных курсах не учили.
А в 41м г. тем более.
Модель ТА в у немцев в ПМВ сходу назвать не могу, ЕМНИС 6 дюймовые гаубицы.
April 18 2016, 17:11:54 UTC 3 years ago
April 18 2016, 17:26:27 UTC 3 years ago
Я не писал, что их превосходство было подавляющим, но оно было.
April 18 2016, 18:16:38 UTC 3 years ago
April 18 2016, 19:25:07 UTC 3 years ago
Но качество их армии было лучшим в мире и в 1916 и может быть даже в 1917, а то и 18г.
Поэтому на момент Компьена ни одного квадратного метра герм. территории не было занято их противниками. Но не только армия решает исход войны (ой, это опять слишком сложные для тебя материи, иди спать).
April 18 2016, 18:24:32 UTC 3 years ago
April 18 2016, 17:14:45 UTC 3 years ago
10,5 см. Валите уже, не позорьтесь.
April 18 2016, 17:19:56 UTC 3 years ago
https://www.snariad.ru/артиллерия/тяжелая-артиллерия-первой-мировой-во/
6 дм есть, а вот 10,5см нету. У вас не тот гугл. Но цифра намекает, исходя из другой ветки)))
April 18 2016, 17:20:48 UTC 3 years ago
snariad.ru/артиллерия/тяжелая-артиллерия
6 дм есть, а вот 10,5см нету. У вас не тот гугл. Но цифра намекает, исходя из другой ветки)))
April 18 2016, 17:23:18 UTC 3 years ago
150-мм. гаубицу , 150-мм. осадную пушку, 210-мм. и 280-мм. осадные мортиры".
6 дм есть, а вот 10,5см нету. У вас не тот гугл. Но цифра намекает, исходя из другой ветки)))
April 18 2016, 18:15:22 UTC 3 years ago
У них не было ни дм, ни мм. У вот "Берты" были 42 см, и их разнесли всей батареей.
А 10,5 см - это как раз калибр орудия, которое только и обеспечивало паритет в столкновении пехотных дивизий.
Если нет влажных фантазий, надо немного курить матчасть. Ну если есть, тогда да, но это не история, а порно.
April 18 2016, 19:38:38 UTC 3 years ago
Или на то что автор не немец. Элементарно Ватсон, не так ли) Марш уроки делать!
April 19 2016, 04:15:05 UTC 3 years ago
April 18 2016, 17:37:20 UTC 3 years ago
April 18 2016, 17:01:59 UTC 3 years ago
Но никакого отношения к ходу какой-либо войны это не имеет. Это всё фантазии, которые стоят лишних потерь в случае настоящего дела. В лучшем случае, если концепция разработана серьёзным генштабом, это даёт некоторый прирост эффективности, в худшем, когда планируют такие вот извращенцы - получается катастрофа 41-го года (извращенцы, писавшие сценарии "возьми меня, Ганс", попробовали получить преимущество извращенским способом).
В результате, извращенская армия за полгода перестала существовать и пришлось сделать внятную хотя бы в самом низу. И вооружённую, в плане стрелковки и артиллерии, практически тем же самым оружием.
April 18 2016, 17:03:59 UTC 3 years ago Edited: April 18 2016, 17:04:24 UTC
April 18 2016, 17:13:04 UTC 3 years ago
April 18 2016, 17:16:04 UTC 3 years ago
О бронзовых австрийских стволах.. не ко мне
April 18 2016, 17:52:46 UTC 3 years ago
April 18 2016, 18:09:13 UTC 3 years ago
April 18 2016, 18:28:00 UTC 3 years ago
April 18 2016, 19:19:53 UTC 3 years ago
April 19 2016, 04:11:29 UTC 3 years ago
April 18 2016, 17:38:11 UTC 3 years ago
April 18 2016, 18:21:52 UTC 3 years ago
April 19 2016, 01:26:14 UTC 3 years ago
April 18 2016, 17:55:34 UTC 3 years ago
Ага, наверное поэтому армия РИ только пленными потеряла раз в 10 больше, чем АиФ, вместе взятые.
April 18 2016, 18:11:10 UTC 3 years ago
April 18 2016, 19:12:48 UTC 3 years ago
Британская империя плюс Франция со всеми колониями потеряли около 700 тыс.
РИ, по самым умеренным подсчетам - около 2,5 млн.
Даже габсбургоподданных, воевавших на трех фронтах переплюнули.
April 18 2016, 19:19:07 UTC 3 years ago
Кроме Германии, РИ воевала с АВ и Турцией.
Да и с 1941г можно опять же сравнить)
April 18 2016, 19:30:21 UTC 3 years ago
2,4 млн русских пленных находились в лагерях Центральных держав к концу 1916.
Это подтверждается данными Красного Креста.
Причем, погибшие в плену ранее тут не учитываютя.
Как и попавшие в плен, начиная с зимы 1916-1917.
В 1941 было задействовано элементарно больше войск. С обоих сторон.
Плюс в разы выросли тыловые и обеспечивающие службы, которые и дали массу пленных при глубоких прорывах и в котлах.
Ну и националиные части со счетов сбрасывать не стоит - тех крымских таттар и кавказцев - там сдачи были массовыми.
April 18 2016, 19:36:58 UTC 3 years ago
Мне искать лениво, но тему-то вы подняли.
С обеих сторон, а не обоих, хоть бы грамоту сперва выучили. Давайте и сравним кол-во (пропорцию) пленных в ВОВ и ПМВ. Очень не в вашу пользу будет, ДАЖЕ если ваши фейковые 2,5млн считать.
April 18 2016, 20:13:17 UTC 3 years ago
Он вообще дает где-то 3,8 млн вернувшихся из плена после ПМВ.
Причем со ссылкой на вполне официальные данные организации Центробежплен, где учет велся поименно.
А вообсче, найдите в Сети книгу Асташова
"Русский фронт в 1914-начале 1917, откройте 22 страницу и наслаждайтесь информацией.
Ну или Оськина найдите "Трагедии Первой Мировой" ЕМНИП, книжка называется.
Насчет 1941 - попробуйте, сравните.
Только объективно. С учетом того, что военнопленных немцы записывали советских служащих, пожарных, железнодорожников. милиционеров и т.п. Плюс призывников, которые дальше военкоматов не ушли.
Да и война была другая. Столь быстрых и глубоких прорывов в ПМВ не было и быть не могло в принципе. Потому и шансов попасть в плен было на порядки меньше.
April 18 2016, 20:47:03 UTC 3 years ago
А отмазки про милиционеров - просто смешно, если бы не было грустно.
April 19 2016, 10:28:50 UTC 3 years ago
Ну так бы сразу и написали, что не знаете вопроса. о коем пытаетесь судить.
Все одно шило из мешка вылезло.
ЗЫ Кстати, а где мульку про 1.2 млн взяли?
Из безымянного пальца высосали?
April 19 2016, 18:56:32 UTC 3 years ago
April 19 2016, 15:11:36 UTC 3 years ago
Ну так и в 1МВ сбрасывать не стоит, сдачи в плен и дезертирство католиков, немцев и евреев были массовыми, что отмечалось современниками.
April 19 2016, 18:31:33 UTC 3 years ago
Ну так в РККА эти категории тоже присутствовали.
А кавказцы и западэнцы были куда более слабым звеном.
April 19 2016, 15:04:05 UTC 3 years ago
April 19 2016, 18:32:34 UTC 3 years ago
Признаю.
Тока все равно в разы больше получается.
April 19 2016, 18:38:09 UTC 3 years ago
April 19 2016, 18:39:48 UTC 3 years ago
Немцев - нет.
April 18 2016, 08:13:23 UTC 3 years ago
Напомните список славных побед (6 пехотных, 1 кавалерийская дивизия и 1 кавалерийская бригада экспедиционного корпуса) английской армии в ПМВ.
Про "армию США" в 1914-м смешно, да
April 18 2016, 08:20:27 UTC 3 years ago
April 18 2016, 08:27:22 UTC 3 years ago
Вы уж как-нибудь разберитесь между собой.
http://oldadmiral.livejournal.com/33985.html?replyto=11639745
April 18 2016, 09:11:13 UTC 3 years ago
Сравним с армией РИ, успешно воевавшей одновременно против Германии, Австро-Венгрии и Турции. Да ещё если учесть, что австрийская армия в реале была отнюдь не сборищем идиотов, как думают те, кто черпает сведения о ней из известного романа Гашека.
April 18 2016, 10:09:25 UTC 3 years ago
Сравним с армией РИ, успешно воевавшей одновременно против Германии, Австро-Венгрии и Турции.
Нужно сравнивать мобилизационные потенциалы, количество населения, которое можно призвать в армию.
April 18 2016, 10:17:57 UTC 3 years ago
April 18 2016, 11:13:29 UTC 3 years ago
April 18 2016, 10:22:08 UTC 3 years ago
Чем вы меряете уровень общества? Например, у англичан описываемого периода не было "Табели о рангах", то есть регламентированной возможности для простолюдина сделать карьеру.
> Нужно сравнивать мобилизационные потенциалы, количество населения, которое можно призвать в армию.
Ну, т.е. когда Россия явно смотрится выигрышней своих союзников, вы предлагаете поискать причины. А вот для союзников вы просто декларируете, что вам нравится, не утруждая себя какими либо изысканиями.
April 18 2016, 10:30:04 UTC 3 years ago
Эффективностью гос-системы, эффективностью управления.
Например, обязательный военный призыв англичане ввели только в декабре 1916 года, а до этого шли добровольно.
April 18 2016, 10:36:27 UTC 3 years ago
Это хорошо или плохо?
April 18 2016, 10:58:51 UTC 3 years ago
April 18 2016, 15:52:34 UTC 3 years ago
> Например, обязательный военный призыв англичане ввели только в декабре 1916 года, а до этого шли добровольно.
Это показывает чудовищную неэффективность английской бюрократии. Самой эффективной была прусская - что и показала скорость развёртывания германских войск. Но вот эффективность русских немцы катастрофически недооценили.
April 18 2016, 16:55:38 UTC 3 years ago
Вы в своем уме? Это высший класс управления, когда люди добровольно идут на смерть ради своей страны.
April 19 2016, 02:08:50 UTC 3 years ago
Высший класс пропаганды, вы хотели сказать. С этим да, у англичан всегда был полный порядок. Во всём остальном это полный провал работы мобилизационных структур.
Кстати, добровольцев и в Германии и в России было более чем достаточно. Энтузиазм в первые полгода-год войны зашкаливал.
April 19 2016, 07:40:44 UTC 3 years ago
April 19 2016, 08:38:02 UTC 3 years ago
April 19 2016, 08:57:09 UTC 3 years ago
April 19 2016, 09:04:23 UTC 3 years ago
April 19 2016, 09:22:01 UTC 3 years ago
Тут важно само развитие общества, а не талассократность.
April 19 2016, 09:24:53 UTC 3 years ago
April 19 2016, 09:26:27 UTC 3 years ago
April 19 2016, 09:53:39 UTC 3 years ago
Вообще, в ваших рассуждениях видна типичная ошибка дилетанта. Вы полагаете, что научно-техническое и экономическое преимущество конвертируется в преимущество военное само по себе, каким-то волшебным образом. Это не так. Экономически США начала XX века были гигантом, но в военном отношении (если исключить флот) это был карлик, уступавший любой третьеразрядной европейской стране. Есть и обратный пример: несмотря на чудовищное экономическое отставание СССР в середине 40-х годов от мирового уровня, это не мешало ему иметь первоклассную сухопутную армию, превосходящую сухопутные армии всех друг других государств вместе взятые.
April 19 2016, 10:07:21 UTC 3 years ago
Тех самых турок, которых русская армия, начиная с 1915-го била во всех сражениях.
Тут это уже обсуждалось. Поищите в других ветках.
Вы полагаете, что научно-техническое и экономическое преимущество конвертируется в преимущество военное само по себе, каким-то волшебным образом.
Я полагаю, что за научно-техническим преимуществом и сильной армией стоят одни и те же фактор : развитость общества, развитость механизмов управления обществом.
Экономически США начала XX века были гигантом, но в военном отношении (если исключить флот) это был карлик, уступавший любой третьеразрядной европейской стране.
А за 2 года они смогли мобилизовать около 5 млн солдат, обучить их и значительную их часть отправить в Европу.
Перед ВМВ США тоже были в военном отношении карликом, но что было потом мы хорошо знаем.
Есть и обратный пример: несмотря на чудовищное экономическое отставание СССР в середине 40-х годов от мирового уровня,
Вы вначале писали о научно-техническом и экономическом преимуществах, а теперь пишете только про экономику.
Да СССР экономически отставал, но я бы не определил его отставание, как чудовищное,а скорее, как сильное.
А в области науки и техники, тоже было отставание, но не такое уж и сильное.
April 19 2016, 10:45:36 UTC 3 years ago
Поглядел. С удовлетворением вижу, в других ветках вам уже объяснили в чём и почему вы не правы.
> Я полагаю, что за научно-техническим преимуществом и сильной армией стоят одни и те же фактор : развитость общества, развитость механизмов управления обществом.
Ну разумеется. Собственно оно и видно - РИ, будучи развитой передовой европейской державой, вступив в войну неподготовленной, сумела быстро мобилизоваться, не уступила врагу ни пяди земли и на протяжении всей кампании поддерживала более высокий уровень жизни населения, чем любая воюющая сторона за исключением США (которых, впрочем, можно не считать ввиду ничтожности их вклада в победу).
С другой стороны, СССР, потратив десятилетие на подготовку к войне, мобилизовав все ресурсы и держа народ на грани голодной смерти, с самого начала военных действий жесточайшим образом обосрался (прошу прощения за грубость, но тут иного слова не подберёшь).
> Вы вначале писали о научно-техническом и экономическом преимуществах, а теперь пишете только про экономику.
Научно-техническое отставание совка было не столь катастрофическим потому, что удалось сохранить часть (хоть и малую) научно-технических кадров старой Империи. Во всех прочих отношениях была полная катастрофа. Самая страшная потеря - утрата управленческих кадров. На смену людям с университетским образованием высшего европейского уровня пришли кадры, у которых эталоном несколько классов церковно-приходской школы. Результат известен - всю индустриализацию в СССР проводили европейцы и американцы (в основном, последние). В дальнейшем глубина отставания не только не сокращалась, но увеличивалась по мере естественной растраты дореволюционного наследства.
April 19 2016, 11:15:57 UTC 3 years ago
Дайте ссылку, где вы глядели. Может быть вы не там глядели.
РИ, будучи развитой передовой европейской державой, вступив в войну неподготовленной, сумела быстро мобилизоваться, не уступила врагу ни пяди земли
Вы это серьезно?
С другой стороны, СССР, потратив десятилетие на подготовку к войне, мобилизовав все ресурсы и держа народ на грани голодной смерти, с самого начала военных действий жесточайшим образом обосрался
Но война-то закончилась для советских войск в Берлине.
Научно-техническое отставание совка было не столь катастрофическим потому, что удалось сохранить часть (хоть и малую) научно-технических кадров старой Империи.
Какая разница почему? Вы вначале написали, что отставание было чудовищным.
Результат известен - всю индустриализацию в СССР проводили европейцы и американцы
А кто производил индустриализацию в РИ?
April 19 2016, 11:31:09 UTC 3 years ago Edited: April 19 2016, 11:39:34 UTC
Так берите любую ветку - нет ни одной, где бы вас носом в кучку не натыкали.
> Вы это серьезно?
Абсолютно. Вы вообще историю ПМВ знаете?
> Но война-то закончилась для советских войск в Берлине
Так и для русских закончилась бы в Берлине, кабы не внутрениие предатели. Более того, закончилась бы с существенно меньшими потерями.
> Какая разница почему? Вы вначале написали, что отставание было чудовищным.
Так оно и было. Типичная беда совка - он мог произвести какое-нибудь уникальное изделие, но систематически не мог поставить это изделие на коневеер и начать извлекать из него прибыль через продажи на международном рынке.
> А кто производил индустриализацию в РИ?
Русские и производили. Вроде вот этого господина: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
Да, зачастую на заёмные деньги (в основном, французские). Но сами, сами.
April 19 2016, 12:16:56 UTC 3 years ago
ОИ обсуждалась не во всех ветках.
Абсолютно. Вы вообще историю ПМВ знаете?
В 1916-м году в чьих руках была Польша?
Так и для русских закончилась бы в Берлине
Ну так не закончилась же.
ипичная беда совка - он мог произвести какое-нибудь уникальное изделие
Точно такая же беда была и в РИ.
Я знаю, что вы не читатель, а писатель, но я все же порекомендую вам одну книгу.
"Сможет ли Россия конкурировать? История инноваций в царской, советской и современной России."
Автор: Лорен Грэхэм
Ее можно скачать или купить в сети.
Русские и производили.
А почему Юзовка называлась Юзовкой?
April 19 2016, 12:38:15 UTC 3 years ago
Я написал "ни пяди СВОЕЙ земли". Царство Польское к русским землям не относится, хотя некоторое время его часть и была частью Империи.
> "Сможет ли Россия конкурировать? История инноваций в царской, советской и современной России."
Читал, неплохая книга. Но, увы, сильно предвзятая.
> А почему Юзовка называлась Юзовкой?
В честь британского предпринимателя Джона Хьюза, вместе с семьёй эмигрировавшего в Россию. РИ, как передовая держава своего времени, привлекала таланты со всего света, Хьюз был не исключением.
April 19 2016, 12:59:27 UTC 3 years ago
А до этого вы написали РИ. А Польша входила в состав РИ.
Читал, неплохая книга.
И ничего вы из нее не вынесли.
В честь британского предпринимателя Джона Хьюза
Правильно, а были такие, что и не эмигрировали. А очень много промышленных предприятий принадлежало иностранцам.
Тут неоднократно приводились цифры.
Увы и ах.
April 19 2016, 12:32:02 UTC 3 years ago
April 19 2016, 15:13:19 UTC 3 years ago
April 19 2016, 18:37:52 UTC 3 years ago Edited: April 19 2016, 18:40:29 UTC
Ибо не тот момент ее не было, ни в Компьенском лесу. ни вообще в этом подлунном мире.
April 19 2016, 10:37:43 UTC 3 years ago
Смотря что изучать.
Десант высадили, плацдарм взяли и удержали.
Снабжение за тридевять морей тож организовали
И ушли тоже сами.
Потери турок при этом оказались в полтора-два раза выше, т.е. лучшие их войск британцы премололи.
В итоге неудача, конечно, но разгромом там и не пахнет.
А вообще - у кого еще получались десантные операции таколго масштаба?
April 19 2016, 12:48:24 UTC 3 years ago
April 19 2016, 18:51:53 UTC 3 years ago
Из нашей Вики.
Там они выглядят так:
Турки - 74 635 убито, 174 634 ранено. Итого 249269
Союзники:
Великобритания
21 255 убито,52 230 ранено
Франция 10 000 убито,17 000 ранено
Австралия 7594 убито,20 000 ранено
Новая Зеландия2701 убито,4546 ранено
Индия1358 убито, 3421 ранено
Ньюфаундленд 49 убито, 93 ранено
Итого - 140247
Получается 1,778 к 1 в пользу союзников.
Английская Вики дает другие цифры, но у союзников считает все потери, включая заболевших.
чушь про "перемалывание лучших войск"
Видимо, из логики.
Проливы - ключевой узел ОИ.
Так кому защищать их, как не лучшим?
Как-то так на мой любительский взгляд выходит.
April 20 2016, 09:45:58 UTC 3 years ago
Таблица Gallipoli casualties (not including illness) - турки 174 тыс, союзники - 187.
Как-то так на мой любительский взгляд выходит.
-----------
Типичное натягивание совы на глобус.
April 18 2016, 17:40:38 UTC 3 years ago
April 18 2016, 17:39:15 UTC 3 years ago
April 18 2016, 18:19:39 UTC 3 years ago
April 19 2016, 01:24:49 UTC 3 years ago
April 18 2016, 07:17:21 UTC 3 years ago
Почти все.
April 18 2016, 07:17:53 UTC 3 years ago
Спасибо
April 18 2016, 07:19:28 UTC 3 years ago
April 18 2016, 07:34:06 UTC 3 years ago Edited: April 18 2016, 07:34:16 UTC
Любя Родину, нужно видеть все ее недостатки.
April 18 2016, 07:38:54 UTC 3 years ago
April 18 2016, 07:43:55 UTC 3 years ago
April 18 2016, 07:45:43 UTC 3 years ago
РАД за Вас! :-)
April 18 2016, 07:47:27 UTC 3 years ago
April 18 2016, 10:18:09 UTC 3 years ago
У меня, например этой самой "Родины" нет. Так получилось.
April 18 2016, 10:30:40 UTC 3 years ago
April 18 2016, 10:49:55 UTC 3 years ago
Так где же моя "малая Родина"?
Объективно "мой адрес Советский Союз". Но при этом:
1. СССР "ушли". Со всеми его плюсами и минусами.
2. Ни "ЭсЭсЭсЭрия", ни "Россияния" никогда не были для меня комфортными "духовными пространствами". Невзирая на то, что многие из тех, кто был мне знаком в СССР, и кто связан со мною в "Россиянии" мне категорически симпатичны. Просто вовсе не они определяют свойства местного "духовного пространства".
April 18 2016, 11:04:54 UTC 3 years ago
Например, я люблю природу к Югу от Питера.
April 18 2016, 11:18:57 UTC 3 years ago Edited: April 18 2016, 11:19:20 UTC
Тогда был прав Овидий:
Ómne solúm fortí patriá est, ut píscibus áequor,
Út volucrí vacuó quícquid in órbe patét.
April 18 2016, 11:45:33 UTC 3 years ago
Если у вас нет Родины, то вас можно только пожалеть.
April 18 2016, 12:22:02 UTC 3 years ago
Может быть, эта самая "Родина" настолько дурна, смешна, страшна, злобна, агрессивна и омерзительна, что любить ее могут только те, кто боится увидеть ее такой отвратительной, какая она есть на самом деле?
А смелый видит, что это за нечеловеческая тварь, и... скажем мягко, дистанцируется от этого ужаса.
Просто предположил.
April 18 2016, 12:24:57 UTC 3 years ago
Вы любите природу?
April 18 2016, 12:32:15 UTC 3 years ago
"Берегите природу, мать вашу!"
Или там все-таки про "Родину" было? :-)
April 18 2016, 12:33:33 UTC 3 years ago
Или там все-таки про "Родину" было? :-)
Про малую Родину!
April 18 2016, 13:23:07 UTC 3 years ago
"Большой", в смысле, "территориальной" "Родины" у меня нет с 1991 года. "Разбежалась".
"Родины" в "духовном" смысле ЗДЕСЬ у меня точно нет.
Как-то так.
April 18 2016, 15:23:34 UTC 3 years ago
April 18 2016, 15:34:14 UTC 3 years ago
April 18 2016, 15:47:12 UTC 3 years ago Edited: April 18 2016, 15:47:27 UTC
Лично я в русском лесу я ощущаю себя комфортно, а в средиземноморском нет.
April 19 2016, 08:52:40 UTC 3 years ago
April 19 2016, 08:55:43 UTC 3 years ago
April 19 2016, 09:00:31 UTC 3 years ago
April 19 2016, 09:18:19 UTC 3 years ago
April 19 2016, 09:30:46 UTC 3 years ago Edited: April 19 2016, 09:31:08 UTC
April 19 2016, 09:45:32 UTC 3 years ago
April 19 2016, 11:51:22 UTC 3 years ago
April 18 2016, 07:20:35 UTC 3 years ago
April 18 2016, 07:33:16 UTC 3 years ago
http://scepsis.net/library/id_1217.html
April 18 2016, 08:28:51 UTC 3 years ago
April 18 2016, 08:55:33 UTC 3 years ago
Ибо данные, по всей видимости взяты из Военно-статистический ежегодник армии за 1912 г. СПб. .
April 18 2016, 17:43:59 UTC 3 years ago
April 18 2016, 18:41:08 UTC 3 years ago
Разведке нашей немцы и австрийцы тоже были не в силах помешать.
April 19 2016, 01:27:59 UTC 3 years ago
April 18 2016, 07:24:01 UTC 3 years ago
Увы и СССР был страной 2-го мира и сейчас РФ тоже страна второго мира.
April 18 2016, 07:35:47 UTC 3 years ago
Россия была страной 1-го мира. Причем из лучших.
РФ... посмотрим. Есть все шансы в 1-й мир вернуться. Скорее потому, что сам 1-й мир изрядно деградировал, но что тут поделаешь.
April 18 2016, 07:41:40 UTC 3 years ago Edited: April 18 2016, 07:42:20 UTC
Россия была страной 1-го мира.
Да? И что же она поставляла на внешние рынки? Какие товары она экспортировала?
И не напомните мне продолжительность жизни в РИ в Европе?
Есть все шансы в 1-й мир вернуться.
Есть. Но на это уйдет лет так 30. А на данный момент Россия по уровню жизни отстает от Аргентины и Турции.
сам 1-й мир изрядно деградировал
И как он деградировал?
April 18 2016, 08:09:36 UTC 3 years ago
April 18 2016, 08:14:07 UTC 3 years ago
На Украине продолжительность жизни была выше, что связанно с климатом.
Но и в Финляндии продолжительность жизни была выше, чем в европейской части в России.
Это уже подробно обсуждалось в этом журнале.
April 18 2016, 08:18:35 UTC 3 years ago
Вот Украину, а ещё лучше Крым, сравнить отдельно с Европой было бы интересно. Крым тут может служить боле-менее адекватной моделью еворпейской страны в данном случае. Курорт, куда завозятся ресурсы, но при этом не без промышленности и с армией-флотом.
April 18 2016, 08:23:30 UTC 3 years ago
Да и Германии, Австро-Венгрии и Италии было мало колоний или их не было вообще.
Вот Украину, а ещё лучше Крым, сравнить отдельно с Европой было бы интересно.
А как же Финляндия? Там климат такой же тяжелый, как и в России.
April 18 2016, 08:34:57 UTC 3 years ago
2) В Финляндии (обитаемой южной части) климат лучше, чем в России (это разбирал Паршев), а плотность нас-я выше. Плюс близость столичного Петербурга развивала инфраструктуру.
April 18 2016, 09:02:58 UTC 3 years ago
Больнички тогда вообще мало, что решали. Главное гигиена.
В Финляндии (обитаемой южной части) климат лучше
Да не лучше: среднегодовые температуры примерно те-же, но широта повыше и следовательно короче лето и меньше солнца.
Плюс близость столичного Петербурга развивала инфраструктуру.
Вы не путайте Финляндию с Ингерманландией.
Расстояние от Хельсинки до Питера около 400 км, а от Турку до Питера около 500 км.
https://www.avtodispetcher.ru/distance/?from=%D0%A5%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B8&to=%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3
April 18 2016, 09:04:29 UTC 3 years ago
Увы и ах.
April 18 2016, 09:07:42 UTC 3 years ago
А вот вам подменять тему обсуждения на новую глупость (в расчёте что оппонент не на зарплате от Зю и махнёт рукой) нельзя.
April 18 2016, 09:58:50 UTC 3 years ago
А то Колмогоров у вас дурак, Валлерстайн фантазер.
http://studopedia.org/10-75265.html
April 18 2016, 11:15:23 UTC 3 years ago
April 18 2016, 11:46:35 UTC 3 years ago
April 18 2016, 11:59:00 UTC 3 years ago
April 18 2016, 12:04:20 UTC 3 years ago
Как, что не по вам, так все дураки.
Нельзя так. Учите матчасть.
Почитайте Валлерстайна, Броделя .
April 18 2016, 12:11:08 UTC 3 years ago
Хава-нагила 7*40 раз спляшите)
April 18 2016, 12:19:50 UTC 3 years ago
Советское математическое образование деградировало после замены дореволюционного учебника Киселёва на произведение окадемига Колмогорова, а также хрущёвской реформы школы в целом. После которой целью школы, включая математику, стали не знания и умения, а атеистическое зобмибрование методом убийства детских душ спамом.
http://kornev.livejournal.com/480843.html?thread=13124683#t13124683
Правильно, в корзину окадемика, даешь учебник Киселева, который уже давным-давно устарел по подбору материала.
А все, кто не согласны, евреи и говорят с еврейским говорком.
А Валлерстайн фантазер, потому что согласно его теории Россия не была страной первого мира.
Браво, продолжайте в таком же духе.
April 18 2016, 17:24:49 UTC 3 years ago
April 18 2016, 17:35:19 UTC 3 years ago
И вам видимо немало лет, так что это безнадежно.
Специально для вас: Коломогоров великий ученый.
А если вы постоянно переводите тему разговора на евреев, антисемитизм и т.п., то это говорит о вашей глупости.
April 18 2016, 18:08:19 UTC 3 years ago
April 18 2016, 18:18:33 UTC 3 years ago
April 18 2016, 19:20:31 UTC 3 years ago
April 20 2016, 17:53:05 UTC 3 years ago
Да все различия в продолжительности жизни определялись почти на 100% различиями в младенческой смертности.
April 20 2016, 17:57:52 UTC 3 years ago
Тут в ЖЖ о олдадмирала все это уже разбиралось.
РИ уступала не только по младенческой смертности, но по заболеваемости инфекционными заболеваниями.
Увы и ах.
April 20 2016, 18:49:43 UTC 3 years ago
April 20 2016, 18:55:48 UTC 3 years ago
Приведите, пожалуйста источник.
April 21 2016, 10:00:03 UTC 3 years ago
April 21 2016, 10:59:30 UTC 3 years ago
Пожалуйста. На 141 странице сравниваются Россия и Пруссия.
Во взрослом возрасте смертность в Пруссии ниже где-то на 20%.
Или стр. 154. По интенсивности вымирания в возрасте до 70 лет Россия занимает первые места.
April 20 2016, 19:44:21 UTC 3 years ago
April 20 2016, 19:56:24 UTC 3 years ago Edited: April 21 2016, 11:00:11 UTC
Жалко, что Яндекс не позволяет искать на полгода назад.
Смотрите страницу номер 159.
http://demoscope.ru/weekly/knigi/novoselskij/novoselskij_1916.pdf
April 21 2016, 20:04:34 UTC 3 years ago
April 22 2016, 10:17:15 UTC 3 years ago
April 22 2016, 20:12:11 UTC 3 years ago
April 22 2016, 20:51:12 UTC 3 years ago
А по всем тем болезням, что есть в обеих таблицах Россия явно лидирует.
April 22 2016, 22:40:46 UTC 3 years ago
http://forumrostov.ru/topic/37481-smertnost-ot-ostrozaraznih-boleznei-v-rossii/
April 18 2016, 12:03:29 UTC 3 years ago
И сроазу 2 революции подряд!
Что-то пошло не так?
April 18 2016, 12:13:13 UTC 3 years ago
В России поизучайте деятельность всяких революционных кружков, социалистов, народников и т.д. - все они были страшно далеки от реальных народных проблем, зато много грезили о всеобщей революции, свержении "тирана", всяких утопиях о коммунах. Плюсом национальные окраины (для РИ крайне неудачно оказавшиеся на том же материке что и метрополия - представьте себе ирландию на одном острове с англией? думаю сейчас бы писали о неудачниках-виндзорах, расстреляных в подвале ирландцами).
April 18 2016, 12:30:41 UTC 3 years ago
April 18 2016, 13:07:17 UTC 3 years ago
April 18 2016, 15:25:56 UTC 3 years ago
April 18 2016, 16:43:30 UTC 3 years ago Edited: April 18 2016, 16:44:18 UTC
April 18 2016, 16:47:27 UTC 3 years ago
Но самое, главное: все осталось на своих местах.
April 18 2016, 18:08:21 UTC 3 years ago
Увы, на одной нетяно-газовой трубе.
Без технологий с наукой
С разваленным производством.
Это вряд ли.
April 18 2016, 07:42:34 UTC 3 years ago
Главная мысль. Все прочее лирика.
Факт в том, что немцы были сильнее. Сильнее каждого из своих противников. На континенте. Как минимум до 1917 года.
И немцы. образно выражаясь, били морду любому, кто высунется. Другое дело, что морд было слишком много :-)
April 18 2016, 07:45:45 UTC 3 years ago
April 18 2016, 08:02:59 UTC 3 years ago
Ну так и у русской армии и в 1914 году и даже только над немцами побед хватает.
April 18 2016, 08:15:16 UTC 3 years ago
April 18 2016, 08:14:26 UTC 3 years ago
Марну вообще проиграли несправедливо, это во всех мемуарах германских полководцев написано:).
April 18 2016, 09:08:21 UTC 3 years ago
April 18 2016, 10:19:56 UTC 3 years ago
April 18 2016, 17:45:35 UTC 3 years ago
April 18 2016, 08:09:18 UTC 3 years ago
Потом вернемся к физически измеримым показателям - производство грамм чугуна на душу населения в РИ это - мировая держава???
Вы о чем вообще???
April 18 2016, 08:15:26 UTC 3 years ago
April 18 2016, 11:09:05 UTC 3 years ago
Дворяне только самих себя считали русскими, а все остальные для них были - животные. Бесконечный тупик содержит массу блестящих иллюстраций именно этого.
И вообще - любой класс в обществе это отдельный народ со своими интересами и целями, часто прямо противоположными.
Ибо хороший отдых в Баден-Бадене за выгодно вывезенный за рубеж хлеб, был важнее регулярного голода и мора каких-то вонючих и не образованных крестьян.
May 7 2016, 04:01:05 UTC 3 years ago Edited: May 7 2016, 04:24:22 UTC
May 7 2016, 04:14:11 UTC 3 years ago Edited: May 7 2016, 04:25:07 UTC
April 18 2016, 08:16:14 UTC 3 years ago
Олдадмирал вам ответит, что Англию и Францию нужно рассматривать вместе с их колониями.
April 18 2016, 08:37:01 UTC 3 years ago
Вы услугами моэля пользовались?
April 18 2016, 11:12:03 UTC 3 years ago
А результат таков - как выкинули из-за руля страны дворян, русские под чутким внешним управлением в течении 30 лет стали суб-гегемоном. Это банальный факт о управленческих способностях дворян, монархической системы и закономерном их итоге.
April 18 2016, 08:33:34 UTC 3 years ago
April 18 2016, 11:01:10 UTC 3 years ago
Ибо - болтают они много, а ведут себя именно так как научено.
April 18 2016, 12:11:47 UTC 3 years ago
April 18 2016, 12:24:31 UTC 3 years ago
April 18 2016, 12:35:04 UTC 3 years ago
April 18 2016, 12:55:30 UTC 3 years ago
April 18 2016, 13:36:25 UTC 3 years ago
Окончил трёхгодичную школу сельской молодёжи, Высшую школу партийных организаторов при ЦК ВКП(б) (1945), Кишиневский педагогический институт (1953) — учитель истории.
Горбачёв
С 13 лет совмещал учёбу в школе с периодической работой в МТС и в колхозе. С 15 лет работал помощником комбайнёра МТС. В 1949 году школьник Горбачёв за ударный труд на уборке зерновых был награждён орденом Трудового Красного Знамени[5][9]. В десятом классе, в 19 лет стал кандидатом в члены КПСС, рекомендации дали директор и учителя школы. В 1950 году окончил школу с серебряной медалью и поступил без экзаменов в МГУ имени М. В. Ломоносова, такую возможность предоставляла правительственная награда
Андропов
Моздокская семилетняя железнодорожная фабрично-заводская школа (ныне средняя общеобразовательная школа № 108 им. Ю. В. Андропова) (учился в 1924—1931 годах, окончил полный курс).
Рыбинский речной техникум (учился в 1932—1936 годах, окончил, специальность — техник по эксплуатации речного транспорта).
Заочно[20] окончил Высшую партийную школу при ЦК КПСС (1947).
Заочно на историко-филологическом факультете Карело-Финского государственного университета в 1946—1951 годах (проучился 4 курса, ушел из университета по причине своего перевода в Москву)[21].
April 18 2016, 13:42:27 UTC 3 years ago
В биографиях всех этих людей больше вопросов чем ответов. У Галковского есть мал-мал разбор этой шушеры. Конкретно Горбачева и его жены и всяких других партфункционеров.
Вывод там на банальных фактах один - все биографии липовые.
April 18 2016, 13:54:32 UTC 3 years ago
April 18 2016, 14:46:37 UTC 3 years ago
April 18 2016, 15:20:31 UTC 3 years ago
А Черненко, Андропов, Горбачев?
April 18 2016, 15:32:14 UTC 3 years ago
А официальная биография вызывает ухмылку - "шарик есть - шарика нет"
April 18 2016, 15:54:24 UTC 3 years ago
Советское мурло не скроешь.
нет никаких достоверных данных о том кто эти люди
Тогда предъявите достоверные.
April 18 2016, 16:06:18 UTC 3 years ago
April 18 2016, 16:30:01 UTC 3 years ago
Сам топишь против графьев и тут же про Шариковы и дети проституток.
Сам то понимаешь как со стороны выглядишь?
April 18 2016, 16:31:51 UTC 3 years ago
April 18 2016, 16:38:28 UTC 3 years ago
Сам топишь против графьев и тут же про Шариковы и дети проституток.
Сам то понимаешь как со стороны выглядишь?
April 18 2016, 16:46:18 UTC 3 years ago
У точни у мамани чей ты сын на самом деле. И не переживай как школу пойдешь тебя отпустит - в крайнем случае окончишь школу для слабоумных, ты там точно будешь отличником.
April 18 2016, 16:56:44 UTC 3 years ago
Сам топишь против графьев и тут же про Шариковы и дети проституток.
Сам то понимаешь как со стороны выглядишь?
April 18 2016, 16:58:49 UTC 3 years ago
April 18 2016, 17:02:45 UTC 3 years ago
Сам топишь против графьев и тут же про Шариковы и дети проституток.
Сам то понимаешь как со стороны выглядишь?
April 18 2016, 17:03:24 UTC 3 years ago
April 18 2016, 17:08:17 UTC 3 years ago
Индокринировал хемдала.
April 18 2016, 17:09:06 UTC 3 years ago
Нет сынок, это ctrl-v ctrl-c =)
April 18 2016, 17:12:42 UTC 3 years ago
(заржав)
Индокринировал хемдала.
hemdall
Сынок, это у тебя детские крайности по причине плохой наследсвенности.
Какой же ты тупой.
Сам пишешь что у тебя детские крайности по причине плохой наследственности.
April 18 2016, 17:15:29 UTC 3 years ago
April 18 2016, 17:17:15 UTC 3 years ago
Я разрешаю.
April 18 2016, 17:19:53 UTC 3 years ago
Ты школу то не проспи, марш на горшок и спать.
И это у мамани уточни что то похоже ты сын больного соседа =)
April 18 2016, 17:22:58 UTC 3 years ago
April 18 2016, 12:55:49 UTC 3 years ago
April 18 2016, 13:36:46 UTC 3 years ago
Причём тут это?
April 18 2016, 14:46:48 UTC 3 years ago
April 18 2016, 15:27:11 UTC 3 years ago
Со стороны виднее.
April 18 2016, 15:54:55 UTC 3 years ago
Из Хайфы?
April 18 2016, 15:58:40 UTC 3 years ago
Вы, например, знаете, как местные в Израиле называют всех приезжих из России?
April 18 2016, 16:31:39 UTC 3 years ago
Меня мало волнуют проблемы социализации уехавших евреев.
April 18 2016, 16:38:44 UTC 3 years ago
Я вам задал вопрос, так что отвечайте! Я же ведь ответил на ваш бестактный вопрос.
Кстати, вы же ведь считаете себя европейцем, не так-ли?
Вот вам еще вопросы: Как называют всех приехавших из России в США? В Германии? Во Франции?
И еще один вопрос: Джо Дассен, еврейский или французский певец?
Наполеон, корсиканский или французский политик?
April 18 2016, 16:57:50 UTC 3 years ago
April 18 2016, 17:04:07 UTC 3 years ago
1) Мои вопросы.
2) Ваше место жительства.
3) Важность мнения иностранцев
?
Отвечайте на мои вопросы.
April 18 2016, 17:08:50 UTC 3 years ago
1) Мои вопросы.
2) Ваше место жительства.
3) Важность мнения иностранцев
Не знаю. Как?
April 18 2016, 17:13:11 UTC 3 years ago
1) Моих вопросов.
2) Место вашего жительства.
3) Важность или неважность для вас мнения иностранцев.
April 18 2016, 17:18:06 UTC 3 years ago
April 18 2016, 17:20:13 UTC 3 years ago
Браво, не знаете, что пишете.
April 18 2016, 17:24:10 UTC 3 years ago
Я не знаю как связаны ваши строки.
А как связаны мой
1) Мои вопросы.
2) Ваше место жительства.
3) Важность мнения иностранцев
?
Если вы их переформулируете то я постараюсь вам ответить.
April 18 2016, 09:00:35 UTC 3 years ago
У России есть свои особенности. Например, большие расстояния и маленькая плотность населения. До изобретения и повсеместного внедрения железных дорог Россия объективно не могла конкурировать с Европой в производстве таких вещей, как чугуна.
Но как только смогла, стала конкурировать, за 33 года с 1880 по 1913 производство чугуна выросло в 10 раз, что больше, чем где бы то ни было в мире. Поэтому можно предположить, что никаких проблем с чугуном у России бы не было. А считать в тоннах на душу населения надо не отдельные позиции, а все производство. Потому, что страна может быть сильна в чем то одном, но отставать в какой то другой области.
Но и с чугуном, повторюсь, все было ок, догнали Францию и стремительно от нее уходили.
April 18 2016, 09:41:38 UTC 3 years ago
Ну а на душу населения?
И как обстояли дела с автомобилями, с двигателями для самолетов, с производством электротехники, с производством радио?
April 18 2016, 10:14:32 UTC 3 years ago
April 18 2016, 10:36:16 UTC 3 years ago
Нет, но из него делают многие полезные вещи.
Товары народного потребления, машины и механизмы.
Если не из самого чугуна, то из стали.
естественно, что "на душу населения" она будет отставать от той же Франции
Это и говорит о том, что РИ была страной второго мира, полупериферией.
Сюда же можно добавить и низкую, по сравнению с ведущими странами, грамотность населения.
http://studopedia.org/10-75265.html
Мировая система (по И. Валлерстайну) делится на три составляющие – ядро, периферию и полупериферию.
Под ядром он понимает страны Западной Европы, Северной Америки, Японию, то есть самые сильные и могущественные государства с усовершенствованной системой производства. У них больше всех капиталов, самые качественные товары, самые сложные технологии и средства производства. Дорогую и высокотехнологичную продукцию эти страны экспортируют в периферию и полупериферию.
Страны периферии - это самые отсталые и бедные государства Африки и Латинской Америки. Они считаются сырьевым придатком ядра. Полезные ископаемые добываются, но не перерабатываются на месте, а экспортируются. Местная элита, диктаторские или авторитарные режимы, обслуживающая интересы иностранного капитала, вкладывает деньги за пределами своего государства, поскольку политические режимы в таких странах нестабильны, часто происходят перевороты, возникают социальные и национальные конфликты.
Полупериферия занимает промежуточную позицию между ядром и периферией. Это достаточно развитые индустриальные страны. Как и государства ядра, они экспортируют промышленные и непромышленные товары, но им не хватает власти и экономического могущества стран ядра. Например, Бразилия (страна полупериферии) экспортирует автомобили в Нигерию и моторы для машин, экстракт апельсинового сока и кофе в США. Производство механизировано и автоматизировано, но все или большинство технологических достижений, которыми вооружается собственная промышленность, заимствуются у стран ядра. В полупериферию входят интенсивно развивающиеся страны с динамичной политикой, набирающим силы средним классом.
April 18 2016, 11:04:03 UTC 3 years ago
April 18 2016, 11:51:40 UTC 3 years ago
Принципиально это картину не меняет, ибо 1) дети тоже пользуются изделиями из чугуна и стали. 2) В России выплавка чугуна на душу населения была в 4 раза меньше, чем во Франции.
April 18 2016, 12:19:40 UTC 3 years ago
April 18 2016, 12:23:30 UTC 3 years ago
Всего в металлургической промышленности было занято около 250 тыс человек.
http://istmat.info/node/62
April 18 2016, 12:45:18 UTC 3 years ago
April 18 2016, 12:57:18 UTC 3 years ago
А чугун и детям нужен. Они же ведь живут в домах, а для постройки дома нужен чугун и т.д. и т.п.
April 18 2016, 13:22:36 UTC 3 years ago
April 18 2016, 15:28:02 UTC 3 years ago
Например, на таком факте, что РИ стремилась увеличить выпуск чугуна.
April 18 2016, 15:44:28 UTC 3 years ago
Уже в 1910-м году в РИ чугуна выплавлялось почти столько же, сколько во Франции. А теперь угадайте, сколько французов было занято в металлургии?
April 18 2016, 15:48:55 UTC 3 years ago
При более, чем в 4 раза большем населении.
А теперь угадайте, сколько французов было занято в металлургии?
Без понятия.
April 18 2016, 16:02:54 UTC 3 years ago
Только вот население это было в основном крестьянским. Нафига им чугун? Если соотносить с городским населением, то чугуна на душу выплавлялось и поболее.
К слову, темп роста сети железных дорог и паровозного парка в России превосходили все страны Европы и уступали только США - об этом вы либо не знаете, либо предпочитаете молчать.
April 18 2016, 16:06:30 UTC 3 years ago
>К слову, темп роста сети железных дорог и паровозного парка в России превосходили все страны Европы
А протяженность железных дорог на душу населения и на кв. километр?
Просто в Европе население живет намного более компактно и там не нуждались в таком количестве железных дорог.
April 18 2016, 16:21:07 UTC 3 years ago
Осмелюсь предположить, что на орудия крестьянского труда стали производилось более чем достаточно. Вообще, основной потребитель стали - машиностроение. Но для развития машиностроения требовалось завершить аграрно-промышленный переход. Именно в этом процессе РИ и застала ПМВ.
> Просто в Европе население живет намного более компактно и там не нуждались в таком количестве железных дорог.
О, до вас, похоже, начинает доходить, что впрямую мерять "отсталость" России сравнением с Европой - дело неблагодарное. Условия уж очень разные.
April 18 2016, 16:30:57 UTC 3 years ago
Потому, что они были достаточно примитивными.
Вообще, основной потребитель стали - машиностроение.
Которое, в том числе, выпускает орудия труда для крестьян.
О, до вас, похоже, начинает доходить, что впрямую мерять "отсталость" России сравнением с Европой - дело неблагодарное.
Есть и объективные показатели.
April 19 2016, 18:56:23 UTC 3 years ago
Вообще-то серпы и косы в немецкими клеймами мне самому в деревнях доводилось видеть.
Сейчас не вспомню, но где-то читал, что в 1910-х РИ из Германии ежегодно завозила сельхозинвентаря на сумму, в стоимость дредноута.
April 20 2016, 18:03:04 UTC 3 years ago
April 20 2016, 21:44:56 UTC 3 years ago
April 21 2016, 12:28:13 UTC 3 years ago Edited: April 21 2016, 16:07:01 UTC
Неясно, что товарищ
April 21 2016, 21:16:39 UTC 3 years ago
April 22 2016, 10:19:15 UTC 3 years ago
Пример с косами показывает, что РИ производила недостаточно чугуна и стали.
April 22 2016, 16:09:26 UTC 3 years ago
April 22 2016, 16:21:52 UTC 3 years ago
April 22 2016, 17:22:49 UTC 3 years ago
April 22 2016, 17:48:22 UTC 3 years ago
Что РИ поставляла паровозы в Германию? :-)
April 22 2016, 19:06:28 UTC 3 years ago
А что, Германия поставляла много паровозов в Россию?
April 22 2016, 19:11:37 UTC 3 years ago
April 21 2016, 05:05:56 UTC 3 years ago
Возможно их и купили до революции.
А то, что они столько проработали, свидетельствует о высокой квалификации нескольких поколений их новых хозяев.
April 21 2016, 11:28:13 UTC 3 years ago
April 21 2016, 17:56:22 UTC 3 years ago
Иль даже по репарациям ввезли.
Что с того?
Станки - продукция высокотехнологичная, их импорт вполне обоснован, что для отстающей РИ, что для раннего СССР, что для нынешней РФ.
Неясно, что товарищ byruk хочет доказать своими косами.
Подумайте еще раз.
April 21 2016, 18:20:42 UTC 3 years ago
Надо же, а тут ваши товарищи пеняют РИ на импорт каких-нибудь авиадвигателей.
Подумайте еще раз.
Подумал. Вот РФ импортировала немецкие косы, это, безусловно, позор. А СССР вообще зерно импортировал.
April 22 2016, 18:07:04 UTC 3 years ago
И Англия с Германией - тоже.
Да и РИ лучше бы импортировала, да не могла.
April 22 2016, 20:30:28 UTC 3 years ago
Естественно, не могла. Не давиться же хлебом.
April 23 2016, 05:03:12 UTC 3 years ago
April 23 2016, 07:32:09 UTC 3 years ago
April 23 2016, 14:25:04 UTC 3 years ago
В отличие от Вас он жизнь той деревни, причем в черноземной, т.е. благоприятной полосе, видел своими глазами.
Да и не только он писал про хлеб с лебедой.
Но вот Вам еще один автор. Монархист, между прочим.
Это показное благополучие — в частности, гигантский рост добывающей промышленности и экспорта — должно было чрезвычайно импонировать французским держателям русских ценностей, совершенно не замечавших обратной (и главной, потому что политической) стороны этой позолоченной экономики. Русским сахаром — по 2 копейки за фунт — откармливали в Англии свиней (и сбывали потом в Россию, но уже на вес золота, йоркширскую ветчину). В то же время в России сахар стоил 10 — 15 копеек фунт. Для огромного большинства русских детей он был недоступной роскошью, и дети эти росли рахитиками. Из русского зерна, скупаемого за бесценок, варилось в Мюнхене превосходное пиво, но Поволжье пухло с голоду (например, в 1911 — 1912 годах). Эти два примера позволяют оценить по достоинству все «небывалое экономическое благополучие» Витте и Коковцова.
Историк очень скептически отнесется к «эпохе небывалого экономического расцвета России». Этот «небывалый расцвет» был построен на песке и ни на чем реальном не основан. Он не отвечал ни экономическому благосостоянию населения, ни — самое главное — политическому положению страны. Экономика — дочь Политики, Политике принадлежит главная роль. Хорошая экономике при плохой политике — лишь опасный мираж. И лишним доказательством этого основного государственного закона — подчинение экономических явлений явлениям политическим — служит упомянутый «небывалый экономический расцвет». Он исчез бесследно, рассеялся, как мираж (каковым и был), при первом выстреле на прусской границе. На песке можно выстроить красивое здание, но от этого здания нельзя требовать ни прочности, ни долговечности.
У Вас, кстати, дежавю не возникло?
просто от жадности
Даже не знаю как правильно оценить сей пассаж.
Крайний дибилизм или полная бессовестность.
April 23 2016, 18:15:21 UTC 3 years ago
Имя, сестра, имя.
April 23 2016, 18:59:28 UTC 3 years ago
April 24 2016, 05:52:44 UTC 3 years ago Edited: April 24 2016, 05:53:19 UTC
А в чем проблема-то?Особливо после того, как письменность появилась
В том, что Вам факты не нравятся, ибо шаблон ломают?
.
перепевает байки эмигрантов из числа тех, кто при царе был революционером
Ага, в РИ был один приличный человек - и тот царь. А все остальные сплошь предатели.
Старо и скучно.
Придумайте что-нибудь поновее.
April 24 2016, 09:18:48 UTC 3 years ago
В том, что Вам факты не нравятся, ибо шаблон ломают?=
Мне просто интересно, Керсновский для Вас авторитет, как очевидец или как историк? Просто русский сахар в принципе не мог стоить в Англии 2 копейки и никогда не стоил.
=Ага, в РИ был один приличный человек - и тот царь. А все остальные сплошь предатели.=
Была целая куча приличных людей, но Вы (как и все совки) цитируете только тех кто обливает власть или просто Россию дерьмом.
April 24 2016, 17:25:06 UTC 3 years ago
Скорее как публицист.
Полноценным историком его назвать сложно ввиду отсутствия соответствующего образования, а главное - возможности использовать архивы.
Просто русский сахар в принципе не мог стоить в Англии 2 копейки и никогда не стоил.
Речь могла идти о ценах, которые платили англичане за оптовые поставки.
Ну и сахар разного качества бывает.
Была целая куча приличных людей
Цитируйте, кто Вам мешает.
кто обливает власть или просто Россию дерьмом
Применительно к работе Керсновского этого никак не скажешь.
А к Н-2 он вообще относится с повышенным почтением..
April 24 2016, 21:16:28 UTC 3 years ago Edited: April 24 2016, 21:17:13 UTC
утверждают, напр.,что в Японии сахар составляет будто бы средство утоления голода для бедного населения, особенно в городах, и потребление его, при повышении цен на рис, доходит до невероятных для европейца размеров; в Англии при хороших заработных платах потребление сахара, по словам Кауфмана, меньше, чем в дурные для труда времена, ибо в первом случае рабочий предпочитает мясо и пиво и лишь в последнем довольствуется хлебом и чаем; в Ирландии сахар служит пищей наряду с картофелем и хлебом.
В России сахар вполне себе заменялся медом, поэтому с рахитиками Керсновский махнул лишнего. В СССР акциз на сахар тоже был и потребление поначалу было много ниже, затем выросло ненамного (на уровне дореволюционных тенденций).
October 11 2016, 18:53:00 UTC 2 years ago
У большинства населения просто не было таких денег.
October 11 2016, 19:28:49 UTC 2 years ago
October 11 2016, 19:40:15 UTC 2 years ago
Идти в лес и искать ульи?
October 11 2016, 21:49:18 UTC 2 years ago
October 12 2016, 08:02:30 UTC 2 years ago
October 12 2016, 13:17:53 UTC 2 years ago
October 12 2016, 13:37:05 UTC 2 years ago
October 12 2016, 15:54:49 UTC 2 years ago
April 24 2016, 05:55:58 UTC 3 years ago
http://www.nkj.ru/archive/articles/960/
April 24 2016, 20:16:49 UTC 3 years ago
Станок - устройство, которое может использоваться для самостоятельного производства, к примеру, тех же авиадвигателей, т.е. для развития собственной промышленности, подготовки собственных кадров и рабочих и инженеров, способных производить подобную высокотехнологичную технику.
Импорт же авиадвигателей позволяет всего лишь собрать очередной аэроплан.
April 21 2016, 18:42:06 UTC 3 years ago
April 18 2016, 08:32:15 UTC 3 years ago
У человечка черта оседлости отзывается болью в сердце. Поэтому неизбежен переход на личности.
April 18 2016, 09:08:43 UTC 3 years ago
April 18 2016, 09:23:51 UTC 3 years ago
Вы услугами моэля пользовались?
April 18 2016, 09:40:10 UTC 3 years ago
April 18 2016, 10:27:13 UTC 3 years ago
Вы услугами моэля пользовались?
April 18 2016, 11:14:11 UTC 3 years ago Edited: April 18 2016, 11:14:26 UTC
April 18 2016, 12:13:16 UTC 3 years ago
Вы услугами моэля пользовались?
April 18 2016, 12:44:22 UTC 3 years ago
April 18 2016, 12:51:57 UTC 3 years ago
April 18 2016, 12:58:08 UTC 3 years ago
April 18 2016, 13:37:54 UTC 3 years ago
Так что очень даже по теме.
April 18 2016, 15:34:48 UTC 3 years ago
April 18 2016, 16:00:45 UTC 3 years ago
April 18 2016, 16:59:37 UTC 3 years ago
Но вы, видно в танке.
Один вопрос: Вы русский европеец?
April 18 2016, 17:05:58 UTC 3 years ago
А следовательно ваши мысли о месте России, вашего пмж и ваших отношений с моэлями.
Вы русский европеец?
Я русский. За собачью медаль европейца пусть хохлы поскачут.
April 18 2016, 17:09:19 UTC 3 years ago
Я русский. За собачью медаль европейца пусть хохлы поскачут.
Т.е., по вашему мнению русские не европейцы? Так и запишем.
Россия не европейская страна, у нее нет европейской культуры, а русские не европейцы.
April 18 2016, 17:14:04 UTC 3 years ago
Где я такое сказал.
Россия не европейская страна, у нее нет европейской культуры, а русские не европейцы.
Написал человек из Хайфы.
April 18 2016, 17:17:02 UTC 3 years ago
Написал человек из Хайфы.
Нет, это вы сказали, написав За собачью медаль европейца пусть хохлы поскачут..
April 18 2016, 17:22:08 UTC 3 years ago
Нет, это вы сказали
Вы написали что
Россия не европейская страна, у нее нет европейской культуры, а русские не европейцы.
При чем тут скачущие хохлы?
April 18 2016, 17:23:25 UTC 3 years ago
Спрашиваю вас еще раз: Вы русский европеец?
April 18 2016, 17:25:31 UTC 3 years ago
Я русский. За собачью медаль европейца пусть хохлы поскачут.
April 18 2016, 17:46:57 UTC 3 years ago
April 18 2016, 17:58:37 UTC 3 years ago
April 18 2016, 09:10:41 UTC 3 years ago
April 18 2016, 09:39:48 UTC 3 years ago
April 18 2016, 09:06:14 UTC 3 years ago
Это был бы очень сильный аргумент.
April 18 2016, 09:24:53 UTC 3 years ago
http://mos-art.livejournal.com/1102422.html
April 18 2016, 16:42:02 UTC 3 years ago
Сравнение с Красной Армией.
«То, что солдаты Красной Армии продолжали сражаться в самых безнадежных ситуациях, совершенно не заботясь о собственной жизни, можно в значительной степени приписать храброму поведению комиссаров.
Разница между Российской Императорской Армией в годы ПМВ и Красной Армией даже в самые первые дни германского вторжения была просто колоссальной. Если в прошлой войне русская армия сражалась как более или менее аморфная масса, малоподвижная, лишенная индивидуальностей, духовный подъем, вызванный идеями коммунизма, начал сказываться уже летом 1941 года».
Э.Раус "Танковые сражения на Восточном фронте"
April 18 2016, 17:33:32 UTC 3 years ago
May 1 2016, 10:01:40 UTC 3 years ago
April 18 2016, 09:31:01 UTC 3 years ago
April 18 2016, 10:32:44 UTC 3 years ago
April 18 2016, 10:35:51 UTC 3 years ago
Напомню, что даже по возведенным в ранг официальных завиральным цифрам Кривошеева РККА потеряла за 1941-42 гг 6,4 млн. человек убитыми и пленными (из которых около 4 млн. убитыми), тогда как потери сухопутных войск Вермахта за этот же период составили 209,595 человек.
Потери сухопутных войск на Восточном фронте с 22.6.1941 года по 10.6.1942 года. Ранено — 27 282 офицера, 915 575 унтер-офицеров и рядовых; убито — - 9915 офицеров, 256 302 унтер-офицера и рядовых; пропало без вести — 887 офицеров, 58 473 унтер-офицеров и рядовых.
Ибо понятно. что даже по завиральным цифрам Гальдера потери составили несколько большее количество людей?
April 18 2016, 12:33:05 UTC 3 years ago
April 18 2016, 12:49:02 UTC 3 years ago
April 18 2016, 13:40:11 UTC 3 years ago
April 18 2016, 13:52:28 UTC 3 years ago
И это с позиции человека, которого только что уличили в ошибке именно по подсчету потерь в 2 с лишним раза)) Кривошеев отдыхает.
April 18 2016, 14:01:33 UTC 3 years ago
April 18 2016, 14:24:29 UTC 3 years ago Edited: April 18 2016, 14:33:33 UTC
April 18 2016, 14:27:14 UTC 3 years ago
А зачем тогда Вы их привели ;)?
April 18 2016, 14:32:20 UTC 3 years ago
April 18 2016, 20:31:09 UTC 3 years ago
Можно подумать, что вы доказали что немецкие потери были в несколько раз больше чем советские.
А ведь это к сожелению не так.
April 19 2016, 02:29:34 UTC 3 years ago
April 19 2016, 07:20:54 UTC 3 years ago
Куда вам до него.
April 19 2016, 07:42:18 UTC 3 years ago
April 19 2016, 08:46:24 UTC 3 years ago
April 19 2016, 16:17:09 UTC 3 years ago
----------------------------------------
Значит, у вас со зрением плохо.
April 19 2016, 19:57:50 UTC 3 years ago
Сколько лет прошло, а со свими потерями непонятно. Известно, что не всех еще толком похоронили.
Ну давайте немцев будем точно считать и искать ошибки.
April 20 2016, 09:39:11 UTC 3 years ago
Ну давайте немцев будем точно считать и искать ошибки.
----------------------
Искать ошибку Одмирала мне не пришлось - неадекватность цифры потерь вермахта сразу бросилась в глаза. Вот и думайте, каков профессионализм автора темы.
April 18 2016, 21:27:16 UTC 3 years ago
Ну так это по-любому будет раза в полтора больше, чем Германия потеряла на Восточно фронте за всю ПМВ.
Да и расладка какова? Считаются ли в эти 487 тыс умершие в госпиталях и пропавшие без вести?
А потери СС, Люфтов и флота? А разных "иностранных легионов" из испанцев финнов, франков, бельгийцев и т.п.?
А то, что в 1944 на освобожденных территориях повторно призвали около 1 млн чел из этих потерь учитываете?
ЗЫ вот и получим, что в самой катастрофической ситуации (с использованием Ваших методик) соотношение потерь у РККА было на уровне всей ПМВ для РИА.
Тока РККА оказалась в состоянии организовать своим противникам вторую и третью асти марлезонского балета. В отличие от...
April 19 2016, 07:13:20 UTC 3 years ago
Не вижу поводов для восторга, коль скоро за каждого этого дополнительно убитого пришлось заплатить по 10 русских жизней.
Да и расладка какова? Считаются ли в эти 487 тыс умершие в госпиталях и пропавшие без вести?
Пропавшие без вести учтены, умершие в госпиталях нет.
А потери СС, Люфтов и флота?
Мизер. Где то в пределах 10-20 тысяч.
А разных "иностранных легионов" из испанцев финнов, франков, бельгийцев и т.п.?
Австрийцев, которые далеко не чета были всем перечисленным, Вы и Ваши единомышленники привычно в рассчет не берете. А тут каждый испанец на счету :). Да, цифра у немцев первичная, реально она будет больше.
Вы только старательно пропускаете момент, что Кривошеев профессиональный фальсификатор, и тоже занизил потери РККА. Как бы даже и не вдвое. С этим как быть?
соотношение потерь у РККА было на уровне всей ПМВ для РИА.
Чо? С какого это бодуна? Соотношение потерь Императорской Армии и ее противников в первом приближении 1 : 1. Разница на ПОРЯДОК!
April 19 2016, 10:59:53 UTC 3 years ago
Ну так сравните убитых с убитыми, а не валите в кучу всех, включая миллион народу, осевший на оккупированных территориях.
Кстати, в ВОВ страну защищали представители всех ее народов. И гибли за нее все.
Пропавшие без вести учтены, умершие в госпиталях нет
А у нас учтены, т.е. методика у Вас опять некорректная.
Мизер. Где то в пределах 10-20 тысяч
Хотелось бы не предположений, а фактов.
Австрийцев, которые далеко не чета были всем перечисленным, Вы и Ваши единомышленники привычно в рассчет не берете
Ну Вы же тут не берете в расчет вооруженные силы Финляндии-Венгрии-Румынии-Италии-Словаки
Я же имел в виду иностранные контингенты в составе вооруженных сил Германии. И они-то качественнее габсбургоподданных были.
Кривошеев профессиональный фальсификатор
Вы его в этом до сих пор не уличили.
А Исаев и Земсков, хоть с ним не вполне согласны, но разница там не принципиальна.
ЗЫ опять же - сейчас речь не вообще, а про конкретный период ВОВ.
С какого это бодуна?
С Вашей методики, когда вся убыль из РККА сравнивается с неполными данными по погибшим в Вермахте.
А соотношения 1-1 на Восточном фронте в ПМВ и близко не было.
Наиболее реальная цифра погибших в РИА - в районе двух миллионов, полюс-минус 10%.
April 19 2016, 16:57:51 UTC 3 years ago
85% погибших - славянские народы (русские, украинцы, белорусы - до революции они все считались русскими). Так что вполне справедливо говорить именно в первую очередь о жертвах русского народа.
"Наиболее реальная цифра погибших в РИА - в районе двух миллионов, полюс-минус 10%."
По данным фальсификатора урланиса ? Даже цсу ссср (не булкохрусты какие-нить) дал оценку в 700 000 убитых. С пропавшими без вести, недоучетом - и то вряд ли можно говорить о числах сильно больше миллиона.
April 19 2016, 19:16:12 UTC 3 years ago
Вообще-то до революции упор делался не на национальность, а на вероисповедание.
А то, что украинцев называли малороссами, русскими их не делает.
По данным фальсификатора урланиса
Он этой проблемой подробно не занимался, потому его не учитываю.
А вот вполне эмигрантские деятели:
Головин дает 1,3 млн.
Керсновский (монархист кстати) - от 2,1 до 2,5 млн.
700 тыс - это по карточкам поименного учета потерь до декабря 1916 г., т.е. в это число включают только тех на кого именные карточки
-заполнили
-переслали
-сохранили, хотя бы до 1919.
Причем там совсем не учитывались Кавказский и Румынский фронты и очень фрагментарно был представлен Юго-Западный фронт.
Повторюсь - потери с декабря 1916 в эти данные не входят совсем.
Как и пропавшие без вести за всю войну.
Посчитав погибших во Франции и Греции. Включив умерших в плену аккурат к 2 млн и выйдем.
April 19 2016, 21:07:13 UTC 3 years ago
Да что вы говорите ? Ну-ну :
Deleted comment
April 25 2016, 18:16:00 UTC 3 years ago
Франко вон тоже говорил, что никаких басков с каталонцами нет - все сплошные испанцы.
April 28 2016, 10:58:40 UTC 3 years ago Edited: April 28 2016, 11:05:08 UTC
хорошо что есть советский человек, который всех разоблачил. древняя украина, украинские города, где жили украинцы и говорили на украинском языке. спасибо партии что освободили украинский народ от великорусских шовинистов!
April 28 2016, 18:06:50 UTC 3 years ago
April 28 2016, 18:48:28 UTC 3 years ago
April 29 2016, 17:57:51 UTC 3 years ago
May 6 2016, 19:57:35 UTC 3 years ago
April 18 2016, 11:29:02 UTC 3 years ago
"1941-42 гг 6,4 млн. человек убитыми и пленными (из которых около 4 млн. убитыми), тогда как потери сухопутных войск Вермахта за этот же период составили 209,595 человек"
200 тыс. - это все же данные только за 41ый год, и без немецких союзников. Уже какое-то шулерство получается так сравнивать. Которое вы кстати грамотно раскрывали по потерям РИ в пмв, а тут сами такое же лепите. Реально с убитыми, пленными и потерями союзников у стран оси за 41-42 выходит где-то около 700 тыс, если мне память не изменяет.
Да и убитых у ссср никак не может быть 4 млн - в 41 же одних только пленных/пропавших без вести более 2млн.
Хотя согласен - соотношение всё равно страшное.
И второе - по поводу васнецовской формы. На фото приведен музей пмв под питером, там - не реальная форма, а реконструкция, как она могла бы выглядеть. Не стоит это за железобетонный факт выдавать.
April 18 2016, 12:25:43 UTC 3 years ago
Правильная цифра будет 487,867. Сейчас исправлю. Факт в том, что это в любом случае несопоставимо с первыми кампаниями русской армии образца ПМВ.
Не знаю, как это я ляпнул.
April 18 2016, 16:36:19 UTC 3 years ago
В Третьей мировой войне, может быть, ещё больше стран будут воевать против одной России, чем в 1941-м.
В.Новицкий Мировая война 1914-1918 Том 1, М, 1938. Стр.90-91
«Всего немцами было развёрнуто на западной границе: 22 полевых, 12 резервных и 4 кавалерийских корпуса, 3 резервных и 6 ½ эрзац-резервных дивизий, 17 ½ ландверных бригад и несколько мелких частей, что составляло около 1 600 тыс.чел., причём главная масса этих войск находилась к северу от Меца, где на фронте протяжением около 200 км было сосредоточено около 1 100 тыс. чел.
К тому же времени на восточном (русском) фронте была сосредоточена 8-я армия генерал-полковника фон Притвица, в составе 1-го, 17-го, 20-го и 1-го резервного корпусов, 1-й кавалерийской, 3-й резервной и трёх эрзац-резервных дивизий и нескольких ландверных бригад, всего около 220 тыс. чел.»
April 18 2016, 20:16:24 UTC 3 years ago
3-я резервная дивизия входила в I резервный корпус. Ландверных бригад было пять. Сюда не входит гарнизон Кёнигсберга. Правда частично из него (и других крепостей) были взяты упомянутые ландверные дивизии и бригады. В общем и целом немецкие силы оцениваются в 240-250 тыс. человек.
Плюс в результате действий русской армии было переброшено с западного фронта еще два корпуса и кавдивизия.
А немецкой группировке на западе противостояли французская и бельгийская армии и английские экспедиционные силы. А русским, кроме упомянутых Вами еще и главные силы австрийской армии.
В целом же соотношение сил для русской армии было ничуть не более благоприятным, чем во Вторую мировую.
April 18 2016, 17:49:22 UTC 3 years ago
April 18 2016, 20:32:13 UTC 3 years ago
April 19 2016, 01:29:45 UTC 3 years ago
April 18 2016, 18:57:50 UTC 3 years ago
Ну так и удара даже отдаленно сопоставимого по сили по РИА никто не наносил.
От нее так, второстепенные части с ландвером отмахивались.
April 18 2016, 20:33:50 UTC 3 years ago
April 18 2016, 21:06:46 UTC 3 years ago
April 18 2016, 21:20:22 UTC 3 years ago
April 18 2016, 22:29:07 UTC 3 years ago
Второстепенными они были де юре, а де факто в ряде случаев посильнее кадровых были.
April 19 2016, 11:00:40 UTC 3 years ago
April 19 2016, 22:06:53 UTC 3 years ago
April 20 2016, 05:34:42 UTC 3 years ago
April 20 2016, 21:15:29 UTC 3 years ago
"Ландвер отныне состоял исключительно из пяти возрастов (27-32-летние), выслуживших сроки пребывания в постоянной армии и её резерве."
С чего вы взяли, что эти военнослужащие будут воевать хуже других?
April 21 2016, 05:37:52 UTC 3 years ago
Разницу между первым и вторым понимаете?
К тому же от Вашего внимание ускользнуло то, что 27-32 года - это возраст перевода в ландвер, в котором люди числились еще от 12 до 19 лет.
Так что их средний возраст считайте.
April 21 2016, 21:22:40 UTC 3 years ago
И что, вы фотографии красноармейцев с "георгиями" видели?
April 22 2016, 18:53:12 UTC 3 years ago
Раз такие простые вещи понять не может и даже меж собой путает.
April 22 2016, 22:25:39 UTC 3 years ago
April 23 2016, 05:28:28 UTC 3 years ago
традиционно - ЭТОЕМУКАЖЕТСЯ
началом войны вообще практически в полном составе влились в действующую армию
Ну так потери приводят к тому, что люди в частях первой линии заканчиваются, а общее качество войск падает. Как средство супротив этой тенденции у немцев появились штурмовики.
почему эти военнослужащие будут воевать хуже других
Потому как война - дело молодых.
И с точки зрения здоровья с физической формой
И с точки зрения мотивации.
ЗЫ догадываюсь, какие отдельно взятые случаи вы можете привести в качестве примеров, но это именно исключения. Мейнстрим они не определяли.
April 24 2016, 07:50:45 UTC 3 years ago
April 24 2016, 17:42:52 UTC 3 years ago
Все же в 20-25 лет человек физически на пике возможностей и куда лучше говор к "тягостям и лишениям" военной службы.
Добавлю еще , что люди 30-40 лет, как правило уже состоялись в гражданской жизни, в т.ч. в профессиональном смысле, обросли семьями, каким-никаким имуществом.
Желание бросать все это у них, как правило невелико. И стимулов рисковать жизнью - тоже.
Не случайно потери больными были у немцев самыми высокими именно на Восточном фронте, где солдат старших возрастов было больше.
April 24 2016, 18:00:56 UTC 3 years ago
April 20 2016, 06:17:40 UTC 3 years ago
Гвардейский корпус. Второстепенные части, ага :).
Германия перебрасывала до 40% и более своей армии на восточный фронт. В том числе самые лучшие части.
Трепач.
April 20 2016, 11:07:32 UTC 3 years ago
Ландвера там не было?
К тому же гвардейский корпус-не всегда самый боеспособный.
April 20 2016, 11:08:30 UTC 3 years ago
Вот как перебрасывала, так северный пушной зверек с ними и приходил.
April 20 2016, 11:16:37 UTC 3 years ago
April 20 2016, 11:38:06 UTC 3 years ago
April 20 2016, 17:24:15 UTC 3 years ago
April 22 2016, 19:06:40 UTC 3 years ago Edited: April 22 2016, 20:00:24 UTC
April 22 2016, 21:16:22 UTC 3 years ago
"И не зачем так орать, а и в первый раз прекрасно слышал"
За инфу спасибо.
Хотя, думаю Вы понимаете, что тему можно развить и даже знаете как.
April 18 2016, 13:02:41 UTC 3 years ago
Никто из моих предков в состав элиты не входил, никаких начальственных постов не занимал.
А если уж говорить про предков, то если мне не изменяет память, то ваши предки были рабами.
Отсюда и фамилия Половинкин, - только половина семьи была выкуплена из рабства.
April 18 2016, 13:21:38 UTC 3 years ago
Откуда, интересно, такая информация?
"Отсюда и фамилия Половинкин, - только половина семьи была выкуплена из рабства".
Не встречал такой версии происхождения фамилии, откуда такие данные?
April 18 2016, 15:43:52 UTC 3 years ago
April 18 2016, 13:41:14 UTC 3 years ago
Неужто на производстве работали ;)?
А если уж говорить про предков, то если мне не изменяет память, то ваши предки были рабами.
Изменяет. Рабами не были.
April 18 2016, 15:37:27 UTC 3 years ago
И на производстве в том числе.
Рабами не были.
Зачем же тогда было семью выкупать? Выкупать можно только из рабства.
April 20 2016, 06:43:10 UTC 3 years ago
Что касается русских крепостных крестьян, то они жили в своем доме на своей земле и сами решали когда и что им делать. Какие же это рабы? Рабы это как евреи в Египте были :). Простите за этот легкий ветхозаветный троллинг, не удержался :).
April 20 2016, 06:55:37 UTC 3 years ago Edited: April 20 2016, 06:59:49 UTC
Никак не были связаны.
Что касается русских крепостных крестьян, то они жили в своем доме на своей земле и сами решали когда и что им делать.
Хм, зачем же вашему предку пришлось свою семью выкупать, если его семья сама решала, что ей делать?
Странно, что вы защищаете рабство ваших предков.
Ну, потом ваши предки выбились в купцы.
Наверное, были купцами-мироедами, стремились отыграться на других за свое рабство.
Вот из-за таких к власти и пришли большевики.
April 20 2016, 11:10:37 UTC 3 years ago
В Римской империи это называлось РАБЫ С ХИЖИНАМИ.
ЗЫ Сами-то так счастливо пожить не хотите, что кормиться со своей земли своим трудом, да еще барщину по шесть дней отрабатывать.
April 23 2016, 10:09:51 UTC 3 years ago
April 23 2016, 14:56:36 UTC 3 years ago
April 18 2016, 13:32:37 UTC 3 years ago
Сила советской армии - гибкость адаптации к новым условиям. Практически недостижимая ни для одной другой армии мира того времени. Поэтому слабая армия 41г смогла превратиться в сильную образца 45-го. РИА была сильнее РККА-41, но слабее РККА-45. Но потенциал гибкости адаптации был уже в 41-м.
Ещё один нюанс (не столько в ваш огород, сколько ваших оппонентов) - отождествление РИА и белых армий. Хотя белые армии - такие же импровизированные формирования гражданской войны, как и красная армия.
April 18 2016, 17:43:30 UTC 3 years ago
April 19 2016, 11:58:26 UTC 3 years ago
April 19 2016, 12:18:23 UTC 3 years ago
April 19 2016, 13:37:21 UTC 3 years ago
April 19 2016, 13:47:37 UTC 3 years ago
April 20 2016, 12:11:23 UTC 3 years ago
April 20 2016, 20:56:00 UTC 3 years ago
April 18 2016, 14:29:50 UTC 3 years ago
April 18 2016, 17:50:23 UTC 3 years ago
April 19 2016, 13:02:07 UTC 3 years ago
April 19 2016, 13:12:26 UTC 3 years ago
129. Думай как Сталин!
April 18 2016, 15:10:46 UTC 3 years ago
April 18 2016, 16:01:23 UTC 3 years ago
Пожалуйста, Аргентина страна 2-го мира, а какие достижения в области литературы!
А так, Россия была большой страной 2-го мира, поэтому и могла позволить себе самостоятельно строить корабли и паровозы.
Кстати, современный Китай, это страна первого мира?
April 18 2016, 16:35:50 UTC 3 years ago
Какие?
April 18 2016, 16:39:38 UTC 3 years ago
April 18 2016, 17:00:55 UTC 3 years ago
April 18 2016, 17:02:04 UTC 3 years ago
Дикий вы человек.
April 18 2016, 17:10:27 UTC 3 years ago
April 18 2016, 17:37:23 UTC 3 years ago
По политическому весу, как в общем и имел ввиду Мао - безусловно.
К первому миру можно также отнести: США, РФ и Иран.
April 18 2016, 17:44:10 UTC 3 years ago
Процитирую еще раз:
Американский учёный У. Валлерштайн разделил мировую систему на три части: Ядро, Полупериферия, Периферия.
Ядро
Ядро — страны Западной Европы, Северная Америка, Япония — включает государства с усовершенствованной системой производства. У них больше всех капиталов, самые качественные товары, самые сложные технологии и средства производства. Дорогую и высокотехнологичную продукцию эти страны экспортируют в периферию и полупериферию.
Государства полупериферии и периферии — это страны так называемого второго и третьего мира. У них меньше власти, богатства и влияния. Термин третий мир придумали в 1952 французы (tiers monde) для описания группы стран, которые в эпоху холодной войны между США и СССР (соответственно первым и вторым миром) не присоединились ни к одной из враждующих сторон. Среди них были Югославия, Египет, Индия, Гана и Индонезия. Во второй половине 50-х годов термин приобретает более широкое значение. Он стал обозначать все слаборазвитые страны. Таким образом, его смысл наполнился не географическим, а экономическим содержанием. К слаборазвитым странам начали относить страны Латинской Америки, Африки (исключая ЮАР), Азии (за исключением Японии, Сингапура, Гонконга и Израиля). А некоторые страны, такие, как страны Африканской Сахары, Гаити и Бангладеш, обременённые чрезмерной бедностью и нищетой, были зачислены в разряд четвёртого мира. Их отделили от стран третьего мира, т. к. они уже вышли на путь экономического прогресса.
Периферия
Страны периферии — это самые отсталые и бедные государства Африки и Латинской Америки, сырьевые придатки ядра. Полезные ископаемые добываются, но не перерабатываются на месте, а экспортируются. Большая часть прибавочного продукта присваивается иностранным капиталом. Местная элита вкладывает деньги за пределами своего государства, она поступает на службу к иностранному капиталу и обслуживает только его интересы (даже если эти люди не уезжают за границу). Политические режимы — диктаторские или авторитарные — нестабильны, часто происходят перевороты, постоянно возникают социальные и национальные конфликты. Высший класс не отделен от низшего широким слоем среднего класса.
Полупериферия
Полупериферия занимает промежуточную позицию между ядром и периферией. Её страны достаточно развиты индустриально. Как и государства ядра, они экспортируют промышленные и непромышленные товары, но им не хватает власти и экономического могущества стран ядра. Например, Бразилия (страна полупериферии) экспортирует автомобили и моторы для машин в Нигерию, экстракт апельсинового сока и кофе в США. Производство механизировано и автоматизировано, но все или большинство технологий заимствуются у стран ядра. В полупериферию входят интенсивно развивающиеся страны с динамичной политикой, набирающим силы средним классом.
April 18 2016, 17:47:33 UTC 3 years ago
https://en.wikipedia.org/wiki/Three_Worlds_Theory
April 18 2016, 17:48:08 UTC 3 years ago Edited: April 18 2016, 17:48:27 UTC
https:// en.wikipedia . org / wiki / Three_Worlds_Theory
April 18 2016, 17:54:08 UTC 3 years ago
В данном тексте первый мир - ядро, второй-полупериферия, а третий периферия.
April 18 2016, 17:57:44 UTC 3 years ago
April 18 2016, 18:11:09 UTC 3 years ago
http://lektsii.org/4-29995.html
http://babylon.wiki-wiki.ru/b/index.php/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0
Вы сослались на англоязычную ВИКИ.
Смотрим статьи:
1)
https://en.wikipedia.org/wiki/Second_World
В статье написано:
The concept of "Second World" was a construct of the Cold War and the term has largely fallen out of use since the revolutions of 1989, although it is still used to describe countries that are in between poverty and prosperity, many of which are now capitalist states. Subsequently, the actual meaning of the terms "First World", "Second World" and "Third World" changed from being based on political ideology to an economic definition.
https://en.wikipedia.org/wiki/First_World
Цитата из статьи:
While there is no current consensus on an exact definition of the term, in modern usage, "First World country" generally implies a relatively wealthy, stable and functional non-theocratic democracy with a reasonably well educated population, or just any developed country.
https://en.wikipedia.org/wiki/Third_World
Over the last few decades since the fall of the Soviet Union and the end of the Cold War, the term Third World has been used interchangeably with the least developed countries, the Global South, and developing countries to describe poorer countries that have struggled to attain steady economic development, a term that often includes "Second World" countries like Laos.
April 18 2016, 16:23:56 UTC 3 years ago
Генерал Петр Григоренко «В подполье можно встретить только крыс» Нью Йорк 1979 г.
April 19 2016, 05:31:35 UTC 3 years ago
Непонятно зачем нужен гений, если у тебя соотношение сил с противником 3-5 : 1 да еще на твоей стороне США и Англия? Белые начинают и выигрывают. Вы всерьез считаете, что будь на месте Сталина Вы или я, то СССР бы проиграл? Каким образом?
"Значительно большими жертвами" это какими? 40 миллионов? 50? Вы это серьезно? Вы вот всерьез считаете, что могло быть хуже, чем под руководством Сталина & Co?
А цитируете Вы человека, обвиненного советской властью в сумашествии :). И этот отрезок он приводит как пример своих ошибочных взглядов :)).
Я рассказал это все, чтобы читатель понял, что мое антисталинское
высказывание в первый день войны отнюдь не знаменовало мое бесповоротное
осуждение Сталина и сталинизма. Идеологически я продолжал оставаться
сталинистом и культ вождя, если и с отдельными сомнениями, распространялся
все же и на меня.
April 19 2016, 06:22:42 UTC 3 years ago
--------------------------------
Вы бы точно проиграли. Нельзя выиграть, если сам себя дезинформируешь (это я про 3,5 к 1).
April 19 2016, 06:57:43 UTC 3 years ago
Не 3,5 : 1, а 3 - 5 : 1. Интересно, а Вы в своем вымышленном мирке какое думаете было соотношение сил, года с 1942-43, когда потихоньку получаться началось?
April 19 2016, 07:07:34 UTC 3 years ago
-----------------------------
Давайте сделаем следующим образом. Вы, вместо плевания разнообразными субстанциями и выдвижения бездоказательных тезисов, называете источник, согласно которому на момент начала контрнаступления под Сталинградом соотношение сил на советско-германском фронте был 3 к 1 (разумеется, приведя ссылку на него). Мемуары проигравших не предлагать. Это я даю вам фору, поскольку есть вполне аргументированная точка зрения, что поворот произошел в 1941-м под Москвой, где уже "потихоньку получаться началось".
April 19 2016, 16:11:57 UTC 3 years ago
Дивизии действующей армии, войск СС и авиаполевые на востоке по состоянию на 1.07.1943.
Пехотные, легкопехотные, авиаполевые - 144,5
Горнострелковые - 3
Охранные - 10
Кавалерийские - 1
Моторизованные - 12,5
Танковые - 16
Всего - 187
Источник 2. Боевой состав Советской Армии. Часть III. Январь-декабрь 1943 г. Изд. Военно-научного управления Генерального Штаба. Боевой состав войск на 1 июля 1943 года. Стр. 169.
Всего в действующей армии:
Стрелковые, воздушно-десантные, истребительные дивизии - 382
Кавалерийские - 6
Механизированные корпуса - 4
Танковые корпуса - 13.
Всего 405. По дивизиям НКВД статистики, простите, нет. Ну ладно, будет Вам подарок.
Отдельные бригады (стрелковые, лыжные, истребительные, танковые, механизированные, мотострелковые и др.) - 123. В пересчете на дивизии 61,5
И того 187 немецких против 466,5 советских. Это я еще не подсчитал отдельные полки и батальоны. Не подсчитал НКВД, так бы у немцев 10 дивизий надо убрать. Ну и не считал резерв ставки ВГК. А это еще 58 стрелковых, 15 кавалерийских, 5 воздушно-десантных дивизий, 5 механизированных и 8 танковых корпусов, то есть только на дивизионном уровне еще 91 соединение. Вот и подсчитайте сами соотношение сил. После высадки союзников в Италии количество дивизий на востоке будет у немцев только убывать. А у СССР возрастать.
Это надо быть гением, чтобы при таком соотношении сил выиграть войну? Вы людей то за идиотов не держите.
April 19 2016, 16:22:13 UTC 3 years ago
--------------------------------
Подытожим. Олдадмирал считает, что за РККА нужно "добавлять", а у Германии ничего кроме перечисленного им не было? Круто. Олдадмирал считает по дивизиям, а не по ЛС? С чего бы это? Круто. Ответил ли Олдадмирал на вопрос? Нет. Но наглость у него так и прет))
Ну ладно, будет Вам подарок.
Красавец, да? Я как-то видел в интернет-сраче белых и красных слово "беломуделец". Грубо. Но в отношении данного персонажа к месту.
April 19 2016, 16:38:26 UTC 3 years ago
Ну Вы же у нас специалист широкого профиля, давайте, расскажите, что я забыл для Германии добавить :).
Олдадмирал считает по дивизиям, а не по ЛС?
А как же еще? ЛС даст неправильную картину, я об этом подробно уже писал. Впрочем, порвите меня, подсчитайте людей. Хоть что-нибудь подсчитайте :). Ах да, Вы же специалист широкого профиля, такими мелочами не заморачиваетесь.
April 19 2016, 16:49:45 UTC 3 years ago
--------------------
Я вас уже порвал, одной фразой, еще вчера. Но беломуделец такая порода, что порванный или нет, продолжит генерировать бред.
Хотя, может и посчитаю. Но, допустим, будет соотношение меньше 3:1 ( а оно будет). Вы что сделаете? Самозабанитесь в ЖЖ? Посоветуете то же самое другим беломудельцам?
А как же еще? ЛС даст неправильную картину
-------------------------------
"неправильные пчелы, неправильный мед". Беломудельцам невдомек, что каждый немецкий солдат кое-чем занимался, а счет по дивизиям - это просто устранение из рассуждений "лишних" военнослужащих. Может, оно и неплохо. Но тогда нужно доказать, что система распеделения ЛС по подразделениям, частям, соединениям и объединениям в РККА была самой лучшей.
April 19 2016, 17:09:07 UTC 3 years ago
Це добре! Но почему так долго тянули? Вы уж не меньше года тут ошиваетесь, а порвали только вчера! Представляете сколько вреда я успел нанести!? Эхе-хе, плохо еще работаем, товарищи, плохо!
Но, допустим, будет соотношение меньше 3:1 ( а оно будет). Вы что сделаете?
Можно встречный вопрос? Начиная с какого соотношения сил для того, чтобы побеждать уже нужна гениальность ;)?
April 19 2016, 17:23:18 UTC 3 years ago
--------------------
Патентованный юмор от беломудельца с короткой памятью. Вреда, одмирал, вы нисколько не нанесли. а если хотите еще несколько "порвали" освежить в памяти - перечитайте предыдущие наши диалоги. Вы, кстати, книгу по танковым войскам, которую я рекомендовал, осилили? Или все с несуществующим ныне СССР и безопасной ныне советчиной боретесь?
Можно встречный вопрос?
------------------------
Ви таки из Хайфы?
April 19 2016, 17:46:12 UTC 3 years ago
И то верно. Люди с меня смеются :).
а если хотите еще несколько "порвали" освежить в памяти - перечитайте предыдущие наши диалоги.
Верю на слово!
Или все с несуществующим ныне СССР и безопасной ныне советчиной боретесь?
Да, жалко нельзя такого вот антисоветчика как раньше расстрелять. Ну или хотя бы посадить. Оно конечно можно и одной фразой порвать, но посадить все же надежнее. А еще лучше расстрелять.
April 19 2016, 18:27:40 UTC 3 years ago
Вас нужно аргументами бить и цифрами. А расстреливать это из сталинских приемов.
April 20 2016, 09:35:23 UTC 3 years ago
--------------------
Вы осилили рекомендованную литературу?
Да, жалко нельзя такого вот антисоветчика как раньше расстрелять. Ну или хотя бы посадить. Оно конечно можно и одной фразой порвать, но посадить все же надежнее. А еще лучше расстрелять.
--------------------------
"Хотя бы сидит" сейчас Мухин. А Галковский и Половинкин гуляют на свободе. Вот и подумайте на досуге о своем статусе Неуловимого Джо. Не интересны вы никому в смысле "антисоветскости". Боретесь с несуществующим, подвид толкиенистов.
April 19 2016, 13:02:39 UTC 3 years ago
Если соберетесь в очередной раз подкорректировать тезисы- не стесняйтесь, куда более глупо будет упорствовать.
April 19 2016, 19:51:11 UTC 3 years ago
Давайте такую же, но для немцев.
April 20 2016, 09:31:41 UTC 3 years ago
April 20 2016, 09:43:16 UTC 3 years ago
Плохо я это понимаю.
Но в любом случае подобная таблица для немцев и их друзей решит недоумение.
На всякий случай, никто вас в ошибках не обвиняет.
April 20 2016, 09:55:28 UTC 3 years ago
----------------------
Я не собираюсь решать ваше недоумение, связанное с тем, что вы считаете нормальным мысли о вермахте+союзники+люфтваффе в 2 млн. человек в 1942-1943 году.
April 20 2016, 09:58:09 UTC 3 years ago
April 20 2016, 10:32:01 UTC 3 years ago
April 20 2016, 10:54:56 UTC 3 years ago
April 20 2016, 12:18:47 UTC 3 years ago
April 20 2016, 21:09:46 UTC 3 years ago
April 21 2016, 07:07:30 UTC 3 years ago
Но вот в чем дело.... Не сможете вы его доказать, поскольку одмирал в очередной раз не покраснев соврал. Например, возьмем ту же таблицу, что и Одмирал. Но прибавим к ней инфу из табл. 49. того же источника. Что же мы видим? на 01.07.1942 г. численность лс действующей на Востоке немецкой армии (без СС, ВВС и союзников) - 3 млн. 115 тыс. чел. Далее инструкция такая :
1. Умножаем 3115000 на 3.
2. Сравниваем с таблицей по РККА.
3. В очередной раз корректируем одмиральский бред.
4. Прикидываем, насколько одмиральский бред крут, если даже без союзников, люфтваффе и СС он выглядит нелепо.
Хотя, есть и другой вариант: придумать херню про "поток", и про "надо смотреть". Это путь истинного беломудельца - ведь статус беломудельца частенько исключает признание ошибок.
April 23 2016, 10:46:55 UTC 3 years ago
Я, вроде, доказал? По крайней мере Вы не нашлись, что возразить, кроме каких то нечленораздельных ругательств в мой адрес, которые сами по себе являются неопровержимым свидетельством слива.
Но прибавим к ней инфу из табл. 49. того же источника. Что же мы видим? на 01.07.1942 г. численность лс действующей на Востоке немецкой армии (без СС, ВВС и союзников) - 3 млн. 115 тыс. чел. Далее инструкция такая :
Обхезались привычно, дружище! 01.07.1942 это начало мощнейшего наступления немцев, поставившего СССР на грань катастрофы. Если соотношение сил не 3 - 5 : 1, как я указал, а всего 2 : 1, то и ежу ясно, что РККА придется тяжело. Это если считать по общей численности. По батальонам я уже как то считал, там гораздо больше в пользу РККА будет, даже с учетом румын и прочих венгров. Где то порядка 2,5 : 1.
Но у меня то речь шла о наступлении советской армии. При чем здесь кампания 1942 года ;)? Для наступления Сталину нужно превосходство от 3 до 5 раз. И я не усматриваю здесь признаков его гениальности.
Соберитесь! Вы можете со мной не соглашаться, но спорить надо по существу. Понимая, что говорит Ваш оппонент и приводя корректные контраргументы.
April 23 2016, 11:03:40 UTC 3 years ago
------------------
Вы мразь, еще не извинившаяся за предыдущее вранье.
Соберитесь! Вы можете со мной не соглашаться, но спорить надо по существу. Понимая, что говорит Ваш оппонент и приводя корректные контраргументы.
--------------------
И действительно, что-то я расслабился в вами, мразями, и допустил (внимание!) опечатку)) В табл. 49 речь, разумеется, применительно к 3115000 идет о 01.07.1943. На 01.07.1942 цифры другие. Извиняюсь за то, что ввел вас в заблуждение.
April 20 2016, 08:09:51 UTC 3 years ago
April 20 2016, 09:29:18 UTC 3 years ago
April 20 2016, 09:37:18 UTC 3 years ago
April 20 2016, 09:41:16 UTC 3 years ago Edited: April 20 2016, 09:41:55 UTC
April 20 2016, 09:46:23 UTC 3 years ago
April 20 2016, 09:48:54 UTC 3 years ago
April 20 2016, 09:55:10 UTC 3 years ago
April 20 2016, 09:57:54 UTC 3 years ago
April 20 2016, 10:05:47 UTC 3 years ago
April 20 2016, 10:30:47 UTC 3 years ago
April 20 2016, 10:48:43 UTC 3 years ago
April 20 2016, 12:17:59 UTC 3 years ago
Ну а теперь по теме - "поток" вы уже посчитали?
April 20 2016, 13:35:07 UTC 3 years ago
April 21 2016, 07:16:52 UTC 3 years ago
-------------------
В КПСС не состоял, партии не менял. политикой не занимался. Это все, что человеку с вашей биографией следует обо мне знать.
Теперь по теме. Насколько я понимаю, срыва покровов от потомственого коммуниста и демократа мы не дождемся? Выпускник МГУ нам не расскажет, кто надоумил его считать соотношение сил, включая потери? Может, он лично придумал столь оригинальную методику - включать в соотношение сил убитых и раненых солдат? До такого даже Одмирал в этом споре не додумался. Впрочем, помнится, Борис Юлин однажды высказывался про подобные приемы здешней Белой Гвардии:
"пидоры-"технари", типа олдадмирала, играют с циферками, пытаясь доказать, что "Запорожец", едущий на восток, более скростная машина, чем "Бентли", едущий на запад - нужно просто учитывать в сравнении машин вращение Земли. "
April 21 2016, 07:37:31 UTC 3 years ago
April 21 2016, 07:44:01 UTC 3 years ago
Главный вопрос риторический- вы действительно думаете, что я с вами серьезно разговариваю? Мне с вами еще после нашей беседы про югославский пакт все понятно. Вы никогда не признаете своей ошибки, даже если она очевидна. Поэтому, с вами невозможен разговор, господин коммунистодемократ. Только глум.
April 21 2016, 07:50:58 UTC 3 years ago
2.Значит, пополнения не будем учитывать :) Есть ещё какие гениальные предложения?
3.Естественно, Вы разговариваете несерьёзно, так как на серьёзный разговор неспособны. Один левый переход на личности, причём смешной из-за незнания фактуры и вообще отсутствия каких-либо реальных знаний о политике. Вы бы сделали над собой усилие и попробовали понять, что Вам говорят.
April 21 2016, 07:58:14 UTC 3 years ago
Значит, пополнения не будем учитывать :) Есть ещё какие гениальные предложения?
------------------
Это у вас было гениальное предложение, я пользуюсь традиционной схемой. Кстати, а давайте русский флот при Цусиме тоже подсчитаем с "учетом пополнений", по "потоку", а не по факту- и так сравним с японским?))
Вы бы сделали над собой усилие и попробовали понять, что Вам говорят.
--------------------
Сделайте усилие над собой и попробуйте понять, что говорят вам. Статус "российского политика" в обществе крайне низок и сопоставим со статусом уголовного перступника. Для этого у российских граждан есть все основания. И им, что интересно, вашу кухню знать для этого не требуется.
April 21 2016, 08:00:52 UTC 3 years ago
2.Те, кто валит всё и всех в одну кучу - главный вредитель. Скорее всего, на зарплате., хотя у нас и просто "одарённых" хватает.
April 21 2016, 08:06:20 UTC 3 years ago
-----------------------
Прием "ну это же совсем другое дело". Вы чертовски предсказуемы в собственной глупости.
Скорее всего, на зарплате.,
------------------
А вот это типичный азиатский синдром. Кругом заговор, враги на зарплате))
p.s. Вы не интересны от слова совсем. Прощайте, удачи в поисках агентов СБУ, врагов на зарплате и новых методик в подсчетах соотношения сил армий, главное не свихнитесь окончательно.
April 21 2016, 08:08:11 UTC 3 years ago
2.Не, нет никаких спецслужб. И Бога нет. И дьявола. Где-то мы всё это уже читали.
April 19 2016, 11:46:48 UTC 3 years ago
В Первую мировую войну на стороне России воевали Италия, Япония, Румыния, а с 1917 года и США, к противникам России тогда присоединилась Турция, которая во Второй Мировой войне не участвовала. Япония не воевала с СССР, но вынуждала его держать на востоке значительные силы.
Во Второй мировой войне против СССР воевали:
Собственно Рейх:
Германия 69 600 000
Австрия 6 700 000
Чехия 10 000 000
Люксембург 300 000
Итого: 86 600 000
Союзники Германии:
Словакия 5 000 000
Румыния 15 500 000
Болгария 6 500 000
Финляндия 3 700 000
Венгрия 9 200 000
Италия 44 400 000
Итого: 84 300 000
Были оккупированы и работали на Германию:
Албания 1 100 000
Югославия 15 400 000
Греция 7 200 000
Дания 3 800 000
Норвегия 2 900 000
Польша 30 000 000
Франция 41 600 000
Бельгия 8 400 000
Голландия 8 700 000
Итого: 119 100 000
Всего у Рейха перед нападением на СССР было под контролем - 290 млн. человек.
В СССР - 190 млн. После того, как в 1941-42 годах немцы захватили значительную часть густонаселённой территории СССР, к ним в подчинение перешло еще около 70 000 000 человек. Т.к. Западного фронта, в отличие от ПМВ, в это время ещё не было, то расклад сил стал таким: Рейх под собой имеет 360 млн. человек, а СССР - 120 млн. человек.
April 19 2016, 15:07:56 UTC 3 years ago
April 19 2016, 18:49:02 UTC 3 years ago
«База производства железа и стали была значительно расширена тем, что угольные шахты, рудники и сталелитейные заводы Голландии, Бельгии, Франции и Польши достались нам почти невредимыми. Германии, таким образом, была предоставлена исключительная возможность развить свою экономику за счет крупнейших промышленных предприятий захваченных стран. Положение с рабочей силой в сельском хозяйстве значительно улучшилось благодаря тому, что сюда было направлено около 1 млн. польских военнопленных, а нехватка рабочих рук в промышленности была компенсирована использованием на немецких заводах французских военнопленных. Количество военнопленных было так велико, что использовать их всех в Германии в то время оказалось невозможным и ненужным, поэтому сотни тысяч голландских и бельгийских военнопленных были отпущены к себе на родину. Позднее часть их с большим трудом была опять завербована для работы в Германии. В отдельных отраслях военной промышленности сильно увеличилась тяга к передаче заказов предприятиям оккупированных районов, как это было, например, с производством автомашин во Франции».
«Завербованные, а также отправленные в Германию отечественными биржами труда в более или менее принудительном порядке французы, бельгийцы, голландцы, датчане, испанцы, итальянцы, югославы, словаки, болгары и чехи столкнулись со строгими законами военного времени, но они не были поставлены в исключительное положение».
«В лагерь постоянно прибывали новые пленные. Они были самых разных национальностей: прежде всего, конечно, немцы и австрийцы, но были и румыны, поляки, чехи, словаки, хорваты, итальянцы, голландцы и даже украинцы».
Франц Запп СТАЛИНГРАДСКИЙ ПЛЕННИК
April 19 2016, 19:36:00 UTC 3 years ago
Что-то тут не так.
April 18 2016, 17:36:19 UTC 3 years ago
Без аргументов, без фактов, без какой-либо вменяемой цифири.
Стареете батенька, таланту и задору уже не хватает.
April 18 2016, 20:03:01 UTC 3 years ago
У несведущего читателя может закрасться мысль, что когда либо у меня были "аргументы, факты, какая-либо вменяемая цифирь". Что является заведомым абсурдом и дезинформацией с Вашей стороны наивных посетителей сего низкопробного блога. Который, кстати, Вы и сами зачем то из года в год посещаете...
April 18 2016, 20:13:23 UTC 3 years ago Edited: April 18 2016, 20:29:31 UTC
Отвечу за себя.
Потому, что вы весело петросяните.
Ваши читатели начинают петросянить вам во след.
April 18 2016, 21:07:27 UTC 3 years ago
April 18 2016, 21:28:26 UTC 3 years ago
Вы находитесь в интеллектуальном вакууме и сюда приходите для повышения эрудиции и самооценки.
April 18 2016, 20:18:38 UTC 3 years ago
Ну исчто бы. Я всегда рассуждаю аполитично. Чисто исторически.
А воосче ранее Ваш блог был поинформативнее. Потому и поинтереснее.
А посещаю я его, что быть в курсе тенденций.
В конце концов, когда-то я и Витька-Резунка читал.
April 18 2016, 21:39:29 UTC 3 years ago
April 19 2016, 05:19:57 UTC 3 years ago
Собственно именно ему мы во многом обязаны всплеском сталинизма. Их представления о гениальном Сталине на 90% происходят из книг Резуна, или их перепевок.
April 19 2016, 11:02:40 UTC 3 years ago
Не хочется задавать этот вопрос, но Вы как, в своем уме ли?
April 18 2016, 17:37:54 UTC 3 years ago Edited: April 18 2016, 17:38:31 UTC
царь дурак, гав-гав
армия дурак, гав-гав
вошть умне, гав-гав.
April 18 2016, 18:48:34 UTC 3 years ago
April 18 2016, 19:50:51 UTC 3 years ago
От "клятого царизма" Россию избавила русская буржуазия.
April 19 2016, 03:59:47 UTC 3 years ago
April 19 2016, 18:57:44 UTC 3 years ago
«Я должен здесь снова напомнить, что в то время сильнейшее недовольство захватило все слои русского общества не только в тылу, но и на фронте. Как я уже сообщал ранее, при моем разговоре в Пскове, в штабе Северо-Западного Фронта, с генералом Болдыревым, последний мне прямо заявил, что «в случае революции мы, офицеры и солдаты, будем на её стороне». Я чувствовал тогда, что так далее продолжаться не может, что атмосфера была накалена до последней степени. Все были особенно возмущены царицей Александрой Федоровной, — её вызывающим поведением в отношении назначения самых бездарных и недостойных лиц на должности министров. Все знали, что Государь был безвольным человеком и что его супруга делала с ним, что хотела».
Ипатьев В.Н. ЖИЗНЬ ОДНОГО ХИМИКА ВОСПОМИНАНИЯ Нью-Йорк 1945
April 20 2016, 05:59:28 UTC 3 years ago
April 18 2016, 21:09:40 UTC 3 years ago
А насчёт Швондеров и Шариковых - так я выше ссылочку давал.
И Вам как истинному Борменталю все же советую посмотреть.
April 26 2016, 16:14:46 UTC 3 years ago
April 26 2016, 17:19:09 UTC 3 years ago
April 27 2016, 04:01:42 UTC 3 years ago
юродивые будут существовать всегда - не страшно.
страшно когда юродивые таковыми не идентифицируются обществом и получают карт-бланш на разжижение и без того хрупкого мозга пост-советского человека
кормление сссРФией всяк кургинянов, вассерманов и стариковых само собой проблему только усугубляет
April 27 2016, 20:43:43 UTC 3 years ago
April 28 2016, 08:44:37 UTC 3 years ago
у шариковых условные рефлексы как на ладони. тот же hemdall "хрустящая булка", "дворянские недобитки", думаю если читать дальше - то и про царя увижу выражение в той или иной вариации. (само собой то что в скобках - один из примеров и разницы нет успел где-то советский подобное извергнуть вместе с остальной вражеской пропагандой или нет)
April 28 2016, 09:51:45 UTC 3 years ago
А с другой стороны "советские шариковы, советские ничего не могут и т.д.".
По-моему эти два подхода не верны.
А хемдала так учили много десятков лет.
April 18 2016, 20:00:41 UTC 3 years ago
Из речи Гиммлера на совещании старших чинов СС и полиции, Хегевальд (Житомир), 16.9.42
[...] «Я полагаю, будет неплохо, если мы смотрим в будущее, подумать вот о чем: из 200 миллионов русских этот Сталин, который случайно родился в России, он сделал из русских мощь, с которой мы, 83 миллиона немцев вместе с нашими союзниками и работающей на нас Европой, лишь потому смогли совладать прошлой зимой и сможем совладать в будущем, что древняя сила, судьба была милостива к нам и спустя тысячелетия подарила нам наконец Адольфа Гитлера».
April 18 2016, 20:23:12 UTC 3 years ago Edited: April 18 2016, 20:23:59 UTC
Как кажется он не пользовался уважением даже своих товарищей по партии, которые и сами не далеко ушли...
April 18 2016, 20:33:46 UTC 3 years ago
Такой европеец должен у вас пользоваться авторитетом.
Вот например, Альфред Розенберг, осколок старой России, тоже был европейцем.
April 18 2016, 21:30:52 UTC 3 years ago
По авиации рекомендую недавно вышедшую книгу Марданова о воздушной войне на Севере.
Очень любопытное чтение.
Да и то, что в начале 1950-х наши оказались в состоянии на равных бороться с авиацией США тож уважение вызывает.
У люфтов ведь в свое время не получилось.
April 19 2016, 04:56:47 UTC 3 years ago
У люфтов не получилось, потому что соотношение сил было 1 : 5 не в их пользу.
April 19 2016, 06:27:40 UTC 3 years ago
-----------------
Есть бессмертная фраза из медицинского анекдота - "Ну так и Вы говорите!"
April 19 2016, 07:19:47 UTC 3 years ago
April 19 2016, 07:38:26 UTC 3 years ago
April 19 2016, 09:06:05 UTC 3 years ago
April 19 2016, 19:50:09 UTC 3 years ago
Кто Вам сказал, что не могут?
Впрочем, пойдем от противного.
Минимальная цифра потерь в воздушных боях, названная американками по "горячим следам" - 56 Сейбров.
На 28 сами умножите?
Ну как?
А реальная картина там была совсем другая.
May 1 2016, 11:10:52 UTC 3 years ago
==========================
могут. Американцы это очень даже могут. 28:1 в их пользу действительно вообще, абсолютно никакой привязки к действительности не имеет.
April 19 2016, 07:55:14 UTC 3 years ago Edited: April 19 2016, 08:07:03 UTC
А если считать только советских летчиков, то 1-1.4:1 в пользу американцев.
https://en.wikipedia.org/wiki/MiG_Alley
April 19 2016, 19:53:06 UTC 3 years ago
Кстати, любопытно.
И у нас и у юсов первые реактивные асы появились одновременно - в один день и в одном и том же бою.
April 19 2016, 11:05:10 UTC 3 years ago
Не, такого угарного бреда не встречал.
Огласите источник, пожалуйста.
Будьте любезны, еще, свое мнение по поводу высказать, если Вам не трудно.
May 1 2016, 11:09:17 UTC 3 years ago
April 19 2016, 05:07:05 UTC 3 years ago
...а пользуется у Ваших единомышленников :). Парадоксъ! Больше никто Сталина не хвалит, печаль, беда. Кто бы еще Ленина, Троцкого, etc. похвалил, был бы у Вас в большой чести :).
Впрочем извольте, я тут с Гиммлером соглашусь. Гитлер и Сталин действительно одного поля ягоды.
Кстати даже и это фейк. Какая "работающая на нас Европа?" Эта фраза в ходу у секты сталинистов. Появилась после войны, чтобы хоть как то оправдать провалы и огромные потери. К реальности отношения не имеет. Розенберг её никак сказать не мог.
April 19 2016, 11:10:28 UTC 3 years ago
У меня тут нет полных единомышленников.
April 19 2016, 11:35:48 UTC 3 years ago
April 19 2016, 12:06:01 UTC 3 years ago
Мы, русские, сами европейский народ,
Замечательно. Вы знаете, почему я задал этот вопрос ?
Я его задал потому, что некоторые (не будем называть их имен) бьют себя в грудь и кричат: "мы русские европейцы", а сами ведут себя не по-европейски.
Например, вместо того, что аргументировать с фактами, переходят на личности.
Надеюсь, что вы не относитесь к их числу.
April 19 2016, 12:15:29 UTC 3 years ago
Ни имя, ни свою внешность я не скрываю. Говорю открыто.
А вот вы - вообще непонятно кто такой. Малая родина в Питере, большая в Израиле, в голове советский бардак, происхождение явно новиопское. Вы даже не сможете определиться, кто вы такой толком. Советский, израилитянин, европеец или азиат.
А ещё вы аноним и пожиратель чужого времени. Видимо, сидите на социале или пенсии от Израиля, а пристаёте почему-то к русским со своими бесконечными диалогами ниачём.
Переходить на личности можно только с личностью. Как можно перейти на личность с анонимом - ума не приложу.
Вам вообще делают большое одолжение, когда отвечают на ваши комментарии. Тот же Олдадмирал выступает на радио, по телевидению, открыто говорит о своих взглядах. А вы просто никому не известный советский человек из Израиля. Что само по себе наказание, на мой взгляд - быть советским в национальном государстве.
Одиночество, изоляция, тоска.
April 19 2016, 12:55:23 UTC 3 years ago Edited: April 19 2016, 12:56:02 UTC
Ну в интеллекте вам не откажешь, хотя он не всегда в полной мере проявляется в ваших постах.
и имею полное право говорить от своего народа.
Хм, народовольцы тоже считали, что они имеют право. А вот Чехов так не считал.
Малая родина в Питере, большая в Израиле, в голове советский бардак, происхождение явно новиопское.
Большой Родины у меня нет, а новиопы это искусственная конструкция.
Обзывалка, не более того.
Ничего фундаментального под ней не стоит.
А ещё вы аноним и пожиратель чужого времени.
И? Анонимность заложена в интернет, а люди добровольно пишут мне ответы и читают мои ответы.
Так, что не вижу проблем.
Кстати, вас никто не заставляет читать мои комментарии и отвечать на них.
Как можно перейти на личность с анонимом
Крутая подмена. Аноним это человек, не желающий разглашать свою идентичность, а личность это нечто иное.
Если индивидуум не является умственно отсталым, то он личность.
Другой вопрос, что вам могут не нравится мои взгляды, но переходить на личность это как-то не по-европейски.
Или вы так не считаете?
Вам вообще делают большое одолжение, когда отвечают на ваши комментарии.
Так не отвечайте. Никто вас за язык не тянет.
А вы просто никому не известный советский человек из Израиля.
И?
Тот же Олдадмирал выступает на радио, по телевидению, открыто говорит о своих взглядах.
И? Что и этого следует?
Что само по себе наказание, на мой взгляд - быть советским в национальном государстве.
Что такое быть советским?
П.С. Если уж мы заговорили о новиопах и русских, то задам вам три вопроса:
1) Вы слышали про эксперимент Джейн Элиот (experiment Jane Elliott)?
2) Анатолий Саватиевич Пушняков, он русский, или нет?
3) Экс-командир мотопехотной бригады "Молдова", полковник запаса Леонид Карасев, он русский?
April 19 2016, 13:32:12 UTC 3 years ago
\\Хм, народовольцы тоже считали, что они имеют право. А вот Чехов так не считал.
Чехов и был русским интеллектуалом и выразителем интересов русского народа. Только он любил скромничать и прикрываться от атак современной ему либеральной прессы и общественности, которые были предсовками.
Народовольцы были просто террористами. Мало ли что там террорист говорит.
\\\Большой Родины у меня нет, а новиопы это искусственная конструкция.
Обзывалка, не более того.
Ничего фундаментального под ней не стоит.
Как бы ни так. Вот вы старательно избегаете разговоров о своей национальной идентичности и отказываете другим в праве себя считать русским. Почему? А это типовое поведение советского человека и новиопа. Вас искусственно создали в СССР.
Но сейчас власти у вас нет, из Израиля до русских можно дотянуться только через Инет. Вот вы и тянетесь. Тут Олдадмирал абсолютно вам точную оценку дал. Подозреваю, что вам эти разговоры иногда даже боль доставляют. На глазах мир распадается. Русские перестали слушать новиопов, только смеются над ними. "Это какой-то позор..."
\\\И? Анонимность заложена в интернет, а люди добровольно пишут мне ответы и читают мои ответы.
Так, что не вижу проблем.
Кстати, вас никто не заставляет читать мои комментарии и отвечать на них
Когда хочу, тогда я с анонимом разговариваю, когда не хочу, не разговариваю или баню. Имею полное право. А вот вы права мне говорить о переходе на личности - не имеете, у анонима нет личности. А личность в реале не будет прятаться за анонимностью. Это типичное поведение уголовника, маску надевать на своё лицо.
\\\Крутая подмена. Аноним это человек, не желающий разглашать свою идентичность, а личность это нечто иное.
Если индивидуум не является умственно отсталым, то он личность.
Другой вопрос, что вам могут не нравится мои взгляды, но переходить на личность это как-то не по-европейски.
Или вы так не считаете?
Подмена тут действительно есть. Вы себя позиционируете в разговоре как анонима, человека, скрывающего лицо и свои данные. Но претендуете на отношение к вам как личности и обвиняете меня в том, что я в разговоре с вами перехожу на личности. Но как я могу перейти на личности с анонимом? Это абсурд. Нет у вас личности, у вас есть сетевая маска.
А вы этого не понимаете. Требуете к себе уважения, как к реальному человеку, который отвечает за свои слова. Вы же спрятались под анонимностью как раз для того, чтобы за свои слова не отвечать.
Это как фраза бандита в маске, который говорит посетителям магазина, что они должны уважать его как личность. Какую личность?
Из того, что Олдамирал развиртуалирован, а вы скрыты анонимностью следует то, что он человек изначально смелый, отвечающий за свои слова и поступки перед обществом. Чего про вас сказать нельзя.
Поэтому его приглашают на передачи и с уважением прислушиваются к его словам. Вы же тут на птичьих правах. И Олдадмирал и я с вами разговариваем только потому, что нам сейчас это выгодно. Вы выражаете точку зрения колониального слоя управленцев РФ. Так что рассыпание на кирпичики ваших рассуждений нам очень полезно. )))
Опять пожираете чужое время? Вы лучше гуляйте больше на природе, полезнее будет для здоровья. ))
\\Что такое быть советским?
Вы жили в СССР и не знаете? Ну и какой смысл мне общаться с явным троллем? Только для подчёркивания этической ошибки выступления под маской в приличном обществе.
1. Это не эксперимент, а тупая пропаганда. Никакого отношения ни к социологии, ни к психологии, да и вообще к науке не имеющий. Интересно, что вы этого не понимаете.
2. Мазепа. Предатель русского народа.
3. Мазепа. Предатель русского народа.
April 19 2016, 13:51:28 UTC 3 years ago
В них разве есть глубокий смысл? Вы пишете без двойных и тройных смыслов в публицистическом стиле.
Никакого отношения ни к социологии, ни к психологии, да и вообще к науке не имеющий. Интересно, что вы этого не понимаете.
Как же не имеет?! Это и чистейший эксперимент в области психологии и социологии.
Кстати, жизнь сама постоянно ставит такие эксперименты, просто вы предпочитаете о них забыть.
Например, в наше время частично формируется белорусская нация и уже есть ругань в ЖЖ.
До революции формировался единый русский народ, который, в частности, включал в себя малороссов.
После революции стали формировать украинцев.
Только в качестве маркеров в данных случаях использовались не цвет глаз, а другие признаки.
Мазепа. Предатель русского народа.
Вопрос, был не об этом. Они русские или нет?
Сам факт предательства не меняет и не может изменить ни этничности человека, ни язык на котором ему удобнее всего разговаривать (родной язык). И вряд ли изменилось их самосознание.
Может быть у них с самого начала не было национального самосознания или оно изменилось до предательства?
April 19 2016, 14:58:12 UTC 3 years ago
Хы-хых. А откуда вы знаете, вы же не понимаете сложных вещей. Литературные аллюзии, цитаты, вам недоступны. Логика тоже хромает. На советских учебниках трудно понимать мировую культуру.
В любом случае моя задача в жж не прятать смысл, а писать простым и ясным языком. Это помогает доносить мысль до максимального количества аудитории. Эзопов язык нужен при диктатуре, а у нас в РФ совсем другая атмосфера. ))
\\\Как же не имеет?! Это и чистейший эксперимент в области психологии и социологии.
Вы это пишите человеку с образованием в области психологии, социологии. Меня это просто умиляет. Советский человек не просто дилетант, он воинствующий дилетант и всезнайка. Антипрофессионал.
Дамочка не социолог и не психолог. Она пропагандист ЛГТБ и феминистка. Это вообще люди особые.
Страшные с точки зрения даже эстетики. )))
\\\Например, в наше время частично формируется белорусская нация и уже есть ругань в ЖЖ.
Белорусы не говорят на белорусской мове, предпочитают русский. ))) Ругань да была, КГБ в РБ работает.
\\\До революции формировался единый русский народ, который, в частности, включал в себя малороссов.
После революции стали формировать украинцев.
Только в качестве маркеров в данных случаях использовались не цвет глаз, а другие признаки.
С исторической точки зрения всё это бесполезно. Великороссы, украинцы и белорусы - это единый русский народ. Украинское государство на глазах разрушается. РБ - это эрзац РФ.
Маркер - это культура, а не цвет глаз. Зря ссылаетесь на бред феминистки. ))
\\\Вопрос, был не об этом. Они русские или нет?
Сам факт предательства не меняет и не может изменить ни этничности человека, ни язык на котором ему удобнее всего разговаривать (родной язык). И вряд ли изменилось их самосознание.
Может быть у них с самого начала не было национального самосознания или оно изменилось до предательства?
Мазепа - это предатель русского народа. Русский, который отказывается от своей национальности, культуры и идентичности.
Отказывать в национальном самосознании буду я. Вам. Новиопам национальность ни к чему. )))
April 18 2016, 22:39:22 UTC 3 years ago
April 19 2016, 15:01:48 UTC 3 years ago
«Он перечислил четыре основных довода в её пользу. Во-первых, это нанесет Роммелю удар с тыла; во-вторых, это запугает Испанию; в-третьих, это вызовет борьбу между немцами и французами во Франции; в-четвертых, это поставит Италию под непосредственный удар.
Это замечательное заявление произвело на меня глубокое впечатление. Оно показывало, что русский диктатор быстро и полностью овладел проблемой, которая до этого была новой для него. Очень немногие из живущих людей могли бы в несколько минут понять соображения, над которыми мы так настойчиво бились на протяжении ряда месяцев. Он все это оценил молниеносно».
April 19 2016, 19:39:27 UTC 3 years ago
April 19 2016, 22:22:52 UTC 3 years ago
April 20 2016, 05:36:22 UTC 3 years ago
April 20 2016, 21:34:13 UTC 3 years ago
April 21 2016, 11:00:54 UTC 3 years ago
April 21 2016, 21:26:14 UTC 3 years ago
April 22 2016, 20:31:04 UTC 3 years ago
April 22 2016, 22:30:28 UTC 3 years ago
Там кстати ещё прикол, издевательский тост Черчилля "Я провозглашаю тост за здоровье его королевского величества, президента Соединенных Штатов и президента СССР Калинина — трех глав трех государств".
April 23 2016, 05:31:52 UTC 3 years ago
Вы приняли за какие-то офигительные унижения.
Но если это о чем и свидетельствует - так об офигительно комплексе неполноценности у Вас лично.
Сорри, но впечатление именно такое.
April 23 2016, 12:12:39 UTC 3 years ago
April 23 2016, 18:37:36 UTC 3 years ago
April 23 2016, 18:57:27 UTC 3 years ago
April 24 2016, 06:12:11 UTC 3 years ago
April 24 2016, 07:53:33 UTC 3 years ago
April 25 2016, 21:15:42 UTC 3 years ago
April 20 2016, 08:50:21 UTC 3 years ago
«Каждый раз наблюдал, что Сталин пользовался у своих коллег большим уважением. И со стороны Рузвельта, а затем — Трумэна, а также со стороны Черчилля и его преемника — Эттли.
…Даже если говорил другой участник, то почему-то большинство присутствующих все равно наблюдали за Сталиным, за выражением его лица, за взглядом, стараясь понять, как он оценивает слова и мысли своих коллег.
И вот тихо, как бы между прочим, начинал говорить Сталин. Он говорил так, как будто кроме него присутствовали еще только двое. Ни малейшей скованности, никакого желания произвести эффект, ни единой шероховатости в изложении мысли у него не было. Каждое слово у него звучало так, как будто было специально заготовлено для того, чтобы сказать его в этой аудитории и в этот момент».
April 20 2016, 21:43:06 UTC 3 years ago
May 1 2016, 11:31:05 UTC 3 years ago
http://www.galkovsky.ru/upravda/archive/296.html
May 1 2016, 11:18:26 UTC 3 years ago
В связи с этим уместно в цифрах и фактах оценить реальное участие гениального грузинского стратега в конференциях Союзников. За всю Вторую мировую их состоялось 20. Безусловно, для историков ничего нового тут не будет; однако для публики будет полезно узнать контекст широко разрекламированных советскими фильмами и печатью Тегеранской, Ялтинской и Потсдамской конференций. И на фоне каких дипломатических ходов вырос Фултон.
1. "Атлантическая конференция" (кодовое название RIVIERA) - 9-12 августа 1941, Аргентия; Черчилль, Рузвельт. Результат: Атлантическая Хартия*.
Роль Сталина: никакого Сталина.
2. Московская конференция - 29 сентября - 1 октября 1941, Москва; Сталин, Гарриман, Бивербрук.
Сталин и уровень министров иностранных дел. С другой стороны, можно объяснить опасностью близкого фронта.
3. "Конференция Аркадия" (ARCADIA) - 22 декабря 1941 - 14 января 1942, Вашингтон; Черчилль, Рузвельт. Результаты: принцип "сначала Европа" и декларация Объединённых наций (не тех).
4. Вторая Вашингтонская конференция - 20-25 июня 1942, Вашингтон; Черчилль, Рузвельт. Итоги: договорились о важности наступления в Северной Африке.
5. Вторая Московская конференция - 12-17 августа 1942, Москва; Черчилль, Сталин, Гарриман. Потолковали о принятом решении.
Сталин и его лондонский... союзник встречаются с министром иностранных дел США (госсекретарём, если совсем точно).
6. Конференция в Шершеле (тайная) - 21-22 октября 1942, генерал США Кларк и лидеры французского Сопротивления.
7. Конференция в Касабланке (SYMBOL) - 14-24 января 1943; Черчилль, Рузвельт, де Голль и Жиро (его сопредседатель НКФО). Запланировали: итальянскую кампанию, высадку на побережье в 1944, безоговорочную капитуляцию держав Оси.
Заметим, что относительная близость к немцам не помешала президенту США присутствовать. Почему же товарищ Сталин не присутствовал? Ведь союзниками обсуждались базисные условия мира. Объясняют, что Сталин был слишком занят Сталинградом. Или верил, что кто-то хорошо защитит интересы СССР?
8. Третья Вашингтонская конференция (TRIDENT) - 12-27 мая 1943, Вашингтон; Черчилль, Рузвельт. Договорились усилить бомбардировки, начать войну в Тихом океане. Опять товарищу Сталину не повезло. А ведь Сталинградская битва уже прошла. И праздник 1 мая.
May 1 2016, 11:18:52 UTC 3 years ago
10. Третья Московская конференция - 18 октября - 1 ноября 1943; Халл, Иден, Молотов. Приняли Совместную Декларацию Четырёх Наций (СК, США, СССР и почему-то Китай).
Иден позже станет премьер-министром Великобритании***, а Молотова будут после смерти пинать за пресловутый пакт.
Осенью 43 войска СССР перешли в наступление, судьба Рейха стала очевидна. Две великие державы решили провести три краткосрочные консультации-смотрины своих азиатских соратников.
11. Конференция в Каире (SEXTANT) - 23-26 ноября 1943; Черчилль, Рузвельт, Чан Кайши. Каирская декларация о послевоенной Азии.
12. Конференция в Тегеране (EUREKA) - 28 ноября - 1 декабря 1943; Черчилль, Рузвельт, Сталин. Официальный итог -- уточнили дату высадки ("открытие второго фронта"). И всё. Прямо скажем, негусто для Красного Императора; не потребовал защитник русских интересов для себя ни Персии, ни Афганистана, ни проливов.
13. Вторая конференция в Каире (SEXTANT) - 4-6 декабря 1943; Черчилль, Рузвельт, турок Инону. Решили разместить авиабазы в Турции и отсрочить освобождение от Японии Бирмы.
Дальнейшие конференции проводились для передела мирового устройства. Фронты не требовали чуткого присутствия Сталина. Казалось бы, летай туда-сюда и собирай сливки.
14. Конференция в Бретон-Вудс - 1-15 июля 1944; представители 44 наций. Создали МВФ и МБРР. Естественно, из 44 наций большинство входило в некое Содружество.
15. Конференция в Думбартон-Оакс - 21-29 августа; представители 39 наций, + Стеттиниус, Кадоган, Громыко. Запланировали создать ООН.
16. Вторая Квебекская конференция (OCTAGON) -- 12-16 сентября 1944; Черчилль, Рузвельт. План Моргентау (пару слов далее) и что-то ещё.
17. Мальтийская конференция (CRICKET) - 30 января-2 февраля 1945; Черчилль, Рузвельт. Подготовка к Ялтинской.
18. Наконец-то, Ялтинская (ARGONAUT) - 4-11 февраля 1945; Черчилль, Рузвельт и генералиссимус Сталин. Сначала поговорили о пряниках: разгром Германии, послевоенная Европа, дата конференции по ООН. Потом о каштанах: условия войны с Японией. Вероятно, Рузвельт уже припас козырь, перебить труды СССР. (Интересно, о Курильских островах тогда же подумали?)
19. Конференция ООН - 25 апреля-26 июня 1945, Сан-Франциско; представители 50 наций. Приняли Хартию ООН.
20. Потсдамская Конференция (TERMINAL) - 17 июля - 2 августа 1945. Черчилль, Сталин, Трумэн, Эттли. Решения по Японии и Германии. Эттли тоже будет премьер-министром Великобритании.
Внимательный читатель заметит, что Сталин присутствовал 5 раз из 20; на уровне глав государств 3 раза (Черчилль 14 раз, Рузвельт 12.) В Тегеране его уровень (по формату встреч) был примерно как у Чан Кайши. В Потсдаме -- наряду с британскими министрами. Только ялтинские соглашения формально можно считать результатом равноправных переговоров между великими державами.
Что касается реального анализа всего переговорного процесса эпохи великой войны, то он ещё ждёт своего беспристрастного исследователя. Ясно, что советские дипломаты были здесь страдающей стороной и русскому медведю всю дорогу подсовывали несъедобные вершки или корешки. Которые он почему-то безропотно ел.
Иногда речь шла о прямых подставах. Так, несвоевременное объявление германофобского плана Моргентау (по современным меркам, «терроризирующая пропаганда») вызвало резкое усиление немецкого сопротивления. Джон Боттигер даже оценил, что этот план "стоил 30 дивизий на стороне немцев" (из дневников Моргентау). За такие «ляпы» союзников (скорее всего, тщательно продуманные) Советская Армия расплачивалась сотнями тысяч жизней.
May 1 2016, 12:10:30 UTC 3 years ago
Было бы странно, если бы это соглашение подписывали с представителями СССР, Вам не кажется?
May 1 2016, 13:06:03 UTC 3 years ago
May 1 2016, 14:41:39 UTC 3 years ago
В большинстве прочих ему просто не за чем было в них участвовать. Например, пп. 4, 6, 8, 9, 11, 17. Возможно, был бы смысл в участии в пп. 1, 3, 13, 14.
May 1 2016, 13:08:43 UTC 3 years ago
Это сейчас с лупой пытаются найти какие-то глубокие мысли в обычной тупости англо-саксов..
May 1 2016, 13:46:04 UTC 3 years ago
May 1 2016, 14:20:31 UTC 3 years ago
May 2 2016, 08:01:10 UTC 3 years ago
May 2 2016, 08:05:41 UTC 3 years ago
April 18 2016, 23:56:04 UTC 3 years ago
April 19 2016, 05:47:13 UTC 3 years ago
April 19 2016, 22:48:08 UTC 3 years ago
April 20 2016, 00:31:11 UTC 3 years ago
Российская империя произвела за 1914-1917 гг. 21 (не считая 8 зенитных бронированных машин "Руссо-Балт", а также 2 опытных бронемашин - "Пороховщиков" и "Лебеденко") отечественный бронеавтомобиль "Руссо-Балт". Кроме того, в России за 1914-1917 годы было построено еще 197 бронированных машин с использованием импортных шасси. И еще столько же, даже больше, бронированных машин было импортировано. То есть, почти 500 штук.
К концу 1916 года в Российской императорской армии состояло 13 (1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, Броневой автомобильный дивизион Особого назначения, Броневой артиллерийский дивизион сухопутного фронта крепости Императора Петра Великого) броневых автомобильных дивизионов (всего 44 отделения и 6 "морских" взводов по 3 бронеавтомобиля в каждом, а также 3 отделения дивизиона особого назначения по 10 бронеавтомобилей в каждом) общей (считая и 3 отделения Кавказской армии по 3 бронеавтомобиля в каждом) численностью 189 броневиков.
Также имелся Запасной броневой дивизион, в котором состояло 8 учебных бронемашин.
Кроме того, на Русском фронте с 1916 года действовали Бельгийский автобронедивизион (Экспедиционный корпус бельгийских пушечно-пулеметных автомобилей в России) и Английский броневой дивизион (Броневой отряд британского Адмиралтейства) совокупной (1, 2-я бельгийские батареи и 1, 2, 3-й английские эскадроны) численностью 41 автоброневик.
Германская империя произвела за 1914-1918 гг. 17 отечественных бронеавтомобилей (Panzerkampfwagen) Büssing, Daimler и Ehrhardt. Кроме того, Германией за 1916-1918 годы было использовано около 23 трофейных бронеавтомобилей.
К концу 1916 года в Германской имперской армии имелся единственный 1-й бронеавтомобильно-пулеметный взвод (Panzerkraftwagen MG-Zug 1) общей численностью 8 броневиков (6 германских бронеавтомобилей: 2 типа Ehrhardt E/V-4 (М1915), 1 типа Daimler (М1915), 1 типа Büssing А5Р, 2 типа Daimler Maschinengewehrwagen 1914 (Daimler MG-Wagen 1914), а также трофейные бельгийские бронеавтомобили: 2 типа RadPz Minerva 1914).
April 20 2016, 01:13:03 UTC 3 years ago Edited: April 20 2016, 01:31:50 UTC
Еще можно взглянуть на хай-тек - самолеты. За войну:
Германия - 47300
Франция - 52146
Вб - 47843
Россия - 3490, и тут никаких ноликов не пропущено, не надейтесь!
А ваши БА нужны только Ленину в кол-ве 1 шт.
Сравнивайте действительно важные показатели - производство орудий, снарядов, пулеметов, винтовок, патронов и т.д. Иначе это все равно, что сравнивать произведсвенные показатели стран в ВМВ основываясь на обьемах выпуска гидропланов и катан.
April 20 2016, 01:32:37 UTC 3 years ago
Неудачны активные действия и 3-й Заамурской дивизии. После артиллерийской подготовки, длившейся 2 ч. 30 м., дивизия своим центром преодолевает сильное сопротивление противника, овладевает хребтом 221-208, врывается при содействии двух автоброневиков в Окна, обстреливаемое русскими 107-мм пушками из района Баламутовка, а 122-мм и 120-пудовыми пушками из района восточнее Самушин, левым флангом подходит к отм. 251 и захватывает 800 пленных. Но от отм. 248 (восточнее Похорлоуц) и со ст. Окна части 5-й и 51-й гонведной дивизий идут в контратаку. Заамурцы под прикрытием автоброневиков отходят в беспорядке в исходное положение. Австро-венгерцы вновь закрепляются на хребте 221-208. Это неудачное наступление стоило 3-й Заамурской дивизии больших потерь{33}.
Вот такой вот прок от БА. Они подъезжают к неприятельской позиции по дороге, стреляют из пулеметов repeat.
Сейчас товарищ примется за неизбежно-детскую софистику, эту последнюю надежду товарищей. Наблюдаем.
April 20 2016, 01:41:50 UTC 3 years ago
Однако игнорировать очевидные факты просто не могу. 55 тысяч. Т-34 оказали весьма значительное влияние на боевые действия на восточном фронте в ВМВ. Влияние 500 БА на боевые действия на восточном фронте (да и на любом другом) измеряется десятыми долями процента. БА имеют весьма ограниченную тактическую нишу и область применения - фронт вы ими не прорвете, успех наступления не обеспечите, прорыв противника не ликвидируете, развитие своего тактического прорыва в оперативный не обеспечите.
И да, что там по орудиям, снарядам, самолетам и т.д.?
April 20 2016, 02:14:21 UTC 3 years ago
Можно подумать, что даже 100500 танков что-то смогут прорвать/обеспечить/ликвидировать/развит
=И да, что там по орудиям, снарядам, самолетам и т.д.?=
А что там? Моя смерть кощеева? )))
Да нет там ничего такого, что извиняет всю эту вашу (не только именно вашу. Вы все как инкубаторские) экспрессию, товарищ. Ни по винтовкам ни по пулеметам у Германии не было никакого превосходства над Россией вообще. Импорт закрыл все проблемы. По снарядам было примерно двойное превосходство. По аэропланам и орудиям примерно тройное. Все это данные за 1914-1916 гг. А не так как это принято у товарищей - у Германии производство за всю войну, а у России не за всю.
April 20 2016, 07:42:25 UTC 3 years ago
May 1 2016, 11:35:46 UTC 3 years ago
====================
русско-германский фронт позиционный?
May 1 2016, 16:32:48 UTC 3 years ago
May 2 2016, 09:13:38 UTC 3 years ago
May 2 2016, 17:31:51 UTC 3 years ago
May 2 2016, 17:47:15 UTC 3 years ago
May 2 2016, 19:04:23 UTC 3 years ago
May 2 2016, 23:24:55 UTC 3 years ago Edited: May 2 2016, 23:36:11 UTC
Очередная копипаста про тот самый 22-й автопулеметный взвод, который (как мы помним, а товарищи нет) помог Заамурцам взять станцию Окна:
15 июня 1915 года за 10 минут до начала нашей атаки был выпущен на шоссе на Заблотув 22-й автопулеметный взвод под командованием штабс-капитана Дзюбановского (автомашины «Гренадер» и «Гвардеец»). Противник открыл по ним сильный огонь из тяжелых орудий, но авто быстро продвигались вперед. Автопушка «Гренадер» разрушила каменное здание с австрийскими пулеметами, и наша пехота пошла в наступление. «Гвардеец» пулеметным огнем преследовал бегущих врагов.
Разрушать каменное здание со "Шварцлозе" сподручнее, конечно, ложками.
May 3 2016, 16:47:35 UTC 3 years ago
May 3 2016, 17:18:50 UTC 3 years ago
May 3 2016, 17:48:21 UTC 3 years ago
Россия, что, воевала с Союзниками по Антанте? Или она воевала с Центральными державами? Лучше расскажите нам про тысячи танков/бронеавтомобилей Германии, Австро-Венгрии, Турции и Болгарии. А когда из этого ничего не выйдет, мы можем снова вернуться к примерам боевого использования русских бронеавтомобилей и бронепоездов.
May 5 2016, 18:30:13 UTC 3 years ago
May 5 2016, 20:05:48 UTC 3 years ago
May 5 2016, 21:33:18 UTC 3 years ago
Онанизмом словесным заканчивайте заниматься.
May 6 2016, 06:04:08 UTC 3 years ago
Кроме того некоторые до сих пор считают, что броневик в бою может быть весьма полезен.
Чем вы занимались что не заглянули в википедию? Мы правильно понимаем?
May 5 2016, 20:14:47 UTC 3 years ago
May 5 2016, 21:27:21 UTC 3 years ago Edited: May 5 2016, 21:54:10 UTC
Ну а если вам так охота - давайте сравним.
ПМВ:
Танки: Центральные державы 60 танков, РИ - 2 опытных недоразумения.
Самолеты: Германия - 48 537 шт, Автро-Венгрия - 5 431 шт, Россия - 4 700 шт.
ВМВ:
Танки: Германия - 46 857 шт, СССР - 105 251 шт.
Самолеты: Германия - 119 307 шт., СССР - 157 261 шт.
А теперь продолжайте вилять филеев и втирать про каких-то непонятных узбеков.
May 6 2016, 00:37:48 UTC 3 years ago
Российская империя воевала с Центральными державами не в одиночестве. Вас это не устраивает, но это так.
Союзники все свои "более широкие производственные возможности" получили от нейтральных Держав и почти/пока невоюющих Союзников, из США, Испании, Дании, Швеции, Италии etc. Вы этого не знаете, но это так.
Российская императорская армия получала бронетехнику в наибольших количествах, чем любая современная армия. Ведь, надо сравнивать армии/страны научно (например: Французская республика vs Российская империя) aka честно, а не так, так это делают совецкие узбеки: Все страны мира vs Российская империя. Вас этому (хорошему тону) не научили, но это ваши проблемы.
Давайте-давайте:
Германская империя - 0 (макет шасси с деревянным корпусом будущего A7V)
Австро-Венгерская монархия - 0
Османская империя - 0
Болгарское царство - 0
Российская империя - 0 (заказ французских танков "малого типа" (Schneider CA1 )
Про самолеты можете даже не начинать, опозоритесь ибо. Ведь знаете вы об этом еще меньше, чем про танки.
May 6 2016, 22:13:16 UTC 3 years ago
Я то думал, что самым массовым образцом бронетехники времен ПМВ был Рено FT-17. Но у вас какие-то другие сведения, видимо из астрала.
May 6 2016, 22:14:59 UTC 3 years ago
Отчего же, давайте про самолеты. Что вы можете сказать про цифры, мною приведенные?
May 6 2016, 22:18:38 UTC 3 years ago
A7V. было выпущено 20 шт. И тот аргумент, что РИ до их выпуска и применения не дожила - не катит.
May 6 2016, 22:54:04 UTC 3 years ago
Это называется история, товарищ нацмен. В которую вы не умеете.
=Отчего же, давайте про самолеты. Что вы можете сказать про цифры, мною приведенные?=
Да, все то же. То, что сразу стирает товарищей в лагерную пыль:
Неважно, кто и сколько наделал этих деревяшек. Важно, сколько самолетов было на Русском (и Румынском) фронте у Германии, Австро-Венгрии, Болгарии и России. А всю войну Российский Императорский воздушный флот имел количественное и качественное превосходство над совокупными авиасилами Центральных держав. И это не учитывая эскадрильи и отряды Французской и Франко-Румынской авиации, которые автономно действовали на Румынском фронте.
=A7V. было выпущено 20 шт. И тот аргумент, что РИ до их выпуска и применения не дожила - не катит.=
Для узбеков, разумеется. А для добрых Русских людей сия ахинея это давно знакомое чисто совецкое идиотничанье.
May 6 2016, 23:02:32 UTC 3 years ago
Цифры то будут, или одно словоблудие?
"Да, все то же. То, что сразу стирает товарищей в лагерную пыль:
Неважно, кто и сколько наделал этих деревяшек. Важно, сколько самолетов было на Русском (и Румынском) фронте у Германии, Австро-Венгрии, Болгарии и России. А всю войну Российский Императорский воздушный флот имел количественное и качественное превосходство над совокупными авиасилами Центральных держав. И это не учитывая эскадрильи и отряды Французской и Франко-Румынской авиации, которые автономно действовали на Румынском фронте."
Давайте еще поидиотничаем. Какие, по-вашему, причины сыграли главную роль в отступлении 1915 года.
May 6 2016, 23:14:30 UTC 3 years ago
Не, не давайте, я не любитель косплеить из себя идиота. Вернемся к контексту. Мы же самолетики обсуждали, втентакли? Тогда, чего это вы так жалобно заблекотали? Сказать нечего, не в теме? Так я вас предупреждал, тащемто, не лезьте.
May 6 2016, 23:19:10 UTC 3 years ago Edited: May 6 2016, 23:19:32 UTC
May 6 2016, 23:25:47 UTC 3 years ago
Российская императорская армия получала бронетехнику в наибольших количествах, чем любая современная армия.
И привычно констатируем, что товарищу нечем крыть, кроме как абсолютно сознательным включением идиота.
May 6 2016, 23:34:34 UTC 3 years ago
May 7 2016, 00:39:57 UTC 3 years ago
May 7 2016, 00:43:34 UTC 3 years ago
Это называется история, товарищ нацмен. В которую вы не умеете. "
ЧТД, идиот.
May 7 2016, 06:14:17 UTC 3 years ago Edited: May 7 2016, 06:18:14 UTC
May 7 2016, 15:34:36 UTC 3 years ago Edited: May 7 2016, 15:35:43 UTC
May 7 2016, 15:45:37 UTC 3 years ago
May 7 2016, 22:38:45 UTC 3 years ago
И чтобы русские истребители стали для товарища Пиздабола (хотя бы) нормальными они должны иметь ТТХ на уровне Звезды смерти или выше. Тут мы иллюзий не питаем.
Однако, Центральные державы имели на конец 1916/начало 1917 года:
Австрийцы примерно 20 авиарот.
Германцы 2-3 армейских дирижабля, отряд Гигантов, примерно 30 авиаотрядов (FA/AFA) и несколько команд истребителей.
Всего около 600 самолетов. Болгары во избежание перелетов воевали под Салониками.
Российский императорский воздушный флот имел 2 охранных авиадивизиона, ЭВК и примерно 90 армейских, корпусных и истребительных отрядов, а также 3 эскадрильи и 3 авиаотряда Союзников.
Всего около 800 самолетов.
Морскую авиацию сравнивать не будем (точнее, я не буду. Ведь, товарищи ничего не знают принципиально и в принципе) хотя тогда соотношение сил изменится в пользу России еще больше.
И, как бы товарищам не хотелось иного, Русские делали/получали от Союзников самые (всего-навсего) лучшие (на то время) в мире истребители. Сначала Ньюпор-10-11. Потом Ньюпор-17-21. Это во времена Империи, но Российская республика тренд на ногибание Бошей в общем и целом сохранила.
May 8 2016, 00:35:47 UTC 3 years ago
Ньюпоры то катят без вопросов, однако я говорил об истребителе собственной разработки, хотя бы и с импортными движками (со своими у РИ все равно полный мрак.)
По состоянию на 16/17 года - дайте пожалуйста ссылку, раз уж от других требуете.
May 8 2016, 01:27:41 UTC 3 years ago Edited: May 8 2016, 06:51:08 UTC
Действия Балтийского флота Империи были просто великолепны. Особенно доставляет тот факт, что полтора года наши суда в Рижском заливе громили "чемоданами" (которые, понятно, ни в какую совецкую статистику не входят) позиции Германцев, а те ничего не могли с этим поделать, хотя и очень старались. В том числе и в воздухе.
Своих разработок было навалом. С-12-16-20, МБ-МБ бис, Лебедь-VII, М-11 etc. Но Ньюпоры были лучшие в мире, поэтому их Империя и производила/покупала, причем в таких количествах, что бедным немчикам ловить было совершенно нечего.
Кроме того, Российская империя делала великолепные воздушные корабли типа "Илья Муромец", которые, как известно всякому интересующемуся русскому человеку, были еще и истребителями. Начиная от представления ГУГШ в Военный совет и заканчивая Временным положением об Эскадре воздушных кораблей, ИМ представлялся "средством для военного развития и борьбы в воздухе", а одна из целей ЭВК всегда определялась как "уничтожение воздушного флота противника". А самые боевые модификации нашего Русского Богатыря получали вполне себе отечественные двигатели РБВЗ-6 (РБЗ-6) и МРБ-6.
И вы говорите про лицензионное производство так, как будто это что-то плохое. Знаменитые
бомжибичи Фоккер и Пфальц это тащемто (не)лицензионные Моран-Сольнье G/H, а их двигатели Оберурзель это, опа-опа, (не)лицензионные двигатели Гном.Так книжицы надо покупать и четать. Вот такие, например:
May 8 2016, 10:35:46 UTC 3 years ago
May 8 2016, 18:23:41 UTC 3 years ago
May 9 2016, 08:10:03 UTC 3 years ago
Несогласен. Скорее, на Хрюшу.
May 9 2016, 08:41:56 UTC 3 years ago
May 9 2016, 12:13:26 UTC 3 years ago
May 9 2016, 12:53:35 UTC 3 years ago
May 9 2016, 14:02:05 UTC 3 years ago
May 9 2016, 15:02:37 UTC 3 years ago
May 9 2016, 18:08:05 UTC 3 years ago
May 9 2016, 18:13:02 UTC 3 years ago
Вроде уже 35 человеку, а говно-говном недосранное...
May 9 2016, 18:16:41 UTC 3 years ago
May 9 2016, 21:30:10 UTC 3 years ago
Понятно, то самое, что называют мир-дверь-мяч, в переводе на английский.
May 9 2016, 21:28:34 UTC 3 years ago
Грамотей, однако.
May 7 2016, 22:45:05 UTC 3 years ago
May 8 2016, 00:26:06 UTC 3 years ago
May 8 2016, 01:45:46 UTC 3 years ago Edited: May 8 2016, 07:45:04 UTC
И я баловал вас ссылками (копипастой, по вашему) на любой самый изысканный вкус, давил конкретикой и даже кормил сладким хлебом, есличо.
May 8 2016, 10:37:35 UTC 3 years ago
May 9 2016, 08:07:52 UTC 3 years ago
May 9 2016, 08:40:58 UTC 3 years ago
May 9 2016, 12:07:48 UTC 3 years ago
Хрюша, ты (опять) написал комментарий, в котором нет никакой информации по теме. Зато есть про то, что ты страсть как не любишь Белодесантника. Возьми еще желудь, чо.
May 9 2016, 12:51:45 UTC 3 years ago
May 9 2016, 13:57:09 UTC 3 years ago
May 9 2016, 15:11:20 UTC 3 years ago
May 9 2016, 18:03:33 UTC 3 years ago
May 9 2016, 20:45:15 UTC 3 years ago
А сколько раз было сказано товарищам, Сёкаку и Дзуйкаку, Дзуйкаку и Сёкаку!
May 8 2016, 10:42:47 UTC 3 years ago
May 9 2016, 08:32:40 UTC 3 years ago Edited: May 9 2016, 08:34:04 UTC
Одна из причин, не давших возможности овладеть Ковелем, помимо сильных подкреплений, подвезенных немцами, заключалась в том, что у них было громадное количество самолетов, которые летали эскадрильями в 20 и более аппаратов и совершенно не давали возможности нашим самолетам ни производить разведок, ни корректировать стрельбу тяжелой артиллерии, а о том, чтобы поднять привязные шары для наблюдений, и думать нельзя было. На все мои требования увеличить количество наших самолетов, для Особой и 3-й армий в особенности, я получал неизменный ответ, что самолеты ожидаются, что некоторое количество находится уже в Архангельске, но что пропускная способность железных дорог не допускает их перевозки в настоящее время и, в общем, мне не следует ожидать их прибытия в более или менее скором времени. Между тем наш воздушный флот был настолько слаб, что почти не имел возможности подниматься, и потому точное расположение неприятельской артиллерии мне было неизвестно, а корректировать стрельбу тяжелой артиллерии на ровной местности, покрытой густым лесом, было невозможно. Вследствие этого наша метко стреляющая артиллерия не могла проявить своих качеств и надлежащим образом подготовлять атаку пехоты и гасить огонь неприятельской артиллерии, которая к тому же превышала нашу количеством.
Ты об этом, товарищ?
Так это старая тема. Впрочем, и к тебе все те же вопросы: Ты почему ссылаешься на всем известное старье? Не читал больше ничего?
Ведь под Ковель прибыли на помощь наши истребители и все поправили. Всего было сосредоточено 6 отрядов истребителей. Была сформирована Особая авиационная группа Юго-Западного фронта (будущая 1-я Боевая авиационная группа) в составе 2-го, 4-го и 19 го КАО. Командир штабс-ротмистр Козаков. И была временно создана еще 2-я истребительная группа (2-й, 8-й и 10-й АОИ под командованием штабс-капитана Крутеня.
May 9 2016, 08:44:24 UTC 3 years ago
Какими бы выдающимися летчиками не были бы Казаков и Крутень... Потому что летали на говне устаревшем...
May 9 2016, 12:07:05 UTC 3 years ago Edited: May 9 2016, 12:16:48 UTC
May 9 2016, 12:50:45 UTC 3 years ago
May 9 2016, 13:55:41 UTC 3 years ago
May 9 2016, 15:10:33 UTC 3 years ago
May 9 2016, 18:06:49 UTC 3 years ago
May 16 2016, 13:21:41 UTC 3 years ago
Удачи в неустанной борьбе с упоротыми большевистскими опарышами.
Увы, кроме публичного и назидательного лоботомирования на Лобном месте всего их блядского выводка, санации не произойдет.
May 16 2016, 16:29:30 UTC 3 years ago Edited: May 16 2016, 16:34:14 UTC
Это не большевики никакие, а обычные, хотя и охуевшие от безнадзорности, нацмены.
И ничего из этого не потребуется, если товарищей-нацменов просто перестанет защищать государство. Тогда буквально за пару лет ареал их обитания сократится до сайтиков с рептилоидами.
May 9 2016, 12:20:42 UTC 3 years ago
Ах-да, Козаков, уебище. Так правильно.
May 9 2016, 18:16:53 UTC 3 years ago
May 9 2016, 18:27:54 UTC 3 years ago
А самый результативный (от 15 до 18 побед побед) русский ас Козаков Александр Александрович погиб в авиакатастрофе, есличо.
* à la Екатерина Великая
May 9 2016, 18:32:24 UTC 3 years ago
May 9 2016, 18:49:20 UTC 3 years ago Edited: May 9 2016, 19:33:36 UTC
Однако в документах он проходит как Козаков.
В телеграммах (подписанных ВКАМ, например) его называют Козаков. В приказах (например, командира 19-го армейского корпуса Павловского) ему выражают "глубокую признательность" как Козакову. Люди, его знавшие (например, командир 8-го авиадивизиона Шереметьевский) вспоминают его как Козакова.
May 7 2016, 15:42:41 UTC 3 years ago
May 7 2016, 22:49:12 UTC 3 years ago
May 6 2016, 22:44:17 UTC 3 years ago Edited: May 6 2016, 22:50:24 UTC
Союзники, в отличие от Германии, получили доступ к производственным возможностям нейтралов за счет того, что Вб к началу ПМВ имела самый крупный флот в мире.
И да - я вообще не понимаю, почему вы считаете, что у РИ этого доступа не было. Хохзеефлотте заблокировал Мурманск, Владивосток и порты Ирана (те самые маршруты, по которым СССР получал поставки по Ленд-Лизу, причем на Дальнем Востоке Япония была союзником)? Кто мешал РИ размещать в США столь же крупные военные заказы?
May 6 2016, 23:05:54 UTC 3 years ago
А кто мешал России и мешал-ли, мы, тащемто, не обсуждали. Кстати, и обсуждать здесь нечего ибо Русские были не дураками и, конечно, тоже вовсю покупали и тоже, конечно, в долг.
И, снова здорово, напоминаю, что Союзники, которые "получили доступ к производственным возможностям нейтралов за счет того, что Вб к началу ПМВ имела самый крупный флот в мире" это и Россия тоже. Как бы вам не было от этого больно.
May 6 2016, 23:13:34 UTC 3 years ago
Выпуск самолетов по странам:
Франция - 67 987
Великобритания - 58 144
Германия - 48 537
Россия - 4 700
May 6 2016, 23:17:58 UTC 3 years ago
May 6 2016, 23:21:27 UTC 3 years ago
May 6 2016, 23:27:25 UTC 3 years ago
May 7 2016, 15:46:52 UTC 3 years ago
May 6 2016, 05:22:47 UTC 3 years ago
May 6 2016, 22:32:24 UTC 3 years ago
И да - канделябр то поднимите? :)
May 7 2016, 06:28:38 UTC 3 years ago Edited: May 7 2016, 06:45:53 UTC
А по дредноутам можете сравнить СССР... нет не с "Вб" или США, что было бы смешно, а с Италией, Францией, Японией. Впрочем тоже получится смешно :).
May 7 2016, 15:31:10 UTC 3 years ago Edited: May 7 2016, 17:29:30 UTC
И вообще, вы меня огорчили. Оказывается вы такой же упоротый, как и самые неадекватные сталинисты - просто полярность другая.
May 7 2016, 17:42:54 UTC 3 years ago
Если верить Д. Зыкину, то, как минимум, не проиграла.
May 7 2016, 17:52:44 UTC 3 years ago
May 7 2016, 18:09:34 UTC 3 years ago
А то в Сети попадается только основной текст, начинающийся так:
May 7 2016, 23:42:50 UTC 3 years ago
А не некую словесную пилюльку, для анператорских чиновников.
Чтоб им было чем прикрыться перед своими соотечественниками.
May 8 2016, 10:45:07 UTC 3 years ago
Вот не отдали Сибирь - значит выиграли, а на остальное-то насрать...
May 8 2016, 16:47:32 UTC 3 years ago
May 8 2016, 18:26:03 UTC 3 years ago
Благо, никто тогда не претендовал
May 7 2016, 17:52:15 UTC 3 years ago
Сравнивая производство самолетов правильнее было бы написать:
1915
Германия - 4,532
Франция - 4,489
Англия - 1,680
Россия - 1,290
Австрия - 281
1918
Англия - 32,536
Франция - 24,652
Германия - 17,000
Австрия - 1,989
большевики - 0
Это даст куда более правильную картину, чем пытались нарисовать Вы.
May 7 2016, 23:46:30 UTC 3 years ago
Германия - 4,532
Франция - 4,489
Англия - 1,680
Россия - 1,290
Австрия - 281=
Италия - 382
May 8 2016, 06:40:34 UTC 3 years ago
большевики - 0
А белогвардейцы?
May 9 2016, 20:43:06 UTC 3 years ago Edited: May 9 2016, 20:43:29 UTC
Ну таки мне следует Вас просветить.
Ну и заодно смешного пацанчика в голубенькой панамке - тоже.
В 1918 большевики только на московских заводах построили 255 самолетов и 79 моторов.
Что сильно отличается от нуля, которым Вы пытаетесь туту размахивать, впаривая людям явную дезу.
В общем, как говаривал персонаж Булгакова " поздравляю Вас гражданин соврамши"
May 10 2016, 05:26:12 UTC 3 years ago
1915
Германия - 4,532
Франция - 4,489
Англия - 1,680
Россия - 1,290
Австрия - 281
1918
Англия - 32,536
Франция - 24,652
Германия - 17,000
Австрия - 1,989
большевики - 255
Считаю это успех! Это перевернет наши взгляды :).
May 10 2016, 18:22:53 UTC 3 years ago
Кстати, мой вопрос без ответе остался, поэтому я его повторю
А ПРОТИВНИКИ БОЛЬШЕВИКОВ СКОКА ЕРОПЛАНОВ ВЫПУСТИЛИ???
May 10 2016, 19:48:38 UTC 3 years ago
Для начала следует определиться кого считать противниками большевиков, Антанта это противник?
May 11 2016, 15:46:35 UTC 3 years ago
May 11 2016, 19:39:30 UTC 3 years ago
May 11 2016, 19:42:59 UTC 3 years ago
А особо непонятливых отсылаю в первой редакции вопроса.
Вот к этой
большевики - 0
А белогвардейцы?
Ежели читать, конечно, умеете.
May 11 2016, 20:03:38 UTC 3 years ago
May 12 2016, 10:23:45 UTC 3 years ago
Тогда и глупости писать не захочется.
May 12 2016, 21:57:45 UTC 3 years ago
Кстати практически весь авиапром там же находился, разрозненные (особо важно) антибольшевистские силы в большинстве случаев уступали как в численности, так и в вооружении, а с учётом двойной политики Антанты возможности победить в борьбе за власть у антибольшевиков практически не было.
May 13 2016, 17:16:50 UTC 3 years ago
Сливаться начинаем, гражданин.
Причем самым предсказуемым и примитивным способом.
Россия ПМВ проигрывала
Еще точнее - проиграла. И линия фронта тут оказалась не главным фактором.
А насчёт городов и территорий факт такой, бОльшая часть развитых и населённых территорий (около 100 млн. чел) находились под большевистским контролем
Эва как. Это типа Киев, Одесса, Николаев, Севастополь, Пермь, Ижевск, Луганск и т.д.
А население Вы лично пересчитывали?
практически весь авиапром там же находился
С тем, какие тогда были самолеты это не такая уж проблема.
разрозненные (особо важно) антибольшевистские силы
Эту проблему они не смогли решить исключительно по своей недееспособности.
большинстве случаев уступали как в численности, так и в вооружении
Это верно лишь в отношении Врангеля.
Да и то только в части численности.
И лишь потому, что барон не сумел имеющимися ресурсами распорядится.
а с учётом двойной политики Антанты
Старая, грустная и весьма глупая песенка.
возможности победить в борьбе за власть у антибольшевиков практически не было
С этим соглашусь.
Деградация старой России действительно зашла настолько далеко.
И даже еще дальше.
May 13 2016, 19:46:44 UTC 3 years ago
Летать на них они все равно не умели.
May 15 2016, 18:48:20 UTC 3 years ago
Если чо - так ее тот же Хайрулин писал.
May 16 2016, 20:25:34 UTC 3 years ago
Если что все они улетели от красных к белым. Как только добирались до самолета.
Что сказать, умеет byruk ссылку дать.
May 17 2016, 17:04:36 UTC 3 years ago
Но и в той статейке, заголовок коей Вам так понравился есть кое-что вкусное.
Вот например
17 апреля 1919 года моторист Кононенко из 3 авиаотряда Добровольческой армии, впервые в жизни управляя самолётом, сумел благополучно посадить самолёт в расположении краноармейцев у станции Рой. В Красной армии он окончил лётную школу и участвовал как пилот в заключительных боях Гражданской войны.
Или вот это
в апреле — июле 1920 года выпускники Курганской и Спасской авиашкол лётчики Устьянцев, Агапов, Балягин, Дедюлин и Кручинский перелетели на сторону красной армии
Или это
После разгрома в 1920 году армии Колчака в Красный воздушный флот перешли 57 белых лётчиков, после поражения Деникина в красную армию перешло около 40 пилотов. Однако трое из них: поручики Константинов и Добровольский и есаул Тарарин через некоторое время вернулось к белогвардейцам
May 17 2016, 19:38:25 UTC 3 years ago
Опять у вас неплохо получилось.
Вы и правда хотите чтобы мы почитали вашу книжку или лучше не надо?
May 18 2016, 18:02:46 UTC 3 years ago
May 16 2016, 22:35:08 UTC 3 years ago
Причем самым предсказуемым и примитивным способом...
Да это товарищ секрет Полишинеля, супротив советских всегда все оппоненты сливаются.
...Эва как. Это типа Киев, Одесса, Николаев, Севастополь, Пермь, Ижевск, Луганск и т.д.
А население Вы лично пересчитывали?..
В одном только Петрограде население почти вдвое превышало перечисленные вами города :о) Население статистики пересчитывали, в Европейской России проживало на тот момент около 130 млн. чел. 100 млн. чел. у большевиков вполне набирались.
...С тем, какие тогда были самолеты это не такая уж проблема...
Товарищ, это сейчас станочное и сварочное оборудование, а также двигатели не проблема, а сто лет назад, картина другая была. Единственный серьёзный производитель Анатра был разорён интервентами и добит подпольщиками, т.е. производить аэропланы большевистским супротивникам было просто не где.
...Эту проблему они не смогли решить исключительно по своей недееспособности...
Товарищ, у них времени на это не было, это как Чечня 90 х, культурное и образованное русское население ничего не смогло противопоставить организованным чеченским уголовникам.
...Это верно лишь в отношении Врангеля.
Да и то только в части численности.
И лишь потому, что барон не сумел имеющимися ресурсами распорядится...
Это верно и в отношение Юденича и Деникина, и частично Колчака, хотя бы в вики гляньте.
...Старая, грустная и весьма глупая песенка...
Это исторический факт, который даже товарищ Ленин не отрицал, а вам то куда?
...С этим соглашусь.
Деградация старой России действительно зашла настолько далеко.
И даже еще дальше...
Ну вот видите, фактически вы согласны с "Сравнивать возможности большевиков и белогвардейцев, это примерно тоже, что сравнивать возможности Антанты с большевиками." Чего спорили то...
May 17 2016, 17:11:26 UTC 3 years ago
С миграциями ПМВ и Гражданской? Нереально точные цифры получить.
Но главное в другом - Вы сами признали, что большинство населения поддержали именно большевиков. Потому они и получили преимущество.
это сейчас станочное и сварочное оборудование, а также двигатели не проблема, а сто лет назад, картина другая была
Ну вот Вы и признали что РИ была отсталым и неразвитым промышленно государством. Что и требовалось доказать.
Это верно и в отношение Юденича и Деникина, и частично Колчака, хотя бы в вики гляньте.
Длю Юденича верно. Для остальных нет. Против Колчака и Деникина красные выставляли примерно равные силы.
Вики тут не рулит, есть работы посерьезнее.
Это исторический факт
Это нытье побитых слабаков.
Ну вот видите, фактически вы согласны
С тем что модель РИ себя исчерпала - несомненно.
May 17 2016, 19:47:40 UTC 3 years ago
Важнее вики для вас пока источника нет. Научитесь с ней работать и переходите к книжкам.
Когда РИ себя исчерпала, до сих пор помнят. А когда себя исчерпал СССР никто сильно не переживал.
May 18 2016, 18:04:56 UTC 3 years ago
Кто-то от сусального лика виртуальной РИ.
Чудаки, они бывают. На разные буквы алфавита.
May 19 2016, 11:07:43 UTC 3 years ago
May 19 2016, 20:15:26 UTC 3 years ago
Там пять тысяч лет как минимум и без особых изменений.
Что до РИ, так в своей капиталистической ипостаси (именно ее так пиарят хозяин журнала и его адъютанты) она просуществовала 55 лет, после чего рассыпалась в пыль.
Советский проект продержался в полтора раза дольше. Да и до сих пор не до конца изжит, несмотря на усилия властей.
И еще одно, может самое важное. РИ была вечно догоняющей, этаким "вторичным Западом". Такой она была создана и выйти за эти рамки, увы, не сумела.
Советский проект был первопроходцем. Попыткой выйти из тупиковой колеи (припомните Высоцкого). Да, смельчака пока "оттащили в кювет", но проблема никуда не делась. И выбираться "своей колеей" все одно придется.
May 20 2016, 07:23:33 UTC 3 years ago
Читайте о чем пост, свое ценное пишите у себя. Только там вас оценят как следует.
May 20 2016, 13:31:02 UTC 3 years ago
По вашему мнению, смена экономического и политического уклада СССР за 68 лет менее драматична, чем переход РИ к рыночной экономике и упразднение крепостного права?
May 10 2016, 19:54:35 UTC 3 years ago
Не ори, уебище. С тобой же культурно общаются.
May 11 2016, 15:49:16 UTC 3 years ago
И какой высокий уровень культуры
у голубенького щенка из страны Рокомпотии
Так бы слушал и слушал...
May 11 2016, 16:46:28 UTC 3 years ago
May 11 2016, 19:44:01 UTC 3 years ago
Точь-в-точь для кунсткамеры.
May 11 2016, 20:22:24 UTC 3 years ago
May 11 2016, 20:56:23 UTC 3 years ago
Лишь немного меньше, чем у Эллочки-людоедки
May 11 2016, 21:03:58 UTC 3 years ago
May 12 2016, 18:19:41 UTC 3 years ago
Что ж, совет вам да любовь.
May 13 2016, 08:20:59 UTC 3 years ago
May 13 2016, 17:21:33 UTC 3 years ago
May 13 2016, 19:48:28 UTC 3 years ago
May 15 2016, 18:49:00 UTC 3 years ago
May 10 2016, 20:32:06 UTC 3 years ago
May 11 2016, 15:50:47 UTC 3 years ago
May 11 2016, 15:56:39 UTC 3 years ago
May 11 2016, 19:44:35 UTC 3 years ago
May 2 2016, 23:30:52 UTC 3 years ago
Подполковник (в то время) Сергеевский свидетельствует:
Тяжелая батарея долбила австрийские укрепления часа четыре. Стрелковые цепи подползали со стороны леса. В 6 часов 2-й дивизион 4-й Стрелковой Артиллерийской Бригады - три батареи (36 шестерочных запряжек) под командой подполковника Боуфала), карьером вынесся вперед по тому шоссе, по которому я проскочил в полдень, свернул в сторону Луцка и, снявшись с передков прямо в колонне, открыл беглый огонь налево, во фланг атакуемых укреплений. Стрелки пошли в атаку, а австрийцы бросились бежать, оставив укрепления, построенные даже с применением бетона.
И равнина, понижающаяся к Луцку, глубиною в 3-4 километра, покрылась толпами бегущих к городу австрийцев, а за ними - такими же толпами рот Железных Стрелков. По шоссе, разметывая поставленные там рогатки и обгоняя тех и других, несся взвод русских броневиков, а за ним, в легковой машине, - сам ген. Деникин.
Они первыми въехали в Луцк и, среди толп бегущего неприятеля, выехали на городскую площадь, где генерал, стоя в автомобиле, приветствовал не заставивших себя ждать Железных стрелков криком:
- Спасибо, стрелки! Скорее к мосту! Захватывайте мост!
А мост через нигде в брод не проходимую Стырь был большим, деревянным, двухэтажным сооружением. Бегущие успели его поджечь, но стрелки и пожар потушили, и мост захватили, и к темноте заняли западный берег реки.
Продолжение банкета, из всем (кроме товарищей) известного сочинения:
После прорыва австро-венгерских позиций русские войска вышли на дороги, по которым бронемашины могли свободно действовать. Наиболее успешно использовались 15 и 20-й автопулеметные взвода 8-й армии, наносившей главный удар на Луцк.
28 мая 1916 года 20-й автопулеметный взвод под командованием капитана Дзугаева («остины» «Гром», командир штабс-капитан Соколихин, «Гроза» - подпоручик Тавдгиридзе и «Гарфорд» «Громобой» - подпоручик Бушуев), действовавший на шоссе Луцк - Ковель, получил задачу «оказать содействие» наступлению частей 2-й стрелковой дивизии 40-го армейского корпуса 8-й армии Юго-Западного фронта. Выдвинувшись перед цепями нашей наступающей пехоты, броневики открыли огонь по австрийцам у колонии Новые Ракипи, но ответным ружейно-пулеметным огнем, который велся с близких дистанций (50-150 м), на машинах в нескольких местах была пробита броня. В результате этого на «Громе» был смертельно ранен шофер рядовой Т. Шаболитов, на «Грозе» ранен в ногу пулеметчик А. Буханьков, на «Громобое» пулеметчик А. Шимаков. Отойдя назад, заменив раненых и пополнив боезапас, броневики вновь вышли в бой. Прорвавшись в тыл к противнику, машины начали в упор расстреливать его цепи, а от артогня «Громобоя» в колонии Новые Ракипи возник пожар, и австрийцы в панике начали отход. Воспользовавшись этим, русская пехота тотчас же заняла этот населенный пункт. В ходе боя на броневиках пулями, залетевшими в смотровые щели, были ранены шоферы А. Будич, С. Березин, Т. Березин, пулеметчик А. Редокин и контужен командир взвода капитан Дзугаев, после чего машины отошли на исходные позиции.
Воспользовавшись этим, австрийцы перешли в контратаку и стали теснить наши части. Но вернувшиеся вскоре бронеавтомобили вновь «выехали вперед, остановили наступление противника и при содействии пехотных цепей обратили его в бегство и, преследуя, продолжали расстреливать его». Устроенные австрийцами на шоссе баррикады были разобраны экипажами машин при помощи подошедшей пехоты, и броневики гнали противника еще несколько километров. Машины 20-го взвода вернулись на исходные позиции только после того, как у них начались перебои в работе двигателей.
Всего в ходе боя бронемашины израсходовали 16 500 патронов для пулеметов Максима и 44 снаряда 76-мм пушки. За этот бой солдаты и унтер-офицеры 20-го взвода были награждены: Георгиевскими крестами 1-й степени - 1, 2-й степени - 2, 3-й степени - 4, 4-й степени - 7, Георгиевскими медалями 3 и 4-й степени - 15.
May 2 2016, 23:32:56 UTC 3 years ago Edited: May 2 2016, 23:34:07 UTC
копипастемнению Начальника Автослужбы Юго-Западного фронта полковника Никоновича:Осмотрев лично 15 и 20-е автопулеметные взвода, принимавшие участие с громадным успехом участие в боях в течение недели, доношу, что в 15-м взводе убит поручик Колоб, дважды ранен командир взвода штабс-капитан Сыробоярский, ранен подпоручик Тер-Акопов. Пулеметная машина «Алчный» сильно повреждена, требует продолжительного ремонта, «Адский» требует замены заднего моста, боевых колес, конуса, аккумуляторов.
В 20-м взводе контужен командир взвода капитан Дзугаев, но остался в строю. На одном пулеметном разбита задняя дверца, повреждена одна башня, на другом погнут задний мост.
Ввиду громадного значения броневых машин в настоящее время, усердно прошу срочно выслать в распоряжение автоЮЗ три бронированные пулеметные машины, несколько комплектов боевых колес, конусов, аккумуляторов и других частей, которые будут возможны, а также командировать в мой резерв двух офицеров-пулеметчиков и одного артиллериста для немедленно замены офицеров взводов, выбывших из строя.
May 1 2016, 11:37:14 UTC 3 years ago
May 1 2016, 12:29:03 UTC 3 years ago
May 1 2016, 13:49:57 UTC 3 years ago
April 20 2016, 07:37:52 UTC 3 years ago
Начнём с того, что все заводы по производству стрелковки и боеприпасов к февралю 1917 года уже существовали, отсюда прямо следует подложность цифр выпуска. Более того, в 1942 году воевали тем, что осталось на складах с тех времён, а промышленность вернулась к выпуску того же оружия по тем же лекалам.
Далее, посмотрим, кто конструировал. Это оставшиеся 5% инженеров, успевшие зацепить нормальное образование, обычно - Императорское техническое училище или питерский Политех. То есть инженерный потенциал просел в 20 раз.
Танки выпускались за счёт транспортной инфраструктуры (которая поставлялась по ленд-лизу) и ВМФ (остальные кроме танков выпускали грузовики, паровозы, пароходы, вагоны, рельсы, линкоры, авианосцы и т.д., и т.п., и пр.) Причём мощности в значительной степени опять же достались от РИ.
Ладно, вроде авиастроение построили посильнее и даже сделали сравнительно современных самолётов. Только вот забыли, что форсированным движкам нужно совершенно другое топливо, поэтому современные самолёты всю войну летали исключительно за счёт ленд-лиза (то есть в советское дерьмо добавляли английский тетраэтилсвинец и/или доливали американское высокооктановое топливо).
Плюс упомянутый вскользь провал перевооружения пехоты и то, что танки собственной конструкции на 41-й год (остальные, кроме Т-34 и КВ, были лицензионными) были заготовками, неспособными к длительному перемещению.
Итого, если отнять наследство РИ и ленд-лиз, не остаётся вообще ничего. На 41-й год РККА будет чем-то типа тогдашней китайской армии, а на 42-й - совершенно безоружной толпой голодранцев.
April 19 2016, 07:24:19 UTC 3 years ago
Если брать количество негодной техники, то по некоторым позициям СССР действительно добился впечатляющих цифр. Но это унаследовав военную промышленность России, в том числе созданную в годы ПМВ.
Но уровень техники по сравнению с противником был пещерный. А у России вполне современный, часто даже опережающий. Например артиллерия к началу войны у нас новейшая была.
Поэтому в целом, несмотря на исключительные усилия в СССР был откат по сравнению с Россией. Посмотрите хотя бы на самую технически продвинутую сферу - флот.
April 19 2016, 19:37:17 UTC 3 years ago
Обоснуйте.
Приведите количество предприятий.
Количество станков
Количество рабочих и инженеров.
Объемы производства
Выяснится, что наследства РИ там пшик без масла.
Ну и на закусь пару интересных цитат:
за многие годы асфальтовые полы сборочной мастерской пропитались пылью, что
грозило пожаром («куски асфальта, взятые с пола, в сухое и теплое время загораются искристым пламенем»). Все ходатайства начальника мастерской о замене асфальта метлахской плиткой «остались без уважения». Вообще состояние мастерской нуждалось в исправлении.
По заключению Грейфенфельса, помещения сборочной были «плохо приспособлены
к исполнению в них ответственных и весьма деликатных работ
Теснота, ветхость, отсутствие вентиляции, вообще запущенность и неустроенность ее помещений
были таковы, что «почти невозможно» было «поддерживать в них опрятность, чистоту, определенную температуру и влажность».
Из-за отсутствия раздевален рабочие «прямо с улицы входят в помещения...
в периоды морозов и ненастья вносят с собой холод, сырость на своей верхней одежде, которую они вешают тут же, в сборочных отделениях, и грязь на своей обуви, которую им негде обтереть».
Здесь же размещались умывальники.
Между тем в этой мастерской «производятся наиболее
деликатные работы ». Всегда существовала опасность того, что детали во время работы и хранения в таком помещении отсыреют и будут испорчены
Это о каком производстве по-Вашему речь идет?
Или Одной из задач являлась установка новых двигателей и устройство электростанции вместо водяных колес («воды уже и в 1913.г. слишком не хватало»), чтобы не приходилось останавливать
или уменьшать два раза в год работы из-за недостатка воды в «разливе».
Это об каком заводе речь?
April 19 2016, 20:47:02 UTC 3 years ago
У всех свои особенности.
April 20 2016, 05:38:36 UTC 3 years ago
Вопрос был не о них, а об организации самого производства
May 1 2016, 11:41:39 UTC 3 years ago
May 1 2016, 12:49:40 UTC 3 years ago
культура производства, в т.ч. и систематическое поддержание рабочего места в чистоте, формируется годами и, во многом, при посредстве опытных, кадровых рабочих. Но кадровых рабочих и в мирное время в РИ было кот наплакал, а уж после пертурбаций Гражданской...
Так что в 1930х бывшим крестьянам прививать необходимые для выскотехнологичного производства навыки приходилось административными мерами. Чему ж тут удивляться? Хотя, полагаю, лет за 10-15 они и сами научились бы делать уборку регулярно и стали бы приучать к этому преемников.
May 1 2016, 13:48:30 UTC 3 years ago
May 1 2016, 14:49:11 UTC 3 years ago
Охренительные успехи большевиков, ничего не скажешь
Именно успехи большевиков: за 10 лет наладить МАССОВОЕ серийное производство сложной техники на новых заводах - это именно успех. Для РИ недостижимый хотя бы из-за отсутствия свободных людских ресурсов для промышленности.
May 1 2016, 19:51:24 UTC 3 years ago
Любой деревенский кузнец Российской империи смотрит на тебя как на говно. Напильником можно сделать точнее. Точнее, как тогда говорили, напилком (подпилком) среднего размера, от 34 до 76 насечек на дюйм.
May 1 2016, 20:20:04 UTC 3 years ago
И чтобы достичь хотя бы близко точности 0,05 мм, надо иметь возможность измерять детали с точностью не хуже 0, 025 мм. Не было в распоряжении "любого кузнеца Российской империи" подобного измерительного инструмента. Хотя за некоторых уникумов не поручусь, но речь идёт не о них.
May 2 2016, 12:17:13 UTC 3 years ago
May 3 2016, 04:17:00 UTC 3 years ago
May 3 2016, 07:51:56 UTC 3 years ago
Обычный крестьянин Империи на голову превосходил любого сегодняшнего "мужа на час" или тем более какого-нибудь современного ПТУшника в плане что-нибудь сделать своими руками. Они сами чинили часы, патефоны, гармошки, швейные машинки, керосиновые лампы, шили одежду и обувь, ремонтировали инвентарь и утварь. При этом буквально через деревню были столяры и токари ибо специализация брала свое. Крестьяне преспокойно нанимались на фабрики, в том числе и за границу, запросто уезжая на заработки до Саксонии и Америки.
May 3 2016, 17:29:02 UTC 3 years ago
Все поголовно?
где мужики частично отрабатывали барщину и частично трудились за жалование.
И что это были за "фабрички"? Что за технику на них производили? И, опять же, сколько работников в среднем на такой фабричке было?
Они сами чинили часы, патефоны, гармошки, швейные машинки, керосиновые лампы, шили одежду и обувь, ремонтировали инвентарь и утварь.
Кроме "часы" и "швейные машинки" - соглашусь, вполне и одежду сшить могли, и обувь и домашний инвентарь сделать или починить. Натуральное хозяйство, однако. Но это навыки совершенно иного уровня, нежели работа с промоборудованием на предприятии.
токари
Токари по дереву? Это махровая кустарщина под солидным названием. Безусловно, они могли вытачивать из дерева великолепные, высокохудожественные вещи, но это НЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ производство, и уж тем более не серийное, с чертежами, допусками, посадками и прочими сопутствующими сложностями.
Крестьяне преспокойно нанимались на фабрики, в том числе и за границу, запросто уезжая на заработки до Саксонии и Америки.
Поделитесь статистикой этих процессов, весьма любопытно.
May 3 2016, 20:59:24 UTC 3 years ago
Те самые, которые ни в какую статистику не входили. Как мелкие. Ты же просто не в курсе, что до Бунге государству было поебать, у кого сколько рабочих, какова на фабрике площадь нагрева паровых котлов, какая ежегодная прибыль etc ибо фактически промышленность Империи не облагалась никакими налогами. И оттого, можно было в каждом имении городить самую настоящую (а не какую-то жалкую на это пародию, как в КНДР) автаркию.
Ебанько, часы в Империи мог купить даже нацмен. Цены на них начинались от рубля. И это за новые. Подержанные стоили еще дешевле.
Не трогая даже металл, ты сначала попробуй сшить обычные десятивершковые сапоги. Пару простейших русских сапог для нижних чинов образца 1908 года. Возьми шило, ножик, дратву, иголки, молоток, гвоздики, клещи, швейную машинку (только не того времени, не Зингера, сломаешь, ведь, сразу) даже, и прочие (десятки их) инструменты и сделай обычные сапоги. И такие, чтобы не натирали, не болтались, и чтобы не разваливались от дуновения ветра. А когда у тебя ничего не выйдет, поймешь, какая при их изготовлении требуется точность и какие необходимы навыки. После такого сексуального опыта, тебе станки с ЧПУ покажутся детскими игрушками. Я гарантирую это. Вдобавок узнаешь, что для того, чтобы сделать (самому, конечно) всего-то навсего пару обычных колодок, потребуется, опа-опа, штангенциркуль. Иначе никак.
Германская профессиональная перепись от 12 июня 1907 года:
Всего иностранных рабочих 799 863 человека
Из них:
Русских 200 939
Из них:
Сельское хозяйство 153 095
Промышленность 39 568
Из них:
Обученных 11 283
Необученных 28 078
Торговля 4 258
Услуги 4 018
May 7 2016, 17:03:23 UTC 3 years ago
Вот это кто писал: "Осталось уяснить разницу (никакой разницы) между среднестатистическими рабочими и крестьянами. "?
И этой цитаты следует, что КАЖДЫЙ СРЕДНЕСТАТИСТИЧЕСКИЙ крестьянин как минимум поработал на промышленном предприятии.
Те самые, которые ни в какую статистику не входили. Как мелкие. Ты же просто не в курсе, что до Бунге государству было поебать, у кого сколько рабочих, какова на фабрике площадь нагрева паровых котлов, какая ежегодная прибыль etc ибо фактически промышленность Империи не облагалась никакими налогами.
Как мелкому предпринимателю, ты, конечно, в восторге от такой ситуации. Но лично я в этом вижу несколько иное: государство не нашло "до Бунге" способа эффективно взымать налоги со всей этой кустарщины и "промышленной" мелочи.
часы в Империи мог купить даже нацмен. Цены на них начинались от рубля. И это за новые.
Настенные? И что с того, что их можно было так "дёшево" купить? Какой там был годовой доход у крестьян на душу к 1ой Мировой? Что-то рублей под 50 деньгами, как помнится.
Возьми шило, ножик, дратву, иголки, молоток, гвоздики, клещи, швейную машинку (только не того времени, не Зингера, сломаешь, ведь, сразу) даже, и прочие (десятки их) инструменты и сделай обычные сапоги.
Напомню: речь идёт НЕ о КУСТАРНОМ изготовлении чего-либо, а именно О НАВЫКАХ РАБОТЫ в ПРОМЫШЛЕННОСТИ. Хотя бы и в обувной. И уж никоим образом на пригодится на машиностроительном предприятии.
После такого сексуального опыта, тебе станки с ЧПУ покажутся детскими игрушками.
А чем покажется работа на станке такому сапожнику? Много он наработает со своими навыками? Речь ведь о крестьянине на заводе, а не о рабочем в деревне.
для того, чтобы сделать (самому, конечно) всего-то навсего пару обычных колодок, потребуется, опа-опа, штангенциркуль.
Сколько деревенских сапожников в РИ начала прошлого века имели штангенциркуль?
Русских 200 939
Т.е. подданных РИ из Привисленских губерний.
Промышленность 39 568
Из них:
Обученных 11 283
Т.е. из 201 тыс гастарбайтеров, 5% были способны выполнять на предприятии некую квалифицированную работу. Ещё %15 - нанимались чернорабочими.
May 7 2016, 23:29:45 UTC 3 years ago
И чо? Это возражение, штоле? Что ты что-то там видишь? Да мне до пизды твое зрение, мне давай по существу.
Наручные. Совок, если ты думаешь, что пацаны тогда угорали по
вертушкамкукушкам и гирям, то тебе нужно ебашиться в историю по хардкору, а не тупить здесь как обычно.А рубль это, конечно, пиздец, какие огромные деньги были в Империи. Пожалуйста, продолжай. Вот, для затравки, забавный факт. Крестьяне тащемто платили сами себе зарплату, которую вы, идиоты, никогда не учитываете. Или ты думаешь, что на их наделах и усадьбах трудились агророботы?
Умение работать своими руками не может пригодится при работе на производстве. Как скажешь. Видимо, обязательное для пролетария условие, это неумение работать вовсе.
Ты у нас, наверное, луддит. Или не в курсе, что машины пришли на помощь человеку, чтобы упростить его работу, а не усложнить.
Деревенские сапожники? Такие тогда сохранились только в самых глухих местах. Развитие путей сообщения сделала такой труд малоприбыльным. А сапожники вообще, конечно, имели штангенциркули. И я тебе уже написал, почему.
Да похуй. Труд в Империи был мобилен. Одни работали в Америке, их места замещали те, кто работали в Европе, их места замещали другие etc.
kekeke Видешь, как все просто? Каких-то (по-твоему) 5/15 процентов "промышленников" от отходников за границу дает от всего населения Империи, миллионы только "лишних" рабочих.
May 1 2016, 18:20:08 UTC 3 years ago
О низкой производственной культуре рабочих из вчерашних крестьян.
Мой пример был о другом - об организации производства.
Ну а поскольку догадаться никто не смог, скажу о чем шла речь - о производстве ВЗРЫВАТЕЛЕЙ и дистанционных трубок на одном из питерских (СТОЛИЧНЫХ) заводов.
ЗЫ Может кто-то все же угадает какой важный оборонный завод РИ в 1915 снабжался энергией от водяных колес?
May 2 2016, 09:05:43 UTC 3 years ago
Водяные колёса и при коммуняках работали. В ряде мест это дешевле и эффективнее было чем паровые машины.
May 2 2016, 18:00:02 UTC 3 years ago
И кадры подготовили.
А Анператор требуемых масштабов ниасилил.
Ага, прям весь Танкоград водяными колесами обеспечивался.
Вы врите, да меру знайте.
April 19 2016, 23:15:05 UTC 3 years ago Edited: April 19 2016, 23:58:43 UTC
2. Может вы и считаете те же 55 тыс Т-34 некондицией (хотя они по некоторым параметрам и качеству сборки Т-4 или Шерманам дейсвтительно уступали) - однако руководство РККА с вами вряд ли согласятся. Как и генералитет Вермахта.
3. В чем он был опережающий? Тем, что заложенные в 1909 Севы вступили в строй одновременно с Айрон Дьюками, Кенигами и Нью-Йорками? А Императрицы вообще с Королевами, Р, Байернами и Пенсильваниями?
Производство танков, тяжелых орудий в необходимом кол-ве так же в РИ наладить не смогли. К 1916 по авиации оставание так же было весьма значительным.
Уровень КВ-1, Т-34, ИС-2 может где-то и не дотягивал, но разницу обозвать "пещерной" у меня язык не поворачивается. Даже больше - скорее уровень тех же тяжелых танков Вб (Черчилль - пиздец, другого слова не нашел, простите), США или Франции можно назвать пещерным. Германские Т-4, Т-5 и Т-6 может и превосходили советские, однако немцы смогли наладить гораздо менее масштабное производство, чем СССР. Не думаю, что 20 тыс. Т-3, Т-4 и Т-5 лучше, чем 55 тыс одних только Т-34.
4. Флот смотреть нечего - СССР только восстановился после длительного провала и приступил к постройке крупных кораблей перед самой войной. У РИ же был непрерывный опыт строительства крупного флота с 1880-х - и то что мы увидели в РЯВ вряд ли можно назвать удовлетворительным, и тем более "опережающим" результатом. К 1914 Императорский Флот был на уровне Франции, Италии и Австро-Венгрии, но до Ройал Нави, немцев, янки и наверное даже джапов не дотягивал. Адекватнее будет взглянуть на 70-80-е - здесь флот СССР хоть и не выглядит равным ЮС-нави, но в общем смотрится довольно неплохо (были конечно странные решения, вроде 1144 - но и США Аляски сделали, и Вб "Белых слонов"), и уж точно превосходит флоты Вб и Фра по всем параметрам. Никак не откат - не хуже РИ как минимум.
April 20 2016, 00:39:01 UTC 3 years ago
Всего за всю Великую войну Германской империей было произведено 15 мортир: 5 (пять) 42 cm (420-мм) длинноствольных мортир Gamma Mörser (они же kurze Marinekanone 12) и 10 (десять) 42 cm (420-мм) короткоствольных мортир Minenwerfer Gerät (они же kurze Marinekanone 14); а также 4 пушки (schwere Kartaune): 4 (четыре) 30,5 cm (305-мм) пушки (L/30 Beta-M-Gerät). Практически вся остальная артиллерия особой мощности Германской имперской армии, была, либо изготовлена еще до войны, либо изначально предназначалась вовсе не для применения на сухопутном фронте.
Итого Германией в течение 4 с лишним лет войны было заново изготовлено 19 (девятнадцать) артиллерийских систем особой мощности.
А в "отсталой" Российской империи казенный Обуховский сталелитейный завод, за период с 13.08.1915 г. по 01.01.1917 г., изготовил 33 (тридцать три) 12'' (305-мм) гаубицы (осадные) образца 1915 года. Также, в 1915 году в пятимесячный срок были построены 8 (восемь) 12'' (305-мм) гаубиц по заказу Морского министерства.
Итого Россией в течение 2 лет войны было заново изготовлено 41 (сорок одна) артиллерийская система особой мощности.
April 20 2016, 01:10:12 UTC 3 years ago
А вот по полевым тяжелым артсистемам (калибра 100-150 мм) картина будет совсем другая.
April 20 2016, 01:56:56 UTC 3 years ago
При том, что они даже "морские" гаубицы стреляли по неприятельским позициям, а не торчали на ЦМАП. Например, из известного отчета II Морского тяжелого артиллерийского дивизиона (4 12'' гаубицы обр. 1915 г.) Российской императорской армии следует, что при наступлении XII армии на Митаву, с 23 по 28 декабря 1916 года, им было выпущено 467 снарядов, "причем пулеметные гнезда на Пулеметной горке и Нейнском кладбище были превращены в одну сплошную воронку и пехота брала эти укрепления 15-месячной работы немцев почти без потерь и выстрелов, несмотря на то, что некоторые блиндажи имели по 4 ряда двутавровых балок, двух рядов железобетона, двух рядов наката и земляной двухаршинной прослойки, но воронка доходила до последнего ряда наката при стрельбе чугунным в 920 фунтов снарядом". И этот достойный результат был достигнут, учитывая то обстоятельство, что чугунные фугасные тротиловые бомбы в 3,5 калибра длинной и весом в 920 фунтов (376,8 кг) с разрывным зарядом в 69 фунтов (28,3 кг), "употреблялись для стрельбы по менее укрепленным сооружениям". Такие дела, товарищ.
May 1 2016, 13:51:49 UTC 3 years ago
May 1 2016, 16:28:43 UTC 3 years ago Edited: May 1 2016, 16:58:53 UTC
152-мм пушка образца 1935 года (Бр-2)
203-мм гаубица образца 1929 года
203-мм гаубица образца 1931 года (Б-4)
210-мм пушка образца 1939 года (Бр-17)
280-мм мортира образца 1939 года (Бр-5)
305-мм гаубица образца 1939 года (Бр-18)
May 2 2016, 08:13:01 UTC 3 years ago
Бр-2 это никакая не особо крупного калибра.
ладно, пожалеем коммуняк и так и и быть, засчитаем Б-4 в особо крупные.
210-мм пушка образца 1939 года (Бр-17)
280-мм мортира образца 1939 года (Бр-5)
305-мм гаубица образца 1939 года (Бр-18) --сколько их выпустили и сколько выстрелов по противнику они сделали?
May 2 2016, 17:36:19 UTC 3 years ago Edited: May 2 2016, 17:41:38 UTC
203-мм для армии не особо крупный? В армии РИ на каждый полк по 457-мм выдавали?
May 2 2016, 17:45:46 UTC 3 years ago Edited: May 2 2016, 17:49:02 UTC
210-мм пушка образца 1939 года (Бр-17)
280-мм мортира образца 1939 года (Бр-5)
305-мм гаубица образца 1939 года (Бр-18) --сколько их выпустили и сколько выстрелов по противнику они сделали?
May 2 2016, 19:03:29 UTC 3 years ago
May 3 2016, 16:48:30 UTC 3 years ago
May 5 2016, 18:25:07 UTC 3 years ago
May 2 2016, 19:07:48 UTC 3 years ago
May 3 2016, 16:47:16 UTC 3 years ago
May 5 2016, 18:22:06 UTC 3 years ago Edited: May 5 2016, 18:27:17 UTC
Или может рассказать тебе, неучу, где вся сверхтяжелая артиллерия РИ стояла, для чего она строилась, и что к началу 40-х появились уже другие, гораздо более эффективные средства решения этой проблемы.
May 8 2016, 13:33:52 UTC 3 years ago
May 9 2016, 18:18:00 UTC 3 years ago
May 10 2016, 17:10:55 UTC 3 years ago
April 20 2016, 06:02:41 UTC 3 years ago Edited: April 20 2016, 06:06:35 UTC
Я этой темы касался в ветках No.69 и 70. Краткое резюме: СССР к началу войны имел запасы снарядов в исчислении на ствол, сравнимые с тем, что имела и Россия накануне ПМВ. Но запасы России были сопоставимы с запасами ее противников, а СССР нет. Германия имела в 1941 году снарядов на ствол в несколько раз больше. Поэтому снарядный голод у РККА был неизбежен, он проявился сильнее и имел более тяжелые последствия. Что касается его преодоления, то Россия не просто преодолела снарядный голод, а создала промышленность, которая в целом и обеспечивала снарядами РККА во время ВМВ! См. на эту тему ветку No.99. Причем речь здесь идет о порядка ТРЕТИ всей военной промышленности по общему объему.
2. Может вы и считаете те же 55 тыс Т-34 некондицией (хотя они по некоторым параметрам и качеству сборки Т-4 или Шерманам дейсвтительно уступали) - однако руководство РККА с вами вряд ли согласятся. Как и генералитет Вермахта.
Часть из этих Т-34 безусловно была некондицией в любом значении этого слова, но дело не в этом. Мой пойнт состоял в том, что технически РККА отставала от Вермахта больше, чем императорская армия от кайзеровской. Поскольку обе последних танками не обладали, то никакого сравнения мы тут сделать не можем.
Уровень КВ-1, Т-34, ИС-2 может где-то и не дотягивал, но разницу обозвать "пещерной" у меня язык не поворачивается. Даже больше - скорее уровень тех же тяжелых танков Вб (Черчилль - пиздец, другого слова не нашел, простите), США или Франции можно назвать пещерным.
Смотрите, мы сравнивали Россию и ее противников. Англия, США немного выходят за рамки. Эти страны изучили опыт ПМВ и не хотели масштабной кровавой мясорубки. Поэтому к их отставанию в танках надо отнестись с оглядкой. То есть держа в уме танки, посмотреть, а на что ставили, скажем США или Англия? Может быть авиацию? Как дела обстояли в этой сфере ;)? Франция имела для своего времени весьма мощные и вполне сопоставимые как с Германией, так и с СССР бронесилы.
Второе. На бумаге перечисленные Вами советские танки смотрятся не хуже, а зачастую даже и лучше противостоявших им немецких. Особенно в начальной фазе войны. Но их технический уровень был настолько низок (действительно пещерный) что толком проявить себя они просто не могли. Какой смысл в толстой броне и мощном орудии, если танк не может все это реализовать? Во второй фазе войны, когда стали делать более или менее боеспособную технику, немцы и по бумажным характеристикам уже ушли вперед. А технический уровень все еще оставался значительно выше. Они ведь тоже сложа руки не сидели. Плюс к этому у немцев, пусть и в скромном количестве присутствовала необходимая "обвязка". Мотопехота на БТР, самоходная артиллерия, подвижная разведка. Все это у советских бронетанковых войск практически отсутствовало. Это тоже снижало их эффективность.
В целом, я считаю, что советские танковые войска на протяжении всей войны существенно отставали от противника. Об этом говорят и результаты боев. Но, конечно, это та область, где отставание будет не так велико, как в других. В общем здесь все обстояло более или менее благополучно.
У РИ же был непрерывный опыт строительства крупного флота с 1880-х - и то что мы увидели в РЯВ вряд ли можно назвать удовлетворительным, и тем более "опережающим" результатом.
На мой взгляд результат был хороший. Подробно разобрал это в ветке No.104 и No.39
April 20 2016, 06:03:05 UTC 3 years ago
Все мои оценки касались "сталинского" периода. В этот период наблюдался гигантский откат по сравнению со старой Россией. См. ветку No.106. Застойный флот это отдельная огромная тема. У меня была мысль ею заняться, в частности продолжить ветки Noo104-106, но пока не сложилось. В целом, безусловно СССР отставал, иногда на десятилетия. От лидеров, разумеется, но мы и Россию ведь с лидерами сравниваем? В качестве примера был у меня материал в ветке No.15 и следующей за ней.
April 20 2016, 17:38:21 UTC 3 years ago
Наверное это оттого, что факты явно противоречат Вашим пойнтам.
May 1 2016, 11:53:12 UTC 3 years ago
================================
Пиздеть не мешки ворочать. Осенью 1941 года обороняя Москву (Москву, блять!, столицу!) Жуков мог расходовать 11 тысяч снарядов в сутки на весь тысячекилометровый фронт. Это 11 снарядов в сутки на километр обороны. Не на один ствол, а на километр фронта. И эти люди ещё пытаются что-то вякать на царя у которого в 1914 году проблем со снарядами не было.
В 1942 году, в боях на Ржевском выступе, коммуняки гнали солдат в атаки без всякой артподготовки. Батареи имели боезапас только 10-15 снарядов на орудие (не на сутки а вообще) и огня на подавление огневых точек врага не открывали, берегли эти снаряды только на случай отражения атак противника. В итоге немцы со своих огневых рубежей совершенно не опасаясь быть уничтоженными артогнем, расстреливали атакующих советских солдат как в тире. И так каждый день.
Перед немецкими укрепрайонами целые поля выстилались трупами убитых советских солдат. Но каждый недоучившийся совок считает своим долгом вякнуть про то что царю летом 1915 года не хватало снарядов.
Как же коммуняки выпутались из такого кошмарного положения? Сталинский гений? Да как же. Американцы помогли, а заслугу коммуняки приписали себе, оставив союзникам всего лишь 4% .
Жуков о ленд-лизе
«Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну… Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии».
О том же говорил маршал в беседе с Симоновым: «Мы… к началу войны так и не имели необходимого нам количества высокооктанового бензина для поступающих на наше вооружение современных самолетов, таких, как МИГи. Словом, нельзя забывать, что мы вступили в войну, еще продолжая быть отсталой в промышленном отношении страной по сравнению с Германией.
Говоря о нашей подготовленности к войне с точки зрения хозяйства, экономики, нельзя замалчивать и такой фактор, как последующая помощь со стороны союзников. Прежде всего, конечно, со стороны американцев… Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не смогли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо. Без американских «студебеккеров» нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию. Да они в значительной мере вообще обеспечивали наш фронтовой транспорт. Выпуск специальных сталей, необходимых для самых разных нужд войны, был тоже связан с рядом американских поставок».
May 1 2016, 13:11:40 UTC 3 years ago
May 1 2016, 13:45:03 UTC 3 years ago
May 2 2016, 07:30:29 UTC 3 years ago
May 2 2016, 13:27:52 UTC 3 years ago
May 1 2016, 16:35:51 UTC 3 years ago
April 20 2016, 06:03:05 UTC 3 years ago
Все мои оценки касались "сталинского" периода. В этот период наблюдался гигантский откат по сравнению со старой Россией. См. ветку No.106. Застойный флот это отдельная огромная тема. У меня была мысль ею заняться, в частности продолжить ветки Noo104-106, но пока не сложилось. В целом, безусловно СССР отставал, иногда на десятилетия. От лидеров, разумеется, но мы и Россию ведь с лидерами сравниваем? В качестве примера был у меня материал в ветке No.15 и следующей за ней.
April 20 2016, 17:38:21 UTC 3 years ago
Наверное это оттого, что факты явно противоречат Вашим пойнтам.
May 1 2016, 11:53:12 UTC 3 years ago
================================
Пиздеть не мешки ворочать. Осенью 1941 года обороняя Москву (Москву, блять!, столицу!) Жуков мог расходовать 11 тысяч снарядов в сутки на весь тысячекилометровый фронт. Это 11 снарядов в сутки на километр обороны. Не на один ствол, а на километр фронта. И эти люди ещё пытаются что-то вякать на царя у которого в 1914 году проблем со снарядами не было.
В 1942 году, в боях на Ржевском выступе, коммуняки гнали солдат в атаки без всякой артподготовки. Батареи имели боезапас только 10-15 снарядов на орудие (не на сутки а вообще) и огня на подавление огневых точек врага не открывали, берегли эти снаряды только на случай отражения атак противника. В итоге немцы со своих огневых рубежей совершенно не опасаясь быть уничтоженными артогнем, расстреливали атакующих советских солдат как в тире. И так каждый день.
Перед немецкими укрепрайонами целые поля выстилались трупами убитых советских солдат. Но каждый недоучившийся совок считает своим долгом вякнуть про то что царю летом 1915 года не хватало снарядов.
Как же коммуняки выпутались из такого кошмарного положения? Сталинский гений? Да как же. Американцы помогли, а заслугу коммуняки приписали себе, оставив союзникам всего лишь 4% .
Жуков о ленд-лизе
«Вот сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали… Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну… Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать винтовочные патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии».
О том же говорил маршал в беседе с Симоновым: «Мы… к началу войны так и не имели необходимого нам количества высокооктанового бензина для поступающих на наше вооружение современных самолетов, таких, как МИГи. Словом, нельзя забывать, что мы вступили в войну, еще продолжая быть отсталой в промышленном отношении страной по сравнению с Германией.
Говоря о нашей подготовленности к войне с точки зрения хозяйства, экономики, нельзя замалчивать и такой фактор, как последующая помощь со стороны союзников. Прежде всего, конечно, со стороны американцев… Мы были бы в тяжелом положении без американских порохов, мы не смогли бы выпускать такое количество боеприпасов, которое нам было необходимо. Без американских «студебеккеров» нам не на чем было бы таскать нашу артиллерию. Да они в значительной мере вообще обеспечивали наш фронтовой транспорт. Выпуск специальных сталей, необходимых для самых разных нужд войны, был тоже связан с рядом американских поставок».
May 1 2016, 13:11:40 UTC 3 years ago
May 1 2016, 13:45:03 UTC 3 years ago
May 2 2016, 07:30:29 UTC 3 years ago
May 2 2016, 13:27:52 UTC 3 years ago
May 1 2016, 16:35:51 UTC 3 years ago
April 20 2016, 07:58:50 UTC 3 years ago
April 20 2016, 10:26:08 UTC 3 years ago
И это, заметьте, довоенная оценка. В ходе войны качество и характеристики непрерывно ухудшались. Металл, где возможно, заменялся деревом, упрощалось и без того спартанское оборудование, снижалось качество сборки и т.д.
April 20 2016, 10:42:48 UTC 3 years ago
С 43-го во всех отношениях получше стало, не в последнюю очередь благодаря ленд-лизу. Американцы обеспечили радиосвязью и т.д.
Парадокс как раз в том, что техника со второй половины войны была более эффективной и надёжной. Её потом раздавали всем кому ни лень, и эти все с удовольствием пользовались.
April 20 2016, 17:42:18 UTC 3 years ago
Вот только не одного конкретного летчика под такую оценку предъявить не смогли.
По Харрикейну такие были. Хотя эта британская машина имела и сильные стороны.
April 20 2016, 18:09:50 UTC 3 years ago
April 20 2016, 17:39:59 UTC 3 years ago
Эта фраза скорее всего выдумка.
Типа тех, что Рыбаков в ДетяхАрбата придумывал.
April 20 2016, 18:11:12 UTC 3 years ago
April 21 2016, 18:28:27 UTC 3 years ago
Приведите одного конкретного летчика, который воевал на этом самолете и так о нем отозвался.
Хоть одного.
April 22 2016, 16:03:07 UTC 3 years ago
Сам я ничего не буду утверждать, но у самолёта вообще нет сильных сторон.
Вам надо, Вы и ищите.
April 22 2016, 20:39:00 UTC 3 years ago
Так что слив Вам засчитывается с полным основанием.
компиляциях интервью ветеранов
Имя, сестра, имя
ЗЫ С одним летчиком, летавшим на ЛаГГах - Шугаевым Борисом Александровичем я общался.
И это выражение я встречал
Не сомневаюсь. Вопрос в том кто его придумал.
но у самолёта вообще нет сильных сторон
Неверно.
April 23 2016, 06:53:15 UTC 3 years ago Edited: April 23 2016, 08:39:47 UTC
Пара высказываний Архипенко, который на них летал: "На Як и ЛаГГ-3 я не закрывал фонарь. На ЛаГГ-3 фонарь заедал так, что когда дежуришь, закроешься и без отвертки техника не откроешься - настолько плохое качество".
Из интервью, взятого Драбкиным: "- А.Д. Насколько ЛаГГ третий оправдывал свою кличку "лакированный гарантированный гроб"?
- Частично оправдывал. Он конечно тяжелый. Но сделан из фанеры, и в воздухе плохо горел".
И это ас.
Разовью мысль. Лётчик, действующий по инструкции, оказывался запечатанным в ненадёжном и неманевренном самолёте. Плюс проблемы с оружием. Серии с 4-й имели хороший секундный залп, но никакой БК, он улетал за секунды. Но хотя бы этой единственной атакой можно было сбить даже серьёзный самолёт. Наиболее массовые поздние серии имели две несимметрично (несимметрично, Карл!) расположенные точки и слабейший залп изо всех одновременно выпускаемых самолётов.
April 23 2016, 18:47:03 UTC 3 years ago Edited: April 23 2016, 18:47:21 UTC
Вы думаете он только в 66 ИАП всю жизнь прослужил и только один тип самолёта освоил?
Вообще-то я его летную книжку видел.
Из интервью, взятого Драбкиным: "- А.Д. Насколько ЛаГГ третий оправдывал свою кличку "лакированный гарантированный гроб"?
Это сказал Драбкин, а не Архипенко.
Лётчик, действующий по инструкции, оказывался запечатанным в ненадёжном и неманевренном самолёте
К ненадежным и неманевремнным и Харрикейн с Тайфуном относятся. И не только они.
А уж про надежность Ме-262 и Ме-163 говорить....
Что до проблем с фонарем, так они же и у МиГов с Яками были.
И - приготовьтесь к глубокому разочарованию - у Спитфайра тоже.
Решили ее англичане просто гениально - добавили в бортовой комплект ломик.
Ломик, Карл.
несимметрично, Карл
Ну, 20-мм мотор-пушка и синхронный 12,7 пулемет БС
То же у Як-1 поздних выпусков и Як-9 в большинстве его вариантов.
April 23 2016, 20:48:56 UTC 3 years ago Edited: April 23 2016, 20:49:38 UTC
Это сказал Драбкин, но реакция предполагает, что а) человек не отрицает наличия клички, и б) частично признаёт её справедливость. Подтверждением Ваших слов была бы резкая отповедь в духе "не называли его так". Но поскольку, как мы выяснили, Вы лжец, то с Вашей стороны возможны дальнейшие кувырки и переобувания на лету.
Так он говорит и о Яке тоже.
April 23 2016, 21:30:53 UTC 3 years ago
И это не оскорбление, а диагноз
April 24 2016, 06:20:00 UTC 3 years ago
Наверное вот этим сделан из фанеры, и в воздухе плохо горел
оттого и гроб, что горел плохо, так по-Вашему выходит?
Как следует из его интервью, ЛаГГ-3 у них в учебке был
А как следует из летной книжки он на нем летал, хоть и немного.
Единственный боевой самолёт, на котором он воевал - "Кобра".
И?
Подтверждением Ваших слов была бы резкая отповедь в духе "не называли его так".
С чего бы?
С другой стороны, подтверждением Ваших стал бы прямой вопрос "называли ли..." и прямой ответ.
April 24 2016, 07:55:34 UTC 3 years ago
April 24 2016, 13:10:59 UTC 3 years ago
April 24 2016, 13:54:39 UTC 3 years ago
April 24 2016, 14:12:29 UTC 3 years ago
May 1 2016, 11:57:51 UTC 3 years ago
May 1 2016, 14:15:55 UTC 3 years ago
May 1 2016, 18:26:40 UTC 3 years ago
Никто из ветеранов, ни по своей инициативе, ни в качестве прямого ответе на вопрос советские самолеты "гробами" не называл.
May 1 2016, 19:36:30 UTC 3 years ago
May 2 2016, 01:23:04 UTC 3 years ago
May 2 2016, 07:31:05 UTC 3 years ago
Так часто бывает с теми кто волей-неволей стал профессионалом.
Зачем его убили наконуне войны и для верности жену его тоже?
May 2 2016, 13:29:59 UTC 3 years ago
Он был летчиком-профессионалом, а от него потребовалось совсем другое - и он с этим не справился! И мало того, стал огрызаться - а это не прощали и не прощают...
May 2 2016, 18:02:25 UTC 3 years ago
May 3 2016, 08:36:50 UTC 3 years ago
May 2 2016, 06:30:51 UTC 3 years ago
Ибо версия изложена якобы Симоновым, якобы со слов Исакова при совершенно неубедительных обстоятельствах.
May 2 2016, 07:32:58 UTC 3 years ago
И его не расстреляли.
May 2 2016, 18:11:07 UTC 3 years ago
Такие мульки закидывать - это был фирменный прием некоего А.Н.Яковлева. Помните такого идеолога "нового мышления"?
Но даже если и писал. Симонов сам на таком совещании явно не присутствовал, а значит лично ничего не наблюдал.
Вроде как передает со слов Исакова. Но что зам наркома ВМФ по судостроению делать на совещании авиаторов? Неубедительно это.
Тем более что других свидетелей не нашлось, а в формат совещания Сталин-Рычагов-Исаков-и более никого мне не слишком верится.
Опять же, журнал посещений Сталина опубликован, но что-то не нашлось записи о том, чтобы Исаков и Рычагов были у него одновременно.
ЗЫ а про википедию забавно у Вас получилось. продолжайте в том же духе.
May 2 2016, 19:09:07 UTC 3 years ago
May 3 2016, 18:56:52 UTC 3 years ago
Так чего проще - докажите, что такое совещание в кабинете Сталина с одновременные участием Исакова и Рычагова вообще имело место.
Появится хоть какая-то база под Ваши любимые мульки.
May 3 2016, 19:25:34 UTC 3 years ago
May 4 2016, 19:32:06 UTC 3 years ago
Речь была совсем о другом - верна ли мулька про "гробы" и чем она вообще подтверждается?
И коль с темы Вы съехали, значит возразить Вам нечего.
May 4 2016, 20:06:33 UTC 3 years ago
May 1 2016, 04:44:08 UTC 3 years ago
=========================
Ну тут вы уже совсем загнули.
Почитайте воспоминания ветеранов-истребителей хотя бы. При то что цельнодеревянный ЛаГГ-3 был естесственно тяжелым, был он аэродинамически "очень чистым" и даже с таким дохлым двигателем как М-105 выдавал очень хорошую максимальную скорость. В воспоминаниях Покрышкина есть эпизод как после прибытия из Ирана с новыми Аэрокобрами решили устроить поединок с облегченными ЛаГГ-ами Тбилисского авиазавода. Неизвестно как закончился бы маневровый поединок будь в кабине Аэрокобры не покрышкин а другой пилот но Покрышкин смог оторватся от соперника зайти ему в хвост и больше оттуда не сорватся. А в скоростном поединке ЛаГГ-3 шёл на равных с Аэрокоброй с её более мощным мотором.
Другое дело что это преимущество мог использовать в бою только опытный пилот. Надо было так уметь построить бой чтобы не потерять скорость а потеряв иметь время и возможность набрать. Потому как тяжелый ЛаГГ набирал скорость дольше. Потому Як-1\7\9 был для многих летчиков предпочтительнее. Более лёгкий он "ходил за сектором газа". Потерянную скорость он набирал заметно быстрее. А в маневренном бою как раз важнее боевая скорость то есть та скорость которую истребитель может поддерживать при маневрировании в бою и которую быстро наберет при потере.
Ещё одно достоинство ЛаГГ-3 даже в отличии от большинства импортных машин (кроме опять же Аэрокобры) это сильное вооружение к тому же расположенное в фюзеляже а не в крыльях. Як-и получили нормальное вооружение только на Як-3, а до того либо 1 ШВАК и два ШКАС либо один ШВАК и один БС. А у ЛаГГ-3 это один ШВАК два БС и два ШКАС а на поздних облегченных один ШВАК и два БС и на всех модификациях по нескольку балок для РС.
А то что толковый пилот может успешно биться с с Мессершмитами даже с "густавами" это в мемуарах Липферта. Он сталкивался с гвардейскими истребителями на ЛаГГ-3 на свободной охоте. После изнурительного поединка расходились вничью, а учитывая что Липферт один из лучших асов Германии и ТТХ "густава" то моральная победа за ЛаГГ-3.
May 3 2016, 18:26:24 UTC 3 years ago
Первые серии ЛаГГ имели хороший залп, но на несколько секунд, а поздние - совершенно никчёмные ШВАК+БС. Той же Кобре уступали в несколько раз, то есть она его развалила бы раньше хоть как. Кобра вообще по нашим меркам имела запредельный залп, но была на уровне других американских самолётов.
Лётчик экстра-класса на любом утюге покажет класс. Над Сталинградом всякое били Ил-2.
А конкретно ЛаГГ-3 уступал вообще всему. Ну, кроме МиГов, но они что-то могли выше 5 тысяч.
May 3 2016, 18:59:06 UTC 3 years ago
Ф-104 от фирмы Локхид он поименовывался. Не слыхали про такой?
April 20 2016, 09:03:16 UTC 3 years ago
У РИ техники было мало, но она вам очень уж по душе, поэтому "вполне современный", так что ли?
Потому что серьёзных аргументов в пользу "отсталости" советской техники (глобальных, а не "у немцев было больше свистелок и перделок") я от вас пока не слышал.
April 20 2016, 10:20:48 UTC 3 years ago
Нет имеется в виду другое. Мировая авиация в 20-е - 30-е годы перешла на цельнометаллическую конструкцию самолетов. А СССР использовал технологии времен Первой Мировой - русфанер, как говорили наши немецкие партнеры. Вот это я называю пещерный уровень. Отставание в 20 лет. То же по оборудованию. Пытались освоить немецкий истребительный прицел середины 30-х, но с началом войны, когда потребовался массовый выпуск качество настолько упало, что стали ставить кольцевую мушку, как на аэропланах той же ПМВ. И это в то время, когда мировая авиация совершала рывок, перейдя к гиростабилизированным коллиматорным и радиолокационным прицелам. И так далее и так далее.
У РИ техники было достаточно, и она была вполне современной, в России во время войны освоили выпуск новейших истребителей Nieuport C.XVII, SPAD S.VII. А кое где мировой уровень и опережали.
Вот что я имел в виду.
April 20 2016, 10:25:25 UTC 3 years ago
А кто движки для них делал? И почему они были иностранных конструкций?
Что, не было своих инженеров?
April 20 2016, 10:37:50 UTC 3 years ago
Кстати заметьте, что если в России не было (практически) своего авиадвигателестроения, то оно и в СССР не появилось... Это к вопросу о зависимости СССР от технологий РИ.
April 20 2016, 10:43:49 UTC 3 years ago
Но ведь РИ, если не считать нескольких опытных экземпляров, сама вообще не производила авиационных двигателей.
что если в России не было (практически) своего авиадвигателестроения, то оно и в СССР не появилось
В СССР не разрабатывали и не производили авиадвигателей?
April 20 2016, 10:45:30 UTC 3 years ago
April 20 2016, 10:47:19 UTC 3 years ago
А иностранцы разве не форсировали свои двигатели?
Или они, каждые 5 лет по новой разрабатывали свои двигатели?
April 20 2016, 10:56:52 UTC 3 years ago
April 20 2016, 17:54:51 UTC 3 years ago
Про это даже книжка специальная есть.
April 20 2016, 18:25:53 UTC 3 years ago
Остальные - форсирование существующих, с уменьшением ресурса.
April 22 2016, 14:10:19 UTC 3 years ago
А глубокая модернизация это как?
В РИ этим не занимались.
April 22 2016, 16:18:43 UTC 3 years ago
И авиационные двигатели туда же.
А в РИ всё новое было.
Сейчас главное гнездо глубоких модернизаций - Украина.
April 22 2016, 16:20:11 UTC 3 years ago
Время было такое, прорывы случились раньше.
April 22 2016, 18:03:02 UTC 3 years ago
April 22 2016, 18:11:41 UTC 3 years ago
Смотрим статью про Испано-Сюизу (Hispano-Suiza 12Y).
First run 1932, т.е. был впервые запущен в 1932-м.
Смотрим статью Rolls-Royce Merlin.
First run 15 October 1933, т.е. двигатель впервые был запущен в 1933-м.
April 22 2016, 18:30:28 UTC 3 years ago
Если бы британцы не жопились и сразу нам дали "Мерлина" - было бы намного лучше. Впрочем, авиация и во Второй мировой значила не радикально много.
April 22 2016, 18:34:34 UTC 3 years ago
Впрочем, авиация и во Второй мировой значила не радикально много.
А я то думал, что успехи Вермахта в 1941-м во многом обусловлены господством в воздухе.
April 23 2016, 05:22:34 UTC 3 years ago
На 22 июня 1941 года советская авиация была более многочисленной. А когда у немцев было тотальное преимущество, бои шли с переменным успехом. Но я о Первой мировой, там роль авиации была на порядок меньше.
April 27 2016, 20:48:20 UTC 3 years ago
Так у кого его сами французы лицезировали?
У англичан, у немцев? У кого-либо еще?
April 28 2016, 04:21:53 UTC 3 years ago
Потом в Испании началась гражданская война и французы выкупили филиал от греха, так появилась французская компания "Испано-сюиза" (французская испано-швейцарская). Но это позже было.
April 28 2016, 09:42:41 UTC 3 years ago Edited: April 28 2016, 09:45:48 UTC
Я то думал, что он существовал и раньше, и французы (испанцы) купили лицензию у кого-то еще.
Смотрим англоязычную вики.
https://en.wikipedia.org/wiki/Hispano-Suiza_12Y
The Hispano-Suiza 12Y was an aircraft engine produced by Hispano-Suiza for the French Air Force in the pre-WWII period. The 12Y became the primary 1,000 hp (750 kW) class engine and was used in a number of famous aircraft, including the Morane-Saulnier M.S.406 and Dewoitine D.520. Its design was based on the earlier and somewhat smaller, 12X.
Идем далее:
https://en.wikipedia.org/wiki/Hispano-Suiza_12X
The Hispano-Suiza 12X was an aircraft piston engine designed in France by Hispano-Suiza during the early 1930s. A 12-cylinder Vee, liquid-cooled design, the 12X was used on several aircraft types, some of them being used in limited numbers during World War II. Due to the 12X's limited power output, its derivative the more powerful Hispano-Suiza 12Y had a longer career
May 1 2016, 10:47:07 UTC 3 years ago
Что касается мобилизационных аспектов то тоже таки да, РИА обходилась и совершенно спокойно, без того чтобы грести подчистую мужиков с 17-летнего возраста. В 1916 году, через два с лишним года после начала войны, в тылу оставался большой резерв непризванных взрослых мужиков. Обходились на фронте без них. То ли дело большевики.
May 1 2016, 16:37:18 UTC 3 years ago
May 1 2016, 18:24:49 UTC 3 years ago
May 1 2016, 22:35:15 UTC 3 years ago
April 19 2016, 03:29:31 UTC 3 years ago
Армия, которая войну проиграла - молодец, воевала отлично. (Причём и про армию РИ, и про армию Германии в обоих войнах это говорится.)
А вот РККА, которая в войне победила - воевать не умела, два ей по всем пунктам! (От личности командуещего, до качества танков и автоматов.)
Понятно, что Старый адмирал ненавидит совков. Бывает, у каждого свои родовые травмы. Но ведь можно множество обвинений выдвинуть против совка, гораздо менее абсурдных!
April 19 2016, 04:54:24 UTC 3 years ago
April 19 2016, 05:07:05 UTC 3 years ago
April 19 2016, 05:34:41 UTC 3 years ago
April 19 2016, 11:06:51 UTC 3 years ago
Это какую собственно?
Не подводные лодки ли часом?
May 1 2016, 10:57:06 UTC 3 years ago
Линкоры: 3
1.«Петропавловск»
c 31.03.1921 по 31.05.1943 — «Марат»
с 28.11.1950 — «Волхов»
2.«Гангут»
c 27 июня 1925 — «Октябрьская революция»
3. "Севастополь" ("Парижская коммуна") в строю до 17.02.1956
Итого:3
Крейсеры
1.“Адмирал Лазарев”- “Красный Кавказ”
2.“Адмирал Нахимов”- “Червона Украина”
3. "Светлана" - "Красный Крым"
4. "Память Меркурия"- "Коминтерн"
Итого:4
Эсминцы:
1. "Занте"- "Незаможник"
2. "Быстрый"-"Фрунзе"
3."Левкас" ("Шаумян")
4. "Капитан Керн"- "Куйбышев"
5. "Корфу"-"Желязняков"
6."Громоносец"-"Карл Маркс"
7. «Азард»-«Артем»
8. «Десна»-«Энгельс»
9. "Новик"-"Яков Свердлов"
10."Лейтенант Ильин"-"Троцкий"-"Войков"
11."Капитан Белли"-"Карл Либкнехт"
Итого:11
Сторожевые корабли:
1."Куница" -"Атарбеков"
2."Хорек"-"Могилевский"
3."Соболь"
4."Спутник"-"Гангутец"
5."Разведчик"-"Иней"
6."Касатка"
7."Уран"
8."Черноморский №3" -"Ост"
9."Степан Разин"
10. "Невка"-"Якобинец"
11."Канада"-"Федор Литке"
12."Спутник"-"Гангутец"
13."Тесть"-"Войков"
14."Мариуполь"_Победа"
15."Добрыня"-Петраш"
16.Севастополь"
17."Коцебу"-"Штурман"
Итого:17
Канонерские лодки:
1."Храбрый"- "Красное знамя"
2."Коршун"- "Пионер"
3."Сибирский стрелок"-"Конструктор"
4."И-8"
5."Сестрорецк"
6."Лахта"
7."Кронштадт"
8."Красная горка"
9."Ораниенбаум"
10."Император Александр"-"Исса"
11."Юрьев"-"Нарова"
12."София"-"Плюсса"
13."Ганза"-Эмбах"
14."Ардаган"- "Красный Азербайджан"
14."Карс"-"Ленин"
15."Украйна"-"Бакинский рабочий"
16."Войсковой"-"Маркин"
17."Туркменец"-"Советский Дагестан"
18."Эльпидифор"
19."Т-314"- "Красный Аджаристан"
20."Т-316"-"Красная Армения"
21."Т-317"-"Красная Грузия"
22. "Сиговец"-"Каляев"
23."Кумса"-"Бакунин"
24."КЛ-16"-"КЛ-41"
25."Фридрих Адлер"-"Каракозов"
26."Лев Толстой"-"Ульяновск"
27."Бурят"
28."Монгол"
29. "Вогул"-"Красная звезда"
30. "Вотяк"-"Пролетарий"
31. "Сибиряк"-"Красное знамя"
22."Ледокол IV"-"Знамя социализма"
23. "Верный" -"Гневный"
24."Передовой"
25."Александр Смирнов"-"Турксиб"
26."Павел Орехов"-"10 лет КИМа"
27."Седьмой"-""Правда"
28."Шестой"-"Красногвардеец"
29."Морозов Константин"-"Красный Дагестан"
30."Коммерции советник"-"Н.Островский"
31."Бурный"-"Лесные заготовки"
32."Исеть"-"Московский комсомолец"
33. "Гавриил"-"Огюст Бланки"
Итого:33
Минные заградители:
1."Штандарт"-"Марти"
2."Эривань"-"Алдан"
3."Астрахань"
4."Тверь"-"Теодор Нетте"
5. "Владивосток"-Томск"
6."Котик"-Ворошиловск"
7."Колгуев"-"Юшар"
8. “Апостол Петр”-"Ристна"
9."Апостол Павел"-"Суроп"
10."М-2"-"Кери"
11."М-8"-Вайндло"
12."Сильный"
Итого:12
Сетевые заградители:
1."Самоед"-"Астроном"
2."Заградитель"-"Азимут"
3."Ловать"-"Профсоюз"
4."Шквал"-"гарибальди"
Итого:4
Тральщики:
1."Клюз"
2."Ударник"
3."Запал"-"Индикатор"
4."Петрозаводск"
5."Спутник"
6."Зарница"-"Змей"
7."Тосмар"-"Т-55"
8. “Черноморский №2”-"Барометр"
9.№58-Т-60
10.№-71-Т-50
11.№91-№61
12.№92- "Инженер"
13."Братья"-"Курск"
14."Желябов"-№172
15."Белуга"
16."Север"-"Ульянов"
17."Днестр"-"Одесса"
18."Стенька Разин"-"Степан Разин"
19. “Омск”-Т-486
20."Георгий"-"ЭМТЩ-489
21."Кизилташ"
22."Белобережье"
23."Хаджибей"
24."Олешье"-"Сары-Камыши"
25."Егурча"
26."Сиваш"
27. "Эльпидифор №418"-Т-512
28."Елена Куппа"-"Майкоп"
29."Геркулес"-Т-515
30."Джалита"
31."Доротея"
32."Кубань"
33. "Патрокл"
34. "Основатель"-"Зубр"
35. "Марс"- "Энергичный"
36."Поставщик"-Б-11
37. "Фиалка"-"Совкомбайн"
38."Подтелков"-Б-16
39."Второй"*-Б-17
40."Вечеркович"-Б-19
41."Новатор"*-Б-28
42. "Б-26"(постройки 1886 года.)
43."Б-34"-(постройки 1877 года.)
44."Б-37"
45."Б-40"
46."Коммуна"
47."Обдорск"
48."Беломорск"
49."Памяти Кузнецова"
50. "Пересвет"- "Борец за коммуну"
51. "Балтвод"
52."Стерегущий"
53. "Нева"
Итого:53
Корабли ПВО:
Тип “Чичерин”(старые названия не нашел) - 17 единиц (постройки 1880-1898г.)
Итого:17
Всего: 151 корабль.
Список не считаю полным.
К началу Великой Отечественной войны корабельный состав
РККФ насчитывал 3 линейных корабля, 7 крейсеров, 59 лидеров и
эскадренных миноносцев, 218 подводных лодок, 269 торпедных
катеров, 22 сторожевых корабля, 88 тральщиков, 77 охотников
за подводными лодками и пр.
Выводы: программа строительства флота России,составленное МГШ и утвержденное Императором Николаем 2, даже
в незавершонном виде, привнесла существенный вклад в ВОВ 1941-45г.
May 1 2016, 12:24:04 UTC 3 years ago
И еще сколько купили за кордоном. Можете Финляндию не забыть.
Кстати, Коминтерн к началу ВОВ не крейсер, а минзаг.
А другой минзаг - Марти который - был капитально реконструирован.
22 сторожевых корабля
Странно, только Ураганов построило 18 шт.
программа строительства флота России, составленное МГШ и утвержденное Императором Николаем 2, даже в незавершенном виде, привнесла существенный вклад в ВОВ 1941-45г
От части. После того как остатки от нее приводили в порядок уже другие власти.
Да и рабочими лошадками флота стали все же другие корабли.
May 1 2016, 13:04:23 UTC 3 years ago
2.А почему коммуняки покупали у каких-то итальянцев-макаронников? Почему сами не строили раз такие вумные?
3.В любом случае Коминтерн воевал.
4.Не списали а всего лишь допилили вместо того чтобы построить свой новый коммунячий корабль. Никак не смогли без царского корабля обойтись.
5.Всего лишь 18 "Ураганов". Каких то сторожевиков склеили всего лишь 18 штук. За 20 лет.
6.остатки после того как блеворюционеры угробили и флот и кораблестроение. после чего принялись героически приводить в порядок остатки того что сами поломали.
7.Поподробнее пожалуйста, где и как вкалывали рабочие лошадки РККФ в войне 1941-1945 годов.
May 1 2016, 18:51:44 UTC 3 years ago
И новые тоже строили. Причем всех классов. (Ну да, линкоры не достроили).
2.Потому как приличная школа кораблестроения там была.
ЗЫ вон РИ в 1904 не купила, потом локти и коленки кусала.
3. Кто спорит.
4. А зачем? Умелые и рачительные хозяева так не поступают.
5. С 1927 по 1935 у Вас 20 лет прошло? Оригинально.
6. Вы заплутали в потоке Вашего сознания.
7.Читайте. В книжках это написано.
May 2 2016, 08:21:13 UTC 3 years ago
2.РИ корабли у макаронников не покупала. Ибо незачем было. твоя Совдепия покупала у макаронников и корабли и чертежи раз за разом потому что сама не умела строить.
3.Вот и не спорь.
4.Умелые и рачительные хозяева вообще то не устраивают разгром военного кораблестроения и самого флота, а не так как это устроили большевики после блеворюции.
5. С 1921 по 1941 год это 20 лет. если считать не умеете то вам дорога в детсад а не сюда где взрослые люди общаются.
6.По существу есть что сказать? так говори, или молчи.
7.В книжках написано что они иногда выходили пострелять по берегу а чаще всего отстаивались в базах.
May 2 2016, 18:45:47 UTC 3 years ago
ЗЫ Кстати яхту для своей персоны Анператор тоже ниасилил. Пришлось датских родственников звать на помощь.
2. Ох было зачем. Экипаж ПТОЭ и 2 эскадры в этом очень наглядно убедились.
Да и не стоит итальянцев недооценивать. Их судостроение, пожалуй, покруче РИшного было.
3. Не спорю, Хорошие машины немцы сделали, коль Коминтерн столько лет с ними отбегал.
4. Вот большевики его и создавали. Нормально и качественно. Начиная с КБ и научной базы.
5. Для тупых - Ураганы строили с 1927 по 1935.
Для особо тупых - с 1921 по 1941 много чего построили, тот же подводный флот и катерный флот с нуля.
А на Дальнем Востоке стали крупные корабли строить - до крейсеров (фактически тяжелых) включительно.
А Апрератор там даже нормально судоремонтной базы не сделал. Приходилось корабли через полмира на ремонт гонять.
6. А я только по существу и говорю. В отличие от потока вашего сознания.
7. Надо книжки читать. А не мурзилки всякие.
May 3 2016, 08:54:18 UTC 3 years ago
1) Проклятый царизм недостроил великому ИВС корабль.
3) Низкопоклонство перед Западом
4) Интересны методы созидания. Поймать тех кто живой и определить в шарашку. И сделали они там практически тяжелый крейсер, видимо, "Каганович".
5) Проклятый царизм не создал нормальной судоремонтной базы. И поэтому при коммунизме приходилось корабли через полмира на ремонт гонять.
6) Юзер byruk говорит по существу и всегда прав.
7) Овладевайте грамотой
May 3 2016, 11:22:18 UTC 3 years ago
Из любимого Виктора Богдановича:
А у Тухачевского - никаких ситуаций, никаких вариантов и решений. У Тухачевского, как у Троцкого, - лозунги и призывы, лозунги и призывы. Надо с врагами бороться! С ними надо уметь бороться! Врагов надо побеждать! Их надо всегда побеждать! Представим себе, что чемпион мира по шахматам, тот же Гарри Каспаров к примеру, написал книгу о том, как играть в шахматы, но вместо описания ситуаций, вместо анализа и возможных решений наполнил бы книгу призывами типа: "В шахматы надо играть! Надо не просто играть, а играть хорошо! А для того чтобы играть хорошо, надо тренироваться! Тренироваться надо упорно! Каждый день! А если не будешь тренироваться, то проиграешь!" Можем ли мы представить, чтобы хороший шахматист написал такую книгу? Не можем. А книги Тухачевского написаны именно в этом ключе. Эти книги писаны не полководцем, но политруком. Вот образцы стратегической мысли великого военного мыслителя: "Индустриализация СССР, социалистическая перестройка деревни и громадная культурная работа в нашей стране дают нам все более и более культурного и классово сознательного бойца, а также все большее количество технических средств борьбы. Красноармеец должен принимать активное участие в выполнении пятилетки, в социалистическом переустройстве деревни и овладевать той техникой, которой с каждым годом все больше и больше насыщается Красная Армия. Красная Армия является величайшей силой, обеспечивающей строительство социализма". Каково? Это из Тухачевского (Т. 2. С. 166). А вот еще: "Генеральная линия партии обеспечивает укрепление обороноспособности страны". "Маневры - это высшая ступень тактической и политической учебы и полевой закалки войск, отчет о достижениях в учебе. Маневрами завершается годовая учебно-воспитательная работа, а потому они являются наиболее широким полем для социалистического соревнования между войсковыми частями, для проверки выполнения контрольных цифр боевой подготовки". "Международный пролетариат на страже СССР". "Рабочий класс всех стран, ведя ожесточенную классовую борьбу со своей буржуазией, вместе с тем мешает нападению империалистов на наш Советский Союз, сознательно защищая его как ударную бригаду мирового пролетариата". И все это - на той же 166-й странице. И таких страниц сотни! Ура! Вперед! Партия - наш рулевой! Учиться, учиться и учиться! Никогда не унывать! Соревноваться! Проявлять героизм! Ура! Ура! Ура! Массовикам-затейникам на заметку: перепишите куски из творений Тухачевского и из передовых статей "Правды" и "Красной звезды", и пусть кто-нибудь попробует угадать, что откуда взято. То-то смеху будет.
May 3 2016, 20:08:23 UTC 3 years ago
May 3 2016, 21:06:31 UTC 3 years ago
May 3 2016, 19:19:03 UTC 3 years ago
3. Нет, объективная реальность.
4. Больше одного считать не умете? От как компост Вам мозг поразил.
5. Тупенький наш, корабли через полмира гоняли именно Анператор с его адмиралами. Страшно подумать сколько наличности они при этом в чужих портах оставили и еще сколько "освоили".
Наверно оттого и не спешили предприятия на ДВ строить.
6. Пока все так.
7. Начните с себя.
May 3 2016, 20:16:44 UTC 3 years ago
А сколько поломал?
May 1 2016, 10:59:09 UTC 3 years ago
АГ-21 — российская и советская подводная лодка, первый корабль в серии из шести лодок проекта Holland-602, изготовленных в США и приобретённых для Черноморского флота Российской Империи.
May 1 2016, 12:24:47 UTC 3 years ago
Только к чему?
May 1 2016, 13:07:41 UTC 3 years ago
May 1 2016, 18:53:30 UTC 3 years ago
А с ней в суперфлот превратились.
May 2 2016, 08:04:47 UTC 3 years ago
состав бригады подплава ЧФ. И попробуй скажи что там было много ПЛ.
И вообще расскажи ка сколько ПЛ имели флоты Германии, Британии, США и Японии и попробуй сказать что 218 ПЛ СССР было много.
May 2 2016, 12:00:16 UTC 3 years ago
May 2 2016, 17:08:00 UTC 3 years ago
May 2 2016, 17:31:02 UTC 3 years ago
May 2 2016, 17:47:53 UTC 3 years ago
May 2 2016, 18:51:30 UTC 3 years ago Edited: May 2 2016, 18:52:16 UTC
Германия — 57;
США — 99;
Франция — 77;
Италия — 115;
Япония — 63; включая три подводных авианосца
Великобритания — 69;
СССР — 211[30].
Ну что сынку, помогла тебе твоя википедия (с)
May 3 2016, 16:49:59 UTC 3 years ago
Ну чего замолчал то, болезный?
May 3 2016, 17:36:36 UTC 3 years ago
Весеннее обострение, однако.
April 19 2016, 05:33:30 UTC 3 years ago
Инженер отдела связи 24 армии Белкин, беседуя о новых погонах, сказал: "...Мне просто непонятно, почему решили вводить погоны. Было время, когда мы их ненавидели, а теперь решили по образцу старой армии надеть их. Многие не понимают того, что старый офицер русской армии был культурнейший человек, а наши — это просто срамота. Возьмите нашего капитана полка связи. Куда ему эти погоны. Если бы меня уволили из армии, это было бы дороже погонов...".
Техник узла связи той же армии Герхенгорн, поддерживая высказанное Белкиным, заявил: "...Можно без ошибки сказать, что это дело пустое. Многие погонов не хотят. Жаль, что многие будут опошлять их. Куда надеть погоны нашему командиру, когда он ходит рваный, грязный. Одними погонами авторитет не поднимешь...".
Начальник отдела устройства оперативного тыла 24 армии полковник Сорокин, при обсуждении вопроса о введении погонов и поднятия авторитета комсостава в связи с этим, сказал: "...Скоро нарядят всех и будем красоваться. По форме это хорошо, а по содержанию оно не будет иметь той силы, на что рассчитывают сейчас. Наш командир не имеет авторитета, как в старой армии. Поэтому этот шаг бессмыслен. Сколько мы уже меняли эту форму, знаки, а дело идет по-старому...".
Красноармеец 730 СП этой же дивизии Потапов, 11.1.43 года в беседе с одним из красноармейцев, сказал: "...Мы катимся назад к старому строю. Военную форму берем у буржуев, с которыми я боролся в гражданскую войну. Авторитет комсостав приобретает себе не формой, а умением воевать и справедливостью к своим бойцам...".
April 19 2016, 11:09:39 UTC 3 years ago
Да он-то это прекрасно знал.
заимствовать униформу, погоны, звания побитой армии РИ
Ну так в Гражданскую-то армию с формой, погонами и званиями РИ РККА-то побила.
Такая вот загогулина.
А звания "лейтенант" в РИА, к примеру не было.
Как и "майора" на последнем ее этапе.
April 19 2016, 11:40:55 UTC 3 years ago
Белые действовали на основе добровольцев, то есть никак не могли быть царской армией. Они даже не были монархистами в основной массе, не восстановили традиционные полки и управление.
Белые генералы за редким исключением были февралистами и "розовыми".
По сути дела сражались соцдемы и левые эсеры с одной стороны и соцдемы и правые эсеры с другой.
April 19 2016, 13:33:04 UTC 3 years ago
Почему не восстановили? Восстановили многими десятками: "Возрожденные полки Русской армии в Белой борьбе на Юге России"
April 19 2016, 13:50:55 UTC 3 years ago
Волков хороший историк и социолог, но к сожалению близок именно к февралистам по своим взглядам.
April 19 2016, 14:04:15 UTC 3 years ago
Пожалуйста, используйте термины корректно. Если вам не трудно, конечно.
April 19 2016, 14:44:32 UTC 3 years ago
Если бы суды офицерской чести были восстановлены в белой армии, то всю верхушку белой армии перестреляли бы по закону за предательство царя и отечества. Законно. Не зря после поражения белой армии среднее и младшее офицерство потом просто убивали верхушку белой армии. Средний и младший командный состав был монархическим, русским и резко настроен против февралистов.
А, например, смерть Дроздовского - монархиста и хорошего командира связывают с интригами февралистов.
К тому же февралисты были настолько тупы, что бесконечно друг с другом враждовали и предавали уже белое дело.
April 19 2016, 22:26:12 UTC 3 years ago
April 20 2016, 08:37:02 UTC 3 years ago
April 20 2016, 11:41:42 UTC 3 years ago
Он ярый монархист.
Просто он за корректное употребление терминов и за факты.
April 20 2016, 13:02:26 UTC 3 years ago
April 20 2016, 13:48:39 UTC 3 years ago
Не все заводят дневник в ЖЖ, чтобы рекламировать свои услуги или свои книги, или самого себя.
April 20 2016, 14:22:54 UTC 3 years ago
April 20 2016, 14:44:22 UTC 3 years ago
>Одни с открытым забралом, другие с половой тряпкой на морде.
Общение в ЖЖ это не рыцарский турнир. :-)
April 20 2016, 14:59:09 UTC 3 years ago
April 21 2016, 10:53:22 UTC 3 years ago
А офицеров прежних еще в 1915 году практически не осталось - так что нечего на этот довод напирать...
April 20 2016, 17:16:39 UTC 3 years ago
April 20 2016, 21:04:37 UTC 3 years ago
April 20 2016, 21:25:40 UTC 3 years ago
April 20 2016, 21:36:26 UTC 3 years ago
April 19 2016, 19:41:11 UTC 3 years ago
Интересная мысль.
April 19 2016, 20:01:52 UTC 3 years ago
April 20 2016, 18:33:38 UTC 3 years ago
April 20 2016, 21:26:28 UTC 3 years ago
April 21 2016, 11:05:49 UTC 3 years ago
Мараться неохота.
April 21 2016, 20:21:15 UTC 3 years ago
April 19 2016, 19:40:30 UTC 3 years ago
Все эт хорошо, но анператорская-то армия куды подевалась?
А вообще у Вас получается прям по Гоголю - типа в всем городе один прокурорр приличный человек. да и тот свинья (вроде так близко к тексту выходит).
April 20 2016, 08:40:30 UTC 3 years ago
А то, что читаете Гоголя - это прекрасно. Почитайте про Ноздрёва. ))
April 20 2016, 11:42:12 UTC 3 years ago
April 20 2016, 13:03:08 UTC 3 years ago
April 20 2016, 13:23:38 UTC 3 years ago Edited: April 20 2016, 13:26:52 UTC
Сравните ситуацию в РИ и в Османской империи.
В ОИ происходит переворот младотурок, руководители младотурок считают, что для единства страны им нужна монархия и сохраняют ее, все система власти сохранена.
Мехмед 5-й, в отличие от Михаила не отказывается от трона.
Идем далее. ОИ терпит поражение в ПМВ, части страны, включая столицу, оккупированы иностранными войсками.
Офицеры османской армии организуют единое сопротивление, путем дипломатии и военных действий изгоняют интервентов и возникает новая страна.
Часть из них считает (например, Кязым Кара-Бекир), что нужно сохранить султанат, но теряет поражение. Диктатор Кемаль не расстреливает его, а сажает под домашний арест.
Члены династии, не расстреливаются, а высылаются за границу.
Остается весь османский бюрократический аппарат и многие высшие чиновники сохраняют свои посты.
А теперь сравните это с поведением офицеров российской имперской армии и с поведением февралистов.
На фоне февралистов младотурки выглядят гораздо предпочтительнее.
На фоне офицеров российской армии кемалисты (во время турецкой войны за независимость этого термина еще не было) тоже выглядят гораздо предпочтительнее.
April 20 2016, 13:30:56 UTC 3 years ago
April 20 2016, 13:47:20 UTC 3 years ago
Я разве что-то написал в моем комментарии про Холокост?!
April 20 2016, 14:20:34 UTC 3 years ago
April 20 2016, 14:41:42 UTC 3 years ago
При чем тут Холокост?
Мы о нем вообще не разговаривали.
April 20 2016, 14:47:49 UTC 3 years ago
Смотрите сами. Вы тут нам рассказали, что в февральском перевороте виновата сама Российская Империя. А когда я вашу же "логику" обвинения жертвы в преступлении против неё применил в отношении Холокоста, то вы сразу стали отказываться. Мол, я не я и лошадь не моя.
Нет уж, это ваша логика обвинения жертвы в преступлении против неё. Именно ваша. Поэтому с точки зрения вашей "логики" в Холокосте виноваты сами евреи, а в изнасиловании виновата всегда девушка, а не насильник.
И если вы не придуриваетесь, как обычно, а действительно не понимаете, о чём я вам говорю, то, простите, тут ваш человеческий предел. Вам нужно посидеть, обдумать своё поведение и, как минимум, придумать оправдание для своих соседей в Израиле, если наружу выйдет то, что вы обвиняете жертв Холокоста в том, что они сами спровоцировали нацистов на преступления.
April 20 2016, 16:50:02 UTC 3 years ago
Во первых не РИ (следите за вопросами и ответами) , а армия РИ, а во-вторых
армия это организация с жесткой дисциплиной , а евреи в Европе, это просто неорганизованная группа людей.
Понимаете разницу, или вам еще раз объяснить?
Так, что с логикой у меня все в порядке, а вы так и не смогли назвать учебник по которому вы изучали логику.
Думаю, что вы ее вообще не изучали.
А зря. В дореволюционных гимназиях изучали логику.
Неплохо бы и вам с ней ознакомиться.
Вы же ведь являетесь поклонником всего дореволюционного.
Вот и берите пример с образованных людей той эпохи.
April 20 2016, 17:46:04 UTC 3 years ago
April 20 2016, 17:54:57 UTC 3 years ago
Но смею заметить, что вы не умеете читать, ибо я написал Евгению Михайлову следующее: "Иногда, ваши рассуждения очень похожи на рассуждения украинцев."
Нужно обладать богатой фантазией, чтобы увидеть в этой фразе обвинения украинстве. :-)
Интересно, что вы еще себе нафантазировали?
April 20 2016, 18:37:00 UTC 3 years ago
А ему слава Каспарова спать спокойно не дает
https://www.youtube.com/watch?v=u9RFbD_ude0
April 20 2016, 14:01:19 UTC 3 years ago
Когда англичане оккупировали Стамбул, то они создали марионеточное правительство. У этого правительства была своя армия, но большинство османских офицеров не стало ему служить, а служило Турецкому Национальному движению.
А теперь сравните, это с тем, какой % офицеров и генералов русской армии служило большевикам и прочим силам, включая украинских националистов.
April 20 2016, 18:35:12 UTC 3 years ago
Ну да, эту суперармию не победили, ее ПРОСТО УВОЛИЛИ.
С такими "защитниками" как Вы и врагов не надо.
April 20 2016, 21:29:01 UTC 3 years ago
Пришлось армию искать и звать обратно.
April 21 2016, 11:06:44 UTC 3 years ago
April 19 2016, 11:16:58 UTC 3 years ago
Вообще, это очень, очень интересная манера: Сталин заимствовал у царской армии погоны, а это значит, что... армия РИ победила в войне!
Пожалуй, это надо занести в мемориз. Всёж таки, в попытке пнуть мёртвого Сталина, некоторые доходят до удивительного... полёта мысли. ))
April 19 2016, 11:43:17 UTC 3 years ago
И объясните нам, зачем азиат Сталин позаимствовал погоны у армии РИ? Ваша версия какая?
Правда, тут думать надо, а вам некогда, вы о расстрелах русских людей фантазируете.
April 19 2016, 12:28:04 UTC 3 years ago
2. У меня нет никаких версий, да они мне и не интересны. Это лишь один, несущественный, факт нашей истории. Выводить из него какие-то глобальные выводы - удел нищих духом, вроде вас.
3. Обвинить совершенно незнакомого человека в склонности к массовым убийствам - это очень, очень по-либерастически. )) А потом ещё удивляются - чего это у нас либерастов считают не людьми, а бешеными скунсами? Так вот именно поэтому.
April 19 2016, 12:49:04 UTC 3 years ago
И вообще, замечательно переобулись на ходу. То у вас красные победили армию РИ, то, вдруг, о чудо, они вдруг стали не воевать, а заниматься спортом вместе.
С логикой швах, школота.
2. У человека нет никаких версий, никаких взглядов, только сталин в башке. Вот поэтому вас и считают тупыми азиатами. ))) И никто, пока вы не научитесь мыслить и аргументировать свою позицию, не будет реально считать вас за достойных собеседников. Вы пустой барабан, в который бьют пропагандисты.
3. Кто считает русских либералов либерастами и скунсами? Школота? Советские патриоты? Это такие как вы, люди, которые не умеют логически рассуждать, аргументированного общаться и иметь свою точку зрения на историю своей страны, только тупо повторяют заклинания политруков? Да кого может интересовать точка зрения сетевого хомячка, чьё мнение ему имплантировано извне?
А про расстрелы не врите хотя бы себе самому. Сталинист без расстрелов - это вообще фантастика. Там же ничего не остаётся, если расстрелы убрать. Поклонение какому-то азиатскому дегенерату, который до конца жизни без акцента по-русски говорить не научился.
April 19 2016, 13:17:20 UTC 3 years ago
2) Да очень просто.
Применяем прием под названием "черный ящик".
Предположим, что мы ничего не знаем о событиях с июля 1914 и по январь 1923.
Что мы видим? В 1914-м была РИ, а в 1923-м ее уже нет, на ее месте образовались новые государства.
Как, нам известно, войны являются одними из основных причин, по которым распадаются государства.
Мы знаем, что с 1914 и по 1918 год имела место война, в которой РИ принимала участие и что РИ перестала существовать уже в 1917-м году.
Первоначальный вывод: Война одна из причин приведших к распаду РИ.
Значит, скорее всего, РИ проиграла в вПМВ.
Если же будет сделан глубокий анализ, то у будет доказано, что РИ распалась бы в любом случае, то значит РИ в ПМВ не проиграла.
Все очень просто.
April 19 2016, 13:40:49 UTC 3 years ago
Это был не мой тезис. ))
2. После "этого" - не значит "в следствии этого".
Ещё раз повторяю, уже для вас. РИ не проигрывала в ПМВ по одной простой причине. Сначала РИ была уничтожена февральским переворотом, а уж потом закончилась ПМВ, аж в 1918 году.
А тезис о том, что РИ проиграла в ПМВ - это советская точка зрения, маскирующая тоже вполне простую вещь.
Большевики вышли из ПМВ, когда подписали брестский мир, так что фактически это именно они проиграли ПМВ.
А поскольку большевики были антирусским режимом, то говорить, что Россия проиграла ПМВ вообще нельзя. ))) Антироссия вышла из Антанты. Антироссия проиграла всё, что смогла.
Но если быть честными, то для развала армии очень много сделали и февралисты, которые уничтожили РИ.
April 19 2016, 14:00:12 UTC 3 years ago
Произошел бы переворот подобный февральскому, в мирное время?
Имел бы он такие же последствия, как февральский переворот (распад РИ)?
Предположим, что вы сумеете доказать, что нет не произошел бы, или что произошел бы, но если бы не было бы войны, то все равно не было бы распада РИ; то я с вами соглашусь, а пока я до тех пор я обоснованно считаю, что РИ проиграла в ПМВ.
April 19 2016, 15:08:50 UTC 3 years ago
Прецеденты были. Убийство Павла I. РИ не была втянута в крупную войну. Но бритиши постарались.
\\\Имел бы он такие же последствия, как февральский переворот (распад РИ)?
РИ неоднократно при помощи дворцовых переворотов выводили из войны и лишали достижений войны. Но с точки зрения крушения русского государства прецедентов не было.
Однако, такие прецеденты были в Европе. Английская и французская революция. Технология-то старая. ))
\\\Предположим, что вы сумеете доказать, что нет не произошел бы, или что произошел бы, но если бы не было бы войны, то все равно не было бы распада РИ; то я с вами соглашусь, а пока я до тех пор я обоснованно считаю, что РИ проиграла в ПМВ.
Левантийскому мышлению присуща догматичность. Тут вы в себе новиопа культурно побеждаете. )))
Неважно, что вы там считаете. Важно, что считают русские.
Русские как народ настолько поняли "революцию", что сейчас жёстко считают её катастрофой. В отличии от украинцев-мазеп.
April 19 2016, 16:21:12 UTC 3 years ago
Хм, так это случилось более 100 лет назад, тогда было совершенно иное общество, господствовали иные идеи.
Нужен анализ ситуации именно начала 20-го века.
Произошел бы анти-монархический переворот?
Привел бы этот анти-монархический переворот к распаду страны?
Если бы привел, то на какие бы части распалась бы страна? Что удалось бы сохранить?
Понятно, что такой анализ весьма сложен и комментарии к ЖЖшной записи не самое подходящее для этого место. Но именно он позволяет дать ответ на вопрос, проиграла ли РИ в ПМВ.
Пока этого анализа нет, нельзя утверждать, что РИ не проиграла в ПМВ.
Английская и французская революция.
Франция то, как страна, сохранила единство, более того, последующие власти и создали единую французскую нацию.
Но ясно, что из-за революции Франция проиграла войну за доминирование в мире.
И пишут, что сама революцию не была возможна без перенапряжения в войнах.
Левантийскому мышлению присуща догматичность.
Это простая логика. Простое умение мыслить. Не знаю, изучали ли вы логику, но в большинстве стран мира гуманитарии изучают логику.
Важно, что считают русские.
Все русские это вы? Ну, ну.
April 19 2016, 16:33:45 UTC 3 years ago
Если бы да кабы, то во рту росли грибы. И был не рот, а целый огород. Фактически РИ не проигрывали ПМВ. Тут ничего не сделаешь и ваше фарисейство вам никак никак не поможет. ))
\\\Франция то, как страна, сохранила единство, более того, последующие власти и создали единую французскую нацию.
Но ясно, что из-за революции Франция проиграла войну за доминирование в мире.
И пишут, что сама революцию не была возможна без перенапряжения в войнах.
Революция не создала единство, а создала Вандею и гражданскую войну. Наполеон не продукт революции. )))
Он не якобинец.
Мало ли что пропагандисты пишут. У них мозг маленький.
\\\Это простая логика. Простое умение мыслить. Не знаю, изучали ли вы логику, но в большинстве стран мира гуманитарии изучают логику.
Я-то как раз логику изучал. А вы явно нет. И то, что вы выдаёте за логику, это диалектика марксистская. То есть магия и экстрасенсорика для пропаганды в интересах враждебных государств.
\\\Все русские это вы? Ну, ну.
Ерунда. Не все русские - это я. Так по-русски и сказать нельзя. У нас нельзя сказать "я победю".... ))) Мы победим, можно.
Важно, что у русских появились свои интеллектуалы, мы к русским относимся как к своему народу, без презрения, расовой и этнической ненависти, без высокомерия. Мы и есть русские. А у русского народа теперь есть мы.
После Крыма и Новороссии русский народ ан масс заслуживает только самых лестных оценок.
А вот новиопы и советские от русских отпадают как короста. )))
April 19 2016, 17:12:48 UTC 3 years ago
Фактически она прекратила свое существование.
Остается выяснить, прекратила бы она свое существование из-за войны (внешняя причина) , или она распалась исключительно из-за внутренних причин.
Скажем, удастся выяснить, что без войны мог произойти переворот, но он потерпел бы неудачу.
Или, удастся выяснить, без войны часть элит бы просто не пошла бы на переворот.
Только сделав такой вот анализ можно будет дать ответ на вопрос: "Проиграла ли РИ в ПМВ?"
А пока нет анализа, то нет и обоснованного ответа. :-)
Может быть олдадмирал сумеет провести этот анализ?
Мало ли что пропагандисты пишут.
Историки пишут, что было много причин, но было и перенапряжение в войнах.
Я-то как раз логику изучал
По какому учебнику вы учились?
диалектика марксистская.
При чем тут марксистская диалектика?
Где вы увидели "единство и борьбу противоположностей", "переход количественных изменений в качественные",
"Отрицание отрицания" и "диалектическую триаду"?
Я всего-лишь пользуюсь законом исключенного третьего, а это из классической логики.
April 19 2016, 17:44:39 UTC 3 years ago
Нельзя навесить проигрыш в ПМВ на РИ, которая прекратила своё существование до окончания. Мёртвые сраму не имут.
\\\Остается выяснить, прекратила бы она свое существование из-за войны (внешняя причина) , или она распалась исключительно из-за внутренних причин.
Логическая ошибка. Ложная дихотомия.
Внешние причины гибели РИ были в действиях разведок Антанты. Внутренние в предательстве части элиты и культурной девственности большей части русского народа.
А у вас внешние причины война, а внутренние - это экономические противоречия классов. Вражеская пропаганда. )))
\\\Скажем, удастся выяснить, что без войны мог произойти переворот, но он потерпел бы неудачу.
Или, удастся выяснить, без войны часть элит бы просто не пошла бы на переворот.
Это вообще невозможно ни доказать, ни проверить, так какой смысл об этом говорить? Перевороты бывают и в мирное время. И они бывают удачными. Я вам привёл точный исторический пример с Павлом. Вы же его выкинули за скобки, так как вам он неудобен. ))) Типично левантийское поведение.
\\\Только сделав такой вот анализ можно будет дать ответ на вопрос: "Проиграла ли РИ в ПМВ?"
Это уже какая-то тупость. РИ не проигрывала ПМВ, так как проигрыш был при большевиках. РИ не существовали к концу ПМВ, вам тут ничего доказать невозможно. Факт есть факт, а факт штука упрямая.
\\\А пока нет анализа, то нет и обоснованного ответа. :-)
Может быть олдадмирал сумеет провести этот анализ?
Вы анализом называете пропаганду. ))) Бедный, бедный новиоп.
\\\Историки пишут, что было много причин, но было и перенапряжение в войнах.
Пропагандисты пишут. А историки сравнивают перенапряжение в Германии, Британии и Франции с таковым в РИ, получается, что Россия смотрелась на отлично.
\\\По какому учебнику вы учились?
А вы не охерели такие вопросы мне задавать? Довольствуйтесь тем, что вам сказали, господин аноним. Я логику учил в вузе, зачёт сдал. Преподавательница меня обожала. )) Когда снимите грязную тряпку с лица, тогда и будут детали, если я этого захочу.
\\\При чем тут марксистская диалектика?
Где вы увидели "единство и борьбу противоположностей", "переход количественных изменений в качественные",
"Отрицание отрицания" и "диалектическую триаду"?
Я всего-лишь пользуюсь законом исключенного третьего, а это из классической логики.
Вы не все основания взяли, выделили то, что вам выгодно и закрыли глазки. А вы тут нам пытаетесь навязать эти основания.
Закон достаточного основания направлен против нелогичного мышления, принимающего на веру ничем не обоснованные суждения, против всякого рода предрассудков и суеверий; он выражает то фундаментальное свойство логической мысли, которое называют обоснованностью или доказанностью.
Запрещая принимать что-либо только на веру, этот закон выступает надёжной преградой для любого интеллектуального мошенничества. Он является одним из главных принципов науки. Необоснованность суждений свидетельствует о нелогичности мышления.
April 20 2016, 09:12:54 UTC 3 years ago
Вообще речь идет о причинно-следственной связи:
Участие РИ в ПМВ => Исчезновение РИ и возникновение на его месте совсем иного по своим качествам государства, на иной, меньшей по площади территории.
Исчезновение государства и его распад (если будет доказано, что распад бы не произошел в то время в любом случае) означает проигрыш в войне.
>Внешние причины гибели РИ были в действиях разведок Антанты. Внутренние в предательстве части элиты и культурной девственности большей части русского народа.
Замечательно. Несомненно все перечисленные вами факторами также являлись причиной прекращения существования РИ.
Но эти факторы были и до войны, но РИ худо-бедно существовала.
А вот началась война, начались неудачи и РИ прекратила свое существование.
И что вы имеете ввиду, когда вы пишете "предательство".
Предательство февралистами царя?
>А историки сравнивают перенапряжение в Германии, Британии и Франции с таковым в РИ, получается, что Россия смотрелась на отлично.
Есть марафонцы. Для них пробежать 20 км пару раз плюнуть, а многие рядовые люди после 15 км попадут в больницу.
Но вы же ведь не будете утверждать, эти горе-бегуны попали больницу, не из-за того, что пробежали 10 км?
У каждой страны, как и каждого человека свой запас прочности.
У РИ был меньших запас прочности из-за недостаточного качества элит, из-за отсутствия всеобщей грамотности (школа является местом где государство внушает нужные ему ценности) и т.д.
Но из меньшего запаса прочности автоматически не следует, что РИ не проиграла в ПМВ.
April 20 2016, 09:33:25 UTC 3 years ago
http://sputnikipogrom.com/history/53838/empire-education/#.VxZjspN95Z0
April 20 2016, 10:08:20 UTC 3 years ago
Я здесь уже приводил кое-какие цифры.
Но у вас видимо склероз.
April 20 2016, 10:15:19 UTC 3 years ago
Но ничего, сошлитесь сами на себя и мы так и быть еще раз посмотрим если сложится.
April 20 2016, 10:20:56 UTC 3 years ago
Видимо не прошли проверки на первичную достоверность.
Конечно, конечно. Раз вы так думаете, то данные приведенные Юнеско недостоверны.
April 20 2016, 10:28:11 UTC 3 years ago
И почему кстати невпопад?
April 20 2016, 10:33:29 UTC 3 years ago Edited: April 20 2016, 10:34:50 UTC
То ли вы или СиП.
У вас так: Если, согласно каким-то данным РИ где-то отставала, то называем эти данные ложью.
April 20 2016, 10:44:50 UTC 3 years ago
April 20 2016, 10:45:56 UTC 3 years ago
April 20 2016, 10:57:57 UTC 3 years ago
April 20 2016, 11:18:05 UTC 3 years ago
В РИ 35% грамотности, в Италии 62%, а в Германии выше 90%.
Такие вот дела.
April 20 2016, 11:23:22 UTC 3 years ago
"результаты первой советской переписи 1920 года: в ней приведены данные по грамотности молодых людей в возрасте 16–20 лет, получивших начальное образование еще в Российской Империи. Среди этой возрастной группы грамотными были 55% жителей села и 86% горожан. В сущности, за двадцать лет правления Николая неграмотность среди молодёжи удалось преодолеть почти полностью."
А бывает ли грамотность выше 90% и насколько я не знаю. Даже сейчас думаю это не так.
April 20 2016, 11:33:42 UTC 3 years ago
Я сам знатный фелймист, но вы меня превзошли! Снимаю шляпу!
(1) Среди этой возрастной группы грамотными были 55% жителей села и 86% горожан.
(2)В сущности, за двадцать лет правления Николая неграмотность среди молодёжи удалось преодолеть почти полностью."
Берем перепись СССР 1926 года и смотрим, на УССР ( если я возьму РСФСР, то вы будете писать, что учитывались кавказцы).
Население: 29 018 187
Городское: 5 373 553
Городского населения где-то 1/5 часть или 20%.
20%*0.86 = 17%.
80%*0.55 = 44%.
17% + 44% = 61%.
Т.е. почти полностью неуместная характеристика.
Почти полностью это 90% и выше.
April 20 2016, 11:42:14 UTC 3 years ago
СИП дал полную картину. А у вас 3 числа, к чему относятся -непонятно.
April 20 2016, 11:45:15 UTC 3 years ago
Почему же сейчас в большинстве стран мира грамотность зашкаливает за 97%?
April 20 2016, 21:30:53 UTC 3 years ago
April 20 2016, 09:48:12 UTC 3 years ago
April 20 2016, 10:06:38 UTC 3 years ago
Повторение - мать учения.
April 20 2016, 10:16:11 UTC 3 years ago
April 20 2016, 10:18:50 UTC 3 years ago Edited: April 20 2016, 10:21:21 UTC
Вы с вашими новиопами и переходами на личность или я с моими весомыми аргументами и логическим мышлением?
Вы, как что не по-вам, начинаете переходить на личность.
Логику не учили, одни пустые лозунги.
А вообще, есть кто-либо кого вы не банили?
April 20 2016, 10:29:06 UTC 3 years ago
April 20 2016, 10:31:41 UTC 3 years ago
Но вы видимо из Страврополья, как и Горбачев.
April 20 2016, 10:40:33 UTC 3 years ago
April 20 2016, 13:00:35 UTC 3 years ago
April 20 2016, 14:03:19 UTC 3 years ago
Посмотрел ваш ЖЖ.
Может быть вы бредите с голодухи!
Покушайте чего-либо, а то будут необратимые изменения в организме.
April 20 2016, 14:24:35 UTC 3 years ago
April 20 2016, 14:46:10 UTC 3 years ago
А вы же слишком советский.
А кто такие советские?
Дайте мне определение!
April 20 2016, 15:00:55 UTC 3 years ago
С чего вы взяли, что я буду тут вам что-то давать. ))) Читайте сами, рекомендую Галковского, да и мой журнальчик тоже даёт определение советского человека и новиопа.
April 20 2016, 16:40:13 UTC 3 years ago
Т.е. вы сами не знаете, о чем вы ведете речь?
Так держать!
April 20 2016, 18:11:25 UTC 3 years ago
Игнорили бы и дальше. В чем проблема?
April 27 2016, 21:22:50 UTC 3 years ago
Но, оказались бы большевики у власти, если бы не было бы ПМВ?
Существуют ли причинно-следственная связь между событиями "Участие РИ в ПМВ" и "Приход к власти большевиков"?
Если такой причинно-следственной связи не существует, то РИ не проиграла ПМВ.
April 19 2016, 17:42:51 UTC 3 years ago
Про войну армии РИ и РККА я ни слова не говорил, за отсутствием оной. Я говорил, что армия РИ проиграла ПМВ путём позорной самоликвидации.
2. Никакой связи между "победой" армии РИ в ПМВ и погонами в 42-м нет и быть не может. Вот и весь аргумент.
3. Либерастический скунс навонял так, что и добавить нечего. Всё про себя рассказал, в подробностях.
4. Про Сталина я не говорил ни слова, ни плохого, ни хорошего.
И вообще, бросьте вы эти больные фантазии: никто к вам не приедет на чёрном воронке, не будет пытать и казнить. Не нужны вы никому.
Если уж так зудит - вызовите БДСМ проституток, они вам сделают такой 37-й, какой попросите.
Нельзя же с этой дрянью приставать к незнакомым людям в сети. Ведь пожилой же человек, постыдились бы.
April 19 2016, 17:54:55 UTC 3 years ago
2. Никакой связи нет между победой красных над белыми и армии РИ. Но вам этого не понять. Мозг-то крошечный. ))) Так что про погоны - это вообще для вас высшая алгебра. Тут Олдадмирал мечет бисер перед свиньёй краснопузой.
3. Советский патриот - это вообще для русских не человек, так, низшая форма жизни. Могу вам крошек накрошить, если проголодаетесь со своим Сталиным в сердце. )))
4. Человек за одно слово "Сталин" бросается в дискуссию, в которой ему ломают основание черепа. После чего он про Сталина ничего сказать не может, хрипит, ругается матом, использует анально-фекальную лексику.
Остальное вообще смешно. Для школоты все пожилые люди. Вы лучше учитесь, а не разговаривайте с людьми, которые вас умнее.
С другой стороны, молодость - это не проблема. Бывает всякое. Я тоже в девяностых стал читать всякий бред типа Проханова, Советской России, мне очень не понравился ельцинизм, который убивал Россию и отказывался от нашей территории и русских. Но тупость сталинистов быстро сыграла свою роль, я понял, что эти вообще дикари из Азии. )))
April 19 2016, 18:13:05 UTC 3 years ago
April 20 2016, 08:24:11 UTC 3 years ago
April 20 2016, 08:51:21 UTC 3 years ago
Вообще, какие аргументы могут быть против самоочевидных фактов, мне интересно? Как вы докажете, что небо - не голубое, а малиновое в зелёную крапинку?
Тут вариантов немного.
- Либо Россия не проигрывала ПМВ (по окончании получила лучший мир, чем до).
- Либо армия РИ не убивала себя об стену (здравствует до сих пор?)
- Либо армия РИ не обязана была защищать Империю от врагов, внешних и внутренних (тогда что входило в её обязанности?)
Короче, дерзайте, выдумывайте, мне страсть, как интересно.
April 20 2016, 08:55:26 UTC 3 years ago
2.Позорно проиграла Россия в лице всякого рода революционеров. Вот, тут да позор и катастрофа. Угробили собственную страну. Но не Германия выиграла, хотя она и участвовала в обоих переворотах.
3.Ещё раз - или большевики были частью германской армии, или они действовали от себя (пусть и при помощи немцев и англичан) и тогда никакой Германии Россия не проигрывала. Одно из двух.
April 20 2016, 09:13:53 UTC 3 years ago
2. Позорно проиграла Россия в лице России.
Главная задача армии - защищать свою страну от такого рода позора. В 1905-07 гг. она с этим справилась, кстати.
Или по вашему, у армии какие-то другие есть глобальные функции? Например, "в критический момент истории сдохнуть красиво, чтобы потомки восхищались"?
Революционеры, кстати, сыграли блестяще, на ура. Триумф, какого не знала история: хотели ликвидировать РИ, и ликвидировали. За что же их стыдить?
Или что-же, дядя обосрался, а виновата уборщица тётя Клава, которая за ним не прибрала?
3. Тут одно из двух: либо РИ победила в ПМВ, либо проиграла. Кому, как, почему - вопрос вторичный. Есть у вас аргументы в пользу того, что РИ в ПМВ победила?
April 20 2016, 09:18:00 UTC 3 years ago
2.Гм. Революционеров надо стыдить за то, что угробили свою Родину. Вроде это очевидно. Даже еврейских или грузинских революционеров, так как проиграли евреи и грузины больше, чем выиграли.
3.А где я сказал, что РИ выиграла? РИ выигрывала, но в феврале 1917 г. произошёл госпереворот. Причём не имея отношения к войне. В 1991 г. переворот произошёл в СССР. И что? Кравчук с Ельциным - это, что американские парашютисты что ли? Держитесь фактов, РИ войны не проигрывала, Ленин подписал позорную капитуляцию и т.д. Тогда откроется истина.
April 20 2016, 09:27:21 UTC 3 years ago
В боях без правил, до смертельного исхода, победил боец, накануне финального матча пустивший себе пулю в лоб. Славно! :))
2. Революционеры родины не имеют, т.к. интернационал. Ещё раз, для кротких умом: они хотели ликвидировать РИ, они её ликвидировали. Какие к ним могут быть претензии? Или по вашему, таракан морально испорчен, из-за того, что вам не нравится его внешность?
3. Опять же, для кротких умом: либо РИ выиграла, либо проиграла.
ВЫИГРАЛА или ПРОИГРАЛА?
April 20 2016, 09:32:51 UTC 3 years ago
2.Все имеют Родину. РИ рухнула тогда, когда убрали центральный несущий элемент - царя, но убрали его не революционеры, а заговорщики в верхах, которые совсем не желали того, что произошло потом. Да и среди революционеров, множество потом пожалело о том, что сделали.
3.Не выиграла и не проиграла. Война РИ не проигрывала, а была уничтожена в результате внутреннего переворота. Это сложно понять?
April 20 2016, 09:50:36 UTC 3 years ago
2. Я ведь конкретный вопрос задал: входило ли в обязанности армии защищать государство от врагов, внешних и внутренних? Входило, или нет? Если да, то справилась ли она с этой обязанностью? Если нет, то что в её обязанности входило?
3. Да, столь высокий уровень софистики мне недоступен. Самоликвидация, накануне победы - это хорошо, или плохо? По вашему выходит, это совершенно нейтральный факт бытия. :))
Как вообще можно, вступив в драку, не выиграть в ней и не проиграть? Выпустив стрелу в цель - не попасть, но и не промахнуться? Родившись - не умереть, но и не быть живым?
Вопрос офф топ - вы не с Украины, случаем?
April 20 2016, 10:00:26 UTC 3 years ago
April 20 2016, 10:25:21 UTC 3 years ago Edited: April 20 2016, 10:26:38 UTC
Мол "мы обосрались, нас втоптали в грязь, над нами потешается весь мир, но на небесах это будет считаться перемогой, потому что
я съел манную кашу на завтракПутин -х..ло".Русским такая степень шизофрении недоступна, по причинам климатического свойства.
Отсюда можно сделать твёрдое предположение, что вы родом из страны с более благодатным климатом.
April 20 2016, 10:45:13 UTC 3 years ago
April 20 2016, 10:53:44 UTC 3 years ago
Всё же склоняюсь к мысли, что детство вы провели на черниговщине, и ваше мировоззрение было сформировано рассказами бабушки, Авдотьи Марковны Небейбатько.
Иначе ваше поведение совсем лишается смысла.
April 20 2016, 10:59:15 UTC 3 years ago Edited: April 20 2016, 10:59:35 UTC
April 20 2016, 11:02:12 UTC 3 years ago
April 20 2016, 11:10:22 UTC 3 years ago
April 20 2016, 15:11:05 UTC 3 years ago
April 22 2016, 20:51:49 UTC 3 years ago
Да вот он
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2,_%D0%95%D0%B2%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%AD%D0%B4%D1%83%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
April 20 2016, 11:10:46 UTC 3 years ago Edited: April 20 2016, 11:18:55 UTC
Иногда, ваши рассуждения очень похожи на рассуждения украинцев.
Может быть вместо "РИ проиграла в ПМВ" следовало бы писать "РИ прекратила свое существование в результате многих факторов, одним из них явилось ее участие в ПМВ, но это участие не было главной причиной распада РИ"?
April 20 2016, 15:12:35 UTC 3 years ago
Вы дебил, тут уж факты сами за себя говорят.
April 20 2016, 16:37:42 UTC 3 years ago
То вы меня обвиняете, в том, что я трачу ваше время, а теперь вы поставили своей целью ответить на все мои комментарии!
Продолжайте дальше в том же духе! :-)
Тут для вас еще много работы.
April 20 2016, 09:37:18 UTC 3 years ago
April 20 2016, 09:41:53 UTC 3 years ago
И в чём же выразилась победа РИ? Территориальные приращения, контрибуции, международное признание? Вообще, ХОТЬ ЧТО НИБУДЬ, похожее на победу, вспомните?
В чём выражался проигрышь РСФСР, кстати?
April 20 2016, 09:53:41 UTC 3 years ago
С РИ тоже не так все сложно. Немцы ее не победили. Состояла в коалиции победителей. Сепаратного мира не подписывала.
April 20 2016, 10:20:34 UTC 3 years ago
Но там хотя бы с юмором было, а у вас, похоже, всё всерьёз. Лечиться не пробовали?
April 20 2016, 10:38:23 UTC 3 years ago
Терпите раз вы тут.
April 20 2016, 10:46:56 UTC 3 years ago
Ясно, что вы живёте в страшном мире вечного противостояния мифических кровавых режимов - царского и сталинского. Полагаю даже, что в моменты обострений вы перестаёте их различать
Этакая ночь живых мертвецов из комиксов.
Вот я и спрашиваю: лечиться не пробовали?
Знали бы вы, до каких вершин поднялась нынешняя фармакология! Вы могли бы стать совсем другим человеком, полезным членом общества.
April 20 2016, 11:03:02 UTC 3 years ago
Такое не лечится.
Читайте ЖЖ.
April 20 2016, 10:22:16 UTC 3 years ago
Разве ее развал не является поражением?
April 20 2016, 10:35:33 UTC 3 years ago
April 20 2016, 10:37:16 UTC 3 years ago
April 20 2016, 10:42:57 UTC 3 years ago Edited: April 20 2016, 10:43:09 UTC
April 20 2016, 10:44:27 UTC 3 years ago
April 20 2016, 11:06:37 UTC 3 years ago
April 24 2016, 11:27:56 UTC 3 years ago
April 20 2016, 09:15:42 UTC 3 years ago
И что из того?
В конце-то концов она прекратила свое существование.
Но причём тут Российская империя?
Как при чем? Кто вступил в войну и кто распался?
а произошёл внутренний переворот.
Произошел бы он в том случае, если бы не было бы войны?
А если бы произошел бы в любом случае, то увенчался бы он успехом?
April 20 2016, 09:23:45 UTC 3 years ago
2.Это другая тема. Революция в России как известно произошла и без войны, точнее она началась во время РЯВ, оказала влияние на исход РЯВ, но основной размах получила после РЯВ. Точно также она могла произойти и без ПМВ. А могла и не произойти. Тут много вариантов и вопросов. Например, а мог ли вообще мир избежать ПМВ. Могла ли Россия остаться в стороне от ПМВ. И т.д. По факту был госпереворот во время, когда РИ выигрывала войну, её исход - был уже предопределён. Госпереворот не был операцией германских вооруженных сил, хотя немцы и участвовали в нём. Поэтому говорить о поражении РИ в ПМВ несерьёзно. Тем более война продолжалась и после переворота. Говорить надо о внутренних причинах катастрофы, а не о военном поражении, которого не было. Софистикой заменять анализ - дурная идея.
April 20 2016, 09:49:04 UTC 3 years ago Edited: April 20 2016, 09:54:06 UTC
2)
Но, она не увенчалась успехом. Монархия сохранилась, страна осталась в своих границах.
Госпереворот не был операцией германских вооруженных сил, хотя немцы и участвовали в нём. Поэтому говорить о поражении РИ в ПМВ несерьёзно.
Увенчался бы он успехом, если бы не было бы ПМВ?
Тем более война продолжалась и после переворота.
Предположим, что госпереворот случился бы без войны. Пришли бы тогда большевики к власти?
Распалась бы и в этом случае РИ?
Причин для февраля и октября было много, но вопрос таков: "Явилась ли ПМВ
той соломинкойтем бревном, которое сломило спинуверблюдаРИ?"April 20 2016, 09:59:18 UTC 3 years ago
2.Соломинкой являлась русская глупость.
April 20 2016, 10:09:04 UTC 3 years ago Edited: April 20 2016, 16:38:31 UTC
2) А сломила бы она хребет РИ, без ПМВ?
April 20 2016, 16:58:10 UTC 3 years ago
2.Почему нет? В 1914 г. была революционная ситуация на пустом месте.
April 20 2016, 18:10:20 UTC 3 years ago
Сильная зависимость от нефти, значительная часть промтоваров неконкуретноспособна на мировых рынках.
Значительное отставание в электронике, которое усиливалось с каждым годом.
Средняя Азия ничего особо критичного из себя не представляла, тем более там шла урбанизация
2) Она шла очень медленно. Большая часть городского населения составляло некоренное население.
2) Все равно коренное население очень быстро росло. Сейчас узбеков, таджиков и киргизов около 40 млн.
А 25 лет назад их было раза в 2 меньше.
April 20 2016, 18:14:19 UTC 3 years ago
2.И что эти 40 млн. могли сделать? Урбанизацию азиатов можно было искуственно ускорить при необходимости. Сейчас же демографический переход там налицо.
April 20 2016, 18:22:07 UTC 3 years ago
2) Тогда они были бы СНГшными гражданами, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Вам перечислить эти последствия?
Урбанизацию азиатов можно было искуственно ускорить при необходимости.
И чего же не ускоряли в 60-х и 70-х?
И как вы это себе представляете?
Вот в Израиле уже много лет не могут замедлить рождаемость у арабов, хотя речь идет об иных суммах на душу населения.
April 20 2016, 18:24:20 UTC 3 years ago
April 20 2016, 18:26:12 UTC 3 years ago
April 20 2016, 18:27:44 UTC 3 years ago
April 20 2016, 18:30:55 UTC 3 years ago
Держались узбеки сельской местности и своих традиций. Не хотели урбанизироваться.
April 22 2016, 12:36:07 UTC 3 years ago
Сходство с РИ налицо...
April 22 2016, 14:22:57 UTC 3 years ago
1) Демография не в пользу русских.
2) Давление извне.
April 22 2016, 17:22:00 UTC 3 years ago
April 20 2016, 18:45:55 UTC 3 years ago
Особенно наглядно это видно на примере наступления ЮЗФ
Рижской и Моонзундской операций.
April 20 2016, 19:16:19 UTC 3 years ago
April 22 2016, 20:56:55 UTC 3 years ago
April 19 2016, 13:07:29 UTC 3 years ago
Как вы думаете, если бы не было бы ПМВ, или РИ в ней сумела бы избежать участия, прекратила бы Российская империя свое существование ?
April 19 2016, 13:34:42 UTC 3 years ago
Причина уничтожения РИ - это не ПМВ, а февральский переворот.
May 18 2016, 14:43:20 UTC 3 years ago
И по вашей же бесовской логике, СССР немцам таки проиграл.
May 18 2016, 14:47:30 UTC 3 years ago
Имелось ввиду, "прекратил бы СССР свое существование в 40-х годах".
May 19 2016, 11:15:17 UTC 3 years ago
May 19 2016, 11:37:37 UTC 3 years ago
Два поколения.
оснований винить 2МВ в развале СССР больше
И какие же основания?
Демографические последствия 2МВ куда существеннее и прочее.
Самое главное это урбанизация.
May 20 2016, 13:43:54 UTC 3 years ago
А не будь войны, этой ложной опоры и не было бы, как вариант.
May 20 2016, 13:45:48 UTC 3 years ago
А на что же опирался сталинизм до войны?
все рухнет, как и рухнуло в итоге
И что конкретно рухнуло в итоге?
May 23 2016, 06:28:54 UTC 3 years ago
Там развенчания культа не происходило, все вполне устойчиво.
May 23 2016, 07:20:51 UTC 3 years ago
Северная Корея получала и получает значительную подкормку извне.
А кто бы подкармливал извне СССР?
May 24 2016, 09:07:40 UTC 3 years ago
May 24 2016, 10:20:41 UTC 3 years ago
>подлатать бюджет основательно.
Это временное решение.
Главное - встроиться в международную экономическую систему на хороших условиях.
May 26 2016, 11:32:52 UTC 3 years ago
May 26 2016, 12:14:07 UTC 3 years ago
К сожалению, важные документы раскрываются через 100 лет, не раньше.
ТОП: 12:00 (московское)
April 19 2016, 09:00:19 UTC 3 years ago
Это Ваш 1-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.
April 19 2016, 11:33:54 UTC 3 years ago
Вот что бывает с неоднозначными "завлекательными" заголовками. )))
April 19 2016, 15:17:36 UTC 3 years ago
В свою очередь я этот плакатик заимствовал из своей френдленты. Правда там он без задней мысли использовался. Это для меня уж слишком показалось :).
April 19 2016, 15:25:36 UTC 3 years ago
April 19 2016, 11:52:06 UTC 3 years ago
Г.Гот ТАНКОВЫЕ ОПЕРАЦИИ
April 19 2016, 14:27:50 UTC 3 years ago
April 19 2016, 17:29:58 UTC 3 years ago
Немецкий оригинал увы не раскопал, но нашёл перевод на английский -
там не "мировоззрение" а "идеологическое внушение", не "отечественная", а "гражданская" война. Перед борьбой с царизмом пропущено "ему угрожают".
April 19 2016, 19:46:50 UTC 3 years ago
И тоже с идеологическим окрасом.
April 19 2016, 20:00:32 UTC 3 years ago
April 20 2016, 18:54:17 UTC 3 years ago
April 20 2016, 21:35:12 UTC 3 years ago
April 20 2016, 10:23:53 UTC 3 years ago
April 20 2016, 10:29:13 UTC 3 years ago
April 20 2016, 10:53:45 UTC 3 years ago
April 20 2016, 10:33:36 UTC 3 years ago
April 20 2016, 10:42:19 UTC 3 years ago
Доведем число комментов до 1000!
April 20 2016, 10:53:35 UTC 3 years ago
April 20 2016, 10:58:57 UTC 3 years ago Edited: April 20 2016, 10:59:26 UTC
Всего самого наилучшего.
April 20 2016, 11:01:25 UTC 3 years ago
April 20 2016, 11:21:20 UTC 3 years ago
April 20 2016, 11:33:37 UTC 3 years ago
April 20 2016, 15:00:57 UTC 3 years ago
April 20 2016, 15:33:01 UTC 3 years ago
April 20 2016, 17:14:39 UTC 3 years ago
April 20 2016, 18:05:01 UTC 3 years ago
April 20 2016, 17:37:10 UTC 3 years ago
April 20 2016, 18:05:10 UTC 3 years ago
April 20 2016, 17:38:44 UTC 3 years ago
April 20 2016, 18:05:19 UTC 3 years ago
April 20 2016, 18:23:03 UTC 3 years ago
April 20 2016, 18:34:40 UTC 3 years ago
April 20 2016, 19:10:58 UTC 3 years ago
Простите за оффтопик: не просветите ли Вы меня о Вашей версии теории трёх миров? Дело в том, что я знаком с двумя теориями трёх миров: Альфреда Сови (http://demoscope.ru/weekly/2013/0577/nauka02.php) и Мао Цзэдуна (http://library.maoism.ru/three_world.htm), однако Ваша не совпадает ни с той, ни с другой. Если не сложно, поделитесь ссылочкой
April 21 2016, 08:21:16 UTC 3 years ago
Что за версии? Нет, я версии не строю. Кто я и кто Мао!? Всяк сверчок знай свой шесток :)
April 21 2016, 15:13:42 UTC 3 years ago Edited: April 21 2016, 15:14:10 UTC
Вы написали: <этот достопочтенный сэр последовательно проводит идею, что Россия не была страной первого мира. Да, русские ученые получали нобелевские премии, да русская авиация ставила мировые рекорды, да Россия в кратчайшие сроки создала и применила оружие массового поражения. Про достижения в области культуры я уж вообще промолчу. Но это (по мысли andrew_vdd) могла сделать любая страна второго мира>
Ну тут налицо какая-то версия теории трёх миров. Я их знаю две (см. выше). По Сови, первый мир - это США и их союзники, развитые капиталистические страны, второй мир - СССР и его союзники, социалистический лагерь (включая Китай и Вьетнам), и третий мир - страны Азии, Африки и Латинской Америки. По Мао Цзедуну, первый мир - это США и СССР, сверхдержавы, второй мир - это развитые капиталистические и европейские социалистические страны, союзники кто США, кто СССР, и третий мир - это Китай и другие страны Азии, Африки и Латинской Америки.
В обеих версиях третий мир - это три четверти мира, кстати говоря.
У Вас же используется какая-то иная теория трёх миров.
April 21 2016, 15:25:59 UTC 3 years ago
April 21 2016, 15:42:17 UTC 3 years ago
April 22 2016, 10:46:30 UTC 3 years ago
Колонии тоже нужно делить на страны третьего мира и на страны четвертого мира.
April 21 2016, 12:07:17 UTC 3 years ago
Ядро — страны Западной Европы, Северной Америки, Японии — включает самые сильные и могущественные государства с совершенствованной системой производства. У них больше всех капиталов, самые качественные товары, самые сложные технологии и средства производства. Дорогую и высокотехнологичную продукцию эти страны экспортируют в периферию и полупериферию.
Государства полупериферии и периферии — это страны так называемого «второго» и «третьего» мира. У них меньше власти, богатства и влияния. Термин «третий мир» придумали в 1952 году французы для описания группы стран, которые в эпоху холодной войны между США и СССР (соответственно первым и вторым миром) не присоединились ни к одной из враждующих сторон. Среди них были Югославия, Египет, Индия, Гана и Индонезия. Во второй половине 50-х гг. термин обретает более широкое значение. Он стал обозначать все слаборазвитые страны. Таким образом, его смысл наполнился не графическим, а экономическим содержанием. К слаборазвитым странам начали относить всю Латинскую Америку, всю Африку (исключая ЮАР), всю Азию (за исключением Японии, Сингапура, Гонконга и Израиля). А некоторые страны, такие как страны Африканской Сахары, Гаити и Бангладеш, обремененные чрезмерной бедностью и нищетой, и вовсе были зачислены в разряд четвертого мира. Их отделили от третьего мира, который выбрался на путь экономического прогресса.
....
Полупериферия занимает промежуточную позицию между ядром в периферией Это достаточно развитые индустриальные страны. Как и государства ядра, они экспортируют промышленные и непромышленные товары, но им не хватает власти и экономического могущества стран ядра. Например, Бразилия (страна полупериферии) экспортирует автомобили в Нигерию и моторы для машин, экстракт апельсинового сока и кофе в США. Производство механизировано и автоматизировано, но все или большинство технологических достижений, которыми вооружается собственная промышленность, заимствуются у стран ядра. В полупериферию входят интенсивно развивающиеся страны с динамичной политикой, набирающим силы средним классом.
...................
Страны бывшего советского блока (Венгрия Польша, Болгария и др.) отнесены к странам «второго мира» долгое они были отгорожены от мировой капиталистической системы. Сейчас их зачисляют к периферии или полупериферии.
April 20 2016, 20:59:37 UTC 3 years ago Edited: April 20 2016, 21:00:16 UTC
April 21 2016, 08:16:49 UTC 3 years ago
April 20 2016, 22:19:23 UTC 3 years ago
April 21 2016, 08:18:29 UTC 3 years ago
April 20 2016, 22:30:35 UTC 3 years ago
April 21 2016, 08:21:26 UTC 3 years ago
Deleted comment
April 21 2016, 08:21:34 UTC 3 years ago
April 22 2016, 08:13:06 UTC 3 years ago
April 22 2016, 08:16:04 UTC 3 years ago
April 23 2016, 18:03:18 UTC 3 years ago Edited: April 23 2016, 18:03:56 UTC
Что вы думаете о словах Егора Яковлева о том, что к 1914-м году немцу полностью вытеснили Россию с зерновых рынков Нидерландов, Бельгии, Швеции, Норвегии, Дании и стали монополистами на хлебном рынке Финляндии?
https://youtu.be/5KJjPs0czzg?t=1m59s
April 23 2016, 18:30:34 UTC 3 years ago
April 23 2016, 18:31:39 UTC 3 years ago
April 23 2016, 18:37:12 UTC 3 years ago
April 23 2016, 18:38:27 UTC 3 years ago
April 23 2016, 18:42:09 UTC 3 years ago
April 23 2016, 18:49:35 UTC 3 years ago
Он мог начаться в силу самых разных причин. Например, конфискации лошадей и быков на фронт.
April 23 2016, 22:17:51 UTC 3 years ago
Реквизиции, вы хотели сказать.
April 24 2016, 09:28:47 UTC 3 years ago
April 24 2016, 06:26:17 UTC 3 years ago
Ведь не зря русских пленных на село отдавать стали.
Природный фактор, опять же возможен.
April 24 2016, 19:09:28 UTC 3 years ago
Разница в описании ПВМ и ВОВ действительно впечатляет. Вермахт и, немцы в целом, практически всю ВОВ ели колбаску с сыром, а мы голодали со смертями в тыловых областях, да американской тушОнкой фронт обеспечивали.
April 25 2016, 22:20:21 UTC 3 years ago
С прошедшим Днем Рождения!
Исполнения задуманного!
April 26 2016, 05:13:17 UTC 3 years ago
April 24 2016, 23:09:18 UTC 3 years ago
Германия вывозила хлеб, замещая свой хлеб русским хлебом. Вот такая забавная протекционистская политика. Кроме того, потребитель Германии оплачивал пониженные железнодорожные тарифы по доставке туземных товаров в порты. Вдобавок, на полях Германии во множестве работали Русские и Австрийские Поляки, которые вывозили свои заработки домой. А типа "монополизированная" Финляндия это вообще прекрасно. Великое княжество Финляндское, внимание, не облагало пошлинами жизненные припасы, и потому хлеботорговцы Германии продавали туда свою рожь, получали на этом барыши, а своего потребителя кормили рожью из России, которую предварительно очистили от таможенных сборов, перекладывая на бюргеров эти расходы. А как же "голодный экспорт" Российской империи, о котором нам так много рассказывали товарищи-совки? А никак. Оказывается, дворянчики и кулачишки, которые, как известно, спали и видели, как бы побольше урвать с рабочего класса зерна и выслать его (зерно, а не класс) за границу, отчего-то преспокойно наблюдали за всеми этими процессами. Им, оказывается, были не особенно интересны, такие, как кажется некоторым идиотам, "задние дворы", как Финляндия, где русские жизненные припасы были точно так же освобождены от таможенных пошлин. Им, оказывается, были не особенно нужны и вполне себе золотые финские марки. Им, оказывается, были нужны совсем другие рынки и совсем другие на свою продукцию цены, а не те, которые могли предложить на самом деле весьма зажиточные Финны. И это было слово, внимание, не о пшенице вовсе. Оборжи, аха-ха.
April 25 2016, 07:46:48 UTC 3 years ago
April 25 2016, 12:47:23 UTC 3 years ago
April 25 2016, 13:02:58 UTC 3 years ago
Коллективизация тут ни при чем!
Меня интересует экономическая и политическая стороны их действий.
April 25 2016, 13:27:13 UTC 3 years ago
Что-что? "Успокойтесь!"? Да идите вы в жопу....................................
April 24 2016, 20:47:00 UTC 3 years ago
Не в первый раз я заметил.
Комменты там тоже интересные.
April 24 2016, 20:56:15 UTC 3 years ago
April 25 2016, 18:16:05 UTC 3 years ago
Затерто и без особой выдумки, пересказ старых хохм...
April 26 2016, 05:14:37 UTC 3 years ago
Может ну его к лешему, этого старого адмирала?
April 26 2016, 12:24:46 UTC 3 years ago
April 26 2016, 16:02:04 UTC 3 years ago
129. Думай как Сталин!
April 26 2016, 23:26:33 UTC 3 years ago
May 2 2016, 02:58:02 UTC 3 years ago
Сила символов и знаков?
May 2 2016, 08:05:34 UTC 3 years ago
May 2 2016, 08:50:11 UTC 3 years ago
May 2 2016, 09:07:13 UTC 3 years ago
May 2 2016, 09:11:24 UTC 3 years ago
May 2 2016, 13:32:52 UTC 3 years ago
May 2 2016, 14:19:38 UTC 3 years ago
May 2 2016, 14:52:41 UTC 3 years ago
Можете что то посоветовать из сведущих, для самообразования?
May 2 2016, 15:37:22 UTC 3 years ago
Даже А.В.Ланьков, и тот опроверг муссируемые в западной и российской прессе сумасбродные цифры в несколько миллионов или там в миллион умерших от голода во время наводнений и засух в 90-к годы в КНДР.
Вот отрывок из его статьи:
"Во-первых, к этому вопросу вернулись Goodkind и West, которые пересмотрели свои более ранние результаты. В статье 2011 года они пришли к выводу, что количество жертв составляло 500–600 тысяч человек.
Во-вторых, материалы переписи 2008 года проанализировали южнокорейские демографы. Их оценка – 340 тысяч человек.
Наконец, в 2012 году появилась статья, которую написали Thomas Spoorenberg и Daniel Schwekendiek (последний – ведущий специалист по корейской исторической демографии). По их оценке, число жертв голода составило от 240 до 420 тысяч человек.
Таким образом, в сухом остатке получается цифра 240–600 тысяч человек, умерших от последствий голода 1996–1999 годов. Цифра все равно огромная – примерно 1–2,5% всего населения страны. Но – никак не те три миллиона, о которых постоянно говорят в печати. "
Напоминаю Вам что это тот самый ланьков, профессор южнокорейского университета, на которого так любит ссылатся наша либеральная обчественность когда делает наезды на КНДР.
Взято отсюда: https://slon.ru/world/skolko_chelovek_na_samom_dele_umerlo_ot_goloda_v_severnoy_koree-1000422.xhtml
Вот мнение ведущего российского специалиста по КНДР Константина Асмолова: http://makkawity.livejournal.com/2562895.html
Кстати, сам Асмолов сказал мне что ланьков мгновенно перестал быть рукопожатным у нашей рукопожатной общественности после того как сказал о том что муссируемые в их прессе слухи о жертвах голода сильно преувеличены.
Вот вам видео с интервью с Асмоловым о мифах и прочем вранье вокруг КНДР:
Послушайте хотя это его интервью чтобы не нести эту либерастическую чепуху.
И даже Ланьков хотя и не только он, подтверждают что КНДР два года назад вышла на рубеж самообеспечения продовольствием
если есть вопросы по КНДР, пишите Асмолову на его ЖЖ. Он знает страну очень хорошо.
May 2 2016, 19:32:30 UTC 3 years ago
Ну тогда это все меняет. Слава гениальному кимирсену! Только благодаря его недюжинным дарованиям в стране такая низкая голодная смертность! Кстати вот еще исследование, я его уже в этой ветке, хотя и по другому поводу, приводил:
May 3 2016, 16:18:01 UTC 3 years ago
Ладно поговорим про южан, про их супер-богатство. Как известно, США самая богатая страна в мире. Но что останется если из её богатства вычесть её долг который шагнул за 19 триллионов (не миллиардов а триллионов)? Кто бы так не жил чтобы ему все давали в долг и никто никогда обратно не требовал.
Теперь по вашей южной Корее.
Национальный долг Южной Кореи в пятницу впервые превысил 600 триллионов южнокорейских вон (502 миллиарда долларов) после неуклонного роста в течение нескольких последних лет, передает из Сеула информационное агентство Рёнхап.
В бюджетный комитет Национального собрания (однопалатного парламента) страны поступили данные о том, что сумма долга оказалась выше на 4,9 триллиона вон по сравнению с прогнозом в 595,1 триллиона на конец 2015 года. С такими темпами к концу нынешнего года этот показатель может достигнуть 644,9 триллиона вон, а в 2019 году — уже 761 триллиона вон.
Для сравнения агентство приводит также данные о том, что в 2001 году национальный долг Республики Корея составлял всего 113,1 триллиона вон, а потом удвоился в течение последующих пяти лет.
Вместе с тем министерство финансов этой страны успокаивает себя тем, что национальный долг Южной Кореи при своем росте все же ниже, чем у большинства развитых государств мира, среди которых южнокорейская экономика занимает четвертое место.
http://www.warandpeace.ru/ru/news/view/108997/
Процветание, не правда ли?
И да, сама южная Корея может быть и более-менее богатое государство, но мнение о высоком благосостоянии её граждан довольно сильно преувеличены. Особенно если учесть, как и сколько заставляют пахать и вкалывать её граждан за такое благосостояние.
Далее, почитайте для общего развития вот это
http://southkoreanews.ru/story/502 там внизу ссылка на первоисточник.
Жизнь в Корее становится все безрадостней http://korinform.com/article/zhizn-v-koree-stanovitsya-vse-bezradostney
Южная Корея занимает первое место среди 30 стран OECD по уровню самоубийств, причём число самоубийств растёт — оно удвоилось, только за первую декаду XXI века[1][2][3][4]. Самоубийство — основная причина смерти людей моложе 40 лет в Южной Корее[5][6]. отсюда: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%B2_%D0%AE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B5
Среди основных развитых стран мира в Южной Корее отмечен самый высокий в мире уровень самоубийств среди представительниц прекрасного пола, сообщила на днях статистическая служба РК. https://health.mail.ru/news/v_yuzhnoy_koree_otmechen_samyy_vysokiy_v_mire/
Страна вечной пятницы
Кто сместил россиян с пьедестала самой пьющей нации в мире https://lenta.ru/articles/2016/02/11/korea_drunk/
В гробу видал я такое "одна из богатейших стран мира".
May 3 2016, 16:32:26 UTC 3 years ago
==========================
Должен сказать вам, что проституция всегда дорого оплачивается. И на уровне государств тоже. А независимость всегда стоит дорого.
Несколько десятилетий после войны ЮК была отсталой нищей аграрной страной, в отличии от КНДР. И вдруг внезапно становится "азиатским тигром". Никак чудо? Чудес не бывает. Это сотни миллиардов долларов вливаний со стороны США. Инвестиции всех видов плюс полностью открытые рынки для южнокорейских товаров. Плюс к тому миллиарды долларов прямой финансовой помощи во время например кризиса 2008 года.
За что? А например за роль подстилки. Или гигиенической прокладки. А так же из-за того что когда в 60-е уровень жизни на Севере стал настолько превосходить таковой на Юге и возникла реальная опасность что Север однажды просто проглотит Юг при полном согласии южан, пришлось экстренно делать из юга "витрину капитализма" в противовес КНДР. Так же как из Западной зоны оккупации вопреки планам Моргентау и Кауфмана сделали противовес Восточной Германии, оставшейся под советским влиянием.
Что касается Северной Кореи, то уберите экономическую блокаду, и Север сам себя и прокормит и обеспечит до уровня как минимум не ниже южной Кореи.
May 3 2016, 13:16:32 UTC 3 years ago
May 9 2016, 11:03:54 UTC 3 years ago
Для лиц которым нужны материалы из интернета и так же проведение некоторых работ, это делают в специальных помещениях по специальному допуску.
May 2 2016, 18:57:31 UTC 3 years ago
А вообще по корейской тематике рекомендую послушать Константина Асмолова.
May 3 2016, 11:46:02 UTC 3 years ago
May 2 2016, 10:49:13 UTC 3 years ago
>Дело не в символах, а в том, что народу дали понять, что он сражается не за карлумарлу и не за Кимирсена, а за свою Родину.
А дали понять они, основываясь, по-видимому, на знании психологии народа и влиянии на него данных символов, не успевших стереться из памяти, в том числе и главным образом с целью защитить карлумарлу, до которой народу было, скорее всего, никакого особенного дела?
May 3 2016, 19:39:54 UTC 3 years ago
Это сейчас куча лишних рук,
вроде хуевой горы огромного количества экономистов и менеджеров самого среднего звена,
впаривающих всякую хуету ерунду, а тогда в деревне всем находили дело, начиная от выпаса гусей и рукоделия,
заканчивая промысловой деятельностью.
Вы проецируете современные реалии на прошлое.
Сейчас производительность труда такова, что людей нужно чем-то занять, и поэтому очень много людей работает в сфере обслуживания,
а 110 лет назад производительность труда была гораздо ниже и поэтому частичная занятость (пасти гусей) означала падение доходов и недостаточное
питание.
Что касается рукоделия, то плоды ремесленного труда, как правило не могли соревноваться с продукцией заводов.
Отходничество это не панацея, ибо это дополнительные затраты на проживание, сезонная работа и т.д..
То что Вы знаете только Миронова и только по перепевкам Нефедова
это сугубо Ваши личные проблемы, никак не отменяющие того факта, что сейчас нормальных ученых, не мыслящих боянистыми штампами, довольно много
Я прочел дискуссию Миронова и Нефедова на клиодинамике.
Продолжение следует.....
May 3 2016, 19:43:03 UTC 3 years ago
Конечно, конечно, да только Миронов как-то странно использует данные, - подгоняет под нужный ему вывод.
http://hist1.narod.ru/Science/Russia/Mironov/8.htm
http://hist1.narod.ru/Science/Russia/Mironov/9.htm#_edn30
Цитата:
Естественно, что столь впечатляющие данные вызвали сомнения многих историков. Некоторые писали просто: «Не верю!»[20] Поэтому необходимо разобраться как в происхождении этих цифр, так и в том, что же реально они отображают.
Обычно Миронов приводит первичные и скорректированные данные о росте населения. Но для данных о 1901—1920 гг. он отказывается от этой практики и приводит некие «выборочные средние по индивидуальным и суммарным данным»[21]. Каким образом подсчитываются «выборочные средние» неизвестно, а источники «индивидуальных и суммарных данных» для 1901—1920 гг. не указываются. Можно только догадываться, что одним из этих источников являются материалы П.И. Зенкевича и Н.Я. Алмазовой[22], которые Миронов использовал в своей предыдущей работе[23]. Зенкевич и Алмазова приводят данные антропометрических обследований, проведенных в 1927, 1957 и 1975 гг., когда было измерено 17 тыс. мужчин разных возрастов. Известно, что после достижения совершеннолетия рост людей практически не изменяется, поэтому, к примеру, средний рост 50-летних мужчин, замеренный в 1975 г., можно принять за средний рост мужчин, родившихся в 1925 году. Таким образом, данные указанных антропометрических обследований позволяют с определенной точностью восстановить средний рост мужчин в изучаемый нами период. Однако данные Зенкевича и Алмазовой дают существенно иную антропометрическую динамику, нежели данные Миронова: они не показывают катастрофы в 1891—1895 гг., катастрофа смещается на 1901—1910 гг., а в 1911—1915 гг. наблюдается огромный скачок роста. Кроме того, на всем промежутке 1881—1920 гг. рост мужчин оказывается существенно меньшим, чем по «выборочным средним» Миронова (см. рис. 1). Но дело даже не в этих противоречиях. Если мы продолжим исследование антропометрической динамики в последующий период, то получим поразительные результаты. По данным Зенкевича и Алмазовой рост мало менялся до 1935 г., но затем в 1935—1945 гг. произошло резкое увеличение роста. Стало быть, в условиях тяжелой войны наблюдалось значительное улучшение уровня жизни?
В чем причина этой очевидной несуразности? Напомним, что в данном случае мы используем методологию Миронова, считая рост мужчины показателем уровня жизни в год его рождения. Однако относительно этой методологии уже были высказаны обоснованные сомнения. «Не является очевидным то, что антропометрические индикаторы отражают уровень жизни исключительно в год рождения», — писал М. Эллман[24]. С. Уиткрофт отмечал, что голод мог привести к смерти младенцев, но если они выживали, то были все шансы, что их рост догонит рост не затронутых голодом детей, особенно в периоды всплеска роста[25]. Например, в Нидерландах обследование мальчиков, перенесших в младенчестве голод 1944—1945 гг., показало, что к 18 годам они не уступали в росте своим сверстникам, жившим в благоприятных условиях[26].
Итак, очевидно, что методология Миронова в корне неверна: рост не является характеристикой уровня жизни в год рождения. Об этом свидетельствуют не только отзывы специалистов, об этом говорят массовые данные о дефинитивном росте мужчин, родившихся в 1941—1945 гг.: оказывается, что эти мужчины обогнали в росте людей, родившихся в довоенный период. Отсюда, конечно, следует, что данные о росте мужчин, родившихся в 1905—1920 гг., не могут использоваться как свидетельство «впечатляющих успехов» царской России.................................
May 3 2016, 20:15:25 UTC 3 years ago
http://oldadmiral.livejournal.com/33985.html?thread=12226241#t12226241
May 3 2016, 20:08:48 UTC 3 years ago
Если продукцию тяжмаша, то берем её вал и сравниваем.
А какой это имеет смысл для стран, в разы или в десятки раз отличающихся по численности населения?
А Германия брала своим влиянием в Европе.
Если смотреть только на товарные отношения то РИ была германской полуколонией.
Но это не суть важно, важно то, что Франция поступила явно не как сверхдержава, отдавая за непонятно что Фашод.
За что понятно. За другие земли в Африке и скажем за поддержку своего колониализма в Северной Африке .
И Франция не была сверхдержавой, - она была великой державой.
Сверхдержава был одна - Англия.
Вот Вам цитата: "Even with these measures most of the companies lost money. Only about ten earned profits.
Many of the companies' vast holdings existed only on paper with virtually no presence on the ground in Africa"
Надо смотреть на баланс всех компаний.
May 3 2016, 20:09:16 UTC 3 years ago
Если смотреть на экономику, то РИ была полуколонией Англии, Германии, Франции и США.
Вот цитата из книги Нефедова "История России. Факторный Анализ":
При 686 млн. пудов среднего ежегодного вывоза в 1909 – 1913 годах
помещики непосредственно поставляли на рынок 275 млн. пудов. Эта,
казалось бы, небольшая цифра объясняется тем, что крупные зем-
левладельцы вели собственное хозяйство лишь на меньшей части
своих земель; другую часть они сдавали в аренду, получая за это око-
ло 340 млн. руб. арендной платы ⁴⁷ . Чтобы оплатить аренду, арендато-
ры должны были продать (если использовать среднюю экспортную
цену) не менее 360 млн. пудов хлеба. В целом с помещичьей земли
на рынок поступало примерно 635 млн. пудов — эта цифра вполне со-
поставима с размерами вывоза.
На связь экспорта с помещичьим землевладением указывали ранее
многие авторы. А. А. Кауфман прямо писал, что «весь хлеб, который
уходит за границу, идет из помещичьих экономий и с полей неболь-
шой зажиточной части крестьянства» ⁴⁸ . Конечно, часть рыночного
зерна поступала с полей небогатых крестьян: крестьяне были вынуж-
дены продавать часть своего зерна, чтобы оплатить налоги и купить
необходимые промтовары, но это количество (около 700 млн. пудов)
примерно соответствовало потреблению городского населения ⁴⁹ .
Можно условно представить, что зерно с помещичьих полей шло
на экспорт, а зерно с крестьянских — на внутренний рынок, и тогда по-
лучится, что основная часть помещичьих земель как бы и не принадле-
жала России, население страны не получало продовольствия от этих
земель, они не входили в состав экологической ниши русского этно-
са. Помещики продавали свой хлеб за границу, покупали на эти деньги
заграничные потребительские товары и даже жили частью за грани-
цей. На нужды индустриализации шла лишь очень небольшая часть
доходов, полученных от хлебного экспорта. Таким образом, внутри
российской экономики существовала автономная экономическая сис-
тема, которая использовала значительную часть российских земель,
но очень мало давала русскому народу, сужая его экологическую нишу.
Ну просто колония!
И сравните с настоящим - многие состоятельные граждане РФ постоянно проживают за границей,а РФ для них лишь источник доходов.
May 4 2016, 10:07:04 UTC 3 years ago
Таким образом, всего РИ была дважды колонией. Время задуматься.
Факторный анализ говорите?
May 4 2016, 15:57:32 UTC 3 years ago
питание.
Что касается рукоделия, то плоды ремесленного труда, как правило не могли соревноваться с продукцией заводов.
Отходничество это не панацея, ибо это дополнительные затраты на проживание, сезонная работа и т.д.
Я прочел дискуссию Миронова и Нефедова на клиодинамике.=
Ну, я так и понял, почитали Нефедова и Булдакова и посчитали что на этом все, потому и несете здесь чушь. Во-первых если уж Вы читали дискуссию, то должны были видеть там подробные расчеты Миронова по доходам, налогам и повинностям, которые собственно свидетельствуют об увеличении чистого дохода, на что никто из оппонентов внятно возразить не смог. То есть отходничество как раз давало достаточно дохода, чтобы перекрыть перенаселение, истощение почв и прочие мантры. Во-вторых продукция фабрик еще не успела проникнуть повсюду, поэтому ремесла и кустарничество были очень распространены и давали свой доход, иногда достаточный чтобы прокормить целые села.
В-третьих, цитата из Нефедова это такой лютый боян, что уже пережевывался и сплевывался стопицот раз. Вам еще изучать и изучать тему. Вот Вам про т.н. "голодный экспорт". Что касается того, куда шли доходы от экспорта, то они то как раз шли на индустриализацию и импорт нужных стране вещей, предметов роскоши там 1-2%. Нефедов просто облажался с цифрами в очередной раз.
=А какой это имеет смысл для стран, в разы или в десятки раз отличающихся по численности населения?=
Такой же, как и у любого другого вала.
=
Если смотреть только на товарные отношения то РИ была германской полуколонией.=
Именно поэтому мы с ними были в контрах всю обсуждаемую эпоху, офигеть логика.
=За что понятно. За другие земли в Африке и скажем за поддержку своего колониализма в Северной Африке .=
Африканцы тоже за бусы золото отдавали, поэтому у них и не было великих держав.
=Надо смотреть на баланс всех компаний.
Вы уже посмотрели раз утверждаете что-то здесь?
May 5 2016, 17:33:52 UTC 3 years ago
В конце 19, в начале 20-го века?
В ответе Миронова "Наблюдался ли в позднеимперской России мальтузианский кризис: доходы и повинности российского крестьянства в 1801 – 1914 гг." этого нет, нет этих цифр и далее.
Нефедов в своем ответе " "Наблюдался ли в позднеимперской России мальтузианский кризис: доходы и повинности российского крестьянства в 1801 - 1914 гг.")" пишет:
Реально, Б. Н. Миронов рассматривает соотношение налогов и доходов лишь в 1780-х, 1850-х и в 1877-1901 гг. Рассмотрим сначала оценку для 1780-х и 1850-х годов.
Эта оценка представляет собой модифицированный за счет уточнения цен вариант оценки Л. В. Милова и И. Д. Ковальченко (Ковальченко, Милов 1966), в свое время подвергнутый жесткой критике П. Г. Рындзюнским (Рындзюнский 1966). Однако П. Г. Рындзынский критиковал эту работу не за неточность в ценах, а за другие, гораздо более существенные погрешности. Одна из них - это то обстоятельство, что величина оброков в конце XVIII века реально неизвестна, так как массовых данных для этого периода нет. Другая погрешность – получение земледельческого дохода крестьян делением всего урожая в губернии на число крестьянских душ (Рындзюнский 1966: 55, 58). Отвечая П. Г. Рындзюнскому, И. Д. Ковальченко и Л. В. Милов признали эти ошибки. «В общегубернский сбор вошел и хлеб помещиков, - писали И. Д. Ковальченко и Л. В. Милов. – Но так как этим хлебом крестьяне не пользовались, то расчет… преувеличивал реальные доходы оброчных крестьян» (Ковальченко, Милов 1967: 228). Б. Н. Миронов, однако, этих ошибок не признает: в своих расчетах он использует и «полученные косвенным образом» величины оброка, и по-прежнему включает помещичий хлеб в доходы крестьян. Естественно, что ценность таких расчетов весьма сомнительна.
В отличие от 1780-х и 1850-х годов оценка доходов для 1877-1901 годов проводилось по результатам бюджетных обследований. Однако, если внимательно рассмотреть табл. 13 в статье Б. Н. Миронова, то окажется, что в десяти из тринадцати губерний было обследовано меньше 20 семей – иногда даже только по одной семье на губернию.
Разумеется, такие обследования не могут считаться сколько-нибудь репрезентативными, и на их основании нельзя сделать никаких определенных выводов. Только для трех губерний (Калужской, Воронежской и Херсонской) количество обследованных дворов может быть признано достаточным для оценки уровня доходов – но только в конкретный год обследования и для конкретной местности, в которой проводилось обследование (для Калужской губернии – это Козельский уезд). Ввиду очень сильной временной и пространственной вариабельности доходов и потребления эти данные не могут быть распространены ни на весь период 1877-1901 годов, ни на все 50 губерний Европейской России. Напомним, что для репрезентативности бюджетных обследований в 1920-е годы считалось необходимым проведение порядка 16 тысяч описаний каждый год, причем распределение описываемых хозяйств соответствовало территориальному распределению населения.
Таким образом, из данных Б. Н. Миронова нельзя сделать никаких выводов о динамике доходов крестьянского населения России, и тем более, о необходимости пересмотра мальтузианской трактовки российского кризиса. Что касается динамики налогов, то создатель демографически-структурной теории Дж. Голдстоун писал, что в условиях перенаселения рост налогов обычно отстает от роста цен, то есть реально налоги уменьшаются (Goldstone 1991: 24-25). Таким образом, обнаруженное Б. Н. Мироновым уменьшение реального налогообложения является скорее аргументом в пользу мальтузианского характера кризиса, чем аргументом против него.
May 5 2016, 18:02:32 UTC 3 years ago
Давайте без мантр.
А откуда возникала дополнительная еда, если РИ не закупала продовольствие, наделы были меньше, хлеба вывозила больше, а продовольствия Ри не закупала?
Такой же, как и у любого другого вала.
А сравнивать по любому валу, не деля его на душу населения бессмысленно.
Именно поэтому мы с ними были в контрах всю обсуждаемую эпоху, офигеть логика.
Я же ведь написал "если смотреть на экономику".
Африканцы тоже за бусы золото отдавали, поэтому у них и не было великих держав.
У французы одни земли выменяли на другие. А у РИ и колоний-то за морем не было.
Не дали, а сама, как США взять не могла, по причине своего отставания.
И вы после этого утверждаете, что РИ была более влиятельной в мире, чем Франция?
Вы уже посмотрели раз утверждаете что-то здесь?
Посмотрел.
Я утверждаю, что французская экваториальная Африка могла и не быть убыточной.
Пока я не нашел никакого исследования на этот счет. Пока я вообще не нашел никаких монографий или статей на эту тему.
May 5 2016, 19:22:55 UTC 3 years ago Edited: May 5 2016, 19:27:34 UTC
В ответе Миронова "Наблюдался ли в позднеимперской России мальтузианский кризис: доходы и повинности российского крестьянства в 1801 – 1914 гг." этого нет, нет этих цифр и далее.=
В статье под названием доходы и повинности нет ничего про доходы и повинности, Вы это хотите сказать? Вы статью читали? Про снижение налогового бремени (по отношению к доходам, разумеется) пропустили? И Нефедова я читал, нету смысла сюда его копипастить. Ответ и на 5% не опроверг Миронова (даже по объему, ага). Единственный аргумент здесь про репрезентативность из уст Нефедова звучит, как издевательство, ибо сам он для своих факторных анализов вообще довольствовался одними цитатками путешественников да случайными ценами (имеется ввиду период до 19 века). А вообще бюджетные исследования это единственный способ узнать какое-никакое полное распределение доходов и расходов крестьянина и для динамики особо большая точность не важна.
=Давайте без мантр.
А откуда возникала дополнительная еда, если РИ не закупала продовольствие, наделы были меньше, хлеба вывозила больше, а продовольствия Ри не закупала?=
Давайте, только я уже все говорил. Урожайность и продуктивность повышалась, вот и все, а вывозили излишки, т.е. то чего не реализовали внутри гос-ва (по всем законам рыночной экономики).
=
А сравнивать по любому валу, не деля его на душу населения бессмысленно.=
И тем не менее так делают, причем то что не нужно делить, то и не делят. Такого подхода, как у Вас, я вообще ни у одного серьезного ученого не встречал. Вы делите тупо все. Это Вы в прошлом году самолеты хотели на условных "едоков" делить или я что-то путаю? Просто у адмирала больше никто такой навязчивой манией не страдает.
=
Я же ведь написал "если смотреть на экономику".=
Любая зависимость (полу или просто колониальная) предполагает то, что полу или просто колония что-то отдает такое, что свободное гос-во никогда бы не отдало. Какой пример Вы приведете в случае с РИ?
=У французы одни земли выменяли на другие. А у РИ и колоний-то за морем не было.
Не дали=
Да, что Вы черт побери такое несете?? Я
, блядь,уже 20 раз Вам объяснял по поводу Фашода, а Вы с каждым комментарием повторяете свой старый и придумываете свой новый бред. Ктоблядьне дал? Когосукамы так сильно боялись всю историю, что не брали из-за этого колонии??Франция что-то обменяла там?
Да мне похуй, потому что это неважно, важно то, что они просрали чертовски важную, стратегическую территорию и получили какой-то кусок гавна взамен. Блин везде написано, это дипломатический проигрыш Франции. Нетблядь, это обмен обычный говорите нам Вы. В следующий раз, если увижу что-то проебучийобмен или вроде этого, просто не буду отвечать по этой теме, потому что я не хочу каждый день одну и ту же хрень читать.=Вот цитата из самого Миронова=
Ну да, и здесь же он написал про разные оценки численности лишних рук в деревне, от 9% до 56%. И указал где искать еще литературу по теме. Мне обязательно надо это говорить, чтобы Вы увидели?
=Он пишет о другом....Аргументов в пользу чего?=
Как можно потерять нить дискуссии за один мой комментарий? Это возможно только в том случае, если Вы сами не понимаете о чем речь, а просто выбложиваете все, что вроде как похоже и подтверждает Ваши желания.
Вы можете сами рассказать мне в чем заключается (по Булдакову, Нефедову или по-вашему) ошибка Миронова без каких-либо длинных цитат? Желательно это должно быть связано с перенаселением и отходничеством, ибо мы об этом вроде как говорили.
May 5 2016, 20:40:35 UTC 3 years ago
Малыш (опять) сливается, и начинает хамить. Как всегда провоцирует/проецирует, наш "хитрый" юден.
May 6 2016, 21:32:36 UTC 3 years ago
May 6 2016, 05:52:39 UTC 3 years ago
Вы умеете читать?!
Там нет ничего про конец 19- начало 20-го веков.
Мы же ведь ведем речь об этом времени, не так ли?
Урожайность и продуктивность повышалась, вот и все, а вывозили излишки, т.е. то чего не реализовали внутри гос-ва (по всем законам рыночной экономики).
Замечательно. Но на душу населения в РИ собирали примерно столько же зерна сколько собирали в странах-импортерах зерна.
Более того, в своей оценке незанятых Миронов ссылается на статью Волкова (Волков В.В. (п. Новоселье, Ленинградская обл.). К вопросу об аграрном перенаселении в России в конце XIX – начале ХХ в. (к 110-летию начала работы «Комиссии Центра»)………. 61).
Вот аннотация к этой статье (самой статьи нет в открытом доступе):
В статье исследуется проблема аграрного перенаселения, сложившегося в России во второй половине XIX – начале ХХ в. На основании анализа различных методик изучения «относительного малоземелья» делается вывод о том, что в аграрном секторе России того времени был избыток рабочих рук, не поглощенный ни фабрично-заводской промышленностью, ни другими сферами приложения наемного труда.
http://clioscience.com/clio-1-61-2012-rus/
Т.е. была незанятость, или частичная занятость. Пособий по безработице тогда не платили.
Следовательно обнищание.
Такого подхода, как у Вас, я вообще ни у одного серьезного ученого не встречал.
Может быть вы мало читали?
Ибо, вот вырезка из
из доклада в ООН.
Может быть ее делали несерьезные ученые?
Какой пример Вы приведете в случае с РИ?
Румыния, Болгария.
что они просрали чертовски важную, стратегическую территорию и получили какой-то кусок гавна взамен.
И получили поддержку Англии в своей политике в Северной Африке.
Кого сука мы так сильно боялись всю историю, что не брали из-за этого колонии??
Англии и Франции. Это то, что касается заморских колоний. Их у РИ вообще не было.
А ведь посылали Миклуху-Маклая.
А если говорить о землях, которые не были присоединены, то боялись Австро-Венгрии, Англии, Германии (Пруссии) и Франции.
Да и Аляску отдали за бесценок - боялись Англию.
И указал где искать еще литературу по теме
Смотрите мое замечание выше.
Вы можете сами рассказать мне в чем заключается (по Булдакову, Нефедову или по-вашему) ошибка Миронова без каких-либо длинных цитат?
Я бы не стал бы называть это ошибкой. Он не пытается разобраться в том, что было, - он поставил себе целью написать хвалебную оду экономике и уровню жизни в РИ.
И в результате он не может дать вразумительного ответа на вопрос: "Почему РИ неожиданно прекратила свое существование?"
May 6 2016, 21:03:25 UTC 3 years ago Edited: May 6 2016, 21:09:36 UTC
Там нет ничего про конец 19- начало 20-го веков.=
Конечно, я умею читать, а вот у Вас дислексия судя по всему, потому что не заметить половину статьи и подзаголовки вроде "Уменьшение налогового бремени в пореформенное время", "Таблица 13. Доходы на одно хозяйство по результатам бюджетных обследований в 1877 – 1900 гг. в 13 губерниях Европейской России" и вывод "Таким образом, весь ХIХ и начало ХХ в. в России отмечены ростом сельскохозяйственного производства и доходов крестьянства и снижением налогового бремени, что вело к повышению уровня жизни. Эта позитивная для крестьянства тенденция особенно заметной была после Великих реформ. Тезис о мальтузианском кризисе в России XIX - начала XX в. не находит подтверждения и, на наш взгляд, должен быть пересмотрен." может только человек с какими-то отклонениями.
=Но на душу населения в РИ собирали примерно столько же зерна сколько собирали в странах-импортерах зерна.=
Факты снижения уровня жизни плз, остальное меня пока не
ебетволнует.=Более того, в своей оценке незанятых Миронов ссылается на статью Волкова (Волков В.В. (п. Новоселье, Ленинградская обл.). К вопросу об аграрном перенаселении в России в конце XIX – начале ХХ в. (к 110-летию начала работы «Комиссии Центра»)………. 61).
Вот аннотация к этой статье (самой статьи нет в открытом доступе)=
Он ссылается на целый ряд ученых, пришедших к разным оценкам и разным выводам, а судить о качестве статьи по аннотации, не посмотрев ни методику, ни аргументы, но уже сделав охренеть какие громогласные выводы может только человек, которому очень лень хоть что-то да прочесть, но при этом хочется поделится со всеми своим видением ситуации (единственно верным, я так полагаю).
=Ибо, вот вырезка из
из доклада в ООН.
Может быть ее делали несерьезные ученые?=
Ученые из ООН считают все что можно посчитать, но посмотрите как они расставляют страны по рейтингу в Вашей таблице. Как раз таки по валу, странно да?
=Румыния, Болгария=
Что Румыния, Болгария? Я спросил, что РИ отдавала Германии, как полуколония, то есть добровольно и только потому что немецкие деньги были в РИ (или почему она там полуколония, я уже запамятовал Ваш бред).
=
Англии и Франции. Это то, что касается заморских колоний. Их у РИ вообще не было.
А ведь посылали Миклуху-Маклая.
А если говорить о землях, которые не были присоединены, то боялись Австро-Венгрии, Англии, Германии (Пруссии) и Франции.
Да и Аляску отдали за бесценок - боялись Англию.=
Пипец, ну и ахинея. То есть не из-за того, что РИ как бэ сухопутная держава, не из-за того, что нормальный выход к морю мы получили на столетия позже, а потому что едрить-колотить мы боялись Англию
, охуеть.=Он не пытается разобраться в том, что было, - он поставил себе целью написать хвалебную оду экономике и уровню жизни в РИ.=
Да нет, это просто эти ребята и Вы вместе с ними повторяете старые зады совковой пропаганды, ибо сложно расстаться с любыми стереотипными помещиками, стреляющими
от нехуй делатьпо крестьянам,которые помирали от голода все несколько сотен лет, попами (которые наверное все сплошь толстые были, ага) и жандармами, которые расстреливали овер стопицот мирных демонстраций в год. Такая простенькая схема, мигом объясняет и революции, и поражения, да всю херню можно подогнать под неё. История это же ведь так просто, никаких тебе сложных процессов, знай считай численность едоков да наделы и не забывай делить любые достижения РИ на этих самых едоков, чтобы эти достижения сильно в глаза не лезли из-за своей величины.May 7 2016, 10:32:08 UTC 3 years ago Edited: May 7 2016, 10:41:01 UTC
И где тут начало 20-го века?
Факты снижения уровня жизни плз, остальное меня пока не
ебетволнует.Готовлю подробный комментарий.
Он ссылается на целый ряд ученых, пришедших к разным оценкам и разным выводам, а судить о качестве статьи по аннотации
У меня нет возможности купить эту статью, так как у меня нет российского телефона.
А вообще большинство ученых, как правило не читает статьи дальше аннотации.
В аннотации излагают вывод и в данном случае он таков:
На основании анализа различных методик изучения «относительного малоземелья» делается вывод о том, что в аграрном секторе России того времени был избыток рабочих рук, не поглощенный ни фабрично-заводской промышленностью, ни другими сферами приложения наемного труда.
Согласно Миронову минимальная оценка незанятых 9%.
Это очень много по нашим временам, временам социальных государств, а тогда это огромная цифра.
Как раз таки по валу, странно да?
Да ничего странного нет. Просто в докладе они не сравнивают степени индустриализации различных стран.
У вас вообще странная логика: Если по каким-то параметрам РИ сильно отстает от развитых стран, то вы по этим параметрам не сравниваете.
Я спросил, что РИ отдавала Германии, как полуколония, то есть добровольно и только потому что немецкие деньги были в РИ
Добровольно никто ничего не отдает. Всегда отдают под давлением.
Конкретно Германии отдали Болгарию.
То есть не из-за того, что РИ как бэ сухопутная держава, не из-за того, что нормальный выход к морю мы получили на столетия позже, а потому что едрить-колотить мы боялись Англию
Я не понял, что вы хотели сказать.
Такая простенькая схема
Разве я когда-либо излагал такую схему?
Хорошо, изложите вашу схему!
May 7 2016, 14:20:54 UTC 3 years ago
То есть про конец 19 века уже вопросов нет? А если почитаете еще внимательней, то обнаружите и начало 20 века (то что все нормальные люди обнаружили с первого прочтения). Вот, например: Всего на покрытие всех налогов и платежей в 1901 г. уходило 20,6 % доходов – на 18 % меньше, чем накануне эмансипации. В 1912 г. прямые и косвенные налоги и все платежи с крестьянства равнялись 6,26 руб. на душу населения и составляли 14,6 % к их доходу (Анфимов 1964: 489-505; Анфимов 1984: 110-111; Петров 2003: 404-407) . Значит, к 1913 г. бремя налогов и платежей понизилось, вероятно, благодаря отмене выкупных платежей, еще на 6 %.
=А вообще большинство ученых, как правило не читает статьи дальше аннотации.=
Ну, их тех кого Вы цитируете-возможно.
=Согласно Миронову минимальная оценка незанятых 9%.
Это очень много по нашим временам, временам социальных государств, а тогда это огромная цифра.=
Еще разок. 9 и 56% это "лишние руки" в деревни по методике "наделы прежние, населения больше". Промыслы и доп. занятия он не учитывает и не может учитывать.
=Просто в докладе они не сравнивают степени индустриализации различных стран.
У вас вообще странная логика: Если по каким-то параметрам РИ сильно отстает от развитых стран, то вы по этим параметрам не сравниваете.=
Они сравнивают страны по пром производству и этого видимо достаточно. Так что Вы привели пример больше в мою пользу, чем в свою. И я признаю, если по каким-то параметрам РИ отстает, если этот параметр не высосан из пальца, как у Вас. Например, производство угля, там РИ серьезно отставала о США, Германии и Англии, и еще куча других.
=Конкретно Германии отдали Болгарию.=
Вы в очередной раз демонстрируете незнание предмета. Германия не хотела себе Болгарию, как союзника, этого хотела Австро-Венгрия. И в тоже время этого очень хотела Болгария после Балканских войн, чтобы российские и французские дипломаты там не предпринимали. Да это диппоражение, но немцы не имеют к этому никакого отношения, это чисто болгарский выбор.
=Я не понял, что вы хотели сказать.=
Вы написали полную чушь, я это и сказал.
May 7 2016, 14:45:24 UTC 3 years ago
Вообще Нефедов ответил на увеличение доходов и повинностей:
В отличие от 1780-х и 1850-х годов оценка доходов для 1877-1901 годов проводилось по результатам бюджетных обследований. Однако, если внимательно рассмотреть табл. 13 в статье Б. Н. Миронова, то окажется, что в десяти из тринадцати губерний было обследовано меньше 20 семей – иногда даже только по одной семье на губернию.
Разумеется, такие обследования не могут считаться сколько-нибудь репрезентативными, и на их основании нельзя сделать никаких определенных выводов. Только для трех губерний (Калужской, Воронежской и Херсонской) количество обследованных дворов может быть признано достаточным для оценки уровня доходов – но только в конкретный год обследования и для конкретной местности, в которой проводилось обследование (для Калужской губернии – это Козельский уезд). Ввиду очень сильной временной и пространственной вариабельности доходов и потребления эти данные не могут быть распространены ни на весь период 1877-1901 годов, ни на все 50 губерний Европейской России. Напомним, что для репрезентативности бюджетных обследований в 1920-е годы считалось необходимым проведение порядка 16 тысяч описаний каждый год, причем распределение описываемых хозяйств соответствовало территориальному распределению населения.
Таким образом, из данных Б. Н. Миронова нельзя сделать никаких выводов о динамике доходов крестьянского населения России, и тем более, о необходимости пересмотра мальтузианской трактовки российского кризиса. Что касается динамики налогов, то создатель демографически-структурной теории Дж. Голдстоун писал, что в условиях перенаселения рост налогов обычно отстает от роста цен, то есть реально налоги уменьшаются (Goldstone 1991: 24-25). Таким образом, обнаруженное Б. Н. Мироновым уменьшение реального налогообложения является скорее аргументом в пользу мальтузианского характера кризиса, чем аргументом против него.
Будем и дальше продолжать играть в "у попа была собака"?
Или оставим это?
Ну, их тех кого Вы цитируете-возможно.
Да нет, именно так и работают ученые, ибо статей видимо-невидимо.
Промыслы и доп. занятия он не учитывает и не может учитывать.
Откуда такой вывод? Вы читали статью?
Они сравнивают страны по пром производству и этого видимо достаточно.
Но они приводят промпроизводство на душу населения. Значит недостаточно.
Германия не хотела себе Болгарию
Почему? У нее что было много союзников?
Но вообще, речь идет не об этом.
Там была прогерманская династия.
А Болгария и Румыния, как и Крым и Северное Причерноморье, и Бессарабия должны были по результатам войн отойти к российской империи.
Но не отошли. в Румынии даже приняли латиницу, хотя у них всех была кириллица.
May 7 2016, 15:10:05 UTC 3 years ago Edited: May 7 2016, 15:10:32 UTC
Очень самокритично. Ведь Вы постоянно повторяете одно и тоже. Поэтому, действительно, любые повторы с Вашей стороны я буду игнорировать. Что касается Голдстоуна, то опять же снижение налогов при перенаселении не влечет за собой перенаселение за любым снижением налогов. Вам было сложно самому подумать над этим?
=Откуда такой вывод? Вы читали статью?=
Это как бэ из Миронова следует, а недоверять ему у меня нет оснований, тем более, что очень сложно подсчитать все допзароботки крестьян и реальную величину всех отходников. Основные оценки, что я видел основывались на простом соотношении наделов и населения.
=Но они приводят промпроизводство на душу населения. Значит недостаточно.=
Могу предположить, что это для того, чтобы оценить хотя бы приблизительно потребление. Ну или просто считают все что можно посчитать. Например доля в мировом производстве нам ничего нового тоже не говорит, по сути это тот же вал просто в сравнении со всем остальным производством.
=А Болгария и Румыния, как и Крым и Северное Причерноморье, и Бессарабия должны были по результатам войн отойти к российской империи.
Но не отошли.=
Каких войн? Вы имеете ввиду последнюю русско-турецкую войну 1877-1878?
May 7 2016, 15:19:03 UTC 3 years ago
Я не читал Голдстоуна. Так, что я пас. Если прочту, то отвечу.
Это как бэ из Миронова следует,
Прямо не следует. Т.е. нужно читать статью.
Если она вдруг появится в свободном доступе, то дайте мне знать.
Могу предположить, что это для того, чтобы оценить хотя бы приблизительно потребление.
Вы смеетесь! Промышленность большинства из перечисленных в таблице стран работает большей частью на экспорт.
Каких войн? Вы имеете ввиду последнюю русско-турецкую войну 1877-1878?
И эту войну и войну 1828-29 годов.
Почитайте про генерала Павла Киселева.
П.С. Насколько я понял, вы утверждаете, что в конце 19, в начале 20-го века продовольственное снабжение российских крестьян улучшалось? И общее положение российских крестьян также улучшалось?
May 7 2016, 15:24:23 UTC 3 years ago
Я не читал Голдстоуна. Так, что я пас. Если прочту, то отвечу.=
Это элементарная логика. Если из А следует Б, не значит, что из Б следует А.
=Вы смеетесь! Промышленность большинства из перечисленных в таблице стран работает большей частью на экспорт.
=
Так Вы же доказывали мне, что это не помеха)
=И эту войну и войну 1828-29 годов.=
Последняя здесь конечно совсем не причем. Что касается 1878 г., то даже по Сан-Стефану ни Румыния, ни Болгария не должны были входить в состав РИ. Этого просто не надо было никому.
=Насколько я понял, вы утверждаете, что в конце 19, в начале 20-го века продовольственное снабжение российских крестьян улучшалось? И общее положение российских крестьян также улучшалось?=
Да.
May 7 2016, 18:30:52 UTC 3 years ago
Мне нужно знать, какие явления стоят за этой логикой.
Думаю, что Голдстоун не просто так написал свою книгу.
Так Вы же доказывали мне, что это не помеха)
Что конкретно и где я вам доказывал?
Последняя здесь конечно совсем не причем.
Причем, причем. РИ завоевала Румынию, но ее не получила.
то даже по Сан-Стефану
Он подписывался с оглядкой на Германию, Англию и Францию.
Этого просто не надо было никому.
Вы смеетесь?!
Как России не были нужны земли с хорошим климатом и населенные православным населением?
Болгары вообще могли войти в состав русской нации.
Да.
Так и запишем. Напишу вам подробный ответ с таблицами. Но не сейчас.
May 7 2016, 19:11:27 UTC 3 years ago
По-Вашему все, куда РИ вошла во время войны, она должна присоединять к империи? Одна история охренительней другой просто.
=Он подписывался с оглядкой на Германию, Англию и Францию.=
И опять мимо, это Берлинский договор подписывался с оглядкой на эти страны, потому что те были недовольны Сан-Стефаном. А последний это как раз то, чего РИ хотела.
=Вы смеетесь?!
Как России не были нужны земли с хорошим климатом и населенные православным населением?=
По-Вашему все, куда РИ вошла во время войны, она должна присоединять к империи? Как бы цели войны были другие. Подучите школьный курс.
May 7 2016, 20:18:50 UTC 3 years ago
На том этапе развития при возможности так и делали.
И опять мимо, это Берлинский договор подписывался с оглядкой на эти страны
Значит недостаточно глядели.
Как бы цели войны были другие.
Какие же?
Конечная цель всех войн с Османской империей это приобретение контроля на проливами и может быть выход в Индийский океан.
Присоединение Болгарии и Румынии существенно облегчало эту задачу.
May 8 2016, 11:17:00 UTC 3 years ago
Ну, ок, не будем далеко ходить. Севастополь был захвачен англичанами и французами, но как мы знаем его не присоединили. И блин, таких примеров в войнах просто масса, Вы бы почитали хоть какую-нибудь энциклопедию что ли.
=Значит недостаточно глядели.=
Вы понимаете, что Вы несете чушь, лишь бы ответить?
=Конечная цель всех войн с Османской империей это приобретение контроля на проливами и может быть выход в Индийский океан.=
Контроль над проливами спокойно возможен без захвата всего Балканского п-ова, выход в индийский океан-это Ваши фантазии. А цели войны погуглите или почитайте хоть школьный учебник. Изначально, РИ вообще не хотела с Турцией воевать, это Вам подсказочка.
May 8 2016, 14:38:01 UTC 3 years ago
Потому что
1) Он был за морем.
2) Демография Англии и Франции сравнительно с демографией РИ не позволял его присоединить.
3) Его трудно было снабжать и защищать.
Все эти три причины отсутствовали в случае русского-турецких войн 1829 и 1878 годов.
Вы несете чушь, лишь бы ответить?
В чем же чушь?
Контроль над проливами спокойно возможен без захвата всего Балканского п-ова
Так Болгария и Румыния это часть Балкан.
А вот карта проливов:
Как можно увидеть, для контроля над проливами достаточно было захватить части Османской империи.
индийский океан-это Ваши фантазии.
Почему? РИ не нужен был выход к незамерзающим портам? :-)
May 9 2016, 21:22:53 UTC 3 years ago Edited: May 9 2016, 21:29:56 UTC
Вот видите, здесь Вы начинаете искать причины, а в случае с РИ у Вас нездоровая уверенность в том, что она должна что-то захватить. Вы можете мне привести хоть какое-то свидетельство того, что РИ очень так хотела присоединить Болгарию, но боялась злых европейцев. потому и не делала этого? А то я устал от фантазий Ваших, если честно.
=Так Болгария и Румыния это часть Балкан. =
Ну да, а Волга впадает в Каспийское море, дальше что
блеать? Я повторю с Вашего разрешения свою фразу.Контроль над проливами спокойно возможен без захвата всего Балканского п-ова.
=Почему? РИ не нужен был выход к незамерзающим портам? :-)=
Вы можете мне привести хоть какое-то свидетельство того, что РИ очень так хотела
присоединить Болгариювыйти к Индийскому океану, но боялась злых европейцев, потому и не делала этого? А то я устал от фантазий Ваших, если честно.May 10 2016, 21:57:49 UTC 3 years ago
Хм, почему же до 19 века РИ только и делала, что присоединяла к себе земли.
В 19-м веке РИ присоединила Карсскую область, Черкесию, территорию Дагестана и Азербайджана, Абхазию, государства Средней Азии.
Причем, в вышеперечисленных местах гористая местность, воинственные мусульманские народы, и на завоевание этих мест было потрачено намного больше усилий, чем на завоевание Болгарии и Румынии.
В Карсской области плохой по меркам этой широты климат.
Климат в большей части Болгарии и Румынии гораздо лучше, чем Карсской области и во многих местах Северного Кавказа.
Вот и скажите мне почему РИ завоевав, не присоединила Болгарию и Румынию населенные православным населением.
А в Болгарии к тому же еще и славянским населением.
Контроль над проливами спокойно возможен без захвата всего Балканского п-ова.
Речь шла не о контроле, а о захвате.
Захват легко осуществить со стороны Болгарии.
Кстати, в Первой Балканской Войне болгары захватили Эдирне.
А от Эдирне до Константинополя всего 240 км, причем нет никаких естественных преград вроде гор, проливов и рек.
РИ очень так хотела присоединить
Болгариювыйти к Индийскому океануА вы посмотрите на действия русских войск и русской дипломатии в том регионе.
May 13 2016, 18:18:50 UTC 3 years ago
В 19-м веке РИ присоединила Карсскую область, Черкесию, территорию Дагестана и Азербайджана, Абхазию, государства Средней Азии.=
Это колонии. Во время же европейских войн очень часто захваченные земли не присоединялись после войны, чтобы как раз баланс сил сильно не нарушался. А я повторю вопрос: Вы можете мне привести хоть какое-то свидетельство того, что РИ очень так хотела присоединить Болгарию, но боялась злых европейцев. потому и не делала этого?
=Речь шла не о контроле, а о захвате.
Захват легко осуществить со стороны Болгарии.=
Хорошо. Захват проливов возможен без захвата Балкан.
=А вы посмотрите на действия русских войск и русской дипломатии в том регионе.=
Я повторю вопрос: Вы можете мне привести хоть какое-то свидетельство того, что РИ очень так хотела
присоединить Болгариювыйти к Индийскому океану, но боялась злых европейцев. потому и не делала этого?May 13 2016, 18:41:54 UTC 3 years ago
После войны 1871 года Германия присоединила к себе Эльзас и Лотарингию.
Или вот: Дания ответила отказом, за которым последовало вступление прусских и австрийских войск в герцогства; так началась Датская война 1864 года. Эта война быстро окончилась для Дании полным поражением. По миру, заключенному 30 октября 1864 года в Вене, Дания уступила Шлезвиг, Гольштейн и Лауэнбург Пруссии и Австрии.
Франция присоединила Ниццу.
Сама РИ после войны 1829 года присоединила к себе южную Бессарабию.
чтобы как раз баланс сил сильно не нарушался.
Так это и означает, что боялись других. В случае с РИ была боязнь европейцев.
Вы можете мне привести хоть какое-то свидетельство того, что РИ очень так хотела присоединить Болгарию, но боялась злых европейцев. потому и не делала этого?
Какие свидетельства вас устроят?
Хорошо. Захват проливов возможен без захвата Балкан.
А это было на порядок сложнее, ибо нужно было воевать в гористой местности, которую намного легче оборонять. Да и снабжать войска было намного сложнее.
Или нужно было высаживать десант, что, как показывает английский опыт ПМВ, весьма непросто.
А если бы РИ владела бы Болгарией, то захватить Проливы было бы намного проще: минимальная ширина Босфора 700 метров, а максимальная ширина 3700 метров.
Вы можете мне привести хоть какое-то свидетельство того, что РИ очень так хотела присоединить Болгарию выйти к Индийскому океану, но боялась злых европейцев. потому и не делала этого?
Посмотрите на политику РИ в том регионе. Это и есть наилучшее свидетельство.
Вы мне скажите, зачем РИ захватила Карс?
May 13 2016, 20:25:40 UTC 3 years ago
После войны 1871 года Германия присоединила к себе Эльзас и Лотарингию.=
Блин, и шо? Я что сказал, "во время европейских войн не было никаких территориальных приобретений"? Вы знаете хоть до куда немцы дошли во франко-прусской войне? Они вошли далеко не только Эльзас и Лотарингию.
=Так это и означает, что боялись других. В случае с РИ была боязнь европейцев=
Идут на компромисс не только из-за боязни.
=Какие свидетельства вас устроят?=
Ну, там, программные документы, мемуары, печать, и т.д.
=А если бы РИ владела бы Болгарией, то захватить Проливы было бы намного проще: минимальная ширина Босфора 700 метров, а максимальная ширина 3700 метров.=
А договорится о проходе войск, не? Или надо все Балканы захватывать? Какая-то детская логика, честно.
=Вы мне скажите, зачем РИ захватила Карс?=
Одна из сильнейших крепостей Турции, этого мало?
May 14 2016, 08:18:31 UTC 3 years ago
А в случае контроля и договариваться было не нужно.
Более того, можно было построить военные базы на территории Болгарии и оттуда обеспечивать снабжение войск наступающих на Восточную Фракию.
Но с Болгарией было не договориться, - там сидела враждебная РИ династия.
А во время ПМВ Болгария была врагом РИ.
Или надо все Балканы захватывать?
Болгарию было очень желательно иметь под своим контролем.
Одна из сильнейших крепостей Турции, этого мало?
Ну так и зачем ее было захватывать, если она была сильнейшей?!
Не проще ли для контроля над Проливами было давить на ОИ со стороны Болгарии?
May 14 2016, 18:19:59 UTC 3 years ago
May 14 2016, 18:35:40 UTC 3 years ago
Но вы попытайтесь, для себя, ответить на следующие вопросы:
1) Почему РИ пыталась продвигалась в Восточную Анатолию и в Иран?
2) Почему РИ, после войны 1878 года не присоединила к себе Болгарию или хотя бы не поставила туда свою династию?
May 13 2016, 18:42:35 UTC 3 years ago
May 7 2016, 15:01:28 UTC 3 years ago
Из таблиц и графика (1893-1913 годы) Давыдова на полит.ру следует, что сбор зерна на душу населения с годами уменьшался (чуть позже я приведу подсчеты).
Также тут была приведена таблица, свидетельствующая о том, что количество скота на душу населения тоже уменьшалось.
Также нам известно, что современники жаловались на экологические проблемы из-за растущего населения.
Т.е. количество пастбищ для скота и мест для заготовки сена уменьшалось.
Также нам известно, что картошки потреблялось мало: в статье Нефедова "О ПРИЧИНАХ
РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ" и ее количество в рационе практически не увеличивалось.
http://hist1.narod.ru/Science/Russia/Mironov/1.htm
Вы также писали, что многие крестьяне занимались отходничеством, т.е. они меньше обрабатывали свою землю и зерно к ним завозилось из других губерний.
Но при перевозке часть зерна теряется.
Т.е. выходит, что потребление среднестатистического крестьянина ( и может быть и части горожан уменьшалось).
Вы же пишете, что крестьяне жили все лучше и лучше.
Как такое может быть?
May 7 2016, 19:04:00 UTC 3 years ago
Не следует, просто у Вас недочеты в расчетах, такое бывает, когда только-только въезжать в ситуацию начинаешь.
=Также тут была приведена таблица, свидетельствующая о том, что количество скота на душу населения тоже уменьшалось.=
Также я Вам говорил про животноводческую статистику в РИ. Она с очень большим недоучетом, это признавали даже советские ученые. Вряд ли возможно восстановить точную динамику, скорее только приблизительную, по ценам и косвенным признакам.
=Т.е. количество пастбищ для скота и мест для заготовки сена уменьшалось.=
Это тоже не так, кой-какая статистика по лугам и сену есть, падения там нет особого. Плюс лошадь тогда кормили в натуре чем угодно, Миронов об этом писал, поэтому даже если падали пастбища это мало о чем говорит.
=Также нам известно, что картошки потреблялось мало: в статье Нефедова "О ПРИЧИНАХ
РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ" и ее количество в рационе практически не увеличивалось.=
С 1880-х увеличился, ненамного, но увеличился.
May 7 2016, 19:30:08 UTC 3 years ago
Приведите расчеты, которые бы подтверждали вашу точку зрения.
Также я Вам говорил про животноводческую статистику в РИ.Она с очень большим недоучетом
А какая разница? Мы же ведь говорим о тенденциях. Недоучет скорее всего был систематическим, или у вас есть доказательства, что ошибка менялась от года к году?
Население с 1899 и по 1913 возросло более чем в 1.3 раза, а в 1914 году было еще больше населения. А в 1913-м году свиней и лошадей было больше не более, чем на 10%.
Поголовье крупного рогатого скота осталось таким же, а количество овец уменьшилось не менее, чем на 10%.
Да, меньше скота на душу населения, меньше удобрений.
Вы снова игнорируете цифры, которые вам не по-душе.
Это тоже не так, кой-какая статистика по лугам и сену есть, падения там нет особого.
Приведите, пожалуйста эту статистику.
Плюс лошадь тогда кормили в натуре чем угодно
Кормить то в натуре можно, чем угодно, да только лошадь хуже будет работать или вообще сдохнет.
Нефедов пишет, что из-за того, что не было сена, в солому скоту добавляли зерно или овес (точно не помню).
Т.е. людям оставалось меньше зерна или овса.
С 1880-х увеличился, ненамного, но увеличился.
По зерну приведены цифры с 1893-х года, по скоту с 1899 года.
Я смотрел у Нефедова цифры, и за это время не было значительного увеличения потребления картофеля.
May 8 2016, 19:06:25 UTC 3 years ago
Если уж я буду проводить расчеты, как я хочу, то мне нужно будет много времени, чтобы покопаться в первичке и сделать пару графиков. У меня времени нет пока, поэтому я просто указываю Вам на ошибки и привожу лишь некоторые цифры.
=А какая разница? Мы же ведь говорим о тенденциях. Недоучет скорее всего был систематическим, или у вас есть доказательства, что ошибка менялась от года к году?=
Если недоучет более 30%, то динамика тоже может быть ошибочна. Опять же это не я игнорирую цифры, так пишут исследователи. Вайнштейн, там, Иванцов, Виткрофт тот же. Почитайте хотя бы уже эти посты жж-шные что ли http://bash-m-ak.livejournal.com/17178.html http://bash-m-ak.livejournal.com/24169.html А вообще если мы примем динамику поголовья из стастистики и поправки к ней одновременно, то получится, что в 19 веке мясо ели столько же, если не больше, что и в конце 20 века, что уже полный бред.
=Приведите, пожалуйста эту статистику=
http://bash-m-ak.livejournal.com/22705.html
=Кормить то в натуре можно, чем угодно, да только лошадь хуже будет работать или вообще сдохнет.
Нефедов пишет, что из-за того, что не было сена, в солому скоту добавляли зерно или овес (точно не помню).=
Как раз так не будет, потому и кормили. Отбирать у себя зерно, чтобы отдать коню это дибилизм, на который разве что Нефедов и способен, потому как было куча других вариантов. Жаль статья Миронова пропала, там подробно со ссылками было описано чем крестьяне лошадок кормили, если в Благосостоянии нечто подобное найду, то скину.
=По зерну приведены цифры с 1893-х года, по скоту с 1899 года.
Я смотрел у Нефедова цифры, и за это время не было значительного увеличения потребления картофеля.=
Ну, это уже Ваши и Нефедова проблемы. Понятно, что на весьма непростом десятилетнем отрывке сложно по пятилетиям какую-то динамику вывести. Даже если есть увеличение его там хрен заметишь.
May 8 2016, 21:17:05 UTC 3 years ago
Т.е. на данный момент у вас нет расчетов. Так и запишем.
Если недоучет более 30%, то динамика тоже может быть ошибочна
Почему? Если ошибка систематическая, то не будет никакой ошибки в динамике.
А вообще если мы примем динамику поголовья из стастистики и поправки к ней одновременно, то получится, что в 19 веке мясо ели столько же, если не больше, что и в конце 20 века, что уже полный бред.
У вас есть статья на эту тему?
Вообще, раньше скот был мельче. Я точно не помню, но мне встречались данные, что коровы у чувашских крестьян весили около 300 кг, а годовые надои составляли около 600 литров.
В в этом посту http://bash-m-ak.livejournal.com/24169.html нет картинок и не понятно, откуда он брал данные (нет ссылок на первоисточники), а вот здесь ничего не понятно (мелкий шрифт) и нет ссылок на первоисточники.
Ну и из первого и из второго поста не следует, что ошибка была не систематической.
http://bash-m-ak.livejournal.com/22705.html
А вот здесь не понятно, откуда он взял площадь лугов
http://bash-m-ak.livejournal.com/17178.html
Более того, это несколько противоречит многочисленным свидетельствам об экологических проблемах.
Отбирать у себя зерно, чтобы отдать коню это дибилизм
А если конь сдохнет, то вся семья может погибнуть с голоду. Такие вот дела.
Ну, это уже Ваши и Нефедова проблемы
Ну, если уж называть это проблемами, то это проблемы Клепикова и Чаянова.
Если им не верить, то тогда вообще не имеет смысла говорить о каком-то потреблении на душу населения.
May 9 2016, 20:51:40 UTC 3 years ago
Но знаний у меня побольше Ваших на порядок в теме)
=Почему? Если ошибка систематическая, то не будет никакой ошибки в динамике.=
А с чего Вы взяли, что ошибка систематическая? Если она такая большая,то ей очень сложно быть такой же на протяжении 30 лет. Как раз из-за этого и хрена лысого мы узнаем динамику.
=У вас есть статья на эту тему?
Вообще, раньше скот был мельче. Я точно не помню, но мне встречались данные, что коровы у чувашских крестьян весили около 300 кг, а годовые надои составляли около 600 литров.=
Средний вес скота был примерно как в период НЭПа. Существуют оценки потребления мяса, высчитанные из поголовья, для 1916 это где-то 35 кг на душу (в совсправочниках её записывают в 1913 г., но это неправильно, ибо высчитывалась она из поголовья с/х переписи 1916), для 1913 это 45-50 кг. Если мы принимаем официальную динамику поголовья, то потребление уйдет в 60 кг, а это уже лучшее потребление за всю историю СССР.
=нет картинок и не понятно, откуда он брал данные (нет ссылок на первоисточники), а вот здесь ничего не понятно (мелкий шрифт) и нет ссылок на первоисточники...А вот здесь не понятно, откуда он взял площадь лугов=
Да, этот юзер не считает нужным приводить подробные ссылки, но вообще-то понять откуда что взято можно, если разбираешься в вопросе. Сельхозежегодники это вот эта хрень http://istmat.info/files/uploads/31260/sbornik_statistiko-ekonomicheskih_svedeniy_po_selskomu_hozyaystvu_rossii_i_inostrannyh_gosudarstv.pdf
В любом случае его блог один из самых информативных по этой эпохе, я много раз перепроверял его данные и пользовался его источниками и хотите Вы этого или нет статистику он не выдумывает. Может ошибаться (все мы люди), но не выдумать.
=Более того, это несколько противоречит многочисленным свидетельствам об экологических проблемах.=
А оно и не должно соответствовать нытью и сказкам той эпохи. Такое часто бывает, что статданные немного противоречат сказанному в обличительном порыве. Тогда многие из интеллигенции критиковали власть за то что надо и за что не надо, поэтому к любым свидетельствам нужно подходить осторожно.
=А если конь сдохнет, то вся семья может погибнуть с голоду. Такие вот дела.=
Вы ожидаете, что я Вам нобелевку за это вручу? Спасибо, кэп, но это не значит, что его надо чуть ли не хлебом кормить. "По мнению экспертов, лошадей можно кормить практически всем, кроме рыбы и мяса: зерновыми, картофелем, отрубями, сеном, соломой, кукурузой, конскими бобами, свекловичной патокой, пивной дробиной (гущей), бардой, мясной мукой, льняным семенем, корнеплодами (морковь, свекла и т.д.), земляной грушей (топинамбуром), диффузионными остатками (жом), жмыхами из всех масличных культур, а также помоями (остатками от пищи крестьян). В лесной зоне, на Севере (Архангельская, Олонецкая, Вологодская губ.) суррогатами сена являются сушеные листья (в виде тонких ветвей) и даже мелкий хворост (толщиной до 0,5 см.). Крестьяне для лошадей заготавливают веники из березы, осины, вяза, липы, ивы, ольхи; кормят листьями орешника, клена, ясеня, рябины; используют также торфо-моховой корм" Миронов. Страсти по революции с. 164 со ссылкой на дореволюционные пособия по лошадям.
=Ну, если уж называть это проблемами, то это проблемы Клепикова и Чаянова.=
Причем здесь эти люди к Нефедовским, а тем более Вашим бредням?
May 11 2016, 11:58:50 UTC 3 years ago
Ну так и покажите их! Приведите графики на показывающих, что рост урожаев зерновых опережал рост населения.
Если она такая большая,то ей очень сложно быть такой же на протяжении 30 лет.
На протяжении 30 лет ошибка увеличивалась или уменьшалась?
Да, систематическая ошибка может быть в % от измеряемой величины.
Средний вес скота был примерно как в период НЭПа.
Во времена НЭПа крестьяне жили лучше.
А оно и не должно соответствовать нытью и сказкам той эпохи.
Но почему-то ныли и левые и правые и оппозиционеры и государственные деятели.
Спасибо, кэп, но это не значит, что его надо чуть ли не хлебом кормить
Это значит, что лошадей надо подкармливать хлебом.
Подкармливать!
Крестьяне для лошадей заготавливают веники из березы, осины, вяза, липы, ивы, ольхи; кормят листьями орешника, клена, ясеня, рябины; используют также торфо-моховой корм
Круто. А дикие лошади едят траву. Потом, если так лошадей кормить, то скоро от лесов ничего не останется.
May 11 2016, 14:19:47 UTC 3 years ago Edited: May 11 2016, 14:21:24 UTC
Я их показываю на протяжении всего разговора, а на графики у меня нет времени.
=На протяжении 30 лет ошибка увеличивалась или уменьшалась?=
Откуда мы знаем? Поправочные коэффициенты рассчитаны только для 1913-1916, исходя из данных с/х переписи.
=Во времена НЭПа крестьяне жили лучше.=
Нет. Но это оффтоп, вес животных был таким же или выше, это по тем же удоям хотя бы видно.
=Но почему-то ныли и левые и правые и оппозиционеры и государственные деятели.=
Далеко не все. И со статистикой не все были знакомы, могли брать инфу из газет, где частенько врали.
=Это значит, что лошадей надо подкармливать хлебом.
Подкармливать!=
Если есть лишний хлеб, то в принципе можно. Но необязательно.
=Потом, если так лошадей кормить, то скоро от лесов ничего не останется.=
Ага, сожрут лошади весь русский лес и станем мы ледяной пустыней, аки Антарктида. Вы себя послушайте, какой бред иногда раздается.
May 12 2016, 07:14:31 UTC 3 years ago
А газеты откуда брали статистику? Разве не из статистических сборников?
Но необязательно.
Ну тогда лошадь будет чахнуть и в конце-концов сдохнет.
Ага, сожрут лошади весь русский лес
Вы зря смеетесь: в конце 19 - в начале 20 века, во многих губерниях были серьезные экологические проблемы.
Вам еще раз процитировать Буровского и Якуцени, где они ссылаются на Докучаева?
May 12 2016, 14:43:01 UTC 3 years ago
В нытье обо всякой херне (о чем собственно разговор и шел) нет речи о какой-либо статистике-это нытье. И такого нытья в газетах того времени хватало и часто они приводили в пример случаи, которые по дальнейшим расследованиям оказывались туфтой. Это прежде всего касается голодных смертей, лебеды в хлебе, разорившихся селах, и т.д. Стоит ли после этого доверять их дальнейшему нытью (которое идет в разрез со стаданными)-лично для меня вопрос решенный.
=Ну тогда лошадь будет чахнуть и в конце-концов сдохнет.=
Ага, Вы у нас еще и лошадиный эксперт. Лучше крестьян той эпохи все знаете.
=
Вы зря смеетесь: в конце 19 - в начале 20 века, во многих губерниях были серьезные экологические проблемы.=
Та знаете, мне жившему в Донецкой области (где есть улицы, на которых ты видишь то, чем дышишь), как-то смешно от каких-то экологических проблем в начале 20 века в селах.
May 12 2016, 14:55:18 UTC 3 years ago Edited: May 12 2016, 14:56:19 UTC
Т.е. правые политики той эпохи читали оппозиционные газеты, брали оттуда материалы о состоянии сельского хозяйства и использовали их при составлении своих речей и статей?
Лучше крестьян той эпохи все знаете.
Вообще, оба моих дедушки и одна моя бабушка были крестьянами той эпохи.
Крестьяне той эпохи переходили к альтернативным кормам исключительно из безисходности.
А вообще, вы на пару с Мироновым перепутали лошадей с козами. :-)
Та знаете, мне жившему в Донецкой области (где есть улицы, на которых ты видишь то, чем дышишь), как-то смешно от каких-то экологических проблем в начале 20 века в селах.
Тогда были иные экологические проблемы, чем те, с которыми вы столкнулись в Донецкой области.
Но это не значит, что они не были серьезными.
May 12 2016, 16:05:48 UTC 3 years ago
Возможно оппозиционные газеты инфу вбросили, а нормальные просто подхватили не проверяя. А возможно какой-нибудь политик поездил по паре уездов и на основе них мнение о все России составил. По-разному могло быть.
=Вообще, оба моих дедушки и одна моя бабушка были крестьянами той эпохи.
Крестьяне той эпохи переходили к альтернативным кормам исключительно из безисходности.=
Сожалею, что Ваши родственники кормили альтернативным кормом от безысходности (но все равно, я полагаю, они им последний хлеб не отдавали, как считает Нефедов), однако я по своим родственникам об эпохах не сужу.
=А вообще, вы на пару с Мироновым перепутали лошадей с козами. :-)=
Интересно каким же образом?
=Но это не значит, что они не были серьезными.=
Для того времени возможно они казались серьезными, потому и такой трезвон поднимался. Однако, история показала, что это еще
хуйняфигня все была, настоящие проблемы впереди были.May 12 2016, 16:18:23 UTC 3 years ago
А разве они после этого были нормальными?
Интересно каким же образом?
Коза более неприхотливое животное, чем лошадь и козы в природе едят листья деревьев, а лошади питаются только травой.
Кормление коз
Автор Юлия | 16.04.2014
Если у вас сена в обрез, то его можно частично заменять вениками, при этом обязательно давать не менее 1 кг сена. Веников можно давать до 5 штук в сутки. Для справки — 2 кг веников заменяют 1 кг лугового сена.
Многие козоводы заготавливают для коз листья, которые зимой идут на корм и подстилку. Листья и молодые побеги ели и сосны — просто отличный витаминный корм для коз, так что давайте его на здоровье!
Лошадиное менют
Татьяна Родичева, Светлана Талтанова, зоотехники
Солому лошадям скармливают крайне редко, так как из-за сложных комплексов, в ней содержащихся, она переваривается всего на 20 — 30%. Но если вдруг получилось так, что сено закончилось, то вполне можно заменить его на солому на небольшой период времени — желательно не больше, чем на двое суток. Скармливая солому, необходимо знать, что озимую солому не стоит использовать в кормлении, поскольку она поедается очень плохо. Наиболее широко используется овсяная солома, ячменная и пшеничная яровая. Ее лучше использовать в качестве подстилки. Но есть и противопоказания в использовании соломы в качестве корма.
Так, например, соломой нельзя кормить производителей (происходит ухудшение качества спермы: уменьшается количество жизнеспособных сперматозоидов, концентрация их резко уменьшается), жеребят до шестимесячного возраста и жеребых кобыл.
Для того времени возможно они казались серьезными, потому и такой трезвон поднимался.
Тогда это были серьезные проблемы. И сейчас, в наше время, если несущая способность данной местности превышена, то возникают проблемы - войны, низкий уровень жизни и т.п..
May 13 2016, 18:23:37 UTC 3 years ago
Относительно.
=Коза более неприхотливое животное, чем лошадь и козы в природе едят листья деревьев, а лошади питаются только травой.=
Эксперты Ваши современные? Какое они имеют отношение к лошадям столетней давности? Сейчас лошади куда крепче и прихотливее. Тем более вряд ли зоотехник говорит о крестьянской лошади.
May 13 2016, 19:20:58 UTC 3 years ago
Самое прямое. Биология лошадей и коз за последние несколько сотен тысяч лет не изменилась.
Просто у тогдашних крестьян не было выхода, вот и кормили соломой и вениками.
Посмотрите, что едят дикие лошади и козы.
Где живут дикие лошади и козы.
Тем более вряд ли зоотехник говорит о крестьянской лошади.
Он говорит о лошадях вообще.
May 13 2016, 20:32:30 UTC 3 years ago
May 14 2016, 07:50:17 UTC 3 years ago
А, оказывается были голодные периоды, когда самим крестьянам не хватало злаков, а сена лошадям почему-то не могли заготовить в нормальном количестве.
Почему же крестьяне не могли заготовить достаточное количество сена?
May 14 2016, 18:21:24 UTC 3 years ago
May 14 2016, 18:51:26 UTC 3 years ago
Так жизнь крестьян улучшалась, почему же были голодные периоды?
Никто не отрицал голодные периоды
Миронов, в своей ранней статье пишет, что вообще 30% крестьян жило впроголодь.
May 12 2016, 18:19:38 UTC 3 years ago
Таблицы у меня в ЖЖ. Их легко найти.
Может быть я ошибся при копировании и обработке данных.
Посмотрите, пожалуйста.
Знаю, что вы будете ругаться, что нет разбиения на пятилетки и что данные о численности населения из "Статистический ежегодник России. 1913 г. Издание ЦСК МВД. СПб., 1914", а не из статьи Сифман.
Но все это впереди.
May 13 2016, 18:28:02 UTC 3 years ago
May 13 2016, 19:10:30 UTC 3 years ago
У меня есть ошибки в копировании?
May 13 2016, 18:30:30 UTC 3 years ago
May 13 2016, 19:18:01 UTC 3 years ago
Вряд ли бы он стал это делать, если бы урожаи и экспорт были бы с разных территорий.
Посмотрите, пожалуйста, есть ли у меня ошибки при копировании и при подсчетах.
Можно взять только несколько ячеек из каждой таблицы.
May 13 2016, 20:39:10 UTC 3 years ago
Вряд ли бы он стал это делать, если бы урожаи и экспорт были бы с разных территорий.=
Вы статью читали или только по табличкам пробежались? Понимаете, нету толку от цифр, если Вы не понимаете что они значат. Для этого надо почитать, что автор пишет вообще.
Реально же процент экспортируемого из страны хлеба был еще ниже – во-первых, потому что урожаи были выше, чем показывает статистика ЦСК МВД, а, во-вторых, из-за того, что мы не учитываем сборы в Азиатской России; то есть вывоз хлеба из Томской, например, губернии зафиксирован, а урожаи в ней – нет.
=Посмотрите, пожалуйста, есть ли у меня ошибки при копировании и при подсчетах.
Можно взять только несколько ячеек из каждой таблицы.=
Я, пожалуй, поверю Вам на слово, у меня нет времени и желания этим заниматься. Просто делить урожай надо на население тех губерний, где он собирался. А не на население всей РИ.
May 14 2016, 07:25:49 UTC 3 years ago
Так зачем же он приводит цифры ЦСК МВД, если они не верны?!
мы не учитываем сборы в Азиатской России; то есть вывоз хлеба из Томской, например, губернии зафиксирован, а урожаи в ней – нет.
А вот слова Нефедова:
"Главным аргументом М. А. Давыдова против статистики ЦСК являются сведения о вывозе хлебов из некоторых губерний, который в отдельные неурожайные годы оказывался больше, чем собранный в губернии урожай. Например, в Оренбургской губернии в 1910 году при урожае в 53,9 млн. пуд пшеницы было вывезено 11,7 млн. пуд, а в 1911 году при урожае в 5,0 млн. пудов было вывезено 7,4 млн. пудов (Давыдов 2003: 67). Это «недоразумение», однако, легко объяснить тем, что до сентября 1911 года (а возможно, и позже) вывозился хлеб предыдущего урожая, который был исключительно обильным. Таким образом, аргументы М. А. Давыдоване дают достаточного основания, чтобы оказаться от использования статистики ЦСК.
Принципиально важным для оценки объективности утверждений Б. Н. Миронова и М. А. Давыдова является то обстоятельство, что эти исследователи зачастую сами используют «попросту несостоятельные данные». В диссертации М. А. Давыдова более чем на ста страницах приводятся данные о производстве и потреблении зерновых по губерниям; при этом цифры приводятся с точностью до 0,001% и не делается даже намека на необходимость какой-то корректировки, эти данные обсуждаются, анализируются, а затем, как положено в диссертации, делаются широкие обобщающие выводы (Давыдов 2003а: 186-299). И это при том, что несколькими страницами ранее М. А. Давыдов обвиняет других исследователей: «Налицо обычная для отечественной историографии практика: признавая неточность урожайной статистики, делать с ее помощью широкие обобщения» (Давыдов 2003а: 29).
Но как бы то ни было, данные М. А. Давыдова о потреблении отличаются от моих результатов (Нефедов 2008: табл. 4) только тем, что я дополнительно учел расходы на посев и винокурение (а также потребление картофеля). Это объясняется тем, что мы использовали один и тот же источник (Производство… 1916), в свою очередь, использующий все те же «попросту несостоятельные данные». Более того, М. А. Давыдов – так же как и автор - подчеркивает, что «причину упадка российской деревни на рубеже веков нужно видеть в аграрном перенаселении» (выделено М. А. Давыдовым – С. Н.) (Давыдов 2003: 21). Так что вроде бы нам с М. А. Давыдовым и спорить не о чем (если он признает «состоятельными» те данные, за обработку которых получил степень)."
С. А. Нефедов: РОССИЯ В ПЛЕНУ ВИРТУАЛЬНОЙ РЕАЛЬНОСТИ
Я, пожалуй, поверю Вам на слово, у меня нет времени и желания этим заниматься.
А вы не верьте - вы возьмите несколько ячеек наугад в каждой таблице и проверьте правильность данных .
Все равно, на споры со мной вы потратили уже кучу времени, и вас наблюдается сильное желание в отстаивании вашей точки зрения, так что дополнительные 15 минут вас не затруднят.
May 14 2016, 07:46:45 UTC 3 years ago
Мы же ведь смотрим на динамику, не так ли?
В этих губерниях жило подавляющее большинство населения, рост населения в этих губерниях был не ниже, чем в среднем по РИ.
Так что с делением все в порядке.
May 14 2016, 18:35:24 UTC 3 years ago
=Так зачем же он приводит цифры ЦСК МВД, если они не верны?!=
Он (как и многие исследователи) справедливо считает, что данные ЦСК занижены, но в отличие от многих ученых не приводит поправок. А других более точных данных нет.
=А вот слова Нефедова=
Эти слова Вам бы привести к прошлой реплике, потому что к тому, что Давыдов в обсуждаемой таблице не учел сборы Азиатской России, это не относится никак. Тут и обсуждать нечего собственно. Он так и пишет экспорт я учел весь, а сборы не все. Примите это как данность.
Что до слов Нефедова, то конечно там куча косяков, как и во многих других отрывках, что Вы уже цитировали. Выискивать их и дальше я не хочу, мне за это не доплачивают.
=Мы же ведь смотрим на динамику, не так ли?
В этих губерниях жило подавляющее большинство населения, рост населения в этих губерниях был не ниже, чем в среднем по РИ.=
Вы читали Сифман? Если нет, то читайте http://demoscope.ru/weekly/knigi/polka/gold_fund05.html Желательно все, т.е. и буковки тоже, не только таблички, как Вы сделали со статьей Давыдова. Может тогда перестанете писать чушь. Если не перестанете, то это уже не моя забота, я вроде как очень все подробно здесь разжевал, мне так по крайней мере никто так не объяснял, когда я начинал интересоваться периодом.
May 14 2016, 19:07:33 UTC 3 years ago
Ну так значите бессмысленно говорить о статистике и нужно смотреть на свидетельства очевидцев.
А свидетельств очевидцев, что крестьянам жилось все лучше и лучше нет.
А вот обратных свидетельств видимо-невидимо.
Да, если нет точной статистики, то диссертация Давыдова малоценна.
Вы читали Сифман?
Читал.
И что?
В Европейской части РИ проживало подавляющее большинство населения, если взять только европейскую часть РИ, то процент прироста там ничем не отличался от прироста по всей империи.
Мы рассматриваем динамику.
В чем проблема?
то есть вывоз хлеба из Томской, например, губернии зафиксирован, а урожаи в ней – нет.
Хм, так может быть в Томскую область хлеб завезли их других областей?
Но все это не принципиально, - я смотрю на динамику.
В течении нескольких дней сделаю графики и подсчитаю рост, используя данные Сифман и по пятилеткам и трехлеткам.
Так, что держитесь!
May 11 2016, 16:41:18 UTC 3 years ago
Ну раз вы в теме, то у меня к вам адын вопрос.
В статье Давыдова «Голодный экспорт» в истории Российской Империи есть Диаграмма 2. Суммарный урожай и экспорт главных хлебов в 1894-1913 гг. (тыс.пуд.).
Согласно этой диаграмме в 1913-м году было собрано около 4500000 тысяч пудов основных злаков.
Везде пишут, что в 1913-м году был рекордный урожай в 93 млн тонн.
Пуд равнялся 16.380 кг. Умножение 4.5 млн пудов на 16.38 дает 73.71 млн тонн.
Что, Давыдов пользуется другим пудом? Или недостающие 20 млн тонн это другие культуры?
Если да, то какие?
May 11 2016, 18:23:26 UTC 3 years ago
May 11 2016, 19:20:33 UTC 3 years ago
И чему равняется пуд у Миронова?
May 11 2016, 19:59:14 UTC 3 years ago
У него точно не написано, поэтому я хз, но Азиатская Россия не включена.
=И чему равняется пуд у Миронова?=
Пуд, он и в Африке пуд. Он как бэ от авторов не зависит.
May 5 2016, 18:15:18 UTC 3 years ago
Я читал эту статью и ответ Нефедова на клиодинамике.
May 5 2016, 19:25:10 UTC 3 years ago
May 6 2016, 05:54:10 UTC 3 years ago
На этот комментарий Давыдова Нефедов дал ответ.
May 6 2016, 21:16:10 UTC 3 years ago
May 7 2016, 11:19:01 UTC 3 years ago Edited: May 7 2016, 11:20:11 UTC
Уже из этой инфы следует, что в среднем уровень жизни крестьян скорее всего не увеличивался.
Там есть график сбора зерна.
Из него видно, что количество собираемого зерна на душу населения уменьшался.
May 7 2016, 14:52:30 UTC 3 years ago
May 7 2016, 17:12:44 UTC 3 years ago
Данные по населению взяты из Википедии.
Цифры, как правило округлял в большую сторону.
Не брал самые неурожайные годы.
May 7 2016, 18:42:55 UTC 3 years ago
1) Вы уже в третий раз вляпываетесь в данные ЦСК по населению, демонстрируя то, что опыт прошлых дискуссий Вас ничему не научил. Вспомните сами, что я говорил про население РИ.
2) По годам брать урожай это прекрасно конечно, но в научной литературе принято группировать данные по пятилетиям хотя бы, дабы сгладить пики так сказать. Чтобы более средняя картина получалась. И даже если Вы брали "самые неурожайные годы", то где 1913? Ну, последнее это мелочи конечно.
Попробуйте исправиться.
May 7 2016, 18:57:51 UTC 3 years ago
Важны не сами цифры, а рост в процентах.
2) Мне было лень вносить все года. тем более, что сами цифры взяты не из таблицы, а из графика. Это так, набросок. Если взять все года, или сгруппировать по десятилетиям, то ситуация будет еще хуже, - я не брал самые неурожайные года.
Попробуйте исправиться.
Я же ведь вам написал, что сделаю отдельный пост. Не спешите.
Если вы хотите научные данные, то пожалуйста:
http://www.ug.ru/old/ug_pril/ol/99/40/eresearch.htm
Рост общих сборов зерновых в романовской России XIX в. - начала XX в. сопровождался значительным сокращением обеспеченности зерном в расчете на одного жителя. Сокращением потаенным, неочевидным, если судить по среднегодовым урожаям, и несомненным уменьшением самообеспеченности, если сравнивать годы рекордных сборов, наивысших урожаев зерновых (даже без учета экспорта зерновых): 625 кг - в 1842-1843 гг.; 506 кг - в 1870 и 1878 гг.; 535 кг - в 1894 г.; 528 кг - в 1913 г.
Или вот статистическая композиция - ╚вышивка╩ по среднегодовому счету величины урожаев - производства зерна на одного россиянина: 491 кг зерна - в 1797-1800 гг.; 517 кг - в 1801-1825 гг.; 523 кг - в 1826-1854 гг.; 432 кг - в 1855-1880 гг.; 425 кг - в 1881-1894 гг.; 462 кг - в 1895-1916 гг.
Но это неполные сведения.
May 8 2016, 11:34:51 UTC 3 years ago
Двойной учет в цифрах ЦСК стал проявляться ближе к концу первого десятилетия 20 века, в 1890-х двойного учета не было и цифры были верными более-менее. Погуглите Сифман "ДИНАМИКА ЧИСЛЕННОСТИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ за 1897-1914 гг."
=Если взять все года, или сгруппировать по десятилетиям, то ситуация будет еще хуже, - я не брал самые неурожайные года.=
Не будет. В 1880-е валовый сбор хлеба и картофеля составил 38,43 млн. тонн, в 1890-е-46,97 млн. тонн, 1900-е- 58,93 млн.тонн, 1909-1913-68,6 млн. тонн. Это в границах 50-губерний. Население здесь же в 1880-е-0коло 80 млн., в 1890-е-91,3 млн, в 1900-е-108 млн, в 1909-1913-118 миллионов.
На душу в 1880-е-480 кг, в 1890-е-514 кг, в 1900-е-546 кг, в 1909-1913-581 кг. Цифры из книги Миронова "Благосостояние..." с.237. Это и есть научные данные, ибо он плотно занимался проблемой и все ссылки приведены. В Вашей очень короткой статье непонятно что и откуда бралось и почему все сравнивается четвертями столетия. Кстати, мы обсуждаем конец 19-начало 20 столетия, здесь даже Ваши цифры говорят за меня. 425 кг - в 1881-1894 гг.; 462 кг - в 1895-1916 гг.
May 8 2016, 14:18:38 UTC 3 years ago
Откуда мне брать цифры? Из Сифмана?
Можно брать из Википедии, из таблицы озаглавленной Численность населения в 1800—1913 годах?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8_(1897%E2%80%941917)#.D0.A7.D0.B8.D1.81.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.BD.D0.BE.D1.81.D1.82.D1.8C_.D0.BD.D0.B0.D1.81.D0.B5.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.D0.B2_1800.E2.80.941913_.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D0.B0.D1.85
Не будет. В 1880-е валовый сбор хлеба и картофеля составил 38,43 млн. тонн, в 1890-е-46,97 млн. тонн, 1900-е- 58,93 млн.тонн, 1909-1913-68,6 млн. тонн.
На сколько делят цифры по картофелю, чтобы он по своей питательности был эквивалентен зерну?
И не напомните, мне какой % картофеля шел на производство спиртного?
И, если мне не изменяет память, то под конец РИ производство самогона только увеличивалось.
Это и есть научные данные
А данные остальных ученых ненаучные?
Кандидат экономических наук Николай САМОХИН видимо не ученый?
Или те, на кого он ссылается не ученые?
Не может быть разброса цифр и мнений?
Или разброс может быть, но цифры должны быть такими, что они в любом случае должны доказывать улучшение жизни русских крестьян?
А как вам это соотношение в потреблении картофеля и зерна?
Таблица 1. Потребление в пищу по данным бюджетных обследований
http://hist1.narod.ru/Science/Russia/Mironov/1.htm
Эти нормы получены из материалов бюджетных обследований, которые дают размеры потребления зерна в пищу. Однако такие обследования эпизодически проводились лишь в немногих губерниях. Данные этих обследований суммированы в таблице, приводимой ниже и основанной на материалах С. А. Клепикова и А. В. Чаянова
Потребление картофеля не превышало 20% от всего потребления картофеля и зерна.
May 9 2016, 21:12:41 UTC 3 years ago
Да, я Вам даже название статьи дал и Сифман это женщина. Или мне нужно ссылки в каждый коммент лепить, чтобы они размораживались по полгода? То что Вы не знаете базовых работ, это Ваши проблемы.
=На сколько делят цифры по картофелю, чтобы он по своей питательности был эквивалентен зерну?=
А вот это уже оффтоп, ибо на динамику это не влияет. Я могу сказать, но мы опять ударимся в споры, которые уже давно прошли.
=И, если мне не изменяет память, то под конец РИ производство самогона только увеличивалось.=
Лол, ну явно не на 30 млн т. :) Вы пытаетесь дешево отмазаться, уж поверьте если бы жизнь ухудшалась и крестьяне были на грани голода, расходы на винокурение и самогон не возрастали бы.
=А данные остальных ученых ненаучные?
Кандидат экономических наук Николай САМОХИН видимо не ученый?=
Я не против его данных, если будет показано что и откуда он брал, как считал, почему так идиотски сгруппировал, как решил те или иные проблемы, связанные с разной первоисточниковой базой и прочие скучные вещи, которые называются методикой. В монографии Миронова это все есть, а в этой статье я нашел лишь цифры, да список работ в конце по принципу энциклопедий, то есть все в куче.
И то его цифры показывают увеличение потребления на обсуждаемом отрезке.
=А как вам это соотношение в потреблении картофеля и зерна?
Таблица 1. Потребление в пищу по данным бюджетных обследований=
Что Вы пытаетесь мне этим сказать? Тыкаете меня в очередной бред Нефедова про его энергетические соотношения хлеба и картофеля? Уже двести раз говорилось, что энергетическое соотношение 1 к 5 это в лучшем случае минимум (в худшем-сказки Нефедова), а так ряд авторов приводил 1:3, а определенная готовка картофеля дает и еще более высокую калорийность для него. Но причем здесь это, если у нас речь о динамике, а не об абсолютных величинах?
May 9 2016, 21:16:21 UTC 3 years ago
May 10 2016, 21:29:11 UTC 3 years ago
Посмотрите на Таблицу Номер 1 и на Таблицу Номер 2.
Даже если вы пересчитаете с коэффициентом 1:3, то вы получите в зерновом эквиваленте максимум дополнительных 2.3 пуда в год.
Такие вот дела.
May 10 2016, 22:48:22 UTC 3 years ago
May 11 2016, 12:00:57 UTC 3 years ago
Согласно Чаянову и Клепикову оно и не росло.
May 11 2016, 14:10:06 UTC 3 years ago
May 11 2016, 16:44:54 UTC 3 years ago
Она показана в Таблице 2 Продовольственный баланс по 53 губерниям Европейской России.
Это данные Клепикова и Чаянова.
http://hist1.narod.ru/Science/Russia/Mironov/1.htm
May 13 2016, 18:20:28 UTC 3 years ago
May 10 2016, 21:24:06 UTC 3 years ago
Но мы же ведь беседуем об общей динамике, не так ли?
Так вот, количество картофельных калорий, в общем потреблении было незначительно. Так, что даже самая крутая динамика по картофелю не сильно влияла на общее потребление.
Вы пытаетесь дешево отмазаться, уж поверьте если бы жизнь ухудшалась и крестьяне были на грани голода, расходы на винокурение и самогон не возрастали бы.
Вы знаете, в 90-е потребляли больше алкоголя, чем в 80-е и в 70-е.
http://ruxpert.ru/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0:%D0%9F%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8F_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
Обратите внимание на увеличение потребления крепкого алкоголя в 90-е годы.
Тыкаете меня в очередной бред Нефедова про его энергетические соотношения хлеба и картофеля?
Калорийность зерна ~ 300 калорий на 100 грамм, а картошки 80 калорий на 100 грамм.
Делим и получаем 3.75 . Но нужно учитывать, что это современное зерно и современная картошка.
Раньше соотношение могло быть иное.
Ну давайте будем делить на 3.5. Принципиально картина не изменится.
May 5 2016, 06:52:25 UTC 3 years ago
May 5 2016, 08:21:28 UTC 3 years ago
Насколько я знаю, у помещичьи хозяйства требовали относительно мало рабочих рук, а посему может быть можно пренебречь зарплатами рабочим.
А эти доходы крестьян были как раз очень приличные
У батраков то?
May 5 2016, 09:37:20 UTC 3 years ago
Добрые русские люди торговали зерном видимо к своей выгоде. Платили налоги, потом делили честно заработанное и тратили как хотели. Поскольку гуляли они на свои, то какие к ним вопросы? Мало ли они чем за границей занимались, может в университет ходили. Не все же они были Максимами Горькими и Герценами.
Индустриализация и хлеб -это чисто советский заход. Для индустриализации я думаю нужны деньги, люди и бизнес-план. Это все было в РИ а что было в СССР подумайте сами.
Кстати посмотрите в вики что на самом деле многие понимают под факторным анализом.
May 5 2016, 11:03:51 UTC 3 years ago
Только обществу мало что от этого перепадало.
Индустриализация и хлеб -это чисто советский заход.
Все началось гораздо раньше.
Для индустриализации я думаю нужны деньги, люди и бизнес-план.
Можно занимать деньги, а можно продавать сырье и продукты сельского хозяйства, а деньги вкладывать в промышленность.
May 5 2016, 11:48:18 UTC 3 years ago
Кэп?
May 5 2016, 12:06:41 UTC 3 years ago
May 5 2016, 13:50:48 UTC 3 years ago
May 5 2016, 15:23:09 UTC 3 years ago
May 5 2016, 15:35:32 UTC 3 years ago
May 5 2016, 15:33:45 UTC 3 years ago
Не буду ждать пока разморозят мой коммент, поэтому отвечу здесь, что деньги с экспорта как раз и шли на импорт, в котором преобладали товары широкого потребления, сырье и фабрично-заводская продукция, из последней только 5% предметов роскоши. Нефедов в другой цитате приводил цифры, на которых он основывался и которые потом разбирали и опровергали все кому не лень посмотреть в статистику (в т.ч. и Миронов). Короче, дядя облажался в который раз.
May 5 2016, 16:53:43 UTC 3 years ago Edited: May 5 2016, 16:55:06 UTC
А вообще Нефедов цитирует Александра Кауфмана.
May 5 2016, 17:04:38 UTC 3 years ago
Возьмем для примера данные за 1907 г. В этом году было вывезено хлеба на 431 млн. руб.; взамен были ввезены высококачественные потребительские товары для высших классов (в основном, для тех же помещиков) на 180 млн. руб. и примерно 140 млн. руб. составили расходы русских за границей – дело в том, что часть русской аристократии практически постоянно жила за границей. Для сравнения, в том же году было ввезено машин и промышленного оборудования на 40 млн. руб., сельскохозяйственной техники – на 18 млн. руб. (Ежегодник России… 1910: 191-193; Покровский 1947: 383). Таким образом, помещики продавали свой хлеб за границу, покупали на эти деньги заграничные потребительские товары и даже жили частью за границей. На нужды индустриализации шла лишь очень небольшая часть доходов, полученных от хлебного экспорта.
Именно из этого Нефедов сделал вывод, что основная часть помещичьих земель как бы и не принадлежала России, население страны не получало продовольствия от этих
земель, они не входили в состав экологической ниши русского этно-
са. Помещики продавали свой хлеб за границу, покупали на эти деньги
заграничные потребительские товары и даже жили частью за грани-
цей. На нужды индустриализации шла лишь очень небольшая часть
доходов, полученных от хлебного экспорта. Таким образом, внутри
российской экономики существовала автономная экономическая сис-
тема, которая использовала значительную часть российских земель,
но очень мало давала русскому народу, сужая его экологическую нишу.
И её опровергали многие. Взять, например, Миронова (статьи чет нет в общем доступе, раньше была)
Ссылки и цифры не верны.
У С. А. Покровского этих сведений нет. Ежегодник рисуют совсем другую картину по импорту: ввезено жизненных припасов на 202 млн, среди которых преобладали не «высококачественные потребительские товары для высших классов», а товары широкого потребления: чай – на 76,6 млн, зерно и мука (главным образом рис) – на 28,6 млн, рыба – на 31,1 млн, овощи и фрукты – на 20,9 млн и т.п. (Ежегодник России 1910: 191–194). Точная сумма переводов денежных средств за границу неизвестна; денежные и ценные пакеты (на 121,5 млн) и денежные переводы (на 41,9 млн) оценены в 163,4 млн (Ежегодник России 1910: 149). Кто переводил и как эти деньги тратились, неизвестно, так как почтово-телеграфная статистика информации об этом не имела. Ввезено машин и оборудования на 69 млн, в т.ч. сельскохозяйственных машин на 18,4 млн руб. Российский импорт состоял на 23,8% из жизненных припасов – это в основном продукты, не производимые в России, на 0,6% – из скота, на 47,6% – из сырых и полуобработанных материалов (металлы, волокно, уголь, кокс, каучук и т.п.), которые использовались для нужд промышленности и на 28% – из фабрично-заводских и ремесленных изделий, среди которых доля предметов роскоши (ювелирные изделия, экипажи, часы, галантерея и пр.) была невелика – лишь около 5% (Ежегодник России 1910: 194). Как видим, именно на нужды индустриализации шла основная часть доходов от экспорта. По-видимому, С. А. Нефедов взял данные не из источника, а из какого-то тенденциозного исследования, но сослался на источник.
Давыдов на клиодинамике тоже опровергал эту идею-фикс Нефедова (в т.ч. и про то, что экспортировался только хлеб помещиков)
May 5 2016, 17:24:33 UTC 3 years ago
тролльи девственник. Я его цитату как начал читать, так у меня глаза сразу зацепились за его цифры. У него так вся аргументация построена, штоле?May 5 2016, 18:04:15 UTC 3 years ago
May 5 2016, 20:47:57 UTC 3 years ago
May 5 2016, 19:21:40 UTC 3 years ago
Ну хоть как статья-то называется? Ведь Миронов почему-то удалил ее со своего сайта (ссылки на процитированный текст ведут не его сайт, но там ничего нет).
Видимо в статистическом ежегоднике и у Покровского эти цифры все же были.
К сожалению, книгу Покровского невозможно скачать или прочесть в сети.
Что касается Статистического Ежегодника, то в нем внешняя торговля России представлена на 552 странице и далее, а на 149 странице распределение прибывших и выбывших пассажиров по паспортам.
На страницах 191-194 идет информация об образовании, и там везде почему-то написано "Продолжение стр 170-171".
http://istmat.info/files/uploads/25037/ezhegodnik_ri_1910_tablicy_1-217.pdf
http://istmat.info/files/uploads/25037/ezhegodnik_ri_1910_tablicy_411-595.pdf
Может быть речь идет о другом сбронике?
May 6 2016, 20:25:29 UTC 3 years ago
Вот этот Ежегодник,на заметку: 1910-это год издания, следовательно нам нужен Ежегодник 1909 года http://istmat.info/files/uploads/25014/ezhegodnik_ri_1909_tablicy_126-221.pdf
И, вот, как и следовало ожидать, цифры Миронова на месте, а бредней Нефедова нет и в помине.
May 7 2016, 11:32:22 UTC 3 years ago
Он ее удалил из-за авторских прав издательства.
Сама статья является частью сборника:
История и Математика:
О причинах русской революции
М.: Издательство ЛКИ, 2010. – 432 с.
http://www.socionauki.ru/book/iim_7/
Саму книгу в электронном виде нельзя скачать (за деньги или бесплатно) в сети.
Там есть ответ Нефедова на вышеупомянутую статью Миронова.
Когда Нефедов пишет
При 686 млн. пудов среднего ежегодного вывоза в 1909-1913 гг. помещики непосредственно поставляли на рынок 275 млн. пудов. Эта, казалось бы, небольшая цифра объясняется тем, что крупные землевладельцы вели собственное хозяйство лишь на меньшей части своих земель; другую часть они сдавали в аренду, получая за это около 340 млн. руб. арендной платы[48]. Чтобы оплатить аренду, арендаторы должны были продать (если использовать среднюю экспортную цену) не менее 360 млн. пудов хлеба. В целом с помещичьей земли на рынок поступало примерно 635 млн. пудов – эта цифра вполне сопоставима с размерами вывоза.
На связь экспорта с помещичьим землевладением указывали ранее многие авторы[49]. Конечно, часть поступавшего на рынок зерна поступала с крестьянских земель, крестьяне были вынуждены продавать часть своего зерна, чтобы оплатить налоги и купить необходимые промтовары, но это количество (около 700 млн. пудов) примерно соответствовало потреблению городского населения[50]. Можно условно представить, что зерно с помещичьих полей шло на экспорт, а зерно с крестьянских – на внутренний рынок, и тогда получится, что основная часть помещичьих земель как бы и не принадлежала России, население страны не получало продовольствия от этих земель, они не входили в состав экологической ниши русского этноса. Помещики продавали свой хлеб за границу, покупали на эти деньги заграничные потребительские товары и даже жили частью за границей. На нужды индустриализации шла лишь очень небольшая часть доходов, полученных от хлебного экспорта. Таким образом, внутри российской экономики существовала автономная экономическая система, которая использовала значительную часть российских земель, но очень мало давала русскому народу, сужая его экологическую нишу.
,
то он не ссылается ни на Покровского, ни на Ежегодник.
Поэтому мне не ясно, почему Миронов в своей критике их упоминает.
В любом случае, прежде чем с вами согласиться ( " дядя врет."), хотелось полностью прочесть книгу, для того, чтобы убедиться врет ли он вообще.
Да, вот на что ссылается Нефедов.
[48] Ковальченко И. Д. Соотношение крестьянского и помещичьего хозяйства в земледельческом производстве капиталистической России//Проблемы социально-экономической истории России. М., 1971. С. 190; Анфимов А. М. Налоги и земельные платежи крестьян Европейской России в начале ХХ в. 91901-1912 гг.)//ЕАИВЕ. 1962 . С. 502.
[49] См., напрмер: Кауфман А. А. Аграрный вопрос в России. М., 1918. С. 51.
[50] Подсчитано по: Ковальченко И. Д. Указ. соч. С. 190.
[51] График построен по информации базы данных FAOSTAT // http://apps.fao.org/faostat/
May 7 2016, 18:33:16 UTC 3 years ago
May 8 2016, 14:40:22 UTC 3 years ago
Если она у вас скачана, то не могли бы вы ее загрузить на какой-нибудь сервер?
May 8 2016, 18:53:17 UTC 3 years ago
May 6 2016, 21:18:06 UTC 3 years ago
May 3 2016, 20:10:46 UTC 3 years ago
http://oldadmiral.livejournal.com/33985.html?thread=12228033#t12228033
May 5 2016, 17:19:52 UTC 3 years ago Edited: May 5 2016, 17:21:04 UTC
Ответ nikital2014.
Какая комиссия?
Вот цитата из самого Миронова:
54. Материалы высочайше учрежденной 16 ноября 1901 г. Комиссии. Ч. 1. С. 249; Ежегодник Мини-
стерства финансов на 1914 год. Пг., 1914. С. 3
То что там человек думает при этом, влияет на рост чрезвычайно мало.
А Булдаков не пишет о том, что мысли человека влияют на рост.
Он пишет о другом.
Сравнение идиотическое и чертовски спорное
Почему?
Вы не могли бы пояснить?
Булдакова нет аргументов получше
Аргументов в пользу чего?
Булдаков просто критикует розовую картину, представленную Мироновым.
May 5 2016, 19:23:29 UTC 3 years ago
May 9 2016, 13:54:32 UTC 3 years ago
После первого приезда государь стал навещать Ставку почти каждый месяц и иногда со всей семьей. Был построен специальный железнодорожный тупик для императорского поезда, вокруг которого разбиты дорожки и поставлены скамейки, так что получилось впечатление небольшого парка.
Каждое утро государь ходил на оперативный доклад в домик генерал-квартирмейстера, где постоянно работал черный Данилов. Доклад продолжался час, а иногда и более, и остающееся время до завтрака государь занимался делами у себя в вагоне. После завтрака, обыкновенно с двумя флигель-адъютантами, государь отправлялся на автомобиле в дальнюю прогулку, останавливался где-нибудь в поле и гулял быстрым шагом часа два, причем его сопровождающие не чувствовали своих ног от усталости. Жара и холод не действовали на государя. Вообще он, несмотря на свою субтильную фигуру, был удивительно здоров и вынослив.
Вернувшись с прогулки, государь пил чай и занимался делами до обеда, после которого обыкновенно отдыхал, играя в домино со своими приближенными. В это время всякий этикет отбрасывался, можно было говорить что угодно, не касаясь службы и государственных дел, и вообще все старались, чтобы было весело
May 12 2016, 10:44:28 UTC 3 years ago Edited: May 12 2016, 10:45:15 UTC
Ставка надеялась этим мероприятием создать атмосферу 1812 года, но добилась как раз противоположных результатов. По дорогам Литвы и Полесья потянулись бесконечными вереницами таборы сорванных с насиженных мест, доведенных до отчаяния людей. Они загромождали и забивали редкие здесь дороги, смешивались с войсками, деморализуя их и внося беспорядок. Ставка не отдавала себе отчета в том, что, подняв всю эту четырехмиллионную массу женщин, детей и стариков, ей надлежит позаботиться и о их пропитании.
Организации Красного Креста и земско-городские союзы спасли от верной голодной смерти сотни тысяч этих несчастных. Множество, особенно детей, погибло от холеры и тифа. Уцелевших, превращенных в деклассированный пролетариат, везли в глубь России. Один из источников пополнения будущей красной гвардии был готов.
Прежнее упорство Ни шагу назад! сменилось как-то сразу другой крайностью отступать куда глаза глядят. Великий князь не надеялся больше остановить врага западнее Днепра. Ставка предписывала сооружать позиции за Тулой и Курском.
Аппарат Ставки начал давать перебои. В конце июля стало замечаться, а в середине августа и окончательно выяснилось, что она не в силах больше управлять событиями. В грандиозном отступлении чувствовалось отсутствие общей руководящей идеи. Войска были предоставлены самим себе. Они все время несли огромные потери особенно 3-я армия ив значительной мере утратили стойкость. Разгромленные корпуса Западного фронта брели прямо перед собой. Врагу были оставлены важнейшие рокадные линии театра войны, первостепенные железнодорожные узлы: Ковель, Барановичи, Лида, Лунинец.
Предел моральной упругости войск был достигнут и далеко перейден. Удару по одной дивизии стало достаточно, чтобы вызвать отступление всей армии, а по откатившейся армии сейчас же равнялись остальные. Истощенные физически и морально бойцы, утратив
веру в свои силы, начинали сдаваться десятками тысяч. Если июнь месяц был месяцем кровавых потерь, то август 1915 года можно назвать месяцем массовых сдач.
На Россию надвинулась военная катастрофа, но катастрофу эту предотвратил ее Царь.
Керсновский Антон Антонович - История Русской армии
May 12 2016, 12:44:35 UTC 3 years ago
Командование русскими армиями осуществлялось образцово. Русская ставка реагировала на обстановку быстро и адекватно. Весь замысел на кампанию 1915 года со стороны немцев подробно известен в виду того, что там был конфликт интересов. И каждая из сторон в этом конфликте (Фалькенгайн - Гинденбург, Людендорф) отстаивала потом свою точку зрения.
Вкратце план был таков: перенеся центр тяжести на Восточный фронт добиться разгрома или хотя бы надолго вывести из игры русскую армию. Посредством окружения и уничтожения крупных группировок войск. Русское командование этого сделать не позволило, а осенью 1915 и само нанесло немцам ряд чувствительных ударов.
Вмешательство Царя было, безусловно, необходимым, но конечно не в смысле улучшения оперативного руководства войсками. С этим и так все было очень хорошо.
May 12 2016, 12:54:36 UTC 3 years ago
Про него пишут, что самый лучший иммигрантский историк.
Ну да ладно.
Не могли бы вы открыть вот эти мои записи:
http://oldadmiral.livejournal.com/33985.html?thread=12296385#t12296385
http://oldadmiral.livejournal.com/33985.html?thread=12300481#t12300481
http://oldadmiral.livejournal.com/33985.html?thread=12296897#t12296897
?
May 17 2016, 15:24:19 UTC 3 years ago
May 12 2016, 15:58:03 UTC 3 years ago
May 12 2016, 19:19:56 UTC 3 years ago
May 17 2016, 15:23:58 UTC 3 years ago
May 17 2016, 15:37:27 UTC 3 years ago
May 17 2016, 15:47:54 UTC 3 years ago
May 17 2016, 16:56:21 UTC 3 years ago
May 13 2016, 14:59:04 UTC 3 years ago
— Великий князь совсем расстроен, — он считает историю с камнем дурной приметой, — сказал мне доктор Малама, когда я вернулся домой. За завтраком я нарочно повел речь о происшествии с камнем, случившемся по неосмотрительности строителей, наскоро смастеривших плиту и не успевших высушить ее. Мои доводы, однако, мало успокоили князя.
В один из следующих дней, — кажется, 7 августа, — между 10 и 11 часами утра ко мне в купе быстро вошел великий князь Петр Николаевич.
— Брат вас зовет, — тревожно сказал он. Уже то, что не адъютант или камердинер, а сам великий князь пришел за мной, свидетельствовало о чём-то особенном. Я тотчас пошел за ним. Мы вошли в спальню великого князя Николая Николаевича.
Великий князь полулежал на кровати, спустивши ноги на пол, а голову уткнувши в подушки, и весь вздрагивал. Услышавши мои слова:
— Ваше высочество, что с вами?
Он поднял голову. По лицу его текли слезы.
— Батюшка, ужас! — воскликнул он. — Ковно отдано без бою... Комендант бросил крепость и куда-то уехал... крепостные войска бежали... армия отступает...
При таком положении что можно дальше сделать?!.. Ужас, ужас!..
И слезы еще сильнее полились у него. У меня самого закружилось в голове и задрожали ноги, но, собрав все силы и стараясь казаться спокойным, я почти крикнул на великого князя.
— Ваше высочество, вы не смеете так держать себя! Если вы, Верховный, упадете духом, что же будет [301] с прочими? Потеря Ковны еще не проигрыш всего. Надо крепиться, мужаться и верить... в Бога верить, а не падать духом.
Великий князь вскочил с постели, быстро отер слезы.
— Этого больше не будет, — уже мужественно сказал он и, обняв, поцеловал меня.
К завтраку он вышел совершенно бодрым, точно ничего не случилось.
— Вы стали веселее, — обратился к нему за столом начальник Штаба.
— Будешь, батюшка, веселее после того, как отчитал тебя о. Георгий, — ответил великий князь. Начальник Штаба улыбнулся.
Георгий Шавельский
ВОСПОМИНАНИЯ ПОСЛЕДНЕГО ПРОТОПРЕСВИТЕРА РУССКОЙ АРМИИ И ФЛОТА
XIII. Наши главнокомандующие
May 17 2016, 15:23:22 UTC 3 years ago
May 17 2016, 15:32:53 UTC 3 years ago
Профнепригодность.
May 17 2016, 15:47:31 UTC 3 years ago
May 17 2016, 15:48:46 UTC 3 years ago
Мы с вами на брудершафт не пили.
May 17 2016, 15:53:51 UTC 3 years ago
May 19 2016, 18:42:41 UTC 3 years ago
Ты бы, драный, эту тему не трогал бы...
May 20 2016, 07:32:41 UTC 3 years ago
May 20 2016, 07:30:33 UTC 3 years ago
Однако полезно еще понимать, что из написанного есть правда а что фентези святого отца.
May 20 2016, 13:46:44 UTC 3 years ago
May 20 2016, 13:50:10 UTC 3 years ago
May 21 2016, 10:08:11 UTC 3 years ago
Хотелось бы узнать ваше мнение о книгах Олега Айрапетова о РЯВ и о ПМВ?
June 1 2016, 19:31:20 UTC 3 years ago
Следуй Мольтке второй как следует заветам Шлиффена все закончилось бы уже в 1915-м
Восточная Пруссия приносится в жертву. Париж падет в сентябре. Франция сдается и начинает платить контрибуцию. За месяц войска кайзера перебрасываются на Восток. К зиме полностью захватывают Польшу и возвращают Кенигсберг. Потом зимняя пауза. Если царь не сдается, то в апреле немцы начинают наступление и к августу спокойно берут Петербург и Москву. Без особых потерь.
Италия, Румыния, Болгария и Турция тоже на стороне немцев...
June 2 2016, 05:49:47 UTC 3 years ago
Наполеон, вон, тоже "перебросил войска на восток". В отличие от Кайзера у него было весьма комфортное численное превосходство. Сильно это помогло? Немцы были не дураки, уроки истории помнили хорошо.
June 2 2016, 07:23:35 UTC 3 years ago
Поэтому весьма вероятен весенний удар на Питер. Где сосредоточена лучшая часть оборонки.
Будет нечто вроде усиленного порыва Макензена.
Впрочем, моментальный разгром Франции скорее всего ослабит франкофильские настроения. Французы не хотят сражаться, а нам больше всех надо? И, скорее всего, зимой 1914 года будет заключен достаточно похабный мир.
Ну, или, если у Вилли есть мозг)) мир будет заключен приличный и Россия станет союзником Германии в борьбе против недобитой Англии.
June 3 2016, 18:07:04 UTC 3 years ago
June 3 2016, 08:11:14 UTC 3 years ago
Царизм был не дурак, в отличие от Сталинизм. Достаточно взглянуть на развертывание Императорский армии в 1914 году, чтобы понять, как бы развивались события: Русские преспокойно отступают навстречу своим подкреплениям, а Немцы и Австрийцы умываются кровью на множестве естественных оборонительных рубежей. Очень даже жаль, что Немцы так не сглупили.
=Следуй Мольтке второй как следует заветам Шлиффена все закончилось бы уже в 1915-м=
Они и следовал, только Шлиффен был с изъянцем. Авантюрным. Или вы думаете, что стоило добавить пару-другую корпусов на заходящем фланге, и все бы у Мольтке получилось? Как бы не так.
=Восточная Пруссия приносится в жертву. Париж падет в сентябре. Франция сдается и начинает платить контрибуцию. За месяц войска кайзера перебрасываются на Восток. К зиме полностью захватывают Польшу и возвращают Кенигсберг. Потом зимняя пауза. Если царь не сдается, то в апреле немцы начинают наступление и к августу спокойно берут Петербург и Москву. Без особых потерь.=
Русские были бы на Одере и за ним. К сентябрю. А к этому времени Франция только бы начала воевать.
June 3 2016, 09:56:06 UTC 3 years ago
А уж чтоб на Одер... Какая там пропускная способность железки на Варшаву? Пару корпусов сможем прокинуть за месяц?
June 3 2016, 11:31:58 UTC 3 years ago
Что значит, как следует? Мобилизация в России занимала ровно столько же времени, сколько и у Немцев и Австрийцев. И даже неотмобилизованных сил достаточно для завоевания страны, которую никто не обороняет. В одном только Варшавском военном округе было 9 пехотных дивизий, 2 стрелковых бригады, 8 кавалерийских дивизий и 1 кавалерийская бригада.
=А уж чтоб на Одер... Какая там пропускная способность железки на Варшаву? Пару корпусов сможем прокинуть за месяц?=
И даже дальше.
А что трудно посмотреть в соответствующих книжках? Сильно за сотню пар поездов в сутки.
Пару десятков, как-то так.
June 3 2016, 13:06:59 UTC 3 years ago
Вы точно в справочнике смотрели?
June 3 2016, 18:58:08 UTC 3 years ago
- Это реалии Российской империи, детка.
Для вас это, опа-опа, будет новостью, но в район Варшавы (средняя Висла) подходило шесть стратегических магистральных железнодорожных линий.*
И, воображаю, какую это причинит вам боль, но, возили и руду.** Вы же просто не в курсе, что в Польше имелись (и, внезапно, имеются до сих пор) колоссальные рудные залежи, но доменное производство было возможно только при условии доставки туда богатых (криворожских) руд для примеси к местным (убогим) рудам.
=Вы точно в справочнике смотрели?=
Всегда так делаю. В отличие от вас, получается.
* Урок знаний от Космодесанта:
Стратегическая железная дорога, это дорога, у которой провозная/пропускная способность в мирное время не заполняется полностью коммерческими перевозками. Такая, например, линия, как Бологое- Седлец, вообще строилась по требованию (и по заданию) Военного ведомства, в обход крупных торгово-промышленных центров. И по этой магистрали с пропускной способностью в 40 пар поездов (от Великих Лук) возили только незначительное количество лесных материалов.
Магистральная железная дорога, это дорога отличная (sic!) от линий местного назначения. С более пологими уклонами (подъемы не более 0,008) и кривыми (наименьший радиус 300 саженей), с большой шириной (упомянутая Бологое-Седлецкая магистраль была до Великих Лук одноколейная, но мосты, например, были построены на два пути) всех сооружений, с рельсами тяжелого типа, рассчитанная на высокую пропускную способность.
** Такой я человек, обожаю лишать людей исторической девственности. И иногда делаю это очень грубо.
June 3 2016, 19:48:24 UTC 3 years ago
Все бла бла бла.
June 3 2016, 21:36:36 UTC 3 years ago
June 2 2016, 15:58:14 UTC 3 years ago
Не, даже АРИЯ воинствующей некомпетентности в исполнении Дениски Зыкина
http://www.km.ru/v-rossii/2016/06/01/istoriya-khkh-veka/777767-politicheskii-skandal-prokurora-natali-poklonskoi
June 4 2016, 16:46:15 UTC 3 years ago
Поклонская себя выставила набитой дурой - так и забыть быстрее этот позор, так нет, надо поковырять и "развить тему"...
June 2 2016, 16:05:51 UTC 3 years ago
Чем был вооружен солдат Красной армии? Есть ли хоть один человек, который не знает, какую роль сыграла всемирно известная винтовка Мосина? Легендарная трёхлинейка и ее модификации верно служили нашему солдату в обеих мировых войнах. А ведь разработали и наладили массовый выпуск «мосинок» именно при Николае II.
Оставим с стороне вопрос насколько изменилась сама винтовка и особенно технолонгия ее производства в 1930-е.
Оставим в стороне вопрос была ли она основным оружием боевых подразделений.
НО ТО ЧТО ВИНТОВКА ОБРАЗЦА 1891 года Дениска посмотреть мог?
Или молдаванин не читатель, молдаванин писатель?
Дмитрий Григорович, чей гидросамолет был одним из лучших в Первой мировой. Кроме того, Григоровичу принадлежит и разработка палубного истребителя ИП-1бис КОР, применяемого в Великой Отечественной.
Бог с ним с ИП-1, который в ВОВ ни разу не участвовал, НО
ПАЛУБНОГО ИСТРЕБИТЕЛЯ, Карл, ПАЛУБНОГО!!!
June 3 2016, 18:05:23 UTC 3 years ago
Про винтовку не вполне понятно. Как ни крути, придумана она и сдана в производство при проклятом царизме, до исторического материализма..
Далее вы видимо сокрушаетесь что ИВ Сталин не смог построить авианосца "Красный Авиатор". Ну, он много чего не смог. Линкор "Советский Союз" изготовить например. А что делать, чертежей-то не оставили.
June 3 2016, 20:12:59 UTC 3 years ago
С подвозом глюконатов у Вас чтоль перебои?
July 1 2016, 19:08:38 UTC 3 years ago
July 1 2016, 20:17:50 UTC 3 years ago
July 2 2016, 06:46:37 UTC 3 years ago
July 2 2016, 07:05:47 UTC 3 years ago
Действительно, какая разница, первый там Николай или второй.
С другой стороны Александр III (Третий) тоже царь.Так что придирки ваши формальные. Тем более что массовое производство ружья Николай Второй не прекратил а даже наоборот.
Перечитываете труды Олдадмирал значит. Правильно.
July 21 2017, 17:14:37 UTC 2 years ago
Для хрустобулочных дебилов бумажка с планом равносильна его выполнению... если бумажка царская :-)
А ничего так, что в первые год-два войны царской России было нечем вооружать новобранцев?
Винтовка Нагана-Мосина как-бы была с 1891 года, аж целых 15 лет до ПМВ - причем, объявлена хрустобулочниками "лучшей в мире", как всегда безо всяких на то оснований, - а по факту, по реальному числу и уровню производства, ее считай что не было!
К тому же неуспешная царская армия с самого начала войны начала терять оружие в фантастических масштабах: около 200 тыс. винтовок в месяц!
Пришлось в США срочно закупать почти миллион - 300 тыс. "винчестеров", переделанных под русский патрон, и 600 тыс. американских копий русской трехлинейки. Неск. сотен тысяч допотопных берданок скупать по всему миру, у всех союзников побираться в духе поможити-чем-можити, в т.ч. японцам кланяться и отказываться от не до конца еще сдохших после РЯВ дальневосточных мечтаний, - ради контракта на приобретение винтовок Арисака сотнями тысяч, в итоге за миллион, на фронте не менее 10% "русских" винтовок были японскими, того же порядка было число американских.
В итоге, за время участия в ПМВ Россия произвела 3,3млн винтовок, наладив наконец их собственный выпуск только после 2+ лет уже идущей войны.
Не так уж плохо в итоге, да - но Германия и Австрия за то же время их сделали втрое больше, 10+ млн!
А закуплено за рубежом было в те же годы... тададам! - 3,7 миллиона, т.е. больше собственного производства на 12%!
Что касается СССР, то он производил винтовки и карабины уже модернизированные - для дебилов, понятное дело, это ни о чем не говорит, - и в многократно больших количествах.
В отличие от царской России, СССР не был вынужден закупать стрелковое вооружение за рубежом - обеспечивал себя ПОЛНОСТЬЮ.
Поступавшие по ленд-лизу "томсоны" шли в комплект к бронетехнике, их число было исчезающе малым, и практической значимости для СССР они не имели.
А кроме винтовок, СССР производил автоматы (пистолет-пулеметы) в количествах, многократно больших, чем противники. Производил пулеметы, которыми царская Россия себя обеспечить не могла.
Притом что пулеметов Максима (вот еще известный русский инженер, с чисто-русским именем Хайрем и американским гражданством!) в царской армии было 8 на полк, в одной полковой пулеметной команде, и тех до штатного количества сильно не хватало всю ПМВ, -
а в РККА они были в каждой роте по 3, плюс в батальоне еще 12, 54 на полк.
Как у хрустобулочников с арифметикой, 1 класса ЦПШ хватает? Нет? Помогу убогим: 54/8=6,75, разница почти на порядок! А если брать реальное количество - так даже больше, чем на порядок, выйдет.
За время ПМВ царская Россия 28 тыс. пулеметов произвела, в полтора раза больше купила: 42 тыс.
Немцы за время ПМВ выпустили 280 тыс. пулеметов.
Плюс еще были ручные пулеметы, которых царская Россия не осилила вовсе, а в РККА они были в каждом отделении, 4 на взвод, 12 на роту, 36 на батальон, по разным штатам дивизий от 370 до 534 ручных пулемета на дивизию, а на полк 100-150.
Вот такое сравнение с царизмом и его наследием получается.
July 21 2017, 19:17:37 UTC 2 years ago
Эти заходы тут уже были во всяких сочетаниях.
Кто чего производил было установлено с цифрами и подробным обсуждением.
А вы тем временем делитесь выстраданным: винтовок "считай что не было" но вместе с тем "неуспешная царская армия" теряет "оружие в фантастических масштабах: около 200 тыс. винтовок в месяц". Если винтовок не было, как они могли их терять? Если они были, то почему их не было?
Еще прекрасное про 280 тыс. немецких пулеметов. Где-то тут злые люди заметили что у немцам столько пулеметов деть было некуда.
Про РККА и пулеметы вам надо многое узнать.
Продолжайте без меня.
РКМП форевер!
July 21 2017, 19:53:03 UTC 2 years ago
Ну расскажите, что ли, какую-нибудь из ваших веселых сказок на ночь :-)
"Где-то тут злые люди заметили что у немцам столько пулеметов деть было некуда. "
Имея почти 4 года интенсивных боевых действий на нескольких фронтах, имея от 80 до 200 дивизий на западе и от 14 до 80 дивизий на востоке, а всего под ружьем до 250 дивизий своих и до 100+ дивизий союзных, требующих помощи и снабжения - для таких оригинальных выводов их авторы должны быть не столько злыми, сколько тупыми и неспособными к арифметике :-)
Намек: во время боевых действий оружие еще и из строя выходит в немаленьких количествах.
"Если винтовок не было, как они могли их терять? Если они были, то почему их не было?"
Хрустобулочнику более 1 класса ЦПШ не положено? Сочувствую!
А теперь подсказка: надо считать не абсолютное число винтовок, а в сравнении с потребностью в них.
При наличии под ружьем к началу войны 108 дивизий, они же 27 корпусов по примерно 50 тыс. человек в каждом, - это примерно полтора миллиона человек, не считая тыловые службы, - да впридачу к ним более 5 миллионов мобилизованных с началом войны, нужно сколько?
На этом фоне сотни тыс. винтовок - тьфу.
"Продолжайте без меня."
А, ну сбегание хрустобулочника в кусты - эт святое. Попутного ветра :-)
July 21 2017, 20:19:43 UTC 2 years ago
Вы утверждаете что немцы наделали около 1000 пулеметов на дивизию. Кстати все они были максимы.
Читайте Олдадмирала про винтовки, хотя это вас огорчит.
July 21 2017, 21:27:18 UTC 2 years ago
Это не только я утверждаю, а знакомая мне статистика производства в ВМВ.
На самом деле, гораздо меньше, поскольку немцы еще и с союзниками делились. Турки в основном немецкими пулеметами воевали, а это уже немало - за полсотни дивизий, болгары туда же, хоть и в меньших масштабах - 12 дивизий, австрийцам кое-что перепадало, несмотря на их собственные производства.
Много пулеметов ушло на флот и в авиацию, ее немцы тоже на порядок с лишним больше произвели, чем русские.
Но даже 1000 пулеметов на дивизию, с учетом 4 лет интенсивных боевых действий и значительных при этом потерь - это не так уж много.
А вы можете что-то возразить - кроме блондиночного сомнения в непонятных для блондинки фактах и невозможности в них поверить, как будто ваше сомнение что-то может значить для кого-то, кроме вашего блондиночного эго?
Для сравнения, гораздо хуже обеспеченная пулеметами русская армия получила их 28 тыс. собственного производства и 42 тыс. зарубежных поставок, итого 70 тыс., казалось бы, 2,5 сотни на дивизию и 7 штатных норм на полк, а по факту - постоянная катастрофическая нехватка.
По той простой причине, что хрустобулочные мозги неспособны учесть постоянные потери вооружения в ходе боевых действий - а это таки есть.
"Кстати все они были максимы."
В очередной раз сочувствую однобитности ваших хрустобулочных мозгов, неспособных к различению оттенков и к работе с точными цифрами. Преимущественно - да, "все" - неверно.
Вот если бы я заявил, что ВСЕ "русские" самолеты, автомобили, бронеавтомобили, а также моторы к ним всем, были иностранной конструкции и иностранного производства, - а это примерно то же самое по уровню приближения к истине! - что было бы?
Уверен, вы бы тут же с пеной у рта кинулись меня опровергать, и подчеркивать важность тех примерно 10% "русских" самолетов, которые были русской конструкции, из числа "русских" самолетов, сделанных в России. :)))
Или тех до 5-6%, которые эти самолеты русской конструкции составляют из общего числа "русских" самолетов в ПМВ. :)))
Важность тех 3,7%, которые составили как-бы-русские шасси Руссо-Балт в общем числе "русских" броневиков. :)))))))
И даже важность исчезающе малого количества в менее полсотни "русских" авиамоторов, которые были хотя бы малость переделанными иностранными - из общего числа в ~1500 авиамоторов, произведенных в России в основном по зарубежным чертежам, или с учетом 3600+ импортированных ну совсем чисто иностранных - менее 1% из общего числа авимаоторов, стоявших во время ПМВ на "русских" :)))) самолетах.
При этом, если "русских" максимов русская промышленность произвела сильно менее половины поступивших в армию за время войны (до 40%) , то германская, английская, французская обеспечивала пулеметами себя полностью - и еще отсталых союзников за компанию.
Разница понятна?
July 21 2017, 21:29:02 UTC 2 years ago
Мне забавно читать его враньё, попробуйте огорчить :)))
Но лопатить 100+ его постов и 10000+ комментов к ним я ради этого жемчужного зерна не собираюсь. Поточнее ссылочку дадите?
July 22 2017, 04:48:34 UTC 2 years ago
Все ваши доводы и мысли совершенно стандартны для совецкого фаната и во всех видах обсуждались в этом журнале.
Так что вот вам ссылка, толстая, точная и конкретная. Меньше вам просто нельзя.
July 23 2017, 13:26:12 UTC 2 years ago
Я в него и так заглядываю нередко - весьма выдающийся сборник не так уж просто задуманного вранья, и бывает, при наличии времени, интересно и полезно тренироваться в раскусывании этого вранья.
"Тут знаете было принято входить в тонкости и все числа проверять. "
Ага, только поверка чисел и фактов обычно приводит к разоблачению этого самого вранья :-)
"Все ваши доводы и мысли совершенно стандартны для совецкого фаната "
Все доводы и факты человека, реально знающего математику, в споре с безграмотным невеждой, фантазирующем о математике, обычно столь же стандартны :)))))
Да и оригинальность сказочек 100+ летней давности, сочиненных в царское время для умственно-отсталых квасных патриотов, оставляет желать много лучшего.
А спор-то идет не о стандартности или оригинальности разных точек зрения, а об их справедливости. Разница понятна? ;-)
July 23 2017, 19:05:06 UTC 2 years ago
July 23 2017, 19:53:22 UTC 2 years ago
Безграмотность хрустобулочников способна сравниться только с вашей же самоуверенностью.
Вы любите обвинять советскую историю в "устарелости" и "неоригинальности" - но что предлагаете ей взамен?
Подшивки журнала "Нива" за 1903-1915 годЪ?
Ново и оригинально, кто б спорил :-))))))
July 23 2017, 20:09:22 UTC 2 years ago
Вам никто ничего не предлагает.
Советская история устареть не может, она не такая. Там в другом дело.
June 2 2016, 16:07:33 UTC 3 years ago
http://alternathistory.com/palubnie-samolety-grigorovicha-bychok-skorpena-i-pikiruyushchii-topor-rkkf
June 4 2016, 15:33:10 UTC 3 years ago
Николай II побеждал в Первой Мировой Войне
June 3 2016, 05:57:38 UTC 3 years ago
Николай II побеждал в Первой Мировой Войне
June 3 2016, 18:45:42 UTC 3 years ago
August 16 2016, 04:48:11 UTC 2 years ago
Что-то очень много всего "старого" было "восстановлено" примерно в одно и то же время - помимо реформы армии "восстановили" РПЦ, "восстановили" преподавание Истории, и так далее. Где гарантия, что именно восстановили, а не создали впервые?
August 16 2016, 04:53:30 UTC 2 years ago
August 16 2016, 07:37:23 UTC 2 years ago
August 16 2016, 16:03:18 UTC 2 years ago
July 21 2017, 17:21:19 UTC 2 years ago
August 16 2016, 17:47:47 UTC 2 years ago
August 16 2016, 17:49:53 UTC 2 years ago
August 20 2016, 04:57:46 UTC 2 years ago
August 16 2016, 05:00:55 UTC 2 years ago Edited: August 16 2016, 05:07:28 UTC
Если на самом деле это было не "восстановление" - а создание с нуля, то ничего странного. Похоже, СССР как независимое государство именно тогда и появился. А когда против Вермахта воевали какие-то "партизаны" без опознавательных знаков - никакого СССР ещё не было! Поэтому и отразилась эта война с хорошо изученным хронологическим сдвигом в 23 года в прошлое, как "Гражданская". Была мятежная восточная часть "Третей Империи" или "DR" - "дальневосточная республика". Её восточные границы занял "ЧК" - "Чехословацкий Корпус". На 1938 год даже очертания восточных границ похожи!
August 16 2016, 05:12:31 UTC 2 years ago
Как пишет Чудинов, Романовы не иностранцы. Они наши, родные немцы!
August 29 2016, 17:30:16 UTC 2 years ago
Николай с ума сошел.
Тра-ля-ля-ля-ля, тра-ля-ля-ля-ля,
Тра-ля-ля-ля, тра-ля ля-ля-ля.
Тра-ля-ля-ля-ля, тра-ля-ля-ля-ля,
Тра-ля-ля-ля, тра-ля ля-ля-ля.
Вся Россия торжествует,
Николай вином торгует.
На столбе висит корона,
Николай Второй — ворона.
Тра-ля-ля-ля-ля, тра-ля-ля-ля-ля,
Тра-ля-ля-ля, тра-ля ля-ля-ля.
От Алтая до Дуная
Нет глупее Николая
По России слух пошел –
Николай с ума сошел.
Тра-ля-ля-ля-ля, тра-ля-ля-ля-ля,
Тра-ля-ля-ля, тра-ля ля-ля-ля.
Тра-ля-ля-ля-ля, тра-ля-ля-ля-ля,
Тра-ля-ля-ля, тра-ля ля-ля-ля.
November 7 2016, 15:23:06 UTC 2 years ago
November 10 2018, 18:44:34 UTC 9 months ago
Это к вопросу о якобы заимствовании царских традиций в СССР.
Далее.
Нагляднее всего "величие" царской армии и флота проявилось в русско-японской войне, когда Япония вовсе не считалась страной 1 мира, развитой и сильной - но ни единой победы над ней не удалось добиться "великой" России в сколько-нибудь значимых сражениях за все время войны, ни на суше ни на море, а обычно как-то наоборот получалось все время.
Вплоть до Цусимы и Мукдена, которые вошли в тогдашнюю русскую речь как синонимы не просто разгрома, а разгрома катастрофичного и фееричного, - так же как раньше для французов "Ла БерезинА", а позже для немцев "Дас Сталинград".
Далее.
"Можно после этого считать советскую армию одной из ведущих? Могла она после всего этого победить?"
Ну ведь победила же, по факту.
И во всех (!) вооруженных конфликтах с Японией: 1918-24, 1938, 1939, 1945.
И в итоге ВОВ, в том числе под тем самым Сталинградом, который не зря стал Das Stalingrad.
Так что, как видим - оч даже могла ;-)
"Для нас важнее, что настоящая мать проиграла спор за своего ребенка именно по причине своей любви к нему. А ложная выиграла по причине безразличия."
Вот уж не видно в Гражданской войне любви белых к своему народу, который для них был "взбунтовавшимся быдлом".
Колчаковские каратели, что ли, пример такой любви? Деникинские их коллеги?
Или договоры белых с иностранными государствами, о продаже российского суверенитета в обмен на зарубежную поддержку белых армий? Красные-то такого себе не позволяли.
" andrew_vdd принадлежит к группе лиц, которая является потомками советской "элиты". "
Это он вам такое сообщил о своем происхождении? Где?! Я что-то за ним такого не замечал.
Или мне вы тоже припишете подобное происхождение? По все той же Вашей брехливости, которая и во многих остальных Ваших писаниях заметна?
November 11 2018, 09:26:09 UTC 9 months ago
У Вас РККА все время наступает в т.ч. в 1941-м и все время при превосходстве в силах врага. Враг ввел в дело в 1941-м 3 миллиона и еще примерно 500 тысяч в качестве пополнений. И того 3,5 пусть 4 миллиона. У РККА было 3,3 млн, 5,5 млн дала мобилизация, еще около миллиона в дивизиях народного ополчения и неизвестное количество пополнений, минимум 10 миллионов, реально 11-12. Про танки и авиацию умолчу, всем и так известно, что там соотношение примерно такое же. Но при этом у врага постоянное численное преимущество, а РККА дойдя до Москвы демонстрирует невиданные боевые качества и ей в подметки не годится армия РИ :).
В реале разгром 1941 года не имеет аналогов не то, что в отечественной, но и мировой истории. Это самый масштабный провал в истории войн. Вы бы постеснялись вообще про ПМВ и Русско-японскую вспоминать. Если Вы ЭТОГО не понимаете, о чем вообще с Вами можно содержательно говорить?
Ну ведь победила же, по факту.
Я понимаю, что у Вас туго с пониманием текста, иначе Вы бы не придерживались просоветских взглядов, но коль Вы вступаете в дискуссию, то все же попытайтесь понять прочитанное. Что имел в виду Ваш оппонент. А он имел ввиду, что если пережив куда более тяжелые поражения и несравнимо более страшные потери СССР, тем не менее победил, то уж конечно никаких проблем с этим не было и у РККА.
November 11 2018, 10:17:48 UTC 9 months ago
Тут полагается канделябром Вам по макушке, за столь наглое перевирание слов оппонента.
Я не писал, что РККА в 1941 наступала =постоянно=.
Вы читать по русски умеете, хотя бы со словарем? ;-)
Я писал, что был в 1941г. ряд успешных контрударов, а потом успешное крупное контрнаступление под Москвой.
Позже был даже более крупный успех под Сталинградом.
Ничего хотя бы сравнимого со Сталинградом не было ни у николаевской России, ни у союзников в ВМВ.
Все это - до введения погон, и прочих преобразований, выдаваемых Вами (столь же брехливо и нагло) за возврат к царским традициям.
Хотя (если бы Вы умели читать) у меня в посте по ссылке подробно показано - ВСЯ русская специфика царского времени при этом осталась за бортом.
" У РККА было 3,3 млн, 5,5 млн дала мобилизация, еще около миллиона в дивизиях народного ополчения"
У Вермахта было 10 млн под ружьем к 1941г., считая союзников, причем отмобилизованных и в значительном большинстве получивших изрядный боевой опыт.
Из этих сил около 5,5 млн находилось в армии вторжения.
У СССР в приграничной зоне западных ВО было менее 3 млн, значительные силы находились на прочих границах, особенно в ДВВО, где угроза японской агрессии оставалась значительной всё время.
Менее значительные, но все же весьма ненулевые силы прикрывали также Кавказ (где было вероятно вторжение Турции, подготовившей для этого армию в 500 тыс. и резервы на развитие наступления) и южную границу, где понадобилось вводить силы в Иран.
Обо всем этом Вы конечно, старательно и профессионально "забываете", так же как "забываете" про РЯВ в контексте сравнения сил РИА с развитыми государствами.
А сравнивать боеспособность свежесозданной дивизии народного ополчения с дивизией вермахта, прошедшей почти два года войны - это понятно какой силы подтасовка.
"Вас туго с пониманием текста, иначе Вы бы не придерживались просоветских взглядов"
На этом месте мне, да-да, полагается преклониться перед Вашим авторитетом, и признать Ваше несомненное интеллектуальное превосходство не только надо мной, но заодно над Сталиным и Лениным, вместе взятыми :-)))))))
"если ... СССР, тем не менее победил, то уж конечно никаких проблем с этим не было и у РККА."
Вы не только читать по русски - Вы и писать-то не всегда умеете, как я погляжу ;-)
November 12 2018, 07:47:23 UTC 9 months ago
Я не писал, что РККА в 1941 наступала =постоянно=.
Прежде, чем призывать стучать канделябром, убедитесь, что не прилетит Вам ;). Вы, может, и не утверждали, но У ВАС в посте примеры только наступательных действий РККА. На что я и обратил внимание. Подите стукнитесь о канделябр сами.
Ничего хотя бы сравнимого со Сталинградом не было ни у николаевской России, ни у союзников в ВМВ.
Ой! Сталинградская битва - 91 тыс. пленных. Брусиловский прорыв - 400 тыс. пленных. Товарищ соврамши.
У Вермахта было 10 млн под ружьем к 1941г.,
...
Из этих сил около 5,5 млн находилось в армии вторжения.
Вот растяпы эти немцы! Сами не знают сколько у них сил! Потому, что Гиллебрандт говорит о 3,3 млн., развернутых против СССР а общую численность Вермахта указывает 7,234 тыс. Товарищ соврамши снова.
Обо всем этом Вы конечно, старательно и профессионально "забываете",
Еще раз, РККА имела на западе около 3 млн, 5,5 млн. дала мобилизация (это официальные советские данные), около 1 млн. помимо мобилизации влились в ДНО, плюс текущие пополнения, плюс переброски войск из невоюющих округов и того 9-12 млн. О чем я забыл, что неправильно подсчитал?
А сравнивать боеспособность свежесозданной дивизии народного ополчения с дивизией вермахта, прошедшей почти два года войны - это понятно какой силы подтасовка.
Где я сравнивал? А Вы что же предлагаете личный состав ДНО не учитывать в соотношении сил?
November 12 2018, 08:18:23 UTC 9 months ago
Вы в очередной раз были пойманы на наглейшем и грубейшем вранье.
Да, я понимаю, что Вам все божья роса, и тут Вы можете все потом бесследно затереть - потому и боитесь выступать в чужих ЖЖ, где так легко отмазаться от своего вранья Вам уже не получится.
У меня в посте, да. примеры того, что Вы пытались "не замечать" и даже прямо объявлять несуществующим.
Примеры обратного Вы и так уже наприводили, зачем мне их повторять?
Но утверждений, которые Вы мне приписываете, брехунишка подлый, у меня не было и близко.
November 12 2018, 10:27:30 UTC 9 months ago Edited: November 12 2018, 10:48:16 UTC
Я? У Вас, милейший, нелады с реальностью. Где это я соврал?
Да, я понимаю, что Вам все божья роса, и тут Вы можете все потом бесследно затереть
Вот уж кто, кто а я в затирании чего бы то ни было замечен никогда не был :).
потому и боитесь выступать в чужих ЖЖ
Снова враки. Я постоянно дискутирую в чужих ЖЖ. Если Вы себя имеете в виду, то Вам надо более реалистично смотреть на вещи, чтобы серьезная дискуссия с Вами представляла интерес.
Примеры обратного Вы и так уже наприводили, зачем мне их повторять?
Не было такого.
Но утверждений, которые Вы мне приписываете, брехунишка подлый, у меня не было и близко.
Любой же может пройти в Ваш ЖЖ и проверить :). Или Вы свой пост подкорректировали?
November 14 2018, 05:40:28 UTC 9 months ago
У Вас всегда была, есть и будет возможность заглянуть в мой ЖЖ и сравнить то, что я пишу здесь, и то, что отсюда цитировал там.
Вы профессиональный лжец и бесчестный человек, но на идиота ничуть не похожи, - поэтому нет сомнений, что этой возможностью Вы воспользовались.
И, если бы обнаружили у меня хотя бы бледное подобие тех подтасовок и фальсификаций, которыми без тени смущения пользуетесь Вы сами - безусловно, Вы бы сразу же об этом раззвонили во все колокола.
Но поводов для этого Вы у меня, ясное дело, не нашли - поэтому вынуждены ограничиваться намеками и предположениями, которые стоят не больше прочего Вашего вранья.
"Вот уж кто, кто а я в затирании чего бы то ни было замечен никогда не был :)."
Свечку Вам в Вашей работе с Вашим блогом никто не держал, но в списке комментариев под Вашими постами можно местами встретить надпись "комментарий удален" ;-)
"У Вас, милейший, нелады с реальностью. Где это я соврал?"
Не касаясь Ваших подтасовок в других Ваших постах, - я там же и отмечал то. на что успел наткнуться при просмотре, - здесь Вы писали:
"У Вас РККА все время наступает"
А теперь найдите в МОИХ текстах такое утверждение.
"Примеры обратного Вы и так уже наприводили, зачем мне их повторять?
> Не было такого."
Еще одно Ваше враньё. Или не Вы упорно перечисляете поражения РККА в начале войны при всяком поводе и без повода?
November 14 2018, 05:54:17 UTC 9 months ago
Да, соврали Вы. Как обычно.
Если не "забывать" про венгров, итальянцев и румын, число пленных гитлеровской коалиции после Сталинграда оценивается обычно от 238 тыс. до более 300 тыс., и это даже в публикациях с заголовком "позор Сталину" :-)
Хотя, конечно, можно найти и публикации, в которых под Сталинградом на одного убитого или пленного немца насчитывают десяток и более бойцов РККА, даже больше, чем их там было. Бумага все стерпит.
Но почему-то у немцев в разговорную речь слово "Сталинград" вошло как синоним катастрофического разгрома. Так же как у французов "Ла БерезинА", а у русских "Цусима" (кстати о славе николаевского флота, да).
Некоторое время в русской разговорной речи подобное же значение имело слово "Мукден", пока его не стерли впечатления от ПМВ. Кстати о славе николаевской армии. ;-)
А вот Брусиловский прорыв почему-то ;-) не произвел такое впечатление на побежденных. Или хотя бы даже сравнимое.
См. https://alan-a-skaz.livejournal.com/46021.html Брусиловский прорыв: от девичьих фантазий к математике.
November 14 2018, 09:24:10 UTC 9 months ago Edited: November 14 2018, 09:25:22 UTC
Чего, чего? Вы с дуба что ли упали?
Вермахт и союзники: Общее число взятых в плен бойцов вермахта и их союзников за период июль 1942 — февраль 1943 гг. неизвестно, так так пленные брались разными фронтами и проходили по разным учётным документам. Точно известна цифра попавших в плен на завершающей стадии битвы в городской черте Сталинграда с 10 января по 22 февраля 1943 г. — 91 545 человек, из них ок. 2500 офицеров, 24 генерала и фельдмаршал Паулюс. В эту цифру входят принимавшие участие в сражении на стороне Германии военнослужащие стран Европы и рабочие организации Тодта.
Т.е. 91 тысяча это не просто вместе с итальянцами и румынами а и с рабочими из организации Тодта :).
И если бы даже были верны приснившиеся Вам 300 тысяч, то 400 все равно больше 300. А речь, напомню, шла о Вашем утверждении, что у армии РИ не было побед сопоставимых со Сталинградом. Понятно теперь кто балабол? Как будто это раньше ясно не было :).
О том, какая из битв произвела на Вас большее впечатление я не имею желания обсуждать. Но отмечу, что Сталинградская битва происходила на берегах Волги, а Брусиловский прорыв на Западной Украине. Чисто для Вашего сведения. Чтобы сравнить успехи.
November 14 2018, 11:46:13 UTC 9 months ago
November 14 2018, 12:15:25 UTC 9 months ago
Result: Russian victory
November 14 2018, 12:27:48 UTC 9 months ago
November 14 2018, 13:17:36 UTC 9 months ago
August 4 2019, 21:17:02 UTC 1 week ago
Ну, блин, как так можно-то?
У вас же прямо написано "на завершающей стадии битвы в городской черте Сталинграда с 10 января по 22(?) февраля".
Разумеется, РККА брала пленных не только в городе Сталинграде и не только в январе-феврале.
Там во время "Урана" бывали случаи, когда одна дивизия берёт два десятка тысяч пленных при собственной численность в семь тысяч человек.
August 5 2019, 15:30:08 UTC 6 days ago
Из них от 48 до 64 тысяч попали в плен.
3-я и 4-я Румынские армии по численности примерно соответствовали одной 8-й итальянской. Причем часть их потерь пленными входит в "сталинградские" 91 тысячу.
300 тысяч никак не выходит. Около 200 максимум. А Брусиловский прорыв это 450 тысяч.
August 5 2019, 15:32:05 UTC 6 days ago
Из них от 48 до 64 тысяч попали в плен.
3-я и 4-я Румынские армии по численности примерно соответствовали одной 8-й итальянской. Причем часть их потерь пленными входит в "сталинградские" 91 тысячу.
300 тысяч никак не выходит. Около 200 максимум. А Брусиловский прорыв это 450 тысяч.
November 11 2018, 10:35:44 UTC 9 months ago
Имеет. Франко-прусская война.
November 12 2018, 07:33:25 UTC 9 months ago
Конечно за попытку Вам спасибо, но неужели Вы не понимаете, что такие вот заходы просто уничтожают Вашу ценность, как собеседника?
November 12 2018, 07:39:32 UTC 9 months ago
Ну и самое главное, не забывайте, что Германия значительно обгоняла в технологиях.
November 12 2018, 08:14:20 UTC 9 months ago
Ну и самое главное, не забывайте, что Германия значительно обгоняла в технологиях.
Некоторые говорят, что советские танки чуть ли не лучше были. Да и материальная часть артиллерии вроде как неплоха местами. И потом, начто нужны тогда эти большевики, если они отстали в технологиях больше, чем РИ? Ведь они громче всех ругали Россию за отсталость. А как припекло, получается ситуация то хорошо, если не ухудшилась? Выходит опять обманули коммуняки?
November 12 2018, 10:19:58 UTC 9 months ago
2) Я не некоторые.
3) РИ в технологиях отставала больше, чем СССР. Можно сравнить.
November 12 2018, 10:45:38 UTC 9 months ago Edited: November 12 2018, 10:47:17 UTC
Так а если вы нихрена не можете, зачем надо было устраивать революцию и уничтожать миллионы людей? И почему 19 а не 24?
2) Я не некоторые.
То есть у СССР и с танками все плохо было?
3) РИ в технологиях отставала больше, чем СССР. Можно сравнить.
Увы, это далеко от действительности. Стрелковка в основном от РИ осталась, здесь физически не может быть большего отставания. Артиллерия у СССР или дореволюционных моделей или созданных на их базе. А другие страны совершили качественный рывок. Здесь отставание больше стало. Флот вообще смешно сравнивать - лучшие корабли советского флота построены при Царе :). Авиация это та сфера, где советское отставание было, пожалуй, наибольшим, а РИ была на уровне а местами и опережала. По бронетанковым войскам трудно сравнивать, поскольку они только зарождались в 1916-18 годах.
November 12 2018, 11:23:58 UTC 9 months ago
2) Революцию делали многие. Подготовка к революции началась, как минимум с 1881 года и начали ее готовить царь, царская семью и высшая аристократия.
3) По сравнению с Германией плохо, а учитывая изначальный низкий уровень в 1922-м году, - хорошо.
4) Стрелковка в основном от РИ осталась, здесь физически не может быть большего отставания.
РИ конструировала и массово производила ручные пулеметы и ПП? :-)
На основании каких моделей были созданы зис-3, зис-2 и сорокопятки?
5) РИ была на уровне а местами и опережала
Кого и в чем конкретно она опережала?
November 12 2018, 13:57:55 UTC 9 months ago
Да что Вы! За четверть века можно многое сделать. Самое смешное в том, что для Германии эти четверть века тоже выдались мягко говоря непростыми. И большую часть этого времени она для своего развития потеряла.
как минимум с 1881 года и начали ее готовить царь, царская семью и высшая аристократия.
Вон оно как!
3) По сравнению с Германией плохо, а учитывая изначальный низкий уровень в 1922-м году, - хорошо.
Диалехтика! Понимать надо!
РИ конструировала и массово производила ручные пулеметы и ПП? :-)
Интересно, а кто из современников массово или хотя бы как-нибудь производил ПП? Мы же говорим не об абсолютном уровне технологий а от отставании от современного лидера вроде как?
На основании каких моделей были созданы зис-3, зис-2 и сорокопятки?
ЗиС-3 унаследовала от трехдюймовки обр. 1902 года внутреннюю баллистику ствола, прицел и, что самое главное, выстрел. Остальные перечисленные Вами орудия это артиллерия противотанковая. Ее просто не было во время ПМВ. И, кстати, сорокопятка была создана на основе PAK.36 :). Которая у немцев уже начала сходить со сцены к началу войны с СССР. А у нас оставалась единственным противотанковым орудий стрелковых дивизий до конца войны!
Кого и в чем конкретно она опережала?
В бомбардировочной авиации например. Весь остальной мир.
November 12 2018, 14:34:57 UTC 9 months ago
А что не нужно было наследовать?
Зис-3 была принципиально новой пушкой, или модификацией пушки образца 1902 года?
November 12 2018, 16:33:40 UTC 9 months ago
November 12 2018, 18:31:25 UTC 9 months ago
November 14 2018, 13:16:23 UTC 9 months ago
November 12 2018, 14:37:08 UTC 9 months ago
Для России они были намного более сложными и РИ начинала с очень низкого уровня.
Вот вы знаете, когда был впервые опубликован учебник по механике для инженеров на русском языке?
November 12 2018, 16:31:31 UTC 9 months ago
Пришли на таких понтах, что вы тут, русня, лаптем щи хлебаете, а мы все из себя самые передовые, а как до дела дошло сразу почему то обделались. И пошли гнилые отмазки, и времени то нам мало, и Николай костлявой рукой дотянулся.
Понятно все. Можете расслабиться.
November 12 2018, 18:32:32 UTC 9 months ago
Климат такой.
Вот вы знаете, когда был впервые опубликован учебник по механике для инженеров на русском языке?
November 13 2018, 12:34:01 UTC 9 months ago
November 13 2018, 13:25:38 UTC 9 months ago
November 14 2018, 09:26:23 UTC 9 months ago
November 14 2018, 11:35:12 UTC 9 months ago
November 14 2018, 11:43:04 UTC 9 months ago
November 14 2018, 11:52:27 UTC 9 months ago
Все власти лгут.
November 12 2018, 16:50:19 UTC 9 months ago
С этим я не могу не согласиться. Все бедствия, постигшие Германию после ПМВ это ничто по сравнению с советской властью. В этом смысле, конечно, Германия счастливо отделалась.
November 12 2018, 14:37:59 UTC 9 months ago
Немцы.
November 12 2018, 16:31:53 UTC 9 months ago
November 12 2018, 18:34:16 UTC 9 months ago
November 13 2018, 12:33:16 UTC 9 months ago
А вот СССР ПП имел катастрофически мало к началу войны, и это стало одной из причин поражений первых лет войны, называвшихся в том числе и советскими историками. Получается СССР то как раз и отставал. Упс.
November 13 2018, 13:24:24 UTC 9 months ago
2) Впервые об этом читаю. Не могли бы дать ссылки?
November 14 2018, 09:34:50 UTC 9 months ago
2) Поищите сами. Самообразование творит чудеса!
November 14 2018, 11:35:51 UTC 9 months ago
2) Не знаю где и искать.
November 14 2018, 13:15:25 UTC 9 months ago
2) Советские книги о войне 70-х - начала 80-х. Там об этом практически в любой.
November 14 2018, 13:30:11 UTC 9 months ago
2) Так советские лгут, не так ли?
November 14 2018, 13:40:44 UTC 9 months ago
Ага, больше. Если конкретнее 0 к Февральской революции.
2) Так советские лгут, не так ли?
Лгут. Но почему то в одном случае Вы эту ложь с легкостью отметаете, а в другом случае с пеной у рта пытаетесь защитить.
November 14 2018, 14:12:05 UTC 9 months ago
2) Где-то врали, а где-то нет. Сейчас на тему ВМВ есть много толковых книг и толковых видеолекций.
November 14 2018, 14:27:58 UTC 9 months ago
Ну мы же об отставании РИ говорили?
Сейчас на тему ВМВ есть много толковых книг и толковых видеолекций.
Толковых ОЧЕНЬ мало.
November 14 2018, 14:49:08 UTC 9 months ago
2) Пожалуйста, назовите их.
November 12 2018, 14:38:26 UTC 9 months ago
Не согласны?
November 12 2018, 16:32:23 UTC 9 months ago
November 12 2018, 18:35:52 UTC 9 months ago
November 13 2018, 12:38:21 UTC 9 months ago
Зачем им такие издевательства над своей собственностью? Бредом попахивает.
November 13 2018, 13:27:43 UTC 9 months ago
November 12 2018, 19:01:20 UTC 9 months ago
А как же Капрони?
November 12 2018, 14:37:59 UTC 9 months ago
Немцы.
November 12 2018, 16:31:53 UTC 9 months ago
November 12 2018, 18:34:16 UTC 9 months ago
November 13 2018, 12:33:16 UTC 9 months ago
А вот СССР ПП имел катастрофически мало к началу войны, и это стало одной из причин поражений первых лет войны, называвшихся в том числе и советскими историками. Получается СССР то как раз и отставал. Упс.
November 13 2018, 13:24:24 UTC 9 months ago
2) Впервые об этом читаю. Не могли бы дать ссылки?
November 14 2018, 09:34:50 UTC 9 months ago
2) Поищите сами. Самообразование творит чудеса!
November 14 2018, 11:35:51 UTC 9 months ago
2) Не знаю где и искать.
November 14 2018, 13:15:25 UTC 9 months ago
2) Советские книги о войне 70-х - начала 80-х. Там об этом практически в любой.
November 14 2018, 13:30:11 UTC 9 months ago
2) Так советские лгут, не так ли?
November 14 2018, 13:40:44 UTC 9 months ago
Ага, больше. Если конкретнее 0 к Февральской революции.
2) Так советские лгут, не так ли?
Лгут. Но почему то в одном случае Вы эту ложь с легкостью отметаете, а в другом случае с пеной у рта пытаетесь защитить.
November 14 2018, 14:12:05 UTC 9 months ago
2) Где-то врали, а где-то нет. Сейчас на тему ВМВ есть много толковых книг и толковых видеолекций.
November 14 2018, 14:27:58 UTC 9 months ago
Ну мы же об отставании РИ говорили?
Сейчас на тему ВМВ есть много толковых книг и толковых видеолекций.
Толковых ОЧЕНЬ мало.
November 14 2018, 14:49:08 UTC 9 months ago
2) Пожалуйста, назовите их.
November 12 2018, 14:38:26 UTC 9 months ago
Не согласны?
November 12 2018, 16:32:23 UTC 9 months ago
November 12 2018, 18:35:52 UTC 9 months ago
November 13 2018, 12:38:21 UTC 9 months ago
Зачем им такие издевательства над своей собственностью? Бредом попахивает.
November 13 2018, 13:27:43 UTC 9 months ago
November 12 2018, 19:01:20 UTC 9 months ago
А как же Капрони?
November 14 2018, 06:03:05 UTC 9 months ago
Даже винтовок Мосина и пулеметов Максима, на которые кивают брехуны вроде Вас, у СССР было в разы больше, чем сделано в РИ, и конструкция их была существенно доработана.
Кстати, РИ сама себя даже этими винтовками и пулеметами не могла обеспечить - в ПМВ 60% "русских" пулеметов и 30% "русских" винтовок были зарубежного производства.
А сколько РИ создала ручных пулеметов? Не слышу? РККА была обеспечена пулеметами Дегтярева ДП-27, советской конструкции и советского производства.
РККА была обеспечена пистолет-пулеметами ППШ (5,5 млн экз) и Судаева (около 1 млн.экз.), у РИ была опытная партия автоматов Федорова в неск. десятков экземпляров на одну роту.
И так далее.
November 14 2018, 09:08:33 UTC 9 months ago
Вы попробуйте ка лучше опровергнуть то, что я утверждал. А я утверждал, что СССР отставал от СОВРЕМЕННИКОВ больше, чем РИ. А у современников, напомню, пистолеты-пулеметы были в количествах уже к началу войны, а не в середине, как у СССР. Был единый пулемет, которого СССР не получил до конца войны и с такими характеристиками, что СССР и не снились. По ходу войны появились уже автоматы. Были винтовочные гранатометы. Ничего списочек? Это немцы. Про армию США я вообще уж молчу. Там оснащение автоматическим оружием было 100%. И это не пистолеты пулеметы, которые были вынужденным и временным решением, подходившим для специфических условий боя. А в других условиях практически бесполезными.
November 14 2018, 11:40:44 UTC 9 months ago
О каких ПП идет речь?
November 14 2018, 12:09:36 UTC 9 months ago
November 14 2018, 12:35:55 UTC 9 months ago
November 14 2018, 12:52:41 UTC 9 months ago
November 14 2018, 12:59:30 UTC 9 months ago
2)
Выпуск «ППД» по годам составил:
1934 г. — 44 шт.
1935 г. — 23 шт.
1937 г. — 1291 шт.
1938 г. — 1115 шт.
1939 г. — 1700 шт.
1940 г. — 81118 шт.
1941 г. — 5868 шт.
Наконец, вместе «ППШ» и «ППД» в 1941 г. — 98 644 шт.
Итого в 1940-141 годах было выпущено 179762 ППШ и ППД, что сравнимо с немецкими цифрами.
Цифры взяты из книги Исаева "Десять мифов Второй мировой".
November 14 2018, 13:12:43 UTC 9 months ago
Данные по немцам, ну это общеизвестные цифры. Например отсюда:
http://www.lexikon-der-wehrmacht.de/Waffen/Maschinenpistolen.htm
November 14 2018, 13:21:28 UTC 9 months ago
И о каком стволе идет речь? О стволе ПП?
Ну давайте возьмем 1940-й год.
СССР - 81 тысяча, а Германия - 98 тысяч. Опять такие сравнимо.
В 1940-м году у СССР точно не было 10 миллионной армии.
А если сравнивать с ПМВ, то у РИ не было ничего подобного ружью БАР, пулеметы Льюис и т.д.
November 14 2018, 13:50:09 UTC 9 months ago
Ну а откуда они по Вашему могут взяться? Получены делением расхода патронов на количество стволов или численность армий. Я сейчас не помню уже. Это в одной из старых тем было.
И о каком стволе идет речь? О стволе ПП?
Нет о среднем стволе вообще.
Ну давайте возьмем 1940-й год.
Зачем?
А если сравнивать с ПМВ, то у РИ не было ничего подобного ружью БАР, пулеметы Льюис и т.д.
Ерунда. Не просто подобное, а именно пулеметы Льюис у РИ и были :). BAR не было. По той простой причине, что это оружие было принято на вооружение в 1918 году :).
Чето со скрипом пока :). Не вытанцовывается. Зря Вы за эту тему взялись.
November 14 2018, 14:10:37 UTC 9 months ago
Так назовите первоисточники.
Ведь все мы знаем, что Дмитрий Сергеевич Половинкин полон сил, а его аватар олдадмирал уже в возрасте.
Зачем?
Как зачем. В 1941-м КА терпела поражение за поражением.
пулеметы Льюис у РИ и были
Своего производства?
BAR не было. По той простой причине, что это оружие было принято на вооружение в 1918 году :).
Но РИ ничего подобного не разрабатывала.
November 14 2018, 14:41:36 UTC 9 months ago Edited: November 14 2018, 14:42:24 UTC
Ну давайте по десятому разу все пересчитывать. Щасс. А Вас что то смущает?
Как зачем. В 1941-м КА терпела поражение за поражением.
Я все равно логику не понял. Давайте сравним производство танков в 1940-м? И все равно советские будут жаловаться, что танков у немцев в разы больше. Такая же ситуация и с ПП производства 1940 года. Тем более здесь у немцев действительно больше.
Своего производства?
Американского.
Но РИ ничего подобного не разрабатывала.
У РИ лучше система была - автомат Федорова. Зачем нам BAR дурацкий??
November 14 2018, 15:00:39 UTC 9 months ago
У Дмитрия Сергеевича хорошая память, а вот у олдадмирала не очень. Должен адмирал такие вещи вносить в закладки.
Американского.
Сами то чего не производили?
У РИ лучше система была - автомат Федорова.
Концепция лучке и МП-18 и БАРа, но слишком сырой был для использования на войне.
November 14 2018, 15:43:15 UTC 9 months ago
Зачем? Ведь это и так "интуитивно понятно". Ну хорошо, веревки из меня вьете, поверю что Вам это так не понятно. Для примера за 1942 год СССР произвел 4,049 тыс. винтовок и 356,1 тыс. пулеметов против 1,370 тыс. винтовок и 117 тыс. пулеметов у Германии(все данные из 12-томной истории ВОВ). При этом СССР израсходовал в этом году 2,284,370 тыс. винтовочных патронов а Германия 2,830,275 тыс.
Сами то чего не производили?
У нас производили значительно более мощные "Максимы".
Концепция лучке и МП-18 и БАРа, но слишком сырой был для использования на войне.
MP.18 и BAR были в 1918 тоже весьма сырыми. Я уж умолчу про самый массовый пулемет войны "Шош".
November 14 2018, 15:47:23 UTC 9 months ago
Может быть СССР больше терял винтовки, - было больше пленных?
2) Максим не замена Льюису.
3) Но не такими сырыми, как автомат Федорова.
November 14 2018, 15:52:30 UTC 9 months ago
Разумеется. Срок жизни нашего пехотинца был примерно в пять раз короче, чем у немецкого. В очень грубой оценке, естественно.
2) Максим не замена Льюису.
В любом случае у нас было и то и то.
3) Но не такими сырыми, как автомат Федорова.
Спорно. Шош то всяко "сырее" был. Что не помешало его сотнями тысяч производить. Отчаянные времена требуют отчаянных решений.
November 14 2018, 16:30:26 UTC 9 months ago
January 1 2019, 03:13:04 UTC 7 months ago
January 1 2019, 08:52:57 UTC 7 months ago
January 1 2019, 10:00:49 UTC 7 months ago
January 1 2019, 10:34:24 UTC 7 months ago
Я думал на эту тему сделать пост. Оснащение, реальное оснащение англо-американских армий в Нормандии и Советской армии в 1944 году.
Для затравки озвучу очевидную статистику - в РККА 1 подвижное соединение (танковый или механизированный корпус) приходилось на 15 стрелковых дивизий. В армии США или Англии просто не было не подвижных соединений, а оснащение т.н. "пехотных", а на деле моторизованных дивизий было как бы не получше, чем советских танковых корпусов.
Причем это касается не только бронетанковой техники но и всего остального: артиллерии, стрелковки, авиационной поддержки и так далее.
January 1 2019, 10:59:51 UTC 7 months ago Edited: January 1 2019, 11:00:24 UTC
January 1 2019, 17:25:55 UTC 7 months ago
Существование и даже широкое распространение представлений о ВВ2 как у Вас должно мотивировать меня, чтобы сделать таки пост по этой теме :).
January 3 2019, 03:36:23 UTC 7 months ago Edited: January 3 2019, 03:36:45 UTC
я намеревался, во всяком случае, показать янки, что война еще не кончена. Об этом свидетельствовали только развалины, которыми они, наверное, все еще гордились! Мы привыкли к противнику такому, как русские; мы были поражены контрастом. За всю войну я никогда не видел, чтобы солдаты разбегались так, что только пятки сверкали, хотя даже, по существу, ничего особенного не происходило.
Янки ночью спали в домах, как и полагалось «фронтовикам». В конце концов, кто бы захотел нарушить их покой! Снаружи в лучшем случае был один часовой, но только если была хорошая погода. Война начиналась по вечерам, только если наши войска отходили назад, а они их преследовали. Если случайно вдруг открывал огонь немецкий пулемет, то просили поддержки у военно-воздушных сил, но только на следующий день.
Были бы со мной два или три командира танков и экипажи из моей роты, воевавшей в России, то этот слух вполне мог бы оказаться правдой. Все мои товарищи не преминули бы обстрелять тех янки, которые шли «парадным строем». В конце концов, пятеро русских представляли большую опасность, чем тридцать американцев. Мы уже успели это заметить за последние несколько дней боев на западе.
Повсюду активно работали саперы. Они даже повернули в противоположную сторону предупредительные знаки в надежде, что русские поедут в неверном направлении! Такая уловка иногда удавалась позднее на Западном фронте в отношении американцев, но никак не проходила с русскими.
Танк «Иосиф Сталин» сыграл со мной злую шутку, когда выбил мое правое ведущее колесо. Я этого не замечал до тех пор, пока не захотел подать назад после неожиданного сильного удара и взрыва. Фельдфебель Кершер сразу же распознал этого стрелка. Он тоже попал ему в лоб, но наша 88-мм пушка не смогла пробить тяжелую броню «Иосифа Сталина» под таким углом и с такого расстояния.
осмотрели танк «Иосиф Сталин», который до определенной степени все еще оставался в целости. 122-мм длинноствольная пушка вызывала у нас уважение. Недостатком было то, что унитарные выстрелы не использовались в этом танке. Вместо этого снаряд и пороховой заряд приходилось заряжать по отдельности. Броня и форма были лучше, чем у нашего «тигра», но наше вооружение нам нравилось гораздо больше.
опасными противниками в России были танки «Т-34» и «Т-34-85», которые были оснащены длинноствольными 76,2– и 85-мм пушками. Эти танки представляли для нас опасность уже на расстоянии 600 метров с фронта, 1500 метров с боков и 1800 метров с тыла. Если мы попадали в такой танк, то могли уничтожить его с 900 метров нашей 88-мм пушкой.
https://mybook.ru/author/otto-karius/tigry-v-gryazi-vospominaniya-nemeckogo-tankista-19/citations/?page=4
January 3 2019, 08:01:25 UTC 7 months ago
6 Танковая Армия СС, например, это фольксштурм? И у союзников тоже не было во Франции сил, сопоставимых с имеющимися у СССР.
Так кто там в итобе Берлин взял-то?
Берлин находится на востоке Германии, более 2/3 ее территории были освобождены именно союзниками.
За всю войну я никогда не видел, чтобы солдаты разбегались так, что только пятки сверкали, хотя даже, по существу, ничего особенного не происходило.
Да, да, высадившись в Нормандии они все разбегались и разбегались и в итоге добежали до Эльбы :).
И в процитированном Вами отрывке Кариус, насколько я понимаю, описывает как подбил на своем "Тигре" ИС-2. Вы правда сам этот момент благоразумно опустили. Но это сомнительный аргумент для популяризации советской техники. Когда танк, начавший воевать в 1942 году уничтожает танк, начавший воевать в 1944-м. Я бы что-нибудь другое подыскал.
January 3 2019, 08:27:15 UTC 7 months ago Edited: January 3 2019, 09:18:49 UTC
Так кто Берлин-то взял?)))
До Эльбы они доковыляли, а не добежали)
Ви таки не поверите, но подбить может кто угодно и кого угодно. Был случай, тогда Т-70 заставил отступить "Тигр", метким выстрелом заклинив у него башню. Это доказывает, что "Т-70" сильнее?) Отнюдь, просто ему повезло. И да, воюют не танки, воюют люди. Немцы воевать умели. Мы - тоже, хоть и поначалу пришлось у них учиться. А вот американцы... ну, Ви таки меня поняли)))
January 3 2019, 09:30:09 UTC 7 months ago
А вот что думает по поводу танков Мюллер-Гиллебрандт: На западе к 10 июня 1944 года было 1,552 танка и 310 штурмовых орудий. В том числе половина танков это были "Тигры" (102) и "Пантеры" (663). Таблица 61, стр. 429.
И да, спасибо, что сами себя разоблачили, рассказав, что силы союзников во Франции были смехотворны по сравнению с силами Красной Армии.
Это общеизвестно в общем. Они конечно были не смехотворны, но в несколько раз меньше. Правда союзники воевали еще и в Италии. Полностью взяли на себя войну на море и почти полностью в воздухе. И войну с Японией. Речь то шла не об этом. А о том, что технически союзники были оснащены в десятки раз лучше РККА. И несли потери меньше, чем сами наносили немцам. А РККА наоборот.
Вот только никак не могу понять, как же это увязывается с Вашим тезисом, что Вторую Мировую выиграли союзники, а СССР так, в сторонке нервно покуривал, м?)))
Где Вы углядели у меня такой тезис??
До Эльбы они доковыляли, а не добежали)
Повторюсь, темпы наступления были на западе в среднем такими же, как и у нас. Посмотрите расстояние от Кана до Эльбы с 9 июня по 8 мая и сравните с тем откуда стартовал в это же время Восточный фронт до Берлина. И Вы убедитесь, что получится практически та же цифра.
Ви таки не поверите, но подбить может кто угодно и кого угодно. Был случай, тогда Т-70 заставил отступить "Тигр", метким выстрелом заклинив у него башню. Это доказывает, что "Т-70" сильнее?) Отнюдь, просто ему повезло.
Так а я что сказал? Что для иллюстрации превосходных качеств советских танков надо было найти другой пример.
И да, воюют не танки, воюют люди. Немцы воевать умели. Мы - тоже, хоть и поначалу пришлось у них учиться. А вот американцы... ну, Ви таки меня поняли)))
Если принять за критерий соотношение потерь, то американцы воевали во много раз лучше нас.
January 3 2019, 10:07:22 UTC 7 months ago
А, ну тогда надо в качестве идеальной армии французов приводить, Или нет, лучше датчан. Те вообще ни одного солдата за войну не потеряли, куда нам американцам с англичанами))) Ну хватит вам уже передергивать-то, просто согласитесь, что Вы - старый антисоветчик, которому в радость обосрать подвиги ваших дедов, который из кожи вон вылезет, доказывая, что РККА воевать не умела, а завалила немцев трупами, зато вот союзники, которые трусливо выжидали до последнего момента, пока Сталин в Ялте не дал понять, что мы уже и без них справимся, ежели чего и те испужались, что останутся без лавров победителе, союзники, которые воевали с запасниками, резервистами и частями на отдыхе и переформировании, союзники, которым в конце войны немцы сдавались сами, без боя, страшась советского плена и ответа за те злодеяния, которые у нас они содеяли, вот эти самые горе-вояки - у вас герои и победители. Хотя мы четыре года ждали, пока они второй фронт открыть сподобятся, и все это время русскую землю своей и вражьей кровью поливали. Мне вот интересно - Вы ж когда-то советским человеком были. В пионерах состояли, фильмы про войну смотрели, рассказы ветеранов слушали. Куда оно все подевалось-то?)))
Он плавно вытекает из всех Ваших посылок) Если РККА воевать не умела, а союзники - умели - значит, они Гитлера и победили, не так ли?)))
Сравните еще степень сопротивления советским войскам и американским, и признайте, что таки доковыляли)
А я не собирался иллюстрировать что-либо. Я просто привел слова наших врагов. А уж как Вы их будете интерпретировать - дело исключительно Ваше)
Датчане воевали лучше всех. Давайте на этом и закроем тему)
January 3 2019, 12:54:38 UTC 7 months ago
Вы тоже восторгаетесь подвигами вояк из СС?
Издательство Osprey выпустило серию книг об Арденнской операции, одна из которых как раз посвящена епархии Дитриха. "VI Panzer Armee - Northern Sector". Давайте туда заглянем, чтобы посмотреть насколько правдив Ваш Дитрих.
During first 24 hours of the offensive Dietrich could field between 357 and 377 Tiger Is and IIs, Panters and PzKpfw IVs; approximately 215 Jagdpanthers, Jagdpanzer IV/70s, and 36(t) Hetzers; 112 Sturmgeschutze...
И того, как мы видим вовсе не 6 танков, а приблизительно 700 машин. И позднее была получена 902-я Бригада штурмовых орудий и две роты штурмовых мортир. Да, и сюда не вошли всякие там "Хуммели" "Веспы" и прочие "Небельверферы". Не говоря уж о ганомагах, ЗСУ и прочее и прочее.
Ирония Дитриха хорошо понятна, на фоне американцев это все смотрится жалко, но это и не гитлерюгенд с фольксштурмом.
А, ну тогда надо в качестве идеальной армии французов приводить,
Нет. Французские потери гораздо выше немецких были. То же касается и датчан.
Ну хватит вам уже передергивать-то
Передергиваете, притом злостно именно Вы. При чем тут датчане?
просто согласитесь, что Вы - старый антисоветчик, которому в радость обосрать подвиги ваших дедов,
А это зависит кто Ваши деды. Если советская партноменклатура и военная верхушка (что одно и то же) то это не требуется. Они сами обгадились по полной. Если это простые русские солдаты, то это Вы наоборот пытаетесь принизить, затушевать их подвиг повторяя небылицы про прекрасную и многочисленную советскую технику и гениальное руководство.
Мне вот интересно - Вы ж когда-то советским человеком были. В пионерах состояли, фильмы про войну смотрели, рассказы ветеранов слушали. Куда оно все подевалось-то?)))
В этом то и дело. Я еще застал настоящих ветеранов и слышал реальные рассказы о войне. Никто из них без мата Сталина & Co никогда не вспоминал. А, нет, был один сосед в деревне, где мы снимали дачу, который все хвастался, что имеет 6 благодарностей от Верховного. И даже показывал. Вот он никак не отзывался.
Я еще даже ветеранов Финской войны застал. Вам бы их послушать.
Он плавно вытекает из всех Ваших посылок) Если РККА воевать не умела, а союзники - умели - значит, они Гитлера и победили, не так ли?)))
Не то, что союзники так уж хорошо умели воевать, но у них было колоссальное количество техники. Она за них воевала. С таким количеством техники - танков, пушек, самолетов особого умения и не надо. Такая тенденция кстати хорошо прослеживается до сегодняшних дней.
Я просто привел слова наших врагов.
Кариус вспоминает как бил советские танки в хвост и в гриву. Кстати вот что он думает о "Тигре":
наш «тигр» был самым идеальным танком, который я когда-либо знал. Наверное, он останется непревзойденным даже при современном состоянии вооружений...
Мощь танка в его броне, его подвижности и, наконец, в его вооружении. Эти три фактора следует соотнести друг с другом так, чтобы была достигнута максимальная эффективность танка в действии. Похоже, что этот идеал нашел свое воплощение в «тигре».
January 3 2019, 13:09:15 UTC 7 months ago Edited: January 3 2019, 13:14:58 UTC
То же касается и датчан.
Ого... Расскажите-ка, когда и где датчане, сдавшиеся сразу после немецкого ультиматума, сумели потерять людей, да еще больше, чем французы?)))
Вот мой дед был простым русским солдатом. Он уважал Сталина и Жукова и любил свое орудие МЛ-20. И ка ни странно, мемуары других солдат, например, Юрия Никулина, провоевавшего две войны, ничего не говорят ни о бездарном руководстве, ни о говняной технике. Откеуда Вы вообще берете эти свидетельства-то? Из книг власовцев-эмигрантов?)
И я застал настоящих ветеранов. И слшал их раccказы. И никто из них Сталина не материл. А Ваши ветераны не на ташкентском ли фронте воевали?)
Так и у немцев было колоссальное количество техники. Куда больше, чем у союзников, и лучшего качества. Почему они не победили? И почему хваленая техника нихрена не помогла американцам одолеть бармалеев в Сирии, Ираке и Афганистане? У нее ж их дохрена, и они должны бы по идее давно победить)
Еще бы немцы не рассказывали о своих подвигах) Но при этом они отдают дань уважения мастерству и мужеству русских и качеству их техники. А американцев и их технику на члене вертят, вот засада-то)))
January 5 2019, 09:28:59 UTC 7 months ago
Ой. И примерчик сможете привести?
А я всего лишь констатирую факт - немцы воевать умели. Вне зависимости от их партийной принадлежности.
Но при всем при этом Вермахт воевал куда лучше СС.
Ого... Расскажите-ка, когда и где датчане, сдавшиеся сразу после немецкого ультиматума, сумели потерять людей, да еще больше, чем французы?)))
Не стоит прикидываться более глупым, чем Вы есть на самом деле. Дания потеряла 16 человек убитыми а Германия 2. Соотношение потерь 8 : 1. Повторяю, союзники во время кампании во Франции 1944-45 теряли МЕНЬШЕ немцев.
Вот мой дед был простым русским солдатом. Он уважал Сталина и Жукова
Весьма симптоматично, что в семье человека, придерживающегося таких взглядов, как Вы, даже дедушка с внуком боится откровенно поговорить.
И ка ни странно, мемуары других солдат, например, Юрия Никулина, провоевавшего две войны, ничего не говорят ни о бездарном руководстве
:) Вы это серьезно? В Советском Союзе была цензура а за мнение "расходящееся с линией партии" могли и посадить а то и чего похуже сделать. Все документы по войне были засекречены, потери засекречены. За разглашение - срок. Вы бы еще на кино советское сослались... впрочем что это я, Вы же ссылались ;)?
Откеуда Вы вообще берете эти свидетельства-то? Из книг власовцев-эмигрантов?)
Из личных бесед. В основном моего отца. Он кстати какое то время работал редактором в газете "Известия". Сохранил большой архив "писем трудящихся". Там много и о войне. Не о той, лубочной, выдуманной советским агитпропом, что знаете Вы, а о настоящей. "Товарищ Жуков, под Вашим мудрым руководством на Волховском фронте мне оторвало обе ноги". Я как фамилию Жукова слышу почему то всегда эту фразу вспоминаю. Это писал брошенный всеми инвалид, в надежде, что газета ему поможет.
Так и у немцев было колоссальное количество техники. Куда больше, чем у союзников, и лучшего качества.
ЛОЛ. США и Англия произвели на круг 400 тысяч самолетов против 100 тысяч у немцев. В том числе более 50 тыс. тяжелых четырехмоторных бомбардировщиков. Которых Германия почти не делала а в основном делала одномоторные или легкие фронтовые бомбардировщики а с 1944 вообще на одни истребители вынуждена была перейти.
Техники у немцев было кот наплакал. Мало того, еще и бензина не было, так что и это мизерное количество техники не всегда можно было должным образом использовать.
Но при этом они отдают дань уважения мастерству и мужеству русских и качеству их техники.
Это Вы видите только то, что хотите видеть. А скорее всего бездумно хаваете выжимки, сделанные другими пропагандистами. Попробуйте почитать воспоминания того же Кариуса, которые Вы здесь цитировали, целиком. Если Вы утверждаете, что хотите знать ПРАВДУ о войне.
И тогда Вы увидите, что немцы пишут всяко. Где то и отдают дань. В основном мужеству, стойкости и трудолюбию простого русского солдата. Но где то и наоборот. Поражаются тупости советского командования, презрению к человеческой жизни а то и потешаются над советскими "русфанер".
January 6 2019, 07:50:10 UTC 7 months ago
И вермахт воевать умел, и ваффен СС воевать умели.
Так это датчане уже после решили доблесть показать, когда немцы на последнем издыхании были. А в сороковом они ни одного человека не потеряли, как и немцы против них. Вот настоящие мастера, берите с них пример)))
Хосспаде, какой же Вы идиет... И чего же боялся мой дед? Страшного НКВД, в которое я на него настучу?)))
О, так Вы еще и конспиролух, к тому же)))
А с какой стати я должен верить, что Ваш отец говорил Вам правду? Может он наоборот, был сталинистом и жуковцем, но боялся в этом признаться, зная, что Вы тут же сдадите его в НКВД хрущевским палачам?))) Симптоматично, что в семье с такими взглядами отец не говорил сыну правды)
"Эти американцы полагают, что могут выиграть войну одними бомбежками!"(с) "Семнадцать мгновений весны". Вот только пока РККА не сломала хребет вермахту, союзники со всей своей воздушной армадой сидели и не рыпались, ограничиваясь этими самыми бомбежками, погубившими сотни тысяч мирных немецких граждан. Это мы, дураки, бомбили военные объекты, заводы, железнодорожные станции, а американцы с англичанами предпочитали жилые кварталы. ессно, там и ПВО куда слабее, и цель больше, кидай бомбы куда угодно - не промажешь) И вот этих убийц Вы возводите в ранг героев и великих воителей?) Браво!)))
Понятна Ваша логка) То есть если я сейчас приведу цитаты из Гудериана, Клейста, Маннштейна, из писем с фронта немецких солдат и офицеров - Вы все равно скажете, что это выборочно и не считается. Знаете, а идите Вы на хер с такими двойными стандартами, пожалуйста. Дискутировать с вруном и лицемером мне уже надоело. Можете банить, Вы унылы и скучны, как и сотни других очернителей нашей истории. Всего хорошего)
November 14 2018, 05:58:34 UTC 9 months ago
Снова ВРЕТЕ.
Вы считаете в численность РККА все ее силы. в т.ч находящиеся на других границах и в глубине страны, а у Гитлера - только первый (!) эшелон сил вторжения. И считаете дивизии народного ополчения равными дивизии вермахта. Так-то можно много чего насчитать.
Превосходство сил, причем подавляющее, в первые месяцы ВОВ принадлежало Германии с союзниками.
"такие вот заходы просто уничтожают Вашу ценность, как собеседника?"
Вам, старому брехуну, нужны только те собеседники, которые наивно глядят Вам в рот и тупо попугайничают всё, что Вы им в клювики положите.
November 14 2018, 09:33:22 UTC 9 months ago
Какие же, помилуйте, из указанных мной составляющих итоговой цифры были расположены "на других границах и в глубине страны"?
а у Гитлера - только первый (!) эшелон сил вторжения.
Я понимаю, что краснюки-русофобы не врать не могут, но ей же ей, зачем так топорно врать? Чтобы тебя, как шкодливого котенка, было элементарно разоблачить. У меня же ясно написано про 0,5 млн. пополнений, влившихся по ходу кампании. Эта цифра, если что, взята не с потолка а из работы Гиллебрандта, где он ПОДРОБНО останавливается на вопросе наличия резервов перед Барбароссой. И баланса живой силы на востоке.
Вам, старому брехуну
Вы меня на враках не поймали (с) Персонаж Конкина из фильма "Место встречи изменить нельзя".