Вы и убили-с (о русском национализме)

Abstract
Русский национализм имеет французское происхождение;
кульминацией его истории является Февральская революция 1917 года.
Уточнение: речь идёт о русском национализме образца 1881-1917 гг.

Обратите внимание на прекрасную даму за спиной русского Императора.

— Так... кто же... убил?..
— Да вы и убили-с, Родион Романыч!
(Достоевский. Преступление и наказание)

Маркиз Пескара сказал мне однажды,
что редко удается дело, успеха которого желают все.
Если это верно, то потому, что дела обычно вершатся немногими,
а цели немногих почти всегда противоположны
целям и стремлениям большинства.
(Гвиччардини)

Размышляя о национализме, полезно различать два противоположных типа национализма: конструктивный национализм и деструктивный национализм.

Различие между этими двумя типами национализма определяется тем, какая Власть и с какой целью их продвигает.

За конструктивным национализмом скрывается Власть, уже де-факто владеющая данным народом и продвигающая национализм этого народа как дополнительный (или даже основной) рычаг Управления им. Примером может послужить национализм Британский с его "бременем белого человека" и прочими лёгкими и приятными "бременами".

За деструктивным национализмом скрывается Власть, претендующая на управление данным народом и намеревающаяся при помощи этого национализма отжать этот народ у прежней Власти, прежде всего разрушив старую систему Управления им. Примеров деструктивного национализма можно приводить множество, но я не буду этим заниматься, так как такие примеры лежат на поверхности и горько вопиют к здравому смыслу любого более-менее объективного наблюдателя. (Украина.)

В некоторых случаях важно также понимать, что новая Власть, которая вознамерилась прибрать к рукам данный народ, заразив его бациллой национализма - это не обязательно Власть иностранная. Чаще всего иностранная, но не обязательно.
Примером тут нам послужит Франция, история революции в которой сводится к простой формуле: Орлеанский Дом отжал страну у Бурбонов. Те и другие - "французы". Люди сами себя обслужили.

Последние два года моё внимание в отношении Франции постоянно нарастает.

Когда я начинал расследование преступления под названием "Февральская революция", я и думать не думал о Франции. (См. например заметку История Русской революции в свете теории Власти.) Я думал о Марии Феодоровне, думал об Англии... но вот о Франции я совсем не думал. И причина этого понятна: Галковский почти ничего никогда не говорил в этом контексте о роли Франции. Мне пришлось выстраивать цельную картину случившегося почти с нуля.

Так что теперь я могу законно торжествовать, получив 100% подтверждение моих построений от самого Галковского.

Вот здесь Галковский открытым текстом возлагает основную вину за злосчастный Февраль 1917 года на французов: https://youtu.be/QJSt679lcr8?t=9456

Что особенно отрадно? Не я "вычитал" у Галковского (и не он у меня, конечно).
Два человека сделали один и тот же вывод из совершенно разных, независимых соображений.

Я отталкивался от Февральской революции, ища qui prodest. Вначале я уяснил для себя, что главная виновница этого госпереворота - вдовствующая императрица Мария Федоровна (Дагмар). Мне указывали, что у меня нет "доказательств". Меня это не волновало: у меня была железная логика. СВОИ доказательства. А у Галковского - свои. Он историк, а я физик. А результат его штудий оказался тем же, что и результат моих вычислений.

Копая далее вглубь, я от Марии Федоровны перешел на Данию, а от Дании на Францию (общий враг: Германия). Потом я осознал негативную роль Александра III, потом до меня окончательно дошло, КТО ИМЕННО убил Александра II. Потом я понял, кто и зачем организовал Сараевское убийство.
И только после этого я окончательно понял, какая властная группировка несет всю полноту ответственности за русскую революцию.

Нас убили ФРАНЦУЗЫ. Ни кто иной.

Так что Франция просто обязана быть в самом центре внимания любого человека, интересующегося причинами и историей нашей национальной трагедии.

Ну, а уж когда мы говорим о национализме, Франция не может не привлекать особого внимания, ведь Франция - это родина национализма. Не только русского национализма, но и французского. Национализм как таковой - это от начала до конца французское изобретение.

Национализм был (вначале спонтанно) использован французами при борьбе с Испанией за Нидерланды, затем (уже сознательно) - для разрушения Испанский империи. Именно "освобождение" Латинской Америки от "гнёта" Испании, навсегда ввергшее в ничтожество как Испанию, так и саму Латинскую Америку, считает началом настоящего полноценного национализма Бенедикт Андерсон, автор знаменитого исследования "Воображаемые сообщества".

Ну, а далее везде. Где только не применяли яд деструктивного национализма французы? Ну, например, в России - применяли? Ну, а почему бы и нет? Рюсс, ты велик!

Хороший ВОПРОС:

> Максим, а вот любопытно, как в рамках теории ДЕ, да и твоей , объясняется полное отсутствие французской агентуры?
Т.е. "немцы" - были, да ещё в таком количестве, что пришлось проводить гигантские чистки (30-е годы).
Англичане - были (Сталин) несмотря на то, что в рамках " Большой Игры" БИ быта соперником и врагом РИ. Вспомни Киплинга.
А вот французы, которые торчали здесь со времён ВФР, были последние 30 лет союзниками РИ. Создавали спецслужбы и разведку РИ, набрали такое влияние, что сначала втянули Александра Второго в любовные отношения с Долгоруковой, а потом убили его. Устроили февральскую революцию!!!
И испарились - "яко дым". Куда они делись? При таком-то влиянии?!
Куда делась вся французская агентура?

ОТВЕЧАЮ:

Смешно сказать, но французской агентурой были "белые". Это огромное количество представителей привилегированных классов в Российской империи. Во-первых либеральные масоны. А во-вторых, вообще все те русские, кто был в той или иной степени затронуты идеями республики и прочими масонскими идеями, который сегодня в общем одержали победу.
Вся эмиграция первой волны это "французы".
Временное правительство - это в основном "французы".
Ты их не видишь только потому, что (как говорится) "неизвестно, кто первый открыл воду, но это явно сделали не рыбы".

Первоисток русской революции - французская революция.

Иллюстрацией к этой мысли может послужить прекрасная заметка уважаемого

alex_vergin
Два Александра и la società di massa, откуда я позволю себе позаимствовать две фотографии:

"Немецкий" царь-король Александр II (донациональная эпоха)

"Французский" царь-мужик Александр III (начало эпохи русского национализма).

Естественно, Алекандр III не был "мужиком", но все-таки он как человек явно был попроще как своего великого отца, так и своего святого сына. Это обстоятельство я проиллюстрировал небольшим эпизодом из детства Николая II - см. заметку Король и солдафон. Там в комментариях мне возразили, что эти воспоминания полковника Олленгрэна могут оказаться всего лишь плодом воображения писателя Ильи Сургучева. Но это дела не меняет. Как Сургучев, так и Олленгрэн были поклонниками Александра III, и если даже мы имеем дело с выдумкой, то эта выдумка весьма характерна.

Мысль, которую я тут намереваюсь высказать, по сути своей весьма проста. А именно: русский национализм эпохи 1881-1917 гг был изначально деструктивным, он был "французским" сразу в обоих смыслах. Во-первых, он инспирировался из Франции. А во-вторых, в эпоху Николая II эта наработка была использована самими же русскими (Романовыми) против русского царя Николая II совершенно так же, как французский национализм был использован самими же французами (Орлеанским домом) против Людовика XVI. Аналогом проанглийского Якобинского переворота 1793 стала наша изначально прогерманская Октябрьская революция. Но на этом аналогия завершается, потому что Термидор в России так и не наступил. Сталинский переворот 1927-1937-х годов нельзя считать Термидором, поскольку власть у немцев перехватили не русские, а условные "кавказцы" (на самом деле англичане).

Конечно, это лишь схема. Но - схема работающая.

Конечно, на самом деле русский национализм не сводится к проделкам французского (либерального) масонства. Его история начинается не в 1881 году и в 1917 году не заканчивается. Эпоха 1881-1917 гг это лишь этап в истории русского национализма. Но это важнейший этап, потому что на этом этапе в руках русских националистов была власть над Российской империей. Потому я не совсем неправ, когда в первом приближении свожу всю историю русского национализма к этому "французскому" этапу. В качестве первого приближения это хорошая схема.

В рамках этой схемы, история русского национализма начинается с убийства Александра II (1881) и завершается насильственным устранением Николая II (1917). В промежутке между этими двумя достижениями русские националисты наворотили множество других хороших дел, о которых я подробно написал в заметке Балканский морок или Почему мы так любим Сербию. И, на мой взгляд, главным из этих дел стало "национальное пленение" русского Православия, кульминацией которого стал разгром русскими солдатами русского монастыря на Афоне (1913), о чем я подробно рассказываю в заметке Черная рука и Парижское богословие. Захваченное русскими националистами церковное Управление поддержало Февральскую революцию (см. Церковь и свержение монархии в России). Словом, люди сами себе отрезали голову. И только после Октябрьской революции началось отрезвление.

На самом деле история русского народа начинается не в XIX веке. Не французские масоны и не "царь-мужик" Александр III придумали русских. Они лишь попытались по мере сил и возможностей приспособить русских к своим политическим целям, первой из которых была борьба с Германией. И с Германией русские пободались много и эффективно.

История этой титанической борьбы двух величайших народов Восточной Европы весьма запутана и трагична. До начала эпохи русского национализма немцы и русские были стратегическими союзниками. (За исключением эпизода Семилетней войны.) Мягко говоря, русские способствовали объединению Германии. А грубо говоря, именно русские и объединили Германию, а Бисмарк до какого-то момента был учеником и другом великого русского дипломата Горчакова (см. заметку Предыстория революции: Карл Маркс, Отто Бисмарк и европейский театр Большой Игры).

Затем Россия внезапно переходит на сторону Франции и заключает с ней стратегический союз, явно направленный против Германии и Австро-Венгрии. Как и почему это произошло, я пока не могу разобраться. Но уже ясно, что ключом к этой истории является "роковая любовь" Александра II к Екатерине Долгоруковой (Юрьевской), с которой он изменял своей жене, на которой в конце концов женился, и детям которой хотел передать Престол - почему, собственно, Александру III и пришлось "посмотреть сквозь пальцы" на убийство своего отца. Где-то здесь обретается самый зародыш русской революции, и эту историю надо изучать под микроскопом. Финалом же её становится Первая мировая война, прямое столкновение России с Германией, в ходе которого и Россия, и Германия гибнут в результате революции.

Прямым продолжением этой истории кажется Вторая мировая война, новая кровавая разборка русских с немцами. Но как мне кажется, это лишь кажется. По двум причинам. Во-первых, за спиной русских стояла в этот момент совершенно чуждая русским национальным интересам Советская власть ("Англия"). А во-вторых - хочу зафиксировать на этом внимание читателя - за спиной немцев также стояла совершенно чуждая немецким национальным интересам власть Гитлера. Насколько я смог разобраться в этом вопросе, Гитлер (Третий Рейх) - если смотреть с точки зрения теории Власти - это отнюдь не старая "Германия" (Второй Рейх), но Франция! К такому парадоксальному выводу приводят мои вычисления по "формулам" конфликтологии.

Таким образом, "Франция" столкнула русских с немцами дважды. В Первой мировой войне "Франция" играла на стороне русских против немцев. А во Второй - на стороне немцев против русских. Если мои расчеты верны, то оказывается, что наиболее последовательно с точки зрения теории Власти вели себя как раз те деятели Белого движения, которые

вначале воевали в Первой мировой против Немцев,

затем в Гражданской против Красных,

затем во Второй мировой против СССР.

Потому что в действительности эти люди во всех трех случаях дрались на одной и той же стороне: на стороне условной "Франции" - то есть, той властной группировки, которая организовала:

захват власти в Сербии "Черной рукой" якобы в пользу пророссийских Карагеоргиевичей,

Сараевское убийство, чтобы втянуть Россию в Первую мировую,

перерастание Февральского дворцового переворота в полноценную революцию,

интервенцию против большевиков после Октябрьского переворота и Брестского мира,

убийство короля Сербии Александра,

приход к власти Гитлера и новую попытку "освобождения" России от большевиков.

Этим-то добрым людям последовательно и служили те, кто говорил "хоть с дьяволом, лишь бы против большевиков". Скажу честно: я пока не знаю, как связан их дьявол с мессиром Воландом (см. заметку Пожалуй, немцы). То ли там действуют два разных дьявола, то ли это правая и левая рука одного и того же Мессира.

Чтобы разобраться в этой тонкости, я нуждаюсь в помощи уважаемого читателя. Ключ к пониманию этих событий, кажется, уже найден. Благодаря уважаемому

phoenix2100 я получил ключ к пониманию истории падения империи Габсбургов. Этот ключ - фамилия Виттельсбахи, хозяева Баварии, которые издавна интриговали против Габсбургов и имели таинственные связи со Францией. Виттельбахи стояли и за спиною Гитлера. Виттельсбахи "Франция" и английский король Эдуард VIII - это одна и та же "стайка королей" (см. Предвоенная лихорадка). Но кто конкретно во Франции является этой самой "Францией", о которой у нас сегодня идет речь? Для меня пока неясно. Ясно лишь одно: как "Австровенгрии" на самом деле было две, противостоящих друг другу (Австрия-Габсбурги и Венгрия-Бавария-Виттельсбахи), так и "Франции" было две:

антиамериканская и проанглийская "Франция"-Ф ("фашисты"), которая была в союзе с Виттельбсахами и организовала всё, перечисленное выше,

антибританская и проамериканская "Франция"-Е ("евреи"), которая в конечном итоге выиграла противостояние с "Францией"-Ф по итогам ВМВ благодаря победе СССР над Германией.

Что их было две - это видно хотя бы потому, что Гитлер враждовал с масонами, а либеральное масонство - это Франция. Или неверно понимаю расклад, и Гитлер враждовал не со всеми масонами, а только с консервативными? У меня пока недостаточно информации по этому вопросу, и я надеюсь на неожиданную помощь.

Пока же вернемся к вопросу о русском национализме. Русские националисты обсуждаемого типа ("царь-мужик", РОА и проч.), думая послужить России (и Германии), реально послужили неизвестно кому, анонимным хозяевам Франции. Грозный и неприятный пример для всякого, кто любит бороться любой ценой ПРОТИВ, не задумываясь о том, в чьих интересах он действует. Ужасная судьба.

Лес стремительно сокращался, но деревья продолжали голосовать за топор, потому что его ручка была сделана из дерева, и они думали, что он один из них.

Но история русского национализма на этом не завершилась, естественно.

Иногда мне кажется, что в результате трагедии 2-го мая в Одессе родилась не одна нация. В этот день родились две нации. Дело в том, что злорадство (а не сочувствие и осуждение) по поводу убийства русских было моментом, когда два народа по-настоящему разделились. В этот момент родились не только украинцы как нация, но и русские в современном смысле этого слова.

Проблема украинцев не в том, что они кого-то убили. Все кого-нибудь когда-нибудь убивали. Проблема в том, что они наконец-то стали врагами русских. "Сбылась мечта идиота". Они уже пять лет мучаются с Донбассом, и это только начало. Дело в том, что, вопреки расхожему мнению, русские страшно злопамятны, и вспомнят Одессу даже через сто лет. Между тем, украинцы рано или поздно окажутся в руках русских. Это так же неизбежно, как наступление весны. Почему? Потому что всё меняется. Сегодня Западу выгодно русских унижать, а завтра будет выгодно возвышать. И когда это завтра наступит, украинцев отдадут на расправу. Никуда они от этого уже не денутся.

"Белые" русские (1881-1917) как нация погибли в страшные 20-е годы. Элита формировавшейся нации была уничтожена физически и рассеялась по всему миру. На месте русских остались безликие многонациональные советские. Мы долго не хотели признавать украинцев за отдельный народ. Но после 2-го мая противопоставление "русских и украинцев" оформилось и стало фактом истории. Хотим мы того или нет, в этот день родилось две новых нации. Обе они уже не советские, но обе при этом - продукты распада советского многонационального эксперимента.

Наследники прежних "белых" русских (их духовные наследники, среди которых Галковский, Крылов и отчасти Богемик) сегодня предпринимают усилия чтобы придать нарастающему новорусскому движению прежнее "белое" направление. Но если честно, порой мне кажется, что эта затея обречена на провал. Слишком велико бремя советского наследия, тяжким духовным грузом придавившего массу народа. А главное - слишком очевидны (для меня) французские корни того русского национализма, которой они пытаются возродить.

Галковский - великий человек, потому что он нашел в себе силы в значительной мере преодолеть удушающие соки феврализма, которыми до сих пор питают нас эти корни. Но до полного освобождения от этого либерально-масонского французского наследия ему, как и нам всем, пока ещё далеко. Между тем, время идёт и время не ждёт.

История русского народа начинается не с французского масонства, а с Православия. И внутреннее неприятие традиционного русского Православия - характерная черта обсуждаемого типа русского национализма. Настолько же характерная, насколько для свидомого украинца характерно неприятие России и русской культуры. Причина в обоих случаях одна и та же, и вот в чем она состоит.

Поздним Романовым важно было занять национализмом то место в сознании русского народа, которое традиционно занимал там Христос. В этом ведь и заключается суть национализма, если верить Бенедикту Андерсону, в этом самая его соль: место конфессии занимает нация. Это и есть национализм. Ведь национализм и был придуман для того, чтобы заполнить пустоту, которая мало-помалу начала возникать в сознании европейца по мере того как Европа отходила от христианства.

На на сегодня эта технология национализма, похоже, уже устарела.
Сопоставим две карты.

Легенда к первой из них. Жителей Европы спросили, согласны ли они с тезисом "Наш народ не идеален, но наша культура превосходит остальные". Сколько процентов опрошенных ответили "да"?

Легенда ко второй. Жителей Европы спросили: "Верите ли Вы в Бога?" Сколько процентов ответило "нет"?

Тут есть над чем подумать.

Достоевский был предтечей русского национализма образца 1881-1917 гг, но он был глубоким человеком и смотрел вдаль.

— Однако прощайте, вы какой-то зелёный.
— Лихорадка у меня.
— Можно поверить, ложитесь-ка. Кстати: здесь скопцы есть в уезде, любопытный народ… Впрочем потом. А впрочем вот ещё анекдотик: тут по уезду пехотный полк. В пятницу вечером я в Б-цах с офицерами пил. Там ведь у нас три приятеля, vous comprenez? Об атеизме говорили, и уж разумеется, Бога раскассировали. Рады, визжат. Кстати, Шатов уверяет, что если в России бунт начинать, то чтобы непременно начать с атеизма. Может, и правда. Один седой бурбон капитан сидел, сидел, всё молчал, ни слова не говорил, вдруг становится среди комнаты и, знаете, громко так, как бы сам с собой: «Если Бога нет, то какой же я после того капитан?» Взял фуражку, развёл руки, и вышел.
— Довольно цельную мысль выразил, — зевнул в третий раз Николай Всеволодович.
(Достоевский. "Бесы")

В дни февральского переворота принцессы болели корью, и им пришлось побриться наголо. Из солидарности с сёстрами, Наследник тоже побрился наголо.
И вот появилась эта странная, пугающая фотография. Дети слишком остроумно пошутили, сделав селфи в античном стиле.
Шутка оказалась пророчеством.
Наследник - в центре.
Слева направо: Анастасия, Ольга, Алексей, Мария, Татьяна.

> Хочу задать вопрос. До революции главою российской православной церкви был царь. Т.е. церковь имела синодальное управление. Грех после отречения от царя и выборов патриарха в 1917 году предательства лёг на всю церковь. И обновленческую, и Сергиевскую , и Зарубежную и Катакомбную. Корень то один. И грех предательства лежит на всех. Зачем это упорное перенесение вины именно на РПЦ МП?

Зачем?
Мне кажется, ответ очевиден: для самооправдания.
Но есть и более конкретный ответ на этот вопрос: политические симпатии.
Собор 1917 года был "французским", а 1943 - "английским".
Отсюда и разное отношение к ним.

> Т.е. сегодняшние "Истинные Православные" это остатки "белых"?

Да! Но повторюсь: там есть один важный нюанс. Кроме "французов" и "англичан" есть ещё "немцы" - которых надо отличать от "пожалуй немцев", организовавших Октябрьский переворот силами еврейской соц-дем мафии. Это старые "немцы", и они по сути противники "французов", но французы водят их за нос, выдавая Гитлера за "немца". Страшная истина состоит в том, что Гитлер вовсе не "немец", а тоже "француз". Настоящие "немцы" канули в Лету почти одновременно с Романовыми, в 1917-1918 гг. Таким образом "немцев" вербуют во "французы" и заодно в "истинные христиане". Это духовная трагедия.

К вопросу о фатальном невезении русских, которое началось с того момента, как русские стали формировать свой национализм по французскому образцу мне хочется процитировать Галковского. Здесь очень интересные рассуждения на религиозную (по сути) тему, о Фортуне.
Галковский ставит вопрос: почему русским не повезло? Его ответ: русские не ценили удачу, много думали о себе. Возгордились. И спугнули свою удачу.

Он говорит:
Это прекрасно понимали в Античности. Потому что Античности люди взаимодействовали с удачей. Удача была персонифицирована. Это была богиня Фортуна. С ней устанавливали контакт, ей приносили жертвы, у неё был определённый характер, и люди чувствовали на уровне биологическом, что такое Удача. Античные люди были сверхлюдьми, потому что они были гораздо более человечными и тонкими существами, чем современные люди. Более опытными. После Провала люди только подходят к этому уровню. Они вывели формулу "боги завистливы". Если у тебя всё хорошо, боги приревнуют к тебе и сделают, чтобы тебе было плохо.

С одной стороны, тут можно было бы возразить, что идя по стопам французов трудно было не прийти к тому же (а вернее, худшему) результату, к какому пришли французы. Что тут удивительного?
Но с другой стороны, тут Галковский копает гораздо глубже темы национализма, в самую что ни на есть фундаментальную тему, которую я у себя в Жжурнале обозначил как Фундамент Бессознательного (см.).

История всех европейских народов началась с Христианства, а история самого Христианства началась с Античного Православия. Православие было венцом Античности. Тонкие и человечные люди Античности мало-помалу доросли до Христа. Современные люди думают, что они переросли Христа. Но это самомнение подростка, которому кажется, что он уже взрослый и "всё понял".

Французы придумали национализм в конце XVIII века, обкатали идею в США, пустили её в тираж в Латинской Америке, сознательно отравили ею свою собственную страну (1792-1812), затем с удовольствием врезали ею по мозгам сербам, русским (1881-1917), а потом и немцам (1933-1945). Трудно переоценить вред, причиненный этой политической технологией, когда её применяли в деструктивных целях. Национализм принес и немало пользы тем, кто использовал его в целях конструктивных. Но на сегодня он уже до такой степени затаскан и устарел, что пора бы оставить его и попытаться понять принципы работы новых, современных систем Управления.

Вот, например, неплохая идея:
[Spoiler (click to open)]В юриспруденции есть такое понятие: "покушение на негодный объект". Ну, это когда некий гражданин стреляет в другого гражданина с целью убить, не зная о том, что тот уже мёртв. Снайперы используют негодные объекты для розыска противника в дуэли снайперов. Искусственная голова в каске очень похожая на настоящую. У головы той даже винтовка есть с оптикой. Лежит себе голова, якобы целится куда-то там, её засекает противник, стреляет. Негодный объект вдребезги, а годный тем временем чуть в стороне лежал, засёк местоположение противника по вспышке выстрела и...
У разведчиков тоже есть понятие "отвлечение внимания на негодный объект". Это, образно говоря, заставь котёнка охотится за фантиком. Пусть он потратит много времени и сил на эту охоту, а ты тем временем делай что хочешь - котёнок мешать не будет. (Отсюда)

В сущности, национализм это "колдовство", в прошлом позволявшее Власти управлять миллионами людей, заставляя их бесплатно лежать в окопах в странной уверенности, что они делают это в своих собственных интересах.
О связи национализма и Бессознательного хорошо сказал Иван Ильин:

[Длинная цитата из Ильина]"Национальность человека определяется не его произволом, а укладам его инстинкта и его творческого акта, укладом его бессознательного и, больше всего, укладом его бессознательной духовности. Покажи мне, как ты веруешь и молишься; как просыпаются у тебя доброта, геройство, чувство чести и долга; как ты поешь, пляшешь и читаешь стихи; что ты называешь „знать“ и „понимать“, как ты любишь свою семью; кто твои любимые вожди, гении и пророки, — скажи мне все это, а я скажу, какой нации ты сын: и все это зависит не от твоего сознательного произвола, а от духовного уклада твоего бессознательного.

А уклад этот слагается, формируется и закрепляется прежде всего и больше всего — в детстве. Воспитание детей есть именно пробуждение их бессознательного чувствилища к национальному духовному опыту, укрепление в нем их сердца, их воли, их воображения и их творческих замыслов.

Бороться с национальным обезличиванием наших детей мы должны именно на этом пути: надо сделать так, чтобы все прекрасные предметы, впервые пробуждающие дух ребенка, вызывающие в нем умиление, восхищение, преклонение, чувство красоты, чувство чести, любознательность, великодушие, жажду подвига, волю к качеству — были национальными, у нас в России — национально-русскими; и далее: чтобы дети молились и думали русскими словами; чтобы они почуяли в себе кровь и дух своих русских предков и приняли бы любовью и волею — всю историю, судьбу; путь и призвание своего народа; чтобы их душа отзывалась трепетом и умилением на дела и слова русских свитых, героев, гениев и вождей."

Важное дополнение от

comment_daily из комментариев (17 май, 2019). Цитирую:

В стриме была еще вскользь упомянута тема первого "неравнородного" брака Александра 2. Типа жена была хоть и Гессен, но, вероятно, бастардка.

В википедии тема подается как это было даже известно Романовым.

Возникает вопрос, зачем женить наследника на сомнительной кандидатуре? Это явное ослабление легитимистской позиции наследника и его детей. Не забываем, что детей у его отца Николая 1 было немало, соответственно, это в свою очередь усиление их позиций. Отсюда и например их роль в усилении Кавказа в лице Михаила Николаевича длительного наместника Кавказа и председателя госсовета.

Конечно можно предположить, что роль большого реформатора для Александра 2 заранее предполагалась. Большие реформы - большие полномочия. Большие полномочия - нужен предохранитель. Предохранитель сильно не нравился, отсюда и сильнейший роман с Долгорукой уже после проведенных реформ, узаконивание детей и даже "в шутку" сделанное предложение сделать сына от Долгорукой Великим Князем.

Также интересно стремление к Гессенским, которые, я так понимаю тяготели к Австрии, а не к Пруссии. Александр 2 был вынужден жениться на полу-Гессен. А его внук Николай 2 уже по любви женился на полной Гессен.

В какой-то момент в эту конфигурацию влезли французы. Причем понятно, что скорее всего после победы в Крымской войне. Которая обычно подается как не принесшая победителям особыъ плодов.

Но думаю, можно посмотреть на ее итоги как на потерю Украины и Кавказа, которые и прикрывал Крым. Типа стали криптокондоминиумами Франции и Англии. Началась украинизация и рост роли Кавказа в политической жизни страны.

Tags: Франция, историософия

mislpronzaya

May 7 2019, 17:09:02 UTC 2 months ago

Collapse
Expand
New comment

Не ссылайтесь на Галковского, пожалуйста.
Галковский-вор и плагиатор, никаких исследований у него нету, есть только "говорильная машинка" для срубания бабла с лохов

Log in

Вы и убили-с (о русском национализме)

Select pictures (pictures will be 640 pixels wide)