О связи между разгромом Имяславия (1913)
и Сараевским убийством (1914).
и Сараевским убийством (1914).
Сегодня я лёг в час ночи, а проснулся в четыре утра с мыслью, что должен написать этот текст. Некоторое время я сопротивлялся этому искушению, потому что чувствую, что меня уже "несёт", но долго сопротивляться не смог. Увы. (Остапа понесло. Он почувствовал прилив новых сил и шахматных идей.)
Эта краткая заметка является завершением небольшого цикла, посвященного Сараевскому убийству 1914 года, столкнувшему Европу в пучину Первой мировой войны.
Предыдущие заметки цикла:
Февраль и Чёрная рука (1)
Февраль и Чёрная рука (2)
Собственно по Сараевскому убийству всё уже сказано в предыдущих заметках. Я начал своё следствие с безумной идеи, что Сараевское убийство организовали русские (чем вызвал праведный гнев
paidiev), но углубившись в тему, вскоре убедился, что настоящих виновников этого дела следует искать во Франции. Туда тянутся все ниточки, управлявшие движениями "Чёрной руки", там легко обнаруживается и мотив преступления (qui prodest). Казалось бы, тему на этом можно уже и закрыть.[Spoiler (click to open)]
Но во-первых, такие масштабные вещи как организация убийства наследника престола как правило требуют наличия предателя в стане пострадавших. То есть, кто-то в этом деле должен быть участвовать со стороны самой Австровенгрии. В связи с этим пошел на кладбище идей (Facebook) и, основательно покопавшись там, нашел свой собственный текст по этому вопросу. Текст был опубликован совсем недавно, 18 января, но страшный Facebook уже успел присыпать его метровым слоем грунта.
Цитирую:
У меня есть версия, что причиной падения Австровенгрии был раскол на высшем уровне тамошней Власти. Кто-то (условные "Е") из них пас евреев, а кто-то другой (условные "Н") специализировался на немцах.
Государи коалиции Н были врагами немецких Гогенцоллернов (конкуренция за общий ресурс), а государи из коалиции Е - в союзе с оными. После поражения в Первой мировой войне гг. Н стали раскручивать Гитлера против евреев, чтобы тотально зачистить агентуру конкурентов. Это они снюхались с французами, устроили Гитлеру легкую победу над Францией, тесно дружили с английским Эруардом VIII. Судя по всему, развал Австровенгрии только укрепил их позиции. А это значит (qui prodest), что они-то и устроили развал Империи Габсбургов.
Следовательно, пострадавшие Габсбурги возглавляли коалицию Е. Они издавна имели лапу с лондонском Сити и в еврейском сегменте элиты США. Так что победа над Гитлером была и их победой и означала подавление "бунта на корабле". Думаю, после этого они начали активно содействовать раскручиванию США в противовес СССР (Читай, Британии - на тот момент в игре остались практически лишь две силы, а это конфронтация, так что линии раздела Властей на тот момент проходили практически по государственным границам.) И эта политика принесла добрые плоды. От раскручивания США пострадали как Британия, так и Франция (так называемое "крушение колониальной системы"), а выиграли лишь США, что толкнуло всех европейцев к объединению в Евросоюз. Европейцы решили, что хватит ссориться и кушать друг друга, после чего американцев гг. Е просто-напросто кинули и Америка "поплыла".
Вот упрощенная схема событий XX века через призму австрийских Властей.
Добавлю к этому небольшую цитату из Александрова по поводу таинственных связей между США и "пожалуй немцами".
Вернёмся в октябрь 18-го. Вы хотите знать, каким образом Америка помогла Германии? Пожалуйста - на переговорах между СаСШ, Англией и Францией, проходивших с 23 октября по 5 ноября 1918 года, Англия заявила, что не может быть и речи о том, что тогда называлось freedom of the seas, а Франция заявила, что Германия в случае поражения должна быть оккупирована. Англичане и французы всё ещё не понимали положения, в котором они оказались. Сидевший через стол от англичан и представлявший на переговорах САСШ полковник Хаус в ответ на это скромно ответил, что в таком случае Америка заключает сепаратный мир с Германией.
Замечу для ясности, что "сепаратный мир с Германией" на тот момент означал сепаратный мир с Гогенцоллернами (а не с их оппозицией внутри Германии), то есть, с союзниками предполагаемых мною выше государей из коалиции Е. Именно с Габсбургами, правившими в тот момент Австровенгрией, а не с их противниками, которые помогли французам организовать Сараевское убийство.
Напомню!
Франция желала полного уничтожения Германии и участвовала в организации Февральского переворота 1917 года в России именно для того, чтобы сделать Россию максимально сговорчивой на предстоящих переговорах (см. заметку От Февраля к Октябрю 1917 года). Инструментом Франции было либеральное масонство, набравшее у нас огромную силу в эпоху правления Александра III и далее вследствие закулисного влияния его вдовы, Марии Феодоровны, которое и сделало возможным насильственное отстранение от власти святого русского царя Николая II (см. История Русской революции в свете теории Власти). Либеральное масонство придало невинному дворцовому перевороту в феврале 1917 злокачественный характер, приведший в конечном итоге к крушению русской государственности.
Именно французы были главными врагами Гогенцоллернов, и именно Гогенцоллерны были главной мишенью всей этой политики, если смотреть на дело из Парижа.
То есть, США в лице "полковника Хауса" шантаживровали Францию возможностью коалиции с Габсбургами, и Франция отнеслась к этой угрозе очень серьезно. Это не было воспринято как блеф. Выдвинутые Америкой требования были немедленно приняты. Это значит, что за кулисами большой политики знали о связях США и Габсбургов - чем косвенно подтверждается моя гипотеза о наличии такой связи. История этой связи уходит в далекое прошлое. (См. Кто создал США.) Но в тот конкретный исторический момент США как государство всё-таки сыграло против Габсбургов и Гогенцоллернов, выступив на стороне Франции и, таким образом, косвенно и на стороне "немецкой" партии внутри Австровенгрии (вышеупомянутая коалиция гг Н). Что в конечном итоге и привело к власти Гитлера. По этой же причине США также приняли и активное участие в развале Австровенгрии по итогам Первой мировой. Максимально отстраняя Габсбургов из игры, люди, стоявшие за спиной полковника Хауса, тем самым укрепляли позиции своих предполагаемых союзников из коалиции гг Н, задачей которых было отжать у Габсбуров их ресурсы.
Однако во Второй мировой мы видим США в союзе уже с противостоящей "немцам" коалицией гг Е. Значит, в США в это время тоже происходила какая-то сложная внутренняя борьба (условных "евреев" и условных "фашистов", см. Предвоенная лихорадка).
Таким образом, предполагаемый мною раскол вышей политической элиты внутри Австровенгрии ("гг Е" vs "гг Н") оказал огромное влияние на всю историю XX века, и Сараевское убийство было лишь первым выстрелом тотального конфликта между этими (пока лишь предполагаемыми мною) группами в среде "пожалуй немцев" - конфликта, который завершился полным поражением группы гг Н в результате Второй мировой войны.
Вот такое вот эхо Сараевского убийства мне удалось расслышать - заметьте! только исходя из щегловской Теории Власти и мой доморощеной теории конфликтов.
Будет очень и очень интересно, если дальнейшее следствие приведет к конкретному подтверждению всей этой теории в виде списка фамилий и конкретных лиц, стоявших за указанными событиями. Если окажется, что я и в правду угадал, то это круто. Я ощущаю себя почти Леверье. "Вычислил на кончике пера". Дело в том, что я ещё НЕ ИЗУЧАЛ эту тему. Мне пока просто страшно влазить в историю Габсбургов. Там такие объемы информации и так все запутано... моё знакомство с материалом ограничивается только основными статьями Богемика (собственно, Товарищ эрцгерцогиня). То есть, как минимум на 80% мои соображения вытекают ТОЛЬКО из знания общей схемы событий международной политики XX века. И если я и вправду вывел отсюда основной внутриполитический расклад Габсбургов - не видя его! - это просто суперкруто.
Для русской истории этот расклад интересен прежде всего тем, что именно предполагаемые "гг Е", по моим расчетами, должны были стоять за спиной Троцкого и других большевиков "первой волны", пришедших к власти в Октябре 1917 года.
То есть, в узком смысле слова именно "гг Е" являются нашими искомыми "пожалуй немцами" (см. заметки Вскрыть Вену Октябрьской революции, а также Пожалуй, немцы), которые несут ответственность за Октябрьскую революцию, в то время как гг Н стоят за плечами Гитлера. Очень любопытно было бы узнать, какие именно лица обозначаются в моих уравнениях этими иксом и игреком (сиречь "гг Е" и "гг Н"). Пока мне на ум не приход почти ничего конкретного ("почти", но см. Реванш Великой Литвы).
Получается интересная картинка. Грубо говоря, весь мир в начале XX века разделился на "красных" и "белых".
Условные "красные" - это наши гг Е (в частности, "красная эрцгерцогиня", о которой говорит Богемик, см. также мою заметку Принцесса Стефания), это условные "евреи" из моей Предвоенной лихорадки, Рузвельт в Штатах, король Георг V, отец нынешней английской королевы Елизаветы, у нас всякие троцкие и пр.
Условные "белые" - это наши гг Н и условные "фашисты" в Европе и Америке: английский король Эдуард VIII, в Германии собственно Гитлер с присными и французская теневая аристократия, которая привела его к власти и охотно сдала ему Францию в 1940. У нас же в России это собственно "белые" - люди, которые пришли к власти в результате Февральского переворота, а в результате Октябрьского переворота эту власть потеряли.
Как "красные", так и "белые" по сути своей представляли собой две международных коалиции Властей, сцепившихся в тотальном противостоянии, которое выразилось в Первой и Второй мировых войнах, а внутри России - в Февральской и Октябрьской революциях. При этом в Первой мировой войне и в Февральской революции победили "белые", а во Второй мировой войне и в Октябрьской революции победили "красные". Соответственно, в период между Октябрьской революцией и Второй мировой войной Россию заставили "плыть против течения": у нас тут бал правили "красные", в то время как в остальной части Европы доминировали "белые".
"Белые" нанесли "красным" удар первыми (Сараевское убийство), а разгром Гитлера стал их поражением, причем коалиция их распалась раньше - знаком этого распада стал переход Франции в стан "борцов с нацизмом".
Естественно, это всего лишь схема. В действительности внутри каждой коалиции были серьезные трения и шел непрестанный торг с угрозой перехода в противоположную коалицию. Ведь речь тут идет не о "капитализме" и "социализме" и прочей поверхностной чепухе, а об интересах больших Людей, которым абсолютно наплевать на идеологии, для которых идеологии являются лишь инструментом управления массами.
Мне представляется, что именно Франция была центром этого глобального "белого" движения, и именно в Париж стягиваются нити организации этого движения. Первоначальной целью Франции была европейская гегемония, которая мыслилась французами во-первых как разгром Германии, а во-вторых дальнейшее ослабление Австрии. Обеих целей Франция в общем-то достигла, но это был пиррова победа. Плоды её достались Соединенным Штатам в виде мировой гегемонии. После чего французам пришлось пересмотреть стратегию и, к великому огорчению Штатов, заключить с немцами и "пожалуй немцами" "Евросоюз". С Европой можно что-то поделать только пока европейцы грызутся между собой. И я думаю, что главная цель Америки сейчас состоит в том, чтобы их между собой опять рассорить, а иначе каюк.
Но сейчас я хочу посмотреть на всю эту картину под довольно неожиданным углом: с точки зрения истории Церкви.
"Белые" (ака французы) набрали в России силу в царствование Александра III. Николай II им никак не подходил хотя бы уже потому, что отказался жениться на французской принцессе. Пользуясь раздором внутри Дома Романовых (см.), они подтолкнули Марию Федоровну и великих князей к Февральскому перевороту, после чего захватили власть внутри России, Романовых от власти отстранив. Это был весьма красивый бросок в стиле айкидо, когда сила противника используется против него самого. В исторической перспективе, французы ("Белые") таким образом отплатили Дому Романовых за то, что Александр I в 1812 году так же красиво кинул через бедро Наполеона.
Но этот бросок был бы невозможен, если бы французы (через посредство либерального масонства) не проделали внутри России огромную предварительную работу по дискредитации монархии как таковой. Русским на протяжении нескольких десятилетей внушали, что счастье для них возможно лишь в республике. Эта пропаганда имела (и до сих пор имеет) колоссальный успех не только в светском обществе, но и - что очень важно для нашей темы - внутри русской православной Церкви! Собственно, именно "республиканская" позиция Церкви в 1917 году и стала той "последней каплей", которая заставила "красных", не останавляваясь ни перед чем, захватить власть в России, чтобы воспрепятствовать ужасной перспективе появления "Франции от Лиссабонна до Владивостока".
О негативной роли высшего Управления русской Церкви много писал Михаил Бабкин: (См. Церковь и свержение монархии в России (1) и Церковь и свержение монархии в России (2)).
Читая тексты Бабкина, надо постоянно иметь в виду, что Бабкин сильно перегибает палку, поскольку (как это часто свойственно историкам-специалистам в какой-то области), не видит всей картины в целом, увлекшись какой-то её частью - за "деревьями не видит леса". (См. заметку Вера Бабкина.) Но большая доля правды в его рассуждениях несомненно имеется!
К февралю 1917 года Высшим церковным Управлением занимались люди, которые за редким исключением были противниками монархии и приветствовали совершившийся госпереворот. То есть, они были "белыми" во всех смыслах этого слова. И вполне логично, что пришедшие вскоре к власти "красные" их постарались истребить, в чем частично и преуспели. Однако значительная часть "белых" русских архиереев выехала в Европу и образовала там отдельную конфессию (Русская Православная Церковь Зарубежом) с центром - уважаемый читатель уже догадался! - конечно же, в Париже. Естественно, страшный опыт крушения русской государственности вразумил многих и заставил многих переосмыслить, что же мы натворили. Но стойкие в своих заблуждениях люди создали там (цитирую) «Парижское богословие» - клубок ересей. Собственно, главный посыл этой моей заметки - указать всем интересующимся на политическую подоплёку этого "богословия", осознать глобальный исторический контекст, его породивший.
Для нас в сегодняшней Церкви всё это становится всё более актуальным, и вот почему. Создание Евросоюза (союза французов с немцами) означает примирение "красных" с "белыми". В церковной истории его прямым следствием было воссоединение РПЦ и РПЦЗ - возвращение зарубежной Церкви под крыло Московской патриархии. Ходят слухи, будто это воссоединение - личная заслуга Путина, но я усматриваю тут проявление гораздо более глубоких и основательных процессов. Как следствие, нетрудно предсказать рецепцию "парижского богословия" московскими богословами, что и наблюдается. Одновременно происходит новый виток усиления "французского" влияния на общественное мнение в России. А это влияние со времен Великой Французской революции является последовательно антицерковным. Словом, скучать нам тут в Церкви не дадут, и надо готовиться к неприятным потрясениям.
Но наряду с навязываемым нам сверху с революционным "парижским богословием" в Русском Православии - и в России 1917 года, и сегодня - очень большую силу имеет (сюрприз) и собственно православное Богословие. Пытаясь наметить главную линию противостояния этих двух концепций, я не могу не вернуться к вопросу об имяславии.
Если люди, интересующиеся историей русской(антирусской) революции, спросят Вас, уважаемый читатель, когда и какой русский монастырь был разгромлен в XX веке первым, не сомневаясь отвечайте: русский Свято-Пантелеимонов монастырь на горе Афон в 1913 году. Именно в 1913 году пострадали первые русские монахи, и сделано это было по приказу "белых" из русского правительства, которых поддержали "белые" из среды высшего церковного духовенства.
В соответствии с предписанием Святейшего Синода, 4 июня 1913 года русская канонерская лодка «Донец» доставила архиепископа Вологодского Никона Рождественского и профессора Троицкого на гору Афон с целью «усмирения монашеского бунта» (11 июня к ним на помощь подошёл пароход «Царь» с 5 офицерами и 118 солдатами). Перепись, проведённая архиепископом, показала, что среди 1700 российских монахов 661 записали себя противниками имяславия, 517 — имяславцами, 360 уклонились от переписи, а остальные записались нейтральными. В течение июня архиепископ Никон вёл переговоры с имяславцами и пытался заставить их поменять свои убеждения добровольно, но потерпел неудачу.
3 июля 1913 года прибыл пароход «Херсон», направленный с целью выдворения монахов с Афона солдатами 6-й роты 50-го Белостокского полка. Монахи оказывали активное сопротивление, ввиду чего некоторых из них поливали водой из двух пожарных шлангов (согласно некоторым имяславским источникам, были раненые и даже убитые); после взятия Пантелеймонова монастыря монахи из Андреевского скита сдались добровольно.
Пароход «Херсон» доставил 621 монаха с Афона в Россию и 13 июля бросил якорь в Одессе.
[Подробности]Свидетельство группы монахов-имяславцев, которые дали показания после изгнания со Святой Горы и прибытия в Одессу:
Когда все было приготовлено для поливки и к бою, к исповедникам подошел консул Шебунин со всей свитой, и командир «Донца» закричал на исповедников: «Выходите, черти, добровольно; если же не выйдете, то увидите, свиньи, что я с вами сделаю. Вот даю вам полчаса времени» <...> Раздалась команда, на исповедников полилась из двух пожарных кранов сильного напора холодная вода: из одного в упор по коридору, а из другого снизу. Лили долго и усердно целый час 5 минут, но иноки, защищая свои лица святыми иконами и крестами, продолжали стоять неподвижно, хотя и тряслись от холода всем телом; при этом непрестанно взывали ко Господу: «Господе Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас! Пресвятая Богородица, спаси нас! Святый великомучениче Пантелеймоне, моли Бога о нас! Святый архистратиже Михаиле, моли Бога о нас! Вси снятии, молите Бога о нас!» Увидев, что исповедники, с помощью Божией, терпеливо переносят холодное обливание, солдаты взяли железные багры, крючки, кочерги и подобные им орудия и стали ими разбивать, вырывая из рук исповедников, святые иконы, кресты и царские портреты и, бросая их в грязь и воду, топтали ногами, затем стали этими же орудиями хватать иноков за голову, шею, ноги, одежду, валить их в ту же грязную воду и тем же способом тащить к себе, для отправки на пароход. Не довольствуясь этим, солдаты, под командой штабс-капитана Мунзова, пустили в дело приклады и даже штыки.
Иеросхимонах Николай (Иванов):
В то время (3-го июля), когда была в коридоре поливка из пожарных труб холодной водой братии, я в полном монашеском облачении и в епитрахили, с иконой Божией Матери в руках, во время ужасной поливки стоял впереди. Когда всех измочили, многих сбили с ног, и они в одежде с иконами и крестами лежали на полу в воде, тогда набросились на меня два офицера 50-го Белостокского полка, один по фамилии Мунзов, а другой неизвестен, которые моею епитрахилью чуть было не задушили меня. Они, сорвав с меня епитрахиль, рясу, схиму, их бросили на пол в воду и топтались по ним. Затем вырвали у меня из рук икону Божией Матери и ею два раза сильно ударили меня по голове, потом стали бить меня иконою же по всему телу, я упал на пол в воду, они и лежащего меня продолжали бить и, бив до полусмерти, бросили на пол в воду и самую св. икону Божией Матери, разбивая ее на мелкие части, топтались по ней ногами, а солдаты, тут бывшие, били меня прикладами и ногами; а потом те же два офицера и еще два солдата, приподняв меня кверху, сильно ударили меня о каменный пол, я лишился чувств. Не могу определить времени моего бесчувствия. Когда же я стал приходить в чувство и, открыв глаза, стал ощущать сильную боль тела от побоев, и так как я лежал в коридоре в поперек, то по мне солдаты топтались ногами и через меня таскали в просфорную мертвых - убитых монахов (я заметил только двух). Затем один солдат, схватив меня за ногу, потащил меня по полу к просфорне, где складывали убитых монахов; дотащив меня до просфорни, солдат, заметив, что я жив, бросил мою ногу и спросил меня: «Батюшка, ты живой?» Я ответил: «Живой!». «Так вставай»,- сказал мне солдат. «Не могу»,- ответил я. В это время подошел другой солдат, они вдвоем приподняли меня и, поставив на ноги, сказали «иди», но я не мог сам идти. Тогда они начали ругать меня скверными словами, и в то время один солдат сильно ударил меня прикладом ружья в плечи, я снова упал и лежал на полу без чувств. Когда же стал приходить в чувство, я оказался сброшенным уже внизу во дворе, около библиотеки. Опомнившись немного, я с трудом поднялся на ноги и, неоднократно падавши, оттуда вышел сам, дошел до переплетни и там, облокотившись о стол, отдыхал, дабы прийти более в чувство. В это время увидел меня монах Моисей (игуменский повар), возмущавший солдат на избиение монахов; у него была через плечо шашка офицера Мунзова. Монах Моисей, ругая меня скверными словами, подбежал ко мне, вынув из ножен шашку, и ею хотел меня зарубить, но подоспевший солдат, удержав руку убийцы, оттолкнул его с криком: «Не смей это делать», и спас меня от смерти. Этот солдат взял меня под руку и повел к другим солдатам, стоявшим в два ряда около храма святителя Митрофана, и, передав им меня, сказал: «Отведите его на низ». Два солдата взяли меня под руки, повели вниз по лестнице к храму Успения Божией Матери. На половине лестницы оба солдата ударили меня прикладами и толкнули вниз, где, сильно ударившись о каменную мостовую, лежал без чувств - не знаю, сколько время. Когда же несли меня четыре солдата из обители, то около святых ворот я мог открыть глаза и увидел стоявшего там консула Шебунина, который говорил солдатам: «Несите его, чёрта, на пристань и отправьте на пароход Херсон».
Русское монашество получило в 1913 году первый мощный удар - удар, нанесенный руками "белых" - иерархов Святейшего Синода Российской Церкви.
В марте 1915 года журнал «Ревнитель» опубликовал письмо схимонаха Илариона, автора книги "На горах Кавказа" - книги, с которой связано оформление имяславия как организованного движения:
«должен сказать и то, что я сильно обижен действиями в отношении меня духовной власти. Почему же она, когда она разбирала мою книгу и осудила её, не отнеслась ко мне ни единым словом или вопросом о всех тех местах в моей книге, кои были причиною возникшего недоумения? <…> Мнится нам, что эта ужасная „пря“ с Богом по преимуществу высших членов России Иерархов есть верное предзнаменование близости времен, в кои имеет прийти последний враг истины, всепагубный антихрист.»
А кто же из власть имущих оказался в России защитником осужденных Синодом имяславцев?
Легко догадаться: это были (см. подробности по ссылке) царь Николай II , а также митрополит Московский Макарий - единственный член Синода, решительно осудивший Февральский переворот и отказавшийся признавать новую власть, за что он и был немедленно отстранен "белыми" от церковного управления. Оба они впоследствии были канонизированы Церковью как святые.
Что касается меня, я не думаю, что афонские имяславцы были на 100% правы. В их учении были крайности, а всякая крайность от лукавого. Но я зато уверен, что непримиримые противники имяславия, докатившиеся в богословских спорах до применения военной силы, были на 100% неправы. И несчастия, обрушившиеся на Россию непосредственно после этой неприятной истории, я склонен рассматривать как проявление Божественного суда и возмездия в отношении к нераскаявшимся "белым". Ещё до начала революции люди уже показали себя во всей красе.
Вот такие вот вещи, совершенно разные на первый взгляд, вдруг обнаруживают между собой внутренне родство, если рассматривать их как проявление конфликта коалиций властных группировок. Архиереи русского Священного Синода, своими руками разорившие Русский монастырь на Афоне - и кровавые убийцы из сербской "Черной руки", лишившие Австровенгерский престол наследника. Казалось бы, ну что между ними общего? В где-то посередине между ними, если рисовать граф социальных связей мы видим миловидное лицо принцессы Дагмарь, ака Марии Феодоровны, вдовы Александра III. Общее между всеми этими людьми то, что каждый из них в глупости и слепоте своей убил своё будущее - а заодно и будущее многих миллионов других людей.
Но зато кто-то другой, умный, в Париже, выиграл очередную партию в политической игре.
Мораль: каждый, кто борется против чего-либо, внимательно смотри, а кто из твоей борьбы извлекает пользу. Точно ли ты готов ради этого человека приносить жертвы (в том числе человеческие)?
Ещё мораль: не следует отождествлять позицию революционного "белого" Синода русской Церкви с позицией всей Церкви. Внутренние противоречия там были (и остаются) настолько сильными, что взорвались ещё в 1913 году, до начала всемирных потрясений.
January 29 2019, 09:36:25 UTC 5 months ago
January 29 2019, 16:17:05 UTC 5 months ago
А если коалиция разрушилась или возникла, как считать её историю? А если от коалиции отпал только один "король", следует ли это считать разрушением коалиции?
У меня тут пока нет продуманного аппарата категорий, который позволил бы осмысленно рассуждать на эту тему.
Более понятная и постоянная величина в истории - это Фамилия. Можно выбрать какую-то Фамилию, и по ней отслеживать историю коалиции.
Ясно, что "белые" - это хозяева либерального масонства, виновники Французской революции, покровители Наполеона и авторы США. Словом - это "Франция". Не дореволюционная католическая Франция, а послереволюционная (но только не якобинская) Франция. То есть, это Орлеанский Дом. А что там далее вглубь времени - это пока непонятно.
"Красные" - это Габсбурги. Это очень старая фамилия, которая претерпела множество изменений, много раз делилась. Там очень сложная, запутанная история, и в ней надо серьезно разбираться.
Так что далее XVIII века я пока с этой стороны не заглядывал.
January 29 2019, 16:26:12 UTC 5 months ago
January 29 2019, 19:49:05 UTC 5 months ago
January 29 2019, 13:12:22 UTC 5 months ago
January 29 2019, 16:22:48 UTC 5 months ago
Есть свой вариант такого "богословия" и у "Англии". Это тот "либерализм" и "экуменизм", возглавляемый Всемирным Советом Церквей, о котором я говорил в заметке Сегодняшние проблемы Русской Православной Церкви - мнимые и реальные.
January 29 2019, 16:29:19 UTC 5 months ago
January 29 2019, 19:48:02 UTC 5 months ago
Молитва - это, конечно, ключ. Ключ ко всему остальному.
January 29 2019, 14:15:01 UTC 5 months ago
January 29 2019, 16:45:56 UTC 5 months ago Edited: January 29 2019, 16:47:49 UTC
Но в России и во всей Европе до 1917 года факт свержения Династии не лишал ее царского или владетельного достоинства. По-Вашему, получается, что Августейшие родители Николая хотели, чтобы он женился на Принцессе Елене Французской, именно для того, чтобы лишить его престолонасления? Однако имеется множество примеров в других странах равнородных браков, заключенных между членами царствовавших династий с членами династий, лишенных престолов.
Например, родная сестра обсуждаемой Елены Орлеанской Мария Амелия Луиза Елена стала женой короля Португалии Карлуша I. Другая её сестра, Луиза, стала второй супругой принца Карлоса Бурбон-Сицилийского - и бабушкой короля Испании Хуана Карлоса I.
January 29 2019, 17:53:09 UTC 5 months ago
"Но в России и во всей Европе до 1917 года факт свержения Династии не лишал ее царского или владетельного достоинства" Простите, но это чушь полнейшая. По этой логике(приведу отечественный пример) многочисленные Рюриковичи и Гедиминовичи - это владетельные князья? А тогда какой властью они обладали в Российской Империи, не затруднит сказать? Багратионы были царями Грузии? Были, да. Но с 1801 года царь Грузии -это Император Всероссийский, а дети последнего царя Грузии - это не равнородные ему владетели, а его верные подданные. Потому что суверен - он на то и суверен,что он sui iuris. "Его величество есть самовластный монарх,который никому на свете о своих делах ответу дать не должен. Но силу и власть имеет свои государства и земли, яко христианский
государь, по своей воле и благомнению управлять". А у кого власть в городе Париже и кем там может управлять "граф Парижский" Луи-Филипп? Разве что извозчиком, нанятым за деньги. "Отвези в Булонский лес!".
"По-Вашему, получается, что Августейшие родители Николая хотели, чтобы он женился на Принцессе Елене Французской"
Ст.188 Учреждения о Императорской Фамилии. Именно Александр 3 внес в неё такое примечание "Впредь никто из Великих Князей и Великих Княжен не может вступать в брак с лицом, не имеющим соответственного достоинства, то есть не принадлежащим ни к какому Царствующему или Владетельному Дому". Не может, и точка. Вы можете спрогнозировать какова была бы реакция остальных членов императорской фамилии, если бы "под Николая" Александ изменил текст Учреждения? Александр был человек весьма неглупый и поправку внёс по итогам истории с браком своего отца и княгини Юрьевской. Ах, да, по Вашей же версии Екатерина Долгорукова, как несомненный потомок Михаила Черниговского, принадлежала к владетельному дому Рюриковичей :)Вот только её дети от Александра II так и не стали членами Императорской Фамилии. Почему-то :)
January 30 2019, 18:40:37 UTC 5 months ago Edited: January 30 2019, 18:43:01 UTC
Но я все-таки не уверен, что Вы правы, и что запрет на неравнородные браки был введён ДО того, как Николаю сделали "французское" предложение. Больно уж нагло это выглядит. Скорее всего, последовательно была обратная: сначала ему предложили Елену, а когда он отказался, вот тогда ввели запрет.
Кроме того, я по-прежнему сомневаюсь, что брак с Еленой был бы неравнородным. Если у какого-то Дома насильственно отняли право на престол, это ещё не значит, что этот Дом выбыл из игры. Я, например, уверен, что Орлеанский Дом и сегодня играет во Франции определяющую роль в закулисной политике. Жениться на принцессе из такого рода - это стратегический шаг, ведь когда-нибудь это будет означать (для кого-то из потомков) возможность претендовать на французский престол. Если бы в XX веке не республика США была гегемоном, то и наше отношение к республикам и монархиям было бы сегодня совершенно иным - таким, каким оно и было в конце XIX века. На республику смотрели как на циркового уродца, в перспективе обреченного вернуться к монархии. И это вполне трезвый взгляд на вещи.
January 30 2019, 21:49:31 UTC 5 months ago Edited: January 30 2019, 21:57:24 UTC
"Если родители предлагали Николаю жениться на Елене Орлеанской именно для того, чтобы лишить его права на престол, то моя исходная мысль становится ещё более очевидной. Напомню. Я сказал: Николай II им никак не подходил хотя бы уже потому, что отказался жениться на французской принцессе."
А если бы НЕ отказался? И женился? Подошёл бы, по Вашей же логике. А теперь ответьте на вопрос: _для чего_ подошел бы ? Жить где-нибудь в Йоркшире на кабинетные деньги?
"Но я все-таки не уверен, что Вы правы, и что запрет на неравнородные браки был введён ДО того, как Николаю сделали "французское" предложение. Больно уж нагло это выглядит. Скорее всего, последовательно была обратная: сначала ему предложили Елену, а когда он отказался, вот тогда ввели запрет.
Это уже совсем смешно. Что мешает открыть Собрание Узаконений и увидеть, что поправка внесена 02.07.1886 года? И что эта поправка - лишь малая часть реформы Александра 3-го, произведенной в Императорском Доме? И что над этой реформой работали чуть ли не с начала его царствования? В то время как Елену якобы сватали в 1892-м году?
Фальсификаторы дневников Николая об этом не задумывались, но Вам-то что мешает?
"Кроме того, я по-прежнему сомневаюсь, что брак с Еленой был бы неравнородный" Слушайте, а Вы правда читали мой комментарий? Россия -легистская империя.Соответсвующие дефиниции прописаны прямо в законе. На верность которому и император, и цесаревич присягали, если что.
"Если у какого-то Дома насильственно отняли право на престол, это ещё не значит, что этот Дом выбыл из игры"
Значит. Парето заметил, что история усыпана костями аристократий.
"Я, например, уверен, что Орлеанский Дом и сегодня играет во Франции определяющую роль в закулисной политике"
Уверенность должна на чем-то базироваться,простите.
"Жениться на принцессе из такого рода - это стратегический шаг, ведь когда-нибудь это будет означать (для кого-то из потомков) возможность претендовать на французский престол"
Претендентов на престол масса в современной Европе. На любой вкус и (теперь уже) цвет. Каков итог? 1 удачная реставрации за истекшие два века (современная Испания)
February 1 2019, 07:50:12 UTC 5 months ago
> Слушайте, у Вас логика хромает на обе ноги.
Думаю, тут больше подходит другая формулировака: у нас с Вами логика просто-напросто разная, потому что мы решаем разные задачи.
Моя стратегическая задача - построить православное мировоззрение современного человека. Такой взгляд на мир, который был бы полностью согласован с Православием. Моя задача - преодолеть дуализм "религии седьмого дня", при котором сознание человека раздваивается на два сознания - религиозное и бытовое, которые включаются по очереди - одно в храме, а другое по жизни - и по сути плохо совместимы между собой.
Из этой стратегической задачи вытекает, как частный случай, более частная зачада: построить такую интерпретацию фактов Всемирной истории, которая бы полностью согласовывалась с православным мировоззрением. В масштабе Всемирной истории не только вопрос о записи в подложном дневнике Николая II о матримониальных планах его родителей, но даже и вообще как таковые фигуры этих родителей (в отличие от фигуры самого Николая) - это мелкая, несущественная подробность. Подробностей такого порядка передо мной тысячи. Детально разобраться в каждой из них невозможно; на это не хватит целой жизни. И потому я должен строить свои рассуждения таким образом, чтобы мои выводы не зависели от этих частностей.
Если использовать аналогию с физикой, мне приходится решать задачи, используя "законы сохранения". Конечно, задачу можно решить, детально рассмотрев процессы, которые там происходят. Но это не всегда возможно. И тогда начинают работать общие принципы, которые оказываются эффективными всегда, в любой ситуации, даже при недостатке конкретной информации.
Предлагали ли Николаю жениться на Елене Орлеанский для того, чтобы на законном основании лишить его престола? Или хотели женить его для того, чтобы упрочить связи с Францией? Или вообще эту историю выдумали в внесли в фальшивые дневники с какой-то целью? Узнать, как там было на самом деле - это интересно, но не очень важно для меня, для моей цели. В любом случае эта история иллюстирует, что родители Николая были враждебно настроены к "немке" Александре Федоровне и желали отстранить Николая с его/её детьми от престолонаследия.
Я для того и веду этот ЖЖурнал, чтобы все желающие могли поучаствовать в моем деле, внести в него свой вклад. И очень хорошо, что Вы сэкономили моё драгоценное время и сами разобрались с этим вопросом. Теперь я знаю, что Александр запретил неравнородные браки в 1886 году, а жениться на Елене ему (якобы) предлагали в 1892 году. Память у меня хорошая, и прекрасно, что мне не пришлось тратить драгоценное время на выяснение этой мелкой детали.
Плохо другое.
February 1 2019, 07:50:36 UTC 5 months ago Edited: February 1 2019, 10:33:42 UTC
Разные цели - разная логика. Я написал: Николай II им никак не подходил хотя бы уже потому, что отказался жениться на французской принцессе. И эта фраза подходит для описания любой из вышеуказанных ситуаций. Отказался ли он из любви к Александре Феодоровне и тем навлек на себя неправденый гнев родителей? или отказался лишь потому, что хотел поцарствовать и потому отверг морганатический вариант брака, как это Вы предполагаете? Неважно. Он как Наследник не подходил им в любом случае. ХОТЯ БЫ УЖЕ потому, что отказался - по какой бы то ни было причине. Предлагали ли ему Елену для того, чтобы остранить его от престолонаследия через морганатический брак? или действительно планировали связать Россию с Францией через Николая? Неважно. Опять-таки, он как Наследник не подходил им в любом случае. ХОТЯ БЫ УЖЕ потому, что отказался - по какой бы то ни было причине. Более того! Может быть составители фальшивого дневника перепутали дату и накосячили с фальшивкой? Неважно! В этом случае сам по себе факт наличия этой фальшивки является исллюстрацией к высказанной мною мысли: истинной причиной февральского переворота было желание Дагмари сменить порядок престолонаследия.
Таким образом, все Ваши усилия достигают лишь благой цели: потратив Ваше время, Вы сэкономили моё и рассмотрели детально данную мелкую деталь во всех аспектах. Но при этом нисколько не опровергли и даже не поколебали идею, выраженную в моём тексте.
И так оно и должно быть. Зло по своей природе не имеет самостоятельного существования. Оно служит добру, но не получает за это награды, потому что награды заслуживает лишь добровольное, разумное служение. Вы же послужили добру невольно, имея при этом в виду совсем не добрые цели, и потому не заслуживаете ни награды, ни благодарности.
А две выясненные Вами даты (1886 и 1992) я запомню.
February 1 2019, 11:56:35 UTC 5 months ago
1.Вы преследуюте благую цель по построению коммуни (зачеркнуто)православного мировоззрения современного человека.
2. С этой целью Вы интерпретируюте факты Всемирной истории.
3. Ваша интерпретация основана на простом игнорировании неудобных фактов, не укладывающихся в общую картину или даже на событиях, никогда не бывших. Неудобные вопросы Вы предпочитаете просто игнорировать. Другими словами, подобно школьнику-троечнику Вы подгоняете задачу под ответ. Причет ответ придуман тоже Вами и заранее. Картина в наших интернетах нередкая. Как говаривали относительно некоего Резуна его фанаты "Но в главном-то он прав!" Но при этом, разумеется, Вы великолепно разбираетесь в мотивах оппонента.Это была ирония, если что.
Уверяю, таким способом коммуниз (снова зачеркнуто)православное мировоззрение современного человека Вы не построите. Впрочем, у Вас, как и у всякого правоверного сознание герметично, поэтому успехов Вам в построении Вашей собственной картин мира, даже если она и будет основана на ложных посылках.
February 1 2019, 12:16:21 UTC 5 months ago
Из всех фактов Всемирной истории меня волнуют лишь те факты, которые "неудобны" для моей концепции, исходя из которых эту концепцию нужно менять.
Меня мало волнуют факты, которыми эта концепция подтверждается, и я уделяю таким фактам мало внимания, хотя время от времени упоминаю о них в своих текстах, используя их в качестве иллюстрации.
К их числу относится и факт упоминания французской принцессы в качестве возможной супруги Николая.
Этому факту массу внимания уделили Вы и он был важен для Вас, поскольку помог Вам достичь каких-то Ваших целей, которые я тут обсуждать далее не собираюсь (лично Вы не представляете интереса), так как уже упомянул Выше некоторые из возможных вариантов. И довольно об этом.
Проведенное Вами отождествление Православия с коммунизмом глубоко оскорбило мои религиозные чувства, и потому Вы уже обречены на бан. Вы больше не будете комментировать в этом ЖЖурнале.
С удовольствием прощаюсь с Вами навсегда.
February 1 2019, 12:05:58 UTC 5 months ago
February 1 2019, 14:31:21 UTC 5 months ago
1891 год — оформлено соглашение между Российской империей и Французской республикой о создании Франко-русского союза.
1892 год — подписание секретной военной конвенции между Россией и Францией.
1893 год — заключение оборонительного союза России с Францией.
Это новый расклад сил в Европе. Священный Союз России, Австрии и Германии разрушен, начинают складываться новые коалиции, высшую точку развития которых мы видим в годы Первой мировой войны.
February 1 2019, 15:59:33 UTC 5 months ago
February 1 2019, 16:38:47 UTC 5 months ago Edited: February 1 2019, 16:39:35 UTC
Мне трудно представить какое-либо событие, более масштабное, чем "дипломатическая революция", когда старые враги становятся союзниками и наоборот (то и другое происходит одновременно).
Хотя... вот разве что смерть или (лучше) убийство кого-либо из "королей".
February 1 2019, 18:20:54 UTC 5 months ago Edited: February 1 2019, 19:24:52 UTC
И судя по случаю в Оцу Николай II был в этом же списке на ликвидацию.
Может быть не смерть одного из королей, а вообще распад "коалиции королей", прекращение "консенсуса"?
February 1 2019, 19:52:03 UTC 5 months ago
А не могли бы Вы просто перечислить, кто именно умер в это время и особенно - кто "покончил с собой"? Просто перечислить.
February 1 2019, 20:24:04 UTC 5 months ago
А если подумать, распад АВИ во многом следствие династического кризиса. А единственный сын Франца Иосифа и Елизаветы Баварской умер при странных обстоятельствах в 1889.
С Фридрихом III Германским связывали большие надежды, а он царствовал всего 99 дней.
И так далее.
February 2 2019, 07:55:39 UTC 5 months ago
https://palaman.livejournal.com/189700.html
February 2 2019, 08:33:34 UTC 5 months ago Edited: February 2 2019, 08:38:55 UTC
Они все вписаны в национальный контекст и типичные предположения о заговорах ограничиваются одной нацией. А вот прочитал вашу статью, залез в википедию, что бы проверить память на даты и имена и вот она - синхронность.
Вы в посте сравниваете со случаем на пару десятилетий раньше, а надо с параллельными событиями. Пока "иллюзионисты" доводят до самоубийства кронпринца, царевич плывет в Японию и кто-то обрабатывает "японского городового" . Практически одновременно, а не 25 лет назад! И едет в Японию через Вену.
February 2 2019, 09:47:10 UTC 5 months ago Edited: February 2 2019, 09:49:01 UTC
И лишь после этого начала очерчиваться роль Вены: https://palaman.livejournal.com/356000.html
January 29 2019, 17:50:03 UTC 5 months ago Edited: January 29 2019, 20:55:52 UTC
January 30 2019, 18:28:26 UTC 5 months ago
January 30 2019, 18:57:13 UTC 5 months ago Edited: January 30 2019, 18:59:01 UTC
А вот несколько цитат про бывшего короля Баварии и его наследников:
После того, как в феврале 1919 года Курт Эйснер был убит монархистом, бывший король, посчитав, что может стать мишенью для возмездия, уехал в Австрию, а затем в Лихтенштейн и Швейцарию. В апреле 1920 года он возвратился в Баварию и жил в замке Вильденварт. Там он оставался до сентября 1921 года, когда предпринял путешествие в своё имение в Шарвар в Венгрии, где и умер 18 октября 1921 года.
Эйснер - еврей
До Второй мировой войны дом Виттельсбахов, к которому принадлежал и принц Альбрехт Баварский, выступали против нацистского режима и отказался присоединиться к нацистской партии. Сам принц Альбрехт, изучавший лесное хозяйство, был не в состоянии завершить свои исследования. В 1940 году Альбрехт взял свою семью в своё поместье Шарвар в Венгрии. В октябре 1944 года после того, как Германия оккупировала Венгрию в марте, Виттельсбахи были арестованы и отправлены в концентрационный лагерь Заксенхаузен в Ораниенбурге. В апреле 1945 года семья была перемещена в концентрационный лагерь Дахау, где была затем освобождена американской армией.
2 августа 1955 года после смерти своего отца Альбрехт стал главой Баварской королевской семьи. Также тогда стал якобитским претендентом на престолы Англии и Шотландии под именем Альбрехт I.
Вот вам и внутриавстрийские конкуренты Габбсбургов, и противники Гогенцоллернов, и противники силы использующей еврейских социалистов, и исторические симпатизанты Франции, и знамя одной из ветвей масонов в одном флаконе.
К тому же христианских демократов Виттельсбахи начали поддерживать с момента издания папской буллы в конце 19 века.
January 30 2019, 19:13:28 UTC 5 months ago Edited: January 30 2019, 19:14:43 UTC
Это что, Люди просто отмазались от подозрений в симпатиях к Гитлеру? Приняли вид пострадавших?
Интересно, насколько похудели они в концлагере?
January 30 2019, 19:46:46 UTC 5 months ago
Комендантом Заксенхаузена был баварец.
Интересно встречались ли они там с Бандерой...
January 30 2019, 20:12:30 UTC 5 months ago Edited: January 30 2019, 20:15:00 UTC
"В октябре 1944 года после того, как Германия оккупировала Венгрию в марте, Виттельсбахи были арестованы и отправлены в концентрационный лагерь Заксенхаузен в Ораниенбурге."
Получается, не пересеклись.
February 1 2019, 16:31:26 UTC 5 months ago
Цитирую:
Загляните как время-желание будет в сочинения В. Акунова, фрайкоры и про пивной путч (есть и на рояллибе, и на прозе и ещё).
Фрайкоры в 2-х частях о тех (или Последние ландскнехты), кто задавил красную бэ в Германии в 1918-21-23 годах, о том кто состоял в добровольческих корпусах (от зоциаль-демократов до народных правых и монархистов), кто их поддерживал. Затронуто и про балтийский ландесвер, войну в Силезии, Рур и другое. Плюс - кронпринц Рупрехт Виттельсбах и план "федерации дунайских государств" 1920.
Для примера Герхард Россбах.
Конец цитаты.
Вы знакомы с этим материалом? Действительно нужно прочитать?
February 1 2019, 18:30:21 UTC 5 months ago
January 29 2019, 19:25:15 UTC 5 months ago
January 29 2019, 19:40:43 UTC 5 months ago
Просто теперь вот проясняется характер связи между этими вещами. Очевидной, так сказать, "материальной" связи.
То и другое - следствие одной и той же причины, а именно, влияния условной "Франции" (закулисной политической элиты, владеющей этой республикой) на различные слои российского общества: соответственно, на Дом Романовых (что привело к революции) и на высшее руководство Церкви (что привело к гонениям на афонских монахов).
Anonymous
January 30 2019, 10:03:05 UTC 5 months ago
February 10 2019, 07:33:29 UTC 5 months ago
> (условные "Н") специализировался на немцах.
по схеме Галковского "гегемон-субгегемон" австрийские евреи на субгегемона не тянут. а венгры ???
February 10 2019, 10:55:23 UTC 5 months ago
Виттельсбахи!
См. ветку https://palaman.livejournal.com/406184.html?thread=5028264#t5028264
А теперь смотрите: как раз в Баварии и в Венгрии случились социалистические революции. Виттельбахи вынуждены были бежать из Мюнхена. Надо посмотреть, кто в это время бежал из Венгрии.
И у нас получится уже небольшой списочек Фамилий.
February 10 2019, 11:08:50 UTC 5 months ago
По моим расчетам,евреев пас гегемон - Габсбурги. И именно поражение Габсбургов имело своим (отдаленным) следствием гитлеровские гонения на евреев. Потеряв свой основной ресурс (собственно Империю), Габсбурги вынуждены были использовать евреев по максимуму. ("Красные" же!) Ну, и нарвались на геноцид со стороны Гитлера, за спиной которого стояли "белые" (Французы, венгры NN и баварцы Виттельсбахи).