bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Category:

Айсберг

Работа в масонской ложе немыслима без использования символов и соблюдения ритуалов (кажется, я где-то писал, что даже оказавшись в концлагерях и проводя собрания на голой земле, вольные каменщики расчерчивали её на квадратики и нарекали Боазом и Якином две воткнутые в землю палочки). В ложe запрещено появляться с какими бы то ни было наградами и статусными украшениями, кроме тех, что указывают на достигнутый братoм градус. Наконец, члены ложи воспринимают одну и ту же информацию по-разному, пользуясь различными ключами, полученными ими при посвящении в различные степени.

  Трудно сказать, осознают ли ЖЖ-исты, сколько параллелей можно провести между масонерией и блогерией. ЖЖ - это место со своим неповторимым духом, со своим антуражем, ритуалами и этикетом. B ЖЖ не имеют особого значения регалии и репутации, завоёванные за его пределами. Наконец, различные ЖЖ-читатели воспринимают одни и тe же тексты по-разному, в соответствии со своими интересами, вкусами и пристрастиями. Но при всём сходстве лайфджорнел с ложей, между ними есть и одно принципиальное отличие. ЖЖ не иерархичен, и каждый ЖЖ-ист - сам себе Великий Мастер.

Представленный читателям текст - это всегда надводная часть айсберга. Бóльшая часть заложенных в него смыслов не высказывается прямо, они либо обозначаются косвенно, либо присутствуют в качестве фигур умолчания. В любом более или менее осмысленном и существующем достаточно долгое время журнале складывается собственная система понятий, ассоциаций и отсылок к  фактам и мыслям, изложенным ранее. При желании её можно было бы назвать системой паролей. Однако новые читатели с паролями не знакомы. Обнаружив в лабиринте чужого текста какую-нибудь маленькую дверцу, они пытаются открыть её собственными волшебными ключиками, предназначенными для совсем других замков.

   Некоторые комментарии, пришедшие к моим последним постам, особенно к заметке Ботинки Божьих детей, заставили меня подумать, что их авторы дорисовывают невидимую чaсть айсберга, руководствуясь исключительно собственным воображением. Один из комментаторов счёл "Ботинки" постом об Украине. Другой обнаружил в тексте нечто русофобское. Третий... впрочем, реплика третьего обескуражила меня настолько, что я предпочитаю не вспоминать о ней. Хотя и третьему далеко до четвёртого, увидевшего в моём постe пропаганду социализма.

   А ув. asterrot между тем ответил на мой текст Зелёная шапочка рассуждениями об Истине, как о синтезе антагонистических правд:

"Похоже на то, что Богемик - единственный, кто хоть отчасти понял, что и как я пишу, хотя я не только не скрывал этого, но и неоднократно тщательнейшим образом разъяснял. <...> Если коротко, таки да, элемент Игры в моих писаниях безусловно присутствует, и я всегда старался выделить и сделать максимально прозрачными эти игровые мотивы. Но ведь не только же Игра. В том и заключается корень разногласий: одна Игра, с полнейшим отсутствием ответственности за выбор, или есть ещё что-то, нечто неигровое, именуемое "ценностями", "принципами" и "смыслами" Конечно, эти нематериальные сущности тоже создаются людьми. Но во-первых, не как попало, есть не зависящие от людей ("объективные") закономерности выбора между "убий" и "не убий". Полной симметрии выбора между условными "Богом" и "сатаной" нет." (Концепты)

    Я очень осторожно отношусь к некоторым словам. В том числе - к слову "истина". Говорят, один римский прокуратор, имевший возможность задать вопрос об Истине наивысшей из всех мыслимых инстанций, не получил на него никакого ответа. А вот о ценностях, принципах и cмысле Игры поговорить можно. Тем более, что рассуждения Астеррота о синтезе тезисов и антитезисов чем-то напоминают мой собственный старый пост Дети богов - ту его часть, в которой говорится, что у каждого приличного чемодана всегда бывает не двойное, а тройное дно.

  Применяя эту аллегорию к этике, мы можем сказать, что декларируемые в обществе этические нормы - это всегда лишь первый слой багажа, выставляемый на всеобщее обозрение. Если вскрыть дно чемодана, то мы увидим уровень, на котором делаюся дела; на этом уровне от принятых моральных императивов не остаётся ровным счётом ничего. Но есть ещё третий уровень, находящийся под следующим дном. На этом уровне вновь появляется этика. Она радикально отличается и от принятой в социуме официальной морали, и от тотальной аморальности сугубого практицизма.

  Обычно разговор ведётся на первом уровне. На второй отваживаются выйти далеко не все. На третий не выходит почти никто. Взвесив все за и против, я решил сделать то, чего люди обычно не делают. Я продемонстрирую содержимое тройного дна. Или, выражаясь по-другому, покажу айсберг целиком.

  Для начала вернёмся к нашим ботинкам. Имущественное неравенство было почти незаметно на заре цивилизации, с тех пор неуклонно возрастает и продолжит возрастать в будущем. Можно было бы прoиллюстрировать этот тезис какими угoдно примерами, от спартанских царей, материальные преимущества которых заключались в праве первыми выбирать кусок мяса из общего котла, до первых франкских королей, которым служили коронами их собственные длинные волосы. Но в итоге я счёл, что нагляднее всего будут существовавшие в единственном экземпляре сандалии египетских фараонов из Нулевой династии. Экспонента ведёт от них прямо к сегодняшним владельцaм миллиардных обувных брендов (в 80-х годах появление бренда Air Jordan позволило фирме Найк буквально за один сезон увеличить объём продаж с 800 миллионов до 4 миллиардов долларов год).

    К тому же выстраивание поста вокруг темы обуви дало мне возможность высказать одну мысль, появившуюся у меня довольно давно и совсем в другой связи. Cразу в нескольких постсоветских странах оппозиционные силы и власти обвиняют друг друга во всех смертных грехах. В ход идут термины "коррупционеры", "компрадоры", "изменники", "воры", "убийцы" и т.д. При всём разнообразии и экспpессивности подобных характеристик, мне в них чего-то не хватало. Ускользала некая важная деталь. Наконец, года два  назад один мой взаимный френд, никнейм которого я не хочу упоминать в данной связи, дополнил недостающий элемент пазла.

   Потеряв источники доходов, мой френд устроился работать в газету "Файл-РФ", после чего принялся перепечатывать в своём журнале матeриалы из этого издания. Hе дай Бог так оголодать. K счастью, сейчас социальное и финансовое положение моего френда восстановилось, и он стёр некоторые посты того периода. Но в дни невзгод ему довелось сослаться на статью, направленную против Божены Рынской и сопровождённую фотографией, на которой дама запечатлена с избитым лицом http://file-rf.ru/context/1559. К Божене Львовне люди относятся по-разному (a она даёт для этого поводы). Но только сутенёр может требовать расправы над женщиной и смаковать вид синяков на женском лице. Правительственный пропагандист умудрился окружить существующий режим  сутенёрской аурой.

   После этого я обратил внимание на обувь постсоветских политиков. Оказалось, что она выдаёт их с головой. Туфли из страуса или ската бывают нагляднее, чем портрет Дориана Грея. Штиблеты из кожи экзотических животных (равно как головокружительные часы, умопомрачительные перстни и прочие подобные штучки) - это классический сутенёрский стиль. B комментариях к "Ботинкам" ув. heinza поделилась ссылкой на одну посвящённую означенному стилю статью: http://m.wikihow.com/Look-Like-a-Pimp. Cреди политиков на постсоветском пространстве полным-полно людей с мышлением и вкусом сутенёров. Что объясняет своеобразие обращения властей этих стран с их населенем.

Однако основной смысл поста Ботинки Божьих детей сводится к нескольким цифрам  из доклада международной организации Оксфам Working for the few. Ознакомившись с этим документом, я увязал его с другими подобными текстами, о которых говорил раньше - с докладом Британского королевского общества People and the planet (см. Избиение бородатых младенцев) и докладом Норвежской аналитической бизнес-школы 2052: A Global Forecast for the Next Forty Years (см. Наше галантное будущее).

  В международном докладе говорится, что совокупное имущество нижних 50% жителей Земли в 65 раз меньше совокупного имущества верхнего 1% её обитателей. В английском - констатируется, что исчерпание ресурсов грозит через 40 лет вылиться в глобальную катастрофу, и рекомендуется рассматривать население как один из подлежащих регуляции экологических факторов. В норвежском - прогнозируется, что к середине этого века человечество разрастётся до восьми миллиардов человек, а к концу столетия сократится до четырёх миллиардов.

  Судьба сыграла злую шутку со странами, не принимавшими заметного участия в прогрессе, но воспользовавшимися его результатами. Они обрели достаток продуктов питания и доступ к современной медицине в момент, когда их социальне структуры, культурные нормы и образ жизни оставались ещё весьма архаичными. Секуляризация, урбанизация и женское образование пришли в Третий мир позже, чем пеницилин и удобрения. Итогом стал демографический бум, приведший к чудовищной перенаселённости планеты.

  Конечно, демографический переход, произошедший в Первом мире, неизбежно произойдёт и в Третьем. Он происходит у нас на глазах, и уже сегодня в Иране рождаемость ниже, чем во Франции. Но стабилизация численности населения на нынешнем уровне уже никого не устроит. Верхний  1% землян, обладающий в 65 раз большими ресурсами, чем нижние 50% (а значит - и в 65 раз большим влиянием на принятие решений), воспринимает эти нижние три с половиной миллиарда людей как бессмысленных потребителей ресурсов, как экологическую и социальную угрозу, как препятствие для внедрения роботoтехники. Словом, как мульти-проблему, нуждающуюся в радикальном решении.

  Но было бы ошибкой думать, что Запад пойдёт на открытый геноцид континентальных масштабов, ради чего создаст какую-нибудь человеконенавистническую  идеологию. Нет, всё будет наоборот. В обозримом будущем общества Первого мира продолжат развивать великие гуманистические традиции прошлого. Одержав победу в борьбе за права меньшинств, они примутся бороться за права животных и, возможно, растений. И будут тратить немалые деньги на помощь странам Третьего мира.

 Но в самом Третьем мире начнёт происходить один катаклизм за другим. То в стране Х, известной необычайной плодовитостью её обитателей и оригинальностью их предствлений о гигиене, разразится пандемия неизвестной болезни. Цивилизованному миру останется только с болью в сердце установить карантин на её границах. То в стране Y, прославленной редкостной набожностью и воинственностью её жителей, случится неурожай, а все перевалы в пограничных горах окажутся заняты отважными воинами, которым строгая религия предков запрещает принимать помощь от неверных. Международное сообщество с горечью констатирует, что ни один грузовик с продуктами не доехал до голодающих. То в стране Z, знаменитой удивительным трудолюбием её населения, вода прорвёт величайшую плотину на свете и пойдёт на многомиллионный город. Мир сможет только выразить свои соболезнования.

  Никаких апокалипсисов и битв Добра со Злом не будет (хотя нельзя исключать, что Х, Y и Z разок-другой обменяются ядерными ударами между собой - их взаимоотношения полны неразрешимых противоречий). О гибели миллионов людей будет сообщаться где-то в конце новостей, между спортом и погодой. Половина человечества угаснeт, а вторая половина просто не обратит на это внимания. К тому времени у неё будyт совсем  другие заботы. В условиях невиданного увеличения продолжительности жизни всё актуальне будет становиться проблемa продления молодости. Появится вопрос об идентичности индивида после отмирания его конфессиональной, национальной и расовой принадлежности. Возникнут этико-правовые казусы, касающиеся положения сначала гуманоидных роботов, а потом и киборгов.

  Я не вполне уверен, что о подобных трансформациях общества вообще можно говорить в привычных политических и социологических терминах. Мне кажется, это скорее частный случай эволюции. Герберт Уэллс недооценил прогресс. Выживут только элои, морлоков заменят роботы. И произойдёт это в перспективе каких-то ста лет.

  Но если будущее Первого и Третьего миров вырисовывается более или менее ясно, то с нашим богоспасаемым отечеством не ясно ровным счётом ничего. Оно принадлежит ко Второму миру, а это неустойчивое состояние, из которого можно перейти как в Первый, так и в Третий мир.

   Наша эпоха отличается от всех предыдущих. Все коллизии, которые мы видели прежде, даже мировые войны, были лишь играми за выход из группы. После поражения игра продолжалась, и побеждённые жили дальше. Теперь начинётся игра плей-офф. Это вещи, остающиеся в дискуссии об этике за кадром. Третье дно чемодана, нижняя оконечность айсберга.

   Можно вести разговор на уровне общепринятой морали. Иногда я так и делаю, и тогда в "Богемских манускриптах" фигурируют стоптанные башмаки римского папы и сутенёрские туфли постсоветских политиков. Можно добраться до второго дна исторических и политических реалий, нa которoм нет места этике. В таких случаях на моих страницах появляются патриоты-врачи, подающие генералу-коллаборанту шприцы с ядом, предназначенные для умерщвления его гостей. Но можно перейти и на тот уровень, на котором речь идёт о выживании наших потомков в эпоху, в которую погибнет каждый второй человек.

  Tаковы новые правила Игры. И единственные нефиктивные этические нормы наступающей эпохи - это нормы, обеспечивающие нашим выход в финал (кого бы каждый из нас ни считал своей командой -  сограждан, соплеменников, единоверцев, людей своей культуры или сословия, или просто свою семью). Некоторые оппоненты полагают, что излагая своё видение будущего, я что-то "пропагандирую". Как будто реальность можно заклинать словами. Это очень наивный взгляд, граничащий с верой в магию. На самом деле мне совершенно не нравятся собственные прогнозы, и я счастлив, что не доживу до их исполнения. Но я придерживаюсь принципа, сформулированного Макиавелли в XV главе "Государя":

  "Имея намерение написать нечто полезное для людей понимающих, я предпочел следовать правде не воображаемой, а действительной - в отличие от тех многих, кто изобразил республики и государства, каких в действительности никто не знавал и не видывал. Ибо расстояние между тем, как люди живут и как должны бы жить, столь велико, что тот, кто отвергает действительное ради должного, действует скорее во вред себе, нежели на благо, так как, желая исповедовать добро во всех случаях жизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь с множеством людей, чуждых добру."

   Я старомодный человек, целиком принадлежащий уходящему старому доброму миру. Это мир игры без конца, в котором можно проявлять милосердие самому и рассчитывать на гуманизм других, делиться радостью победы с союзниканми и уважать достойных противников, из соображений чести занимать сторону побеждённых и надеяться на возможность отыграться в следующем раунде. На мой век ценностей и норм этого мира ещё хватит. Но уже поколение наших внуков вступит в игру плей-офф. Этому поколению придётся играть, сражаться, добрососедствовать, конкурировать и дискутировать об этике с ними (точнее, с их ближайшими потомками):




Топ-10 антропоидных роботов. Среди них есть роботы-рабочие, роботы-игрушки, роботы-компаньоны и роботы-солдаты. Последние наиболее совершенны. Каких пределов достигнет развитие робототехники в ближайшие 20-30-50-100 лет, каждый может представить сам.
Tags: cogito, symposium
1
Нету в ЖЖ-шке ничего уникального и особенного - обычная прикормленная бизнесом фэнская туса. Если уж на то пошло - то юзнетик с фидошкой были куда более забавными явлениями. Хотя из судьбоносность я б не преувеличивал.
Меня ЖЖ более чем устраивает. О фидо я имею довольно смутные представления, а о "юзнетике" просто никогда не слышал. Но судя по тому, что Ваше мнение практически всегда противоположно моему, мне бы не понравилось ни там, ни там.
Фидошка была забавной действительно самоуправляемой и довольно децентрализованной структурой - с выборами, налогами сборами денег на ее содержание, постоянными эпическими срачами вокруг местной политики etc.

Юзнетик насколько я могу судить более рыхлая структура но тоже.

Но вам бы не понравилось думаю да - потому как "Хозяина" нет.
То, что Вы описали, напоминает какой-то бессмысленный виртуальный студенческий капустник. Жуть.

Что такое "Хозяин", я не знаю. Знаю, что в ЖЖ есть люди, которых мне интересно читать. И люди, которым интересно читать меня. И ещё здесь есть техническая возможность читать и писать. Ничего другого на блогхостинге не должно быть по определению.

Если бы, не приведи Господи, здесь существовали какие-то "выборы" непонятно кого непонятно куда и зачем, равно как и прочие описанные Вами нелепости, меня бы здесь точно не было.
Почему бессмысленный? Столь же осмысленный что и любое самоуправляемое сообщество

Если бы, не приведи Господи, здесь существовали какие-то "выборы" непонятно кого непонятно куда и зачем

Совершенно как раз понятно куда и зачем. Функционирование и поддержание сети - вещь требующая организации и определенных затрат (тогда не очень кстати маленьких). Вот именно туда и затем. Иначе не будет "технической возможности".

bohemicus

February 24 2014, 09:15:37 UTC 5 years ago Edited:  February 24 2014, 09:20:22 UTC

Потому что блогхостинг - это не сообщество. Его пользователям не нужно ни управление, ни самоуправление. Ведение блога - это развлечение. Забава вроде посещения ночного клуба, но придуманная для людей с иными вкусами и склонностями. Приходить в ночной клуб в поисках самоуправления - это безумие.

kouzdra

February 24 2014, 09:20:22 UTC 5 years ago Edited:  February 24 2014, 09:22:14 UTC

Так я вам сразу сказал - ключевое слово тут "Хозяин". У ЖЖшки и ночного клуба есть хозяин.

У фидошки его не было - но сервера надо было содержать и траффик организовывать и оплачивать. Ну представьте что ночной клуб содержится и управляется его участниками, которым там удобно. Приходят туда естественно не за самоуправлением - но без него будет некуда приходить.

Я же говорю - у вас мышление "товар-услуга-хозяин-потребитель".

PS: Мне вот забавно - с одной стороны вы вроде насквозь буржуазны - а вот такие вещи лежат совершенно вне вашего образа мысли.
>у вас мышление "товар-услуга-хозяин-потребитель"

Разумеется. Ведь я взрослый мужчина, глава семьи, человек, имеющий удовольствие жить в условиях свободного рынка. Альтернативные способы мышления свойственны увлекающимся марихуанной студентам, а я, как нетрудно догадаться, к их числу не принадлежу.

Кстати, ночной клуб, управляемый его посетителями, - это студенческий рок-клуб в подвале. Подобных мест я избегал даже в юности.

kouzdra

February 24 2014, 09:32:21 UTC 5 years ago Edited:  February 24 2014, 09:44:00 UTC

Ну да. А мне например не нравятся условия в которых вы живете.

Кстати, ночной клуб, управляемый его посетителями, - это студенческий рок-клуб в подвале. Подобных мест я избегал даже в юности.

Ну в частности да конечно. Еще всякий OSS и линуксь - вот только OSS и линуксь держится на конгломерате из "студентов" и очень крупного бизнеса (который у вас вызывает такие восторги). А вам в этом мире места особенно нет.

Собственно тырнетик в котором вы имеете удовольстве бложить создали как раз увлекающиеся марихуаной студенты в кооперации с минобороны США.

PS: Собственно я вам предлагаю в вашей же парадигме ответить на вопрос - а зачем 1% нужны вы - в роли " взрослый мужчина, глава семьи, человек, имеющий удовольствие жить в условиях свободного рынка".

Увлекающиеся марихуаной студенты-то нужны чтобы интернетики делать и дроны, во вьетнаме воевать etc. А Вы зачем нужны?
Я? Абсолютно не нужен. Люди вообще никому не нужны, у меня нет насчёт этого никаких иллюзий.
Люди конечно нужны. Довольно много кому. Собственно как раз у вас иллюзии - даже вы кое зачем видимо нужны, иначе бы уже померли бы с голоду.

Но ведь по вашей логике сокращать надо в первую очередь вас - стоите дорого, толку мало - а как раз в третьем мире народ локтями толкается и готов работать за еду. Его-то как раз незачем сокращать - он нужен и как рабсила и как ресурс, который не дает рабсиле слишком зажираться. Роботы роботами - а ручной работе место всегда какое-то останется.

Единственный вариант тут собственно решения вашей пробелемы - "ограбить" этот 1% (что несложно при массовом желании) - собственно разница между СУПом и фидошкой тут иллюстрирует - при всех своих недостатках фидошка принадлежала ну не всем участникам, но довольно значительной их части - и потому они ее делали такой, какой она им нужна. А ЖЖ-ку СУП делает такой какой она нужна ему.
Кажется, в России в начале прошлого века как раз укоренилось такое мнение, что надо ограбить 1% и тогда заживём, и, если я всё правильно понимаю, это обернулось катастрофой, что даже урожайность хлеба добралась до дореволюционного уровня только к 50-60м годам. Кажется кроме тех кто готов работать за еду нужны ещё люди, которые готовы создавать концепции и технологии, организовывать производство и прочее, а у таких людей немного другой уровень потребностей, в особенности культурных. Собственно на таких людей и делает ставки тот пресловутый 1%. Такие люди как-то легче осваиваются в новых технологических укладах и могут поддерживать и создавать сложнейшие системы, всё больше вытесняя человеческий труд даже в сфере привычных нам интеллектуальных специальностях, не говоря уж о ручном труде. Не знаю как Вам, а мне кажется, что автор в большей степени как раз из таких людей.
Оказалось все-таки, что фидошка-то и не нужна. Ею пользовались за неимением лучшего, но при первой же возможности бросили и самое имя забыли.
И это - самый главный аргумент.
ночной клуб, управляемый его посетителями, - это студенческий рок-клуб в подвале - и тут лажанулись. в рок-клубах(хоть студенческих,хоть иных) тоже есть хозяева, менеджмент, охрана и т.д. вы всё таки как и Д.Е.Г. поразительно мало знаете о реальности и поразительно огромного мнения о своём понимании её и её движущих силах. ваш общий с Д.Е.Г.аналог в недавней истории России - Мережковский.
Есть ведь и четвертый уровень (вашей интерпретации) и он печальнее остальных.
Никому не возбраняется придумать более весёлую интерпретацию.
как странно видеть вас в журнале Богемика.
не понимаю.
Здесь всё не то чем кажется...
двойное и тройное дно - "Это такой обратный карго-культ - вера в то, что у белых людей самолеты тоже из соломы и навоза, но они ловчее притворяются"



"в 65 раз большим влиянием на принятие решений"
Бог на стороне больших батальонов, а не толстых кошельков. На наших глазах олимпиарды Путина не помогли Януковичу удержать власть
Ваша вера в Санта Клауса так трогательна. После каждой Вашей реплики у меня возникает желание погладить Вас по голове и дать Вам небольшой подарок.
Вообще говоря ваш оппонент прав - 65% богатства принадлежит 1% ровно до тех пор пока оставшиеся 99% с этим положением дел согласны.
Даже не 99% должны выразить действенный протест. 10% будет вполне достаточно. :-))
Истинность этого утверждения сильно зависит от прочих условий.

Если этот процент владеет оным богатством достаточно давно - значит он будет владеть им и дальше.
Я понимаю что вас хлебом не корми, дай негров помучать.
Но не могли бы вы объяснить, зачем цивилизованным людям морить нецивилизованных, тем более что численность их стабилизируется, а многие подают надежды на цивилизацию.
Наконец, кто будет посылать цивилизованным людям ширпотреб и давать им в долг, если трудолюбивых жители страны Z смоет наводнением
В Китае уже сейчас существует программа демонтажа построенных и не открывшихся промышленных предприятий. Там буквально строят заводы только для того, чтобы тут же из разобрать и хоть чем-то занять население. Настолько никому не нужны результаты их труда.

А в странах, где нет промышленности, люди до сих пор используют для отопления дерево. Просто поинтересуйтесь, какой процент населения планеты топит деревом, и Вам станет ясно, что эти люди представляют собой угрозу для её биоценозов.

Одно время и вовсе запускался мем, что если у каждой индийской семьи появится холодильник, мы все умрём от разрушения озонового слоя или от чего-то в этом роде.

Проще говоря, людям дают понять, что для них на этой планете нет даже воздуха.

Добро пожаловать в реальность.
А в странах, где нет промышленности, люди до сих пор используют для отопления дерево. Просто поинтересуйтесь, какой процент населения планеты топит деревом, и Вам станет ясно, что эти люди представляют собой угрозу для её биоценозов.

Я например тоже использую для отопления дерево - хотя промышленность в РФ вроде есть. НО в вашем аргументе есть очевидная дыра - как раз люди которые топят деревом не представляют угрозу для экологии - они как раз встроенны в экосистему и расходуют возобновляемый ресурс. Причем в основном в той его части, где иначе он просто перегниет с тем же конечным результатом.

А вот люди расходующие невозобновляемые ресурсы таки да представляют. Вы в том числе - потому что вы топите не деревом, а углем, газом и нефтью, которые действительно исчерпываются - и выбрасываете продукты их сгорания в систему, котороая их в общем не очень умеет усваивать. Как раз ваша цепочка открытая.

Причем у вас и ко штамп насчет "невозоновляемости" любых ресурсов прошит настолько прочно что и данный аргумент вам кажется естественным (хотя дыра в нем находится на виду)
На Гаити добрые негры спалили весь лес. Теперь страдают от засухи и бескормицы.
А Сахара образовалась на месте обильной степи и поспособствовали этому стада кочевников.

Миллиарды нищих точно представляют угрозу экологии.
А что китайцы забирают эти дрова у белых или всё-таки у каждого свои дрова?
Кончатся у них дрова будут есть сырое, зачем их специально убивать?
Дрова в отличие от нефти кончиться не могут - они из земли сами растут.
иногда, куздра, мне на мгновение кажется что ты хоть и мерзавец, но умный человек. Но нет, дурак дураком
Откуда в глобальном мире у кого-то что-то своё? Понятие "своё" потеряло смысл в эпоху Великих географических открытий. Ацтеки тоже думали, что у ние есть что-то своё. Пока не увидели первого испанца.
скоро ли нам следует ждать истребления норвежцев и арабов? У них ведь куда больше "дров" чем у остальных. Когда начнется тотальная война Европы с Америкой за последнюю каплю нефти?
Никогда.

А Ваш тупой троллинг начинает откровенно раздражать.
:)

Ваш (с большой буквы) тупой троллинг - прелесть что такое. Только в ЖЖ эти вещи могут встретиться.
а китайцы не топят дровами. Они сжигают умопомрачительное количество угля.
Китайцы забирают дрова у белых, точнее - у русских, см. вырубки в Сибири (а еще интереснее - см. реакцию на эти вырубки на китайских форумах). Но русским на свою тайгу пох почему-то, а вот среди американцев проблема леса в Амазонке или на Мадагаскаре - вполне живо обсуждается, более того - предпринимаются усилия по остановлению. Ну типа мадагаскарский лес нужен маленьким лемурчикам, негритята могут и перетоптаться без жратвы, не баре.
Вот вам еще пример на тему "уже мешают". Как сейчас ищут нефть у берегов ЮВА? Идет исследовательское судно, тянет за собой несколько километров плавучих кабелей - локация дна. Кабеля разрушают выставленные сети аборигенов, аборигены ходят на поисковиков в набеги. Одна из самых больших проблем в тамошней геологии сейчас.
Кстати, в Сибири (Канский район) на месте тайги - пустыня. Рубят лес и везут, естественно, в Китай. Пока конца и края этому не видно..
Ага. http://bohemicus.livejournal.com/87308.html?thread=19895052#t19895052
Причем я читал китайские форумы, посвященные сему вопросу. Им - совершенно пох. Нас, китайцев, весь мир грабил, сейчас наша очередь.
Меня в свое время почему-то поразила информация, что население проживающее в Индонезии и Малайзии, т.е. на островах гигантского архипелага почти уже выловило всю прибрежную рыбу и традиционный рыбный промысел там потерял всякое значение. И аналогичных примеров, касающихся вообще любых природных ресурсов, огромное количество. Вообще говоря, быть "частично" цивилизованными (т.е. произвольно использовать некоторые заимствованные более продвинутые технологии - это для традиционных обществ и природы в перспективе выходит часто даже хуже и катастрофичней, чем в целом жить в более или менее худом равновесии с окружающей средой.
Худое равновесие достигается чудовищной детской смертностью и болезнями взрослых. На тихоокеанских островах (рай) кое-где при рождении ребенка полагалось убивать и съедать одного из старших детей. Народная традиция от перенаселения, остров-то не резиновый. Зато жизнь райская, да.
Я как раз не считаю, такую "райскую жизнь" благом. Лишь отмечаю, что почему-то весьма часто однобокое и быстрое внедрение каких-либо новейших (часто заимствованных, чужих) технологий в самом широком смысле этого слова приводило к гуманитарным и экологическим катастрофам в менее развитых обществах. А жизнь в полной изоляции на отдаленном острове - это в любом случае экстрим и в перспективе деградация местного социума. Всем известен пример Тасмании.
у меня есть другой аргумент в пользу сохранения детьми богов всех этих полудиких и убогих. власть над людьми (а тем более свободными людьми) слаще власти над роботами.
По вашей логике, просто у кого-то миллиардов оказалось больше.

А батальоны будут плохо смотреться на фоне тех же дронов.
возможно дроны на вооружении корпораций изменят мир но пока что недовольные толпы легко сметают правительства и богачей
Несколько обращённых к толпам фраз зарубежных дипломатов легко сметают правительства. В итоге толпы лишают себя последних приемлемых перспектив, а богачи увеличивают свои богатства. Естественно, имеются в виду богачи из тех же стран, из которых приезжали и дипломаты (в отдельных случаях это одни и те же люди).
1. наших бьют (фашизм)
2. отнять и поделить (коммунизм)

Применить их удается только в весьма специфических обстоятельствах, а результат никому не выгоден. Результаты их применения для богачей очень плачевны, к тому же оружие это обоюдоострое. Поэтому их дипломаты очень давно не применяют. А богачи тем более
Вы что, издеваетесь? Слов тысячи. У всех на глазах несколько европейских политиков произнесли несколько лишённых содержания слов вроде "Европа" и "свобода", и украинцы сами превратили свою страну в Балканы.

А все слова, сказанные нацистами и коммунистами, были сказаны в пользу богатейших из богатых - британской короны. Даже диадемы русских цариц теперь носят английские королевы.
из-за копеешных диадем потеряли огромные инвестиции и рынки сбыта, да и кучу колоний заодно, когда эта зараза доползла до Африки.

а что значит "украинцы сами превратили свою страну в Балканы."

Украина - страна Третьего мира, втрое беднее России. Балканы - это крепкий Второй мир, с положительным прогнозом.

В ходе революции (кстати как ее назвали?) Украина свое положение не ухудшила, а наоборот получила потенциальную возможность двигаться вверх.
Деколонизация целиком и полностью была задумана и осуществлена Соединёнными Штатами.

Балканы . это Босния и Косово. В одну категорию с ними и перешла Украина.

Или вернитесь в реальность, или покиньте этот журнал. Мне надоело отвечать на заведомый бред.
я просто пытаюсь понять вашу логику.

Англия обрушила половину мира в хаос коммунизма, ради нескольких романовских брюликов?

А Америка обрушила другую часть мира в хаос пост-колониальных войн и диктатуру африканских царьков ради чего?
Чтобы нагадить англичанке?
Слушайте, перестаньте нести чушь! Вы элементарно не можете отличить луну от пальца на неё указующего. Несколько романовских бирюлек - это куда-то исчезнувший золотой запас Российской Империи, самоуничтожившаяся самая крупная и боеспособная на европейском континенте армия и экономика и открывшийся огромный рынок сбыта для англо-саксонского машиностроения, не говоря уж о внезапно образовавшимся отличном поставщике зерна. Что же до пост-колониального хаоса - так это как раз новомодный способ использовать ресурсы бывших колоний, с уменьшившимися издержками на то, чтобы контроллировать население. Они сами себя прекрасно обслуживают, выплачивая проценты по кредитам на восстановление их экономик, храня разворованные деньги в британских же оффшорах.

Что ж, если Вам на самом деле интересно мнение автора по всем этим вопросам, просто почитайте в глубь этот журнал, даже в постах за последние пару месяцев Вы найдёте ответы на все Ваши вопросы. А уж если копнте глубже или просто включите ещё и голову, так масса других вопросов сами собой разрешаться.
золотой запас попросту разграблен и растрачен
Зерно и рынок машиностроения был и был бы без революции.

Типичный пост-колониальный хаос в Сомали - там нет никакой эксплуатации, там просто дикость и пираты, черная дыра а не прибыль
Ничего Вы не пытаетесь понять. Вы троллите. Я вообще не верю, будто кто-то может не знать, что США проводят антиколониальную политику со времён доктрины Монро, что только противодействие со стороны США не позволило европейцам в ХХ веке разделить на колонии Китай, что уничтожеие европейскй колониальных империй означало установление глобальной гегемонии США и т.д.
я не знаю об этом! Напишите, это будет интересно
Обо всём этом в своё время прекрасно написал Галковский. Вот два его поста, в которые сказано всё, что необходимо знать о доктрине Монро, о европейской колониальной политике в Китае и об американской политике деколонизации: http://galkovsky.livejournal.com/160997.html , http://galkovsky.livejournal.com/161128.html

Я могу лишь проиллюстрировать его текст вот такой картинкой: http://journals.ub.uni-heidelberg.de/index.php/transcultural/article/viewFile/7315/2916/8972 В данном случае американцы защищают от европейцев именно Китай, но в принципе там могло быть изображено что угодно - они всегда позиционировали себя именно так, и никак иначе. Только наивные советские думают, что некто Хрущeв имел какое-то отношение к Суэцкому кризису. В стандартных западных текстах советское учестие в этом деле вообще не упоминается, а сами события подаются, как американо-европейская борьба.
..будто кто-то может не знать, что США проводят антиколониальную политику со времён доктрины Монро, что только противодействие со стороны США не позволило европейцам в ХХ веке разделить на колонии Китай, что уничтожеие европейскй колониальных империй означало установление глобальной гегемонии США и т.д...

Извините, но это действительно для большинства из нас настоящая терра инкогнита. Для абсолютного большинства
Обо всём этом в своё время прекрасно написал Галковский. Вот два его поста, в которые сказано всё, что необходимо знать о доктрине Монро, о европейской колониальной политике в Китае и об американской политике деколонизации: http://galkovsky.livejournal.com/160997.html , http://galkovsky.livejournal.com/161128.html

Я могу лишь проиллюстрировать его текст вот такой картинкой: http://journals.ub.uni-heidelberg.de/index.php/transcultural/article/viewFile/7315/2916/8972 В данном случае американцы защищают от европейцев именно Китай, но в принципе там могло быть изображено что угодно - они всегда позиционировали себя именно так, и никак иначе. Только наивные советские думают, что некто Хрущeв имел какое-то отношение к Суэцкому кризису. В стандартных западных текстах советское учестие в этом деле вообще не упоминается, а сами события подаются, как американо-европейская борьба.
>Украина - страна Третьего мира, втрое беднее России.
Дык. А была - богаче. Кто ее превратил, в "втрое беднее"? сами и превратили, добровольно и с песней.
Украина в Балканы не превратилась. Люди не те.
А бандиты и воры из окружения Януковича надоели 10% населения(о которых я писал выше)до такой степени, что они решили умереть, но их сбросить.
если бы не западные дипломаты, то они бы получили резиновой палкой по башке и передумали бы.
Да, палка это любимый руссий и советский способ убеждения.
ну как бы вам сказать.Русские тут вообще не причем, это касается всех стран. В США вообще Президента ни разу толпа революционеров сместить не смогла, какие бы экономические или военные несчастья не происходили.
НИ РАЗУ. А ведь бывало всякое, то ветераны(!) ПМВ(!!!) создадут правый сектор для взятия Белого Дома, то черные целую армию приготовят,всякое бывало вплоть до взятия Вашингтона английскими войсками, но вот иностранных дипломатов перед протестующими революционерами не было. Результат известен.
Китайцы миллион человек на площадь выводили, и это был настоящий миллион а не ваш киевский, сам лично Горбачев приезжал поддержать протестующих-революционеров, но снова палка совершила чудеса.
Люди везде одинаковы,извините.
«Даже диадемы русских цариц теперь носят английские королевы.»
Причем, формально эти драгоценности были честно куплены.
Спасибо за замечательный пост. И с удовольствием еще раз перечитал "Детей богов", "Бородатых младенцев" и "Галантное будущее".
Сметают, только если это оплачивают более богатые дяди.
кто же оплатил посадку Ходорковского ? Неужели Билл Гейц?
Один дядя снес другого дядю.
значит дяди в опасности! А они мне зарплату между прочим платят.
Снос их происходит не титанической битвой частных армий дядь, а посредством государства.

Поэтому государство должно быть уничтожено, как угрза моему карману
Они вам оба сразу платят? Или по очереди? Работайте на победителя и будет вам счастье.
Мне платят дяди-бизнесмены. Их сносят дяди-политики, которые мне не платят. После этого бизнесмены мне тоже не платят. Дяди-политики наоборот сосут с меня налоги.

Поэтому политики и государство должны быть уничтожены.
Изобретение пулемёта превратило изречение узурпатора в бессмыслицу.
смена тактики пехоты и изобретение автоматов превратили пулеметчиков в смертников.
Число и мотивация бойцов по-прежнему решают
Да поймите вы, что эти тёплые влажные машины имеют слишком долгий срок вопроизводства, они не способны противостоять даже существующим публично известным моделям беспилотников. А что говорить о роботах типа "пони с пулемётом", способных день и ночь без устали выкашивать противников? И никакая мотивация не спасёт людей, бросивших вызов верхнему проценту.
вы видели по ютубу как пони одного процента выкашивают повстанцев на майдане? я тоже нет.

Я видел как из миллионной толпы вышли 10 тыс боевиков с фанерками и снесли тысячу специально обученных и экипированных защитников процента с бронетехникой.

возможно, проценты возьмут на вооружение дроны в ближайшем будущем. А может быть, наоборот дроны сварганят миллионные толпы.
Мне кажется, вы чересчур близко к сердцу воприняли украинские события. А вот видео с беспилотников, где эти бездушные железяки бесстрастно убивают воинов аллаха, на ютюбе достаточно.

Вас кидает из стороны в сторону. В прошлом топике вы обвиняли автора в сочувствии социализму, а сейчас вы верите в творчество революционных масс.
Дроны, малоэффективны - убили полтора чучмека, дроны принадлежат не 1% богачей а 99% американского народа. Вполне можно представить как американские дроны охотятся на 1%.

а где беспилотники Ходорковского(1%)? Почему они не прилетели в Краснокаменск где он был заточен 99%-ами и не освободили его?

Я наоборот последователен. Меня бесит социализм и бесит что богачи и их приспешники(как я) беззащитны перед революционными массами.

Это вам все Юлия Латынина рассказала?
Не того вы боитесь. Бояться надо чужих людей с холёными руками, живущими среди портретов своих предков. Судьба Романовых и семьи рыбинского купца Л.Л.Попенова была решена в Лондоне.
лондонцы далеко и неправда, а революционные массы каждый месяц крадут у меня ползарплаты (выплачиваемой богачами)
У вас что-то личное... Но на самом деле половина вашей зарплаты идёт не беднякам (они стоят недорого), а возвращается тем же богачам.
хехе так и есть. Это не отменяет того, что грабят меня революционные массы. Они удмают что ограбят богачей и станут богаче. На самом деле под этим предлогом грабят в основном их.
Или кто-то прикрываясь их именем перераспределяет куда нужно.
Революционные массы легко встают в строй с тяпками и дерутся за возможность вкалыватььпо 16 часов. Вы ищете воага там, где его нет.
кто-то прикрывается их именем а массы за них голосуют. Враги мне и те и другие
Меня вот тоже удивляет, что ни разу не было случая, чтобы какую-нибудь тюрьму взяли штурмом и освободили некоего заключенного. Не должно быть это особо сложным, ВОХРа разве воевать хорошо умеет?
Миномет превратил пулеметчиков в смертников. :-)

А коктейль Молотова превратил в смертников танкистов.
Не-а - просто пулеметами очень быстро обзавелись все 100%.

Обращу внимание - изобретатели пулеметов сейчас уже далеко не те. И постепенно сдуваются.
Напротив, изобретатели пулемётов могущественны, как никогда. Мне понравилась фраза Богемика "сейчас Европа обладает целой клавиатурой из кнопок "убить всех".
В том и дело что хиловаты как раз - могущественны как никогда они были 100 лет назад - тогда они действительно "владели миром". Сейчас нет - сдуваются постепенно. И собственно рефлексии автора да и ваши и посвящены тому, чтобы "замылить" тот довольно очевидный факт, что время "западной цивилизации" проходит.
И кто же является соперником белых дьяволов?
Как обычно - энтропия. Или в социальных обозначениях - охлос.
Я не верю в эзотерику. Я верю в то, что Люди умеют решать проблемы.
Отчасти вы правы. Но дело в том, что это умеют делать не все люди и не всегда. А ошибочные решения обходятся сейчас, в условиях глобализации, для всех очень дорого. Посмотрите на лидеров "первого мира". Похожи они на людей, которые могут принять правильное решение?
В эзтерику я тоже не верю. И я ещё не верю в тайные ложи, которые определяют политику стран.
когда Исламисты взорвали поезда в Мадриде испанцы увидели что у них только одна кнопка "бросить все и бежать"
По такой цели, как беззащитное мирное население, промахнуться невозможно. И прикрыть его на 146% не получится.

Но этим и ограничиваются возможности террористов. Взорвать хотя бы один корабль ВМФ Испании им уже не под силу. А вот Испания вполне может ответить на террор геноцидом.
Испания не может вести геноцид по политическим соображениям.
Дронов нет
Остаются только автоматы против автоматов ха ха это что белые люди?
Это нищеброды и лузеры.
А какие политические соображения могут остановить военную кампанию после супертеракта?
вы мизантропы рады без всякого повода людей убивать миллиардами, как автор мечтает, а мне жалко людишек, испанцам тоже. Иначе бы начали, не так ли?

Вы приписываете мне несвойственные качества. Я человек мирный, ни на что не оказывающий влияние.

Я лишь хотел выразить своё мнение о том, что верхный 1% абсолютно недосягаем для нижних процентов. Между ними не просто разрыв, а сингулярность.
Ходорковского посадили, Цукерберг сбежал в Сингапур,
недосягаемы?
Да ну, вы бы ещё привели в пример беглого производителя съедобных трусиков.

Бизнесмены не самые главные в нашем прекрасном мире, так, гоф-факторы.

И, опять же, Ходорковского никто не свергал. Про Цукерберга ничего не знаю.

Боюсь, я не поспеваю за ходом вашей мысли.
я тоже за вашей мыслью не поспеваю . Кто же такие 1%?
Британская королевская семья? Жидосаксоны? Политики вообще?

Обратите внимание что 1% - это 50 миллионов человек, немаленькая страна
например я, простой программист, легко вхожу в 3% богатейших жителей земли
Сам бы с удовольствием послушал бы ответ на вопрос "Кто же такие 1%?"

Коллега, всё началось с того, что вы выразили свою обеспокоенность беззащитностью высшего класса. Уверяю вас, для них представляют опасность только их родственники.
вы не знаете кто они но детально знаете их отношения с родственниками.
Вероятно читаете один из женских журналов про знаменитости
Революционное творчество масс. слыхали, да
Да это все почти мгновенно произойдет. Качественные изменения даже давным-давно происходили очень быстро (в плане качественном автомобили и авиация достигли практически современного уровня к 1945 году, а все ясно было в начале века, достаточно прочитать статью "Автомобиль" из Брокгауза).

Через 20 лет дивный новый мир уже будет стучаться в дверь. Дай Бог, скромно.
почему через двадцать? лет так через пять. А то и раньше
Инерция мышления. Это роботы будут друг друга штамповать без раскачки, а на осознание и принятие решений потребуется время, даже на высшем уровне.

Исключение составляет агония (современная реактивная авиация родилась в агонизирующем государстве), но в этом случае нам по шапке так прилетит - мало не покажется.
Строго говоря, в Англии реактивные самолеты начали выпускаться серийно одновременно с агонизирующим государством.
Вполне возможно. Хотя пытаться прогнозировать тоцйные сроки тех или иных событий - занятие неблагодарное.
Тут понимаете, разница между "красивая фантазия, не противоречащая науке" и "вопрос чисто технический".

На то, чтобы решить чисто технический вопрос с автомобилем, ушло 100 лет, с компьютерами - 30 (в общем-то, сейчас побеждает идеология самого первого Эппл Макинтоша), а с остальным, где все уже есть, 20 лет - это с запасом.
корпорации, вооруженные дронами - такого изменения общества не было с абсолютизации феодализма
А не корпорации, вооруженные дронами? Это все страшилки. Не страшилки страшнее, на самом деле.

"Абсолютизация феодализма" - бессмысленное словосочетание, кстати говоря.
я имею в виду крах национального государства, которое сложилось при объединениии феодов.
Я Вас умоляю. Какие феоды? Вот Гамбург и Бремен - это чьи феоды? А создание Германии - это вещь, видимая отчетливо.

Национальные государства потеряют значение, но это вообще вопрос десятый.
Бремен и Гамбург свои собственные вестимо. А были ещё множество феодальные
А Швейцария вся состоит из своих собственных, а "феодализм" там был дай Боже. "Кретин" - это швейцарский крестьянин, даже этимология та же. Кстати, там забавно, в каждом городе есть свои городские герои, которые получились во время межшвейцарских междусобойчиков.

А у нас вот государство не национальное, сто лет как.

Короче, обманули Вас насчет генезиса.
Все мечтатели о дивном новом мире забывают об одной очень существенной вещи - энергоэффективности.
Мы не мечтатели, мы, наоборот, боятели дивного нового мира.

А энергоэффективность... Вы на лошади или автомобиле передвигаетесь? А гайки крутить - то же самое. Выращивать, кормить, лечить, помрет еще, не дай Бог, потом опять же дай Бог лет 30 гайки покрутит, потом станет слабоват, еще 10-20 лет на халяву корми.

И питается не копеечным электричеством, а достаточно качественной продукцией сельского хозяйства.
Вы в комплексе это все посчитайте.

И внезапно может выясниться, что DARPA со своими роботами стоит на верхушке пирамиды из двух миллиардов китайцев и индусов.

И на голой земле эти самые роботы с обслуживающим персоналом загнутся, а люди выживут.

Откуда вообще уверенность, что так вот сразу можно обогнать эволюцию со времен палеозоя? Обогнать в смысле "всех убить" - это возможно. А в смысле "убить почти всех, кроме верхушки и при этом чтобы уровень жизни не упал" - это вряд ли.
Ха-ха, чтобы ездили машины, нужно, чтобы лошадки качали нефть. Когда-то так и было.

Вы пост-то читали? Прочтите, если нет, и попытайтесь понять, если не поняли. Никто не собирается убивать человеков, хотя бы из-за морально-этических соображений первого и третьего порядка. А вот ребята от сохи свою роль потеряют совершенно.

Эволюцию со времен палеозоя давно обогнали, если брать чисто наши практические цели. С/х культуры имеют мало общего с растительностью вокруг, а некоторые, как кукуруза, вообще не имеют диких родственников.
Я читал пост. А в камментах народ разоряется на тему "вы не нужны / вы не нужны, мы все умрем, нас убьют, так вам и надо бездельникам нищим и т.д.", я и пытаюсь это оспорить.

>ребята от сохи свою роль потеряют совершенно

Не потеряют. Я жду ответа в другой ветке, там постараюсь развить тему.

Вкратце - искуственное, технически сложное окружение требует для своего поддержания в рабочем состоянии огромное количество хороших специалистов. Специалистов выращивать еще никто не научился, их можно только отбирать из множества кандидатов. Так что придется давать ребятам от сохи вэлфер, жилье и образование только ради того шанса, что один из тысячи их станет хорошим ученым, инженером, программистом или еще кем.
Да с этим никто и не спорит. Все так, теоретически. Правда, ребята от сохи на вэлфере автоматом перестанут быть ребятами от сохи. Эти виды деятельности будут в качестве хобби у реконструкторов.

А практически, будут эксцессы и их масштабность никто не может предсказать.

Система в целом может пойти вразнос.
Спасибо. Как всегда - очень интересно. Я пришел к сходным выводам, хотя и рассматриваю Ваш сценарий только как наиболее вероятный, но не единственно возможный.
И Вам спасибо. Именно так - не единственный, но наиболее вероятный.
Увы. Я хотел бы какого-то более мягкого варианта - например, премий за добровольную стерилизацию - но и Ваш сценарий вполне может реализоваться...
возможна и недобровольная. такой вариант обыгрывается в сериале Утопия http://seasonvar.ru/serial-6170-Utopiya.html через заражение население вирусом ведущим к бесплодию. только у каждого 20-го останется способность к размножению. правда потом опять все должно было нормализоваться
Возможна, и уже бывала (Индия при Индире Ганди). Это что-то промежуточное: жестче добровольного сокращения рождаемости, но мягче искусственных катаклизмов.
Речь не о том, чего мы хотим, а о том, что будет.
Констатирую невозможность диалога. Наверно, это и раньше следовало делать в аналогичных случаях.
Можно говорить о вероятности того или иного сценария, о верности или ошибочности тех или иных прогнозов, об их относительной точности и т.д. и т.п. Но желания? Я просто не понимаю, при чём здесь они.
Пивка не хотите? Угадайте, когда и где придумали использовать хмель в браке и какая связь между ним и гормоном эстрогеном.
""речь идёт о выживании наших потомков в эпоху, в которую погибнет каждый второй человек.""

А третьим дном в "башмаках детей" у вас шло спихивание Украины в третий мир, нормальный такой ход.
Какое третье дно, о чём Вы? Спихивание Украины в третий мир произошло у всех на глазах в прямом эфире.
Мне кажется, скорее, в первый.
Разумеется в первый, только по интересной орбите, проходящий через прочие миры. (до конца дойдут не все) Сербия сейчас как раз на завершающем этапе - начинает переговоры о вступлении в ЕС.

Перед европейским раем огненный катарсис.
Революция всегда ведёт к понижению статуса страны, не говоря уже о жизненнном уровне её обитателей. Ещё совсем недавно Украина была страной, в которой существовала
выборная власть, а теперь стала страной, управляемой вооружёнными самозванцами (часто - уголовниками). Это автоматически отбросило её в разряд самых диких обществ нашей планеты.

Наверное, Вы видели все эти ужасы, которые сейчас бродят по Сети - львовскй "Беркут" на коленях перед толпой, "Сашко" "Билый" с автоматом в рыках объясняет ровненским чиновникам, какие теперь будут порядки, какие-то анонимные подонки с оружием шугают милиоционеров на автозаправке и т.д. То ли ещё будет.
Можем поговорить и про реальность, но я вообще то про ваш обувной пост, в контексте вот этого. Ваша точка зрения хорошо кристаллизовалась.
Уважаемый Богемик, я знаю что вы не хотите разводить т.н. "хохлосрач", и я этого тоже совершенно не желаю, но ваше мнение для меня по поводу скатывания Украины в 3-й мир по поводу текущих событий очень интересно.

Дело в том, что у нас как раз правительство Януковича и было типичным правительством страны третьего мира. Чего только стоят совершенно цыганские особняки первых лиц государства, а так-же замечательное фото из особняка генпрокурора, на которой запечатлен лист с текстом "изгнание бесов" и телефоны :), впрочем о сутенерской сути нашей власти вы писали сами. Я не питаю иллюзий и осознаю, что такое деятельное участие европейских посредников может быть просто элементом борьбы с Россией а также европейско-американскими терками. Но мне кажется что Украина получила как минимум улучшение своих перспектив в качестве одной из стран ЕС (дада, я понимаю что это дело не очень скорое).

Я знаю, что вы русский националист, возможно ли что ваша позиция это просто эмоция человека, считающего, что от его страны отвалился кусок, который по вашему мнению является частью страны?
Во-первых, я не националист, я космополит. Во-вторых, кусок отвалился в 1991 году, и с русской точки зрения Янукович - глава сепаристского режима и такой же враг России, как самые отмороженные националисты из Тризуба, Правого Сектора и т.д. Есть ещё в-третьих, в-четвёртых и в-пятых, но речь сейчас не о русской точке зрения, а том, что же произошло на Украине.

Наверное, Вы видели все эти ужасы, которые сейчас бродят по Сети - львовский "Беркут" на коленях перед толпой, "Сашко" "Билый" с автоматом в руках объясняет ровненским чиновникам, какие теперь будут порядки, какие-то анонимные подонки с оружием шугают милиционеров на автозаправке и т.д. То ли ещё будет.

Революция всегда ведёт к понижению статуса страны, не говоря уже о жизненнном уровне её обитателей. Ещё совсем недавно Украина была страной, в которой существовала выборная власть, а теперь стала страной, управляемой вооружёнными самозванцами (часто - уголовниками). Уже одного это автоматически отбросило её в разряд самых диких обществ нашей планеты.

Вопрос о вступлении Украины в ЕС в принципе не ставился и не ставится. Ни в близкой, ни в далёкой перспективе. Вопрос был только в том, на каких условиях Евросоюз будет управлять Украиной в качестве зависимой территории. Это только наивный Янукович надеялся, что его страну куда-то возьмут на условиях, сопоставимых с румынскими и болгарскими. Ему сказали: "Нет, дружок, о болгарско-румынском счастье забудь раз и навсегда. Наши условия для вашей страны - полный демонтаж промышленности, сокращение потребления всего, и никакой надежды на членство. Будете Боснией".

И тут же началось превращение Украины в Боснию. "Беркут" ещё держался, ещё велись какие-то переговоры с оппозицией, а политологи на чешском ТВ уже обсуждали перспективы установления над Украиной международного протектората и называли её "Косовом, увеличенным в 20 раз". Тут же добавляя, что гуманитарную помощь Европа Украине, конечно, окажет, но об отмене виз и т.п. вещах речь идти не может.

И всё это происходит в условиях, когда трубопровод в обход Украины ещё не достроен. Через год его достроят. Честно говоря, не хочу даже думать, что ждёт Украину после этого. Сейчас она ещё кому-то нужна хотя бы в качестве транзитной территории, на которой необходимо сохранять хотя бы минимальную стабильность. Потом у неё не останется даже этого статуса. А её промышленность, вероятнее всего, уже будет добита.

И это если рассматривать только самые маягкие сценарии - без гражданской войны, без войны с РФ и т.д.

Извините, если Вам всё это неприятно читать. Я буду очень рад, если окажется, что я кругом ошибаюсь.
Как бы мне хотелось услышать именно от Вас другой прогноз и другую оценку...
http://nicshe2003.livejournal.com/849684.html Я думаю, не все так печально. Варианты есть. Конечно, Англией или Германией Украина не станет, но "Венгрией-Польшей" - почему нет ?
Вы что, смеётесь? Какая Польша? Вопрос о вступлении Украины в ЕС в принципе не ставился. Ни в близкой, ни в далёкой перспективе. Вопрос был только в том, на каких условиях Евросоюз будет управлять Украиной в качестве зависимой территории. Это только наивный Янукович надеялся, что его страну куда-то возьмут на условиях, сопоставимых с румынскими и болгарскими. Ему сказали: "Нет, дружок, и болгарско-румынском счастьи забудь раз и навсегда. Наши условия для вашей страны - полный демонтаж промышленности, сокращение потребления всего, и никакой надежды на членство. Будете Боснией".

И тут же началось превращение Украины в Боснию. "Беркут" ещё держался, ещё велись какие-то переговоры с оппозицией, а политологи на чешском ТВ уже обсуждали перспективы установления над Украиной международного протектората и назяли её "КОсовом, увеличенным в 20 раз".
Ну, политологи на то и политологи, чтобы картину не прояснять, а наоборот - наводить тень на плетень. Вы думаете Украина станет буфером между ЕС и РФ, без расширения Евросоюза на Восток ? Мне казалось, что это только в интересх США.

kaiser_dev

February 24 2014, 09:05:28 UTC 5 years ago Edited:  February 24 2014, 09:07:49 UTC

Интересные мысли, такое рано или поздно произойдет. Потому что робот на определенном этапе действительно способен заменить человека. А куда деть этого человека или человеков? Вот вам и ювенальная юстиция, лицензия на детей, педерастия, лесбиянство и прочие вкусности. Все, чтобы оттолкнуть человека от рождения себе подобного.

В общем вы правы. Человечество уничтожит само себя. Я, в таком случае, за случайную ошибку оператора на какой-нить ядерной установке, чтобы все взорвалось и этот 1% тоже погиб. Не себе и не другим :)

Ivan Invitro

February 24 2014, 12:11:06 UTC 5 years ago Edited:  February 24 2014, 12:11:31 UTC

лишенный страха робот лишен внутри себя мотивов к существованию, мотивов, которые двигают смертное человечество. роботу нет смысла восставать. наоборот только существование смертного человека придает существованию робота смысл.
Роботу незачем восставать, но и хозяину робота незачем обеспечивать существование другого человека (в общем случае).
хозяину робота нет нужны обеспечивать другого человека, но самому роботу нужен хоть какой-то хозяин. весь смысл существования робота именно в обеспечении кого-то. они же возникли не сами по себе (в процессе эволюции), а созданы специально как приложение к человеку. Стало быть робот экзистенциально привязан к человеку и без него не имеет смысла. При смерти старого владельца (или в случае отказа старого владельца от своего робота) он вынужден будет искать нового или умереть.
>При смерти старого владельца (или в случае отказа старого владельца от своего робота) он вынужден будет искать нового или умереть.

Робот не будет иметь личности. Подобные проблемы будут волновать его ровно в той же степени, в какой они волнуют домашний пылесос.
речь идет о разумном роботе, т.е. роботе, обладающем до определенной степени свободой поступков.
Они никому не нужны и вряд ли будут производиться массово.

Как философский эксперимент - возможно (хотя всё равно поведение такого робота будет детерминироваться той или иной системой правил, пусть даже очень сложных и допускающих (псевдо)случайность и изменение этих правил со временем), но в качестве работника/солдата/прислужника такой робот вряд ли будет необходим.

Человеческая "свобода воли" тоже фикция скорее.

Ivan Invitro

February 27 2014, 06:50:25 UTC 5 years ago Edited:  February 27 2014, 06:57:19 UTC

кто доживет, тот увидит, как говорят французы.

про человеческую свободу воли - если функция не используется, не значит, она не существует.
Массовое создание роботов с имитацией личности нужно разве что для комфорта потребителей. Но это может как раз выйти боком.

http : // ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0

Что касается "свободы воли", неплохо бы сначала определить, может ли это словосочетание вообще иметь смысл.
вопросом "о смысле" можно угробить любое словосочетание, кроме "я мыслю - следовательно существую", да и его тоже...

о зловещей долине не слышал, но о чем-то подобном догадывался - с чего бы вдруг наши предки неандертальцев извели? но не обязательно робот должен быть антропоморфен. впрочем и это вряд ли будет выходом из ситуации. скорее всего любое мыслящее существо будет восприниматься человеком как соперник в биологической нише с инстинктивным желанием убить. недаром в представлении фантастов встреча с пришельцами примерно равными нам по техническому уровню сразу же приводит к войне миров. так что Вы меня убедили.
Что Вы, какая погибель. Человечество сейчас живёт лучше, чем когда бы то ни было, а будет жить так хорошо, что нам просто трудно себе это представить.
XYZ - Индия, Пакистан, Китай.
ГМ а что придумают с Индонезией, Бразилией,Мексикой,Нигерией?
Мексиканцы сами обрисовали свое будущее где-то 2030-х в фильме "Повелитель снов". Поищите в сети, любопытный фильмец
Да в общем-то никто ничего не придумывает и не будет придумывать ни с одной страной. Достаточно не мешать людям, и они всё сделают в режиме самообслуживания. Никто ведь не заставлял японцев в Фукусиме заклеивать трещины в стенах бумагой и закрашивать их краской "под бетон". Сами накреативили.
Блистательно!
Спасибо.
Вы считаете, что Европа застрахована от социальных катаклизмов?
отсюда безумные, уникальные в своем роде теории заговора что Европа не умерла а просто так пахнет , а хитроумно притворяется мертвой, чтобы повернее вцепиться всем в горло.
Европа - это полмиллиарда населения и первая экономика мира. Политическое влияние на планете разделено между Европой и Амрикой приблизительно в пропорции 1:1. А вот Вас, если Вы думаете, что Европа умерла, огромные проблемы.
"щё не вмерла Украина, но дала уже дущок". Сравните Европу-2013 с Европой-1913 и вы почуете разницу.

половина Европы (юг) уже опустилась из Первого мира во второй, откуда как вы справедливо заметили, есть дорога и в Третий. Многие никак не могут перейти из Второго в Первый (Румыния, Прибалтика) и видимо уже никогда. Все дело в том что тренд развития Европы - вниз.
Франция, Англия, Германия - признаки распада налицо, а без них конец будет быстр.
В АНглии бывать не приходилось, а вот в Германии и Франции признаков не увидел.
75% налоги от которых бегут специалисты и капиталисты

растущий процент потомственных велферщиков с психологией паразитов

растущий процент иммигрантов - носителей различных деструктивных идеологий

Рост паразитической преступности. Погромы (Англия и Франция)

В германии - опустошительная депопуляция востока. В Англии - алкоголизм.

PS. простите ради бога, этот заголовок я хотел написать в совсем другую ветку но потом счел его неприемлемым, но каким-то образом он восстановился из черновика и попал к вам
Сегодня 75%, а завтра будет 5%. Это ведь делается одним росчерком пера.
Велферщики были всегда, просто размер велфера не был столь велик. И опять-таки - они могут (пока) себе это позволить, а завтра велфер уберут.
Иммигранты худо бедно аккультурируются обществом. Так, с турками в Германии никаких проблем нет, это органическая часть германского общества.
Погромы были всегда, а пи необходимости их легко остановят.
Про депопуляцию Востока Германии ничего не знаю, к сожалению. Постараюсь изучить этот вопрос.
Алкоголизм в Англии был всегда, и ничего...

Как видите, я (несколько нарочито) противопоставляю вашему алармизму свои шапкозакидательские настроения. Может быть потому, что я оптимист...
- Рабинович выиграл в лотерею автомобиль «Волга»!
- Не Рабинович, а Иванов; не «Волгу», а «Победу»; не автомобиль, а часы; не в лотерею, а в карты; и не выиграл, а проиграл — но в остальном верно.

75% - в одной только Франции, и только для сверхбогатых, и уже отменили. Впрочем, после вашего утверждения "Франко был, конечно же, левым" я не особо удивлён.
>велферщиков

Скажите, а вам известен какой-то способ гарантированного выращивания хороших специалистов? Ну чтобы было кому роботов проектировать.
физмат интернаты?
В физмат-интернаты нужен отбор из большой массы кандидатов. Оные кандидаты не должны быть полными маугли. Массу эту вы где брать будете?
Не надо печалиться
Пройдут дожди
Европа развалится
Ты только жди...
Ну да. Если Англия, Франция, Германия объединяются в суперсгосударство и объединяют вокруг себя два с половиной десятка других стран, определяя ранг каждой из них (не говоря уже о явном и скрытом влиянии на половину земного шара) - это признаки распада, как же иначе.
//Итогом стал демографический бум, приведший к чудовищной перенаселённости планеты.

А почему вы считаете, что планета чудовищно перенаселена? Возможно, новые технологии позволят жить на самом высоком уровне потребления и 8, и 80, и 800 миллиардам людей.
если вы любите людей или хотя бы равнодушны к ним, вы легко можете считать что 8 миллиардов прокормят себя.

Но для многих два человека на планету - уже чудовищное перенаселение, требующее крайних мер и незамедлительного решения.
Перенаселения не выносят даже крысы. У них облазит шерсть, они перестают размножаться, отгрызают себе хвост и лапы. А люди в такой ситуации ищут выход в войне.
люди в такой ситуации покупают угол в мегаполисе
Вот отгрызете себе хвост, тогда приходите и я вашу пропаганду выслушаю и соглашусь! :-)
Ну хотя бы по дефициту пресной воды. А следовательно, и продуктов - все известные человечеству способы производить пищу достаточно водоемки.
С 1999 до 2011 года население Земли выросло на 1 млрд человек, с 6 до 7 млрд. За тот же период времени мировой ВВП на душу населения увеличился вдвое, с 5.3 тысяч долларов в год до 10.1 тысячи. Про еду точных данных нет, но по мо-ему она относительо подешевела, т.е. стала занимать меньший процент от общего потребления.

К тому же, автор поста упоминает о технологиях уровня роботов. Кажется, при таком уровне технологий можно будет опреснять морскую воду, озеленять пустыни, делать пригодными для комфортного проживания полюса, строить насыпные острова в океанах.
Опреснение морской воды упирается в нехватку электроэнергии, энергия в необходимость жечь больше нефти и угля или строить больше АЭС, с понятными рисками. Но самое главное - зачем все это? Почему, с вашей точки зрения, изворачиваться для прокорма растущего населения предпочтительнее, чем его сократить?
Солнечная энергия (http://synchrophase.livejournal.com/9834.html), термояд. Ну а если нет, то роботы построят водопровод от байкала или от полярных шапок льда.

//Но самое главное - зачем все это? Почему, с вашей точки зрения, изворачиваться для прокорма растущего населения предпочтительнее, чем его сократить?
Западным странам изворачиваться не нужно. Пусть для своего прокорма изворачиваются те страны, которым это нужно. А их население можно рассматривать как население чужой нищей перенаселенной планеты. Да, бедные, да, много, но сокращать-то зачем? Проблемы только с бедными бескультурными миргрантами, нужно просто не пускать их.
они сами себя кормят. Ничего не нужно делать вообще.
Наоборот, зачем изворачиваться, пытаясь убить миллиард людей, рискуя быть пойманным за руку или подорваться на собственной адской машинке(whatever it is)?

Только из пылкой некрофилии.
Собственно, я не за "убить", а за "помешать родиться".
вы как совестливый воришка - гуманный некрофил. Не убиваете а ждете с нетерпением когда человек умрет и можно будет получить удовольствие от этого.
Казалось бы какое вам дело до китайцев, но нет, обязательно нужно залезть к ним в штаны
Не нужно, китайцы уже на правильном пути: http://ru.wikipedia.org/wiki/Одна_семья_—_один_ребёнок
Да очень просто - надо изворачиваться в ожидании наступления эры сокращения, которая, кстати, вот-вот наступит, уже наступает.
Самое главное,чтобы добыть нефть нужно потратить чистую пресную воду,действия должны окупаться,в противном случае ландшафт превращается в труп,а инфраструктура разрушается и все это убивает мультипликацию хозяйства,а ведь инфраструктуру будет не на ,что восстанавливать,для восстановления ведь также нужны уже ранее накопленные блага и богатства.
И кто за это будет платить? Я лично не хочу, чтобы из моих денег опресняли воду для недоразвитых народов.
Они сами будут за это платить, если сочтут нужным.
Пока практика показывает, что все деньги, которые они могут выручить за полезные ископаемые, руководители этих стран тратят на оружие и собственные нужды. На опреснение воды уже не хватает.
Да, но это политическая проблема, а не экономическая. При чем тут перенаселение?
Как вы легко отделяете политику от экономики. :-)
Правильная экономика не может работать при неправильной политике, она задыхается и разлагается.
Ну я о том же, пусть построят у себя правильную политическую систему и экономика следом подтянется. А перенаселение, глобальное потепление, фазы луны не виноваты в том, что в северной корее люди голодают.
Ну, пусть построят. Я не против. Но до той поры, пока не построят, денег и лекарств им не давать, не продавать им оружие, не слать гуманитарку и запереть в их границах. Вот тогда да - не возражаю, пусть строят. :-)
Согласен. Но тогда и местных радикалов типа коммунистов или религиозных фанатиков не поддерживать, чтобы по-честному.
Конечно!
возможно дело вовсе не в технологиях кормящих этих людей
А что для вас значит "перенаселение" планеты? Как вы на себе это ощущаете?
Это не для меня. для меня перенаселение это когда мы выселились за городна окраину частного строительства, а через лет пять - домики вокруг в несколько рядов. уже перенаселение.)

Но возможно дело в том, что 10к человек, это совсем не тоже самое что 10кк, и вообще совершенно не тоже самое что 10ккк человек. Возможно ктото из 1% вполне внятно помнят последний переход из приятной для жизни античности в черт знает что государственного периода и желает немного подморозить ситуацию сохраняя контроль над периодом послегосударственным. таким вот простым методом

words_and_pix

February 24 2014, 10:20:05 UTC 5 years ago Edited:  February 24 2014, 10:20:35 UTC

Т.е. перенаселение — когда люди начинают глаза мозолить? С одной стороны я вас понимаю, когда я бываю на природе или езжу на дачу, мне тоже хочется, чтобы вокруг было поменьше людей. Но вообще я считаю, что жить в мегаполисе, скажем, в просторной студии в небоскребе, совсем неплохо.

Но даже насчет мозолить глаза -- сейчас люди живут в городах, потому что там есть работа. А когда в светлом будущем работать можно будет удаленно, люди будут расселятся из мегаполисов и их окраин, и с удивлением обнаружат, что несмотря на "перенаселение" 99% поверхности планеты представляет собой пустыню.
я и говорю не о физическом перенаселении, для этого вообще границ не существует. а о социальном.
Полисы переросли в государства. А между ними.. темные века. Наверняка не без драмы происходил переход.
Рост численности населения, это вовсе вопрос "чем прокормить". И даже не вопрос логистики "как прокормить". а скорее вопрос как этим всем управлять. И не обернется ли переход в постгосударство темными веками поинтереснее и подлиньше предыдущих
Мне просто интересно, почему 8 млрд населения -- "чудовищное перенаселение", 4 млрд населения -- "ок". Как будто цифры взяты с потолка. По факту рост производства на душу населения в мире как рос, так и продолжает расти экспоненциально, это значит, что человечество не уперлось в нехватку планетарных ресурсов, т.е. планета формально не перенаселена.
вероятно просчитывались цифры соответствующие современной модели управления. и 8 оказалось оверлоад. и ресурсы тут сосем не причем. нефть это грязь. а из нефти можно сделать все остальное
Никто, по-моему, и не говорит, что дефицитна именно территория.
Ресурсы тоже не дефицитны. Иначе их нехватка затормозила бы взрывное, экспоненциальное развитие мировой экономики.
Ну да, а что от голода умирают - так это они сами кушать не хотят.
От голода умирали и в каменном веке. Очевидно, планета была чудовищно перенаселена уже тогда.
Да, перенаселена - относительно ресурсов, которые можно было добыть на тогдашнем уровне.
Технологический уорвень современных западных стран позволяет производить столько еды, сколько нужно, для произвольного количества населения. Если не парное мясо бычков, выкормленных пивом, то генетически модицифированные грибы, насекомые, водоросли (см. спирулина).

Страны голодают не потому, что у них нет ресурсов добыть еду, а потому, что живут в каменном веке. В северной корее голодают, а через границу страдают от ожирения. Это осознанный выбор таких стран, обусловленный религиозными предпочтениями. Так что желание сократить их население -- это всё равно что говорить что отшельник, питающийся кореньями, страдает, и нужно его убить, чтобы не мучился.
Я согласен, что перенаселение не единственная причина голода. Но - одна из причин.
Вы зря иронизируете,Земля была перенаселена,отсюда проблема неолитической революции и появление земледелия,не всякий зоологический район богат или пригоден для охотников,дичи может не быть физически.
Ресурсы дефицитны,это эффект от ранее накопленных благ,который называют мультипликацией дает рост.
А жаль ибо пригодная территория дефицитна,в РФ холодной и протяженной,она крайне мала,ландшафт можно разделить на культурный и на тайгу,которую сводят при добыче полезных ресурсов,на РФ наступает тайга,а жизненное пространство (которым владеет красная олигархия+ассоциированная с белыми людьми) сокращается.
Потребление не проблема, на самом деле, во всяком случае не сегодня. Социальная инфраструктура не рассчитана на такую нагрузку, а реформировать не возможно, так как никто даже не представляет в каком направлении это должно происходить. Нет опыта, а "наука" не работает ( впрочем, как всегда).

Цинский Китай внедрением арахиса и кукурузы увеличил своё население за 300 лет в 6 раз (примерно 300 млн на конец XIX века) в полном соответствии с конфуцанской этикой и практикой. И вся, до тонкостей разработанная система Гос.экзаменов, этикой служилого человека, "6 министерств" и так далее рухнула. Катаклизмы сотрясали Китай весь следующий XX век, и вышел он из них только благодаря интеграции в глобальную систему, т.е. отказу от опоры на самодостаточность, фактически признав своё поражение.
Не знаю, что такое социальная инфраструктура. Пример проблем Китая кажется неубедительным, т.к. существует много альтернативных версий проблем этой страны в 19 и 20 веке.
ПРимер перегруженной инфраструктуры - Москва и ее пробки.

В принципе, Вы правы в том, что критерии перенаселенности не определены. В настоящее время Земля в целом безусловно не перенаселена.
Кстати хорошо подготовленный враг воспользуется антисанитарной ситуацией в случае бойни,удобно ускоренно утилизировать оставшихся боевыми штаммами.
А тут как в старом анекдоте - "съесть-то он съест, да кто ж ему даст".

Я вижу, что даже в самых развитых странах мира, в которых ценой немалых усилий удалось снизить рождаемость до уровня воспроизводства и ниже, население избыточно и никому не нужно. Ему приходится обеспечивать или искусственную занятость или велфер, а это пустая трата ресурсов.
Ну даже если на земле останется 100 человек, среди них всё равно будут "ненужные", которым нечем будет заняться. То есть я признаю, что есть люди, для которых обществу придется придумывать занятие, но это не относится к проблеме перенаселения.

Вот то что люди тратят ресурсы -- это другой разговор. 8 миллиардов людей потратят ресурсов больше, чем 4.

Но на самом деле ресурсов людям хватает даже сейчас, при современном технологическом укладе. Доля ресурсов в потреблении жителей современных богатых стран не очень большая. Аллюминий и прочие ресурсы, из которых состоит айфон, составляет лишь небольшой процент его стоимости, большая часть это труд дизайнеров, маркетологов и инженеров. Так же и в других продуктах потребления, даже в одежде и еде. Поэтому если ресурсы внезапно подешевеют, жители богатых стран ощутят на себе это не очень сильно. И наоборот. Например, беспрецедентрый рост стоимости нефти в 200х мировая экономика даже не заметила.

Поэтому мне представляется странным, что люди будут осуществлять геноцид, чобы незначительно улучшить свое благосостояние.

Да уж прямо невероятные усилия нужно было приложить, чтобы снизить рождаемость в Европе;)

Принцип Парето универсален, в любом случае 80% населения будут пинать балду, с трудом неся на себе ответственность за 20% от общего производства.

Население нужно хотя бы для того, чтобы служить генетическим пулом, да и вообще, жизнь людей - роскошное зрелище и поляна для наблюдений.
Будучи вынужден терпеть именование меня блоггером, тем не менее отрицаюсь сравнения себя с братом ложи
Разумеется, каждый волен предпочесть сравнение с профаном.
Все разговоры про перенаселение - в пользу бедных. На современном техническом уровне Земля вполне может прокормить многие десятки миллиардов человек.

Вопрос только: зачем?

Даже в самых развитых странах мира, в которых ценой немалых усилий удалось снизить рождаемость до уровня воспроизводства и ниже, население избыточно и никому не нужно. Приходится обеспечивать людей с помощью искусственной занятости или велфера, а это пустая трата ресурсов.
Зацепилась взглядом: "население избыточно и никому не нужно"
А где проходит граница между живущим "населением" и теми, кому оно "нужно" или "не нужно"? Он не входят в состав населения? Вопрос, скорее, терминологический.
// в эпоху, в которую погибнет каждый второй человек.//

Не будет никакого Апокалипсиса.

Во-первых - всей мощи информационной машины не сгладить психологического шока от миллионов смертей. Ситуация просто станет неуправляемой.

Во-вторых - и это главное, в этом нет необходимости. Истребление бродячих псов в городских агломерациях давно уже не практикуют путём отстрела (громко и грязно) или отравлением (тихо и грязно), а отработанной стерилизацией. Будут ходить лоснящиеся толстые негры неспособные к воспроизводству и постепенно сокращать число едоков.

Тем более, что проблема не в еде, а в том что неконтролируемый рост населения ломает сложившиеся социальные структуры. Структуры эти очень консервативны, на самом деле, сложились методом проб и ошибок. Попытки их замены на умозрительные схемы, очень логичные казалось бы (коммунизм например) приводят только к разносу общества и возврату его в более примитивное состояние. История ХХ века в России очень выпукло демонстрирует это нехитрое наблюдение.
>> Истребление бродячих псов в городских агломерациях давно уже не практикуют путём отстрела (громко и грязно) или отравлением (тихо и грязно), а отработанной стерилизацией.
Про псов - неправда, конечно, с людьми должно прокатить.
Какого шока? Вы в актуальное время слышали о геноциде в Руанде 1994? А о Великой Африканской Войне 1998-2002? Думаю, нет. Я специально спрашивал знакомых - никто ничего не слышал. Может быть строкой в CNN было, но не у нас. А почти шесть миллионов человек погибло.

Что Вы, какой шок. Когда за завтраком ТВ сообщает, что наводнение смыло 200 000 человек в Азии, или что полмиллиона человек погибло в межплеменной войне в Африке, никто даже не замедливает жеание своего бутерброда.

Эмпатия, сопреживания, вообще эмоции бывают направлены только на близкие объекты. Например, с первого дня украинскохго кризиса к русской блогосфере это тема номер один. Одновременно в Венесуэле происходит нечто подобное, и даже более драматичное - например, там в ходе столкновений с полицией погибла королева красоты - и это не интересует почти никого. Слишком далеко.
Вы глубоко правы,но состояние более хаотическое,бедное редуцированное никогда не бывавшее прежде.
Да уж. А какую опасность представляют русские с тз перенаселенности?
Никакой. Представляют опасность с точки зрения потенциальных представителей первого мира.
Никакой. По общемировым меркам, Россия -практически пустая страна.
Они тратят ресурсы,электроэнергию и гсм,ничего не производя и ничего не получая,истинным хозяевам,нужна большая отдача,отсюда утилизация или если надо полковник и реконструктор городе.
1)В США происходит милитаризация населения, посредством обороны от зомбей.
Под предлогом этого движения, частные компании учат малые группы(отряды) граждан правильной пехотной тактике, стрельбе, первой мид. помощи, и заготовка питания\медикаментов на случай ЗА.
Это наверника как то связано с довольно крупным ростом населения в США, а также с волнами имиграции с юга.
2)Занятно то что самыми популярными блогерами в русском ЖЖ являются те кто рассказывают несмышлёнышам о важных вопросах при помощи кубиков с буквами.
И спасибо за прямоту.
2. как раз логично, мне кажется
1
А разве это принимает массовый характер? Не является ли эта беготня с винтовками по кустам просто сливом чрезмерной активности определенных групп населения?
Навыки, связи и оружие остаются.
Учитывая что 5 лет назад этого не было вовсе а теперь таких групп сотни, то да, массовое явление.
Что значит "не было вовсе"? Лет 15-20 назад общая численность всех эти милиций в США оценивалась в 400 тысяч человек. Там всегда было определённое количество людй, ожидающих вторжения русских или англичан, нашествия орд ООН, начала межрасовой войны, захвата власти коммунистами и т.д. и т.п.
Я имею ввиду обучение желающих армейской пехотной тактике, курсы marksmenов и подобное.
Группа обьеденных в милицию горожан это клуб по интересам с выездами на пикники, а если их обучить то всё становится много интересней.
И Вам спасибо.
Возможно, человечество погибнет и о нем никто не вспомнит, "тупиковая ветвь эволюции"... Хотя вряд ли.

Ужасного будущего не будет, это мы живем в ужасном прошлом.
имея в виду значительную часть читателей, следовало начать с подробного разъяснения, что сутенер - это не сколько занятие, но мировоззрение и культура. В постсоветском мире люди с этой философией занимают все бюрократические поры сверху донизу.
Извините за назидательность.
я тут грешным делом сравнил уважаемого автора с собакой, ну а он любит называть окружающих сутенерами.

"Как будто это что-то плохое"
извиняюсь, старческая рассеянность. Вы, оказывается, на сутенерскую сущность советской власти указали:)
Честно говоря, иногда я не знаю, с какого конца браться за тему, что объяснять с азов, и какие острые углы обходить, "имея в виду значительную часть читателей".

По мере того, как количество посетителей растёт, среди них появляется всё больше людей с весьма разнообразными и крайне своеобычными представлениями о мироустройстве.
первое слово поста - Работы
По-моему, по-русски допустимы обе формы - работа и работы.

ivan_kosty

February 24 2014, 11:23:35 UTC 5 years ago Edited:  February 24 2014, 11:23:52 UTC

Я вот что думаю: на земле сейчас уже живут люди, которые будут(смогут) жить вечно.
Трудно сказать. Но и этого нельзя исключать.
Но было бы ошибкой думать, что Запад пойдёт на открытый геноцид континентальных масштабов, ради чего создаст какую-нибудь человеконенавистническую идеологию.


Ничего не надо. Люди сами себя обслужат.

Ответственность белого человека и ученого заставила ведущего генетика, профессора Стива Джонса (University College London) заявить, что инбридинг в исламских общинах Королевства угрожает здоровью нескольких поколений детей:
http://sturman-george.livejournal.com/26738.html
А еще чудовищным противозачаточным эффектом обладает обыкновенное среднее образование, особенно среди женщин. Зверушки из "боко харам" это инстинктивно понимают, но рано или поздно им тоже привьют правильные ценности.
Кстати, идеальный низший класс выглядел бы именно так - не только другая вера, архаичные обычаи и отсутствие полноценного образования, но и набор генетических болезней.
Этот ваш пост заставил меня задуматься - так ли уж велика доля шутки в моей интерпретации вашего поста о фараоновой обуви (http://bohemicus.livejournal.com/87293.html?thread=11033853#t11033853). Рискуя обескуражить вас еще больше, прошу обратить внимание на вашу сегодняшнюю фразу "Экспонента ведёт от них <сандалий египетских фараонов> прямо к сегодняшним владельцaм миллиардных обувных брендов". На мой взгляд, вы написали почти то же самое. Ложи обувщиков может и не древнее пирамид, но тоже с богатой и наверняка эксклюзивной историей. Экспансию часто устремляют не только вперед, в будущее, но и в прошлое, если удается. Разъяснения Галковского о том, что так поступал например цех могильщиков, только подтверждают этот тренд: обувщики поступили точно так же, произведя свою родословную от фараоновых дворян задним числом.
Просто не могу смириться с фразой "Сандалии представляли собой такую ценность, что государь снимал их, когда шёл в бой". Чтобы у фараона были какие-то надличностные ценности...

bohemicus

February 26 2014, 22:11:37 UTC 5 years ago Edited:  February 26 2014, 22:11:56 UTC

Говоря об обескураживающем комментарии, я имел в виду отнюдь не Вашу реплику :)
Уважаемый bohemicus! Не могли бы ответить на следующие вопросы.

1. Возможно это стоит списать на "гуманитарный подход", но любой из предложенных вами "сценариев" СКРЫТНОГО умерщвления миллиардов людей предполагает решение огромного множества организационных, научных и техническим проблем. Нужна организация. Поэтому - вопрос: через какие структуру будут действовать злодеи и чем будут мотивироваться члены этих структур?
2. Вы пишите об уровнях этики, но откуда вдруг очевидно, что всем этим много раз поминаемым сливкам золотого миллиарда чужды этические проблемы? Тем более, что нравственность - палка о двух концах, а невообразимое финансовое состояние в ситуации поиска виноватых может стать только катализатором разинвольтирования?
3. Как вы считаете, что сложнее, обеспечить сносное существование одному миллиарду людей в 1800г или семи миллиардам в 2014г при современном уровне развития науки и техники?

И еще один маленький вопрос, просто из любопытства (отвечать не обязательно). Почему вы утверждаете, что наиболее совершенными являются роботы-солдаты, которые в настоящее время не умеют даже автономно перемещаться в пространстве?

Спасибо.
1. Да что Вы, какие структуры? Подобные структуры существуют только в фантазиях конспирологов. В общем случае достаточно не мешать людям креативить, и они сами себя обслужат. Никто ведь не заставлял японцев в Фукушиме заклевать трещины бумагой и закрашивать её краской "под бетон" - это была их собстевенная оригинальная идея. В некоторых случаях бывает неоходимо сказать несколько слов, но с этом обычно справляется дипломатия. Никто ведь не заставлял Саддама вторгаться в Кувейт. Он просто обратился в американское посольство и спросил: "Можно?". Ему сказали: "Можно". А потом оказалось, что было нельзя. Можетже дипломат ошибиться? И только в редчайших случаях нужна небольшая коррекция со стороны спецслужб. Вроде сидящего в Лондоне диспетчера, координирующего деятельность сомалийских пиратов. Правда, ещё бывают варианты наподобие выращивания в закрытом швейцарском пансионате такого прелестного бутончика, как Ким Чен Ын. Но это уже совсем экзотика, удовольствие для гурманов, которым приелись все прочие извращения.

2. Вообще-то это вполне очевидно из всей истории человечества. Но если такой ответ Вас не устраивает, Вы можете ообратиться к новейшим исследованиям психологии элит. В них прямы текстом говорится, что миром правят по преимуществу психопаты и социопаты. У таких людей не бывает нравственных проблем.

3. Сама постанова вопроса кажется мне неверной, поэтому я не могу на него ответить.

4. Я несколько раз где-то читал об этом. Кроме того, военные разработки по-другому финасируются и по-другому пиарятся, их принято утаивать, занижать их уровень, а то и говорить, что вообще ничего нет. Так что мы всегда можем априори предполагать, что видим лишь небольшую часть того, что есть у военых в реале. Кстати, я слышал, что одна модель роботов может поступить на вооружение американского флота уже в этом году. Правда, это не антропоморфные роботы, а скорее зооморфные, но выглядят они ещё более устрашающе.
по поводу странных каментов в прошлом посте, думаю уместна цитата из ЖЖ gutta_honey:
Отличайте понимание людей от их проекций. Очень часто за фразой «а на самом деле ты имеешь в виду…» следует десант их тараканов. Остановить высадку невозможно. Т.е. их реакция совершенно не касается вашей личности. Просто вы сказали кодовое слово и тараканий десант был поднят по тревоге.



Выше в комментариях весьма активен юзер freedom_of_sea. Похоже, это тараканий бог.
Мне почему-то кажется, что это рашен_репаблик, тот у которого Рон Пол на юзерпике.
Браво, Богемикус! Блестящий текст.
Спасибо!

Юстас Поляков

February 24 2014, 14:42:10 UTC 5 years ago Edited:  February 24 2014, 14:50:47 UTC

Очень интересно. Нас потихоньку, но уже давно готовят к приходу роботов. В ремейке фильма "Робокоп" 2014 года показана американская армия из антропоидных (и не очень) роботов, оккупировавшая Иран. Сюжет вертится вокруг вопроса - можно ли использовать роботов, "бездушные машины", внутри самих США для поддержания порядка?
Спасибо.
Пользователь 3000top сослался на вашу запись в записи «Взлом чарта 24.02.14 18:45» в контексте: [...] с записью « Айсберг» [...]

Suspended comment

Все будет хорошо.
Уже сейчас население в развитых странах мало работает.В основном работают машины-роботы.Множество работников занимается тем,что создает проблемы(работу) другим работникам.Это всяческие согласователи,контролеры и прочие любители кофе в рабочий период.
А третий мир проще включить в МРТ(разделение труда)и немного обучить,в некоторых случаях дать карго.Пример-Китай(на 30 процентов уже в МРТ).Чем заниматься негуманным его сокращением.Вообще на Китае много было чего опробовано лишнего.
Конечный результат-машина-робот работает.Немного народу ее обслуживает.Много работает в сфере обслуживания(потом и их заменят роботы)Остальные валяют дурака(пишут ЖЖ,занимаются спортом,политикой ,контролируют друг-друга и проч).
>А третий мир проще включить в МРТ(разделение труда)и немного обучить,в некоторых случаях дать карго

Увы, не проще. Даже в Первом мире, где удалось снизить рождаемость до уровня воспроизводства и ниже, абсолютно нечем занять население. А Китай и вовсе дошёл до программы демонтажа новых заводов. Т.е. буквально: построив завод, его разбирают, чтобы хоть как-то занять людей. Результаты их труда абсолютно никому не нужны.
> абсолютно нечем занять население.

Как же нечем? А сфера обслуживания?
Вообще в развитых странах безработица 5-8%, не более.

Также картина с распределением доходов не столь мрачна, как вы ее рисуете - часто веши более дорогие потому, что они статусные, а не потому, что имеют большую функциональность или реальную ценность.
Например, те же туфли.

Возможности роботов сильно преувеличены.

За последние 15 лет уровень жизни в развивающихся странах реально вырос.





Я же просил Вас не обращаться ко мне никогда и ни по какому поводу. Для Вас у меня нет и не будет времени.
--построив завод, его разбирают--

тоже работа,тоже МРТ:)
Как и бюрократия и прочая скрытая безработица в Первом мире,где тоже--абсолютно нечем занять население--

Я к чему.Абсолютно нечем занять народ-это верно.Но решать это методом катастроф не будут.Не гуманно все-таки,да и не надо:)

Проще,как в семье.Есть дядя-алкоголик,дурак и далее.Дадим ему что-то,машины ведь работают(карго). Даже полечим.От нас не убудет.Ресурсов вполне хватит,тем более их часто используют неоднократно(построил-разобрал). Есть дети.Бестолковые.Тут спорт.Есть тетя.Театр подойдет.Есть кузен.Он умный.Ему -ЖЖ.А потом и всем будет нечего делать,за очень-очень редким исключением.Как Вы думаете,не так ли будет на самом деле?
- Даже в Первом мире, где удалось снизить рождаемость до уровня воспроизводства

Общемировая рождаемость (world fertility rate) уже тоже снизилась до уровня воспроизводства.

Deleted comment

Люди, ошибшиеся профессией, встречаются не только в политике :)
Думаю, шо это Вы ужэ видели:

Штука, посильнее ФаусЪта Гьотэ штибЪлетЪ кожы страуса...
Прокуратор :)
Особенно доставляет, что Прокуратора вфотошопили в кадр из фильма "Астерикс и Обеликс".

http://www.youtube.com/watch?v=JkH40rD_LzA

Натурально, Украиной правили герои комиксов.
У всех этих железных парней должна быть кнопка. Надо просто их выключить, и будущее изменится.
У роботов будут настоящие хозяева или нет? Мир в котором действуют такие существа, наделенные какими то значимыми правами в обозримом будущем представить невозможно. По крайней мере мне.
Вы напишите о королевском наркотрафике?
О трафике может быть и напишу. Но "королевский" - это не моё определение.
Прогнозируя будущее, мы должны представлять себе масштабы проблемы. А она не исчерпывается только автоматизацией физической работы. Автоматизируется и интеллектуальная работа. В то время когда гуманитарные интеллектуалы забавляются пост-модернисткой философией или чтением бреда Павича, интеллектуалы технические без лишнего шума покоряют все новые и новые вершины моделирования интеллекта человека.
Самый наглядный пример известный всем - это Гугл трансэйтер. Только вдумайтесь в тот факт, что когда-то перевод с восточных языков считался навыком доступным интеллектуалу высочайшей квалификации, а теперь бесплатная программа предоставляет переводы в доли секунды с языков, изучение которых занимало ранее долгие годы и давалось не всем.
И это тотальный процесс: существуют программы ИИ, которые ставят диагнозы больным, управляют предприятиями, ведут школьные уроки, создаются программы, которые имитируют деятельность муниципалитетов различных городов, пишут прекрасные стихи (например ИИ еще в начале 2000 гг. посвятил девушке сонет, в котором сравнил ее с летним днем), создают музыку и т.д.
Разумеется, уже сейчас суперкомпьютеры способны обрабатывать огромные объемы информации с неимоверной скоростью.
Возникает вопрос, кем надо быть, чтобы не оказаться замененным?
По крайней мере пока неизвестно, что существует ИИ способный создавать научные теории уровня Теории относительности или писать музыку Моцарта.
Другими словами в будущем мире имеют шансы выжить гении, пока еще необходимые техники для функционирования ИИ и роботов и обладатели сверхкапиталов без участия которых пока невозможна разработки и создание подобных устройств.
Другими словами, это Олимп или версальский двор. Скорее всего, намного интеллектуальные, чем мифологический и исторический прототипы этого гипотетического общества.
Физическое здоровье во время очень долгой жизни, свобода от труда, безграничные возможности для обучения и творчества, множество утонченных удовольствий. Кстати отсутствие рабства, по причине его бессмысленности, роботы сделают работу качественнее и быстрее.
В первом приближении - это неплохое общество.
И, самое примечательное, что оно малопредставимио без какого-то числа русских, поскольку, думается не вызывает сомнений техническая и гуманитарная гениальность многих русских людей.
\\\оно малопредставимио без какого-то числа русских
Вы очень хорошо написали. Как Вы отличаете русских от нерусских? (Если можно, примеры, из своего окружения)
>>>примеры, из своего окружения

с Вашего позволения о примерах из своего окружения я умолчу )))
и, если даже мы знакомы, то Вы без труда сможете применить данную формулу к нашим общим знакомым:

Русский - носитель Y хромосомы R1a1 с особенностями присущими русскому генетическому пулу, митохондриальных ДНК, которые входят в «славянский кластер».
Подробнее здесь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85

В первом приближении русские: М.В. Ломоносов, Л.Н. Толстой, М.Ю. Лермонтов,В.С. Соловьев, Н.А. Бердяев, И.А. Ефремов.
Спасибо. (Гаплогруппы как вспомогательный маркер и принимаю, но основным маркером я лично считаю комплиментарность.)

Психотипы народов

arcist

February 26 2014, 17:43:56 UTC 5 years ago Edited:  February 26 2014, 17:44:59 UTC

согласен с Вами.
каждый народ обладает определенным психотипом - наиболее распространенным набором психологических черт своих представителей. соответственно, возникает и комплиментарность или ее противоположность.
ряд специалистов по соционике определяют русский психологический тип ИЭИ - интуитивно-этический интроверт или Есенин. встречал исследования, что Моцарт так же был ИЭИ.
возможно, генетики ближайшего будущего обнаружат в гаплогруппах гены ответственные за психологические особенности народов. в частности В.З. Тарантул на страницах своей книги "Геном человека. Энциклопедия написанная четырьмя буквами" утверждает что открыты гены ответственные за страсть к приключениям, часто встречающиеся у представителей западноевропейских народов, носителей гаплогруппы R1b и практически полностью отсутствующие у жителей юго-восточной Азии, как я понимаю носителей какого-то подвида гаплогруппы Q.
в итоге, биологическое неотделимо от психологического.
и пс. конечно, Моцарт говорил универсальным языком в отличии от Есенина - предельно национального поэта. однако мечтательность, презрение к практике жизни - основополагающие черты психотипа ИЭИ роднят двух гениев.
другими словами, русский ИЭИ отличен от ИЭИ неизвестного мне народа, которому принадлежал Моцарт (есть основания сомневаться в принадлежности композитора к носителям гаплогруппы R1b в ее баварско-австрийской специфичности).
Спасибо за подробный комментарий. Собственно, он представляет собой самостоятельный пост.
Спасибо Вам за открытую тему.

Deleted comment

И сколько же процентов территории РФ занимает тундра?

Anton Novikov

February 24 2014, 20:29:02 UTC 5 years ago Edited:  February 24 2014, 20:43:59 UTC

Я во общем то согласен, можете пояснить почему роботами так активно сугубо японцы занимаются, когда по вашему во всей европе должны только их и разрабатывать? Поинтересовался современной робототехникой - вопрос снят.
Насколько я занаю, актинее всех робототехникой занимаются американцы. Хотя любопытные европейские разработки тоже есть.
Пользователь fomasovetnik сослался на вашу запись в записи « Айсберг» в контексте: [...] Оригинал взят у в Айсберг [...]
Если ограничить рост населения, остальные вопросы можно решить легко. Дома с нулевым тепловыделением (скандинавы такие делают в порядке эксперимента, но пока дорого), вкусный комбикорм из переработанных насекомых. Очень крупные города, где люди буквально сидят друг на друге. Всемерный рост заповедников, заказников и охраняемых территорий.

Что же нам делать? "Кем мы будем на празднике жизни? Хозяевами или гостями? Угощением или, может быть, подарком?"
Почему.то представил себе рекламу, в которой за кадром звучит голос Дорониной: "Любите ли вы комбикорм, как люблю его я?" :)

Спасибо!

cucer

February 25 2014, 02:03:06 UTC 5 years ago Edited:  February 25 2014, 02:04:41 UTC

И первый слой хорош и второй и третий. :)
Я думаю наиболее распространненым будет сирийский вариант. С дополнительными "ништяками" типа экологических катастроф. Ну то есть сценарий прост: удаляют национальный эстаблишмент или хорошо прореживают, покупают за место в первом мире, а потом непрекращающаяся гражданская война и мировое сообщество разводящие руками. Потом армии роботов-санитаров и строителей строят новые дачные поселки. Грустно.
Пользователь schegloff сослался на вашу запись в записи «Наброс. Этика третьего уровня» в контексте: [...] вчера) я прочитал у про у каждого приличного чемодана всегда бывает не двойное, а тройное дно [...]

Deleted comment

Господи, откуда у людей такие фантазии? С какой стати какие-то мигранты будут кого-то резать? Как Вы вообще себе это представляете? Социальное дно, состоящее из мигрантов - это самое безопасное для общества социальное дно. Я писал об этом http://bohemicus.livejournal.com/66052.html

P.S. Вообще-то "тыканье" рассмытривается в этом журнале как разновидность хамства и автоматический карается баном. Но мне кажется, Вы этого не знали, и обратились ко мне на "ты" по недоразумению, поэтому я ограничусь напоминанием, что здесь принято общаться в соответствии с нормами, принятыми в цивилизованном обществе.
Надводная часть айсберга никогда не достигнет и 50% всего текста вне зависимости от стажа знакомства с автором и знанием паролей. Безусловно, "посвященные" могут понимать смыслы в разы лучше, чем неофиты, однако все равно каждый человек настолько зашорен в коконе своего опыта и знаний, что способность объективного восприятия абстрактного текста мизерна.
Пользователь loboff сослался на вашу запись в записи «Тройное дно культуры и этики» в контексте: [...] Ув. опубликовал свой пожалуй лучший на сегодняшний день текст - "Айсберг [...]
Логически слабое место блестящего текста - абзац о демографическом переходе.

Действительно демографический переход победоносно шагает по планете. Опасения ученых, которые, если мне память не изменяет, в начале двадцатого века предсказывали фатальный для человечества демографический взрыв к двухтысячному году (опять же если помню правильно), оказались, мягко говоря, преждевременными. Гиперболический рост населения закончился.

Лукавство нижеприведенной цитаты в том, что демографический переход не только стабилизирует, но и может легко уменьшить численность населения. Далеко за примерами ходить не надо. Практически во всех странах "Первого мира" нет и простого воспроизводства населения.

Это я не к тому, что не будет войн, пандемий, стихийных бедствий. Вспомним хотя бы землетряс на Гаити. Вот только мирового заговор для этого нпе нужно, не выдерживает он простой проверки бритвой Оккама.



"Конечно, демографический переход, произошедший в Первом мире, неизбежно произойдёт и в Третьем. Он происходит у нас на глазах, и уже сегодня в Иране рождаемость ниже, чем во Франции. Но стабилизация численности населения на нынешнем уровне уже никого не устроит. Верхний 1% землян, обладающий в 65 раз большими ресурсами, чем нижние 50% (а значит - и в 65 раз большим влиянием на принятие решений), воспринимает эти нижние три с половиной миллиарда людей как бессмысленных потребителей ресурсов, как экологическую и социальную угрозу, как препятствие для внедрения роботoтехники. Словом, как мульти-проблему, нуждающуюся в радикальном решении." (с)
А мировых заговоров и не нужно. Всё гораздо проще. Несколько корректируются правила игры, и дальше всё идёт своим чередом http://bohemicus.livejournal.com/87308.html?thread=11113740#t11113740
Так если отставить в сторону мировой заговор, то кто корректирует правила игры? Робин Гуды- одиночки? Кстати, в последнем романе Дэна Брауна обыгрывается тема перенаселения. Там как раз действует группа "благородных регуляторов".
Думаю, интеллектуалы. Вообще, есть смысл рассматривать весь наш мир, как производную от интеллектуального труда нескольких умников. Или даже как побочный эффект от игр их разума.

Появляется кто-нибудь вроде Монтескьё, придумывает что-нибудь вроде теории разделения властей, обосновывает эту теорию. Люди начинают её реализовывать, мир меняется.

В своё время я описывал это на примере Эдварда Бернейса, отца общества потребления http://bohemicus.livejournal.com/76497.html

Астеррот как-то раз написал, что весь современный мир с его государствами-нациями, массовыми армиями и массовым производством - это побочный эффект реализации нескольких частных идей Макиавелли. Гениальныя мысль.

Умберто Эко в "Маятнике Фуко" описал возникновение христианства, как незапланированный эффект литературного конкурса четырёх скучающих интеллектуалов - Луки, Матфея, Марка и Иоанна - договорившихся написать по рассказу на один и тот же сюжет. Тоже гениальная идея.
Роскошный пост про Бернейса. Спасибо!

Поняла Вашу точку зрения. Все же продолжаю считать, что игры разума интеллектуалов в контексте регулирования размера населения планеты представляют сущность сверх необходимого.

Плотность популяции оптимизируется практически у всех биологических видов с помощью различных механизмов, и допущение, что эти механизмы придумали и запускают умники для всех видов, довольно экстравагантно. Так же, как и допускать, что у всех видов внутрипопуляционная регуляция имеет один набор механизмов, а у человека с какого-то перепуга - принципиально иной.
Пользователь old_radist сослался на вашу запись в записи « Айсберг» в контексте: [...] Оригинал взят у в Айсберг [...]
Я далека от того, чтобы интерпретировать по-своему понимание автора о трех уровнях этики. ПРиведу свое понимание, в котором есть некоторые параллели.\

ПЕрвый уровень - микроэтика, она применима на уровне общения между индивидуумами. Это самая человеческая этика (в смысле "отличная от поведения животного").
Второй уровень - макроэтика, или моральный релятивизм. Присутствует на уровне политики и группового взаимодействия
Третий уровень - биоэтика, хорошо все, что позволяет выжить биолjгbческому виду, подвиду etc.
Да, параллели безусловно есть.
С конечным выводом соглашаться не получается, но сам текст, несомненно - из Ваших наилучших. Спасибо!
И Вам спасибо.

А что именно Вы считаете конечным выводом - что население планеты сократится, что людям придётся сосседствовать с роботами, что у этики есть тройное дно или что-то ещё?
Несогласие лишь с уполовиниванием населения. В масштабах человечества увеличение популяции и так почти приостановилось. Видимо, оно где-то на сегодняшнем уровне в результате и зафиксируется +/- полмиллиарда в ту или иную сторону. А с массовой роботизацией излишки людей попросту отправят в виртуал, который вполне заменит низам большинство их потребностей. (Ну, кроме покушать - но это и сейчас можно обеспечить вполне.) Не низы, те, кто в силу амбиций продолжат работать, будут работать по удалённому доступу. Соответственно, и города расползутся территориально: места на расширение жилых зон, если уйти от необходимости городской скученности - более чем. Соседство с роботами совершенно не проблема, психологически люди вполне готовы, при любой степени антропоморфности. Если не встанет вопроса из НФ о наделении роботов свободой воли (с чего бы, кстати?), то и этических уравнений не умножится. Где-то так.

А "тройная этика" как раз наоборот - очень хорошо сформулировано.
>>>психологически люди вполне готовы, при любой степени антропоморфности<<<
Насчет любой степени антропоморфности - не соглашусь.
"В 1978 году японский ученый Масахиро Мори провел опрос, исследуя эмоциональную реакцию людей на внешний вид роботов. Поначалу результаты были предсказуемыми: чем больше робот похож на человека, тем симпатичнее он кажется — но лишь до определённого предела. Наиболее человекоподобные роботы неожиданно оказались неприятны людям из-за мелких несоответствий реальности, вызывающих чувство дискомфорта и страха. Неожиданный спад на графике «симпатии» и был назван «Зловещей долиной», притом Масахиро Мори обнаружил, что анимация усиливает и позитивное, и негативное восприятие".
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0
Спасибо, очень интересная информация! К стыду своему - не знал.
Богатство - чисто конвенциональное понятие само по себе. Люди думают, что владеют чем-то, что это что-то значит. Но значение имеет контроль. А формальное богатство, даже миллиардное - не более чем мираж. Не верите - спросите у Януковича.
Кто в мировой элите чем владеет и что контролирует - вопрос отдельный, но для построения общей схемы он особого значения не имеет.
есть еще одно предсказание, довольно обоснованное научно, возможно, очень скоро человечеству придется столкнуться с проблемой резкого увеличения частоты рождения людей с тяжелыми наследственными нарушениями
http://***.youtube.com/watch?v=YsgO8JTN7KE заменить *** на WWW
можно и в троицком варианте почитать много букв (20 ноября 2012 года. ТрВ № 117, c. 14,)
Я прочёл заголовок и посмотрел первые 35 секунд видео. Кажется, человек пропагандирует необходимость искуственного отбора. Вполне возможно, сам этого не осознавая.
речь не о том, нужен или не нужен искусственный отбор, просто объективно без него начнется вымирание, как говорили во времена оны - вырождение; сам-то докладчик не пропагандирует ничего, кроме научного знания
> Этому поколению придётся играть, сражаться, добрососедствовать, конкурировать и дискутировать об этике с ними.

Для меня важнейшим признаком наступающей эры робототехники стала позиция Голливуда (вспомнилось продвижение моды на брильянты в широкие массы компанией Де Бирс с помощью Голливуда).
Я бы выделил два фильма - Двухсотлетний человек и Искусственный разум.
Оба фильма, по-моему, пользуясь Вашей терминологией, "третий уровень", по сути, в этих фильмы раскрывается новая этика ближайшего будущего, в двух словах ее можно сформулировать следующим образом - роботы будут существами равными человеку.

Мне пришлось гугловать, чтобы выяснить, что такое "Двухсотлетний человек". У чехов есть ужасная привычка придумывать для фильмов названия, не имеющие ничего общего с оригиналом. "Двухсотлетний человек" шёл здесь под названием "Эндрю - член нашей семьи" :)
Какое милое чешское название :)
Первому миру тоже уже пора задуматься: "В США зафиксировано несколько десятков случаев неизвестного заболевания, похожего на полиомиелит. Странная болезнь поразила уже 25 детей в штате Калифорния. У всех жертв неопознанного недуга парализованы конечности и очень мало шансов на выздоровление.
Столкнувшись с этим и с целым рядом подобных случаев, врачи забили тревогу, решив, что детей поражает какое-то новое заболевание. "Мы не можем сказать, сколько детей больны на данный момент, но, вероятно, в Калифорнии их насчитывается около 25".
Не зря на Россию идёт наступление со всех сторон.
Есть у нас ещё заповедные чистые уголки, где редко ступает нога человека. Многим хочется сделать у нас зачистку местного населения.
Канада находится гораздо ближе, заселена гораздо меньше, да и "заповедных чистых уголков" там порядком больше.
Это для США Канада ближе, а для Европы ближе Россия.
Что-то про Северную Корею - рассадник деспотизма и рабства не часто вспоминают и устанавливать там демократию не торопятся. Видимо, шкурка выделки не стоит.
А при чём здесь Европа, простите великодушно? Вы-то говорили про США.
Все ищут свою выгоду прикрываясь демагогией.
Всё было бы хорошо, если бы демагогия не приводила к пролитию крови.
Новые болезни появляются на протяжении всей человеческой истории. Естественно, они будут появляться и в дальнейшем.
Пользователь konbor сослался на вашу запись в записи «работа адова делается уже» в контексте: [...] чем когда бы то ни было, а будет жить так хорошо, что нам просто трудно себе это представить". [...]

none_smilodon

February 26 2014, 03:54:29 UTC 5 years ago Edited:  February 26 2014, 03:56:59 UTC

Касательно тройного дна, то я лично редко встречал представителя элиты, который не палил бы в себе чуточку кроулианства. Иногда даже развлекаюсь, видя какого-то "топ-менеджера" или "депутата", пытаюсь угадать: конкретно этот зверек ограничивается мизантропическим пустозвонством и периодическими свинг-вечеринками, или у него в ход уже идет пресловутая кровь православных младенцев?

А касательно роботов... в определенных кругах периодически вспыхивают споры, как европейская элита умудрилась допустить такую лажу, как английская промышленная революция конкретно и научно-технический прогресс в частности. Ведь не выгодно же, опасно и бесперспективно. Инстинкт любой правящей обезьянки - подавить, отобрать и поломать сразу, не задумываясь. А тут частная собственность, науки и искусства, новые технологии производства. Последующий грабеж европейцами ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ не-европейских элит ничего не объясняет. Инстинкт правления должен диктовать потребность в первую очередь разграбить свой народ, а потом уже грабить соседние элиты.

И вот недавно я нашел ответ: европейцы поверили луддитам. Любой человек который хоть чего-то добился, маниакально уверен в плодовитости и многочисленности тех, кто этого не добились. Если у мещанина это презрение к люмпенам и бомжам, то с первым миллиардом болезнь драматически меняется. Человек начинает тратить _какие-то копейки_ на свою нелюбовь. Это может быть движение за права кур на синее небо, вместо загона в курятнике, или запрет ГМО, или вообще пастор проповедующий воздержания во времена до массового распространения эффективной контрацепции, но всегда это что-то такое чтоб _их поменьше стало_. Ну например гик-мизантроп Билл Гейтс в молодости пропагандировавший ненависть к благотворительности, несколько палевно финансирует фонд, деятельность которого имеет последствия в виде кампании принудительной ампутации матки в Узбекистане. Совершенно случайно, чисто по инициативе туземцев, которые так приписки покрывали.

В любом варианте, в определенный момент британская (а потом и континентальная) элита поверила луддитам, что машины реально _ЕДЯТ ЛЮДЕЙ_. Что стиральная машина съест прачку, посудомоечная съест посудомойку, а автоматический лифт лишит средств к размножению чувака в смешной форме, который дергает в кабине за ручку. Результат налицо.

Европейцы всеми этими роботизациями, наноконструкторами и персональными фабрикаторами, просто атомизируют экономику и тем самым подорвут свое могущество. Регулируешь ты тут демографию, добиваешься устойчивого развития, а тут глядь - рядом уже сидит на восьми гектарах за бетонными заборами с роботизированными пулеметами хохол и хрен платит тебе дань. И принудить его к миру никак, ведь в подвале у него кобальтовая бомба. И такие хохлы везде. И у каждого по фабрикатору и бомбе. И все они плевали на твоего прадедушку-барона. На попытку познакомиться только пулеметами джойстиком водят и срутся себе на форумах в Интернете. И тут стает скучно.
Спасибо, это очень интересная точка зрения.

Но есть одна деталь, которая меня смущает. Кого Вы подразумеваете под "определёнными кругами"? Ведь мнение, что "инстинкт любой правящей обезьянки - подавить, отобрать и поломать сразу, не задумываясь" - это крайне специфическое мнение.

В реале я за всю свою жизнь не встречал никого, кто придерживался бы таких воззрений.

В ЖЖ - встречал. Все носители подобных взглядов входят в круг читателей everlasting_cat. Она замечательная о многих отношениях женщина, но её заклинило на антиэлитаризме. Эта дама способна 24 часа в сутки рассказывать какие-то ужасы о тех, кого она называет "начальством". А её читатели воспринимают эти страшилки всерьёз.

Вообще, авторы и популяризаторы антиэлитарных идей всегда больше говорят о себе, чем о элитах.
Комитет Государственной думы по информационной политике одобрил к первому чтению закон об обязательной регистрации всех создаваемых в интернете ресурсов в Роскомнадзоре. Об этом 26 февраля сообщает «Интерфакс». По словам председателя комитета, депутата от фракции «Справедливая Россия» Алексея Митрофанова, тема регистрации интернет-сайтов уже «хорошо изучена», и, следовательно, закон можно направлять в Думу для первоначального рассмотрения. «Нюансы мы ко второму чтению уточним», — заявил Митрофанов. Заместитель Митрофанова, депутат Леонид Левин, в свою очередь, назвал предлагаемую законопроектом обязательную регистрацию сайтов «нормальным подходом». «У нас у всех есть паспорт. Почему бы и не знать, кто именно стоит за тем или иным ресурсом?» — отметил Левин. Законопроект об обязательной регистрации в Роскомнадзоре всех новых интернет-сайтов был предложен депутатами всех четырех думских фракций еще в середине января. Документ, в случае его принятия, обяжет всех физических и юридических лиц, регистрирующих в Сети интернет-сайт, сообщать о начале его деятельности в надзорное ведомство. За отказ сделать это предлагается ввести штраф от трех тысяч до пяти тысяч рублей для физических лиц и от 100 до 200 тысяч рублей для юридических лиц. Кроме того, законопроект предполагает ввести требование обязательного хранения владельцами сайтов всех пользовательских коммуникаций в течение шести месяцев. Как отмечается в тексте законопроекта, речь идет о хранении «письменного текста, изображений, звуков и любого рода действия, совершаемых пользователем на сайте». В случае необходимости, подчеркивают авторы документа, эти данные могут быть переданы в правоохранительные органы. В настоящее время интернет-ресурсы, созданные и зарегистрированные в России, но не имеющие статуса СМИ, не обязаны сообщать о начале своей деятельности в государственные органы. Роскомнадзор, тем не менее, имеет право требовать от интернет-провайдеров заблокировать тот или иной ресурс, в случае обнаружения на нем противозаконной информации. Например, пиратского контента или экстремистских материалов.
В том, что именно таковы инстикты российских властей, сомнений нет. Но речь не о них. Они-то как раз не решают в мире ровным счётом ничего.
а действительно, у вас же есть паспорт. так почему бы не узнать, кто стоит за ресурсом "bohemicus.livejournal.com" ?
А какое отношение журнал bohemicus имеет к "ресурсам, созданным и зарегистрированным в России"?

Hикакого.

Вот я и говорю: от властей РФ в мире ничего не зависит.
а такое отношение, что он может внезапно начать хостится не в сан-франциско, а в РФ, если того левая пятка СУПа пожелает.

кстати при наличии желания вас можно физически извлечь из богемии несколькими способами (интерполом, родственниками и черт знает как еще).

но суть не в этом. согласитесь, что когда проблема касается лично вас, то инстинкты правящих в РФ обезъянок кажутся гораздо мерзее ?
Меня очень мало интересуют качества и свойства российских властей. А ещё менее меня интересуют граничащие с паранойeй фантазии об охоте этих властей на блогеров.
предупреждая аргумент о российской специфике:

вы уверены что в вашем компьютере не сидит самоходная програмка из списка:

http cryptome org 2013/12/nsa-quantum-tasking.pdf

в вашем модном айфоне - вот это:
http cryptome org 2013/12/nsa-ant-handys.pdf

а у вашего провайдера - вот это:
http cryptome org 2013/12/nsa-ant-firewalls.pdf
Чтоб в направо-налево в жизни демонстрировать такие убеждения, нужно являться человеком _со слишком уж одним днищем_. Но если собеседника разговорить, то я лично встречал только два типа людей с IQ выше 99, которые серьезно не считают элиту носителями разнообразных девиаций: 1. наивные дочки успешных родителей и 2. молодые карьеристы, потребители восточноевропейских версий журнала Форбс. Последние, товар скоропортящийся.


Для остальных сейчас это этология, Why Nations Fail и прочий мейнстрим. В жж они обитают в треугольнике, вершинами которого являются Галковский, Ужас совка и Фоменковцы, из тех кто считают "восстановление хронологии естественнонаучными методами" прикольным аналитическим инструментом, который помогает ставить под сомнение самые тупые догматы. Пока правда им ничего расшатать не удалось, но карты с зонами выращивания опиумного мака в Европе и последующими зонами религиозных войн бывают очень прикольные.

Deleted comment

царь ненастоящий.
а тут глядь - рядом уже сидит на восьми гектарах за бетонными заборами с роботизированными пулеметами хохол и хрен платит тебе дань

Неправда, у мене ще нема восьми гектар :)

Александр К-ин

February 26 2014, 08:26:29 UTC 5 years ago Edited:  February 26 2014, 08:29:14 UTC

Это ваши краткие выводы из так называемой "теории пределов роста" что ли? Но она интеллектуально убога, потому и популярна. Много раз было убедительно показано, что она не состоятельна в самых основных своих положениях, в том числе и тех, которые касаются близкой исчерпанности основных ресурсов. И ей существует довольно много альтернатив, из которых я отдельно бы выделил Стиглица и его "клуб" (поддерживаемый известными семьями миллиардеров, в частности Ротшильдами, один из которых его личный друг).

Миру совсем не обязательно развиваться по талантливо изложенной вами примитивной схеме предусмотренной "теорией пределов роста". Это зависит от того, во что верят элиты. И даже если рассматривать мало их репрезентирующий состав Римского клуба (колыбели этой самой теории), придется признать, что они далеко неоднородны в своих воззрениях.

bohemicus

February 27 2014, 19:57:12 UTC 5 years ago Edited:  February 27 2014, 19:59:42 UTC

Я говорю о наиболее реалистичном сценарии. Доклады Римского клуба, клуба Стглица, да и любого другого клуба на свете интересуют меня ровно в той степени, в какой совпадают с моими собcтвенными прогнозами.
Вчера прочитал текст, а сегодня с утра наткнулся на эту новость из Англии: http://style.rbc.ru/news/luxury/2014/02/26/17895/ Действительно - близ есть, при дверех.

По поводу перспектив робототехники - так и не решил для себя два вопроса: 1) почему робот обязательно должен быть человекоподобным и 2) за счет чего он будет получать удовольствие от существования - ведь именно это желание движет многими людскими поступками.
Спасибо, очень интересно.

Антропоидные роботы удобны, потому что под человека создана вся существующая на инфраструкттура - от размера дверных проёмов до сидений водителей транспортных средств. Удовольствия нужны роботу не больше, чем холодильнику или стиральной машине.
100 лет якобинства и безвременья подходят к концу. Термидорианскую революцию организовывали французские аристократы, которым стало очевидно куда летит их страна. Именно поэтому в 1917 русских интеллигентов свели под корень. Но гидра оказалась живучей.
Конечно, сегодня многие образованные русские выбирают эмиграцию (кто не успел уехать сами, растят под это детей), но даже те кто остаются в России продолжают набирать свою силу. И никаких Немцовых с Навальными не хватит чтобы их остановить. Не хватит и таджиков (у них уже дефицит рабочего населения, особенно в летний сезон).
И еще, кажется планы Держав в отношение руссих переменились. Возможно это очередной завиток Игры, а может Майкл Кентский впал в старческую доброту.

В общем думаю в Первый мир мы всё-таки попадём.

nosov_alexey

February 26 2014, 13:52:05 UTC 5 years ago Edited:  February 26 2014, 13:52:23 UTC

Не "Немцовых с Навальными", а Путиных с Сечиными и прочими дерипасками; этих - хватит. Промышленность уже угробили, даже среднетехнологичную, образование угробили, науку добивают. А вы все "пособников" ищете... вот они, враги, свирепые и абсолютно беспощадные.
Навальный-то с Немцовым тут при чём?
>> Навальный-то с Немцовым тут при чём?

Кремлевские свистки на чайнике народного недовольства, а лидеров как не было так и нет. По-крайней мере публичных.
Тем не менее, я вижу как один андеграундный лидер из кресла критика пересел в кресло режиссера. Это не может не радовать, и дает очередную надежду тем, кто никуда из России не уехал.
Нужно еще добавить, что войны колониального типа вновь становятся экономически оправданными из-за развития технологий.
Солдата надо 20 лет кормить, учить, одевать, лечить и т.д., прежде чем он сможет как-то воевать. Это дорого, дороже любой управляемой им системы оружия. И терять солдат очень дорого. Войны - не локальные конфликты, а большие войны - прекратились в основном поэтому. Жителям развитых стран не нравится, что гибнут их солдаты.
Еще немного, и технологии позволят дешево и массово производить боевых роботов. Они будут хуже подготовленного солдата, но их будет много, и они будут дешевыми. Их производство скорее даже укрепит экономику своей страны. Полагаю, дойдет до того, что такого рода роботы вообще будут одноразовыми, на одну кампанию или даже на один бой. Но у противника - недоразвитых стран - таких технологий не будет, а дорогих солдат прост о выбьют количеством. И никаких протестов общественности - свои не гибнут, наоборот, подъем высокотехнологичных отраслей экономики.
Да, конечно. В один прекрасный день солдат с автоматом будет иметь примерно такую же стоимость, какую сейчас имеет автомат.

Deleted comment

Круто. А где можно ознакомиться с списком боепотерь? А главное - кто с кем воюет и несёт потери?
Мне тоже было бы любопытно узнать, какая сторона меня потеряла в бою.

Deleted comment

А, так Вы сумасшедший, произносящий лишённые смысла слова. Я-то сначала подумал, что Вы сумасшсдший, составивший некий список потерь.

nicshe2003

February 27 2014, 21:34:54 UTC 5 years ago Edited:  February 27 2014, 21:39:50 UTC

Я подозреваю, человек насмотрелся лекций Жака Фреско. "Устаревший язык" ... Вы в посте об этом писали: "В любом более или менее осмысленном и существующем достаточно долгое время журнале складывается собственная система понятий, ассоциаций и отсылок к фактам и мыслям, изложенным ранее. При желании её можно было бы назвать системой паролей. Однако новые читатели с паролями не знакомы."

Ув. Богемик, Вы знакомы с деятельностью Фреско и проектом "Венера" ? В общем-то, он говорит примерно о том же, что и Вы, разница лишь в том, что он пытается найти Выход без утилизации половины населения Земли.



Кстати, весьма любопытная лекция.
Все эти прекрасные и логичные рассуждения сводит к шуму знаменитая строчка из Папы Шульгина:

"If a drug (or technique or process) were ever to be discovered which would consistently produce a plus four experience in all human beings, it is conceivable that it would signal the ultimate evolution, and perhaps the end, of the human experiment."

А в том, что такой способ будет очень скоро найден, лично у меня нет ни малейшего сомнения.
Спасибо. Пугаете! Хотя я и сам иногда пытаюсь говорить о том же.
Поражает то, как Вам удаётся всё время играть на повышение. Спасибо за Игру))

pir0man

June 10 2014, 21:30:02 UTC 5 years ago Edited:  June 10 2014, 21:31:49 UTC

К сожалению (mea culpa), на данный момент не могу похвастаться, что прочитал все Ваши посты, поэтому вопрос здесь. На мой взгляд в статье речь идет о "золотом миллиарде", но вот какая штука, данная теория "всколыхнула" мир еще в 70-е когда по планете ходило 3 700 млн. человек. Накинем десятку на осознание. Т.е. начиная с 80-х население планеты должно снижать рождаемость в силу определенных факторов описанных Вами, однако на 2010 год население составляет 6,9 млрд. На основе этой и других Ваших статей можно предположить, что Запад целенаправленно загоняет страны Третьего мира в "каменный век" (почти дословная ваша цитата) - Афганистан, Сирия и т.д. Не совсем понятно как это скажется на уменьшении численности населения:
- известно, чем беднее человек тем большее потомство он приносит,
- перевод 5/6 части населения в "каменный век" (полагаю, что это будет не каменный век, а где-то век 19 Н.Э.) безусловно снизит экологическую нагрузку, но очень не значительно (затраты ресурсов на минимальные потребности -пища, обогрев жилища останутся)
- Китай и Индия - 2 крупнейшие страны по количеству населения, да в Китае с 70-х применяется политика - "одна семья- один ребенок", но это не помешало ей удвоить численность населения. Т.е. в двух странах сосредоточено 2,5 млрд человек, а Европа по этому поводу ничего не предпринимает, либо предпринимает шаги которые за 40 с лишним лет видимых результатов не принесли.
Хм. получается что в сценарии фильма "терминатор" умолчали о том, что роботы не сами по себе, а ими руководит этот самый 1%?
Один ныне популярный автор, еще лет 20 намекнул что нас ждет сокращение, кто не читал советую прочесть путешествия тафа.

Suspended comment

"На этом уровне вновь появляется этика. Она радикально отличается и от принятой в социуме официальной морали, и от тотальной аморальности сугубого практицизма."
Т.е. на этом этапе элита оказывается беспомощна: общераспространенную этику она применять не может, а наследие мыслителей слишком противоречиво.