bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Categories:

Зазеркалье против Страны Чудес

    В конце прошлого года ко мне обратились представители одной российской телекомпании (думаю, я вправе рассказать эту историю, если не буду называть ни имён, ни подробностей). Люди хотели, чтобы я писал закадровые тексты для их телесюжетов. "Почему бы и нет?" - подумал я и спросил, что именно их интересует. Оказалось, для начала им был нужен сугубо пропагандистский материал, направленный против одной мусульманской страны (РФ в то время как раз изображала готовность к войне с этой страной). Я посоветовал телевизионщикам взять какую-нибудь статью Орианы Фаллачи и нанять студента, который переведёт её в формат закадрового текста.

   На мой взгляд, только в студенческие годы и можно заниматься тем, чем занимается пропагандистский аппарат нашего богоспасаемого отечества ("я была молода, мне нужны были деньги", как сказала героиня одного американского фильма, услышав слово "фотографии"). Увы, многие ведущие интеллектуалы смотрят на вопрос по-другому, и годами разговаривают со своей аудиторией в режиме пропаганды военного времени. При этом ни взгляды самих интеллектуалов, ни избранная ими тематика особого значения не имеют. О чем бы ни шла речь, они всегда говорят о войне. О большой войне. Вот два высказывания, посвящённые президентским выборам в США:

  1. "Если к власти в США придет Трамп, то следом за ним и в других странах начнут меняться правители. Такие простые ребята с простыми рецептами «мочить в сортире». В Германии станет все популярнее позиция «сколько мы можем каяться за грехи прошлого и сегодняшние немцы ни в чем не виноваты – нас изгнали с наших земель и Кенигсберг – наш». В Англии начнут вспоминать о величайшей империи, над которой никогда не заходило Солнце. Во Франции потребуют выгнать нахлебников-арабов. Китай предъявит счет Японии за зверства во Второй Мировой и решит, что Айгунский и Тяньцзинский договоры были навязаны стране насильно и их нужно пересмотреть... а, чо, нет скажешь? И закончиться это может только большой войной."

  2. "Я думаю, что будет очень большая война в мире. Потом очень сильный экономический кризис, который завершится большой катастрофой. У Клинтон нету никаких ограничений, что война – это плохо, что что-то делать нельзя и так далее. По этой причине я бы сказал, что это катастрофический сценарий для всего человечества. Но, судя по всему, в Соединённых Штатах Америки элиты это тоже понимают. По этой причине, по имеющимся у меня данным, там всё-таки принято некоторое консолидированное решение, что Клинтон допускать до президентского поста нельзя."

  Первая реплика представляет собой цитату из поста mi3ch'a, опубликованного 5 марта 2016 года (см. http://mi3ch.livejournal.com/3272960.html). Вторую я взял из расшифровки выступления khazin'a в эфире радиостанции "Говорит Москва", состоявшегося 1 марта 2016 года (см. http://govoritmoskva.ru/interviews/1105/). Митрич (Дмитрий Чернышев) - блогер, на момент написания этих строк занимающий в рейтинге ЖЖ позицию номер два (не знаю точно, сколько у него читателей, но их не менее сорока тысяч). Михаила Хазина в ЖЖ читают поменьше, зато его часто можно увидеть по телевизору или услышать по радио.

  Взгляды их противоположны. Пугающий людей Трампом Чернышев принадлежит к людям, которых многие в России называют западниками и либералами. Рассказывающий об ужасной Клинтон Хазин относится к евразийцам и сталинистам. Нетрудно заметить, что их высказывания носят зеркальный характер и отражают лишь политические воззрения авторов. К аналитике и прогностике они отношения не имеют. К реальности, в общем-то, тоже. Малые войны как шли, так и будут идти при любом американском президенте. А большой войны не будет вне зависимости от того, кто попадёт в Белый Дом - Трамп, Клинтон или чёрт лысый. B реальности время больших войн закончилось в середине ХХ века.

  Но разве наших ведущих интеллектуалов когда-нибудь интересовала реальность? В 2003 году Хазин написал книгу под названием «Закат империи доллара и конец Pax Americana». Уже смешно. Чтобы было ещё смешнее, в 2009 году он опубликовал статью «Через три года в Восточной Европе начнётся голод», в которой говорилось:

  "В мире десяток людей, которые понимают, что творится в экономике мировой. При этом пять живут в нашей стране.<...>Армяне тоже закрыли в начале 90-х, а потом открыли атомную станцию. А в Литве? Хорошо, они сейчас ее закроют, окончательно и бесповоротно, и что будут дальше делать? Жить в условиях раннего Средневековья. У них закрываются школы, пенсии до ноля снижают. С точки зрения экономики в ближайшие два-три года Евросоюз не жилец. Прибалтику, понятно, никто кормить не будет. Они как жили, в таком весьма грустном положении, в XVII—XVIII веках... <...>А что делать? Надо радикально менять социально-политическую модель. Это всегда происходит одинаково. Приходит человек и говорит: братья и сестры, я обращаюсь к вам… Нужна фигура масштаба Сталина. Который предъявит план. Надо менять всё. Я призываю менять всё, и надо идти и менять всё." http://www.specletter.com/ekonomika/2009-08-27/print/cherez-tri-goda-v-vostochnoi-evrope-nachnetsja-golod.html

   Как человек, живущий в Восточной Европе, я тогда подумал, что это уже чересчур, и что если на свете есть хоть капля справедливости, через три года автора такого прогноза возьмут только в дворники. Ho справедливости на свете нет, поэтому благодаря абсурдным катастрофическим пророчествам Михаил Леонидович стал медиа-звездой первой величины (индекс цитирования его работ вырос в шесть раз и т.д.). Стать медиа-звездой не так сложно, как кажется. Для этого достаточно называть себя одним из десяти человек, понимающих, что происходит в мировой экономике, и прогнозировать "крах империи доллара", "распад Евросоюза" или "закрытие школ и голод в Восточной Европе".

   Разумеется, в реале на Западе происходят иные вещи. В Швеции несколько десятков компаний перешли на шестичасовой рабочий день (см. http://www.bbc.com/russian/society/2015/11/151102_sweden_six_hour_day). Российские СМИ этого почти не заметили, а заметившие ограничились опровержением фейка о якобы всеобщем сокращении рабочего дня шведскими властями. Впрочем, о сокращении рабочего дня в последнее время заговорили и в Чехии. Местные СМИ всячески пропагандируют гибкие графики и частичную занятость. Концепция восьмичасового рабочего дня начинает восприниматься в развитых странах, как устаревшая.

   В Швейцарии правительство одобрило проведение летом текущего года референдума о гарантированном доходе (см. http://www.rbc.ru/society/01/02/2016/56aebd7f9a794702d9cb8064). Эту новость наши масс-медиа заметили, но в большинстве своём оказались не в состоянии внятно её прокомментировать. Она слишком контрастировала с популярными ужасными историями о гей-парадах, засилии мигрантов и сворачивании социальных программ. Наши комментаторы ограничились спором о цифрах: 2250 или 2500? А чего именно - франков или евро?

   Наконец, на экономическом форуме в Давосе обсуждались перспективы увеличения пенсионного возраста до 78-82 лет при замедлении старения и увеличении средней продолжительности жизни до 100-120 лет. По-видимому, некоторые из детей, появляющихся на свет сегодня, доживут и до 150 (тут я вынужден дать ссылку на статью в "The Telegraph" на английском языке http://www.telegraph.co.uk/finance/financetopics/davos/12111287/Nobel-scientist-tells-us-we-can-live-to-150.html ; кажется, наши СМИ полностью проигнорировали данную тему).

   Развитие человечества достигло стадии, когда труд становится необязательным. Старость скоро станет необязательной. А в более отдалённой перспективе и смерть может стать необязательной. Тут возникает масса вопросов. Как должно выглядеть профессиональное образование, если специальность выбирается на 80 лет в условиях постоянно изменяющихся технологий? Рассчитана ли человеческая психика на супружеский союз длиной в сто лет? Как должно регулироваться деторождение у высших приматов, время жизни и репродуктивный возраст которых стремятся к бесконечности? Это серьёзные вопросы. Hо это вопросы людей, достигших небывалого благополучия и готовящихся стать, по меркам былых времён, богами.

      На этом фоне наши интеллектуалы без конца говорят о прекращении научного прогресса, об экономическом кризисе, o политическом распаде, o социальной архаизации, o культурной деградации, o моральном упадке, o новом средневековье. И - как же иначе - о большой войне. При этом надо заметить, что Хазин - самый адекватный из членов такой влиятельной организации, как Изборский клуб. Его алармизм сплошь и рядом переходит в шарлатанство, но хотя бы подаётся в рациональной оболочке, без религиозного кликушества.

    О других членах клуба нельзя сказать и этого. Помимо Хазинa, в данную организацию входят Максим Шевченко (криптоисламист, называющий Романовых династией оккупантов), Олег Платонов (крайний антисемит, отрицатель холокоста и борец с масонским заговором), Иван Охлобыстин (шоумен-расстрига, предлагающий сжигать  гомосексуалистов живьём), Александр Дугин (раскольник, недавно заявивший, что участие в войне против суннитов на стороне шиитов - религиозный долг русских) и т.д. Председатель клуба - Александр Проханов. Hе то баптист, не то молоканин, пристающий к православным с иконой, на которой изображён.... Сталин.

    Советский Союз был Страной Чудес. Там вечно происходили вещи, на первый взгляд неподдающиеся рациональному объяснению. То СССР выиграл мировую войну, имея в качестве главнокомандующего олигофрена, расстрелявшего собственный офицерский корпус. То в правление другого олигофрена он запустил в космос человека на фоне исчезновения из магазинов масла. Изборский клуб полагает, что разгадал секрет необъяснимых советских успехов: стране нужен олигофрен. Верной дорогой идётe, товарищи!

     A как обстоят дела у их оппонентов? У тех, кого последние патриоты Страны Чудес называют либералами и с кем ведут непримиримую борьбу? Хазин ведь так и пишет: "Мы видим, что либеральная идеология у нас сегодня полностью всё определяет. Мы видим, что она определяет образование, медицину, ответственность чиновников. Вот это либеральная идеология. Выжигать её придётся калёным железом. И я думаю, что человекa, который это сделает, либералы потом будут сравнивать со Сталиным."

    Считается, что либералы группируются вокруг радиостанции "Эхо Москвы". Я решил проверить, так или это, и потратил некоторое время, слушая самых ярких ведущих этой радиостанции. Cреди звёзд "Эха Москвы" обнаружились люди каких угодно взглядов... кроме либеральных.

    Михаил Веллер, опубликовавший книгу о необходимости установления диктатуры и категорически отрицающий свою принадлежность к либеральному лагерю. Александр Невзоров, органически неспособный разделять никакой идеи, кроме всепоглощающего нарциссизма. Дмитрий Быков, называющий себя советским человеком и утверждающий в лекции о Стругацких, что в 1917 году Россию посетил Бог. Наконец, Юлия Латынина, однажды написавшая блистательную апологию Пиночета. Её любимая идея - отмена всеобщего избирательного права и введение выборного ценза.

   Сей прожект недавно стал предметом обсуждения и в ЖЖ. Я не знаю, как относится к идее ценза mi3ch, зато знаю мнение его читателей. Недавно oн провёл опрос, в котором приняли участие 1935 человек. 1469 из них (или 76.4%) согласились, что в идее отказа от голосования по принципу «один человек – один голос» есть здравое зерно. По их мнению, нужно лишить избирателей равенства, "чтобы на судьбу страны могли большее влияние оказывать люди, голоса которых сложнее купить за бутылку водки или продуктовый набор" (см. http://mi3ch.livejournal.com/3240943.html)

   Это Зазеркалье. Самое смешное, что его обитатели чуть ли не поголовно называют себя либералами и западниками и через одного - антифашистами. Однако на реальном Западе деятелей, которым на выборах мешают избиратели, не взяли бы не только ни в одну антифашистскую, но и ни в одну фашистcкую партию. Их просто сочли бы недееспособными. Возможно, установили бы над ними опеку. Знаете, в Чехии некоторым категориям граждан запрещено самостоятельно заключать сделки, совершать покупки на сумму свыше 500 крон и т.д. По-моему, это тот самый случай. Так держать, господа!

   Неудивительно, что эти люди массово поддерживают украинскую независимость. Украина - государство, построенное как антипод Страны Чудес и наиболее полно воплотившее в жизнь принципы Зазеркалья, т.е тотальную недееспособность в сочетании с идеологией, которой побрезговали бы фашисты. И если патриоты Страны Чудес мечтают о приходе второго Сталина, который отправит их врагов в лагеря, то патриоты Зазеркалья живут надеждой, что их недругов кто-нибудь удушит санкциями, отвезёт в Гаагу и посадит в клетку.

   Агитировать русских избирателей против Трампа или против Клинтон - это, конечно, мощнейшиe ходы. Ещё недавно, глядя на деятельность ведущих идеологов РФ, мы говорили, что они спорят с реальностью. Кажется, сегодня наступила качественно новая ситуация. Оба основных идеологических лагеря - псевдопатриотический и квазилиберальный - ушли в такой отрыв от реальности, что даже перестали с ней спорить. Теперь они полностью переселились в мир фантазий и ведут там борьбу друг с другом. У них своя большая война. Страна Чудес против Зазеркалья. Паноптикум против кунсткамеры. Шуты против паяцев.

    И это очень хорошо, потому что люди наконец перестают воспринимать деятелей обоих лагерей всерьёз. Кстати, я восхищаюсь нашими людьми. Простыми гражданами России, с которыми встречаюсь в реале. В 4 случаях из 5 это вполне адекватные люди. Они сохраняют здравомыслие в условиях, когда злобные идиоты десятилетиями кричат им в оба уха разные глупости. В ЖЖ всякое бывает, но в реале за все 47 прожитых на грешной земле лет я встретил не больше четырёх сталинистов. И я не знаю ни одного человека, занимающего сторону киевского режима в украинском конфликте. Да и приход к власти Трампа (или Клинтон) никого вокруг меня не страшит.

    А что касается обитателей Страны Чудес и Зазеркалья... Бог им судья. Кстати, сегодня последний день масленицы. Поэтому я прощаю всех, кто пытался меня обидеть (хотя "обидеть Богемика" - это, в общем-то, оксюморон). И сам прошу прощения у всеx, кого чем-нибудь обидел. В том числе - этим постoм. В прощёное воскресенье я преисполнен блинов с кленовым сиропом и христианского смирения.Это светлое, радостное чувство. It´s wonderful...

...it´s wonderful, it´s wonderful, it´s wonderful, good luck my babe,
it´s wonderful, it´s wonderful, it´s wonderful, I dream of you,
chips, chips, do-du-du-du-du, ci bum ci bum bum,
do-du-du-du-du, ci bum ci bum bum,
do-du-du-du-du...


Tags: cogito, russia, symposium
3
отличный текст. все так.
Спасибо.
забавно, что большинство комментаторов зацепились за сталина, хотя пост, кажется, совсем за другое.
он же один раз про них тост сказал - эпическое благодеяние, о котором надо помнить в веках
мне кажется, вы уже тоже немного на этом тосте зациклились:)
это довольно распространенное объяснение, почему Сталин хороший, при этом дико абсурдное
очень шокирует
распространённое в зазеркалье или стране чудес?
в массовой культуре.
Автор про страну чудес и зазеркалье и вместе с этим, естественно, в пост вывалилось собственное авторское зазеркалье. Про сталина это, похоже, личная фишечка.
Нет, это общее место у всех вменяемых людей. И у меня в политике никогда ни к кому не бывает ничего личного.
Я бы кивнул и откланялся, если бы Вы ограничились первым предложением и избежали уточняющей объективизации во втором. А так, вменяемость приятия или неприятия исторических персонажей у меня остается под вопросом.
Страна мертвых, страна чудес...
Никакого общего места тут нет. Многие люди выдают желаемое за действительное. Хазин одно, Вы другое. Вон Обама говорил (по крайней мере такой перевод был), что наша экономика порвана в клочья.
Ошибаетесь, есть.
Пожалуй есть. Это общее место - уверенность в своей правоте. Только относится оно не к вменяемым людям, а зацикленным.
Видите ли, в любой культуре есть определённая аксиоматика.

Одна из базовых аксиом европейской культуры заключается в том, что тирания всегда отвратительна, а человек, поддерживающий тирана, автоматичски выпадает из цивилизованного общества.

Хотя бы в силу того, что индивид, неспособный соблюдать пропстейшие конвенции, очевидно недоговороспособен, недееспособен и невменяем.
Хотя бы в силу того, что индивид, неспособный соблюдать пропстейшие конвенции, очевидно недоговороспособен, недееспособен и невменяем.

Европейцы, не соблюдающие простейшие конвенции, по-видимому, вам лично не встречались.
Почему же, в Европе бывают и уголовники, и экстремисты, и наркоманы. И иногда я их вижу. Но они практически вне общества.
Т.е. европейское общество, с вашей точки зрения, на 100% договоропригодно (маргиналов и наркоманов мы уже исключили из общества)? Даже когда условия договора прекращают приносить выгоды?
Слишком абстрактная постановка вопроса.
Не более абстрактная, чем процитированное мной ваше утверждение.
Могу ли я спросить - вот как быть с Латвией? Европа она или не Европа? Как же быть с маршем СС-овцев в Риге, раз европейцы договорились считать Гитлера абсолютным злом? Или Рига не Европа, или СС-овцы не договаривались и они не европейцы, или репортаж http://seva-riga.livejournal.com/730608.html - фейк и клевета? Или одни европейцы закрывают глаза на проказы объявленных отъявленных злодеев, ибо это свои, европейские злодеи?
Извините, но репортаж идиотский. Очередной клоун из Страны Чудес трясёт клетку и кричит что-то нечленораздельное: беснотыфюрезаплечныдемастепрославлянацизм...

В реале - шествие нескольких десятков девяностолетних латышских ветеранов, воевавших на стороне Оси. У всех в руках национальные латвийские флаги. Ни одной свастики, ни одного портрета Гитлера. Ничего, что могло бы вызвать скандал, а тем более - уголовное преследование.

Увидеть в этом прославление Гитлера - это всё равно что обвинить в сталинизме всех, кто 9 мая празднует день победы. Или Вы считаете, что у солдат, воевавших на проигравшей стороне, а также их родственников и потомков не должно быть своей исторической памяти, своих героев и праздников?
Я так понимаю, Гитлера вы уравниваете со Сталиным в качестве абсолютного зла?

Вопрос я задаю только лишь для понимания вашей позиции по этому вопросу.
Абсолютное зло может быть только одно, и эта роль досталась в историографии Гитлеру. Сталин - это абсолютное ничтожество.

Поколонники Гитлера - это преступники. Поклонники Сталина - это тяжёлые идиоты, ибо он был пугалом огородным.
В рамках русской национальной традиции именно соблюдение обязательств считается добродетелью, в отличие от англосаксов, и Сталин никогда вероломно не нарушал договоренностей, например. Или у вас есть факты вероломства Сталина? Ну да не в нём дело, конечно, дело в вероломстве и лживости как европейцев, так и англосаксов; это уже стало отличительной чертой "цивилизованных". Возможно, я заблуждаюсь, возможно, я жертва тоталитарной пропаганды или мне не хватает интеллекта осознать собственную неправоту и признать европейскую цивилизацию единственной, а Сталина - ничтожеством. При всём при этом я ни разу не поклонник Сталина, да и вообще ничей не поклонник (за исключением дам). Только я, хоть убей, не пойму, чем европейцы договариваются лучше других культурных народов?
> Или у вас есть факты вероломства Сталина?

Конечно есть. Если Вы не в курсе: вообще-то Сталин в 1945 году поступил с Японией точно так же, как Гитлер с СССР: напал, несмотря на пакт о нейтралитете.

И правильно сделал, в общем.
Между СССР и Японией не было договора о ненападении. Был только о нейтралитете от апреля 1941г. и до апреля 1946г. Япония первой нарушила этот договор, потопив наш гражданский танкер "Майкоп" в декабре 1941 г.
> Между СССР и Японией не было договора о ненападении. Был только о нейтралитете от апреля 1941г. и до апреля 1946г.

У Вас очень тонкое определение слова "вероломство".
Вы всерьез считаете, что "в рамках русской национальной традиции" (ваши слова) соблюдение обязательств в рамках пакта считается необязательным, и нарушение пакта вероломством не является?

> Япония первой нарушила этот договор, потопив наш гражданский танкер "Майкоп" в декабре 1941 г.

То-то Сталин ждал до 45 года, чтобы за гражданский танкер отомстить... По закону гор...
Я правильно понимаю, вы потопление танкера не считаете нарушением пакта?

Я не об этом.
Я говорю, что танкер не являлся причиной нападения СССР, и само существование этого танкера абсолютно неважно. Сталин напал бы что с танкером, что без танкера. Или Вы всерьез считаете, что Сталин мстил за танкер?

И еще я говорю, что не бывает таких "национальных традиций", которые дают разные моральные оценки нарушениям договора о ненападении и пакта о нейтралитете.
После высокопарных слов о "добродетели", да еще и в "отличие от англосаксов" - прятаться за казуистику про "всего лишь пакт о нейтралитете"...
Казуистика, похоже, ваш конёк. Тот факт, что Япония воевала на стороне гитлеровской коалиции, вы намеренно умалчиваете?
> Тот факт, что Япония воевала на стороне гитлеровской коалиции, вы намеренно умалчиваете?

Честно говоря, я понадеялся, что Вы и сами про это знаете. Хорошо, я объясню более подробно:

1. С середины 1945 года сложилась ситуация, когда СССР стало ВЫГОДНО вероломно напасть на Японию.
1.1. Это связано с тем, что только что завершилась победой война против Германии (8 мая подписана безоговорочная капитуляция). Фронт на западе был таким образом закрыт.
1.2. Таким образом у Сталина в распоряжении оказалась самая мощная на тот момент в мире сухопутная армия - полностью мобилизованная, вооруженная новейшим оружием, и в то же время не занятая. Можно было ее просто распустить по домам, а можно было еще разок с пользой применить перед демобилизацией.
1.3. С другой стороны, Япония вела войну против союзников СССР по антигитлеровской коалиции и ее проигрывала: теряла флот, теряла острова, теряла территории. Военная мощь Японии была на тот момент сильно подорвана.
1.4. Кроме того, у СССР были договоренности с союзниками, что СССР нарушит пакт о нейтралитете и нападет на Японию.

2. Для СССР все эти факторы дали возможность вступить в войну и без всякого риска, гарантированно, принять участие в разделе пирога. При этом присоединить южный Сахалин, Курилы, Порт-Артур, вернуть КВЖД, а при удачном стечении обстоятельств - получить особые права в Манчжурии и Северной Корее.

3. В этих и именно этих условиях Сталин принял решение напасть. Решение абсолютно правильное. Так им и надо, японцам. Как говорил Ленин: "Кто верит на слово, тот безнадежный идиот, на которого машут рукой."

4. А вот если бы Сталин НЕ напал на Японию в 1945 просто из-за пакта о нейтралитете - это была бы глупость. Потому что упускать такую выгодную возможность просто ради соблюдения договоренностей - глупость и есть. Сталин и не упустил.

5. И конечно если бы Сталин объявил Японии войну в декабре 1941, сразу после затопления советского танкера своей командой у берегов Филиппин, то уже Сталин был бы идиотом. Потому что декабрь 1941 года - это НЕВЫГОДНЫЙ для СССР момент для начала войны (надеюсь, не надо пояснять, почему). К счастью, Сталину хватило государственной мудрости в декабре 1941 года на Японию не нападать.


Я это все веду к тому, что Сталин, как и любой нормальный политик, вероломно нарушал любые договоренности, когда это было ему выгодно. Насчет других каких качеств можно спорить, но вероломства у Сталина было хоть отбавляй. Иначе и быть не могло - иначе он вообще никогда не поднялся бы на такой уровень.
Всё очень подробно, только вот вероломства в нападении на Японию я не усматриваю совсем - японский генштаб и политики знали, на что шли, когда вошли в гитлеровскую коалицию. Друг моего врага - мой враг, тем более у меня под боком. Всё закономерно тащемта.

С государственной мудростью Сталина, выбравшего удачное время, спорить, конечно, не стану.
> Всё очень подробно, только вот вероломства в нападении на Японию я не усматриваю совсем - японский генштаб и политики знали, на что шли, когда вошли в гитлеровскую коалицию. Друг моего врага - мой враг, тем более у меня под боком. Всё закономерно тащемта.

Странно, что не усматриваете. Договор о нейтралитете был подписан. Что там знали японские политики значения в данном вопросе не имеет: подписав договор, СССР взял на себя обязательство не нападать. Напав на Японию, СССР нарушил подписанный договор, нарушил данное обещание. Что это, как не вероломство?

Или по-другому спрошу:
А нападение Гитлера на СССР в 1941 году - вероломное или нет? Гитлер тоже всего лишь нарушил договор. Сталин, когда подписывал договор с нацистами, тоже знал, на что шел. "Всё закономерно тащемта."

В чем разница между нападением Гитлера в 41 (нарушен договор о ненападении) и нападением Сталина в 45 (нарушен пакт о нейтралитете)?

p.s. На самом деле, конечно, и Вы и я понимаем разницу. В 41 напали НА НАС - это плохо, аморально. В 45 напали МЫ - это хорошо, благородно. Это фундаментальное отличие, а все остальное - болтовня.
Но моральные критерии должны быть немного менее шкурными, Вы не находите? Вероломство по отношению к немцам, японцам должно продолжать считаться вероломством, разве не так?
Ничего странного - Гитлер первым нарушил все договорённости, тем самым Германия и все её союзники автоматически попали в список недоговоропригодных и все договора аннулированы по факту.

И нет никаких фундаментальных отличий и "шкурных" моральных критериев.
> Ничего странного - Гитлер первым нарушил все договорённости, тем самым Германия и все её союзники автоматически попали в список недоговоропригодных и все договора аннулированы по факту.

Лихо придумано. Только вот сам Сталин до такой формулировки не додумался.
Да ну?

Ладно, я вашу точку зрения понял, спасибо за внимание.
> Да ну?

Именно так. Уже потому что в апреле 1945 года Молотов посчитал нужным отменить его пролонгацию на следующую пятилетку (с 46 по 51). Видимо, он рассматривал договор, как действующий.

Если бы договор автоматически потерял силу просто в связи с нападением Германии, можно было бы не стараться.
Это частности внутренней бюрократии.
Я наблюдаю советских людей с детства. Но им до сих пор время от времени удаётся меня шокировать. В частности, своими представлениями о праве.

В своё время я взялся за неблагодарное дело - попытался объяснить нескольким оппонентам-советофилам, что чехословацкое сопротивление и британская разведка устроили покушение на рейхспротектора Гейдриха, дабы спровоцировать немцев на репрессии против населения Протектортата Богемия и Моравия и получить предлог для разрыва Великобртитанией Мюнхенского договора.

Я потратил на это неделю. Бесполезно. Уверен, что за это время я объяснил бы суть коллизии папуасам, неандертальцам, пингвинам в Антарктиде. Но не советским. Советские думают, что война сама по себе отменяет международные договоры мирного времени. Это безнадёжные люди.

Безнадёжные.
Наверное, воспринимают войну слишком всерьез?
Хуже. Просто не понимают, что такое право и как делаются дела. Что такое война и для чего она ведётся - тоже не понимают.
Нет. Я искренне хочу понять суть европейского договора и европейской войны. И как делаются дела в Европе.
Война - это один из дипломатических аргументов. Её смысл в том, чтобы убедить вторую сторону согласиться на пересмотр условий предыдущего договора.

Например, пока не заключён мирный договор, в котором стороны признают новые государственные границы, легитимными остаются границы довоенные, независимо от того, чьи войска в тот или иной момент занимают ту или иную территорию.
Признание новых границ называется демаркацией?
Я наблюдаю советских людей с детства. Но им до сих пор время от времени удаётся меня шокировать. В частности, своими представлениями о праве.

В своё время я взялся за неблагодарное дело - попытался объяснить нескольким оппонентам-советофилам, что чехословацкое сопротивление и британская разведка устроили покушение на рейхспротектора Гейдриха, дабы спровоцировать немцев на репрессии против населения Протектортата Богемия и Моравия и получить предлог для разрыва Великобртитанией Мюнхенского договора.

Я потратил на это неделю. Бесполезно. Уверен, что за это время я объяснил бы суть коллизии папуасам, неандертальцам, пингвинам в Антарктиде. Но не советским. Советские думают, что война сама по себе отменяет международные договоры мирного времени. Это безнадёжные люди.

Безнадёжные.
Давайте оттолкнёмся от моей обучаемости, например. Как смотрят на договоры европейцы? Что для европейца договор и для чего ему война? И как соблюдаются договоры в условиях военных действий?
Если бы Япония воевала "за Гитлера"...не хотелось бы даже задуматься о последствиях ее реального нападения на нас в 41...

ПС Кстати, а как с точки зрения советской морали рассматривается нападение на Финляндию?

Deleted comment

Естественно, я удаляю Ваш комментарий. Впредь никогда и ни при каких обстоятельствах - ни при рассказывании анекдотов, ни при цитировании других авторов, ни при падении люстры на голову - не материтесь в моём журнале.
Безотносительно высказанных оценок личности, но это очень неудачный пример. Вступление СССР в войну с Японией после разгрома Германии было частью тегеранских соглашений по открытию второго фронта. Или вы бы предпочли союзников-победителей кинуть?
> Безотносительно высказанных оценок личности, но это очень неудачный пример.

Почему? Попросили привести пример вероломства Сталина - я его привел. А именно, пример, как Сталин (предварительно заключив в Тегеране соответствующее соглашение с союзниками) вероломно нарушил пакт о ненападении с Японией. Вполне работающий пример.

> Или вы бы предпочли союзников-победителей кинуть?

Я же ясно написал, что Сталин в данной ситуации все сделал правильно. Иногда вероломство - это хорошо (для нашей страны). Что не отменяет того факта, что это вероломство.
Мне кажется, вероломным в этом случае является лишь то, что декларация о объявлении войны пришла на 7 часов позже после начала боевых действий. Это нехорошо, но это тактический фактор. По общепринятым правилам той мясорубки вообще мелочь. Сама же агрессия таковой не является, иначе в подобном контексте теряется весь смысл слова "вероломство". В противном случае любого агрессора становится возможным назвать вероломным, что лишено смысла.

P.S. Вот хорошее определение из вики:
Вероломство — деяние, предусмотренное международным правом, как одно из нарушений законов войны.
Хм, неожиданно, любопытно...

"Вероломство - вероломный поступок; нарушение клятвы, обязательств". В том числе и подпадающий под норму международного права, о которой Вы говорите. Но вообще-то вероломством является любое нарушение предварительных договоренностей.

Напав до истечения срока действия пакта о нейтралитете, СССР эти договоренности нарушил.

И конечно, любого агрессора, который предварительно заключил с объектом агрессии договор о ненападении (как Гитлер с СССР в августе 1939), безусловно, можно и нужно назвать вероломным.

p.s. Я думаю, на этом можно остановиться. Если у меня с Вами разные определения слов - мы к общему мнению все равно не придем.
Окей. Спор прекратили, спрашиваю просто из интереса -- а какой был срок действия договора?
Заключен в апреле 41 на 5 лет. Т.е. до апреля 46 года.
А разве во внешней политике главных стран мира может присутствовать понятия вероломство ? Насколько я понимаю в отношениях такого уровня понятие морали отсутствуют.
сталин начал свою карьеру с того что призывал нарушить свои обязательства в Первой мировой войне.
и есть еще такой момент,что прибалтийские "легионы СС" были практически единственными военными (а не полицейскими) формированиями, куда шел призыв...
Конечно же 100% договоропригодно. Когда европейцам стало не выгодно выполнять договора с Россией, они объявили о путинизме и их разрыве.
Со Сталином было так же, некоторое время он их устраивал, а потом стал общим местом.
Как-то абстрактно объясняете. Факты, факты!

bippx

March 15 2016, 12:28:17 UTC 3 years ago Edited:  March 15 2016, 12:32:19 UTC

Ничего абстрактного уже который век европейцы для разрыва невыгодных договоров на уровне государств внутри Европы используют 2 основных метода:
-анафема правителю (сейчас замененное на обвинение в тиранстве);
-отказ в праве быть частью цивилизованного мира, если население продолжает поддерживать свою власть даже после анафемы.
Фоном к ним идет конвенция считать договоры со схизматиками и варварами ничтожными.
Вы, часом ,не Будапештские договоренности имеете в виду?
Странно такое читать. Не хотел приводить пример про Гитлера или инквизицию, поэтому пришлось поискать.
Вот что нашел.
9 марта 1939 года Прага ввела на территории Словакии военное положение. Для кого-то тирания отвратительна, но для кого-то это просто инструмент. Европейцы, в общем, и чехи, в частности, тоже им владеют.
Вообще-то Гитлера принято считать абсолютным злом.

А чтобы обнаружить что-то общее между тиранией и военным положением, нужно быть человеком крайне своеобразным. Обычно таких называют троллями.
Мне Вас троллить никакой надобности. Ваши статьи читаю более полугода и тут в первый раз решил прокомментировать и даже не саму статью, а комментарий.
Военное положение было введено в ответ на желание отделиться. Это не тирания - удерживать силой целый народ? Про чеченские войны лет через 80 пожалуй тоже можно будет сказать, что было введено военное положение.
Гитлер - абсолютное зло только после того как он проиграл и его осудили. А для словаков, например, он был помощником (по меньшей мере в 39) в освобождении от чехов. Я бы сказал даже, что большая часть европейских народов очень даже приветствовали приход Гитлера - Муссолини - Франко.

rvs95

March 15 2016, 07:45:14 UTC 3 years ago Edited:  March 15 2016, 07:49:20 UTC

Ну, если у такого народа было в порядке вещей содержать настоящих, ''физических'' рабов, подавление и угнетение слабейших считалось добродетелью и признаком силы,изгнание и уничтожение нетитульной нации приобрело массовый характер,завладение чужой индивидуальной и общественной собственностью исключительно физическими методами стало повсеместным, наконец откровенный террор, то да , это борьба за свободу, которую пришлось потиранить нечистым северным гяурам
Вообще-то осмелюсь напомнить, что в гитлеровском шабаше принимала участие вся Европа, от непосредственно ведения боевых действий в составе дивизий и армий и до заводов и фабрик, которые ковали тевтонский щит. В Сети гуляет где-то фотография с английской старушкой, которая, будучи совсем не старушкой кидает зигу. Ну и так далее... Я молчу про католическую церковь, которая отказалась осудить преследование евреев. В интересном вы азеркалье живёте.) Хотя слог хорош!
Не имеет значения, кто в чём принимал участие. Имеет значение, кого кем договорились считать, когда всё закончилось. Гитлера договорились считать абсолютным злом, а всех остальных - заиньками и паиньками.

На подобных условностях построена человеческая цивилизация.
Европейская цивилизация, вы хотели сказать?

Европа не всё человечество.
Цивилизация на этой планете одна - европейская.

Все остальные - это культуры, а не цивилизации.
На чем основывается ваше утверждение?
На реалиях. Культуры могут представлять интерес, как объект изучения. В цивилизации можно жить.
Странный критерий. Чужаку в вашей цивилизации будет так же трудно жить, как вам в его культуре.
То-то люди со всего мира пытаются попасть на Запад хоть на плотах, хоть прорывая колючую проволоку, хоть подчистую выкачивая все средства из собственных стран, лишь бы поставить свою яхту на рейде в Монако и отдать своих детей в английскую школу.
"лишь бы поставить свою яхту на рейде в Монако и отдать своих детей в английскую школу"
Я с чего вы решили, что эти люди принадлежат к какой-то другой, отличной от европейской культуре? Их такими Запад специально выращивает с помощью своих организаций. И рвутся они на Запад потому, что им не уютно там, где они родились, ну и школьные закладки работают.
Делает Запад это ради "подчистую выкачивая все средства из собственных стран". Но иногда система крупно сбоит и на Запад прутся всякие нищеброды на плотах, не способные жить в западном обществе. Им в ЕС тупо не уютно, они сбиваются в стаи, пытаются организовать себе анклавы с привычными порядками и законами... Для них жизнь в европейском обществе как раз таки невозможна, для них ЕС не является цивилизацией согласно вашему критерию.
Вот Вы сами и объяснили смысл слов "цивилизация только одна".
Мда. Превращение европейской цивилизации в паразита не делает её единственной. Так понятнее?

Про гетто, где европейцы накапливают людей которые не могут жить в их цивилизации, но могут жить в своей, вы и сами неоднократно писали.
Ещё раз: нет никаких других цивилизаций. Есть культуры. И некоторые их представители, попав на Запад, оказываются в гетто. Это место, предусмотренное для них в европейской цивилизации.

Вообще, я сегодня очень устал и очень раздражён. У меня и в добром-то расположении духа обычно не бывает настроения выслушивать левацко-советские глупости о "паразитизме" и тому подобных вещах, а уж сегодня...

Надо же до такого додуматься - "паразитизм". Бывают же у людей извращённые предствления о реальности.

По-русски это называется господством.
"И некоторые их представители, попав на Запад, оказываются в гетто."
не некоторые, а большинство.

Господство было во времена колониальной системы, где-то и до сих пор есть его атавизмы в виде неоколониализма.
Но сейчас в основном чистый паразитизм - обмен ресурсов или товаров на долговые расписки, которые никогда не предъявят к оплате, и взятки чиновникам в виде обещания места равного в европейском раю. Приказы уже не всегда выполняются...
Великолепно!
Непонятно только тогда, что такое тирания и при чём здесь Сталин.
А что разве в Европе не было тирании? Или нет?
Последним тираном в Европе был Гитлер. И его договорились считать абсолютным злом.

Простите, но разве нарушение договоренности о "не расширении НАТО" на восток не указывает тиранический характер власти западных держав? или такого рода соглашения (джентльменские соглашения) в рамках европейской культуры не рассматриваются как обязательные?
Европейцы осуждают невыполнение договоров только с европейцами, договоры со всеми остальными необязательны к исполнению и проходят по разряду военной хитрости. Это как минимум со времен крестовых походов так принято.
С тех же времен Византии и её наследникам (России в том числе) окончательно отказано в праве относится к европейцам и, следовательно, договоры с ней необязательны к исполнению.
Исключение - германская колония 2 века управлявшая Россией, чьи лидеры формально были православными и русскими.
Для меня вопрос был риторический. Однако интересно было услышать мнение уважаемого Богемика, ведь он заявлял неоднократно, что Россия - часть Европы, что нам там место пока зарезервировано. Забавно, что у Галковского самыми недоговоросопособными названы именно англичане. Понятно, что можно называть Реальностью "официальную историю в переложении настоящих победителей", но она всё равно будет отличаться от настоящей Реальности (см. "1984"). В эти игры можно заиграться, не заметив, что твоя реальность изменяется под влиянием дискурса, задаваемого победителями. В результате от тех, что просто смотрит ящик такие люди не будут отличаться. Какая разница, кто навязывает тебе дискурс: ТВ (и ты становишься ватой/укропом/и т.д. в зависимости от страны и канала), или элитные книги (и ты становишься консерватором или тонким ценителем политики стран запада или ещё кем нибудь с прекрасным названием)? Всякий раз, когда мы будем думать, что у западных элит есть правила, по которым с ними можно играть - мы будем ошибаться. И мысль о "неприемлимости тирании" - такая же "левацкая уловка", как и другие аналогичные.
Так Богемик практически открыто говорит, что России зарезервировано место в Европе в том виде как это было в Российской Империи, т.е. германской колонии. Европеизированную верхушку будут принимать за европейцев, договариваться и соблюдать договоренности, быть может даже допускать к выработке общеевропейских конвенции и т.д.

Последнее самое важное с этой точки зрения, кстати. К примеру Богемик:

11 января 2011, http://bohemicus.livejournal.com/40768.html
Президентом в то время был Вацлав Гавел, человек, прославившийся мэмом "гуманитарные бомбардировки". Он занимал своё кресло на Пражском Граде, но национальным лидером в те дни не был. Его народ стоял за сербов, а он - против. Настоящими национальными лидерами тогда были два чеха с немецкими фамилиями - Вацлав Клаус и Йиржи Динстбир.

29 декабря 2011, http://bohemicus.livejournal.com/60479.html
Гавел умер в воскресенье, 18-го декабря. Общенациональный траур в Чехии был со среды, 21-го, по пятницу, 23-го. А объявили траур во вторник, 20-го. Первые двое суток богемские власти ждали реакции человечества (всё же усопший давно уже не занимал никаких постов). Человечество отреагировало так, что стало ясно - человек почти что вознёсся, и хоронить его нужно по высшему классу, с трёхдневным трауром, орудийными залпами и всем прочим.
Пост читается особенно интересно на фоне попытки Клинтонов опять влезть во власть. :)

В комментах к последнему:
miroshka:с одной стороны, Лукин является Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, государственным должностным лицом, утверждаемым Думой, - фигурой не меньшей, чем, например, представитель на похоронах от Израэля Иоси Пелед (министр без портфеля и 15-й человек в Ликуде).

с другой стороны, надо понимать, что Россия выступала за мирное решение косовского вопроса, в то время как Гавел активно выступал за натовские бомбардировки Белграда в 1999; чего стоит только его циничный неологизм "гуманитарные бомбардировки", поэтому было бы странно ожидать из России официальную делегацию высокого уровн на похороны бывшего президента, а фактически частного лица. интересно, кого из Белграда прислали... а никого, несмотря даже на пронатовский и прозападноевропейский курс нынешнего сербского правительства.


bohemicus: Неологизм "гуманитарные бомбардировки" придуман журналистами. Гавел говорил, что бомбардировки вызваны не материальными интересами, а гуманитарными идеалами. Тоже глупость, но не так дико сформулировынная, как ему впоследствии приписали.

Однако реальный Гавел тут вообще не при чём. Это символическая фигура. Запад провозгласил его кем-то вроде святого Франциска в светском варианте. Кремль умудрился плюнуть против ветра дважды - практически проигнорировав похороны Гавела и выразив тёплые соболезнования по поводу смерти планетарного изгоя Ким Чен Ира, обладавшего репутацией людоеда.
ох, опять вы отвечаете на риторический вопрос... точнее даже на свой собственный вопрос. Всё, что вы написали, конечно, замечательно (хотя мне этот дискурс совершенно неинтересен), но вы говорите не со мной))) я - совсем о другом...
Вы как раз именно об этом. По богемику быть европейцем, это не только играть по западным правилам и принимать "Настоящую реальность", но и участвовать в выработке правил, задавать дискурс, так сказать.

Путин попытался это делать и его объявили тираном за действия, допустимые для западных лидеров его ранга. Население России одобрило действия своего правительства не выходящие за рамки общепринятого на Западе и его подвергли диффамации.

Практическая проверка на "quod licet Iovi, non licet bovi" показала, что Россия и русские не европейцы. Но очевидно , что живущий в ЕС Богемик не будет открыто называть себя человеком второго (или даже третьего, если чехи второй) сорта.
Всё дело, как мне кажется в том, что хозяин блога исподволь продвигает идею некоей "европейской гидности". Европа то, Европа сё. Но только начнёшь более-менее тщательно посмотреть на вопрос, сразу становится ясно есть только одна европейская ценность - БАБЛО. А всё остальное не более чем декорации, для его приумножения.
Да вы что? когда это бабло было европейской ценностью? Бабло, может быть ценностью только для очень недалеких людей. Деньги - всего лишь средство.
По настоящему ценно только то, что не материально, как бы это парадоксально не звучало(но об этом не сейчас). Если уж на то пошло, то для Европы, на мой взгляд, ценна (хотя это не ценность сама по себе), точнее максимально вожделенна ГАРАНТИЯ. Гарантия возможности следовать инстинкту самосохранения и продолжения рода, гарантия возможности делать то что хочешь, гарантия ненарушения прав, гарантия незыблемости твоей власти, гарантия возможности передать права по наследству. Человеку важно не только сиюминутное достижение (оно и есть сиюминутное), ему важно закрепить это "навсегда". Так вот именно для этой гарантии всё и делается в Европе. Тут, однако, есть интересный момент, касающийся "смерти тирану": Тиран дает такую гарантию себе и своим потомкам, но начисто лишает минимальной гарантии всех остальных. Поэтому тиран неприемлем. А вот олигархия наоборот - с этой точки зрения наиболее приемлема: у всех "есть шанс" заработать и укрепить свои "гарантии", именно постоянная "конкурентная" грызня между олигархами и есть "гарантия от тирана" - все знают, что если ты станешь тираном - тебя возненавидят все, поэтому тонкую грань никто не переступает, но продолжают грызть друг друга, переводя эту грызню за века на периферию, в третий мир, выводя себя и свое ближайшее окружение из "зоны риска" тем самым кратно увеличивая "гарантийный срок на свои права".
Всё это правильно. Но я нарочно утрировал, для ясности. Ведь для реализации вами перечисленных целей прежде всего и необходимы ресурсы финансовые, особенно на начальном этапе да и потом без них как-то сложно. Европейцы же по-вашему утверждению продолжают к сожалению оставаться недалёкими (гуглите "История про шоколадный Рай"). Так один из миллиона эпизодов.
Я про другое. Автор всё пытается натянуть на них обладание некими добродетелями нематериального плана (альтруизм, честность и прочее). Вот это и вызывает некое недоумение...
Вы, кажется, не поняли ни меня, ни Богемика. Вы приписываете мне свои мысли. Это вы, видимо (в отличие от меня), считаете европейцев недалекими, и даже приводите какие-то ссылки. Богемик тоже говорит совершенно о другом, а вы понять не хотите. Он же четко сказал - "Европа - континент хищников". Читайте внимательно - и недоумения не будет
Ну почему же? Вы сами сказали что деньги как самоцель - удел недалёких субъектов. Я вам привёл пример. Вы начинаете отзеркаливать... Хищники слишком громко и пафосно. Скорее стая шакалов. Свою битву за мировую гегемонию они проиграли по итогам ПМВ, и с тех пор только тем и занимаются, что раздвигают ноги, придавая этому делу правда некий европейский шарм. "Все куплю сказало злато - Всё возьму сказал булат"! Слышали про такое? Где у Европы булат? Может подскажете? Ещё ни одна цивилизация не смогла решить проблему загнивания элиты. Замедлить сколько угодно, но не повернуть вспять. Элита Европы слишком давно стала закрытой кастой, поэтому финал немного предсказуем.
Перестаньте придумывать. Если вы считаете, что ваша фраза "погуглите то-то" - это означает привести пример, то - извините, лезть за вас в гугл я не собираюсь, мне с моими примерами прекрасно живется. Если вам нужно отстоять свою точку зрения - пожалуйста, но я не собираюсь это делать за вас))) Пока вы ничего не доказали. И я даже не представляю, как какой-то пример может доказать то, что для европейской элиты деньги - самоцель)))) они что, едят их? впадают в экстатический транс на них глядючи? получать наслаждение от обладания деньгами может действительно только очень недалекий человек. Всё остальное, написанное вами вообще к предмету разговора не относится - вы просто меняете тему.
Ваши религиозные убеждения мне тоже как-то неинтересны.
Вот и прекрасно, могли и не начинать диалог в таком случае
Ваши комментарии вызывают недоумение.

Покажите, гдe я приписывал европейцам "альтруизм, честность и прочее".
В принципе да, погорячился немного.
Извините, но Вы написали несусветную глупость.
Христом-богом Вас прошу, не пишите в моём журнале глупости подобного рода. А то я попадаю в двойственное положение: и забанить Вас с формальной точки зрения не за что, и терпеть у себя в блоге такой бред просто сил нет.
Так отчего же глупость то? Приведите пример исполненного договора европейцев с представителями любой другой цивилизации?
Да там каждое слово глупость. В реале русские - одна из ключевых европейских наций, Россия - один из столпов европейской цивилизации, а русская культура - одна из несущих конструкций европейской культуры. И Россия определённо никогда не была немецкой колонией.
что с учетом того, что большую часть этих 2 веков в Германии не было единого государства, а российская колония возглавляла протестантскую половину Германии
символ веры не оспаришь, в него можно только уверовать.

И Россия определённо никогда не была немецкой колонией.
Я думал очевидно, что слово употреблено в античном его значении (большую часть этих 2 веков Германия была раздроблена и российская колония господствовала над её протестантской половиной). Хотя после объединения Германии Российская Империя стала приобретать черты колонии уже в современном смысле этого слова.
- И Россия определённо никогда не была немецкой колонией.

Вообще-то это практически общее место, если говорить про 18 век, с его бироновщиной и т.д.
Это невероятная глупость. На русской службе было полным-полно и немцев, и французов, и шотландцев, и кого угодно, вплоть до каких-нибудь полуирландцев-полукаталонцев. Пропагандисты от избытка ума сделали из этого "бироновщиму", но вообще-то это европейский стандарт. Писал об этом много раз и подробно, не вижу смысла повторять очевидные вещи.
Если это так, то почему мы до сих пор не там (в Европе)? Загадка однако... Турция и то уже в Шенгене.
Потому-что СССР-РФ - не Россия.
Всё равно не понятно, учитывая тот факт, что Советская Россия и предыдущий мятеж являются европейским проектом. То есть я готов согласиться, что мы были и есть очень удобным, с максимально высокой степенью достоверности полигоном для проведения различного рода социальных экспериментов. Не более того.
"Пропагандисты от избытка ума сделали из этого "бироновщину"..."

Вот здоровый взгляд на предмет (с).
Относительно XVIII века встречается крайне редко.
В 1869 году 1/5 всех грамотных в Петербурге протестанты и католики, больше половины из них немцы.
Немцы где-то 1/5 всех дворян и купцов.
При чтении списка полковых командиров петровской армии (а затем елизаветинской, екатерининской, александровской и т.д.) в глазах рябит от немецких фамилий. И что?

Русским грамоте учиться запрещали? Все, кто хотел, выучились.
Зачем так далеко начинать копать - начните со списка питерских градоначальников :)
А ещё можете порыться в истоках славянофильства, там буквально всё немцами и их духом пропитано :)
"Копать", "рыться"... Вы, наверное, почвенник? ))
вполне подходящие к кладбищу мертвой империи и блогу её поклонников
Советская империя, которую пытались строить на костях Российской ("германской колонии" по Вашему определению), гикнулась не дотянув до 80 лет.
А на бумаге это договоренность была в виде официального документа? Потому что устная договоренность это так пшик, говорить можно обо многом. Если нет официального документа то о нарушении никакой договоренности говорить даже смысла нет. Вы это учитываете. Межгосударственные дела это не пари в пивной, это серьезное дело, и всякие устные договоренности в них не имеют никакой силы.
--Обама говорил (по крайней мере такой перевод был), что наша экономика порвана в клочья.---

а разве это не так?
а разве это так?
Какие данные, кроме слов Обамы, свидетельствуют об этом?
а разве это так?
Какие данные, кроме слов Обамы, свидетельствуют об этом?
а разве это так?
Какие данные, кроме слов Обамы, свидетельствуют об этом?
мне кажется, сталин к явлению, о котором говорит автор, имеет весьма слабое отношение. разве что как эталон "абсолютного добра" для одних и "абсолютного зла" для других.
Конечно, сталин к явлению не имеет никакого отношения, а вот представления о нем имеют и вполне непосредственное
Ну какое же это большинство? Их всего двое или трое.
да, пожалуй, это некая аберрация моего восприятия. зацепило, что текст вообще не о том был, а люди начали обсуждать не самые существенные детали.
Всё же по эпизодическим ведущим и гостям радио "Эхо Москвы" определять либеральную тусовку странновато. Веллер совсем недавно там свой час в неделю получил, именно как ведущий программы, а до этого тот же упоминавшийся Хазин почаще в эфире там был (всмысле Хазин и сейчас остался наскоками, а Веллера стало больше). А какое-то время назад и Леонтьев "Роснефть"-"Однако" каждую неделю выступал, не приписывать же с этого и его взгляды зазеркальцам?

p.s. да и тот же Хазин - вовсе не звезда первой величины, всмысле рупора и пропаганды взглядов каких-то. На "1" и "России" его не приглашают, а все эти столичные радиостанции - да какой у них охват аудитории, в масштабах не то что русскоязычного СНГ, а даже РФ.
Есть ли на земле место, где жить было бы хорошо подавляющему здоровому большинству? Или только по интересам - там где больше справедливости, там меньше свобод в уступку толерантности и, наоборот, где больше свободы - меньше справедливости с пометкой анархичности?
>> Знаете, в Чехии некоторым категориям граждан запрещено самостоятельно заключать сделки, совершать покупки на сумму свыше 500 крон и т.д. По-моему, это тот самый случай.

А избирательное право есть у таких граждан?
Ещё года три назад я бы ответил просто: нет.

Но с 1 января 2014 года действует новый гражданский кодекс. Согласно новому закону суды обязаны в течение трёх лет повторно рассмотреть все дела об ограничении дееспособности граждан (всего их около 35 тысяч). Одновременно в Европе идёт кампания по смягчению подобных ограничений. В частности, предполагается, что некоторые из людей с ограниченной дееспособностью могли бы получить избирательное право.

Процесс довольно сложный, сейчас он в разгаре, и я за ним не слежу, так что ответить более детально не смогу.
А если по-другому поставить вопрос: на ваш взгляд, у таких граждан должно быть избирательное право?
Мне абсолютно всё равно. Уже в силу незначительной численности этих людей . В Чехии их 35 тысяч человек на 8 с половиной миллионов избирателей.
Фаллачи - это да. Ее в "Еврейском слове" печатали полосами в начале 2000-х. Сейчас это уже анекдот. "Эффект Фаллачи" или "Фаллачи-синдром". Но тема же двинулась в массы!
Мощная женщина :)
Истинная наследница Коллонтай. Коминтерн. "Эхо Кремля" учло ее уроки.
Нету в гражданке Фаллаччи ничего мощного. Стрекоза 60х, весело проведшая молодость, вдруг обнаружила, что уже зима, а ни семьи, ни детей нет. На этой почве устроила женскую истерику, которую многие приняли за "мощь".
Неприятно читать возмущения этой бездетной и неверующей гедонистки плодовитостью мусульманских женщин и той угрозой, которую они создают Христианству.
Дама с таким индексом цитирования мощна по определению.
Как известно, когда не могут опровергнуть идею, начинают критиковать личность. Время показывает, что Ориана Фаллачи была права по многим вопросам, нравится вам это или нет.
По каким вопросам она была права? Каковы ее замечательные идеи, которые надобно опровергать?

Я не пыталсы критиковать Фаллаччи, я только обратил внимание на то, что "засилье мусульман", о котором она истерит, является следствием ее веселого образа жизни. Детей не завела, Католическую веру забросила. Так чего тогда плачет о депопуляции Европы и забвении христианских святынь?
Те в неконтролируемой рождаемости у мусульманских женщин виновата итальянская журналистка? Круто)))
Бог простит!
Пойти штоль "Голый пистолет" глянуть перед началом Поста...
я вами восхищён: полагать И.С.Сталина "олигофреном" может себе позволить далеко не каждый. на это требуется поистине сверхчеловеческая оценка собственной правоты, непогрешимости и умственных способностей.)))
Отнюдь нет. Для этого достаточно послушать запись его выступления. Любого. Двух-трёх минут будет вполне достаточно.
то есть, мысли о том, что вы чего-то не поняли или, допустим, не так поняли, или, что выступление по правилам игры обязано состоять из дурацких клише и неизбежных заклинаний, вы не допускаете в корне. ок. тогда послушайте любое выступление любого современного лидера - хоть Обамы, хоть Меркель. сплошной бред вперемешку с пошлыми благоглупостями о "демократии" и "ценностях". на этом фоне т. Джугашвили - просто титан мысли, гений конкретики и колосс логики.
Чего там не понять? Не позорьтесь. Абрек с гор спустился и двух слов связать не мог. И на фоне интеллигентнейшего Обамы он просто деревяшка с усами.

Deleted comment

Я удаляю Ваш содержащий расистское высказывание комментарий и предупреждаю в первый и последний раз: уймитесь.

Deleted comment

(пожав плечами): Раз Вы так настойчиво проситесь в бан, отказать Вам я не вправе.
Лишь при их жизни. Я только не очень понимаю их преследований после смерти?

Как, впрочем, и возвеличивания.
Ну вы уж господина Джугашвили не принижайте, он был коренным горожанином (хоть и грузинским, конечно), фактически человеком русской культуры, окончил православное училище и почти - семинарию. "В выданном ему свидетельстве значилось, что он окончил четыре класса и может служить учителем начальных народных училищ[11].

После исключения из семинарии Джугашвили некоторое время перебивался репетиторством[28]. <...>

С конца декабря 1899 года Джугашвили в качестве вычислителя-наблюдателя был принят в Тифлисскую физическую обсерваторию".

Однако на записях выступлений - действительно, чурка, с трудом говорящая по-русски, да и напечатанные произведения не блещут интеллектом. Загадка... Возможно, в турпоездке в Англию сильно по голове ударили.
В качестве иллюстрации рекомендую старый пост ДЕГа:
№230. НИ В ГОРОДЕ БОГДАН, НИ В СЕЛЕ СЕЛИФАН.
В нём как раз есть запись сталинского выступления.
В АИФе публиковался каталог личной сталинской библиотеки. Впечатляет.
Вполне возможно, ИВС прочитал больше книг чем Вы и Обама вместе взятые))
Есть ли доказательство, что ИВС прочёл ХОТЬ ОДНУ книгу из этой библиотеки?
На страницах многих книжек обнаружены пометки, сделанные Сталиным.
Точно Джугашвили сделанные? А может, Берией? Или Хрущёвым...
Это хорошо, что Вы не предположили Путина...
После 60 лет зрение Сталина ослабло, и он ограничивал ежедневное чтение 300 страницами в день. А сколько страниц в день читаете Вы?))
Ну по любому, отзывы Вернадского, Черчилля, Фейхтвангера, Уэллса и прочих выдающихся западных интеллектуалов о Сталине весьма благоприятны.
Как и о Ленине.
"Черчилля - и прочих выдающихся западных интеллектуалов" - у вас, сталинистов, уже совсем всё смешалось в голове, что вы Черчилля называете "выдающимся интеллектуалом"?? :)
И у вас в методичках не написано, как Черчиль в реале относился к Джугашвили? Что он считал его идиотом.
Отзыв Черчилля, это не тот, который про соху и водородную бомбу, случайно? Если да, то настоящий автор цитаты давно уже найден. Думаю, с прочими Фейхтфангерами дело обстоит аналогично.
Читайте четырехтомник Черчилля о второй мировой войне. Там впечатлений от Сталина страниц на 50.
Что касается Ленина, то Черчилль порадовался о нем афоризмом

Его ум был выдающимся инструментом ... Интеллект был емким, а порой превосходным. Это был универсальный ум, редко в таких масштабах встречающийся у людей. Казнь старшего брата пропустила этот яркий белый свет сквозь призму, а призма преломила его в красный
Номер тома и страницы, с которой начинаются воспоминания, пожалуйста. Оригинального английского издания, вы ведь его читали, раз так уверенно говорите. А то Черчилль был человеком писучим, перетряхивать его труды, чтобы уличить вас во вранье - дело утомительное.
Великолепная цитата, прямиком в ванильный ВК-паблик. Предстает образ Черчилля в тоге и с лавровым венком, задумчиво кусающий кончик роскошного гусиного пера.
Советский романтизм.
На страницах одного манускрипта 15-го века обнаружены пометки следанные кошачьими лапами.
Сталин каждый день читал минимум час.
Он был необыкновенно образованным человеком.
Можно по разному к несу относится, но известные факты игнорировать странно.
А выше говорят, ежедневно минимум 300 страниц. 300 страниц в час — неплохо. 12 секунд на страницу.
Знаете, Мао Цзедун был из семьи зажиточной, но принадлежавшей к архаичной культуре. Когда он стал главой государства, его служба протокола принялась в обязательном порядке показывать всем зарубежным гостям его туалет. В его резиденции был европейский туалет.

Сам же Мао, когда ему было нужно в туалет, просто выходил в сад.

Библиотека Сталина - это примерно то же самое, что туалет Мао.
На большом количестве книг есть пометки Сталина.
Современники вспоминали, что Сталин много читал.
Про Мао не знаю.
А на одном документе есть собственноручный рисунок Сталина: человек, подвешенный за половые органы на виселице. Не помню, кого он так изобразил. Кажется, министра просвещения, но могу ошибаться. В любом случае, человека расстреляли.
Ошибаетесь. Наркома финансов Зверева. Эта троцкисткая падла зажимала деньги на индустриализацию.
Но авторство рисунка не доказано))

Беда не в том, что Сталин читал много. Беда в том, что он читал больше Николая, Ельцина, Горбачева и Путина вместе взятых. Это конечно гипотеза. Но увы, довольно правдоподобная.
Я смотрю, Вы всерьёз обосновались в Страны Чудес. Пустили корни, так сказать.
А Вы вскормлены молоком Новодворской и лакомитесь сливками Солженицына))
Я консерватор, монархист и империалист.

Но Вы настолько утратили контакт с реальностью, что приписывает мне взгляды псевдолибералов. Об этом и шла речь в посте: Страна Чудес воюет с Зазеркальем, не пересекаясь с реальностью.

Будьте любезны, покиньте мой журнал. Ваши сталинистские кривляния отнимают у меня время, которое я мог бы использовать для общенияя с нормальными людьми.
Реальность это высказывания о Ленине и Сталине Вернадского, Уэллса, Фейхтвангера, Черчилля и прочих выдающихся интеллектуалов. А все остальное - перепев Детей Арбата.
Прощайте.
Особенно - Черчилля и Уэллса. "Англичане очень любят животных", как говорит в таких случях Галковский.
Больше всех Сталин читал вывески: "Абрылваг".
Знаете, Мао Цзедун был из семьи зажиточной, но принадлежавшей к архаичной культуре. Когда он стал главой государства, его служба протокола принялась в обязательном порядке показывать всем зарубежным гостям его туалет. В его резиденции был европейский туалет.

Сам же Мао, когда ему было нужно в туалет, просто выходил в сад.

Библиотека Сталина - это примерно то же самое, что туалет Мао.
Мао и унитаз как Сталин и библиотека. Чудкий исторический анекдот. Достойный несмываемого пера Шендеровича. Торчащего из несгибаемой жопы Минкина.
Об этом можно прочесть во вполне академических биографиях Мао.
Многие академики склонны к анекдотическому восприятию этого бесконечно глупого мира.
Ну ладно. Я вам открою военную тайну. Практически все владельцы более менее приличных земельных участков более менее регулярно практикуют соответствующие опорожнения прямо на кровно заработанных сотках. Единение с природой того стоит.
Квартирным созданиям этого не понять)))
ну вы и хамло.
Безотносительно Дядюшки Джо.
Джон Пирпонт Морган совершенно не умел выражать свои мысли.
Вплоть до того, что только давние сотрудники могли вообще понять его мнение по тому или иному вопросу.
Что не мешало ему быть одним из величайших финансистов всех времен.
Вот уж плюсую! Почему люди ведут религиозные споры, не читая Библии и Корана? Почему люди спорят о некоторых исторических личностях, основываясь на стереотипах и апокрифах, когда есть вполне себе доступные документальные свидетельства?
Относитесь с юмором к чтению писем Хлестакова. Ведь действительно забавно... Это продолжение нашей русской традиции.
Проблема Хазина в том, что он слабо учитывает обратную реакцию системы на обнаруженные кризисные тенденции, в том числе и на его собственные прогнозы. Именно поэтому кризиса в той форме, в которой его рисует Хазин, не будет, а не потому что он ошибается. Внутренние пружины текущей ситуации он видит абсолютно верно.
В то время как вы используете аргументы самострелы.
Шестичасовой рабочий день внедряют для сокращения издержек - при сохранении уровня выхода продукции (услуг) на том же уровне. Эта черта капитализма слабо связана с фантазией об обществе благоденствия.
В Швейцарии хотят внедрить гарантированные выплаты для ухода от социального государства, - с последующей заменой бесплатных услуг (в т.ч. образования и здравоохранения) выплатой одной фиксированной суммы. Обычный рядовой гражданин в итоге проиграет от этого, а не выиграет, хотя бы в результате инфляции.
То что жадные банкиры в Давосе обсуждают как улучшить жизнь простого европейского пенсионера - вам самому не смешно от такого умозаключения? Повысить пенсионный возраст - для снижения соц. обязательств государственного бюджета, только и всего.
Вечная жизнь - это все только хотелки, пока ничем не подкрепленные (возможно, к сожалению, а может и к счастью).
>Вы благодушно лакируете действительность

Какая стилистическая завершённость! Нет, про жадных банкиров и трудящихся, которые пострадают от введения безусловного дохода, тоже прекрасно, но "благодушная лакировка действительности" - это просто превосходно! Я не слышал этого выражения лет 25 и думал, что уже никогда его не услышу...

Снимаю шляпу.

Deleted comment

От которого один шаг до "молодчика". Ну просто как от саксофона до ножа :)
"Фашиствующие молодчики" -- более-менее устойчивое выражение в официальных российских СМИ. Не то. чтобы часто используется, но иногда употребляется без тени сарказма и не в смысле стилизации под советскую эпоху, а как есть.
Года 3-4 назад, когда я ещё посматривал российское телевидение, мне довелось своими ушами услышать выражение "панская Польша" :)
Откуда-то из глубин памяти всплывает определение «махровый»...
Года 3-4 назад, когда я ещё посматривал российское телевидение, мне довелось своими ушами услышать выражение "панская Польша" :)
Да-да-да, белополяки, белочехи, белофинны и даже белокитайцы.
Зачём ёрничать? Безусловный доход - типичная монетизация социалки. Ещё и в выигрыше государство окажется, разом сократив административные структуры, которые всё это подсчитывают и учитывают. А вот насчёт благоденствия ширнармасс как-то не очень верится.
(пожав плечами): Советским людям с 1917 года в реальность не верится.
Ну зачем сразу ярлыки вешать. Реальность она вообще по-разному видится. Из муслимского гетто квартала она одна, с заднего сидения Бентли другая. А насчёт того что некоей золотой верхушке(вкалывают роботы а не человек) никто не нужен и она самодостаточна - просто милое заблуждение, не более того. Достаточно отсечь Африку от Европы и всё. Я просто уверен все роботы и "капиталокоммунизм" закончатся в момент.
Вы намекаете что Маск родом из ЮАР?))
Особенно забавно, что все это будет решаться на референдуме тех самых ширнармасс. То есть, Вы считаете, что это они сами против себя проголосуют

>>Вечная жизнь - это все только хотелки, пока ничем не подкрепленные (возможно, к сожалению, а может и к счастью).

Люди, не знающие чем себя занять долгими зимними вечерами, мечтали о бессмертии. (c)
Вы по сути правы по всем пунктам. До чего же забавно читать у Богемика о нарциссисте Невзорове. Умора.
Вы имеете в виду, что я тоже нарцисс? Так это само собой, у мeня нарциссизма хватит человек на десять.

Но у Невзорова-то этого добра человек на сто.
Вы, Богемик, редкий умница. Имеете право, как говорится. Но и Глебыча я люблю. У вас поста о нарциссизме нет, случайно?
Нет, только цикл о психопатии и местами кое-что о макиавеллизме. Тёмная триада охвачена ещё не полностью :)
В Нидерландах давно уже практикуют 4-х дневную рабочую неделю, кроме того, там очень охотно дают инвалидность (если у вас радикулит, то инвалидность гарантирована). Инвалидам запрещается работать полный рабочий день. На мой взгляд, это не забота о человеке, а повышение занятости, чтобы люди не сидели на шее у государства. А пенсионный возраст 80 лет - это вообще абсурд. То есть, недолгий заслуженный отдых человек проведет в компании с Альцгеймером, если, конечно, не познакомится с ним раньше Да и непонятно, зачем столько работающих при сокращении рабочей недели.
Я не специалист, но если верить доступнам мне источникам, радикальное замедление процесса старения уже не за горами. Насколько я понимаю, люди будит оставаться юными до 40 или до 50, а в 80 соответствовать сегодняшним 50- или 60-летним.
Тут природа может вмешаться. Некогда знаменитый, а сейчас подзабытый Николай Амосов бегал, правильно питался, делал специальную гимнастику и т. п., потому что был уверен, что человек сам кузнец своего долголетия. Оперировал до преклонных лет, но в 80 лет пришел к выводу, что в организме включается какой-то механизм саморазрушения и тут ничего не поделаешь. Есть, конечно, отдельные экземпляры, вроде Зельдина, но он в 100 лет соответствует обыкновенным 80-ти, что тоже не айс. Все равно мозги не сохраняются на молодом уровне, память страдает, Паркинсоны начинаются.
Учёные утверждают, что у человека есть ген старения, и что его можно нейтрализовать.
Природа сука хитрая и так просто бессмертие не даст. Нету конкретного гена старения. есть механизм самоуничтожения. И чтобы его переделать нужно перелопатить всю структуру клетки и вообще организм. Будь это один ген и три уже бы давно появился бы вечномолодой мутант. В природе такие мутанты просто убивают вид останавливая эволюцию. Так что возможно природа много кратно сталкиваясь с подобным казусом сварганила не убиваемый механизм саморазрушения. Так что еще лет сто ждать и ждать. А пока берегите здоровье может и дотянете до 90 лет.
Продление жизни имеет значение на определённом отрезке времени, пока люди не научились записывать человеческую память на небиологические носители. Потом новые тела можно будет просто выращивать на каких-нибудь плантациях, и люди смогут менять их по мере износа старых. Разумется, речь идёт об очень, очень, очень богатых людях.
узко мыслите. Тела будут вообще неразрушаемые, восстанавливаемыми. Ну там череп и кости из какого-нибудь кремнийорганического материала, в толщине черепа будут установлены компьютерные схемы и радиопередатчик.
>записывать человеческую память на небиологические носители.

Представляю, что будет если кто-то незаконно скачает цифровую копию своего врага - и сможет ему мстить вечно.
Или заставят отрабатывать таким образом долги после смерти - например в виде ИИ для компьютерных персонажей.
Расцветет незаконная торговля цифровыми копиями личностей.
Сейчас невозможно предсказать, что именно расцветёт в обществе транслюдей (или постлюдей или как там будут называться нашим потомки). Думаю, их социокультурные нормы не будут иметь с нашими вообще ничего общего. Подозреваю, что, попав в будущее на машине времени, мы бы оказались просто не в состоянии ни понять, ни описать его.
>Сейчас невозможно предсказать что именно расцветёт в обществе транслюдей

Ну почему же. Учитывая темпы развития компьютерных технологий, возможности, о которых Вы говорите, могут появиться лет через 100 максимум 150, то есть не так уж и далеко. Если продолжить аналогию с машиной времени, это как если бы человек из второй половины 19 века (естественно европеец или американец) попал бы в наше время, думаю что где-то за месяц он бы разобрался что к чему - самолет это логическое развитие идей заложенных в дирижабле, телефон, телевизор и интернет это логическое развитие идей заложенных в электрическом телеграфе ну и т.д. А уж социокультурные нормы изменились со второй половины 19 века совсем незначительно.
Кроме того, прогресс всегда неравномерен - даже сейчас в мире есть места где люди живут в каменом веке, а где-то в средневековье (и даже в рамках одной страны).
При этом, как Вы соврешенно верно заметили, в первую очередь, доступ к "трансгуманным" технологиям получат очень богатые люди. Точно так же, как сейчас доступ технологиям трансплантации органов получили богатые люди, а в некоторых случаях только очень богатые - 99-летнему миллиардеру Дэвиду Рокфеллеру в шестой раз пересадили сердце (пожалуй обычному миллионеру такое не по карману). При этом человек имеет следующие взгляды: "опасение Дэвида Рокфеллера вызывает растущее потребление энергии и воды, а также загрязнение атмосферного воздуха из-за роста населения Земли", у самого дедушки кстати шестеро (!) детей, вот так - умри ты сегодня, чтобы я и мои дети могли жить завтра. Вот эти люди и будут первыми транслюдьми и они и создадут для себя и себе подобных социокультурные нормы (не дай Бог конечно).
да-да-да...монетизация льгот; это мы уже проходили...а проклятые капиталисты все еще никак?
уважаемый автор
было бы здорово, если бы вы упомянули о том, как вы видите клуб 25.01
не с практической - тут нечего пока обсуждать - а с эстетической точки зрения
Такая просьба уже звучала в комментариях к одному из предыдущих постов. Просивший, являющийся одним из участников клуба, остался, как мне показалось, недоволен ответом автора.
Если не секрет, кто был этот участник клуба? Есть ли ссылка, а то трудно найти комментарий к одному из постов. Или хотя бы намек, где искать? Заранее спасибо на неоставлении.
Затрудняюсь вспомнить, что это был за пост. Я в тот раз не читал комментарии к записи, а пришёл в самую их гущу по чьей-то ехидной ссылке. Ищите по запросу "Я видел тех, кто видел Ленина" :)
большое спасибо.
В этот комитет вошли три или четыре человека, которым я симпатизирую, и ещё пять или шесть, о которых я ничего не знаю. Из-за них я не буду ничего писать обо всех остальных.

happy_coder

March 13 2016, 15:24:01 UTC 3 years ago Edited:  March 13 2016, 15:24:25 UTC

а симпатизируете кому? если не секрет.

про аут нихиль понятно.

bohemicus

March 13 2016, 15:25:37 UTC 3 years ago Edited:  March 13 2016, 15:26:12 UTC

Например, Гиркину. Или Крылову.
понятно, спасибо
ну остальные мне кажутся да, слегка клоунами, по бОльшей части
Клоун - тоже работа. Не каждый сможет.
"этнические либералы" против "этнических сталинистов", но на самом деле 2 головы одной гидры :-)
Головами гидры этих людей делает отнюдь не этничность. Этничность у них довольно разная.
ну тогда основная установка - превращать политическую повестку российского общества в какой-то отстой
Несомненно. И ведь люди работают, не покладая рук.
нашпиговывают головы стереотипами как на конвейере
Вы правда не понимаете, что российское общество это такой же stereotip, удобный другим людям, как и stereotipy венедиктовцев и прохановцев?
Две стороны английской пудовой медали на шее русского народа.
Большое спасибо!
И Вам спасибо.
<человечества достигло стадии, когда труд становится необязательным>
когда труд станет привилегией - один шаг до убирания лишнего населения, это-то и пугает.
Вот поэтому-то развитые страны в последние 60-70 лет и прилагают такие усилия для снижения рождаемости.
Не поймешь их, эти развитые страны, со стороны кажется что только стонут о снижении рождаемости и активно зазывают всяких плодящихся гастарбайтеров.
"Когда начнётся" и из Центра пойдут разнарядки "снизить численность округа во Франции на 10%", "утилизировать не менее 1000 тридцатилетних мужчин к четвергу в предместьях Берлина" вот тут-то и понадобятся те, кого не жалко :-)
Я вот за свои почти 50 лет в реале не встречал ни одного человека, который бы назвал Сталина олигофреном.

Как я понял, мотивовом написания данного поста, было показать, насколько автор далёк от простецких агиток и выше всей этой дуристики. А в результате......сам написал агитку.

Мелковато вышло. И с душком.

Deleted comment

Собраться жить вечно - это хорошее начало
Какой разный у людей жизненный опыт!

Я за свои почти 50 лет в реале встречал уйму людей, называвших Сталина самыми разными словами русского языка, в том числе такими, которые не могу повторить, ибо здесь бывают дамы. "Олигофрен" - одно из самых мягких определений, которые люди обычно дают в адрес этого персонажа.

С другой стороны, я за свои 50 лет в реале не встречал ни одного человека, который использовал бы выражение "с душком". Кажется, это самый безвкусный и пошлый оборот, который существует в русском языке. И он неизменно сопровождает какую-нибудь бессмыслицу.

С ним может соревноваться только слово "матчасть". Я даже не знаю, какой оборот отвратительнее - "с душком" или "матчасть".
В рамках праздного любопытства поинтересуюсь: чем же вам слово «матчасть» не угодило?
Хоть не переписывались, но если обидел в одном из старых комментариев — простите.
Может автор просто в Советской армии не служил? :)
По-русски принято говорить "фактология".

А "матчасть" - это слово из самого отвратительного фрагмента советского новояза. Оно стоит в одном ряду со словами "политучёба", "партшкола", "доппитание" и "спецпаёк".

От этих слов пахнет дешёвым одеколоном, портянками и водочным перегаром. Их употребление - непоправимый стилистический провал.
язык развивается и набирает много новых слов. Мне вот не нравится англоязычная страсть к аббревиатурам. Вообще какие то кости
В советское время язык не развивался, он деградировал.
филологи говорят что это не так. Да после 91го нормы языка перестали поддерживать и в язык попало куча ненужных и лишних слов. но язык живая система сам под все приспосабливается.
У филолога спросили что такое КПСС. Филолог ответил "набор согласных". Нормы языка всегда поддерживается лучшей частью общества, когда эта часть становится меньшинством, норм не удержать.
85% населения были крестьянами. В какие годы до революции образованные люди были большинством?
Я в "дореволюции" не лезу, меня там не было. Я говорю о современных обществах, где большинство получило примерно одинаковое образование.
что случилось с лучшей частью общества? почему она стала меньшинством? как они смогли допустить всё это?
Вопросы у вас такие интересные, напоминают мне один разговор с моей коллегой. Произошёл он после очередного землетрясения, которые здесь бывают часто. На её вопрос про землетрясения и чем они вызваны, я ей начинаю объяснять про тектонические плато и их движения, она на меня посмотрела и спрашивает "А зачем их туда положили?" Она блондинка, а вы?
"Нормы языка всегда поддерживается лучшей частью общества, когда эта часть становится меньшинством, норм не удержать"
- когда это произошло?
- на каком уровне численности "лучшей части общества" (это определение вообще вне науки) возможно поддержание норм языка?

Андрей Задорожный

March 20 2016, 22:53:33 UTC 3 years ago Edited:  March 21 2016, 00:12:06 UTC

А, ну в силу молодости (юности, можно было бы сказать) познакомился со словом уже в Интернете и оно у меня всю жизнь ассоциировалось именно с местной спецификой. Буду знать, спасибо.
«С другой стороны, я за свои 50 лет в реале не встречал ни одного человека, который использовал бы выражение "с душком". Кажется, это самый безвкусный и пошлый оборот, который существует в русском языке. И он неизменно сопровождает какую-нибудь бессмыслицу.»

Да, это выражение, употребленное уместно, пожалуй, можно встретить только у классиков.
«– На мое несчастье, начальник мой с душком был. Мода тогда либеральная пошла только что, дух этот…»
Бог простит. И вы простите, ежели вдруг чего.
источник этих вечных кризисовгитлеровпутиныхвойнреволюцийбытовухи..... >



>>> Теперь они полностью переселились в мир фантазий и ведут там борьбу друг с другом.

Ушли в сумрак.
Ох, если бы. Проблема в том, что они как раз у всех на виду.
Спасибо, весьма годный пост.
Да, пропаганда годная
Я почти в нее поверил
и как говорил классик, не смотрите первый канал и орт. да и вообще не смотрите российское телевидение.
- так ведь другое есть?
- вот другое и смотрите.
Пропаганда чего именно?
Пропаганда здравого смысла. Советских это пугает.
И Вам спасибо.
Работающие на радио и пишущие в ЖЖ по 5 постов в день получают зарплату. Значит, находятся желающие платить за такие взгляды. Если людей с рациональными взглядами в российских масс-медия нет, значит нет спроса среди тех, кто платит.
Значит, находятся желающие платить за такие взгляды.
Им платят не за их взгляды,а те взгляды, которые они должны нести в ширмассы. Кто платит, тот заказывает музыку.
Я думаю, здесь работает естественный отбор - люди, чьи взгляды подходят оплачивающим, работают в газетах и на радио и их лучше всего слышно. Хотя, конечно, есть те, кто озвучит любые взгляды за хорошую зарплату. Но это и не важно.
Есть заказ и есть подбор персонала под заказ, а уж кто там как мыслит - не имеет значение, лишь бы работу работал и справлялся.
Знаете, что меня удивило в предложении телевизионщиков писать пропагандитские закадровые тексты? Их уверенность, что оно должно меня заинтересовать.

По-видимому, пишущие люди в большинстве своём принимают подобные предложения. Как же мне жалко тех, кто вынужден зарабатывать на жизнь написанием текстов.
А что еще остается делать? Наблюдать события в стране в качестве статиста, понимая что ничего от тебя не зависит.
При этом создается ощущение, что все ходы давно записаны.

Deleted comment

а что получилось? очередной цирк?
Спасибо, отличный пост, про Невзорова и нарциссизм - улыбнуло(в десятку)
Тут всё дело в том, что российские либералы и российские коммунисты (псевдо-патриоты) по факту всегда были врагами России и прекрасно объединялись для нанесения ей максимального ущерба. Так было в 1917г., в 1991г., то же самое они хотят устроить и сейчас.
И Вам спасибо.

Deleted comment

И даже в эти времена им в голову не могла прийти такая дурь, как всеобщее избирательное право!
"Да и приход к власти Трампа (или Клинтон)..." Трамплинтон в вашинхтон.
Развитие человечества достигло стадии, когда труд становится необязательным. Старость скоро станет необязательной.

Какого человечества? "Золотого миллиарда"?
А никто не заметил рядом ещё шесть миллиардов человек, далеко не "золотых", у которых несколько другие проблемы и жизненные реалии?
Извините, а при чём здесь остальные шесть миллиардов?
Притом, что Вы говорили о развитии всего человечества, а оно состоит не только из "золотого миллиарда".
Нет, я не говорил о развитии "всего человечества". Это левацкая, принципиально невозможная для меня постановка вопроса. Я говорил о развитии чловечества, а оно определяется по развитию его наиболее развитой части.

Если 80% на поспевают за развитием человечества, то мне очень жаль, но это проблемы восьмидесяти процентов, а не человечества.
Хм. У меня нет жалости к этим 80% (если они не моего народа и не соотечественники). Но что эти 80% не могут повлиять и изменить судьбу остальных 20% - ошибка.
Не могут. Закон Парето в действии. Или, если угодно, раширенное толкование закона Парето в действии.
Ну это так расширенно, что сову на глобус. Впрочем, и он остальным 80% оставляет 20% воздействия.

От 80% не требуются усилий, они просто живут, плодятся, а 20% принимают их в свой социум...
Ленинградская интеллигенция бешено плюсует.

А вы ведь именно за это СССР и коммунистов не любите.
Не понял Вашей мысли. За что, на Ваш взгляд, я не люблю коммунистов и СССР?

bippx

March 15 2016, 12:20:21 UTC 3 years ago Edited:  March 15 2016, 12:21:18 UTC

За нарушение закона Парето :)

Что для дореволюционной, что для советской, что для постсоветской "интеллигенции" характерен абсолютно полный неучет интересов остального населения в стиле "за МКАД жизни нет".
При чем не просто восприятие в качестве интересов страны и её потребности своих интересов и своих потребностей, но полный отказ всем остальным в наличии интересов, потребностей, мыслей даже с целью манипулирования ими.
В Европе это проходит так как там достигнут консенсус и все остальные - маргинальное меньшинство. В России - нет, что революция прекрасно и показала.

Но Мир в целом подобен не Европе, а царской России.
Причины "русской" революции процентов на 90 носили внешнеполитический характер. Строго говоря, её следовало бы называть джингоистской, что я иногда и делаю.

Сказки о том, что революции совершают низы, оставьте для умственно отсталых детей. Не старше 16 лет и с IQ не выше 69.
Вот-вот, и я об этом. По мнению германизированного населения столиц Империи в стране кроме них были только деклассированные низы, неспособные на революцию, которых они полностью игнорировали.

В реальности же в стране было как минимум 2 силы достаточно сплоченные, организованные и образованные, что бы успешно захватить власть в случае слабости государства, особенно если им окажут поддержку из-вне. Что собственно и произошло.

А во что эти силы ставили дореволюционную "интеллигенцию" прекрасно показывает тот факт, что своими главными противниками они видели друг друга и вели войну на уничтожение, а "интеллигенции" и те, и другие уготовили участь угнетенного класса, который надо максимум перевоспитать. Что самое странное, "интеллигенция" на эту роль согласилась и никакого сопротивления не оказала.
Я ничего не понял. Но лучше ничего и не объясняйте. Вы живёте в каком-то собственном мире. Настолько скверно выдуманном, что это даже не смешно.
в такой конструкции часть 20% недовольная своим положением подымает на дыбы 80% и сносит оставшуюся часть "думающей элиты". Да Ленин не крестьянин но ведь подорвал царскую элиту. И отправил пароходом своих конкурентов. Просто потому что кто то думал что 80% тупых и безграмотных крестьян можно не учитывать
Никто их не учитывал. Когда в Тамбовской губернии они попытались что-то сделать, большевики просто применили против них отравляющие газы.

А вобще-то в гражданской войне принимали участие что-то около трёх процентов населения России. Как у белых, так и у красных "армии" были в значительной степени укомлектованы иностранцами. На сибирских "фронтах" вполне стандартными считались ситуации "белые чехи против красных венгров" и даже "белые монголы против красных китайцев".

Народ - это не субъект, а объект политики. Его роль в любых серьёзных событиях исчерпывающе описана классиком - "безмолвствовать".
армия красных была до 5,5 миллионов и офицерский состав был из царских офицеров. Что же до иностранцев то их все же было незначительное в процентном соотношении количество. Подумайте какая то шайка большевиков смогла подмять под себя всю страну. Как она это сделала, если бы не поддержка населения?
Перестаньте рассказывать сказки для самых маленьких. "Поддержка населения" и "пятимиллионная Красная армия" - это бла-бла-бла из советского учебника. Жизнь по-другому устроена. Горстка иностранцев, называвшая себя чехословацким легионом, подмяла под себя всю Сибирь и делала там всё, что ей вздумалось. В итоге даже русский золотой запас до сих найти невозможно. Вот это реальность.

Так происходят почти все революции. Помнится, Боливар в Венесуэле трижды начинал свою революцию при практически нулевой поддержке населения. Два раза венесуэльским лоялистам удалось от него отбиться. Но на третий раз он привёз с собой отморозков с Гаити...
= Горстка иностранцев, называвшая себя чехословацким легионом, подмяла под себя всю Сибирь

Не такая уж и горстка в то время, когда у большевиков ещё не было армии, а потом и золото вместе с Колчаком отдали большевикам лишь бы им позволили уехать.

"...Самая же главная причина наших белых неуспехов лежала, несомненно, в том, что мужик и серая солдатская шинель оказались не на нашей стороне. Солдат — потому что мы, как дятел, неустанно твердили о своем желании продолжать войну с немцами, между тем как солдат только потому и к революции примкнул, что не желал больше воевать и рвался с фронта. Мужик — вследствие того, что мы не сумели привлечь его на свою сторону. Все из-за той же боязни связать себя обещаниями и веруя в Учредительное собрание, мы не только не давали мужику синицу в руки, но и журавля в небе посулить опасались, а думали растрогать его призывами к «единой-неделимой» и звали идти на свержение «захватчиков власти» — большевиков. Между тем в глазах крестьянина эти захватчики были не хуже, а лучше предыдущих тоже захватчиков — Временного правительства. Большевики войну кончили и предложили брать чужие земли где, кто и сколько хочет».
(Д. В. Филатьев Катастрофа Белого движения в Сибири)
большое спасибо!!!

левацкий за уши притянутый эгалитаризм - признак идиотии и отрицание реальности
>Нет, я не говорил о развитии "всего человечества". Это левацкая, принципиально невозможная для меня постановка вопроса.

А как же христианство?
Христианство имеет какое-то отношение к оценке уровня развития человечества?
Если говорить о моральном развитии, то думаю, безусловно да.
Я не улавливаю ход Вашей мысли.
Сбросить 80% человечества, как балласт и заменить их на роботов, это имхо аморально.
Человечество получит рывок в прогрессе, но ценой потери человечности. Brave new world.
в потаенных лабораториях уже вовсю работают, чтобы не потерять человечности - птичий грипп конечно не кандидат, но мы не все знаем
Урбанизация и повышение уровня жизни перестали работать? (и не забываем про пример Китая, одна семья - один ребенок конечно жестковато, а вот одна семья - два ребенка, вполне гуманно).
Это длинный, дорогой и не гуманный к природе путь.
А одна семья один ребенок - так писали что это на регистрацие сказывается а не на рождаемости.
Длинный, дорогой, но гуманный по отношению к человечеству.
Не гуманный, ибо человечество это не то что есть сейчас а то что будет завтра и всегда. А перевести всю воду на луц и сжеть, чтобы обогреть всех сейчас - это ускорить кончину человечества завтра.
>человечество это не то что есть сейчас а то что будет завтра

И то что было вчера. Человечество, это прежде всего история человечества.
И думаю, что шкаф, где человечество может хранить свои скелеты, имеет ограниченные размеры.

> ибо человечество...будет...всегда.

Не думаю, хотя это прежде всего, конечно вопрос веры.

>А перевести всю воду на луц

Сколько было крику, что нефть кончается, а сейчас ее девать некуда.
При разумном планировании и управлении, проблема численности человечества решается к концу 21 века, спокойно, гуманно и без ненужной жестокости.
Политика и мораль существуют в параллельных, непересекающихся пространствах.
Без морали невозможна цивилизация. Без цивилизации невозможна политика.
Судя по всему, Вы очень хорошой, добрый человек. Но политикой обычно занимаются... несколько другие люди.

Гор Видал однажды написал, что жрецы никогда не верят в своих богов - для этого они слишком много знают. Примерно по этим же причинам политики никогда не руководствуются моралью. Они просто слишком много знают.
Спасибо, если честно, то все же не очень добрый, но стараюсь :)

Насчет политики и морали, мне кажется хороший пример - февральская революция. Вот тоже отбросила значительная часть русской элиты нормы морали (присяга Царю), и ведь не сказать что эта идея была глупой - война была практически выиграна, любимая элитой Франция прекрасно (вроде бы) жила с республиканской формой правления и какой бы хороший был союз после победы над немцами - свободная республиканская Франция и свободная республиканская Россия. Путь переворота и предательства царя был циничным, но коротким и эффективным, на первый взгляд... Последствия известны и они весьма печальны.
С другой стороны если бы русская элита повела себя более морально, более честно и терпеливо то мы бы сейчас жили в другой стране, уверен что в лучшей.
Всё это так, но Ваш пример как раз подтверждаeт, что элиты не руководствуются моралью.

Я описываю реальность такой, какая она есть, а не такой, какой я хотел бы её видеть или какой она могла бы быть.
Boss и Brink пример, и только они.
Эээ, не понял, это о чем?
"На счет политики и морали"

Это очень интересный тезис. То есть, интересы вида или интересы части вида? Или Вы бпнный вопрос рассмстриванте в иной парадигме?

Текст можно рассмотреть и как:
Ищу работу. (Я умный, могу писать закадровые тексты. Вот смотрите, начал слушать Эхо Москвы, а вот так смешно я могу обстебать российских клоунов эфира и политического пера, которых умные россияне не слушают.
Простите, если что не так, вот такой я интеллигент.)

Халя, надо брать!
Нельзя. Если бы я искал работу, тo обратился бы туда, где её могут дать, а не писал бы об этом в своём блоге.
Да можно. Автор смысла не тот, кто написал текст, а кто его понял.
Это проблемы "понявшего".
Вряд ли это можно назвать проблемой.)
Как всегда прекрасно написано. Если бы либерало-сталинисты писали столь же талантливо, их бред всё более назойливо попадающийся на каждом шагу, было бы куда легче воспринимать. Но нет у них таких авторов, так что завидуют и зависть свою компенсируют истериками под такими постами. Хоть бы сейчас поменее привалило.
Благодарю.
Для отечественных лежебок все это вроде как утешительные вести. Однако сокращение рабочего времени означает в условиях Запада только одно - достижение высокой производительности труда - в том числе за счет предельной интенсивности, на которую местное население не способно в принципе. Что касается естественной смерти, то скорее всего в недалеком будущем ее заменит эвтаназия.
"Предельная интенсивность" - это дальневосточный метод. Поэтому в Европе японские и корейские фирмы считаются наихудшими из всех возможных работодателей. Их постоянно то засуживают, то штрафуюит за их практики. Да и в целом их считают... впрочем, об этом не буду .

А европейцы работают размеренно (в северных странах) и расслабленно (в южных).

Что касается нашего населения, то сказанное Вами совершенно неверно. По моим наблюдениям, украинский работник находится ровно посередине между чешским и вьетнамским.

ifc

March 13 2016, 15:56:29 UTC 3 years ago Edited:  March 13 2016, 15:58:18 UTC

благодарю, что насмешили. стесняюсь спросить, если "предельная интенсивность" - это "дальневосточный метод", то отчего в солидных лондонских банках мрут стажёры? неужто, от избытка заботы о них со стороны общества всеобщего благоденствия?
То есть Вы хотите, чтобы я разъяснил Вам смысл Вашего же поста? О’кей, почему бы и нет.

Никто не заставляет людей работать по 100 часов в неделю. Более того, это прямо запрещено законом. Но есть люди, нарушающие трудовое законодательство.

В частности, в среде банкиров и брокеров есть достаточно широко известная практика работы по трое суток подряд без сна, только с перерывами на душ. Никаким кофеином, никакими транквилизаторами этого достичь невозможно. Только кокаином.

Ни для кого не секрет, что люди, работающие по 72 часа подряд, буквально обсыпаны кокаином. Благо, денег у них куры не клюют. Собственно, поэтому и работа им в кайф. Речь идёт даже не столько о профессиональной, сколько о субкультурной деформации.

А мальчик из Вашего поста с 90-процентной вероятностью умер от передоза. Может быть, он не рассчитал дозу. А может быть, плохо выбрал профессию. Хотел в 23 года заработать свой первый миллион, да здоровья не хватило. В любом случaе, ему простои не повезло.

Теперь Вы знаете, о чём был Ваш пост?
спасибо, я и без вас знал о злоупотреблении кокаином. однако у меня вызывает сомнение факт такового злоупотребления со стороны прибалтов, например, и прочих "младоевропейцев", жёстко эксплуатируемых "староевропейцами".

мы исходим из разных мировоззрений и пользуемся разными системами координат, а посему дискутировать о том, как замечательно в ЕС (в отличие от Азии) заботятся о том, дабы граждане не перетруждались, не вижу смысла.
Угу. Мне сразу вспоминается одна хорошая статья в чешской газете о рынке труда. В ней говорилось буквально следующее: "Сегодня инженер может прийти на завод и сам назвать сумму, которую хочет получать. Скорее всего, её ему дадут. Социальный антрополог у нас не нужен никому. Но он поедет в Ирландию, будет заколачивать ящики и получит ту же сумму".

Это взгляд самих восточноевропейцев. Но можно, конечно, и фантазировать и об их "экспуатации" западноевропейцами, почему бы и нет.
почему инженеры зарабатывают больше социальных антропологов - это таки отдельная преисполненная разнообразных весёлостей тема.
Я, как человек, проходивший стажировку в одном из bulge bracket банков не совсем согласен с Вами. В финансовой среде по 80+ часов работают в основном аналитики и associates (увы, не знаю как перевести на русский), то есть две самые низшие ступени корпоративной лестницы инвест банков и Private Equity фирм. Но 100 часов работы в неделю не значит, что аналитик сидит каждый день за компьютером по 18 часов. Работа и задачи непредсказуемы, по большей части ты просто находишься в состоянии готовность внести изменения в фин модель или добавить недостающую запятую в презентацию (если интересно, могу порекомендовать эту статью о специфике работы в инвест банкинге http://www.mergersandinquisitions.com/why-you-actually-work-so-much-as-an-investment-banker-yes-even-in-a-recession/). Показатель это или нет, но ни одного обдолбанного банкира на работе не видел. Зачастую банкиры досыпают необходимое время в уборных, ну и энергетики. Люди знают на что идут.
Значит, мальчик умер от злоупотребления энегретиками :)
"Зачастую досыпать необходимое время в уборных" -- это, по моему скромному мнению, даже круче, чем "обдалбываться кокаином". Гораздо.
На мой субъективный взгляд, Москва ориентирована именно на "дальневосточный метод". Не только в вопросах интенсивности труда. Повсеместно вводятся корпоративные гимны, с которых начинается утро, жёсткий дресс-код (пик был 5-7 лет назад). То есть, взяли от Японии атрибутику, не вдаваясь в суть.

Нет ничего подобного в нормальных компаниях здесь.
Может, Вы в коллцентре или макдачке работали?

Иногда подобные глупости делаются и на предприятиях, принадлежащих англосаксам. Те ставят там индийских менеджеров, азиаты и рады стараться, внедряя азиатский идиотизм. Обычно это не очень долго продолжается.
Ну да, из Москвы ЭТО и делают. Город не для жизни.
можно поподробнее насчет предельной интенсивности?:)
не раз убеждался в полной лени французов, бельгийцев, америкосов, сталкиваясь с ними по работе.(пусть амеры - не европа но тенденция схожа) до последнего верил в немцев, хотя многие меня убеждали в обратном. недавно поверил. ленивые сволочи.:)

что впрочем работает в плюс европы. заставить работать на себя половину цветного мира, лениться, "искать себя" чуть ли не до 30ти, грозить профсоюзом при малейшей попытке заставить выполнять прямые обязанности и при это выглядеть в глазах третьих стран "трудолюбивой европой" - это высший пилотаж.
Нужно видеть не процесс, а результат. И суть процесса. Тогда картина получается адекватной. В Китае собирают айфон. Но придумали и создали его - в Америке. Во всем остальном - примерно так же.
Надо различать 2 разных подвида работающих: госслужащих и в частных компаниях. Подозреваю что сей "глубокий" вывод был сделан на основании контактов в курилке с представителями первой категории. О "лени" нации объективно можно судить по количеству праздничных дней в году, длине отпусков да и по качеству жизни в стране. А еще лучше самому пожить - поработать. Пожалуй здесь "америкосы" будут далеко позади планеты всей.
мимо.
немецкие подразделения эрнст и янг, делойт. программисты из совместных предприятий. инженеры по автоматизации и т.п.

рано или поздно поработаем обязательно. но умному человеку делать выводы можно и нужно в том числе и по косвенным, по всей,так сказать, имеющейся информации. так что можете отставить кавычки и иронический тон.
Извините, но словосочетание "предельная интенсивность" напомнило мне Шукшина:

"Страна производит электричество, паровозы, миллионы тонн чугуна. Люди напрягают все силы, люди буквально падают от напряжения, люди начинают даже заикаться от напряжения, покрываются морщинами на крайнем Севере и вынуждены вставлять себе золотые зубы. А как же иначе?! Нужно!"
Слово "интеллектуал" несколько неожиданно в этом контексте.
Почему?
Не тянут они эту роль, только если в кавычках.
Что не абзац то цитата или крылатая фраза. Хлестко.
Хлестко от Хлестаков? Очень похоже...
"Хлестко" - в смысле коротко, весело, точно. inojj вы что русского языка не знаете?

inojj

March 14 2016, 06:53:45 UTC 3 years ago Edited:  March 14 2016, 06:55:59 UTC

Дак и я о том же... Сцена чтения письма Хлестакова Тряпицину это же коротко, весело, точно и главное - хлестко. Перечитайте, получите не меньшее удовольствие. Да и сам Хлестаков очень веселый человек...
Я полагаю, что как раз с бытовыми задачами у этих людей всё в порядке. Ну, со сделками там, покупками. Сомневаюсь даже, что большинство из них искренне верит в тот бред, который им приходится озвучивать.
Надо тоже приготовить блинов и ждать грезящих об альтернативной реальности в комментариях к вашему замечательному посту, это всегда увлекательно.
Вспомните, как закончили свои дни Березовский, Немцов или Лесин. У этих людей ничего не бывает в порядке.
Антисталинизм богемика пробрался к нам не из той же страны чудес?
из соседней:). у любого возведения теории в аксиому есть своя отдельная страна чудес.

то тут этот простой факт может привести к бану, увы.
"Антисталинизм" - это бессмысленное выражение. Вы же не говорите об "антитараканизме", когда кто-нибудь прихлопывает тапком таракана.
Ок. Тогда сталинофобия, потому что сталина давно нет и тапком не хлопнуть, а дрожь вызывает.

Ну, абрек, но это не недостаток, а плохие стартовые позиции...
Брезгливость он вызывает. Как любое насекомое такого типа.
При изучении истории для разумных людей единственной достойной эмоцией является лишь безудержное любопытство. Зацикленность на какой-либо другой, будь то благоговение, радость, отвращение или ненависть плодит лишь химеры прекрасно описанного Вами зазеркалья.
А его современники Черчилль и Рузвельт что вызывают?
Вы улавливаете разницу между хозяином огорода и пугалом, поставленным этот огород стеречь?
Я не улавливаю смысл этого вопроса. Неужто Черчилль и Рузвельт - огородные пугала?
А, я забыл, что Вы тролль.
скажите, Черчилля как американского полукровку специально поставили?

http://diak-kuraev.livejournal.com/1139524.html
Специально для чего?
ну, по работе :)
как удобная фигура
Совершенно верно про "паноптикум и кунсткамеру". И вот что делать простым адекватным людям в такой ситуации? Вам несказанно повезло со встречами в реале, а здесь, в России, встречаются и принимающие сторону Киева, и сталинисты. Всё дело в том, что такой выбор не требует у людей отстаивания его путем погружения в выбранную реальность. Большинство живут в реальности анекдота про "таракан без ног не слышит" и убедить их, что таракан не бежит не потому, что не слышит хлопка, а потому, что не может бежать без ног - проблематично и не всегда в принципе возможно. Уповать можно только на то, что "не возможно человекам, но возможно Богу". И поэтому главное оружие - Смирение и Любовь, уж простите за патетику (раз уж Вас невозможно обидеть - попрошу прощение хоть за это).
==и убедить их, что таракан не бежит не потому, что не слышит хлопка, а потому, что не может бежать без ног - проблематично и не всегда в принципе возможно==
Следуя вашей метафоре... А зачем вы пытаетесь убедить глухого таракана? Если не секрет, конечно.
Вы, видимо, невнимательно прочитали то, что я написал, перечитайте, пожалуйста. Принять то, что Вы считаете любого собеседника - глухим тараканом мне не позволяет моё отношение к людям. Но если вы действительно так считаете - я с вами общаться не буду.
Хорошо. Поставим вопрос иначе, раз ранетое сердце трепещит.
Зачем вы кого-то хотите в чем-то убедить? В чем цель, смысл и тайный путь?
Жить, наслаждаться гармонией мира, воспринимать политику без излишней серьёзности. Относиться к паяцам и клоунам так, как они этого заслуживают - как к паяцам и клоунам.
Спасибо, да только это и остается. Хотя, всё-таки оставлять попытки достучаться (в смысле объяснения кто паяц и клоун) до людей ближайшего круга видимо не стоит))) За что, кстати, Вам отдельное спасибо. Не зависимо от того, насколько читатели разделяют Вашу точку зрения, я считаю, что Ваши попытки "достучаться" плодотворны (даже если Вы не ставите себе такой цели), хотя бы в силу того, что столь непривычный многим взгляд уже заставляет задуматься.
Реальность в том, что в настоящее время вся планета эта смесь Страны чудес и Зазеркалья..даже скорее наложение нескольких реальностей, где каждый живет в своей...
Мне кажется, так думать небезопасно. Реальность одна, но отражается в душе каждого по-разному. Многие зеркала затемнены, а иные и вовсе разбиты. Но отражают (или не отражают) они одну и туже реальность.
И в чем прикол, если отражения разные, а реальность одна, но ее никто не видит?!
Нужно быть внимательнее к данным, получаемым посредством осязания.
А как?! Они же нам даны непосредственно и индивидуально. Из этого и исходят, когда говорят, что реальность у каждого своя. Ощущения + опыт+ установки=Реальность.
Разве не так?
Прислушиваться к тактильным ощущениям следует внимательно, реагировать оперативно, я полагаю. Бьют — бегите, например.
А боль, скажем, все ощущают примерно одинаково. Нет в этом никакой индивидуальности.
В целом идея понятна, спасибо.
Но насчет боли вы погорячились. Еще как по-разному. Описывать могут на одном языке, потому и кажется, что одинаково.
Видите ли в чём дело. Мы устроены до боли похоже. Нейрончики там, синапсы, вот это всё. Нет, эту машинерию можно без проблем сломать. Думаю, со временем её научаться улучшать. Есть, конечно, какие-то колебания и искажения, но они не критичны. То есть тут не только язык описания один.
Не согласен я. Устроены может и похоже, хотя мало кто видел свой ливер и сравнивал его с другим, спорить тут сложно, но вот как сравнить ощущения или к примеру проверить то, что вы не видите синий цвет, как я вижу красный, но называете этот цвет синим?
Видите ли, я человек простой. Бывал в мясной лавке, смотрел сериал про про доктора Хауса. Короче, в анатомию верю!
А то что Вы спрашиваете, вопрос, ясное дело, интересный. Но честно говоря, предпочту уклониться от дискуссии, повторив за классиками марксизма-ленинизма «практика есть критерий истины». Как же, например, могут существовать устойчиво удачные комбинации цветов в дизайне, если у каждого свой синий? Или у каждого ещё и свой зелёный и при этом они сочетаются или не сочетаются одинаковым образом для каждого? Не пора ли уже вооружится бритвой Оккама и цинично предположить, что синий для всех примерно одинаков?
можно и так. Но бритва не объясняет почему части спектра, синий и голубой, у англоязычного товарища сливаются в один.)
Так языки разные. А спектр один.
Но вообще. Знаете, ещё очень давно Гераклит заметил «Для бодрствующих существует один общий мир, а из спящих каждый отворачивается в свой собственный». Вот как-то так я смотрю на эту проблему.
жаль Гераклит не знал, что конструктивный механизм, формирующий мир наяву и мир во сне - один и тот же.)
Хотя какая разница, реальность это или нет.
Wake up, Neo...
В том и дело, что Реальность есть отражение реальностей всех индивидиумов, а она то у всех разная в силу способности воспринимать увиденное, воспитания, образования, среды обитания и жизненного опыта. Один видит одно, второй видит лишь часть картинки, один способен понять увиденное, другому навязывают "понимание" через ТВ, интернет и т.д. Да и "точка восприятия" картинки тоже важна. Вот ув. Богемику из Чехии видится одно, а мне например другое..
Наоборот. Не Реальность является совокупностью отражений реальности индивидуумов, а отражения, производимые индивидуумами, есть отражения Реальности.
Это всего лишь ваше восприятие Реальности, но или ваше отражение "отражения Реальности".
Конечно.
Да нет, мир устроен вполне рационально.
Скорее устройство - это сочетание (чуть было не написал гармония..) рациональности и хаоса.
А реальность у каждого своя...
Спасибо, великолепно написано!
И Вам спасибо.
не является ли раздача избирательных прав всем подряд вплоть до клинических идиотов признанием обманчивости и игрушечности института всеобщего избирательного права??

ребятки распишут все как договорятся в курилках, а рядовой избиратель пусть чувствует свою причастность. чтоб охотнее , как вы писали, "бежал грудью на пулеметы", в прямом или переносном смыслах.
>игрушечности института всеобщего избирательного права...чтоб охотнее..."бежал грудью на пулеметы",

Конечно же. Сравните с Северной Кореей - по сути та же Европа, только без игрушечного всеобщего избирательного права.
ну-ну-ну. не опускайтесь до дешевых подтасовок.
Бруней, Сауды и ОАЭ обходятся без выборов, но официальный ИЧР получше многих любителей потратить деньги на выборные шоу.

так что прямой корреляции нет и близко
А какой у них был ИЧР лет 50 назад? Тоже повыше чем у любителей потратить деньги на выборные шоу?
снова мимо.

50-60 лет назад КНДР еще не успел вкусить прелести полной изоляции на стль маленькой территории и как минимум не отставал от, скажем, кореи южной.

а 100 лет назад полевропы вообще в руинах лежало и выборами, тем более массовыми, и не пахло. и чего?
>как минимум не отставал от, скажем, кореи южной

А Европу наверное и опережал?

>а 100 лет назад полевропы вообще в руинах лежало

Было что разрушать. А в ОАЭ, Саудовской Аравии и Брунее была пустыня, верблюды и бедуины.

>выборами, тем более массовыми, и не пахло

В Англии и Франции не было выборов?
1. перестаньте глупостиговорить и приписывать друиз мысли которых они не высказывали.

2. тем ценнее то , то они выбрались из такой ямы безо всяких выборов. а бруней кстати - не верблюды, а века торговли и пиратства.

3. во-первых это далеко не поголовное избирательное право. а во-вторых собственно глава государства из крупных игроков ,кажется, даже во франции не выбирался. а парламент при сохранении права вета у правящего монарха - важная но все же игрушка.
1. В Ваших словах чувствуется отсутствие веры в северокорейский народ и его мудрых вождей.

2. Самое важное, что они выбрались из ямы исключительно за счет своего выдающегося интеллектуального и культурного потенциала.

3. Во Франции должость президента кончно же передавалась по наследству - от отца к сыну.
1. В Ваших словах чувствуется отсутствие веры в северокорейский народ и его мудрых вождей.

2. Самое важное, что они выбрались из ямы исключительно за счет своего выдающегося интеллектуального и культурного потенциала.

3. Во Франции должость президента кончно же передавалась по наследству - от отца к сыну.
корреляции между фактом всеобщих выборов и уровнем развития страны нет, потому что нет совсем.

кое-где совпало? ну так хорошие правители любят перенимать успешный опыт управления свиом народом, осбоенно удачные развлечения .

и вообще Вы уже спорите ради спора, что некорректно. до новых встреч.
Вы смешиваете принципы двух эпох.

Пока было нужно, чтобы чувство сопричастности к чему-то Великому вело людей на пулемёты, выборы и прочие дмократические процедуры проводились с самым серьёзным выражением лица.

Сейчас массовые армии патриотов никому не нужны, и демократическая ситема постепенно переходит в режим комедийного шоу. В рамках этого шоу можно давать избирательные права кому угодно - клиническим идиотам, детям, домашним животным... будет только веселее.
Извините, мой второй ответ предназначался другому собеседнику и попал к Вам по ошибке.
однако он на удивление подошел по тематике:)
Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
А как вы думаете, справедливым был бы подсчет голосов, где голос человека умножался бы на сумму уплаченного им подоходного налога? При обязательном участии в голосовании, разумеется.
No representation without taxation? А кто тогда будет определять размер уплачиваемого налога? :)))

Deleted comment