tatiana_siver, ещё пять или шесть комментаторов сформулировали его чуть иначе. Я пообещал ответить на него отдельным постом и, со своей стороны, спросил: "Почему у сторонников Советской власти (или у коммунистов, или у левых, в данном случaе это не важно) такую ненависть вызывает именно Николай II, запомнившийся русским учреждением первого парламента, дарованием народу гражданских прав и свобод, бурным экономическим ростом, стремительным распространением грамотности, непревзойдённой культурой Серебряного века и успешным ведением самой важной и нужной войны в отечественной истории?"Развёрнутый ответ на мой вопрос ув.
tatiana_siver разместила в своём журнале. Вот его наиболее релевантная часть: "Никакой ненависти я к нему не испытываю. Но и не вижу причин делать из него кумира. Думаю, он был неплохой человек и мог бы быть нормальным правителем, но ему сильно не повезло со временем и окружением.<...> Кстати: дорогой Богемик, за каким чёртом Россия вступила в Первую Мировую войну? Что ей это дало, кроме развала Российской империи и потери территорий?<...> почему Николая Второго или Советскую власть надо или фанатично ненавидеть, или столь же фанатично любить-превозносить? Почему нельзя и к царям, и к большевикам относиться спокойно и объективно? Недостатки и достоинства были у всех, это понятно. Дамы-господа, товарищи, почему вы все так любите кидаться в крайности сами, и приписывать это кидание всем окружающим? Посмотреть на всё без фанатизма, спокойно и непредвзято, никто не пробовал?" (см. Спрашивают - отвечаю.)Мне не вполне понятно, как можно говорить об объективном отношении к Николаю II и одновременно называть его "царём, запомнившимся Ходынкой и Цусимой" (хотя "Ходынка и Цусима" - это ещё по-божески, некоторые комментаторы в разговоре о последнем государе вспоминали отменённое в 1861 году крепостное право, а то и упразднённое в 1723 холопство). Ходынка - это несчастный случай, произошедший во время массого скопления людей. Ни к личности последнего императора, ни к его политике, ни к устройству государства российского эта трагедия просто не имелa отношения. С таким же успехом можно обвинить царя в падении Тунгусского метеорита. А Цусима - это лишь неудачное для нашей стороны морское сражение. Hа войне такие вещи иногда случаются. Pазгром русского флота при Цусиме никак не характерирует Николая II по той же причине, по которoй разгром французского флота при Трафальгаре никак не характеризует Наполеона I. В конце концов, ни тот, ни другой не были флотоводцами и в момент поражения вообще не присутствовали на театре военных действий. Пять тысяч погибших и шесть тысяч попавших в плен моряков - это действительно много, но всё познаётся в сравнении.
Со времён отступления Кортеса из Теночтитлана в Ночь Печали известно, что порой колониальные приключения оборачиваются для европейцев жесточайшими поражениями. Неприятности подобного рода случались со всеми, включая великолепных британцев. Например, в ходе Первой англо-афганской войны, в 1842 году, генерал Уильям Эльфинстон решил вывести из охваченного восстанием Кабула англо-индийскую армию (4500 комбатантов, около 12000 гражданских лиц - семьи, слуги, обоз и т.д.). Из этих шестнадцати с лишним тысяч человек до Джелалабада живыми добрались один англичанин (доктор Уильям Брайдон) и несколько сипаев. Остальных афганцы перерезали на горных перевалах. Их убивали семь дней. Другой неприятный эпизод произошёл в 1885 году в Судане, когда махдисты взяли Хартум и подчистую вырезали семитысячный англо-египетский гарнизон (отсечённую голову генерала Чарльза Гордона они преподнесли Махди). И в 1842, и в 1885 году британский трон занимала королева Виктория. Вы слышали английское стихотворение "Наша королева" - "Our queen is Kabul, our queen is Khartoum, our queen is a bloody stain..."?
Не слышали? Вот и я не слышал. Долгое правление Виктории - это не только кабульская и хартумская катастрофы, но и Великий Голод в Ирландии (полмиллиона мёртвых по самым консервативным оценкам), и повальная наркотизация населения, и двенадцатилетние проститутки на каждом углу (роль их сутенёров исполняли матери, продававшие дочерей за бутылку джина), и дети, вручную толкавшие в шахтах пресловутые тележки с углём, и носившийся по Лондону Джек Потрошитель (многое указывает на то, что он был членом королевской семьи), и достигавшее клинического уровня ханжество общественной морали, и ссылки в Австралию за кражу пачки масла (вещи, творившиеся на перевозивших каторжников кораблях, с трудом поддаются описанию). Но ни один англичанин никогда не написал "Королева - Кабул, королева - Хартум, королева - крови пятнo". И любые социальные проблемы прошлых веков вменяемая публика воспринимает спокойно, в духе "да, тогда был такой уровень развития, но, к счастью, существует социальный прогрeсс, и мы живём по-другому". Общепринятая оценка этой государыни и её правления: "Викторианская эпоха стала периодом промышленного, культурного, политического, научного и военного развития Великобритании и временем наибольшего расцвета Британской империи" и "Для народа Виктория стала национальным символом" (это цитаты).
О королеве Виктории в Великобритании до сих пор принято говорить с глубочайшим почтением (посмотрите хотя бы посвящённые ей фильмы и сериалы; её изображают великой государыней и практически святой). Да и о других королях... Помнится, в 1977 году в Англии нашлось несколько панков (т.е. людей, позиционирующих себя в качестве мусора), которые записали песенку, оскорбительную для нынешней государыни Елизаветы II ("God save the queen, the fascist regime..."). Реакция публики? Рабочие забастовали, не желая производить диск с этой записью, многие торговые сети отказались его продавать, радиостанции лишь называли позицию песенки в чарте, но не выпускали её в эфир, а самих участников панк-группы "Sex pistols" добрые английские люди стали просто бить. Били серьёзно - ломали носы, перебивали арматурой ноги, резали лица бритвами. Досталось всем - музыкантам, продюсеру, арт-директору группы. Говорят, у автора текста песни до сих пор не сгибается рука. Кто именно бил? Вроде бы скинхеды. Английские скинхеды любят свою королеву. Но их, конечно, не нaшли. Ведь английские полицейские тоже любят свою королеву.
Интересно сложилась судьба фронтмена "Секc Пистолз" Сида Вишеса. Сначала его не тронули. Но уже на следующий год кто-то зарезал Нэнси Спанджен, американскую подругу Вишеса, от которой он был психологически зависим не меньше, чем физически - от героина. Естественно, в её смерти обвинили самого Вишеса. Сходящего с ума от горя панка сначала арестовали, потом выпустили под залог, и вскоре он умер от передозировки. Bскрытие показало, что в его теле был 80-процентный героин, хотя обычно он принимал 5-процентный (похоже, английские наркодилеры любят свою королеву не меньше остальных её подданных). В момент смерти Сиду Вишесу был двадцать один год. Hесколько десятилетий спустя сняли документальный фильм, призванный доказать, что 80-процентным героином его убила собственная мать, опасавшаяся, что он будет приговорён к пожизненному заключению за убийство Нэнси. Песня "God save the queen" была выпущена панк-группой "Секс Пистолс" к двадцатипятилетию восхождения Елизаветы II на трон. В последующие тридцать девять лет желающих панковать в адрес Её Величества в Англии не нашлось.
В России в 1906 году Константин Бальмонт написал стихотворение "Наш царь", без цитирования которого до сих пор не обходится ни одна дискуссия о последнем русском государе. "Наш царь - Мукден, наш царь - Цусима, наш царь - кровавое пятно..." Вам не приходило в голову, что такой взгляд на собственного государя патологичен? О своих так не пишет никто и никогда. Так не пишут даже о чужих. Так пишут только о смертельных врагах. Думаете, Бальмонтa действительно столь сильно впечатлила гибель русских солдат и моряков при Мукдене и при Цусиме? Ничего подобного. Он и до русско-японской войны писал о России и о Николаe всё то же самое: "Там царствует кулак, нагайка, ятаган, два-три нуля, четыре негодяя и глупый маленький султан." Это стихотворение 1901 года. Может быть, у Бальмонта было к Николаю что-то личное? Тоже нет. Его ещё в седьмом классе исключили из гимназии за распространение прокламаций террористической организации "Народная воля". Николай II тут вообще ни при чём, это произошло в царствование Александра III. Бальмонт боролся бы с русским правительством при любом императоре и при любой политике.
Слева: Константин Бальмонт в пожилом возрасте. Справа: Сид Вишес и его подруга Нэнси, умершие молодыми. У каждого времени свои панки.
Даже не входя в число знатоков жизни и творчества Константина Бальмонта, я знаю, что в его самом известном стихотворении говорится:
Хорошие стихи. Лет для пятнадцати-шестнадцати. Во всяком случае, мне они понравились, когда я был классе в восьмом. И перестали нравиться, когда я пошёл в десятый. Проблема в том, что Бальмонт написал их в тридцать шесть лет. И это шло на ура, повсеместно возникали кружки его поклонников и поклонниц, бальмонтисты и бальмонтистки пребывали в полном восторге. В 1905 году Бальмонт (сколько ему тогда было - тридцать восемь?) бегал по Москве с револьвером и декламировал свой стих о "царе - кровавом пятне" на баррикадах. Потом эмигрировал, был амнистирован в честь трёхсотлетия династии Романовых, вернулся. Какое-то филологическое общество между тем нарекло его великим русским поэтом. Бальмонт происходил из хорошей семьи (его отец был помещиком, работал судьёй), он был талантлив, он был если и не образован, то по меньшей мере начитан, он проехал буквально целый свет... и он абсолютно не понимал что делает. Естественно, он приветствовал февраль 1917 года. Только после октября до него наконец начало что-то доходить. В принципе, ему повезло, что красные его не расстреляли (они обсуждали эту идею). Он опять уехал, и тем спас свою жизнь (остался бы - расстреляли бы наверняка).
Понимаете, с чем пришлось столкнуться Романовым? Ув.
tatiana_siver безусловно права, говоря, что Николаю II не повезло со временем и окружением, но мне кажется, она не вполне осознаёт, насколько же ему не повезло. Чем больше я изучаю историю, тем больше склонен согласиться с теми, кто утверждает, что природа революций лежит не в социоэкономической, а в культурно-психологической пропасти. В ту пору все были символистами, а Бальмонта признавали королём символизма. Но по-моему, ситуация вокруг Бальмонта символизирует в первою очередь состояние русского общества того времени. Оно было фатально незрелым. В стихах нужно наслаждаться формой, не обращая особого внимания на содержание. Публика поступалa прямо противоположным образом, вместе с формой усваивая и содержание. По содержанию же Бальмонт - это чистый Сид Вишес, занимавшийся вещами, за которые и в наше время в самых развитых странах мира перебивают ноги арматурой и режут лицо бритвой. Если, конечно, человек сам не убивает себя об стену (у Сида Вишеса до загадочной смерти в двадцать один год уже были попытки суицида; Бальмонт в двадцать два выбросился с третьего этажа, переломал кости, какое-то время был лежачим больным).В позднем СССР мы привыкли, что государство - это гири на ногах у общества. После распада и хаоса 90-х установилось некоторое равновесие между социумом и государством, в период 2000-2011 годов они находились примерно на одном уровне развития и сосуществовали в целом гармонично (это время назвали стабильностью). Начиная примерно с 2012 года общество продолжило развитие, а государство стало регрессировать, опускаясь всё ниже, вплоть до посадок граждан за картинки в соцсетях и позора с неудачными попытками заблокировать какие-то сайты. Ситуации ещё далеко до советской, но, в принципе, государство сейчас опять тормозит развитие общества и тянет его вниз. Поэтому нам трудно представить, что в Российской империи всё было наоборот - государство было куда более развито, нежели общество. Российская империя - это Европа экстра-класса. Она пыталась вытянуть общество на свой уровень, но не смогла. Представьте ситуацию: вы учреждаете суд присяжных, а присяжные начинают оправдывать террористов, которые вас убивают. Или вы учреждаете парламент, а депутаты воруют сантехнику в туалетах и призывают к беспорядкам. Или вы предпринимаете колониальную экспансию, а у вас в столицe начинаются забастовки на оборонных предприятиях, переходящие в вооружённые мятежи. Почему? А почему некоторые подростки бунтуют против взрослых?
Карта раздела турецких владений между Россией, Англией, Францией и Италией по соглашению, заключённому в 1916 году . Русским должно было отойти то, что закрашено жёлтым.
Это было неопытное общество, которое увлекалось несусветными глупостями (вплоть до марксизма), верило неправдoподобной лжи (вплоть до распутинианы) и творило невероятные вещи (вплоть до поддержки революции в разгар войны). Но я надеялся, что за истекшие 100 лет мы всё же поумнели. Хотя бы до такой степени, чтобы понимать, кто был кем и кто что делал 100 лет назад. Вопрос о причинах вступления России в Первую мировую войну вызывает у меня недоумение. Это была одна из наиболее важных, возможно - самая важная война во всемирной истории. От её результатов до сих зависит положение основных стран и народов в этом мире. Даже Вторая мировая тут изменила не так много, как кажется. Она была не только в пять раз кровопролитнее, но и в десять раз бессмысленнее Первой. По большому счёту, Вторая мировая вообще была не нужна никому, кроме американцев. Зато Первая была сражением богов с титанами. Собственно, в ней и определялось, кто станет богом и будет править миром, а кто отправится в преисподнюю в качестве побеждённого титана. Русские сражались в этой войне, как боги. Тут можно было бы вспомнить Черчилля, писавшего, что в 1914 году Россия спасла Париж, а в кампанию 1917 года вступила непобедимой. А можно обратиться и к менее поэтичным, но более конкретным источникам:
"Боевые потери русской армии убитыми в боях (по разным оценкам от 775 до 908 тыс. чел.) соответствовали таковым потерям Центрального блока как 1:1 (Германия потеряла на русском фронте примерно 300 тыс. чел., Австро-Венгрия – 450 и Турция – примерно 150 тыс.). <...> Доля мобилизованных в России была наименьшей – всего лишь 39% от всех мужчин в возрасте 15-49 лет, тогда как в Германии – 81%, в Австро-Венгрии – 74, во Франции – 79, Англии – 50, Италии – 72. При этом на каждую тысячу мобилизованных у России приходилось убитых и умерших 115, тогда как у Германии – 154, Австрии – 122, Франции – 168, Англии – 125 и т.д.), на каждую тысячу мужчин в возрасте 15-49 лет Россия потеряла 45 чел., Германия – 125, Австрия – 90, Франция – 133, Англия – 62; наконец, на каждую тысячу всех жителей Россия потеряла 11 чел., Германия – 31, Австрия – 18, Франция – 34, Англия – 16. Добавим еще, что едва ли не единственная из воевавших стран, Россия не испытывала никаких проблем с продовольствием. Германский «военный хлеб» образца 1917 г. в России и присниться бы никому не мог." (это цитата из знаменитого поста ув.
salery Ответ на вопрос.)"Ходынка и Цусима" - это ерунда, дежурная пропаганда. А вот миф о проигранной царём-лузером мировой войне - это ключевой советский миф. Он даже важнее для советских, чем достигающий масштабов религиозного культа миф Второй мировой. Царь гарантированно выигрывал войну и получал суперприз. Февральская революция была глупостью космического масштаба, февралистов союзники просто кинули бы. Но кое-что всё же получили бы и февралисты, примерно как итальянцы, рассчитывавшие на Далмацию и треть Анатолии, но получившие кусочек Тироля и Додеканнес. Может быть, при февралистах России достались бы Галиция и кусочек Армении. Однако измена, совершённая большевиками, не поддаётся осмыслению. Вопрос не в том, за каким чёртом Россия вступила в Первую мировую войну, вопрос в то, за каким чёртом большевики вывели её из войны, когда победa была уже в руках. Мне не хватило жизни, чтобы понять, как кто-то может быть способен на такие вещи; прецедентов или аналогов Брестского мира в остории человечества не было и, думаю, не будет. Из Брестского позора проистекают все последующие ужасы советской истории, включая потерю 27 миллионов во Второй мировой. И столетняя советская истерика по поводу Николая II и Первой мировой войны - это попытка оправдать то, чeму не может быть оправдания. Иуда Искариот побрезговал бы большевими из-за их предательства.
К счастью, цвет времени уже сменился. К столетию начала Первой мировой войны в Москве наконец был открыт памятник её героям. Билборды "Прости нас, государь" появились задолго до 2018 года. На фестивале "Спасская башня" русские маршируют в полевой форме Первой мировой под "Марш сибирских стрелков" на слова Гиляровского (красные сделали из него "По долинам и по взгорьям). В музее "Россия в Великой войне" в Царском Селе можно увидеть парадную форму, в которой русские непременно прошли бы по Берлину и Константинополю, если бы их царя не свергли и не убили. В российской Думе наконец появилась хотя бы одна монархистка (характерно, что ув.
poklonskaya_nv - единственный депутат от правящей партии, проголосовавший против повышения пенсионного возраста). На DVD выходят сборники "Любимые песни императора Николая II" (я мог бы вспомнить и концерт "Любимые мелодии Николая II" в Зимнем Дворце). На кулинарных фестивалях постной кухни готовятся любимые блюда царской семьи. И даже в ресторане "Ruski" на 85-м этаже одного из небоскрёбов Москва-Сити (или следует говорить Москвы-Сити?), помимо коктейлей "Запретный плод (Елизаветa I)" и "Софийский панч (Екатерина II)", можно заказать коктейль "Ники (Николай II)" - коньяк, грейпфрут, миндальный ликёр, биттер, цена 590 ₽.
По-видимому, в такой форме русские должны были провести парад победы в Берлине и в Константинополе в конце 1917 года (дольше Центральные державы не выстояли бы). Bпоследствии красные утверждали, что Васнецов разработал новую форму специально для их армии. История создания нового обмундирования не вполне ясна, но вoобще-то Виктор Mихайлович был человеком правых взглядов, монархистом и националистом, весьма близким к Союзу Русского народа. A интернационалистам из Красной армии эта стилизованная под допетровскую Русь форма подходила, как корове седло.
Если Вы спросите меня, хороший ли ресторан "Ruski", я честно скажу: понятия не имею. Я там не был. В последний раз я был в Москве лет 20 назад, и даже если вдруг однажды приеду в этот город, то пойду скорее в кафе "Пушкин", чем в "Ruski". Я не люблю современные интерьеры, а небоскрёбы - тем более. Да и фестивали постных блюд вряд ли когда-нибудь станут главным культурным событием моей жизни. Ну какой из меня, прости Господи, постник. Мой список любимых песен тоже не вполне совпадает со списком последнего царя. И даже реконструированная форма, в которой наши собирались устроить парады победы в неприятельских столицах, не вызывает у меня особого восторга. Как все русские, я нежно люблю творчество Васнецова, но сама идея стилизовать шинели под боярские кафтаны, а головные уборы под богатырские шлемы, кажется мне некоторым перебором. Однако дело тут не в личных вкусовых пристрастиях кого-либо из нас.
Дело в том, что вот так, переходя с коктейлем "Ники" в руках с фестиваля "Спасская башня" на фестиваль постной кухни, русские восстанавливают своё культурное пространство. Свою национальную идентичность. Свою историческую память. Русские перезаключают свой общественный договор. И для советских безумств и подлостей ни в русском культурном пространстве, ни в русском общественном договоре просто не остаётся места. Беснование советофилов, наблюдавшееся в дни столетия убийства царской семьи - это попытка ведения культурной войны в том смысле, в каком в США идут культурные войны между правыми и левыми. Однако в России культурной войны не будет ввиду недееспособности противника. Мы, выросшие в СССР, настолько привыкли к всяким советским мерзостям, что иногда даже не замечаем, наскольком же они отвратительны и позорны. Но вы попробуйте взглянуть на красную истерику 16-17 июля 2018 года глазами молодых. Картина будет такая: людоеды убили пять принцесс и сто лет чавкают, обгладывают их кости. С такими не воюют, им ставят диагнозы.
Этим я собирался и закончить, но получил ещё один, очень неожиданный, комментарий. Дискуссия вокруг предыдущего поста длилась уже неделю, когда ув.
semenoff написал мне: "Как ни странно, в этом пункте я полностью на одной стороне с Вами. В одном и том же меньшинстве... Неплохо понять в каком именно меньшинстве. СиП отражает взгляды 2-3% населения РФ. Сочувствие Николаю Александровичу - это почетная привилегия совсем уж 0.0001% населения :). Но это меня не расстраивает, совсем наоборот, ободряет."На что я возразил: "В РФ с социологией всё сложно, так что любые оценки будут приблизительными. Думаю, СиП отражает взгляды примерно 25-30% в данный момент, и 65-70% в потенциале, в гипотетических условиях свободы и отсутствия противодействия со стороны властей. Это ведь про таких людей Маргарита Симоньян однажды сказала, что проводить свободные выборы нельзя, потому что они их выиграют и повесят всех, кто сейчас у власти. Вряд ли они повесят слишком многих, но выиграть выборы вполне могли бы. Сочувствуют Николаю II, на мой взгляд, процентов 70-75, и эта цифра столь низка лишь благодаря 100-летней бешеной антиромановской пропаганде. В норме ему сочувствовали бы процентов 90."
Это оценки со стороны. И ув.
semenoff, считающий, что сочувствие Николаю II - почётная привилегия 0.0001% населения, и я, полагающий, что это естественная эмоция 70-75% людей, покинули РФ более 20 лет назад. В данный момент у нас нет механизма, который позволил бы получить объективные данные о взглядах всего российского общества. Но по крайней мере выяснить, что по этому поводу думают читатели "Богемских манускриптов", вполне возможно. СиП и изнурённые борьбой с ним власти РФ мы пока оставим в покое. Попытаемся внести ясность в царский вопрос. Я обращаюсь ко всем, кто читает эти строки.Какие чувства Вы испытываете к последнему российскому императору Николаю II?
почтение
409(36.0%)
сочувствие
365(32.1%)
равнодушие
171(15.0%)
ненависть
5(0.4%)
презрение
187(16.4%)
Заранее спасибо всем, кто ответит.
А это тот самый русский мальчик Ярослав Якубчук, к которому на слепых прослушиваниях не повернулся ни один из наставников на "Голосе России", но который вышел в финал "Голоса Британии". Тут ведь поневоле задумаешься, что даже петь предпочтительнее в монархии. Если, конечно, вы поёте, как Ярослав Якубчук, а не как Сид Вишес.
P.S. 14 июля 2018 года некто Хуснайн Рашид был приговорён к пожизненному заключению (без права на УДО ранее, чем через 25 лет) за подготовку покушения на принца Джорджа, старшего сына герцога Кембриджского Уильяма. Только что пришло сообщение, согласно которому в тюрьме Стрэнджвей в Манчестере сокамерники порезали (а скорее - рассекли напополам) лицо Хуснайна Рашида бритвой. Журналистам заключённые сказали, что этот Хуснaйн тут никому не нравится, и что они не будут терпеть в Стрэнджвей того, кто злоумышлял против маленького принца. Блаженна страна, где даже заключённые от всего сердца любят свою королеву и её семью. И соблюдают традиции.
July 29 2018, 09:14:12 UTC 1 year ago
July 29 2018, 11:50:20 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:56:51 UTC 1 year ago
"Этот город", "эта страна", "этот мир" - совершенно нормальные выражения, они могут сочетаться с чем угодно, вплоть до выражения готовности отдать за эту страну жизнь .
Я, кстати, часто употребляю и выражение "эта планета". Но, видимо, обычно Вы меня не читаете и пришли сюда из какого-нибудь топа.
July 29 2018, 13:54:56 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:01:56 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:10:43 UTC 1 year ago
Нет. Даже этого не выходит.
p.s. "Честно говоря" - любимое выражение лжецов.
July 29 2018, 15:26:27 UTC 1 year ago
Аккаунт Создан 6 февраля 2012 (#46133337) обновлялся 2 января 2017 Подарить пакет "Профессиональный"
ИМЯ: vozdex
ДАТА РОЖДЕНИЯ: 23 января
МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ: Москва, Москва, Russian Federation
СПОСОБЫ СВЯЗИ:
vozdex@livejournal.com
ДРУЗЬЯ
ДРУЗЬЯ 1 В ДРУЗЬЯХ У 3
vozdex
СООБЩЕСТВА
ЧИТАЕТ СООБЩЕСТВА 3
afisha_lj, ru_news, writersblock_ru
СТАТИСТИКА
7
записей
331
комментарий написан
2
комментария получено
2
метки
1
картинка пользователя
Боты, боты, кто вас гонит сюда? ))
July 29 2018, 18:54:59 UTC 1 year ago
Ведь он - старожил старожилов!
Сидел он в жежехе пока молодой,
И в ней же дожил до сединов.
Чернаев не крут, не богат, не умён,
Чернаев имеет морщины.
Но гордостью дуется на миллион:
Вы черви, лишь я тут мужчина!
Чернаев спесив, и чернаев атлет,
Тринадцать в уютненькой ползает лет!
July 29 2018, 19:16:16 UTC 1 year ago
July 30 2018, 10:28:41 UTC 1 year ago
July 29 2018, 17:43:30 UTC 1 year ago
July 29 2018, 18:12:20 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:12:56 UTC 1 year ago
Кстати, разве я Вас не забанил? Кажется, в другой ветке Вы кому-то нахамили, если я Вас ни с кем не путаю.
Ладно, я подумаю, тянет ли на бан Ваш оборот "придуряетесь чехом".
July 29 2018, 14:30:14 UTC 1 year ago
Во вторых, прежде, чем меня банить, подумайте два раза. Ведь вы своим судьбоносным решением можете либо ввергнуть невинного человека в пучины отчаяния, либо вознести на вершины блаженства.
July 29 2018, 15:26:58 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:53:50 UTC 1 year ago
July 29 2018, 16:43:41 UTC 1 year ago
July 29 2018, 22:36:03 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 22:36:41 UTC
July 29 2018, 22:50:03 UTC 1 year ago
July 29 2018, 23:09:14 UTC 1 year ago
July 29 2018, 22:55:59 UTC 1 year ago
Но ан масс появляющиеся тут обладатели пустых журналов именно что целенаправленно гадят (несколько примеров есть и в данном треде), сводя дискуссию к уровню ниже плинтуса
July 29 2018, 23:14:48 UTC 1 year ago
July 30 2018, 08:10:18 UTC 1 year ago
July 30 2018, 08:33:37 UTC 1 year ago
2. Какими основаниями вы пользуетесь, характеризуя эксперимент?
July 30 2018, 08:36:10 UTC 1 year ago
1. Тогда зачем Вы отняли у умных людей столько времени своими пустыми по сути репликами?
July 30 2018, 08:43:49 UTC 1 year ago
1. Это не ответ, на заданный мною вопрос. Так какими основаниями вы пользуетесь, характеризуя эксперимент?
August 26 2018, 19:21:21 UTC 11 months ago
August 26 2018, 19:38:14 UTC 11 months ago
August 26 2018, 20:23:51 UTC 11 months ago
August 26 2018, 20:40:37 UTC 11 months ago
July 29 2018, 16:59:44 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:14:25 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 18:55:02 UTC
Советская школа в мозгу.
Поэтому я вас понимаю.
"Но Вы же советский человек !"
А если не советский, то уже и не человек.
Так?
Но это совершенно не означает, что советская программа искореживания детского мозга на уровне подсознания это есть
"очень карашо".
Если вы сможете это осознать, то значит вы стали свободным человеком.
Если нет, не сможете - ваша судьба это совок до окончания ваших дней, навсегда.
Бывает и такое, сплошь и рядом.
Но это не ваша вина.
Так вас учили в детстве.
Но у взрлслого человека всегда есть выбор кем быть.
И у вас тоже этот выбор есть.
July 29 2018, 16:12:18 UTC 1 year ago
August 9 2018, 12:11:00 UTC 1 year ago
Фраза "эта женщина" может нести различные оттенки в зависимости от контекста употребления.
August 9 2018, 18:47:10 UTC 1 year ago
Исключение представляют некоторые особые ситуации. Например, если вы объясняете чужаку, что всё вокруг принадлежит вам и всё здесь будет по-вашему, а он здесь проездом и может быть рад, что его тут вообще терпят, то лучше говорить "моя страна".
Во всех остальных случаях выражение "моя страна" безнадёжно проигрывает выражению "эта страна". Оно воспринимается, как стилистическая ошибка. Страна - это всего лишь страна. Если вы не собираетесь никого бить, то и пафос ни к чему.
August 10 2018, 08:49:53 UTC 1 year ago
August 26 2018, 11:43:00 UTC 11 months ago
August 11 2018, 15:31:01 UTC 1 year ago
August 11 2018, 15:45:33 UTC 1 year ago
'My country, right or wrong' is a thing that no patriot would think of saying, except in a desperate case.
August 11 2018, 15:53:46 UTC 1 year ago
August 11 2018, 16:00:16 UTC 1 year ago
Перечитайте внимательно мою реплику, обращённую к предыдущему собеседнику. Там я прямо говорю: в ситуации бития не только можно, но и нужно.
July 29 2018, 17:57:22 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 17:58:49 UTC
Он как будто нарисован мелом на стене
Нарисованы бульвары реки и мосты
Разноцветные веснушки белые банты
Этот город, просыпаясь смотрит в облака
Где то там совсем недавно пряталась луна
А теперь взрывают птицы крыльями восход
И куда то уплывает белый пароход
Этот город не похожий ни на что вокруг
Улыбается прохожий ни за 5 минут
Помогает человеку верить в чудеса
Распускаются фонтаны прямо в небеса
или вот ещё с ненавистью ; Я люблю этот город вязевый, ....
July 29 2018, 18:05:42 UTC 1 year ago
July 29 2018, 19:59:54 UTC 1 year ago
August 1 2018, 22:24:24 UTC 1 year ago
Чёрт. Теперь два дня будет в голове крутиться!
August 3 2018, 19:52:16 UTC 1 year ago Edited: August 3 2018, 19:55:25 UTC
July 29 2018, 19:45:44 UTC 1 year ago
Столицей империи Романовых был Санкт-Петербург - город до мозга костей европейский, такой же как Лондон или Рим. Москву столицей сделали большевики, и это был естественный ход для них. Этот город никак не соответствует духу просвещенной монархии.
July 29 2018, 22:53:22 UTC 1 year ago
July 30 2018, 07:32:55 UTC 1 year ago
July 30 2018, 19:00:14 UTC 1 year ago
August 9 2018, 12:30:56 UTC 1 year ago
Столица выбирается не только из эстетических побуждений, но и из военных, логистических, экономических. Если этот город никак не соответствует духу просвещенной монархии, то я только рад. Не люблю кастовые общества, не люблю законов о "кухаркиных детях", как и весь пакет последствий с ними связанных.
August 9 2018, 12:57:42 UTC 1 year ago
Московские князья претенциозно писали про себя "государь всея Руси" - примерно как большевики про Мировую революцию и Земшарную Республику Советов. И Романовы к ним имеют примерно такое же отношение, как Виндзоры к индийским раджам. Виктория Эдуардовна тоже императрицей Индии была. И еще она была близкой родней Романовым, - реальной, в отличие от легендарных древних князей "всея Руси" ;)
August 23 2018, 11:29:43 UTC 11 months ago
Но считаю выражение "этот город" нейтральным, также как и автор.
Москва - это Кремль, отстроенный итальянцами в духе Ренессанса; это московский модерн - сотни доходный домов рубежа веков - Метрополь и ЦУМ как его символы; это Большой и МХАТ, Третьяковка и Пушкинский, первый в России классический университет (петербуржцы поспорят - ну да ладно, пусть будет "один из"). Это исторический город, облик которого в значительной степени определила Belle Epoque, город - который большевики уродовали и уничтожили на треть.
August 8 2018, 09:11:59 UTC 1 year ago
September 1 2018, 13:56:49 UTC 11 months ago
А то, что песенка сия была просто бешено популярна (1-е место в чартах NME, 2-е у BBC/UK Singles Charts) - ну, кого это интересует? Главное, если верить автору, это то, что в Англии даже скинхеды - монархисты, просто так никого бить не будут. Это ж английские скинхеды, понимать надо!
В общем, если завтра прочитаете у Богемика, что солнце восходит за востоке и садится на западе, а два плюс два равно четырем - лучше проверяйте, вам же дешевле обойдется.
July 30 2018, 02:05:12 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 02:07:13 UTC
Для меня Бальмонт это "Я душою ловил уходящие тени.."
July 30 2018, 08:51:13 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 08:56:17 UTC
В.В. Путин поздравляет женщин с 8 -марта стихами Бальмонта (!?) , проводится крестный ход к 100 летию гибели царской семьи, переснимают " Белую гвардию" и " Тихий Дон", чеканят монету 2 рубля серебром к 150-Летию Бальмонта( раз уж о нём упоминали ).
Видеоряд некоторым Зна-То-Кам истории может не понравиться, но так художники увидели прошлое, а Художника, как известно," обидеть может каждый".
July 30 2018, 09:20:35 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 09:25:49 UTC
- исторический реванш вечно вчерашних, включая враждебную бело-эмиграцию (РПЦЗ - в том числе),
- классовый реванш сегодняшней младо-буржуазии,
- попытка подменить самоотрезанную реальную русскую славу - СОВЕТСКУЮ - протезом, симулякром и реконструкцией, создавая при этом пропасть между настоящим и своим живым прошлым. Да.
Я ж говорю: наряду с "Соловецким" камнем нужно поставить камень Сталина, в который по праздникам исторического примирения, раскаяния и прозрения энтузиасты новой веры будут кидать камни - побивать шайтана..
July 30 2018, 09:38:31 UTC 1 year ago
Deleted comment
July 30 2018, 10:01:19 UTC 1 year ago
July 30 2018, 10:06:25 UTC 1 year ago
August 8 2018, 09:02:25 UTC 1 year ago
Ваша "реальная русская слава" позор и враньё. Ваш "совецкий союз" прореха в русской истории и чёрная дыра в географии планеты, территория перманентной хозяйственной и гуманитарной катастрофы, буквально "страна дураков".
August 8 2018, 09:07:59 UTC 1 year ago
Мучайтесь теперь своим бекграундом.
August 8 2018, 09:21:56 UTC 1 year ago
August 8 2018, 09:42:10 UTC 1 year ago Edited: August 8 2018, 09:55:07 UTC
Из вечно позавчерашних. С детства, причем.
August 8 2018, 10:03:55 UTC 1 year ago
«По предварительным - коммунизм всё ещё формально не осуждён и не поставлен вне закона! - итогам деятельности большевицких преступников Россия понесла бóльшие территориальные, а самое страшное - человеческие потери, чем развязавшая и проигравшая две (!!) Мировые войны Германия. О разграблении красными изуверами материальных богатств и уничтожении культурно-исторических сокровищ нашей Родины после этого как то даже неудобно говорить, но всё имеет свою цену: в данном случае это триллионы долларов золотом» ©.
Так что да, после целого столетия хозяйничанья красных дураков в России жить не на что.
******* вечно позавчерашних
«Приятных вам посиделок, товарищь, со всеми остальными большевицкими последышами на свалке истории у ржавого бронепоезда. Ваше время закончилось не только в России, но и во всём мире - от большевицкой заразы человечество избавилось, как от тяжёлой и постыдной, вроде сифилиса, но к счастью не смертельной болезни.
Свалка истории - последнее прибежище совка.
Можете, впрочем, помечтать о реванше, которого не будет никогда, поскрежетать зубами в бессильной злобе и помастурбировать на замызганные портретики маньяков-русорезов "ленина" и "сталина" - преступников №1 и №2 не только в русской истории, но и во всей истории человечества» ©.
August 8 2018, 10:07:10 UTC 1 year ago
August 24 2018, 11:46:18 UTC 11 months ago
August 25 2018, 15:33:06 UTC 11 months ago
решил под меня подлезть спустя две недели?
August 25 2018, 17:52:17 UTC 11 months ago
Кстати, выражение "решил подлезть под меня" - это хамская выходка, и предположение, что я буду терпеть в своём журнале нечто подобную манеру разговора, для меня оскорбительно. Но если Вы извинитесь за хамство, то в очередной раз избежите бана.
August 25 2018, 17:55:16 UTC 11 months ago Edited: August 25 2018, 17:55:37 UTC
August 25 2018, 17:58:55 UTC 11 months ago
August 25 2018, 17:56:17 UTC 11 months ago
August 26 2018, 09:05:04 UTC 11 months ago
August 26 2018, 10:07:39 UTC 11 months ago
August 26 2018, 10:03:39 UTC 11 months ago
В другой ветке я удалил похожее сообщение
Но своё мнение по поводу персонажа комментатора не изменил
Я просто принял правила игры
Я ведь тоже монархист
Отчасти благодаря Вам
Хоть и не люблю Николая Второго
August 26 2018, 17:32:28 UTC 11 months ago
July 30 2018, 19:02:17 UTC 1 year ago
July 30 2018, 19:19:12 UTC 1 year ago
July 30 2018, 19:20:31 UTC 1 year ago
July 30 2018, 09:24:40 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 09:47:44 UTC
А чего Бальмонт-то? "Кишкой последнего царя удавим" - это до Бальмонта, как и "твою погибель, смерть детей с жестокой радостию вижу"..
Или "..казалось обнажал цареубийственный кинжал"..
И даже до исторического материализма..
Ой! А по-французски там еще было: "На фонари аристократов! Ca ira!"
Сколько незрелости у России в багаже..
July 30 2018, 09:52:26 UTC 1 year ago
July 30 2018, 10:01:34 UTC 1 year ago
Незрелость же новорашки в том, что Франция празднует свою революцию,
а мы смотрим по телеку, как французы празднуют.
Не хочешь отмечать свою революцию? - Будешь подглядывать за праздником чужой.
July 30 2018, 10:24:45 UTC 1 year ago
Ищите в себе противоречие, хотите праздновать -для начала научитесь уважать родину.
(Будет ли француз называть свою страну "Лягушанция"?)
July 30 2018, 11:03:41 UTC 1 year ago
Кстати - тут забавный ролик о передачке на 1-м канали и параллельной бегущей строке..
https://jalynski.livejournal.com/2632071.html
July 30 2018, 11:43:00 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 11:46:21 UTC
Статья Богемика --- и те же комментарии в ответ.
July 30 2018, 11:46:24 UTC 1 year ago
July 30 2018, 11:52:02 UTC 1 year ago
July 30 2018, 11:56:42 UTC 1 year ago
а волюнтаристические кампании, высочайше запускаемые сверху, типа выноса Ленина,
сноса пятиэтажек, отмены пенсий, перевод стрелок, расстановка счетчиков, переоценка ОСАГО -
ничего кромке глухого раздражения вызвать не могут.
July 30 2018, 12:04:22 UTC 1 year ago
August 10 2018, 12:01:58 UTC 1 year ago
(пожав плечами): Революция - это всегда зло, помноженное на идиотизм. Французские революционеры 1789 года ничуть не отличались от русских революционеров 1917 или украинских революционеров 2014 года. Всем им место на виселице.
August 15 2018, 04:41:30 UTC 12 months ago
July 30 2018, 19:06:42 UTC 1 year ago
Deleted comment
July 30 2018, 19:36:30 UTC 1 year ago
July 30 2018, 19:38:06 UTC 1 year ago
July 30 2018, 19:40:01 UTC 1 year ago
July 30 2018, 19:45:38 UTC 1 year ago
July 30 2018, 19:41:59 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 19:47:17 UTC
Не бином Ньютона, не бином. Типичное поведение украинщиков и бело-реконструкторов. Демократура либертариата.. Ан масс.
Уютно быть в массе, мейнстриме, как теперь говорят?
Произвольный повод для бана Вас смущает? Мучайтесь.
July 30 2018, 19:55:20 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 19:56:19 UTC
August 8 2018, 09:10:02 UTC 1 year ago
August 10 2018, 12:03:11 UTC 1 year ago
July 29 2018, 09:18:59 UTC 1 year ago
July 29 2018, 09:29:31 UTC 1 year ago
July 29 2018, 09:19:33 UTC 1 year ago
July 29 2018, 09:58:23 UTC 1 year ago
Кстати, японская общественность восприняла условия мира как унизительные. После их обнародования в Токио произошли беспорядки, в ходе которых 17 человек погибли, несколько сотен получили ранения, ещё несколько сотен были арестованы. По ходу дела толпа разнесла 70% полицейских участков в городе. Как-то это не очень похоже на празднование дня великой победы.
А Ваша интерпретация - это советская (т.е. неприятельская) пропаганда в чистом виде.
July 29 2018, 10:13:24 UTC 1 year ago
Если же говорить о фактической стороне дела, то Россия по результатам этой войны потеряла территории. Победителем из этой войны наша страна явно не вышла.
Да, фактор внутренней нестабильности при оценке войны нужно учитывать. Но как этот фактор прозевал царь и генштаб???
July 29 2018, 10:26:26 UTC 1 year ago
А "фактор внутренней нестабильности" в какой-то момент прозевали если не все, то очень многие - французы в 1789, португальцы в 1910, китайцы в 1911, немцы и австро-венгры - в 1918...
July 29 2018, 10:36:58 UTC 1 year ago
Монарх - это менеджер, который управляет огромной корпорацией. И если он развивает какой-то сектор в ущерб другим, а в результате получает неразрешимый кризис, то в заслугу ему такое развитие ставить странно.
Да, Россия в период Николая II во многих отраслях развивалась темпами, которые превосходили мировые. Но ресурс развития был вынут из других отраслей, что и привело в итоге к непоправимым последствиям.
July 29 2018, 10:53:10 UTC 1 year ago
Какие ресурсы, какие отрасли, если некоторые великие князья решили поиграть в коллективного Эгалите (со всеми вытакающеми из этого последствиями). С такими вещами обычно ничеги невозможно сделать.
July 29 2018, 11:08:49 UTC 1 year ago
July 29 2018, 11:35:33 UTC 1 year ago
July 30 2018, 12:21:06 UTC 1 year ago
Вы хотите сказать, что даже великое государство совершенно беззащитно перед произволом считанной горстки лиц, пусть даже высокопоставленных? Что-то это не очень оптимистично звучит. И что же, в Великобритании подобное тоже возможно?
August 1 2018, 00:22:45 UTC 1 year ago Edited: August 1 2018, 00:22:58 UTC
По итогам Гражданской каждой пятый лежал в земле.
August 1 2018, 04:37:43 UTC 1 year ago
August 2 2018, 01:08:43 UTC 1 year ago
А вы привыкли думать, что может быть по-другому?
Буквально недавно астрофизики открыли новый вид/уровень сингулярности.
Кратко это означает то, что не только наша планета, но и Галактика может схлопнуться в любой момент, как проколотый воздушный шарик.
И, судя по всему, повлиять на это мы никак не можем))
Зато мы можем другое: каждый день своей жизни прожить так, будто он - последний.
И если Вы — адекватный, порядочный человек, то Вы знаете, что это означает.
August 2 2018, 02:15:10 UTC 1 year ago
August 5 2018, 13:30:50 UTC 1 year ago
Да еще и научилась устраивать это другимъ...
August 10 2018, 12:08:44 UTC 1 year ago
Думаю, сейчас уже нет. Но для этого понадобился опыт веков. А прежде в Англии такое не только было возможно, но и происходило в реале.
August 2 2018, 19:12:44 UTC 1 year ago
2) Петроград был наводнен гарнизоном из солдат, боявшихся отправки на фронт. Гарнизон представлял собой пороховую бочку. Перед Николаем вопрос о выводе гарнизона из Петрограда не один раз ставился, равно как и о размещении в столице гвардейских частей и создании полицейских частей. Нужно разбираться, какие управленческие решения и почему привели к тому, что проблема не была решена не смотря на осознание всей опасности ситуации.
August 7 2018, 09:10:28 UTC 1 year ago
July 29 2018, 11:55:10 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:22:14 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:02:07 UTC 1 year ago
Хорошая революция чем-то напоминает раковую опухоль, когда лекарство против неё бывает страшнее самой болезни, но в перспективе оно всё равно лучше смерти.
July 29 2018, 14:17:47 UTC 1 year ago
July 29 2018, 17:32:24 UTC 1 year ago
Никакого жёсткого экономического кризиса тоже не наступило. Напротив, после русско-японской войны экономическое развитие набрало темп. И так по всем пунктам. Вам хочется говорить о катастрофе, Вы и говорите о катастрофе. В реале же не произошло ничего, что хотя бы отдалённо напоминало бы катастрофу.
July 29 2018, 22:28:53 UTC 1 year ago
July 29 2018, 23:02:15 UTC 1 year ago
July 30 2018, 06:25:22 UTC 1 year ago
July 30 2018, 08:12:45 UTC 1 year ago
Настало лето.
Спасибо Партии за это!
July 30 2018, 08:12:46 UTC 1 year ago
July 30 2018, 09:22:34 UTC 1 year ago
July 30 2018, 12:21:56 UTC 1 year ago
July 30 2018, 13:30:08 UTC 1 year ago
July 30 2018, 13:38:10 UTC 1 year ago
2.Нет никаких сведений, что большевики этим занимались. Иначе они раструбили бы о своих подвигах.
July 30 2018, 14:04:19 UTC 1 year ago
Но 24 тысячи членов коммунистической партии, которым кроме прочего нужно было кормить свои семьи должны были проблему решить.
И, да, позиция, что не раструбили - значит не занимались именно типичная для монархистов, царь вон кружки раздавал и раструбил на всю Россию, значит и большевики по каждому поводу будут трубить, а если нет?
July 30 2018, 14:12:34 UTC 1 year ago
2.А как кормились 24 тыс. членов партии. Основная масса, предположим. работала. Но активу и боевикам кто-то платил.
July 30 2018, 14:47:07 UTC 1 year ago
Большевики и убийства, а вы ни с кем не путаете?
А кто этот кто-то?
July 31 2018, 14:04:00 UTC 1 year ago
July 31 2018, 18:38:39 UTC 1 year ago
до начала правления:
1887-1891 гг. – 26,9
до первой мировой:
1907-1911 гг. – 24,4
То есть в спокойное время за 20 лет уменьшение менее чем на 10%.
Во многих европейских же странах сокращение более чем двукратное.
July 31 2018, 18:48:49 UTC 1 year ago
2.Для снижения смертности делалось главное - были установлены причины и принимались меры - прежде всего переход ко всеобщему начальному образованию, так как одной из главных причин высокой смертности были неудачные традиции ухода за детьми, а изменить их можно тогда было массированно только через печатное слово.
График
July 31 2018, 18:54:36 UTC 1 year ago
Сразу предупреждаю они не соответствуют ни статистике РИ, ни СССР
July 31 2018, 18:58:23 UTC 1 year ago
July 31 2018, 19:19:53 UTC 1 year ago
July 31 2018, 19:32:03 UTC 1 year ago
2.Не, ну, оно конешно, советские данные исключительно верные. Правда, в 1937 г. цифры отчётов не сошлись с реальностью и пришлось целую перепись населения объявлять вредительской, а вредителей расстреливать. Уникальный в мировой истории случай. Вот она настоящая честность. Советская.
July 31 2018, 19:46:20 UTC 1 year ago
2. причины почему не сошлась давно объяснены (человек оказавшийся не дома в момент переписи не учитывался). Расхождение около миллиона человек, если я не путаю, это 0,5% населения, для существенной манипуляции статистикой просто нет места.
August 1 2018, 05:03:59 UTC 1 year ago Edited: August 1 2018, 05:08:12 UTC
2.Ерунду не пишите. За это не расстреливают и потом двойная перепись это изученное явление, его изначально принимали в расчёт. Запретили перепись из-за расхождения публично озвученной численности населения и реальной. Подробнее тут - http://istmat.info/files/uploads/31167/zhiromskaya._polveka_po_grifom_sekretno.pdf
August 1 2018, 06:07:18 UTC 1 year ago
2. То есть перепись 1939 - подделка? Обоснуйте.
Если брать всю антисоветскую пропаганду, на часть которой вы ссылаетесь, то в 1945 году в СССР должно было остаться отрицательное число населения.
August 1 2018, 07:05:45 UTC 1 year ago
August 1 2018, 12:59:20 UTC 1 year ago
August 1 2018, 13:20:09 UTC 1 year ago
August 1 2018, 14:50:28 UTC 1 year ago
August 3 2018, 08:12:30 UTC 1 year ago
August 3 2018, 08:24:00 UTC 1 year ago
August 3 2018, 08:24:58 UTC 1 year ago
August 31 2018, 19:38:58 UTC 11 months ago
И точно так же по вашим словам о русско-японской. Никаких доказательств, только голые эмоции. Несерьезный подход. Так диалоги не ведут.
August 31 2018, 20:07:41 UTC 11 months ago
Так, что Ваш пассаж должен был бы относиться скорее к моим оппонентам.
August 31 2018, 21:38:24 UTC 11 months ago Edited: August 31 2018, 21:38:53 UTC
Повторяю - по русско-японской вы ВООБЩЕ ничего не сказали, кроме того, что это была якобы трагедия которая все уничтожила. Никаких доказательств вашей точки зрения не прозвучало. А хотелось бы узнать, откуда такое мнение - чем вызвано.
September 1 2018, 08:35:53 UTC 11 months ago
Мои же оппоненты пытаются объяснить поражения 1904 революцией 1905 года, что является маразмом, но Вам просто их позиция близка, поэтому Вы пытаетесь хоть как-то несогласиться, например, обвинив меня в том, что я спорю с официальными данными, не приводя ссылок, хотя данные о начале войны вполне открыты, даты взятия Порт-Артура известны... Вам просто это не нравится и всё.
August 2 2018, 07:07:27 UTC 1 year ago
Ну так правильно. В 1936 г. был принят закон о запрете абортов не по медицинским показаниям, первое время он соблюдался, аборты легально практически прекратили производить, вот числа рождений и взлетели в 1937-1938 гг.
August 1 2018, 05:14:35 UTC 1 year ago
Недостоверные данные по численности означают недостоверные данные и по другим показателям.
August 1 2018, 06:10:27 UTC 1 year ago
August 1 2018, 07:06:36 UTC 1 year ago
August 1 2018, 13:02:50 UTC 1 year ago
August 1 2018, 13:21:48 UTC 1 year ago
August 1 2018, 14:51:26 UTC 1 year ago
August 1 2018, 15:18:40 UTC 1 year ago
August 1 2018, 09:19:40 UTC 1 year ago
Средства на просвещение украли рясопузые попы и пропили )))
August 1 2018, 09:29:40 UTC 1 year ago
Будьте любезны либо покинуть этот блог и наслаждаться своей мономанией где-нибудь в другом месте, либо сменить содержание и тон комментариев.
August 1 2018, 09:35:23 UTC 1 year ago
Погорячился )))
Вы же в католической Богемии живете, не представляете как раздражает последнее время РПЦ.
August 1 2018, 09:50:32 UTC 1 year ago
August 1 2018, 09:18:24 UTC 1 year ago
В неправильных традициях ухода за детьми виноваты православные попы)))
Долой поповщину, матерям ликбез и правильную брошюру - про вред попов и правила ухода за детьми ))
August 1 2018, 09:51:11 UTC 1 year ago
August 8 2018, 09:19:48 UTC 1 year ago
У мусульман и у лютеран младенческая (до 1 года) смертность была на общеевропейском уровне.
Утверждается, что это было следствием того, что мусульмане (видимо и лютеране тоже) практиковали грудное вскармливание младенцев.
August 26 2018, 11:50:42 UTC 11 months ago
August 27 2018, 20:39:45 UTC 11 months ago
Православные - 287 промилле
раскольники - 242 промилле
лютеране и католики - 163 промилле
мусульмане - 118 промилле
Источник: Тезяков И.И. Материалы по изучению детской смертности в Саратовской губернии с 1897 по 1901. Саратов, 1904. С. 78-79
August 1 2018, 09:15:43 UTC 1 year ago
Он боролся с православием, это важнее.
July 30 2018, 19:19:35 UTC 1 year ago
July 30 2018, 19:57:26 UTC 1 year ago
Трупами никто не закидывал, создавались котлы, окружение... Просто к пленным отношение было такое, что многие не выживали. И если исходить из таких принципов подсчёта, то у англичан с французами там вообще потери по 20, а то и 100 человек на 1 немца.
Про потери 1 к 3 это что-то новенькое в военном деле. Есть другая цифра наступающих, на участке наступления должно быть не менее чем в 3 раза больше, чтобы вероятность успеха наступательной операции была высока.
Иначе бы все сидели исключительно в обороне и ждали пока у противника люди закончатся, на деле потери наступающих как раз часто ниже за счёт их инициативы и создания большого преимущества на участке.
July 30 2018, 20:46:35 UTC 1 year ago
Расстреляли много толковых офицеров (например Свечина). Ещё раньше было дело "Весна".
Но это конечно же не было причиной катастрофы 1941 года. Причина на 99%, скажем так, "заслуга" Сталина.
July 31 2018, 05:17:10 UTC 1 year ago
July 31 2018, 06:56:07 UTC 1 year ago Edited: July 31 2018, 06:58:15 UTC
См. разделы II и III.
July 30 2018, 20:12:50 UTC 1 year ago
August 1 2018, 23:43:07 UTC 1 year ago
2) Плюньте в лицо советским пропагандистам с их "5% ВВП". Суть ленд-лиза была в том, что он "расшивал" все "узкие" места советской экономики, без чего продолжение войны было бы невозможно. Своими силами СССР компенсировать ничего не мог: не было ни технологий, ни специалистов, ни оборудования.
3) Кривошеева с его "математикой" не предлагать. Более вменяемые исследователи приводят цифры военных потерь СССР на уровне 11-15 млн. Это не менее чем 3:1 в пользу Оси (даже с полубессмысленными румыно-венграми).
August 2 2018, 06:57:43 UTC 1 year ago
2 да, узкие моменты, но 5% это не отменяет, а также не отменяет того, что по сути программа развернулась только в 1943
3. даже 15 миллионов, что, очевидно, завышено. Германия с союзниками, но без всяких упа, власовцев и фольксштурмов потеряли 8,6 миллионов, допустим 1,1 на западном фронте, уже 1 к 2 по самым натянутым на глобус соотношениям, откуда 1 к 3?
August 2 2018, 11:10:45 UTC 1 year ago
Теперь понятно, кто для Вас научный авторитет. Кривошеев и Ко.
1) Про 8,5 млн. он просто передернул, реальные потери немцев и сателлитов были 5,1 млн. В сети полно разборов, см. например https://fat-yankey.livejournal.com/145480.html
2) А если еще учесть, что Кривошеев не учел целую кучу народа, воевавшего с Вермахтом, то соотношение меньше 1:2,7 не получится никак https://zhitipomnit.ru/index.php?pages=publ&custom-publ=content/publ/p13.html
Что кстати более-менее бьется с анализом данных книг памяти и демографическими расчетами. По Кривошеевской версии вообще выходило, что мужчины призывного возраста, которые не воевали умирали чаще (!), чем непосредственно призванные.
August 2 2018, 13:57:06 UTC 1 year ago
August 2 2018, 14:41:07 UTC 1 year ago Edited: August 2 2018, 14:42:12 UTC
Ваше ратование за официальные цифры особенно веселит на фоне того, как несколькими комментами выше Вы подвергали сомнению как раз официальные 26,6 млн. Последовательность явно не Ваш конек.
=главное, что некий блогер написал 5,1, и так далее... И после этого вы ещё что-то вякаете про непризнание научных данных?=
Я ждал, что Вы переобуетесь. Только что (в другой ветке) Вы, будучи блогером (с гораздо более низким IQ, чем fat yankey, но все же), пытались оспорить научные данные.
Но не беспокойтесь, у меня в отличие от Вас двойных стандартов нет, так как я приложил еще и ссылку на научную статью Лопуховского, где в том числе написано и про 5 млн. немецких потерь. Кстати и там, и там это делалось со ссылками на документы и первоисточники.
August 3 2018, 08:02:19 UTC 1 year ago
Ну, а дальше кроме попытки оскорбить от вас ничего и нет.
Ну, правьте википедию, а то там также ссылки на первоисточники.
August 5 2018, 15:33:03 UTC 1 year ago
August 2 2018, 23:13:46 UTC 1 year ago
2) Это всё отменяет. Например, СССР был не в состоянии производить высокооктановый авиационный бензин. Эту проблему в ходе войны закрыли а) поставкой нескольких НПЗ "под ключ" (приехали даже американские специалисты вести пусконаладку и производство); б) поставками самих высооктановых бензинов; в) поставками химприсадок, которые повышали октановое число плохоньких советских бензинов. Это СТОПРОЦЕНТНАЯ зависимость от ленд-лиза, без которого летали бы "сталинские соколы" на И-16.
И это только один из пунктов с огромной зависимостью от ленд-лиза. А грузовики? А рации, передатчики и прочие средства связи, которыми американцы практически в одиночку оснастили всю РККА (и без которых она показывала "эффективность" на уровне лета 41-го)? А продукты, которые "закрыли" дефицит калорий в СССР после потери Украины и позволили избежать массового голода? А вагоны? А порох (да-да)? Список гигантский.
3) С Вами всё в порядке? Вы взяли у Кривошеева цифру СОВЕТСКИХ военных потерь (конечно же, ложную) и выдали её за НЕМЕЦКИЕ? Германия, по разным оценкам, потеряла от 4,4 до 5,3 млн человек. Примем 5. Из них более 1 млн на других фронтах. Но плюс какое-то количество венгро-румыно-прочих — по оснащению, организации и боевому духу они никуда не годились, но посчитаем уж и их. Вряд ли больше миллиона наберётся. Так что если не 3:1, то очень близко к тому. Не нравится общий подсчёт - можем за отдельный квартал взять. Вот 4Q 1944-го (то есть, РККА уже вроде как на пике мощи). Немцы потеряли 103 тыс. человек, а СССР - 307. Выходит 3:1? Увы. А про 41-42 и заикаться страшно, какие потери тогда были.
August 3 2018, 08:47:54 UTC 1 year ago
2. Как-то к 1943 немецкая армия была фактически уже сломана. И не забывайте, что СССР за многое платил золотом.
3. вы считаете исключительно немцев, а австрийцы, итальянцы, румыны и т. д. видимо не военные. Кстати, очень интересно как Германия мобилизовала 17 миллионов, был ещё фольксштурм, в конце вся армия была уничтожена, но потери 5 миллионов? Как вы себе подобное представляете? То есть фактически делаете то же что делал Кривошеев с советскими потерями, только для немцев, есть официальные записи о потерях, значит потеряли, нет, значит не теряли... Используйте одну методику подсчёта для обеих сторон, иначе странно получается.
August 3 2018, 19:59:25 UTC 1 year ago
2) а. Первый британский конвой с ленд-лизом пришёл в августе 41-го. В битве за Москву уже участвовала западная боевая техника, причём советская сторона была очень недовольна тем, что не поставляют больше и быстрее. Кроме нескольких сотен танков и самолётов американцы уже в 1941 г. поставили, например, нефтепродукты, станки, телефонные провода и аппараты, ботинки, армейское сукно, грузовики, молибден и другое сырьё.
б. "Золотом платил" СССР только в фантазиях советских пропагандистов. В реальности почти всю сумму американцы списали.
3) Вы чем читаете, пардон? Я специально для Вас упомянул румынов, а "австрийцы" по очевидным причинам проходят как "немцы" (Австрия с 1938 - часть Рейха). Что Вам в цифрах не нравится? Вы считаете, что "ненемецкие" силы понесли потери значительно больше 1 млн? Это придётся доказывать.
"Подобное" я себе представляю очень просто: кроме убитых и пропавших без вести были раненые (валялись в госпиталях), пленные и капитулировавшие 9 мая 1945 г (несколько миллионов человек). Если всех вместе пересчитать, как раз немецкий мобилизационный пул и получится плюс-минус лапоть.
August 3 2018, 23:48:29 UTC 1 year ago
August 4 2018, 12:51:31 UTC 1 year ago
Уже к XIX веку немцы составляли большинство населения судетского региона (около 90 %). Однако при разделе Австро-Венгрии в 1918 г. северо-западная граница Чехословакии прошла по традиционной границе королевства Богемия (несмотря на восстания и попытки провозглашения четырёх немецких администраций в спорном регионе), что сразу поставило перед молодой республикой «немецкий вопрос» (число судетских немцев достигало к 1938 г. 3,3 млн человек). Соответствующие территории были известны как Судетская область (нем. Sudetenland).
Естественно, я считаю НЕМЦЕВ. Кого мне ещё считать, лол.
August 4 2018, 18:36:25 UTC 1 year ago
В потерях СССР хотите посчитать и партизан, и власовцев воевавших вообще против, а потери немцев считаете без австрийцев, румын, финов, фольксштурма..., не говоря уже про УПА, власовцев...
Свою мелко-софистику пытаетесь выдать за аргументы, а если ловят начинаете переходить на личности...
August 4 2018, 21:15:19 UTC 1 year ago
К чему Вы вообще поднимаете вопросы о Судетах, румынах и прочем? Вы читать не умеете? Всех я учёл, всех упомянул, читайте внимательнее.
August 26 2018, 11:53:10 UTC 11 months ago
August 28 2018, 00:02:42 UTC 11 months ago
Вы серьёзно?
September 3 2018, 10:58:22 UTC 11 months ago
ЕМНИП, Германия за всю войну мобилизовала что-то порядка 18-20 млн человек. Вычтем из них раненых, валявшихся по госпиталям. Вычтем попавших в плен — и западным союзникам, и советским войскам. Вычтем, наконец, миллионы солдат и офицеров, у которых было оружие, но которые капитулировали в мае 45-го. Ну и сколько остаётся тех, кого можно записать в KIA/MIA?
September 3 2018, 11:40:47 UTC 11 months ago
Оцениваю где-то в 6-7 миллионов.
September 3 2018, 11:52:43 UTC 11 months ago
Приведёте хотя бы одного западного исследователя, который даёт немцам 7 млн военных потерь?
September 3 2018, 12:50:15 UTC 11 months ago
Миллион в Италии, на Западе миллиона два-три, в Курляндии не менее полумиллиона, на Востоке, наверное, два-три миллиона.
Про Австрию+Словению не скажу, но в общем, примерно так я и получил свои 6-7 миллионов.
Раненых безвозвратно — без рук без ног, думаю, за шесть лет войны набралось несколько миллионов да помянутые Вами раненые по госпиталям да попавшие в плен в разнообразных котлах на Востоке на Западе.
Плюс потери флота и авиации ...
September 3 2018, 12:52:06 UTC 11 months ago
August 8 2018, 09:56:15 UTC 1 year ago
August 8 2018, 10:12:00 UTC 1 year ago
August 8 2018, 10:20:09 UTC 1 year ago
Факт, что на Восточном фронте находилась примерно половина вооруженных сил Германии.
Италия, основной союзник Гитлера в Европе, на Восточном фронте держала небольшую часть своих сил.
Япония, второй союзник Германии, вообще не имела войск на Восточном (ля Японии, собственно, западном, ну да ладно)
August 8 2018, 11:19:08 UTC 1 year ago
August 28 2018, 00:00:20 UTC 11 months ago
Просто посчитайте потери в Африке, в Италии, в боях на Средиземном море, в морских и воздушных сражениях в Атлантическом океане.
Если же Вы разумеете под "Западным фронтом" тот фронт, что образовался после высадки в Нормандии, то и там Германец потерял многие миллионы, там бои были ожесточеннейшие
August 28 2018, 13:53:02 UTC 11 months ago
July 30 2018, 10:10:34 UTC 1 year ago
July 30 2018, 19:11:47 UTC 1 year ago
July 30 2018, 21:18:39 UTC 1 year ago
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D0%A0%D0%9A%D0%9A%D0%90_1937%E2%80%941938#cite_note-177
August 8 2018, 10:08:51 UTC 1 year ago
August 2 2018, 19:16:32 UTC 1 year ago
Не "подумаешь", но и не катастрофа. Поражение в РЯВ вещь прискорбная, но катастрофических последствий оно, действительно, не имело. Как и поражение в Крымской войне, например. Поражения на периферийных для Империи фронтах.
July 29 2018, 18:15:15 UTC 1 year ago
July 29 2018, 23:17:46 UTC 1 year ago
July 30 2018, 00:12:38 UTC 1 year ago
Сугубо российский кризис - это например революционные стачки на нефтепромыслах (которые начались еще даже до РЯВ), срывавшие там всю работу к чертям.
July 31 2018, 10:48:31 UTC 1 year ago
Россия ввязалась в эту войну, весьма вероятно, зря, под наветы Англии-Франции-Штатов, которые так же сладко пели о помощи и второй стороне; да, стравили. Но Россия выигрывала эту войну, Цусима -- да, поражение, громадное, но значение его раздуто в последующие годы, и это проигранная битва, а не война. Именно из-за внутренних проблем пришлось отказываться от продолжения и закономерного выигрыша. В определённой степени, РЯВ для всех была местом и временем опробовать новые стратегии, и та же пятая колонна, что оставила Россию без плодов Первой Мировой, сделала это с РЯВ.
August 2 2018, 19:17:22 UTC 1 year ago
August 28 2018, 00:05:53 UTC 11 months ago
А кто начал Испано-Американскую войну?
August 29 2018, 06:00:00 UTC 11 months ago
July 29 2018, 15:43:01 UTC 1 year ago
Софисты античности, мне глубоко вас жаль, такого вы явно никогда не видали...
С другой стороны ... мне и современников жаль :)
July 29 2018, 14:08:48 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:21:06 UTC 1 year ago
July 29 2018, 16:03:58 UTC 1 year ago
July 29 2018, 16:31:37 UTC 1 year ago
July 30 2018, 07:45:09 UTC 1 year ago
July 30 2018, 10:06:40 UTC 1 year ago
July 30 2018, 12:11:26 UTC 1 year ago
July 30 2018, 12:21:24 UTC 1 year ago
July 30 2018, 15:52:29 UTC 1 year ago
гораздо меньше "неразрешимых логистических проблем", чем у России завоевание Бухары или Хивы..
July 30 2018, 17:20:56 UTC 1 year ago
August 27 2018, 20:38:39 UTC 11 months ago
July 29 2018, 17:42:11 UTC 1 year ago
July 30 2018, 07:48:48 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 07:49:10 UTC
July 30 2018, 10:31:19 UTC 1 year ago
August 1 2018, 11:56:24 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:58:13 UTC 1 year ago
Мрак....
July 29 2018, 13:21:48 UTC 1 year ago
Deleted comment
July 29 2018, 14:50:56 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:54:32 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:54:14 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:17:23 UTC 1 year ago
July 30 2018, 10:09:04 UTC 1 year ago
Deleted comment
July 30 2018, 10:44:42 UTC 1 year ago
Deleted comment
Deleted comment
August 1 2018, 09:53:59 UTC 1 year ago
August 1 2018, 09:31:15 UTC 1 year ago
Зачем ви материтесь, тора-гой?
August 1 2018, 09:55:45 UTC 1 year ago
August 1 2018, 09:42:30 UTC 1 year ago
Те Ваши комментарии, в которых содержится мат, естественно, удаляются.
Приношу свои извинения всем, кто вынужден был их прочесть. Я не заметил их сразу, и они провисели здесь 48 часов. Небывалый позор для моего журнала.
July 30 2018, 12:33:56 UTC 1 year ago
July 30 2018, 12:43:16 UTC 1 year ago
July 30 2018, 13:19:40 UTC 1 year ago
July 30 2018, 17:28:43 UTC 1 year ago
July 30 2018, 21:07:10 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 21:09:30 UTC
Операции британского Средиземного флота, японские и американские на Тихом океане в начале-середине войны попеременно, действия немцев - все они хотя бы частично проводились при вражеском господстве в воздухе.
Конечно, если ограничить ПВО новых эсминцев единицами полуавтоматических пушек без систем управления зенитным огнем и пулеметами, плюс забить на нормальную организацию, то даже весьма ограниченные возможности немецкой морской авиации станут неодолимой силой.
August 28 2018, 00:09:21 UTC 11 months ago
Это же англичане, они будут воевать при любых условиях, если надо.
August 1 2018, 09:30:02 UTC 1 year ago
Эм. Крейсера пр. 26 с 1935 года.
И то, зря что Н2 что ИВС флотом увлекались, лучше бы СЫ эти ресурсы отдать )))
July 30 2018, 07:44:08 UTC 1 year ago
Японцы даже были готовы отдать обратно пол-Сахалина, но Витте их опередил...
Николай в итоге забил на Порт-Артур и прочие арендованные у Кореи и Китая территории (своей земли на континенте не отдали ни пяди, кстати) - вот над чем стоит подумать, именно с позиции "а, может быть, Николай был тут как раз прав?". Значение же РЯВ для России было тупо раздуто антиниколаевской пропагандой.
July 30 2018, 10:36:30 UTC 1 year ago
July 30 2018, 10:43:40 UTC 1 year ago
По совершенно достоверным источникам, основным мотивом этого решения была поступившая информация о том, что на оттяпанных японцами территориях виноград вырастает очень зеленым и кислым.
July 30 2018, 08:29:08 UTC 1 year ago
Как раз руководство РИФ и строило , насколько это было возможно, корабли сериями:
- "бородинцы";
- те же крейсера Владивостокского отряда крейсеров ,можно сказать, были "единообразны";
И стратегию РИФ - "быть сильнее флота Японии", по крайней мере количественно, нельзя назвать плохой. Тот же Того (которого можно назвать гением), так и всю РЯВ провоевал -всегда и везде старался быть (и был) сильнее. Другое дело, что Япония за 5 лет отстроила (и закупила) несоразмерно большой флот и российская стратегия "дала сбой".
Если и критиковать руководство РИ и РИФ за РЯВ, то скорее за кадровую политику - адмиралов вроде много, а водить эскадры некому. При Цусиме - у японцев 1 адмирал на 3 корабля , у русских 1 на 7 кораблей. Поэтому потеря 2 адмиралов (при чем самых дельных) у русских в начале бое привела к потере управления.
July 30 2018, 10:27:49 UTC 1 year ago
July 30 2018, 11:33:56 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 11:54:14 UTC
Очевидно, для крейсерской войны. Немцам таких кораблей(с учетом даты постройки конечно ) и не хватило в том же сражении у Фолклендских островов. Опять же - что надо было строить , как правило, становится понятно, уже после войны.
>> С адмиралами все было не хуже и не лучше чем у японцев, корабли дрянные были
1) Про адмиралов: Имхо, Того все таки является одним из лучших адмиралов за последние 200 лет. Гений, а ля "Наполеон". Успешно смог и в стратегию и в тактику.
У наших, где был комплект адмиралов - имею ввиду ВОК (Владивостокский отряд крейсеров), и соответственно нормальная "вертикаль власти", были успехи, несмотря на подавляющее превосходство японцев в количестве. Так что адмиралы не менее важны, чем корабли.
2) А почему наши корабли дрянные? Можете аргументировать? Или Вы имеет ввиду, старые корабли - те же броненосцы береговой обороны + Сисой и т.п., которые были слабее более новых японцев.
>>Русская сухопутная армия тоже немного отставала по техническому уровню. Отсталая связь и отсутствие фугасных снарядов были бичом русской армии.
При этом более передовые японцы понесли бОльшие потери, чем отсталая РИА. Имхо, как то странно.
July 30 2018, 12:15:15 UTC 1 year ago
July 30 2018, 12:35:27 UTC 1 year ago
А то что у русских, судя по действиям ВОК, который хорошо воевал при подавляющем превосходстве противника (очень интересно, что было бы при паритете в силах) была лучше подготовка штурманов и машинных команд, это вообще никого не интересует.
Всё по бальмонту - Цусима, Мукден, кровавое пятно....
July 30 2018, 12:40:16 UTC 1 year ago
July 31 2018, 08:12:06 UTC 1 year ago
Может быть, если бы кроме него было не 1-2 дельных адмирала, а 4-5, и структура власти во флоте была бы лучше организована, это не было бы так фатально, но задним умом хорошо судить, какой адмирал способен быть творческим флотоводцем в бою, а какой нет...
July 31 2018, 08:57:50 UTC 1 year ago
Опять же , не припомню у Макарова какой либо значимый успех, в отличие от того же Витгефта.
Так что , судя по всему, Макарова - продукт пропаганды. Надо кого то было сделать героем и списать на поражение на невезение(адмирал случайно - поэтому война на море проиграна.) Вот из Макарова и сделали.
Имхо,
P.S. да и погиб Макаров (попав в ловушку Того) судя по всему из за своей недалекости и в какой то степени гордыни .
July 31 2018, 09:14:49 UTC 1 year ago
July 31 2018, 08:59:32 UTC 1 year ago
Сужу сугубо по делам им.
July 31 2018, 09:14:16 UTC 1 year ago
August 4 2018, 01:22:43 UTC 1 year ago Edited: August 4 2018, 01:32:46 UTC
July 29 2018, 09:34:25 UTC 1 year ago
У них королевы не отрекались от престола, а после их отречения не следовала гражданская война.
Как обстоят дела с монархизмом в Германии, странах бывшей Австро-Венгрии, Италии, Франции?
Мой ответ на опрос «презрение». Он как правитель не справился и в его правление случилась катастрофа.
Внутренние и внешние враги есть всегда. Задача Правителя бороться с ними, а не кивать на то, какие они не хорошие. А вот не было бы их, ух какие бы тогда были результаты.
July 29 2018, 09:44:02 UTC 1 year ago
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D1%8C,_%D0%9E%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80
July 29 2018, 09:49:54 UTC 1 year ago
И отчего вы уверены, что гражданская война является следствием именно отречения?
А вы справились бы с написанием коммента, если бы где-то в середине текста вас тюкнули вашим же компом по голове?
July 29 2018, 10:03:49 UTC 1 year ago
July 29 2018, 10:15:23 UTC 1 year ago
А это вообще имеет значение?
Он не удержал власть. А всё остальное - малоинтересные подробности.
July 29 2018, 11:29:34 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:45:49 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:54:16 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:58:51 UTC 1 year ago
Вы полагаете, что существует некая "дееспособность страны", причём в отрыве от государственного управления?
July 29 2018, 13:17:04 UTC 1 year ago
July 29 2018, 13:27:15 UTC 1 year ago
Кроме того, надо отметить, что у генерала Алексеева, конечно, причины были.
Ну произвёл в генералы Алексеева лично Николай II, почётным гостем в своём доме сделал он же, и, очевидно, лично предоставил ему некоторое количество причин для его последующих действий.
July 29 2018, 13:35:42 UTC 1 year ago
2.Никаких причин для участия в заговоре у Алексеева не было и любой суд признал бы его изменником.
July 29 2018, 13:46:03 UTC 1 year ago
July 29 2018, 13:47:39 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:18:02 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:19:48 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:29:29 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:04:41 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:29:03 UTC 1 year ago
У нас с вами на аватарках обезьяны даже из одного подсемейства Homininae, только на вашей - из рода Homo, а на моей - из рода Pan.
July 29 2018, 15:36:27 UTC 1 year ago
July 29 2018, 18:29:27 UTC 1 year ago
August 26 2018, 11:59:24 UTC 11 months ago
1. РИ была населена недееспособными идиотами, которые не помогли Николаю удержать страну.
2. СССР был населен идиотами, которые не удержали страну в период ГКЧП и получили ельцинскую разруху.
3. РФ - страна идиотов, которые отвратительно живут в своей стране и не могут ничего исправить под компрадорским режимом.
Мило, однако, получается.
August 26 2018, 12:09:10 UTC 11 months ago
August 26 2018, 12:57:08 UTC 11 months ago
Потому что понятие "зрелость" в этой ситуации, прямо скажем, очень относительное.
August 26 2018, 13:05:24 UTC 11 months ago
August 26 2018, 12:00:04 UTC 11 months ago
August 26 2018, 12:10:59 UTC 11 months ago
August 26 2018, 13:03:00 UTC 11 months ago
Люди - это ведь бурлящая масса различных и самых пестрых групп и мнений: иногда агрессивных, иногда тупых, иногда очень специфичесчких или же разумных. И так было всегда. Как сейчас новиопы не понимают разброс мнений, так и мы спустя 100 лет не факт, что понимаем всю пестроту настроений по отношению к царской власти.
Ну и утверждать при такой пестроте о некой абстрактной "дееспособности общества", которой не было никогда, кмк - и которую непонятно в чем измерять, если бы она и была - и которая не дала Николаю удержать власть и выиграть войну, достаточно странно.
August 26 2018, 13:06:45 UTC 11 months ago
August 26 2018, 13:17:52 UTC 11 months ago
August 26 2018, 14:01:43 UTC 11 months ago
July 29 2018, 18:50:29 UTC 1 year ago
1. Норот не тот;
2. Англичанка гадит
July 29 2018, 18:56:28 UTC 1 year ago
July 30 2018, 05:17:38 UTC 1 year ago
Увы, по возрасту не прохожу. А в связи с чем такой вопрос? Хотите принять участие в моей будущей избирательной компании?
July 30 2018, 06:23:52 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:32:35 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:45:18 UTC 1 year ago
July 29 2018, 16:14:50 UTC 1 year ago
July 29 2018, 17:51:17 UTC 1 year ago
То, что было ДО революции в этом смысле значения не имеет.
July 29 2018, 18:00:09 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 18:02:42 UTC
July 31 2018, 08:19:45 UTC 1 year ago
Так что, формально, в подлинности отречения они не нуждались.
Они в нем нуждались по популистским причинам, чтобы деморализовать оставшихся монархистов, скажем, и разную колеблющуюся интеллигенцию, но чисто юридически - нет, источником власти формально является народ, власть - Советская, ни в какой дополнительной легитимизации не нуждается.
July 29 2018, 12:25:40 UTC 1 year ago
July 29 2018, 13:17:36 UTC 1 year ago
July 29 2018, 13:35:23 UTC 1 year ago
Was im ersten Moment wie ein Freispruch klingt, ist ein geschickter Versuch, eine Ahnenreihe herzustellen: Wilhelm II. war nicht Hitler, aber er steht ihm so nahe, daß man auf die Idee kommen könnte, es handle sich um ein und dieselbe Person.
Это, на всякий случай, Dr. Erik Lehnert, "Wilhelm II. und der Nationalsozialismus".
August 2 2018, 20:20:45 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:28:15 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 15:28:21 UTC
July 29 2018, 15:57:28 UTC 1 year ago
July 29 2018, 17:44:40 UTC 1 year ago
July 29 2018, 17:54:36 UTC 1 year ago
Я имел в виду сравнение с Гитлером, как с воплощением Абсолютного Зла. Такая пропаганда включалась во время войны и в отношении Наполеона, и в отношении Вильгельма II (вроде рассказов об отрубленных руках бельгийских женщин или о священниках, подвешенных немецкими солдатами за ноги в качестве языков колоколов), но после заключения мира её выключали.
Из первой реплики моего собеседника можно было понять, что Вильгельма сравнивают с Гитлером именно таким образом.
July 29 2018, 18:37:15 UTC 1 year ago
July 29 2018, 19:11:20 UTC 1 year ago
Я когда-то писал об этом. Пост так и назывался - "Иногда они выбирают войну". Позволю себе автоцитату:
"в античном Риме существовал храм Януса, ворота которого были закрыты во время мира и оставались открытыми во время войны. Согласно Плутарху, они закрывались всeго пять раз, a cамый длительный период мира в многовековой римской истории затянулся на 8 лет. Декларация независимости Соединённых Штатов была принята 4 июня 1776 года, и с тех пор Америка ни с кем не воевала на протяжении 21 года (a cамый продолжительный непрерывный мир в американской истории пока составил 5 лет, и это было во время Великой Депрессии). B остальные 220 лет американцы выбирали войну. В их случае «иногда» - это 90% всего времeни существования страны." https://bohemicus.livejournal.com/119816.html
Добавлю к этому, что хотя Соединённые Штаты участвовали в более чем 200 военных конфликтах, на них кто-то напал всего один раз. Во всех остальных случаях нападали они. Но их президентов никто с Гитлером не сравнивает. Образовательная политика Германии - это образовательная политика дважды всё проигравшей, а главное, де-факто оккупированной страны. К тому же Вы женщина, а женщины вообще склонны к миролюбию (и слава Богу).
Но германский император не был женщиной и не воспитывался в оккупированной стране. Обвинять его в том, что он на кого-то напал - это примерно как обвинять тигра в том, что он ест мясо.
July 30 2018, 11:05:01 UTC 1 year ago
но вы правы, мне очень нравится Германия своей обустроенностью, экономической мощью и одновременно большой скромностью и тем что ура-патриотизм считается неприличным. В этом настоящая сила и красота: если ты знаешь, что твоя страна одна из тех где людям живётся лучше всех на свете и всё это отстроено своими руками из руин оставшихся от Гитлера и Вильгельма, то орать об этом и бегать с флажками не имеет смысла, также как гордится лузерами проигравшими две войны. Это обесценивало бы достигнутое. Очень смешно когда люди думают что если без флажков, то немцы своей страной не гордятся о своей выгоде не заботятся и ещё и жалеют бедных немцев в оккупации. Это вообще смешит до слёз. Вы лучше оккупанта Трампа спросите, он вам объяснит, как здорово Германия устроилась на шеи у Америки и сливки снимает :) Плачу.
July 30 2018, 11:59:17 UTC 1 year ago
Именно "лузеры проигравшие две войны" и их отцы и деды создали мировую славу Германии: ее культуру, науку, философию, инженерную школу и высококачественное производство техники. Нынешние поколения тихо и безропотно уйдут в небытие замещенные турками и арабами.
July 30 2018, 14:56:23 UTC 1 year ago
July 31 2018, 12:46:24 UTC 1 year ago
July 31 2018, 17:46:55 UTC 1 year ago
August 7 2018, 15:11:53 UTC 1 year ago
August 7 2018, 15:57:57 UTC 1 year ago
August 8 2018, 15:09:14 UTC 1 year ago
August 8 2018, 19:51:02 UTC 1 year ago
Вообще когда в той или иной мере критикуют свою Родину, особенно за дело, это я считаю нормальным. Немцы могут критиковать Германию сколько хотят. Это другое, хотя определённый надрыв всегда признак неадеквата. Недостатки всегда есть и без критики проблем не разглядеть не решить. А вот когда для улучшения своего уровня жизни сознательно переезжают в страну более богатую и лучше организованную и не вписавшись начинают свысока обсирать людей их принявших, это дикая неблагодарность. Это как гость начинающий перебирать блюда на столе и ругать хозяев за плохую готовку. Куча народных поговорок про такое свинство есть. Молчали бы лучше в тряпочку:( Ну и возможно это одни и те же люди от природы склонные к надрыву и разрыванию тельняшки, тут уж не берусь сказать.
August 9 2018, 07:33:06 UTC 1 year ago
А если человек "успешно вписался", но продолжает быть недовольным определенными порядками в "новой" стране. И искренне хочет её улучшить) Это приемлемо?)
August 9 2018, 12:54:54 UTC 1 year ago
Улучшать всегда хорошо:) Лучше всего честной работой, уплатой налогов и участием в выборах и других социальных проектах, их очень много и на все вкусы. Ну типа, озабоченны развалом семьи и демографией? Бегите в загс и рожайте. Хотя немцы рождаемость среди понаехавших не ценят. Плохой пример:)
Кстати, я как то смотрела статистику рождаемости по Германии. Понаехавшие рожают около 0,2 (ноль и две десятые!) ребёнка больше в расчёте на одну женщину, чем немцы. Такими темпами немцам даже под силу турков обогнать если чуток подтянутся. Но жаловаться как то проще и интересней:)
August 9 2018, 14:30:26 UTC 1 year ago
АФД вообще-то этим и занимается, платят налоги и рожают детей, у всех лидеров по 4 минимум. У нас, кстати, тоже Корпус Кристи этим отличается. Но дело ведь не только в рождаемости (если ваша статистика правильна), есть еще проблемы преступности, культурных различий и т.д. Приехавшим, видите-ли, не нравятся кресты в школах и Рождество. Они расстраиваются, когда видят наш национальный крестный ход в балахонах и с барабанами:) Им бы хотелось блондинок насиловать как в Швеции и людей машинами давить. Дошло до того, что я уже и грабителя так просто убить не могу, а должен доказывать, что он угрожал моей жизни, а не кошельку:)
August 9 2018, 16:48:56 UTC 1 year ago
Вон недавно два турецких игрока немецкой сборной просто с Эрдоганом сфоткались, да забыли его поругать или дистанцироваться от его политики на худой конец. Их пару недель мочили во всех СМИ, с требованием не пускать на кубок мира и отобрать к чёрту гражданство. Немцы вполне здраво ожидают от своих турков лояльности, в первую очередь политической. Вот бы футболисты ещё про кресты заикнулись, стало бы вообще интересно:) Может им бы по инерции ещё досталось.
Но на кресты, если честно, и самим немцам вне Баварии, всё больше и больше наплевать. Мой муж, немец, например лично бы поснимал, потому что терпеть не может этих "христианских лицемеров". Всё его семейство убеждённые атеисты ГДР-овской закалки. И их тут по моим ощущениям пол Берлина как минимум, остальной половине меня включительно совершенно всё равно:) А упёртых мусульман берлинцы презирают так же как и упёртых христиан, ни то ни другое нельзя высокомерно носить на показ, если хочешь что бы к тебе хорошо относились.
Другое дело если геев или евреев мочат, это совсем нельзя а с мусульманами нашими случается и им за это прилетает. И да, я тоже считаю, что Христос утрётся, бог ведь небось, пусть сам за себя постоит, а людей и интересы государства защищать надо.
August 1 2018, 12:04:14 UTC 1 year ago
August 2 2018, 20:11:01 UTC 1 year ago
"...мне изменили все. Мне объявили, что в Петрограде анархия и бунт и я решил ехать: не в Петроград, а в Царское Село и с Николаевской дороги свернуть на Псков, но дорога туда уже была прервана, я решил вернуться на фронт, но и туда дорога оказалась прерванной... И вот один, без близкого советника, лишенный свободы, как пойманный преступник, я подписал акт отречения от престола и за себя и за Наследника сына. Я решил, что если это нужно для блага родины, я готов на все. Семью мою жаль!"
http://imwerden.de/pdf/istorichesky_arkhiv_1993_1__ocr.pdf
August 2 2018, 20:38:42 UTC 1 year ago
August 2 2018, 21:02:19 UTC 1 year ago
August 2 2018, 21:15:22 UTC 1 year ago
August 2 2018, 21:19:25 UTC 1 year ago Edited: August 2 2018, 21:32:09 UTC
А Воейков для своих воспоминаний тоже стал бы придумывать аналогичный разговор с Николаем, в котором он говорит, что отрекся из-за того, что его все предали, а первым Николаша (Николай Николаевич)? Кто его тянул за язык придумывать такой разговор?
August 2 2018, 21:50:54 UTC 1 year ago
Понимаете, революция - это всегда катастрофа, всегда гибель цивилизации, всегда ад на земле. Нам, не пережившим такое, иногда невозможно даже догадаться, какими мотивами руководствовались люди в то время.
Тут возможны тысячи вариантов. Вплоть до того, что у царя могли быть свои мотивы сказать Беляеву эти (или близкие к ним) слова. Например, Николай мог подозревать (обоснованно или нет), что перед ним провокатор, выясняющий, не попытается ли он таким образом сообщить на волю правду. Не забывайте, что ему-то с момента ареста приходилось бороться за жизнь каждый день и каждый час.
Разумеется, я не могу знать, что там происходило на самом деле, всё это спекуляция в чистом виде. Я не хочу прибегать к спекуляциям и выдвигать какую-то версию. Я лишь хочу подчеркнуть, что такого отречения, какое приписывается Николаю, просто не могло быть. Так не отрекаются. У этой истории нет и тени правдоподобия. Это нонсенс, абсурд, бред. А вот лжесвидетельства бывают самые разные, порождённые всевозможными мотивами и обстоятельствами, они могут исходить от кого угодно и существовать в любых количествах.
August 3 2018, 04:57:04 UTC 1 year ago
Но ведь это тоже спекулятивное утверждение. Участники заговора могли впоследствие путаться в показаниях, могли желать что-то скрыть, могли что-то подчищать в манифесте об отречении, но если с десяток очень разных людей разными способами (в дневниках и мемуарах) подтверждает факт отречения, и нет ни одного свидетеля, отвергающего отречения, то, скорее всего отрекся. При этом Николай раньше в похожих ситуациях давления на него всех связанных с вопросом людей нередко действовал очень схожим образом. Например, в истории с изобретателем Братолюбовым. Немировский пару лет назад изложил эту историю в серии заметок. Как-то так.
July 29 2018, 11:24:12 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 11:24:46 UTC
Самозванная банда большевиков капитулировала перед проигравшей войну Германией ради сохранения своей незаконной власти, чтобы получить поддержку германских оккупантов. Разницу чувствуете?
July 29 2018, 11:28:12 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 11:29:46 UTC
Дети оторвали ему две лапки и стали шуметь, таракан пытался убежать на оставшихся.
Тогда дети оторвали ему еще две лапки и стали шуметь. Таракан пытался убежать.
Оторвав ему оставшиеся лапки и пошумев, дети увидели, что таракан не двигается.
Вывод: если таракану оторвать все лапки, он теряет слух.
July 29 2018, 12:42:11 UTC 1 year ago
July 31 2018, 17:56:38 UTC 1 year ago
July 31 2018, 18:28:07 UTC 1 year ago
И вообще мне очень интересно про русских фашистов, вы в серьёзно думаете, что Гитлер увидел бы в вас хоть что то иное как дикого унтерменша годного разве что пахать на ИГ Фарбен пока не сдохнете? Как вы ухитряетесь своему кровному врагу сочувствовать?
August 7 2018, 15:19:53 UTC 1 year ago
August 7 2018, 16:02:03 UTC 1 year ago
August 8 2018, 10:19:49 UTC 1 year ago
Итак, если большевицкие нелюди-русорезы рассказывают о чьих бы то ни было "зверствах и преступлениях против человечности", они:
1. в лучшем случае просто врут;
2. в худшем приписывают своим противникам СВОИ ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ преступления;
и
3. в самом худшем, если обвинённый действительно в чём-нибудь подобном виновен, САМИ совершали те же преступления В НЕСРАВНИМО БОЛЬШИХ МАСШТАБАХ и С НЕСРАВНИМО БОЛЬШЕЙ ЖЕСТОКОСТЬЮ.
Почему я в этом уверен? А вот:
«В истории человечества случались и геноциды, и этнические чистки, и уничтожения высокоразвитых культурных государств ордами варваров, и психические эпидемии в конце концов. Но даже на фоне монгольской империи Юань в Китае, Бельгийского Конго и Голландской Ост-Индии в 19-м веке, порядков на оккупированных 3-м рейхом территориях Европы, особенно Восточной Европы, и резни армян в Турции захват и уничтожение большевиками России и сам большевизм как таковой - уникальное, не имеющее прецедентов и аналогов в истории человечества явление, воплощение Абсолютного Зла и ада на земле» » ©.
August 8 2018, 12:29:11 UTC 1 year ago
August 8 2018, 13:03:17 UTC 1 year ago
Проблема немцев после 2-й Мировой войны в том, что военная пропаганда остановлена не была, и победители до сих пор повторяют штампы времён войны и даже выдумывают новые.
Ну и конкретно по "мылу" и "абажурам". В коллекционировании снятых с трупов кусков кожи с татуировками обвиняли сумасшедшую садистку из лагерной охраны Ильзу Кох. Обвинение НЕ ДОКАЗАНО. А "мыло" особенно хорошо тем, что его НИКТО и НИКОГДА не видел, не то, что не предъявил суду с экспертизой, доказывающей его изготовление из человеческих трупов.
August 8 2018, 19:57:07 UTC 1 year ago
August 9 2018, 09:13:26 UTC 1 year ago
А во-вторых, если вы живёте в Германии и не имеете личных причин для лютой, бешеной ненависти к своим согражданам, ЗАЧЕМ вы повторяете военную пропаганду про "мыло"?! Это нелепая выдумка, назначением которой было обосновать необходимость геноцида немецкого народа. Неужели вы хотите, чтоб всех немцев убили?!
Вот тут позиция совецких, везде лезущих со своими нелепыми воплями про "николашшшку", хотя бы понятна: они действительно ненавидят Россию и всё русское, их такими и вывели в коммунистическом инкубаторе... А вам-то какой смысл нечто подобное, а содержательно ещё и худшее повторять?
August 9 2018, 12:32:56 UTC 1 year ago
Никто из моих знакомых немцев точно мыло из людей не варил уже потому что они тогда ещё не родились или были детьми, это я в кино видела. Вы что не знаете сколько лет прошло? Почему немцы должны себя ненавидеть? Почему я их должна ненавидеть? Это ДРУГИЕ люди.
Почему они должны относится к прошлому своей страны лучше, если деды их не варили мыло, а только думали что они уберменши а унтерменшей всего лишь только газом травили, пару миллиончиков, ну или в рабство совсем немного этих грязных русских угнали, мелочи жизни, а вот мыло это злостная клевета. Блин.
У вас всё как то в одну кучу, как будто фашизм это такая карма навсегда и нужно срочно спрятать подальше или натянуть белый и пушистый костюм поверх скелета, и делать вид что это зайчик а то люди нехорошее подумают. А немцы научились мух от котлет отделять и не парятся.
August 9 2018, 12:53:13 UTC 1 year ago
"Они уберменши а унтерменшей всего лишь только газом травили" - та же самая военная пропаганда. С тем же настроением вы могли бы повторять: "Все немцы нелюди, их всех надо убить".
Судя по тому, что вы не понимаете вот таких простых вещей, даже живя в Германии, немцам очень даже есть о чём париться.
August 10 2018, 12:44:13 UTC 1 year ago
Да и вообще чем чем дальше, тем больше сомнений вызывает у меня Ваше искренность. Обычно так перегибают палку, когда хотят скомпрометировать позицию, которую якобы защищают. А уж дойти до цитирования откровенных фейков, сопровождая их пронацистскими картинками пэтэушного качества...
August 10 2018, 13:11:51 UTC 1 year ago Edited: August 10 2018, 13:13:29 UTC
Вообще, у Вас пропущено (специально искал по веткам, нет ни у Вас, ни у комментаторов) очевидное, казалось бы, положение, что "про-совецкий" набор штампов это военная пропаганда - как в случае с священниками собора в Бельгии в 1-ю Мировую и пресловутыми "мылом" и "абажурами" во 2-ю. С тем существенным отличием, что после 1-й ложь про священников была дезавуирована, а после 2-й ложь про "мыло и абажуры" дезавуирована не была и даже жители Германии бездумно её ретранслируют.
Точно так же современные необольшевицкие штампы являются военной пропагандой, по своему накалу вполне сравнимой с "антигитлеровской", а фактически антинемецкой в талантливом исполнении т-ща Эренбурга, и ставящей целью 100% геноцид носителей русской самоидентификации и окончательную ликвидацию РФ в рамках фейкового "коммунистического путча" с массовыми расстрелами и гибелью мегаполисов от голода и холода при первых же заморозках.
Ну а о моей искренности Вы, безусловно, вправе думать, что Вам угодно, но я с высказанными Вами мыслями о моей искренности не согласен.
August 10 2018, 13:40:24 UTC 1 year ago
P.S. Естественно, никакой идеологии геноцида немцев в СССР не было и быть не могло, это абсурд. Была вполне обычная для своего времени военная пропаганда. Закончилось же дело созданием в ГДР витрины социализма.
August 10 2018, 14:01:50 UTC 1 year ago
А во-вторых, идеология геноцида немцев открыто пропагандировалась тем же Эренбургом ("убей немца!" "вот она проклятая Германия!"), но и успешно проводилась в жизнь (в смерть) в отношении лиц немецкой национальности граждан ссср в 1941-46 годах. Нет, сами по себе убийства российских немцев начались ещё в 1917 году, но характер геноцида по национальному признаку они приобрели только в 1941.
Ну и немножко о ГДР, точнее, совецкой зоне оккупации:
August 10 2018, 14:11:38 UTC 1 year ago
August 8 2018, 13:16:03 UTC 1 year ago
August 8 2018, 19:59:16 UTC 1 year ago
August 9 2018, 07:40:56 UTC 1 year ago
August 9 2018, 11:57:34 UTC 1 year ago
Есть такие где то, я лично в тех кругах не общаюсь, но судя по успеху "альтернативы" на выборах процентов десять наберётся. А вот людям которые делают на них капитал и пролезают в политику я не доверяю. Это именно типы со свастикой, просто они татуируют её себе на задницу, что-бы никто не заметил:) Например функционеры АФД вывесили в своём офисе цитаты из "майн кампфа" в рамочках, просто без подписи автора и узнаваемых нацистких мемов. Не подумали что сегодня любой текст можно нагуглить, идиоты. Как вы думаете что это говорит об их интелекте, отношению к нацизму, нравственности и умению лицемерить? Меркель просто отдыхает, всё познаётся в сравнении. Кстати Меркель просто не выбирут на следущих выборах, её тоже уже все достали, она обрадуется:) Зачем провотивостояние?
August 9 2018, 14:15:21 UTC 1 year ago
August 9 2018, 17:16:18 UTC 1 year ago
August 26 2018, 12:17:13 UTC 11 months ago
Консерваторам просто нечего вспоминать и приводить в качестве примера, по большому счету. Все пишут, что ЕС дает трещину, но при попытке сформулировать национальные интересы на уровне Германии в обход глобализма выясняется, что сначала ФРГ, а потом и объединенная Германия, были с конца войны в системе каких-то блоков, договоров и союзов и пускай даже многие нацистские чиновники и остались на своих местах, они тихонько были нейтрализованы идеологически и превратились в обычных бюрократических работников.
Последние полвека уровень жизни рос и Германия стала вкусно и сыто кушать и ей действительно стали пофигу всяческие национальные заботы и поиск какой-то своей идентичности, так как глобальные союзы и блоки работали, в принципе, на ее благосостояние.
А сейчас ЕС стал для нее бременем, чудовищно наросло миграционное и как следствие экономическое давление и население начинает задумывается о том, чот прежние механизмы дают трещину.
И на волне появляются вышеупомянутые партии. Но с чего им строить заново понимание национальных интересов у народа, если больше полувека Германия была таким безнационально-пассивным бенефициаром кооперации и глобализации вообще и в Европе частности?
Нет просто примеров и приходится вспоминать что-то самое близкое по времени.
August 24 2018, 12:40:31 UTC 11 months ago
Разве Гитлер мог выиграть мировую войну?
August 27 2018, 15:12:24 UTC 11 months ago
July 29 2018, 14:23:03 UTC 1 year ago
August 24 2018, 12:26:22 UTC 11 months ago
Давайте сравним с Николаем Первым
Ведь Николай Первый тоже Николай и тоже император
Николай Первый блистательно подавил восстание декабристов
У Николая Второго зловещая Ходынка
Николай Первый лично усмирил холерный бунт
У Николая Второго Кровавое Воскресенье
Николай Первый после поражения в войне почти довёл себя до самоубийства и умер от не излечимой болезни
Николай Второй потерпел поражение в двух войнах и хоть бы хны
Наследник Николая Первого получил власть по закону после смерти Николая Первого
Кто был наследником Николая Второго не известно и власть перешла совершенно другим людям
July 29 2018, 09:39:34 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:21:58 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 14:23:16 UTC
July 29 2018, 14:24:18 UTC 1 year ago
В новоязе все пойдет.
А чо таково?
August 2 2018, 20:47:58 UTC 1 year ago
July 29 2018, 09:40:44 UTC 1 year ago
1)Если эти тенденции развиваются,то,возможно,стоит их направлять именно в духе "людоеды убили..."?Это выбивает многие аргументы у советолюбов,особенно,если сравнивать с некоторыми монархиями,в которых свергнутых правителей не стали казнить?
2)А не ввязывайся Россия в ПМВ,то какой урон понесли бы Англия с Францией?Может имело смысл подождать,чтобы Германия их ослабила,а затем провести совместную русско-американскую операцию по ликвидации этих империй?
July 29 2018, 10:17:46 UTC 1 year ago
July 29 2018, 11:13:28 UTC 1 year ago
July 29 2018, 11:35:00 UTC 1 year ago
Ну в ВМВ СССР попытался реализовать эту комбинацию, в результате позволив Германии сперва на один фронт разгромить Францию, а затем - почти три года трепать себя опять-таки на один фронт.
Чтобы иметь роскошь играть в старого мудрого тигра, нужно жить далеко от эпицентра событий, желательно за океаном.
July 29 2018, 11:38:59 UTC 1 year ago
Сдать страну за считанные дни - это нужно суметь...
July 29 2018, 11:45:21 UTC 1 year ago
При этом по итогу войны Франция вошла в число победителей наравне с СССР и получила точно такое же место в Нюрнбергском трибунале и в Совете безопасности ООН.
August 6 2018, 15:10:44 UTC 1 year ago
July 29 2018, 11:59:01 UTC 1 year ago
Логика проста
Ленин подписал Брестский мир и через год вернул все территории - негодяй и враг рода человеческого.
Петэн и ВИШИ. Стратегические гении, недооцененные современиками.
July 29 2018, 12:17:52 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:49:41 UTC 1 year ago
Кроме того, при Ленине разразилась жесточайшая гражданская война, в ходе которой человеческие потери многократно превысили потери России в ПМВ, плюс она охватила всю территорию страны с уничтожением неимоверного количества матценностей. При Петэне такого не было.
July 29 2018, 13:29:29 UTC 1 year ago
Собственно реализовали мечту вашего кумира.
July 29 2018, 14:03:30 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:14:56 UTC 1 year ago
Плюс С Чехословакией.
И еще с половиной мира.
Что не устроило?
July 29 2018, 15:16:12 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:26:14 UTC 1 year ago
Подумайте и вы легко найдете причину, почему с Польшей не сложилось.
Ну и, заодно решите для себя, готовы ли вы лично прямо сейчас сложить голову за "стратегический союз русских и поляков".
July 29 2018, 15:35:23 UTC 1 year ago
August 1 2018, 09:41:04 UTC 1 year ago
Так казнили Романовы Марину Мнишек и сына ее )) А какая бы была альтернатива - Католический государь, прямо как в Богемии ))))
August 1 2018, 09:51:56 UTC 1 year ago
July 29 2018, 16:38:34 UTC 1 year ago
July 29 2018, 21:55:16 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:07:03 UTC 1 year ago
Другое дело, как.
Вряд ли Николай, удержись он у власти, дошел бы до того, что сдал новообразованной Польше Киев и Минск. А потом потерпел бы сокрушительный разгром под Варшавой со сдачей в плен огромного количества своих солдат которых бы поляки потом выморили в лагерях. и с отдачей Польше Луцка. Ровно, Бреста и Гродно с Вильно.
July 29 2018, 15:15:51 UTC 1 year ago
Ну думаю, с таким уровнем образования вам все-таки надо искать блоги попроще,не?
July 29 2018, 15:29:23 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:33:57 UTC 1 year ago
Вне зависимости, каких (гео)политических взглядов они придерживаются.
July 29 2018, 15:41:40 UTC 1 year ago
July 29 2018, 16:30:57 UTC 1 year ago
07 мая 1920 года польские войска заняли Киев и удерживали его до 10 июня.
July 29 2018, 13:00:21 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:07:54 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:14:21 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:21:52 UTC 1 year ago
July 29 2018, 13:04:37 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:10:44 UTC 1 year ago
July 30 2018, 10:51:49 UTC 1 year ago
Насколько я помню ув. Галковский считал такой исход результатом предательства части французкого общества.
Любопытно было бы узнать , что Вы думаете по поводу Франко-Германской войны 1870-71 гг.
August 2 2018, 21:07:11 UTC 1 year ago
В этом был большой элемент случайности, на мой взгляд. Этот каприз Фортуны обошёлся миру фантастически дорого. Немцы поверили, что совершение чудес можно превратить в систему. Отсюдая и 1914, и 1939 годы. Со всеми вытекающими из этого последствиями.
July 29 2018, 20:02:08 UTC 1 year ago
И что в итоге?Вот немцы уничтожили Францию и единственным союзником Англии автоматически становится Россия.
Плюс,к 1914 году Россия контролировала пол-Польши+нейтральная Румыния+Турция,которую в то время можно было склонить к переговорам.
Кстати,даже для в исполнении сталинских стратегов этот подход дал результат-крупнейшие империи Западной Европы распались и Восточная Европа,пол-Азии и пол-Африки оказались в советской зоне контроля.А так можно было сделать за 30 лет до и с гораздо меньшими потерями.
August 2 2018, 20:19:41 UTC 1 year ago
Россия в принципе могла бы не отреагировать на захват Австро-Венгрией Сербии. В этом случае Германия начала бы войну против Франции. Россия могла бы тоже не отреагировать. В этом случае у Германии было бы решающее превосходство, и Франция быстро бы капитулировала. Ну, а Россия осталась бы без союзников перед лицом строя враждебных государств от Балтики до Черного моря. Что-то такое попытался сделать Сталин перед 41-м.
July 29 2018, 11:15:32 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 11:22:06 UTC
July 29 2018, 11:29:09 UTC 1 year ago
https://backlajan.livejournal.com/2731.html
https://backlajan.livejournal.com/2917.html
July 29 2018, 11:34:15 UTC 1 year ago
July 29 2018, 11:39:41 UTC 1 year ago
July 29 2018, 11:41:37 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 11:43:08 UTC
Что помешало бы Германии воевавшей против только Англии и Франции взять Париж?
July 29 2018, 11:48:19 UTC 1 year ago
P.S.А по ссылкам стоило пройти.Там есть ответы на многие ваши вопросы.
August 1 2018, 12:49:39 UTC 1 year ago
2. Это абсолютно нереалистичная фантазия. Ни избежать вступления в войну, ни изменить сложившуюся систему союзов было невозможно. Да и не нужно. Ситуация Антанта + Россия против Центральных держав была идеальной по соотношению сил. Итог этой войны был всем очевиден до такой степени, что Италия сначала отказась исполнять свои союзнические обязательства перед Германией и Австро-Венгрией, а потом вступила в неё на стороне Англии, Франции и России (т.е. люди считали удачей возможность присоединиться к тому блoку, который Вы предлагаете развалить).
July 29 2018, 09:41:08 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:09:09 UTC 1 year ago
То есть Богемик меня не убедил, увы. Но спасибо за попытку!
July 29 2018, 15:34:44 UTC 1 year ago
August 1 2018, 12:50:39 UTC 1 year ago
July 29 2018, 09:41:09 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:14:06 UTC 1 year ago
July 30 2018, 08:45:23 UTC 1 year ago
July 30 2018, 12:40:51 UTC 1 year ago
July 31 2018, 16:04:23 UTC 1 year ago
July 31 2018, 16:18:10 UTC 1 year ago
July 31 2018, 16:20:38 UTC 1 year ago
August 1 2018, 12:51:58 UTC 1 year ago
August 1 2018, 13:06:38 UTC 1 year ago
August 1 2018, 13:12:23 UTC 1 year ago
July 29 2018, 09:41:46 UTC 1 year ago
В отсталой музыкальной тусовке РФ разве кто-то способен это оценить?
July 29 2018, 18:01:35 UTC 1 year ago
July 29 2018, 18:19:43 UTC 1 year ago
July 30 2018, 12:40:41 UTC 1 year ago
2) Фамилия у Нюши, конечно, есть - Шурочкина. Не очень благозвучно, но зато её отец - он же продюсер и автор её первых песен - в молодости был участником популярной группы "Ласковый май".
August 1 2018, 12:53:47 UTC 1 year ago
A-a-a-a-a--a-a-a-a-a!!!!!
August 1 2018, 22:48:03 UTC 1 year ago
July 30 2018, 12:47:34 UTC 1 year ago
В частности не люблю, когда поют не так и не то, что написано.
Не люблю, когда Розину в "Севильском цирюльнике" поёт "просто" колоратурное сопрано - у Россини партия написана под колоратурное меццо-сопрано.
Не люблю, когда Радамеса в "Аиде" поёт лирико-драматический тенор - у Верди написано для драматического тенора. Люблю, когда Радамес заканчивает арию "Celeste Aida" красивым decrescendo,
как Франко Корелли, а если нет - не люблю, пусть даже это и Пласидо Доминго.
July 30 2018, 12:51:58 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 12:56:17 UTC
В чём именно слабость - ginen всё рассказал очень профессионально.
Правда, и сам Ярослав говорит, что не всё получилось, т.к. не совсем здоров.
Возможно, на слепом прослушивании он пел лучше, но вы выложили то, что выложили.
То есть это не Рио-де-Жанейро, в смысле - до Робертино Лоретти ему очень далеко.
July 30 2018, 16:21:01 UTC 1 year ago
July 30 2018, 04:04:07 UTC 1 year ago
July 30 2018, 07:34:09 UTC 1 year ago
July 30 2018, 16:12:14 UTC 1 year ago
August 1 2018, 12:55:24 UTC 1 year ago
August 1 2018, 13:41:03 UTC 1 year ago
July 29 2018, 09:50:41 UTC 1 year ago
Хороший пост, спасибо!
А вот Сида с глупой песенкой можно было и простить. Либо надоумил кто (надоумившего можно и наказать!), либо наркоты пережрал. А рушить жизни за такие ошибки... да и не только ему - это так по-британски. Странно, что вы не находите в этом варварства, оправдывая (как минимум не порицая) плохих людей «любовью к Королеве».
На мой взгляд это бессмысленная жестокость. Ею же британцы наградили советских. Правда, умножив на 10
July 29 2018, 10:09:47 UTC 1 year ago
Боюсь представить, каким надо быть человеком, чтобы не сопереживать Н2 и его семье. По-моему, на такое способны только люди без души и сердца. Никогда не встречал настолько мерзких людей ИРЛ и надеюсь никогда не встретить.
P.S Сегодня, читая некролог (?) отцу Олдадмирала от ДЕГа сердце кровью обливалось на моменте, где рассказывается история и сжигании «запрещённой литературы». Вот что бывает, когда лучших людей страны сбрасывают в шахту, оставляя их так помирать и расстреливают королевскую семью.
July 29 2018, 10:23:56 UTC 1 year ago
July 29 2018, 10:35:31 UTC 1 year ago
Не понял, к чему ваш комментарий к моим, какой в нем смысл? Просто не ложится в ветку. Или я не понял чего-то?
July 29 2018, 11:03:31 UTC 1 year ago
Мой комментарий - дополнение к вашей мысли о том, что не сопереживать трагедии семьи H2 может только полный моральный урод. Тут я с вами согласен, но считаю, что это сопереживание не должно влиять на оценку H2 в целом как политического деятеля и человека и не гарантирует хорошего к нему отношения как к личности.
Поскольку автор поста проводит опрос именно на эту тему, моё дополнение кажется мне уместным.
July 29 2018, 11:31:25 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:43:06 UTC 1 year ago
Что касается того, кто лучше... Ну, вот, папенька Николая хоть кошечек-собачек не стрелял :)
July 29 2018, 15:12:18 UTC 1 year ago
2.Не, воли, конечно, никакой нет. Вот Вы выбираете, что пить кофе или чай, понятно, же выбора никакого нет, всё предопределено.
3.Взяли бы, да ради разнообразия разобрались бы хотя бы с кошками. Большевики этих кошек заготавливали и продавали на Запад буржуям, ну и какие выводы из этого?
July 29 2018, 18:08:10 UTC 1 year ago
2. Воля, конечно же, есть. Проснётся, бывало, человек утром, и думает, чем бы заняться сегодня - совершить, революцию, материк передвинуть или звезду зажечь? :)
3. Большевики себе карму заготовками котиков тоже не улучшили.
July 29 2018, 18:20:53 UTC 1 year ago
Да чего стесняетесь, все знают как он "разрешился". Уничтожением всех перспективных земельных собственников, возрождением общины в коммунистической обработке и голодом с миллионными жертвами.
July 29 2018, 18:51:28 UTC 1 year ago
2.Почему же материки. Например, Верховный главнокомандующий даёт приказ, а генерал его не выполняет. Во время войны.
3.Котиков никто не стрелял, а убивали вредных животных согласно Правилам охоты.
July 29 2018, 16:45:54 UTC 1 year ago
Ну конечно, по вашей логике, за кота нужно было убить всю царскую семью и вырезать пол России!?
Прямо революционный лозунг-ответ на вопрос, за что монархию свергли: "За котега!"
Открою вам страшную правду, британская королева, лично птичек душит и насмерть забивает:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-206674/Queen-clubs-bird-death.html
Риторический вопрос, что же нужно сделать с Британией за такое!? Наверно атомом спалить, не иначе...
Именно!
July 29 2018, 17:56:48 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 18:01:05 UTC
Вы сами это сказали :)
На самом деле, конечно же, нет. За котиков убивать людей негуманно. Просто человек, убивающий котиков для удовольствия, не вызывает у меня ни уважения, ни приязни.
July 29 2018, 18:08:52 UTC 1 year ago
Если бы ещё были свидетели этих убийств зверющек, кроме сфабрикованных дневников... А свидетельств нет!
July 29 2018, 18:10:44 UTC 1 year ago
July 29 2018, 18:20:08 UTC 1 year ago
Если такие люди кого-то ругают и разоблачают, я уверен, такой человек не плохой!
July 29 2018, 18:32:09 UTC 1 year ago
Во-вторых, любые сведения, опубликованные в СССР, в общем случае тоже следует считать фейком. Эту страну создали сектанты-утописты, принципиально игнорировашие реальность и с религиозным фанатизмом подстраивавшие её под свои представления.
В-третьих, из вышесказанного проистекает, что сведения, исходящие от путчистов и подтверждённые красными - это уже фейк в квадрате.
А потом уже можно вникать в детали.
July 30 2018, 07:47:25 UTC 1 year ago
July 30 2018, 21:29:40 UTC 1 year ago
Хм, я в целом с этим согласен. Но тут такое дело... В отечественной истории и публицистике давно существует Общество Свидетелей Правдивости "Записок" Екатерины II. Они с приведенной цитатой явно не согласятся))
July 31 2018, 05:28:53 UTC 1 year ago
Хм, я в целом с этим согласен. Но тут такое дело... В отечественной истории и публицистике давно существует Общество Свидетелей Правдивости "Записок" Екатерины II. Они с приведенной цитатой явно не согласятся))
August 1 2018, 09:47:28 UTC 1 year ago
Вот вырастят из зоозащитников нового Кромвеля )))
July 30 2018, 08:41:49 UTC 1 year ago
July 30 2018, 09:30:07 UTC 1 year ago
July 31 2018, 04:36:48 UTC 1 year ago
Именно безвольный папенька Николая по желанию своей властолюбивой супруги и пустил козла в огород, установив союз с Францией, что и привело к Февралю 1917 года. Александр III - вот кто виновник русской революции, если уж Вам так хочется найти персонально виновного.
August 1 2018, 00:32:16 UTC 1 year ago
July 29 2018, 11:29:22 UTC 1 year ago
July 30 2018, 10:56:19 UTC 1 year ago
Официально сочинял ее Д.Лайдон , но думаю процентов на девяносто песни сочинялись продюсерами + М. Маклареном
August 1 2018, 13:10:33 UTC 1 year ago
Зная, во что обошлась гибель монархии Франции, России, Германии и т.д., я не могу заставить себя осудить тех, кто всеми способами защищает свою королеву.
September 9 2018, 06:09:40 UTC 11 months ago
July 29 2018, 09:51:04 UTC 1 year ago
Это не совет, а высказанное вслух желание)))
А по поводу процентов, мне кажется Вы немного преувеличили, не 70. Хотя и не 0.0001. думаю хорошо если 5-10 процентов. ЖЖ не такой большой процент людей читает, здесь выборка не полная.
July 30 2018, 07:51:05 UTC 1 year ago
Это не совет, а высказанное вслух пожелание)))
А по поводу процентов, мне кажется Вы немного преувеличили, не 70. Хотя и не 0.0001. думаю хорошо если 5-10 процентов.
Присоединяюсь - по обоим пунктам. Тем более, что к трудностям, с которыми пришлось столкнуться Николаю II (кроме обилия внеших и внутренних врагов, "незрелость" российского общества ) надо добавить и "вредительство - предательство" со стороны некоторых членов клана "Романовых": матушки Николая II- вдовствующей императрицы Марии Федоровны, Кирилла Владимировича и т.п.
August 1 2018, 22:55:03 UTC 1 year ago
(и речь идет не о венчании Путина, большинство монархистов говорит о том, что не видит достойной кандидатуры)
August 1 2018, 13:00:24 UTC 1 year ago
August 1 2018, 13:15:42 UTC 1 year ago
August 1 2018, 13:24:30 UTC 1 year ago
Некоторые люди пишут, что им не хватило варианта "поклонение".
August 1 2018, 13:52:44 UTC 1 year ago
August 5 2018, 18:08:12 UTC 1 year ago
August 27 2018, 16:49:20 UTC 11 months ago
"Николай Второй должен был понести наказание за свои ошибки, но смертная казнь – наказание слишком большое" - 29%
"Расстрел царской семьи – справедливое наказание за жертвы" - 3%
https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=9210
т.е. доля упырей в России - в рамках статистической погрешности, это не может не радовать.
August 27 2018, 19:21:57 UTC 11 months ago
August 27 2018, 19:25:23 UTC 11 months ago
Комментарием выше ув.Богемик писал об этих данных, я лишь привёл их в более полном объеме и со ссылкой.
August 27 2018, 19:26:45 UTC 11 months ago
August 27 2018, 19:33:30 UTC 11 months ago
July 29 2018, 09:51:10 UTC 1 year ago
July 29 2018, 09:52:33 UTC 1 year ago
Если говорить о нём, как о правителе, то основной результат его деятельности в том, что удержать страну он не смог. Результат его деятельности в том, что страна прошла через череду революций. И расстрел - это один из результатов его правления.
В дальнейшем можно долго обсуждать влияние внешних причин на все эти события. Но то, что царя не любили современники, вроде бы, сомнений не вызывает...
Хотя интересно было бы разобраться в причинах этой нелюбви. Что сам Николай мог изменить? Могла ли история пойти иначе?
July 29 2018, 10:30:00 UTC 1 year ago
Где вы берёте информацию о том, что Н2 «не любили современники»? Берётся во внимание Азиатская интеллигенция в Думе и делается такой вывод? Вот всегда интересно было просто. Очевидно же, что никакого замера мнения трудящихся в то время не было и быть не могло. А левая интеллигенция себя прекрасно показала, доверия НОЛЬ.
Да и просто подумайте. Череда внутренних потрясений, Япония, ПМВ — ТЯЖЕЛО живётся. И это после Отца-Миротворца (судьба злая дама).
July 29 2018, 10:39:21 UTC 1 year ago
Или от особой любви к монарху?
July 29 2018, 10:43:57 UTC 1 year ago
Вы на зарплате что ли и вам за каждый комментарий, «подогревающий» тупую «дискуссию» платят? Ответы на все ваши вопросы из разных веток — 5 минут нагуглить несколько нужных статей Галковского и автора этого журнала.
July 29 2018, 11:17:05 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:20:22 UTC 1 year ago
И что должен был сделать Георг чтобы предотвратить её?
Deleted comment
July 30 2018, 02:49:35 UTC 1 year ago Edited: August 1 2018, 13:13:19 UTC
July 30 2018, 08:19:09 UTC 1 year ago
Он не глядя смахнул бы и жалкие революционные потуги 1917-го, если бы оставался у власти.
Пора бы уже осознать, что революция в России началась ПОСЛЕ государственного переворота, когда власть взяли люди, не способные её удержать.
И пора бы уже понять, что не существует ни одного доказательства, что в ходе этого государственного переворота имело место "отречение". Более того, существует огромное количество аргументов в пользу мнения, что "отречение" - фейк, фальсификация заговорщиков, устроивших переворот.
July 30 2018, 21:18:09 UTC 1 year ago
Да, похоже, что так. Вот что написал Г.К.Честертон в "Автобиографии" (гл. XI):
"В России началась революция. Никто из лиц, достойных упоминания, не предсказал её".
Предсказать заговор, действительно, трудновато.
August 2 2018, 11:59:43 UTC 1 year ago
А в чем ужас той революции заключался? Все про него пишут, но вразумительного ответа, как правило, дать не могут. По-моему, Революция 1905-1907 - это конфликт Н2 с командами Владимира и Сергея Александровичей, в начале 1917 ситуация была намного хуже
--И пора бы уже понять, что не существует ни одного доказательства, что в ходе этого государственного переворота имело место "отречение".--
Поведение всех Романовых, Фредерикса, других стран - разве не доказательство?
August 2 2018, 21:12:25 UTC 1 year ago
В масштабах насильственных действий. На момент госпереворота в 1917 году этих действий сравнительно с 1905 годом, немного огрубляя, просто-напросто не было.
> По-моему, Революция 1905-1907 - это конфликт Н2 с командами Владимира и Сергея Александровичей
Интересно. Совершенно новая для меня версия.
И что, Сергея Александровича взорвали агенты Николая, али как?
> Поведение всех Романовых, Фредерикса, других стран - разве не доказательство?
Конечно, нет. Скорее, наоборот. Поведение их всех показывает, что правду от нас тщательно скрывают.
Если бы отречение имело место, ну что мешало хотя бы оформить его на бумаге? почему нам суют всё какие-то сомнительные "свидетельства очевидцев"?!
Бумажка где?!
August 3 2018, 08:01:07 UTC 1 year ago
В революции 1905 - за вычетом национальных окраин было два насильственных акта, которых по состоянию на начало 1917 не было (убийства, волнения, стачки, голодные бунты были , например в 1915 власти расстреляли в Иваново больше 100 человек) - события 9 января в СпБ, организованные, если переводить на наши деньги, Общероссийским народным фронтом, и восстание в Москве. Видимо С.А. и его креатур убирали не просто так.
--Интересно. Совершенно новая для меня версия.
И что, Сергея Александровича взорвали агенты Николая, али как?--
Для того, чтобы ответить на этот вопрос можно даже забыть про Азефа, за разоблачение которого Лопухин получил от Николая 2 пять лет, а вспомнить кто был обер-полимейстером и генерал-губернатором Москвы на момент убийства С.А., где похоронен С.А., сколько "Романовых" было на его похоронах, что потом произошло с соучастниками убийства С.А. Куликовским (он бежал из Москвы, потом вернулся в Москву, был задержан охранкой,
получил пистолет,отпущен и через две недели в окружении полиции убил градоначальника Москвы - креатуру С.А., задержан и получил ссылку, сначала неформальную, потом легальную), Савинков (был задержан в Севастополе, вменялось т.ч. участие в убийстве С.А., суд несколько раз откладывался,чтобы он смог сбежать,в итоге сбежал, жил в Париже, на попечении у Рачковского), Гершуни (отделался каторгой, из которой быстренько сбежал в Париже). Ну и на закусочку - по сведениям Мориса Палеолога, узнав что кассационная жалоба Каляева отклонена Н2 направил тогдашнего директора департамента полиции, чтобы он уломал убийцу С.А. написать прошение о помиловании, а там по этапу в Париж к своим боссам Савинкову, Азефу, Рачковскомуи Гершуни--Конечно, нет. Скорее, наоборот. --
Ну вот отказывает Н2 и М.А. от трона, за ним же еще человек 20 мужчин Романовых и сотня женщин (т.ч. дочерей Н2), которые могли занять престол, часть из них живет в эммиграции (например, потомки В.А., который согласно Указу А3, должен был стать императором в случае смерти , отречения и тп. Н2 и его мужских потомков). Почему никто из них не заявил, что отречения не было?
--Если бы отречение имело место, ну что мешало хотя бы оформить его на бумаге? почему нам суют всё какие-то сомнительные "свидетельства очевидцев"?!
Бумажка где?!--
Бумажка находится в Росархиве, заверена Фредериксом (единственный министр Н2, которого не затронула министерская чехарда, к слову), который в эмиграции от своего заверения не отказывался.
August 1 2018, 13:15:53 UTC 1 year ago
August 2 2018, 19:37:13 UTC 1 year ago
А без захвата власти большевиками управленческий кризис скорее всего закончился бы военной диктатурой.
А если бы Николай вывел из Петрограда военный гарнизон, создал полицейские части, разгромил революционные ячейки на заводах вместо того, чтобы их легализовать под вывеской рабочей группы ЦПК?
July 29 2018, 09:53:22 UTC 1 year ago
July 29 2018, 10:11:39 UTC 1 year ago
July 29 2018, 21:07:19 UTC 1 year ago
Хотя это такой классический образ, the remnants of an army, что называется.
July 29 2018, 09:54:03 UTC 1 year ago
Но как же вы любите жонглировать фактами, подгоняя под выбранную точку зрения.:)
Посадки за картинки - незрелость общества, а совершенно кланово-азиатское попустительство общества резне лиц бритвами за песенку - великолепные британцы.
July 30 2018, 01:53:31 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 01:58:26 UTC
сколько тем, что он не отменил светские мероприятия ПОСЛЕ ТОГО..
А то, что автор приравнивает Цусиму к Трафальгару, как-то не очень равняет Николая с Наполеоном..
July 30 2018, 02:15:31 UTC 1 year ago
Светские мероприятия с французским послом. Т.е. де-факто это была деловая встреча, знакомство с партнерами.
July 30 2018, 02:28:00 UTC 1 year ago
если есть Сталин с победами в войнах, а также Багрицкий, Симонов, Гудзенко и пр. И тот же Гагарин или Курчатов - это ли не триумф России??? - которых МАССОВО затаптывают местечковые "русофилы".
July 30 2018, 04:09:55 UTC 1 year ago
Ох, все не так. Три выигранных, а не три проигранных :)
А именно: разрешение Критского кризиса, подавление боксерского восстания, вмешательство в гражданскую войну в Персии.
Проиграл же царь только русско-японскую. Мировую войну ему завершить не дали, а уж вешать на Николая гражданскую и вовсе свинство. Такое же, как и обзывание Столыпина лузером.
=если есть Сталин с победами в войнах=
27 миллионами жертв при этом, а также репрессиями, голодом на африканский манер и общим падением в уровне жизни лет так на 25. Действительно, что эти русофилы себе позволяют, впрягаются за какого-то европейского просвещенного монарха, а не грузинского уголовника! В лечебный лагерь ГУЛАГ бы их всех :)
July 30 2018, 04:18:12 UTC 1 year ago
July 30 2018, 04:23:44 UTC 1 year ago
July 30 2018, 04:26:12 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 04:29:09 UTC
Кстати, Наполеону тоже "помешали" и уморили - те же англичание, но он -
Наполеон, а не бедняжка.
Факт на рыло: войны и империя просраны. Предала сама элита. И не надо детскую шарманку про сектантов.
Хоббиты на марше..
July 30 2018, 04:37:59 UTC 1 year ago
Нет, слава Богу, эту муру я не читал и в ЕГЭ участия не принимал. Этот чудный советский мир обошел меня стороной :)
=Кстати, Наполеону тоже "помешали" и уморили - те же англичание, но он -
Наполеон, а не бедняжка.=
Конечно, советские вполне могут любить Наполеона, несмотря на то, что к нему можно применить все их незамысловатые аргументы из серии "войны и империя просраны, предала сама элита". Все потому, что это французский, а не русский император. И нет больших русофобов, чем советские.
July 30 2018, 04:41:35 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 04:43:13 UTC
Писать о "Кратком курсе" это даже не дурь, а ПОШЛОСТЬ. Провинциальная наслышка и пошлость.
July 30 2018, 04:52:26 UTC 1 year ago
И да, если писать о кратком курсе это пошлость, то что тогда писать обо всем по краткому курсу, как это делают советские товарищи :)
July 30 2018, 10:30:47 UTC 1 year ago
А в России поражение именно так и воспринималось. И Цусима была особенно болезненной -- азиаты победили на море. Не набежали толпами на идущие через перевалы колонны, где военных было заметно меньше половины, не взяли при десятикратном преимуществе Хартум (где белых было пару сотен при семи тысячах египтян) а разбили европейский флот в открытом сражении.
July 30 2018, 10:49:12 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 10:50:20 UTC
Ну и во всяком случае японский флот строился англичанами, то есть объективно никак не был "марокканским". Равно как и вся Япония после Мэйдзи. А проблема восприятия обществом как раз и рассматривается в посте.
З.Ы. Извините, что много редачу, просто невыспался и кучу ошибок делаю.
July 30 2018, 11:47:21 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 11:55:56 UTC
Естественно, другие. Потому что европейцам случалось проигрывать варварам (афганцам, зулусам, махдистам и пр.) но то были поражения из серии "дикарей оказалось столько, что просто нельзя было убить всех".
Хартум: минимум пятьдесят тысяч махдистов против двухсот англичан и семи тысяч египтян
Изандлван: меньше двух тысяч англичан против двадцати тысяч зулусов
Афганистан: четыре тысячи военных при полутора десятках тысяч гражданских в растянутых по перевалам колоннах против орд афганцев.
Но проиграть в морском сражении, в сфере высоких технологий... это было нечто немыслимое. Это уже не "не успел выстрелить и медведь порвал на охоте" это "медведь разговаривает, у медведя есть пулемет и хорошие связи в полиции и охотничьем хозяйстве, медведь выправил лицензию на отстрел охотника".
Ну и во всяком случае японский флот строился англичанами, то есть объективно никак не был "марокканским". Равно как и вся Япония после Мэйдзи. А проблема восприятия обществом как раз и рассматривается в посте___________________(с)
Так это восприятие сохранилось. Уже 21 век на дворе, а у Богемика русско-японская до сих пор проходит по разряду "неудачное колониальное приключение".
July 30 2018, 21:38:21 UTC 1 year ago
=Так это восприятие сохранилось. Уже 21 век на дворе, а у Богемика русско-японская до сих пор проходит по разряду "неудачное колониальное приключение"=
Ну так это и были колониальные приключения РИ и Японии в Корее и Китае. Причем тут японцы=марроканцы?
July 31 2018, 03:32:02 UTC 1 year ago
Ах да, ,,черная неделя". Сколько там потеряла Британия в общей сложности? Тысячи полторы будет? Тогда конечно, это вещь одного порядка с Мукденом и Цусимой.
July 31 2018, 07:03:04 UTC 1 year ago
Япония - это вещь не одного порядка с Трансваалем и Оранжевой.
Соотношение сил РИ:Япония несколько отличается от соотношения сил БИ:бурские республики.
July 31 2018, 08:37:54 UTC 1 year ago
July 31 2018, 09:20:22 UTC 1 year ago
July 31 2018, 10:50:31 UTC 1 year ago
July 31 2018, 10:55:33 UTC 1 year ago
Принципиальную разницу вы пытались показать, но вы куда-то не в ту сторону показываете. По вашему выходит, что проиграть сумасшедшим махдистам или зулусам в набедренных повязках менее позорно, чем европеизированной и высокотехнологичной японской империи, у которой в наличии были линкоры, тяжелые орудия, пулеметы и умение всем эти пользоваться.
July 31 2018, 12:10:04 UTC 1 year ago
По вашему выходит, что проиграть сумасшедшим махдистам или зулусам в набедренных повязках менее позорно...._________________(с)
Нет, не так. Проиграть махдистам, зулусам, хивинцам или иным афроазиатам было не позорно, когда это было поражение вследствие критичного несоответствия сил или вследствие каких-то внешних факторов (климат, болезни). Ну да, махдисты при десятикратном преимуществе разгромили египетский гарнизон, погибло несколько сотен англичан. Ну что же, вооружаем армию магазинными винтовками и пулеметами и проблема решена.
Но проигрывать азиатам данные по всем правилам европейской военной науки сражения при не то что равенстве сил, а при своем численном перевесе.... А уж проиграть азиатам морское сражение... Собственно, не одно сражение, а проиграть войну на море.... Интересно, конечно, было бы посмотреть на реакцию британского общества на столь яркие события.
....чем европеизированной и высокотехнологичной японской империи, у которой в наличии были линкоры, тяжелые орудия, пулеметы и умение всем эти пользоваться______________(с)
О господи, да в чем она была высокотехнологичная-то? Основной вид промышленного производства -- ткани. Производство чугуна и стали не дотягивает до половины потребностей. Качество промышленных товаров мерзейшее. Вы просто из интереса посмотрите -- сколько из участвовавших в Цусимском сражении кораблей "высокотехнологичная империя" построила сама.
July 31 2018, 12:37:57 UTC 1 year ago
Так смотря с кем сравнивать. По сравнению с махдистами и зулусами она не просто высокотехнологично, а находится в другом измерении.
Ну, не построила сама, а нашла где-то средства, чтобы заказать постройку этих кораблей, а потом научилась пользоваться ими, да так, что уничтожила превосходящие силы противника. Это тоже надо уметь. Вон, у Китая тоже были заказанные в Европе соврмеменные корабли, но ему это не помогло в столкновении с Японией. А России не помогли ни импортные корабли, ни свои.
July 31 2018, 13:20:19 UTC 1 year ago
July 31 2018, 13:28:30 UTC 1 year ago
Россия осуществляла экспанисю в Китай, т.е., делала то же самое, что Британия, Франицяи, Германия и сама Япония.
Интересы Японии, Британии и США сошлись в том, чтобы не допустить расширения зоны влияния России в Китае.
Если три игрока за столом решили объединиться и валить одного, он скорее всего проиграет.
July 31 2018, 14:00:10 UTC 1 year ago
По-моему, наша дискуссия идет по кругу. Предлагаю завершить.
July 31 2018, 16:12:51 UTC 1 year ago
2.К кому упрёк? Военные РИ совсем не считали войну колониальным приключением, а рассматривали ситуацию вполне трезво. Если упрёк к "общественности", то там и полеще были истории, начиная с поздравительных телеграмм микадо.
3.Что касается самой войны, то неплохо написал Лиддел-Гарт: "Никогда за всю историю ни одна армия не зависела от такой растянутой линии коммуникаций, причем эта зависимость еще более усиливалась из-за большой численности войск, втянутых в войну. Однако японские стратеги не придумали ничего лучшего, как нанести прямой удар по русской армии. Группировка японских войск была более компактной, чем у Мольтке в 1870 г. Правда, японцы пытались осуществить некий маневр до Ляоянского сражения, а после, войдя в соприкосновение с русской армией, несколько раз пытались обойти ее с фланга. Однако, хотя эти обходные маневры и выглядят на карте сравнительно глубокими, на самом деле они были чрезвычайно ограниченными, если учесть те силы, которые в них участвовали. К тому же японцы не располагали «свободной» армией, как это получилось по счастливой случайности у Мольтке, не было у них и ловушки, подобной Мецу, а также такого полководца у их противника, как Мак-Магон, который попался бы в эту ловушку. Напротив, японцы, мечтавшие повторить Седан, сами попали в ловушку, решив захватить Порт-Артур. Последовал ряд длительных кровопролитных боев, не давших решительных результатов. Японцы были настолько истощены в результате последнего безуспешного сражения под Мукденом, что были рады заключить мир с русскими, которые вели войну без всякого воодушевления, не втянув в нее и одной десятой доли своих наличных сил. "
August 24 2018, 13:13:09 UTC 11 months ago
Совпадение? Не думаю
July 31 2018, 21:44:03 UTC 1 year ago
August 8 2018, 13:34:21 UTC 1 year ago
Давайте по существу:
- никто Гагарина с Курчатовым не "затаптывает", их достижения очевидны. Также как очевидны достижения Сикорского, Бехтерева, Вавилова и многих других ученых, которые пострадали от коммунистов. С интересом жду фактов о русских ученых умученных "кровавым царским режимом". Есть они?
- Как-то так получилось, что "бездарный" царь умудрился потерять на войне гораздо меньше, чем "генералиссимус". Да и линия фронта в ПМВ не под Москвой проходила. Ей Богу, жаль, что Николай не додумался до НКВД и заградотрядов, сейчас бы все большевики с его портретами бегали.
- Что там ещё осталось: Багрицкий, Гудзенко (это режиссер что-ли?), Симонов? Ну во-первых, они бы и при Царе могли творить, а вот Бунина, Аверченко, Гумилева, Мейерхольда и прочих мы потеряли.
- Ну и про Наполеона: предала своя элита точно также, тоже уморили. Только вот Наполеон и сам действительно любил вешать и расстреливать. Может поэтому так мил нынешним красным?
August 8 2018, 13:51:40 UTC 1 year ago
При каких обстоятельствах? Не в Библиотеке ли Конгресса?
А то так всякий может сказать, что он - дартаньян.. А "Домострой" Вы не учили?
August 8 2018, 15:20:44 UTC 1 year ago
Вы лучше на другие вопросы ответьте, пожалуйста)
August 8 2018, 16:16:59 UTC 1 year ago
August 9 2018, 07:24:56 UTC 1 year ago
Я не особо старый, уж не молодой точно. Внуки скоро будут)
August 9 2018, 08:00:59 UTC 1 year ago
August 9 2018, 09:18:34 UTC 1 year ago
August 9 2018, 11:24:06 UTC 1 year ago
У меня вот тут в коридоре прямо на тумбочке лежит.. Но это в силу привходящих обстоятельств.
Я ж тоже очень сочувствовал демократизации, а потом как-то реакция пришла..
August 9 2018, 12:22:46 UTC 1 year ago
August 9 2018, 12:33:30 UTC 1 year ago Edited: August 9 2018, 12:33:55 UTC
Я вступил в комсомол в 10-м классе после проникновенной жизненной беседы с нашей математичкой.
Я и мой школьный товарищ засиделись в неприсоединившихся.. - а тут экзамены, в ВУЗ поступать..
Она сказала: Я понимаю, что когда Родина прикажет, то вы - сразу.
Но диалектика жизни такова, что нужно членстово..
А в КПСС тоже вступил достаточно поздно в связи с занятием некоторой должности..
Рекомендовали опять же - достойные люди.. боевые полковники.. и умницы..
Кстати, на одном людном сборище, году в 1989-м.. вставал в числе немногих в связи с упоминанием Государя Императора..
Но как-то по прошествии лет эта тенденция мне представляется бесплодной и часто безвкусной.. Вступающей в противоречие с неким магистральным путем..
August 9 2018, 14:19:06 UTC 1 year ago
August 9 2018, 14:46:03 UTC 1 year ago Edited: August 9 2018, 14:47:00 UTC
Мы тут скорее оппортунисты и агностики-с.
August 2 2018, 19:40:00 UTC 1 year ago
Уж очень цена большая по сравнению с ПМВ.
August 3 2018, 02:47:28 UTC 1 year ago Edited: August 3 2018, 02:49:39 UTC
Отчего дурни её бросают и начинают пускать слюни на позапрошлое старье??
Которое вообще НЕ ИХ - не их отцов, не их дедов и даже не их прадедов! Эльфийство. Алтернативная реальность. Инфантилизм. Косплей.
August 8 2018, 11:30:04 UTC 1 year ago
А у нас свой, человеческий Царь.
August 8 2018, 11:30:59 UTC 1 year ago
August 8 2018, 11:43:43 UTC 1 year ago
August 8 2018, 11:19:32 UTC 1 year ago
Маньяк-русорез, коммунистический фанатик и просто дурак, развязавший на пару со вторым таким же неадекватом, Гитлером, Мировую бойню, бомбивший русские города и сжигавший русские деревни, и в результате выстеливший миллионами русских трупов ковровую дорожку для США к Мировому Господству. Есть, чем гордиться-то?
***** Багрицкий, Симонов
Алтаузена забыли упомянуть. Как же без Алтаузена?! Кучка графоманов, плагиаторов (Симонов содрал "Жди меня..." у Гумилёва), слабо владеющих русским языком азиатов и просто моральных уродов, не имеющих никакого отношения к русской культуре.
August 8 2018, 11:33:42 UTC 1 year ago
August 8 2018, 11:45:21 UTC 1 year ago
August 8 2018, 13:48:10 UTC 1 year ago
Учите Некрасова, Пушкина, Блока, Маяковского, Белинского, Чернышевского, Салтыкова-Щедрина..
Толстого-Чехова.. И Вам полегчает. Но у Вас альтернативная "русская культура".. интересно, что в ней от противного?
August 8 2018, 13:59:29 UTC 1 year ago
August 8 2018, 14:10:08 UTC 1 year ago
August 8 2018, 14:14:04 UTC 1 year ago
August 8 2018, 14:40:06 UTC 1 year ago
July 31 2018, 05:46:29 UTC 1 year ago
August 1 2018, 13:16:53 UTC 1 year ago
Зная, во что обошлась гибель монархии Франции, России, Германии и т.д., я не могу заставить себя осудить тех, кто всеми способами защищает свою королеву.
July 29 2018, 09:59:00 UTC 1 year ago
Пожалуй с сочувствием.
Изменить он уже ничего не мог с момента восхождения на престол, был не самым плохим человеком и печально кончил свою жизнь.
Как то так.
July 29 2018, 14:15:59 UTC 1 year ago
Но он, видимо, не понимал.
July 29 2018, 15:20:06 UTC 1 year ago
Не понимал, конечно.
July 30 2018, 02:23:15 UTC 1 year ago
July 30 2018, 08:20:06 UTC 1 year ago
Он не глядя смахнул бы и жалкие революционные потуги 1917-го, если бы оставался у власти.
Пора бы уже осознать, что революция в России началась ПОСЛЕ государственного переворота, когда власть взяли люди, не способные её удержать.
И пора бы уже понять, что не существует ни одного доказательства, что в ходе этого государственного переворота имело место "отречение". Более того, существует огромное количество аргументов в пользу мнения, что "отречение" - фейк, фальсификация заговорщиков, устроивших переворот.
July 30 2018, 10:36:38 UTC 1 year ago
"...несравненно более страшную по размаху"
Нет.
Прочее тоже неверно.
У власти он в итоге не остался. И "отречение" (можете считать его фальшивым, ваше право) тем не менее свою роль сыграло.
К тому же, если оно было ложным - что мешало тогда в 17-м году людям задаться вопросом: "А правдиво ли оно? А может это деза? А может стоит повторно засвидетельствовать у "обожаемого" монарха его подлинность?". Однако же...
July 30 2018, 14:32:11 UTC 1 year ago
August 1 2018, 13:17:32 UTC 1 year ago
July 29 2018, 10:01:38 UTC 1 year ago
July 31 2018, 05:49:26 UTC 1 year ago
August 1 2018, 13:18:03 UTC 1 year ago
July 29 2018, 10:10:00 UTC 1 year ago
Мальчиковый голос - штука тонкая. Повзрослел мальчишечка и потерял его голос все очарование. История Лоретти тому нелохое доказательство. Не принято сейчас тестикулы отрезать, чтобы голос удержать.
Высшая форма неприятия человека - равнодушие.
July 29 2018, 11:34:38 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:19:34 UTC 1 year ago
August 1 2018, 13:22:37 UTC 1 year ago
Вообще-то равнодушие - это нейтральное отношение к человеку. Оно и преобладает среди наших чувств.
Какие-то другие чувства каждый из нас испытывает от силы к нескольким тысячам человек, от наших близких и своих личных врагов до исторических деятелей и кинозвёзд. К остальным миллиардам людей мы равнодушны.
August 1 2018, 14:51:30 UTC 1 year ago
НАР же сложно назвать обезличенным. Он известен людям еще со школы. Так что, если по отношению к нему проявляешь равнодушие - это высшая форма неприятия.
July 29 2018, 10:12:53 UTC 1 year ago
July 29 2018, 10:34:07 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 10:34:35 UTC
Разумеется, я не знаток панк-культуры (представьте себе Богемика, слушающего "Секс пистолс", - уже смешно). Но, насколько я знаю, "God save the queen" исполнял именно Вишес. Что же касается респределения ролей в группе, то мне известно высказывание их менеджера Мальколма Макларена: "Если Роттен - голос панка, то Вишес - его лицо".
В чём я ошибаюсь?
July 29 2018, 10:52:51 UTC 1 year ago
July 29 2018, 11:19:17 UTC 1 year ago
July 29 2018, 11:22:18 UTC 1 year ago
Знаете, если прочесть что-то о панках я ещё могу, то видеть и слышать их - это уже физически выше моих сил.
Кстати, пишут, что именно Роттену порезали бритвой лицо, руку и ногу, и что он до сих пор не может сжать кисть левой руки в кулак.
July 29 2018, 12:04:35 UTC 1 year ago
NB - Джонни Лайдон был действительно единственный более-менее просвещённый "пистолет" (что и доказал своей последующей, весьма интересной музыкальной карьерой), но в 77-м и он не решал ничего.
July 30 2018, 18:41:27 UTC 1 year ago
July 29 2018, 11:13:22 UTC 1 year ago
Если о чем-то эта история и говорит, так это о либерализме и самоиронии британской короны.
В РФ сейчас ничего и близко нет по провокационности и популярности. Можно, наверное, сравнить с Pussy Riot, но это совершенно несравнимый по коммерческой успешности проект (кстати, на них тоже нападали).
July 29 2018, 12:13:55 UTC 1 year ago
Мне кажется, что ни о какой самоиронии нет и речи. Люди там сидят умные, им нужна действительно полная поддержка, а не как в Северной Корее. То есть осознанный выбор граждан на фоне реального мира.
July 29 2018, 12:33:18 UTC 1 year ago
Такая утка, между прочим, ходит и довольно популярна.
>Мне кажется, что ни о какой самоиронии нет и речи. Люди там сидят умные, им нужна действительно полная поддержка, а не как в Северной Корее. То есть осознанный выбор граждан на фоне реального мира.
Ну вот им и хватает ума оставлять публике клапан, чтобы давление стравливать.
Кстати, после мытарств с лейблами, деньги на релиз сингла выдал Ричард Бренсон.
July 29 2018, 13:02:41 UTC 1 year ago
Вы правы, обычный клапан, как теперь принято грязно ругаться - для канализирования социального протеста. Англичане в этом смысле большие молодцы, хоть и не виртуозы. Иногда брутфорсят, убивают персон.
July 30 2018, 22:07:24 UTC 1 year ago
Большая же часть других участников этой истории по сей день остаются вполне живыми, и даже более того, уважаемыми людьми.
Джон Лайдон (Джонни Роттен) -- фронтмен и автор песни. Живёт, зажигает, постоянно занимает места в различных музыкальных ТОПах.
Вивьен Вествуд -- признанный дизайнер, "крёстная мать панка"
Мальком Макларен -- создатель и вдохновитель SP, умер от рака, при жизни был вполне успешным и никаким гонениям не подвергался.
July 29 2018, 10:15:58 UTC 1 year ago
August 7 2018, 09:21:13 UTC 1 year ago
August 9 2018, 05:39:07 UTC 1 year ago
Так что не Богемикус а Богемик.
July 29 2018, 10:20:45 UTC 1 year ago
Нашлись Motorhead, которые исполнили кавер на песню Sex Pistols, катаясь по центру Лондона на крыше автобуса. В процессе съёмок, насколько я знаю, никто не постадал.
https://www.youtube.com/watch?v=Qa1wdUkeuvE
July 29 2018, 10:40:38 UTC 1 year ago
Переходя в постмодернистское измерение, игра она перестаёт быть направленной против королевы.
July 30 2018, 08:20:12 UTC 1 year ago
July 30 2018, 20:04:11 UTC 1 year ago
July 29 2018, 10:24:10 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 10:25:00 UTC
Почтение - нет. Это к большевикам с их азиатским культом Ленина. Но уважение - безусловно. Николай 2й был серьезным государственным деятелем и образцовым монархом в очень непростое время.
Сочувствие - да. Человеку просто не повезло. В этом я согласен с Галковским. Николай 2й, как политик и правитель государства, все делал правильно или нормально, был осторожен и осмотрителен. За 20 лет правления - ни одной авантюры. Страна при нем активно развивалась, все перло, и рисковать просто не было смысла - успех сам шел в руки.
Просто страна оказалась в обстоятельствах, с которыми он ничего поделать не мог. Причины - в культурном развитии основной массы русского общества, его слабости, инфантильности и безмозглости.
Киса Воробъянинов пропил свои 300 рублей, поэтому Бендер не смог на аукционе просто культурно купить стулья со спрятанными бриллиантами, которые сами шли в руки. Бендера в итоге зарезали, а Киса стал нищим сумасшедшим. Вот и вся русская история в 20 веке.
July 29 2018, 11:23:56 UTC 1 year ago
July 29 2018, 11:53:57 UTC 1 year ago
Я думаю, что гибель Николая 2го и его семьи - случайность, обусловленная культурным уровнем среды, в которой он оказался после революции. Ну, примерно, как капитана Кука аборигены съели. В Лондоне это было бы чудовищным заговором с Джеком потрошителем. А в Австралии - несчастный случай, ну, не повезло, бывает, места там такие.
July 29 2018, 11:57:32 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:28:17 UTC 1 year ago
Я просто хотел сказать, что "уехав за МКАД" Николай оказался в стране, где с царями может произойти все, что угодно. И это никого, в том числе и родственников в Англии, не удивит. Аборигены, дичь, там и не такое бывает.
July 29 2018, 12:30:33 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:30:19 UTC 1 year ago
Про собачку не знал.
Красноречивый фактик !
July 29 2018, 14:51:11 UTC 1 year ago
August 24 2018, 13:29:35 UTC 11 months ago
Не допускаете мысли что Галковский мог соврать?
August 24 2018, 14:03:46 UTC 11 months ago
August 3 2019, 18:35:11 UTC 1 week ago
Но действительно ли её куда-то потом повезли...ни он ни я не знаем.
July 29 2018, 14:57:30 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:30:58 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:59:53 UTC 1 year ago
July 29 2018, 17:08:25 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 17:10:52 UTC
Ну да, был план большевиков. Но могли и без плана расстрелять, а могли и выжить.
А, в цивилизованных Германии и Австрии не расстреляли. Там такого не бывает.
July 29 2018, 20:09:29 UTC 1 year ago
July 30 2018, 04:55:05 UTC 1 year ago
August 5 2018, 18:34:15 UTC 1 year ago
August 26 2018, 19:38:19 UTC 11 months ago
Как то встретил фото таблички мемориальной про Романовых - Константиновичей. князей Констанина, Игоря и Иоанна. Содержались до 30 апреля 1918 года в Вятке, потом внезапно были перевезены в Екатеринбург. Тогда же 30 апреля 1918 года в Екатеринбург были доставлены бывшие царь, царица и их дочь Мария, а в середине мая из Тобольска туда же были отправлены оставшиеся члены царской семьи. Тогда же по линии Наркоминдела за рубеж стали доводиться сведения, что члены царской семьи как частные лица покинули места ссылки.
Скорее всего, вопрос решился именно в конце апреля, и спонтанным его считать сложно - расстрел в Ипатьевском доме произошел в ночь на 17 июля, в Алапаевске 18 июля.
July 29 2018, 19:00:38 UTC 1 year ago
Эту "случайность" враги России инспирировали, оплачивали и вооружали минимум 50 лет.
July 29 2018, 19:46:43 UTC 1 year ago
July 29 2018, 22:22:07 UTC 1 year ago
July 30 2018, 04:51:16 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 04:53:04 UTC
July 31 2018, 09:10:47 UTC 1 year ago
В который раз убеждаюсь что любители хруста французской булки ничем не отличаются он фанатов Совка, просто две стороны одной медали. Такой же культ личности, такое же ложное чувство превосходства над окружающими, такое же отсутствие истории до Романовых/Революции, такая же нетерпимость к чужому мнению и такая же звериная, а иногда даже и клиническая (как в Вашем случае) русофобия.
Как-то не припоминаю, чтобы совки сравнивали русских с людоедами-маори.
August 8 2018, 14:32:27 UTC 1 year ago
Совки и есть людоеды. Причём до маори им как до Луны.
August 4 2018, 19:26:04 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:05:47 UTC 1 year ago
July 29 2018, 11:23:56 UTC 1 year ago
July 29 2018, 11:53:57 UTC 1 year ago
Я думаю, что гибель Николая 2го и его семьи - случайность, обусловленная культурным уровнем среды, в которой он оказался после революции. Ну, примерно, как капитана Кука аборигены съели. В Лондоне это было бы чудовищным заговором с Джеком потрошителем. А в Австралии - несчастный случай, ну, не повезло, бывает, места там такие.
July 29 2018, 11:57:32 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:28:17 UTC 1 year ago
Я просто хотел сказать, что "уехав за МКАД" Николай оказался в стране, где с царями может произойти все, что угодно. И это никого, в том числе и родственников в Англии, не удивит. Аборигены, дичь, там и не такое бывает.
July 29 2018, 12:30:33 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:30:19 UTC 1 year ago
Про собачку не знал.
Красноречивый фактик !
July 29 2018, 14:51:11 UTC 1 year ago
August 24 2018, 13:29:35 UTC 11 months ago
Не допускаете мысли что Галковский мог соврать?
August 24 2018, 14:03:46 UTC 11 months ago
August 3 2019, 18:35:11 UTC 1 week ago
Но действительно ли её куда-то потом повезли...ни он ни я не знаем.
July 29 2018, 14:57:30 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:30:58 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:59:53 UTC 1 year ago
July 29 2018, 17:08:25 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 17:10:52 UTC
Ну да, был план большевиков. Но могли и без плана расстрелять, а могли и выжить.
А, в цивилизованных Германии и Австрии не расстреляли. Там такого не бывает.
July 29 2018, 20:09:29 UTC 1 year ago
July 30 2018, 04:55:05 UTC 1 year ago
August 5 2018, 18:34:15 UTC 1 year ago
August 26 2018, 19:38:19 UTC 11 months ago
Как то встретил фото таблички мемориальной про Романовых - Константиновичей. князей Констанина, Игоря и Иоанна. Содержались до 30 апреля 1918 года в Вятке, потом внезапно были перевезены в Екатеринбург. Тогда же 30 апреля 1918 года в Екатеринбург были доставлены бывшие царь, царица и их дочь Мария, а в середине мая из Тобольска туда же были отправлены оставшиеся члены царской семьи. Тогда же по линии Наркоминдела за рубеж стали доводиться сведения, что члены царской семьи как частные лица покинули места ссылки.
Скорее всего, вопрос решился именно в конце апреля, и спонтанным его считать сложно - расстрел в Ипатьевском доме произошел в ночь на 17 июля, в Алапаевске 18 июля.
July 29 2018, 19:00:38 UTC 1 year ago
Эту "случайность" враги России инспирировали, оплачивали и вооружали минимум 50 лет.
July 29 2018, 19:46:43 UTC 1 year ago
July 29 2018, 22:22:07 UTC 1 year ago
July 30 2018, 04:51:16 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 04:53:04 UTC
July 31 2018, 09:10:47 UTC 1 year ago
В который раз убеждаюсь что любители хруста французской булки ничем не отличаются он фанатов Совка, просто две стороны одной медали. Такой же культ личности, такое же ложное чувство превосходства над окружающими, такое же отсутствие истории до Романовых/Революции, такая же нетерпимость к чужому мнению и такая же звериная, а иногда даже и клиническая (как в Вашем случае) русофобия.
Как-то не припоминаю, чтобы совки сравнивали русских с людоедами-маори.
August 8 2018, 14:32:27 UTC 1 year ago
Совки и есть людоеды. Причём до маори им как до Луны.
August 4 2018, 19:26:04 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:05:47 UTC 1 year ago
July 30 2018, 21:16:59 UTC 1 year ago
August 1 2018, 13:34:51 UTC 1 year ago
"Почтение" же - слово, употребляемое куда реже, а потому звучащее более нейтрально.
August 5 2018, 18:37:10 UTC 1 year ago Edited: August 5 2018, 18:37:30 UTC
July 29 2018, 10:27:55 UTC 1 year ago
Типичная колониальная ситуация, обычно всегда заканчивается плохо, что в Индии, что в России (далее везде).
К Николаю 2-му равнодушие, был столько лет у власти, что мог бы наконец наладить диалог с обществом, если стояла такая задача, а не доводить ситуацию до революции.
July 29 2018, 11:25:30 UTC 1 year ago
July 29 2018, 11:47:10 UTC 1 year ago
Deleted comment
July 29 2018, 12:59:06 UTC 1 year ago
July 29 2018, 13:00:09 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:06:14 UTC 1 year ago
За исключением городов Северной Италии, во всей Европе в тот или иной момент власть была колониальной. Культура и элита приходили из соседних стран, а аборигены подтягивались до их уровня. Для Германии, Англии, Восточной Европы это очевидно. ДЕГ показывал этот процесс и для Франции. Главное в том, что получив образование, русский становился первоортным европейцем. А, скажем, турок - нет. В этом отличие русской колониальности от азиатской. Европейская культура - полностью совместима с русскими, и дает на них великолепные результаты.
July 29 2018, 12:13:53 UTC 1 year ago
=Главное в том, что получив образование, русский становился первоортным европейцем. А, скажем, турок - нет=
Абсолютно неуместное и расисткое замечание, получив образование и индиец и японец становиться первосортным европейцем, ни русский, ни турок в этом смысле никак не выделяются.
July 29 2018, 17:04:29 UTC 1 year ago
July 29 2018, 13:08:43 UTC 1 year ago
Кстати, пост на эту тему я анонсировал ещё лет семь-восемь назад. Думаю, в этом году наконец напишу его :)
July 29 2018, 17:03:10 UTC 1 year ago
July 29 2018, 23:30:43 UTC 1 year ago
August 1 2018, 10:13:07 UTC 1 year ago
Интересно, но спорно.
Тот же Молотов.
July 30 2018, 15:25:05 UTC 1 year ago
July 30 2018, 16:05:07 UTC 1 year ago
July 29 2018, 11:28:45 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:08:10 UTC 1 year ago
Я бы посмотрел на вас, когда будете пытаться "наладить диалог" с человеком, который вместо нормального разговора, в ответ на любое ваше слово и дело, будет просто на вас плевать, бить и истерично насмехаться. Карнеги вам тогда в помощь. ;)))
August 1 2018, 13:37:22 UTC 1 year ago
August 1 2018, 14:03:09 UTC 1 year ago
Россия не смогла преодолеть фазовый переход из Просвещения (с его абсолютизмом, меркантилизмом, империализмом, индустриализацией) с которым справилась на отлично, в Модерн (урбанизация, секуляризация, либерализм, национализм) с которым не справилась вовсе.
Иначе говоря перейти от Адама Смита к Давиду Рикардо.
Россия предпочла сразу кинуться в постмодерн с безумными коммунистическими экспериментами по фантазиям Маркса и его скверно понятыми апологетами.
August 5 2018, 18:42:04 UTC 1 year ago
July 29 2018, 10:31:20 UTC 1 year ago
Deleted comment
August 7 2018, 09:24:05 UTC 1 year ago
July 30 2018, 09:15:33 UTC 1 year ago
August 1 2018, 13:38:11 UTC 1 year ago
August 1 2018, 16:53:44 UTC 1 year ago
August 17 2018, 17:04:55 UTC 11 months ago
но нет, эти с бритвами не для результата, они просто своё мнение так высказывают. тем более, что любовь к королеве этом же религия своего рода. а на что верующие способны, когда оскорбляют символ их веры примеров полно. так что не королеву они защищают, в сущности, а свою веру. довольно эгоистично всё, приземлённо - нормальные люди.
August 17 2018, 17:47:46 UTC 11 months ago
если бы не такие отморозки, тиранам не на кого было бы опираться
July 29 2018, 10:36:50 UTC 1 year ago
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
Deleted comment
July 29 2018, 10:59:57 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 11:00:33 UTC
Кстати, таких людей, одного из которых Вы здесь пытаетесь изобразить, вообще уже не осталось. То есть Вы не просто феэсбешный провокатор, Вы совсем никудышний феэсбешный провокатор,
July 29 2018, 10:49:16 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 10:56:51 UTC
О, безусловно. Почему бы не любить свою королеву жителям страны, которая на столетия раньше других стран сменила феодализм на капитализм и превратила половину планеты в рынок сбыта своих промышленных товаров, другую же половину колонизировала, превратив в источник дешевого сырья и аграрной продукции. Почему не любить свою королеву жителям страны с созданным подобной экономикой мощным классом промышленных собственников и гигантским средним классом, которым есть чем дорожить, есть что терять и есть что защищать.
А Россия в начале 20-го века на 80% состояла из полунищего дикого крестьянского населения, совсем недавно расставшегося с крепостным рабством. Среднего класса в России практически не было. Была малочисленная кучка промышленников. Была огромная толпа помещиков, кормившихся крестьянским трудом. Было чиновничество, профессура, врачи и прочая нетворческая интеллигенция жившая в основном на казенное жалование.
Сырьевых колоний у России не было: зачем огромной и богатой природными ресурсами России сырьевые колонии? Потребность во внешних рынках сбыта промышленной продукции также отсутствовала, по причине отсутствия подобной продукции. Российскую еду и сырье в мире и безо всяких мировых войн покупали. Продавая в ответ промышленное и сельскохозяйственное оборудование и потребительские товары промышленного производства.
Поэтому в Англии людей, ясно понимающих свои практические выгоды от освоения колоний и рынков сбыта отечественной промышленной продукции и от ведущихся с этой целью войн, была чуть ли не половина населения.
В России же людей, способных внятно объяснить свои выгоды от войны с японским императором или немецким кайзером, - было ничтожно мало.
Если бы российская монархия стала символом сворачивания праздного сословия помещиков и символом формирования многочисленной национальной буржуазии и мощного национального среднего класса, не было бы никакой революции. И отношение населения к войнам было бы совсем иным, осознанным и практичным. Но ничего этого не было. Для российского населения Первая Мировая война была миром сумеречных фантазий о союзническом долге, защите братских славянских народов и православной веры. Фантазий, натыкавшихся на обличительные эскапады революционеров о бесстыдстве правящих слоев, посылающий людей на жестокую и бессмысленную для них бойню. Которую солдатам - нищим крестьянам в шинелях - пора заканчивать, разворачивая штыки против паразитов-помещиков, наживающихся на военных подрядах капиталистах и покрывающей их бесстыдство монархии. Убедительно? К сожалению, вполне убедительно...
На мой взгляд, трагедия Николая Александровича - в том, что он затеял реформы, будучи не свирепым независимым Петром, а вежливым домашним Ники, прислушивающимся к совету властных родственников. Ничем, кроме катастрофы такого рода реформирование закончиться не могло.
July 29 2018, 11:10:14 UTC 1 year ago
Извините за резкость. Ничего личного. Просто я до смерти устал общаться с людьми, живущими в бреду.
July 29 2018, 11:45:10 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 11:51:01 UTC
Что касается обсуждаемой темы, то я, честно говоря, не понял, каким образом то, что написали Вы о жизни в Англии того времени, противоречит тому, что о ней написал я. Я, собственно, как раз и попытался указать на причины, по которым у подданных английской королевы было гораздо больше терпения и понимания, чем у подданных Николая Александровича, как по отношению к тяготам и лишениям военных кампаний, так и по отношению к военным неудачам, от которые, как Вы справедливо заметили, ни один правитель не застрахован.
July 29 2018, 15:18:06 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 15:19:22 UTC
July 29 2018, 21:01:56 UTC 1 year ago
July 29 2018, 21:37:16 UTC 1 year ago
Попробуйте сравнить мотивы английского крестьянства, которые должны были умирать где-то во Франции, с мотивами русского крестьянства.
И мотивы англ. бурж с мотивами рус. бурж
July 29 2018, 22:49:38 UTC 1 year ago
July 29 2018, 23:19:07 UTC 1 year ago
July 30 2018, 06:26:39 UTC 1 year ago
July 30 2018, 02:21:37 UTC 1 year ago
July 30 2018, 06:31:58 UTC 1 year ago
Крестьянство было недовольно своим нищенским положением, детская смертность скорее индикатор этого положения.
July 30 2018, 07:47:51 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 08:01:08 UTC
Нет. Вот график, давно рисовал
В 1910 в РИ была эпидемия холеры, но даже тогда не было трехкратной разницы. И уж конечно в обеих странах смертность снижалась, были периоды, когда в РИ даже быстрее.
=Крестьянство было недовольно своим нищенским положением, детская смертность скорее индикатор этого положения.=
У крестьянства больше половины дней в году были выходные, а тем ребятам, которые в это время работали, в общинах ломали инвентарь. Такой вот штришок в недовольных своим нищенским положением крестьян. И еще один. Все излишки своего труда крестьяне предпочитали пропивать. Они выпили алкоголя на суммы большие, чем стоимость флота РИ. И еще. Крестьяне массово не доверяли врачам и не могли избавиться от идиотской привычки давать младенцам жеванную соску. Только кишечные заболевания от этого давали где-то половину младенческой смертности. И еще. Массово недовольные нищенским положением крестьяне считали нафиг не нужным обучать детей в школах, особенно женщин. Даже когда эти школы появились, родители забирали детей после первого или второго класса, считая, что мол грамоте научился и хватит.
Я это все к тому, что если бы крестьяне действительно осознавали свое нищенское положение, то оно бы пропало у них за пару лет. В том-то и была проблема традиционного общества, оно не понимает, что живет в грязи, потому как так завещали деды и "не жили богато, нечего и начинать". Половина царских реформ и направлена то была на изменение подобного сознания крестьян. И на освобождение тех, кто решил что-то менять, от тех, кто решил, что и так сойдет.
July 30 2018, 09:27:25 UTC 1 year ago
видимо, большевикам удалось насильно в школы загнать крестьянских детей, а также насильно
заставили пользоваться услугами врачей. И с пьянством заодно. Вы сами-то в это верите? И если да, то кто тут всё-таки русофоб, народ, понимаешь неправильный.
July 30 2018, 10:07:08 UTC 1 year ago
Ну так уточняйте. Иногда термин детская смертность употребляет и как синоним младенческой. И погодовые данные есть именно по младенческой, детская в литературе меньше встречается.
=видимо, большевикам удалось насильно в школы загнать крестьянских детей, а также насильно
заставили пользоваться услугами врачей. =
Нет, не удалось большевикам выполнить ничего, чтобы было бы за пределами царских темпов. Младенческая смертность в СССР оставалось адской вплоть до изобретения и внедрения (через ленд-лиз, который советские идиоты считают несущественным) антибиотиков.
=Вы сами-то в это верите? И если да, то кто тут всё-таки русофоб, народ, понимаешь неправильный.=
Это классика описаний жизни на селе. Не отрицавшаяся и советскими исследователями. То, что Вы этого не знаете, не делаете кого-то русофобом.
Кстати, говорить о нации применительно к крестьянам той эпохи полная глупость, ряд поселений себя тутовскими считали, а не русскими.
July 30 2018, 13:28:15 UTC 1 year ago
1870 младенческая смертность РИ 27 на 100
1905 РИ 25 на 100
1910 РИ 25 на 100
1870 Англия 15 на 100
1910 Англия 9,5 на 100
Так что соотношение на 1910 как раз практически в 3 раза как я изначально и писал, а вот в 1870 разница была менее чем в 2 раза. И в РИ данный показатель фактически не снижался.
По СССР к 1930 (за короткое время коммунистов, а до этого гражданская война) уже 17 на 100, подскок до 19 на 100 в 1933 по очевидным причинам, а потом планомерное снижение и до всяких лендлизов.
July 30 2018, 21:48:55 UTC 1 year ago
Да, отношение было постоянно, как и на моем графике. Где-то в два раза. В 1910 как я уже говорил эпидемия холеры, поэтому он выбивается.
=И в РИ данный показатель фактически не снижался.=
Какой данный показатель? Соотношение с Англией? Ну так оно и при СССР не снижалось, а даже выросло до разрыва в три раза (которое Вы безуспешно искали у РИ).
Или просто младенческая смертность? Тогда Вы пишите бред, если не выдирать цифры за отдельные годы, то все благополучно снижалось. Вот Вам еще график:
Синее - это границы ЕР и СССР, красное - границы РФ. Вот и вполне себе одинаковое снижение.
=По СССР к 1930 (за короткое время коммунистов, а до этого гражданская война) уже 17 на 100, подскок до 19 на 100 в 1933 по очевидным причинам, а потом планомерное снижение и до всяких лендлизов.=
Шо? Подскок до 30 по "очевидным причинам" (голод с миллионной сверхсмертностью, которого не было при Николае) не хотели? Да и планомерное снижение до внедрения антибиотиков не особо впечатляло, потом эти цифры резко уполовинились.
July 31 2018, 05:13:22 UTC 1 year ago
July 31 2018, 21:49:23 UTC 1 year ago
РИ в границах европейской РФ здесь - https://books.google.com.ua/books?id=jYPTDQAAQBAJ&pg=PA90&lpg=PA90&dq=%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%BC%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&source=bl&ots=KIMstcSRiX&sig=Z-j2hXu3HaKbmzkK_ZL5yOwWYLo&hl=uk&sa=X&ved=0ahUKEwjB2MP2y9XZAhVFiywKHSD9DbAQ6AEIQzAE#v=onepage&q=%D0%BC%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%81%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%B2%2050%20%D0%B3%D1%83%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%85%20%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8&f=false
СССР в своих границах здесь - http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/naselenie/naselenie_1922-1991.pdf
РСФСР в своих границах здесь - http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/andr_dars_khar/adk_pdf/pril3.pdf
July 31 2018, 22:40:54 UTC 1 year ago
ок, 1912 для Англии просто удачный, ок, чуть более двукратной.
но то, что тенденции к сокращению детской смертности не наблюдается именно оттуда и следует, с момента восхода Николая 2 на престол до окончания она упала на 10%, в то время как в той же Англии сильно уменьшилась, легко можете убедиться если прогуляетесь там по табличкам.
а про СССР это, конечно, классно - объявить статистику СССР неправильной и высосать из пальца "правильные" данные. Особенно 1993 когда рассказывали про сто миллиардов репрессированных звучит совсем убедительно.
August 1 2018, 00:00:40 UTC 1 year ago
Это как вообще? Вы в курсе что здесь взаимоисключающие параграфы?
=в то время как в той же Англии сильно уменьшилась=
Я и не утверждал, что в РИ она уменьшалась всегда быстрее.
=а про СССР это, конечно, классно - объявить статистику СССР неправильной и высосать из пальца "правильные" данные. =
Не высосать из пальца, а произвести расчеты. А то, что у сталинской статистики концы с концами не сводятся, было очевидно еще при СССР, именно поэтому первые подобные пересчеты появились еще до его развала и некоторые отличаются от реконструкции АДХ не критично.
August 1 2018, 05:45:04 UTC 1 year ago
Вы писали что отношение было почти постоянно, что, очевидно, даже близко не так из приведённого вами же источника.
И как же статистика не сходилась интересно? Солженицын свои бредни тоже до развала писал, и что таки 100 миллионов было сослано в лагеря? Почему мы тогда доверяем цифрам по РИ статистике РИ, а не громогласно заявляем, что там детская смертность была в 2 раза выше?...
August 1 2018, 20:25:56 UTC 1 year ago
За 15 лет. Конечно, хороший. Это вообще первое устойчивое снижение смертности за зафиксированный в статистике период. И он неплох. Вы, напомню, вообще отрицали сам факт снижения.
=Вы писали что отношение было почти постоянно, что, очевидно, даже близко не так из приведённого вами же источника.=
Я на графике все доходчиво изобразил. Оно практически постоянно, были периоды, когда отношение уменьшалось, было когда увеличивалось. Но колебания идут вокруг отметки в 200%. Единственный сильно выбивающийся год - холерный 1910-й.
=И как же статистика не сходилась интересно?=
Ну так почитайте хоть что-то. Я Вам тут за бесплатно популярные лекции по демографии читать должен?
=Солженицын свои бредни тоже до развала писал, и что таки 100 миллионов было сослано в лагеря?=
Вы госкомстат в диссиденты хотите записать или что?
=Почему мы тогда доверяем цифрам по РИ статистике РИ, а не громогласно заявляем, что там детская смертность была в 2 раза выше?=
Потому что никто ничего громогласно не заявляет, а пишут монографии с расчетами и обоснованием. На которые все советские кладут, но это их проблемы.
И кстати статистике РИ тоже не просто доверяют, когда нужно выполняют пересчет. Увидели, что численность населения по ЦСК и УГВИ не совпадает - разобрались, узнали что у ЦСК двойной учет, скорректировали данные. Просто Вы не читаете ничего, поэтому узнать об этом только в комментах можете.
August 2 2018, 06:49:54 UTC 1 year ago
А тут вопрос доверия кстати, ну, и не только. Когда российские демографы рисуют в своих публикациях рост численности по 4 миллиона за 1937-1938 годы (годы репрессий, кстати), а за другие рисуют по миллиону, чтобы обосновать, что советская статистика врала, то таким расчётам веры просто нет.
August 2 2018, 09:41:49 UTC 1 year ago
Для вас (советских) любые достижения РИ незначительны. Это ни для кого не секрет.
=и говорить про постоянное отношение в 2 раза даже не смешно.=
Ну, окау. Когда-то было 1,3, когда-то 2,2. В среднем за период где-то в два раза. В три никогда не было. Так что хватить выискивать блох, благодарите за информацию, признавайте ошибки и закончим.
=А тут вопрос доверия кстати, ну, и не только.=
Вопрос веры, если уж на то пошло. Советские не хотят верить научным данным, хотят верить в свои писульки, какими бы абсурдными они не были.
August 2 2018, 10:33:54 UTC 1 year ago
Научные данные, это когда наука, а не когда пропаганда с целью рассказать какой предыдущий строй был неправильный, пусть и опубликованная в рецензируемых изданиях.
August 2 2018, 10:51:37 UTC 1 year ago
То есть мне усреднять колебания на длительном промежутке нельзя, а Вам "практически врать" про 3 раза можно? Советские такие забавные, когда их прижимаешь.
=Научные данные, это когда наука, а не когда пропаганда с целью рассказать какой предыдущий строй был неправильный, пусть и опубликованная в рецензируемых изданиях.=
Для вас (советских) любой рассказ о голоде 1933, репрессиях и сталинском периоде, если он выполнен не в торжественно-хвалебных нотках, будет пропагандой.
August 2 2018, 13:54:44 UTC 1 year ago
может для кого-то, но не для меня. А вот у вас как раз зеркально.
July 30 2018, 13:32:28 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 13:32:59 UTC
В реале человека даже под лозунгами защиты родного дома и близких родственников в окопе бывает трудно удержать
Не тратьте своего времени
July 30 2018, 21:52:29 UTC 1 year ago
July 30 2018, 10:48:38 UTC 1 year ago
July 31 2018, 16:25:50 UTC 1 year ago
July 31 2018, 21:51:42 UTC 1 year ago
August 1 2018, 10:18:39 UTC 1 year ago
А почему эти крестьяне пили и занимались снохачеством? Кто их пастыри? Чему они учили свою паству?
August 1 2018, 20:27:51 UTC 1 year ago
July 30 2018, 10:00:33 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 10:01:43 UTC
July 30 2018, 11:01:29 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 11:01:50 UTC
Для завершения картины вам остается только привести несколько цитат русских крестьян: дескать так и так мы плохо замотивированы воевать. Вот капиталисты и средний класс Англии, с радостью идущие в атаку на немецкие пулеметы за свои бизнес интересы - те да, не нам чета. Не вытягиваем мы и по сравнению с английскими наемниками, которые готовы годами дышать хлором за фунт стерлингов.
August 24 2018, 13:44:55 UTC 11 months ago
Тоже не хотели умирать
Тоже ненавидели войну
July 30 2018, 13:11:07 UTC 1 year ago
А, простите, зачем сравнивать несравнимое? 15-процентный уровень урбанизации великой и прекрасной Российской империи на 1913 год соответствует уровню урбанизации соединённых королевств Великобритании и Ирландии на 1750 год. В двадцатый же век Британия вошла с обратной цифрой – 15% в ней осталось пейзан, и это ан-масс были не неграмотные коттеры, до конца своих дней надрывающие горб над несжатою нивой. Моё сочувствие к страданиям бедного сиротки Оливера Твиста немножко умеряется тем, что среднестатистический русский пацанёнок на конец XIX века в своей деревне Задрищевке жил беднее и голоднее рекомого Твиста при живых и работающих родителях. То есть, тогда было, как и сейчас: нищастные англичане, конечно, замерзают у себя в бездуховной Бриташке от нехватки благодатного керосину зимой, но их старческая пенсия там в четыре раза выше нашей средней трудовой зарплаты при идентичной цене на мясо.
Романовы, конечно, честнее Сталина. Тот отобрал у крестьянина соху, лошадь, корову, зерно, деньги и свободу, и дал трактор, колхоз, облигации госзайма и какую-то там атомную бомбу. Романовы же как получили средневековую Россию в 1613 году, так средневековую Россию же и сдали в 1917. Ну и Богъ съ ними!
July 30 2018, 13:27:59 UTC 1 year ago
July 30 2018, 14:11:17 UTC 1 year ago
July 30 2018, 17:44:00 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 17:50:34 UTC
Зарплаты надо сравнивать. Как бы не оказалось так, что в Англии приходилось работать за 24 рубля.
Само рождение империи началось с великого шпионского похода Петра. Пользуясь своими привилегиями монарха, он, скажем так, экспроприировал у европейцев много актуальных на тот момент технологий: способы ведения войны, строительство кораблей, набрал специалистов. Почитать публицистику этого времени - европейцы разинули рты от такой наглости и хитрости.
Приехал индийский раджа, везде побывал, все изучил, все осмотрел, набрал за золото спецов, вернулся к себе в Бомбей, построил флот, победил британцев на море! Примерно так все это выглядело.
July 30 2018, 18:01:05 UTC 1 year ago
Нет, в Англии, как у нас, было неоднозначно с социалкой (где тред-юнионы активны, там хорошо, где нет – плохо), но платили работягам весьма лучше. А конкретно в Германии средняя рабочая зряплата была 120 марок или рублей 50 на наши деньги.
>Приехал индийский раджа, везде побывал, все изучил, все осмотрел, набрал за золото спецов, вернулся к себе в Бомбей, построил флот, победил британцев на море! Примерно так все это выглядело
Верно, и это было круто. Но потом потомки раджи взяли Париж и ни с того ни с сего решили, что Маша не учится, Маша уже умеет. Что в николаевские годы, что в холодную войну... лихо у нас умеют на граблях топтаться, а потом удивляются: ой, а как это из сорока линкоров на плаву тринадцать? Ой, а чем белые свои ружья чистят? Ой, а что это у нас штаны никто не покупает, и самый большой микрокалькулятор в мире получается? Аж зло берёт от нашего постоянного головокружения от успехов.
July 30 2018, 18:27:34 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 18:31:34 UTC
Великий шпионский поход мог прокатить только один раз. Сейчас европейцы мило улыбаются и не продают мистраль ни за какие миллиарды, не продают Opel.
Думаю, во времена императоров ситуация была примерно такая же.
Императоры в целом на отлично вытянули 18 век. Александр 1 эпично провел Венский конгресс.
19 век можно обсуждать.
Развитие промышленности империи тоже можно обсуждать. Но отдельно. Что я могу вспомнить на эту тему?
Протекционистские пошлины (вспомнился Трамп почему-то), речь Витте на собрании промышленников, что еще можно было сделать, чтобы активнее развивалась экономика? Вспомним, что Петербургская биржа потихоньку догоняла Уолл стрит.
Честно говоря давно читал об этом, могу где-то ошибаться
July 30 2018, 18:40:27 UTC 1 year ago
Здесь нужно ещё вспомнить, что эти 50 фашистских рублей в среднем получала половина немцев, а у нас 37 колов имели 10% жителей России, и по меркам других 85% пейзан они были если и не АФИГЕННЫЕ АЛЕГАРХИ, то, как говорят на современной Украине, программисты дальнего плавания. Хрущёв, во всяком случае, о своих шахтёрских заработках отзывался восторженно. Московские средние зарплаты сейчас от немецких как-то так и отличаются.
>Великий шпионский поход мог прокатить только один раз
Да нет, в тридцатых годах тоже прокатил, индустриализацию-то нам американцы обеспечили.
>Александр 1 эпично провел Венский конгресс
И эпично слил политкапитал России Меттерниху год спустя. Увы. Но это полбеды, а вот николаевские гуманитарные интервенции и легитимистские шашни – это уже клиника. Сидел в Париже русский посол, анекдоты в Петербург строчил, "а в это время Бонапарт переходил границу" и у него под носом договаривался с англичанами о повоевать в Крыму. Ну не бараны ли?
>19 век можно обсуждать
Можно, но грустно. Дрюоновы романы о проклятых королях можно писать с такой натуры.
July 30 2018, 20:19:56 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 20:37:16 UTC
Хрущев обязан был подчеркивать свое благородное рабочее происхождение. И обязан был утверждать, и на своем примере в том числе, что рабочим в стране диктатуры пролетариата живется хорошо. Работа у него такая.
Не знаю. Ваша критика выглядит примерно так: почему РФ не имеет десяти процентов в мировом ВВП? ПОЧЕМУ?? Ты дерьмо, у тебя нет 10% в мировом ВВП.
И ты начинаешь оправдываться, так и так, тяжелая судьбина страны, реформы, предпосылки, демография, 90-е, наука, соседи, нефтяная игла.
Оправдываться не надо. Это позиция не друга. Он не взял на себя труд изучить подробно обстановку, он индоктринирован несколькими книжками по теме, все оценки уже для себя расставил.
Какие там жили люди? Почитать Достоевского так сущие дети. Я эмо, а я анархист, а у меня роковая любовь, а я право имею, жизнь уг цель одна - умереть пущу пулю в лоб, а я марксист.
Это первые плоды образования в России.
Я не знаю, что слил Александр 1, Священный союз просуществовал довольно долго.
Жизнь такая, куда ни кинь, всюду клин. Австрия почти сто лет была неплохим союзником. Приветствовать революцию в Венгрии? А ну как тебе поприветствуют революцию в Польше? Со всеми ужасами гибридной войны. Надо все варианты учитывать.
Что императоры сделали не так в своей экономической политике?
July 31 2018, 03:01:40 UTC 1 year ago
Э-э, вы не поняли. Хрущёв в стране диктатуры пролетариата рабочим не был ни дня, в семнадцатом уйдя на партработу. Он вспоминал как раз дореволюционное время, когда был слесарем на шахте. По сравнению со средним русским человеком, т. е. крестьянином Горелова-Неелова-Неурожайки тож, он тогда действительно получал, как ойтишнег.
>Ваша критика выглядит примерно так: почему РФ не имеет десяти процентов в мировом ВВП? ПОЧЕМУ?? Ты дерьмо, у тебя нет 10% в мировом ВВП
Если таких вопросов себе не задавать, то 10% в мировом ВВП никогда и не получишь, не так ли? И надо иметь в виду, что в нашей стране властесобственности лично те, кто контролирует распределение, всегда себе уровень жизни, как в лучших домах Европы, обеспечат. За наш, понятно, счёт. Им хорошо, они довольны.
>Почитать Достоевского так сущие дети. Я эмо, а я анархист, а у меня роковая любовь, а я право имею
И это всё тоже "страдашки мааасквичей", потому что среднестатистический русский человек того времени не студент Родион Раскольников, в принципе не студент, не рабочий, не чиновник и вообще не горожанин, о чём ныне многие забывают. А вот средний англичанин того времени – таки да, уже городской работяга.
>Священный союз просуществовал довольно долго
Ага, вот только в условиях противостояния англо-французского и русско-прусского союзов в концерте великих держав роль арбитра в европейских вопросах принадлежала именно Меттерниху и Дунайской монархии, она же и сняла с этого молочка все пенки.
>Австрия почти сто лет была неплохим союзником
Пруссия тоже. Вот только у Пруссии нету интересов на Балканах, а у Австрии есть, её главная торговая артерия Дунай тоже в Чёрное море выходит. Поддерживать разделение Германии благородное дело, но надо же и вокруг себя немного поглядывать.
>Что императоры сделали не так в своей экономической политике?
Они её до середины XIX века фактически не имели за пределами чисто фискальных инициатив, вот что они сделали. Когда у тебя всеми промтоварами в стране торгует Лондон щепетильный, а железных дорог строится полторы на страну строго по Высочайшей воле, это так себе. Потом, продув Крымскую, наконец-то начали шевелиться, но и то довольно бестолково, см, н-р, https :// george-rooke.livejournal .com/617754 .html.
July 31 2018, 07:15:51 UTC 1 year ago
ЕМНИП в его сравнении уровня жизни сливались и современные ему советские рабочие.
July 31 2018, 08:01:15 UTC 1 year ago
August 2 2018, 22:09:20 UTC 1 year ago Edited: August 2 2018, 22:10:01 UTC
Никогда такого в истории монархов не было (представляю, что бы этот человек сочинил про Екатерину Великую и Наполеона
А лень отвечать
Вы так и не ответили на сообщение богемика, что основу элиты рос империи составляли выходцы из низов
August 3 2018, 04:00:06 UTC 1 year ago
Это один из примеров, а вообще-то в ЖЖ у Махова к Освободителю множество разных претензий.
>Вы так и не ответили на сообщение богемика, что основу элиты рос империи составляли выходцы из низов
Отлистал историю сообщений на четыре страницы назад, и нигде не обнаружил сообщения от богемика с указанным содержанием. Только вчерашнее про эвристическую ценность отношения к Николаю сравнительно с отношением к Петру и Екатерине, как маркера личности наблюдателя.
Но, если угодно, вам отвечу. Основу любой элиты составляют выходцы из низов, дворянство на Землю на летающих тарелках марсиане не завозят. Весь вопрос в проходимости социальных лифтов в обществе. В средние века размазанный на три поколения карьерный рост, как у Антона Иваныча Деникина, был шикарным показателем вертикальной мобильности. А в позднее Новое время – уже нет, маловато будет (с). Кстати, пока романовская монархия активно развивалась, у неё с этим было сравнительно неплохо, отчего и Пушкин ныл: "У нас нова рожденьем знатность, и чем новее, тем знатней". Во времена Николая же привилегии дворянства вообще стали смотреться, аки седло на корове. Чем этот 1% образованных жителей России лучше и полезней для государства, чем минимум 5% точно так же образованной разночинной интеллигенции?
August 3 2018, 07:17:43 UTC 1 year ago
August 3 2018, 08:15:53 UTC 1 year ago
August 3 2018, 08:46:57 UTC 1 year ago
July 30 2018, 20:31:59 UTC 1 year ago
Причём продажа с ухмылкой дилера: могу продать, могу на голяках оставить.
July 31 2018, 05:10:43 UTC 1 year ago
August 2 2018, 20:57:03 UTC 1 year ago Edited: August 2 2018, 20:57:49 UTC
Мы хотели проучить Индокитай, поэтому дали Китаю лучшие технологии и спецов. Отлично просто, но так мыслить, это сильно в советском духе.
Если вернуться к вашей мысли, то хорошо было бы сравнить, какой процент от приехавших специалистов вернулся обратно при Петре и Джугашвилли по завершении своего проекта. Ха, ха
August 3 2018, 03:28:35 UTC 1 year ago
Эм... Если на место "мы" в вашей аналогии подставить США, а на место Индокитая – Советский Союз, то это будет точное описание того, что произошло в Восточной Азии в 1970-е–1980-е годы. Мировую фабрику, выпускающую более-менее современные товары, из КНР Дэна сделали Картер и Рейган, это, знаете ли, секрет Полишинеля. Роль тех же Штатов в индустриализации самого СССР тоже сложно переоценить – притом, что всего понту для янки от существования Союза было в сдерживании японцев в Китае. Возвращаясь в XVIII век... вы зря решили, что у кого-то из участников тогдашней большой игры на столе лежал учебник истории выпуска 1999 года. Они опирались на имеющиеся факты, а факты говорили за то, что Московия – это медвежий угол на краю Сибири, откуда купцы Московской компании в три погибели через Архангельск везут меха и персидские колониальные товары. А будь у московитов порт на Балтике с навигацией подлиннее, и можно будет оттуда везти гораздо больше всего – например, дерево, сукно, пеньку, железо для нужд Ройал-флита (и в XVIII веке оный и вправду будет строиться из русского сырья минимум наполовину). Нет, не воспринимали Россию как какую-то опасность. Аж до 1714 года, когда русские войска внезапно обнаружились в Мекленбурге обижающими тамошних бюргеров. Тогда испанская войнушка уже кончалась, а усиление Петра и вправду оказалось неожиданно стремительным, вот тогда европейцы и возопили, как потерпевшие. А в 1697? Тьху, фу-ты-ну-ты, бородатые мужики в рясах, what a terrible news =)
Плюс возможность осадить шведов и турок от участия во всеевропейской войне на стороне Короля-Солнце для той же Австрии, знаете ли, никак не третьестепенная цель. Вы не забыли, что шведы натворили в Империи полувеком раньше? А про татар под Веной за двадцать лет до этого? А вот англичане, сколачивая коалицию против французов, об этом не могли не подумать.
July 31 2018, 16:34:15 UTC 1 year ago
July 31 2018, 17:17:03 UTC 1 year ago
July 31 2018, 17:20:48 UTC 1 year ago
July 31 2018, 17:29:13 UTC 1 year ago
July 31 2018, 17:33:40 UTC 1 year ago Edited: July 31 2018, 17:38:24 UTC
July 31 2018, 17:46:00 UTC 1 year ago
ипотечных выплатвыкупных платежей за эту самую землю. И то сии выплаты отменил не столько Белый царь, сколько красный петух под помещичьим крыльцом. Не будь революции 1905 года, крестьяне могли бы платить свои недоимки и по сей день.July 31 2018, 17:51:07 UTC 1 year ago
July 31 2018, 18:08:18 UTC 1 year ago
А в Англии она была у арендаторов на долгосрочной аренде, которая прекрасно могла продаваться другим желающим. Какая разница?
>Вы рады что ли "красному петуху"?
Лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Легитимность частной собственности помещиков на землю, которую они не обрабатывают, тогда всё равно признавалась крестьянами с таким же скрипом, как легитимность частной собственности нынешних олигархов на российские недра признаётся народом в наши дни. Исчезнет государственное принуждение, и где будут те усмановы и сечины?
>Разгром "черного передела" 1918 г. дал крестьянам прирезку в 17%, которая ничего не решала, зато била по народному хозяйству
Я и не спорю, что чересполосные парцеллы для ручной вспашки неэффективны ни для чего, кроме натурального хозяйства. Однако охранением крестьянской общины до Столыпина занимался не Пушкин, а именно государство Российское. Фискальную политику это ему облегчало, как и пятидворка в каком-нибудь Китае.
July 31 2018, 18:12:52 UTC 1 year ago
2.То есть нормальная жизнь по Вашему это ужас без конца. Понятно. Квартирку свою гастарбайтерам бесплатно сдайте, тогда поговорим про частную собственность и про общественную.
3.Ну и что? Государство поддерживало общину, когда это было нужно, потом перестало, в чём проблема то? Это вообще не имеет никакого значения по большому счёту. Это техническая мера. Вы, вероятно, думаете, что в других странах налоги сами собой собираются, а булки на деревьях растут. Вы лучше про хлебозаготовки советские прочитайте, чтобы не выглядеть странно.
July 31 2018, 18:30:09 UTC 1 year ago
И может её переуступить за деньги. А вы живёте в квартире, которую не можете продать, да ещё и платите за неё государству ипотеку в размере капитализированной ренты.
>Квартирку свою гастарбайтерам бесплатно сдайте
Вот как они, гастарбайтеры, отработают на меня бесплатно сто лет со свободной их продажей, красивыми девками в услужении и правом их ссылать в Сибирь по воле моей левой пятки, тогда и поговорим.
>Государство поддерживало общину, когда это было нужно, потом перестало
В том и дело, что оно поддерживало общину, когда ему это было удобно, а не когда её нужно было поддерживать, исходя из потребностей развития российской экономики. Романовская империя в плане экономической политики вообще шла по пути наименьшего сопротивления там, где это было только возможно. Но тут уж стоит выбирать крестик или трусы. Если бы это государство догадалось бы играть в ночного сторожа не в одном только хозяйстве, но и в политике тоже, быть может, бомонд и не стал бы в жёсткую оппозицию Зимнему, и станции Дно тоже бы не случилось.
July 31 2018, 18:38:06 UTC 1 year ago
2.С какого бодуна они Вам чего то должны? Вы же за революцию. Вот и давайте квартирку на уплотнение. У гастеров то нет квартиры, так что надо делиться.
3.Гм. Это Вы откуда взяли? В России были прекрасные условия для бизнеса, крайне низкие, причём в основном косвенные налоги, работай - не хочу. Ресурсы, рабочая сила, более-менее порядок, прекрасная судебная система, отличная полиция и т.д. Но русским дуракам было мало. Результат известен, те, кто выжил, оказались в лучшем случае на помойке. Думаете, на этой помойке они не пожалели о своей глупости?
July 29 2018, 16:24:36 UTC 1 year ago
Терпения у англичан больше было потому, что они были либо в доле в
ограблении колонийв несении бремени белого человека, либо...Вот список 17 подростков, повешенных за убийство в Англии, в 20м веке. (Это ещё послабления, в 18 веке за воровство вещали 12 летних!)
In addition 17 nineteen year old males were hanged for murder in England during the 20th century. They were:
John Charles Parr on the 2nd October 1900 at Newgate.
Charles Ashton on the 22nd of December 1903 at Hull.
James Clarkson on the 29th March at Leeds.
Ferat Ben Ali on the 1st of August 1905 at Maidstone.
Jack Griffiths on the 27th February 1906 at Manchester.
George Newton on the 31st January 1911 at Chelmsford.
Edgar Bindon on the 25th March 1914 at Cardiff.
Jack Field on the 4th February 1921 at Wandsworth.
Charles Cowle on the 18th May 1932 at Manchester.
John Stockwell on the 14th November 1934 at Pentonville.
John Daymond on the 8th February 1939 at Durham.
Edward Anderson on the 31st July 1941 at Durham.
William Turner on the 24th March 1943 at Pentonville.
John Davidson on the 12th July 1944 at Liverpool.
James Farrell on the 29th March 1949 at Birmingham
Herbert Mills on the 11th December 1951 at Lincoln
Derek Bentley on the 28th January 1953 at Wandsworth.
Источник: http://www.capitalpunishmentuk.org/child.html
Это были просто обычные уголовники, а вот когда ирландцы восстали то было вот что:
Так что, да стерпением и понимание у английского народа было хорошо: нетерпеливых и не понимающих просто убили. И да, я заранее соглашусь, что смертная казнь в Имперской России применялсь непростительно редко! Надо было по английски так, без нежностей...
July 29 2018, 19:15:23 UTC 1 year ago
Поэтому Петра Великого, научившегося европейским методам обращения с простым людом, народ называл Антихристом и бежал от него массово.
А Ивана Грозного называли Мучителем и бежали от него к сопредельным правителям лишь приводимые им к покорности бояре. Простой же люд воспринимал Ивана как защитника и называл Мудрым. И никуда от него не бежал, а добросовестно участвовал во всех его военных кампаниях.
July 29 2018, 19:42:17 UTC 1 year ago
Я пишу вам, что в Англии всех непонимающих подданых очень быстро вешали, детей не щадили, чтобы остались лишь понимающие.
Вы такой тут же: "Да, так в Англии дело и обстояло." Ваша логика такая: "Английский народ вешают за каждый чих, но народ благодарен за то, что у лордов есть выгоды от колоний!?" Так что ли? Между прочим, английское простонародье всегда держали в чёрном теле, никаких выгод от колоний оно не имело -- только повинности, один факт постоянного недоедания чего стоит... Недоедали аж до 2 мировой войны! Карточную систему военного времени английский народ воспринял как манну небесную!
Простой же люд воспринимал Ивана(Грозного) как защитника и называл Мудрым. Ох, хорошо! После Ивана Грозного тут же должно у вас полезть: "святой-сталин -- защитник угнётеннных". Хе-хе.
Вообще понятно, вы ненавистник дворянского строя -- правящего класса России. Русское дворянствой обычно ненавидят скрытые большевики, так что всё с вами ясно...
July 29 2018, 19:55:57 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 21:08:46 UTC
Честно говоря, очень скучно отвечать на «тут же должно у вас полезть» и прочее «так что всё с вами ясно». Это к вопросу о том, что мне ближе: аристократическая манера разговора или большевистская :)
August 1 2018, 13:52:30 UTC 1 year ago
Скажу лишь, что никаким домашним Ники Николай II не был. Он был человеком с железными мускулами и стальными нервами, остановить которого было можно, только свергнув и убив.
August 1 2018, 16:13:50 UTC 1 year ago Edited: August 1 2018, 16:15:28 UTC
Но для того, чтобы так считать, мне, как Вы понимаете, нужны серьезные основания. Одной Вашей убежденности, не подкрепленной развернутой и убедительной аргументацией, в таком важном вопросе недостаточно.
Моё же собственное ограниченное знакомство с историей вопроса и воспоминаниями современников скорее рисует портрет правителя, не вполне готового или умеющего подчинять личное государственному. И склонного решать сиюминутные проблемы ценой создания гораздо более серьезных долгосрочных проблем. Будь то готовность идти навстречу супруге в отношении Распутина, наносившего колоссальный ущерб репутации российской монархии. Или решений 1905-1907гг, когда вместо того, чтобы сделать единственно срабатывающую в долгосрочной перспективе ставку на буржуазию и на резкое сворачивание влияния двроянства, Николай Александрович сохранил за праздным сословием практически во всей полноте влияние и власть, одновременно легитимизировав и выпустив на политическую сцену новые силы, которые все последующее десятилетие будут яростно нападать на эти его полумеры и в конечном итоге, окрепнув, сбросят его с престола и уничтожат институт монархии. О мягкости в отношении террористов от политики, которые тут же отпихнут сместивших Николая Александровича буржуазных революционеров и устроят стране полную катастрофу, я даже не говорю.
Как-то не вписывается всё это в мои представления о государственных талантах правителя. Хотя вполне готов допустить, что не уделяю в данном случае должного внимания каким-то важным вещам
August 1 2018, 17:39:03 UTC 1 year ago Edited: August 1 2018, 17:50:00 UTC
российский образованный класс, из которого формировался управленческий аппарат, офицерский корпус и т.д., составлял порядка 3-4% населения, в то время как дворянское сословие - лишь 1%;
помимо потомственного, существовало и личное дворянство, автоматически присваивавшееся гражданам по достижении ими определённых чинов(в более ранний период дворянство предоствлялось любому лицу, получившему высшее обраование);
никаких привилегий у дворянского сословия не осталось уже в 1874 году, после этой даты принадлежность к дворянству не давала вообще ничего, кроме некоторого престижа;
среди студентов российских высших учебных заведений в 1914-1916 годах дворян было 8%;
среди офицеров, произведённых в 1914-1917 годах, на дворян приходилось 5%, а на крестьян - 80%;
крестьянам в России принадлежало что-то порядка 80% земли, а дворянам (тем самым помещиками, которых Вы называете "праздным классом") - что-то около 15%.
При этом в Англии, которую Вы всерьёз называете буржуазным государством (и рассуждаете о выгодах, которые английскоми среднему классу приносил колониализм), практически вся земля принадлежала дворянам. А если уж быть точным, то 80% земли в Англии принадлежало 7 тысячам человек, в том числе 50% - высшей аристократии (не более 400 пэров). И суд и управление на местах даже в конце XIX века были в Англии в руках не государственных чиновников, но наиболее авторитетных землевладельцев. По состоянию на 1887 года доля дворян в магистратах графств составляла 88%, а в английских правительственных кабинетах на пэров и их сыновей приходилось в среднем 72% министерских кресел (в некоторых консервативных кабинетах - до 90%). Это абсолютно средневековый, классический феодализм. Англия даже сейчас во многом феодальная страна, а уж в 1900 году и структура землевладения в этой стране, и структура доходов её населения (например, соотношение доходов лэндлордов и крестьян) ни на йoту не отличалась от поздесредневковой.
Ну как я могу реагировать на Ваши слова о том, что "в долгосрочной перспективе срабатывает только ставка на буржуазию", а Николай "сохранял всю полноту власти и влияния в руках праздного класса"? И это я лишь слегка прошёлся по поверхности одного-двух Ваших тезисов (можно было бы копнуть и глубже), а Вы их выдвигаете десятками (без преувеличения). И все они не имеют отношения ни к российским, ни к английским, ни к каким другим реалиям того времени (увы, и это тоже не преувеличение).
Мне очень жаль, но осмысленный диалог с Вами о Николае II невозможен, потому что в реале не было никакого Распутина (точнее, прототип-то у него был, но он имел мало общего с тем созданным революционной пропагандой образом Распутина, который представляете себе Вы), не было никаких "буржуазных революционеров" (в реале царя свергали великие князья и генералы) и т.д. и т.п. по всему спектру Ваших представлений об эпохе и обстоятельставах правления нашего последнего государя.
August 2 2018, 02:17:17 UTC 1 year ago Edited: August 2 2018, 11:42:58 UTC
Да, в том, что касается собственности на землю, Вы правы: к началу Первой Мировой войны основным собственником земли в России было крестьянство, и лозунги о разделе помещичьих владений к этому моменту на самом деле уже не имели большого практического смысла, поскольку делить было особенно нечего. В Англии и других странах Европы ситуация была иной.
Но я ведь говорил совсем о другом: о том, что для Англии мир к этому времени давно уже был рынком сбыта промышленной продукции и источником сырья, и что принуждение окружающих стран к подобной роли составляло основную заботу английской дипломатии и армии. Роль крестьян и лендлордов в экономике Англии была относительно невелика. Россия же была страной, у которой практически не было буржуазии с серьезными потребностями экспансии на мировые рынки промышленной продукции или колонизации агросырьевых стран, И многочисленного среднего класса, которому перепадали бы от такой экспансии или колонизации серьезные выгоды, соответственно, не было. Российским промышленникам в лучшем случае были нужны высокие таможенные тарифы на конкурирующую европейскую продукцию. Но для введения тарифов не нужны войны. И крестьянству, составляющему, в отличие от Англии, основную часть населения России, войны, как мне кажется, были не нужны. Их продукцию в мире охотно покупали и без войн.
Не вполне соглашусь с тем, что «никаких привилегий у дворянского сословия не осталось уже в 1874 году». Например, в 1897г Николай Александрович издал указ о беспроцентном кредите для дворянства, по которому за год было выплачено около миллиарда тогдашних рублей.
Но с Вашими возражениями по поводу огромного влияния аристократии в Англии я, конечно, соглашусь. Как и с тем, что отречение императора принимали не банкиры и фабриканты, а великие князья и генералы.
В известной степени Россия тут повторяла судьбу Англии, где влияние буржуазных нравов в свое время распространилось на аристократию, заметная часть которой стала обретать буржуазные черты и испытывать потребность в парламентаризме в противоположность абсолютизму. Но точной аналогии не состоялось. Россия не остров, а конкурентов у набиравшей силу российской буржуазии в мире оказалось куда больше, чем в свое время у набиравшей силу английской. Что возвращает меня к прежнему тезису: если бы вместо ограничителя политических амбиций российской буржуазии император десятилетием раньше стал бы их знаменем, в отречении скорее всего не возникла бы необходимость. И в результаие он и трон бы сохранил, и страну, и жизнь себе и близким.
А разве я давал какую-то характеристику Распутину? Я лишь говорил, что отношения с ним стали губительными для репутации императорской семьи. А о том, насколько справедливым было распространившееся в России и за её пределами резко негативное отношение к Распутину, я не высказывался.
August 2 2018, 02:42:02 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:19:00 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:36:15 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 17:15:19 UTC
July 30 2018, 19:23:49 UTC 1 year ago
July 30 2018, 19:44:28 UTC 1 year ago
August 2 2018, 04:02:33 UTC 1 year ago
(что по МЭЛ, что по Кейнсу-Бьюкенену).
Как только переходим к смыслам, целям, и (наконец) к приличиям,
то лучше вспомнить Честертона - коровы сугубо экономичны, но в истории
не останется эпос - Славное жевание 12-ти стогов.
August 2 2018, 10:26:29 UTC 1 year ago Edited: August 2 2018, 11:00:32 UTC
August 2 2018, 13:12:54 UTC 1 year ago
во Всеобщюю Декларацию Прав ( ... достойное вознаграждение за труд).
Как я понимаю актуальный дискурс, грубая, вещная экономика
подменена финансами. Их успешность означает смену сюжетов
- биржевик в приемной директора компании на наоборот.
Ну и неминуемое разорение сознательных смелых рабочих.
August 2 2018, 14:51:25 UTC 1 year ago
С экономической точки зрения успешный писатель абсолютно не похож на традиционного наемного работника, делающего оговоренную работу по оговоренному более или менее стандартному тарифу. А похож скорее на высококонкурентную корпорацию, агрессивно отвоевывающую себе нишу рынка, чтобы стать в ней «победителем, который получает всё». Эксплуатация слабых мест читательской аудитории, пиар-компании, использование политических тем для саморекламы. Ну, какое всё это имеет отношение к принципу достойного вознаграждения за труд из Всеобщей Декларации Прав?
August 2 2018, 15:06:43 UTC 1 year ago
Ставить в пример Маринину, на основании экономических соображений, это бон-тон.
Экономика и финансы - это методы, а даже новомодные конструкции
гласят о ЦЕЛЯХ-средствах-методах. Давайте вернемся к целям.
Для чего мы зарабатываем? Для чего мы едим? Смыслы ...???
August 2 2018, 16:22:39 UTC 1 year ago
August 2 2018, 17:29:55 UTC 1 year ago
Вот и все у вас так. А у приказчиков карьера одна
- когда барин изволят мне в морду дать, оне меня в кабинет кличут.
Первичны народ, его история, культура, государственность,
нация как их синтез. Личность стала возможной только в зрелых европейских нациях.
Все должно служить их сохранению и преумножению.
Для большевиков уровень 1913-го года полвека был мечтой.
Отсюда и оценка Николая II.
August 2 2018, 23:14:51 UTC 1 year ago Edited: August 2 2018, 23:16:42 UTC
Но только кого в этой катастрофе винить? Ведь вырвали страну из рук монарха и благополучно спихнули её под откос вовсе не большевики. А тот самый цвет нации, те самые высококультурные личности, по которым Вы ностальгируете. Большевики только подхватили оставленную без хозяина страну и прибрали её к рукам. Предоставив цвету нации выбирать между эмиграцией и пулей.
Собственно, примерно то же, самое, хотя и не столь драматично, произошло и с советской империей. Цвет нации поначалу радостно танцевал на обломках самовластья. А потом тянулся на Запад, разочарованный вначале экономическим упадком, а потом - делиберализацией.
Поразительнее всего то, что и в третий раз на те же самые грабли многие, похоже, наступить не против.
August 2 2018, 23:51:28 UTC 1 year ago
Большевики к власти рвались настолько остервенело, проявив себя всему свету
(верили свидетельствам Горького, Бунина, Мережковских, а не им),
что только им согласно (Антанта Женераль) и доверили
полное уничтожение Российской государственности.
Все остальные (даже эсэры) чего-то стеснялись, после чего немедленно шли в отвал.
Наверное сдюжат и сейчас.
August 2 2018, 23:53:05 UTC 1 year ago Edited: August 3 2018, 00:00:47 UTC
В странах с такой экономикой большевики не у дел. Население в ответ на их пропаганду только пальцем у виска покрутит.
А в аграрно-сырьевой экономике, где нет подобной потребности в поддержании тонкого баланса экономико-технологической матрицы, работоспособного населения и государственных институтов, люди гораздо более склонны к резким действиям. Особенно - когда огромное большинство населения - полунищее, ничтожное меньшинство владеет половиной национального богатства, а средний класс, удерживающий эти две группы от столкновения, почти отсутствует.
August 3 2018, 00:14:36 UTC 1 year ago
И опять Гучков подлец - и их подвел.
Наверное победители (ЛИЧНО Николай II из Дома Романовых, новый офицерский корпус, технократическая элита) просто из чувства самосохранения должны были с коррупцией военных подрядов покончить.
Пересмотреть болото военных долгостроев, инкорпорировать авиацию, бронетехнику,
радиосвязь, тонкую химию - словом радикально реструктурировать финансирование.
Поневоле засуетишься.
Старое крестьянство уже исчезло - частью физически (военные потери), в массе получило
начальное профессиональное образование, и просто по многочисленности снесло
сословную систему (дворянство, личное и наследственное, получал ВЕСЬ новый офицерский корпус).
А единственным гарантом этих трансформаций и был Николай II, за что его и убили.
August 3 2018, 11:10:34 UTC 1 year ago
Почему в таком случае император не создал мощных политических сил, стоящих на защите буржуазных аграрно-промышленных преобразований? Ведь от желающих поддержать подобные преобразования на социально-политическом уровне не было отбоя.
August 3 2018, 14:13:09 UTC 1 year ago
О судьбе Столыпина ну как-то ни слухом, ни духом. Зато Ваш салонный марксизм расцвел.
August 3 2018, 14:42:15 UTC 1 year ago Edited: August 3 2018, 14:56:31 UTC
И это не марксизм, это английская политэкономия. её еще Пушкин с интересом изучал
а в журнал к Галковскому я очень давно не заглядывал
August 3 2018, 17:12:04 UTC 1 year ago
прекратил пополнение своего журнала.
August 3 2018, 17:38:39 UTC 1 year ago
July 29 2018, 11:06:28 UTC 1 year ago
переходя с коктейлем "Ники" в руках с фестиваля "Спасская башня" на фестиваль постной кухни, русские восстанавливают своё культурное пространство
Гм. Вы давно не были в России... Полагаю, те 0.1%, которые так проводят время, страшно далеки от русского народа... чем весьма гордятся.
August 1 2018, 13:53:42 UTC 1 year ago
July 29 2018, 11:10:15 UTC 1 year ago
Для таких сенсационных выводов было бы недурно привести хоть какие-нибудь доказательства.
July 29 2018, 11:21:11 UTC 1 year ago
July 29 2018, 11:28:36 UTC 1 year ago
Такие ли перебои в хлебе ещё узнает вся Россия и тот же Петроград - и стерпят? Теперь-то мы знаем, что этот же самый город в войне против этой же самой Германии безропотно согласился жить - не одну неделю, но год - не на два фунта хлеба в день, а на треть фунта - и без всех остальных продуктов, широко доступных в феврале Семнадцатого, и никакая революция не шевельнулась. А в 1931 и города хлебородного Юга жили и жили на полфунта, без всякой войны! - и тоже сошло. Теперь-то мы знаем, что никакой голод не вызывает революции, если поддерживается национальный подъём или чекистский террор, или то и другое вместе. Но в феврале 1917 не было ни того, ни другого - и хлеб подай! Тогда были другие представления о сытости и голоде.
July 29 2018, 11:28:45 UTC 1 year ago
July 29 2018, 13:02:41 UTC 1 year ago
August 1 2018, 13:54:45 UTC 1 year ago
August 1 2018, 17:49:21 UTC 1 year ago
Не являясь поклонником учения Ленина, одна фраза у него буквально восхитила:
"Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов."
Вот это - реализм. Стремление видеть экономические причины.
А поиск в первую очередь культурных и психологических причин - это, простите за выражение, беспомощное мычание. Хотя и не лишённое определённого стиля, эстетики и всяческого удовольствия.
August 1 2018, 18:02:08 UTC 1 year ago
August 2 2018, 06:00:55 UTC 1 year ago
"Совокупность производителей, как будто движимая «невидимой рукой», активно, эффективно и добровольно реализует интересы общества, причём часто даже не думая об этом, а руководствуясь эгоистическими мотивами."
Ну а в целом, как я понимаю, дискуссия зашла в тупик. Приятно было пообщаться.
July 29 2018, 11:11:08 UTC 1 year ago
Ответ на ваш вопрос. Сострадание. Скорбь.
August 1 2018, 13:55:02 UTC 1 year ago
July 29 2018, 11:12:35 UTC 1 year ago
July 29 2018, 11:32:58 UTC 1 year ago
July 29 2018, 13:12:48 UTC 1 year ago
Мы лично вполне смирились с ролью советского инкубаторского быдла, что - парадоксальным образом - никак не влияет на истинность нашего мнения. Действительно, оскорбление комментатора не равно критике его коммента, тем более, что критиковать нечего, кирпичи падают на землю, Волга впадает куда надо, род Романовых по мужской линии давно пресекся.
July 29 2018, 16:52:11 UTC 1 year ago
July 29 2018, 17:07:17 UTC 1 year ago
August 1 2018, 14:01:09 UTC 1 year ago
August 1 2018, 15:06:47 UTC 1 year ago
И еще я бы хотел хоть раз увидеть, где Петра Третьего, мир его праху, хоть раз называют не внуком Петра Великого, но именно Романовым. Прижизненно. Лучше, если б он сам себя. Но боюсь, не увижу.
Я выражаю искреннее сожаление, что читаю вас не так давно, и, очевидно, пропустил тщательные и развернутые ответы по поводу династии Гольштейн-Готторп-Романовых. Хочу подчеркнуть, что далек от визгливого обличения, а также выводов про нерусь на троне. Немцы так немцы, чо такого. Захотели быть Романовыми - ну бог помощь, Елизавета вон вообще Виндзор. Я просто к тому, что право именоваться Романовыми они сами себе присвоили, по факту эта боярская семья с правящей династией соотносится от слова никак с некоторых пор.
Спасибо за внимание.
August 7 2018, 10:01:22 UTC 1 year ago
Что же касается европейских аристократов и монархов вообще, то их происхождение я рассматривал на примере Габсбургов: https://bohemicus.livejournal.com/90875.html Все они - "бургундцы" (при всей условности данного понятия).
August 7 2018, 13:41:05 UTC 1 year ago
August 10 2018, 13:00:04 UTC 1 year ago
July 30 2018, 11:36:20 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 11:37:02 UTC
July 29 2018, 11:35:47 UTC 1 year ago
July 29 2018, 13:17:39 UTC 1 year ago
В Швеции - французишки какие-то.
В Греции, Румынии и Болгарии, когда там были монархии, правила немчура.
В Нидерландах основатели династии совсем не голландцы.
Это довольно стандартная практика. Монархий, в которых правят "чужие" династии, как бы не больше, чем тех, где династии свои. исконно-посконные.
July 29 2018, 15:24:28 UTC 1 year ago
July 30 2018, 12:22:59 UTC 1 year ago
July 29 2018, 11:16:17 UTC 1 year ago
Если вы о чехах - то Николай 2 никогда не был царем для чехов и Чехии.
July 29 2018, 11:38:21 UTC 1 year ago
July 29 2018, 11:45:17 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:13:58 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:20:22 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 12:22:46 UTC
July 29 2018, 11:55:08 UTC 1 year ago
А поскольку мне не совсем чуждо стремление к общественному благу, соображения чести заставляют меня препринимать некоторые усилия по восстановлению погибшего отечества. Хоть мне и не доведётся в нём жить даже в случе успеха русского дела.
При чём здесь чехи, я, признаться, не понял.
July 29 2018, 12:29:57 UTC 1 year ago
Кстати: небольшое историческое замечание.
Собственно основание "русского дела" в 19 веке формировалось деятелями как правило из Европы. Основатели русскости в той или иной ее форме: Гоголь, Достоевский, Герцен, Тургенев, Чехов и многие другие любили отечество из заграницы. Другие, как тот же Пушкин, сильно хотели за границу уехать но не пустили. И результат на лицо: то что они творили и любили с треском накрылось.
Не чувствуете, что наступаете на те же грабли?
July 29 2018, 13:07:53 UTC 1 year ago
И потом. То что творили Гоголь, Достоевский, Герцен, Тургенев, Чехов, Пушкин не накрылось.
July 29 2018, 13:21:24 UTC 1 year ago
Чёрт возьми, такого здесь ещё не было. Мне говорили много комплиментов, в том чилсе незаслуженных, но, кажется, этот првосходит всё, что я слышал до сих пор. Спасибо!
July 29 2018, 13:52:44 UTC 1 year ago
Если сравнение с примером гениальных, но неудачников для Вас комплимент (а именно неудачников, потому что их конечная цель так и не была достигнута), то это значит, что для Вас участие в достижении успеха русского дела это скорее приятный процесс, но не стремление к результату.
А значит на успех нечего насчитывать. Ну что ж - это тоже вариант))))
July 29 2018, 15:34:35 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 15:43:15 UTC
Ваш журнал начинается с записи "ПС. Россиянам и прочим "русским" заходить в мой блог категорически не рекомендуется".
Ну ведь все с вами понятно. Что вы ищете тут в блоге Богемика, зачем лезете и кого и в чем хотите убедить? (Реально интересно ведь)
July 29 2018, 16:25:42 UTC 1 year ago
July 29 2018, 16:37:59 UTC 1 year ago
July 29 2018, 16:55:21 UTC 1 year ago
July 29 2018, 17:47:56 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 17:48:42 UTC
July 29 2018, 18:01:40 UTC 1 year ago
July 30 2018, 11:08:00 UTC 1 year ago
July 30 2018, 20:15:38 UTC 1 year ago
August 7 2018, 02:34:02 UTC 1 year ago
July 29 2018, 11:17:50 UTC 1 year ago
August 1 2018, 14:03:20 UTC 1 year ago
July 29 2018, 11:20:04 UTC 1 year ago
Всё так
August 1 2018, 14:03:36 UTC 1 year ago
July 29 2018, 11:26:08 UTC 1 year ago
Можно сравнить и с более известными событиями.
Стратегически бездарный Николай, как известно, так спешил на помощь французским союзникам, что напал на Германию ещё до завершения полной мобилизации. Бежал, короче, теряя штаны на ходу, как цирковой клоун. Ну и закономерно получил Самсоновскую катастрофу на первом же месяце ведения боевых действий. 170 тысяч русских мужиков немцам на расправу швырнул, чтобы Парижу подфартить.
Но удивительное дело - большая часть битв той самой войны прошла не на русской территории. Никаких немцев не было ни под Москвой, ни под Ленинградом, ни на Волге. С самого начала навязав Германии войну на два фронта одновременно, Россия тем самым лишила её возможности сконцентрировать достаточно сил для глубокого прорыва Восточного фронта. Когда сталинистам указываешь на немного шокирующее соотношение советских и немецких потерь во Второй мировой, они традиционно поднимают крик о том, что фрицы статистику набили на мирняке, а военные-то у нас соотносятся как 1:1,3 (оценка не самая обоснованная, но милая их сердцу по понятным причинам). Однако кто же в первую голову отвечает за то, что десятки миллионов советских граждан оказались в безраздельной власти нацистов? Почему при кровавом Николае немцы не могли сжигать белорусские сёла вместе с жителями при всём желании по той очевидной причине, что их туда не пустили, а при мудром Сталине им отдали на расправу всю Прибалтику, всю Белоруссию и всю Украину в первые же недели?
А Самсоновская катастрофа - и вовсе мелкий эпизод в сравнении с сокрушительными поражениями и окружениями РККА в 1941-1942 гг. Ну про Киевский котёл все знают, там вообще заживо сварилось столько войск, что хватило бы на ещё одну Великую армию Наполеона образца 1812 года, но в ходе той же Вяземской операции потери РККА составили 380 тысяч убитыми и ранеными и 600 тысяч - пленными! Почти миллион солдат как корова языком слизнула, но при этом катастрофа - самсоновская, а Вяземская - операция! Небольшая такая операция, как аппендицит вырезать. С пять самсоновских катастроф размером.
July 29 2018, 11:26:23 UTC 1 year ago
А что же в это время делали наши французские союзники, так неплохо помогшие нам в Первой мировой? А они подавали немецким солдатам шампанское в Париже, потому что когда Франция в 1939 году объявила войну Германии после её нападения на Польшу, Советский Союз не воспользовался такой роскошной возможность немедленно навязать фашистам крайне невыгодную им войну на два фронта, а предпочёл сам напасть на Польшу - в полном соответствии с секретным протоколом к пакту Молотова-Риббентропа. В результате Германия без каких-либо проблем сокрушила Польшу, спокойно отдохнула, перезимовала, развернулась на запад и опять-таки без каких-либо переживаний за свои тылы вывела из войны Францию. После чего отдохнула ещё годик, перегруппировалась и к чёртовой матери аннигилировала большую часть советской кадровой армии. И много лет ещё Москва истошно требовала от союзников открытия второго фронта, который она сама могла открыть ещё в сентябре 1939 года, но вместо заботы о стратегических долгосрочных интересах собственной страны предпочла мелкое мародерство на разгорающемся мировом пожаре.
Но мы начали с Цусимы. Дело в том, что у сталинской передвижки границ, так дорого обошедшейся России, была и военно-морская составляющая. Гениальный сталинский план подразумевал полное запирание Финского залива от немецкого флота путём оборудования укреплённых советских военно-морских баз в Таллине и под Хельсинки - на полуострове Ханко. То, что эти территории на тот момент Советскому Союзу не принадлежали, Сталина не смущало абсолютно - договоры о ненападении с Финляндией и Эстонией он разорвал с поистинне гитлеровской непринуждённостью. Финны воевали гораздо более умело, чем красноармейцы, но многократное количественное превосходство РККА по всем параметрам полностью нейтрализовать не смогли. Эстонцы, с грустью посмотрев на методы сталинской дипломатии, и воевать не стали. Так что СССР уже к лету 1940 года получил базы и на Ханко, и в Таллине.
Каковы же оказались реальные итоги их обретения?
В ходе эвакуации (это такой официальный эвфемизм для бегства) советского флота из Таллина были потеряны 19 боевых кораблей, 18 транспортов, 25 вспомогательных судов, 8 600 матросов, 1 740 бойцов РККА, 4 628 гражданских лиц.
Немецкие потери составили 10 самолётов, совокупная стоимость которых едва ли сравнима хотя бы с одним боевым кораблём.
В ходе эвакуации гарнизона Ханко мы лишились 20 кораблей и судов, погибло почти 5 000 человек. О каких-либо немецких и финских потерях данных нет.
July 29 2018, 11:26:32 UTC 1 year ago
А что же Цусима? По её итогам русский флот потерял 21 судно. Примерно столько же, сколько Балтийский флот потерял при эвакуации из Таллина. Или с Ханко. А японцы под Цусимой потеряли 3 миноносца. Мало? Конечно, мало. Но гораздо больше, чем потеряли немцы и финны в ходе изгнания советских моряков из Таллина и Ханко. А это - практически две советские цусимы.
July 29 2018, 12:44:08 UTC 1 year ago
Россия отправила на войну 18 только броненосцев против 6 японских. Утоплено 9, захвачены японцами 8 , причем 4 спустили флаг в бою(!) , уцелел 1 .
Приведите пример хоть одного советского корабля , который в бою спустил бы флаг перед врагом.
July 29 2018, 13:05:55 UTC 1 year ago
Если вообще - то эсминцы "Автроил" и "Спартак" в 1918 году перед англичанами.
Если только ВОВ - так особо и не сталкивались советские корабли с надводными силами противника.
July 29 2018, 15:02:06 UTC 1 year ago
==============
Советского союза ещё нет , а корабли , значит , советские...
Если только ВОВ - так особо и не сталкивались советские корабли с надводными силами противника.
==============
Туман , или там Сибиряков - не слыхали?
July 29 2018, 16:20:31 UTC 1 year ago
Советского союза еще нет, а власть советская уже есть. и Советская Россия уже есть.
- Туман , или там Сибиряков - не слыхали?
Вооруженный ледокол попался на пути тяжелому крейсеру, сторожевик столкнулся с вражескими эсминцами - и это вы сравниваете с грандиозными морскими сражениями РЯВ, в которых с обеих сторон принимали участие броненосцы и крейсера?
July 30 2018, 13:55:19 UTC 1 year ago
July 30 2018, 14:06:22 UTC 1 year ago
Просто крупные силы советского флота, большие надводные корабли, ни разу не столкнулись с сопоставимыми по силе кораблями противника. Ну не было боев ни с немецкими, ни с итальянскими, ни с японскими эскадрами. Даже с финскими ББО с непроизносимыми названиями в открытом морском бою не столкнулись.
Если бы столкнулись и победили или, хотя бы, добились бы честной ничьей - тогда был бы предмет для разговора.
Но я считаю, лучше, что немцы и японцы были отвлечены на борьбу с англичанами и американцами. Учитывая, какие потери они наносили советскому флоту только авиацией, подлодками, легкими силами и минами, боюсь, еще и крупные надводные корабли просто надломили бы хребет РКМФ.
July 30 2018, 14:13:56 UTC 1 year ago
================
Вообще-то по итогам войны уцелевший финский броненосец вошёл в состав Балтийского Флота . Это не совсем ничья...
July 30 2018, 14:23:44 UTC 1 year ago
Но вообще-то СССР этот броненосец просто купил через два года после окончания войны.
July 31 2018, 04:12:41 UTC 1 year ago
July 31 2018, 06:21:16 UTC 1 year ago
В прошлом комменте вы писали, что "финский броненосец по итогам войны вошел в состав балтфлота", отчего у неискушенного читателя могло возникнуть впечатление, что доблестные краснофлотцы этот броненосец взяли на абордаж. Хотя его просто купили, за деньги.
Теперь вот - штурм британской базы, захват 10 вспомогательных крейсеров...
И снова человек, не знакомый с этой историей, рисует себе картину, как краснофлотцы захватывааеют британские крейсера.
Хота в реальности это были русские коммерческие пароходы, которые сначала захватили и юзали британцы, а потом передали их белым. В защите базы Энзели англичане особого упорства не проявили, приняли ультиматум красных и удалились. Сами корабли белых стояли почти без экипажей.
Угодно вам считать это грандиозной победой красного флота - ваше право. Хотя изначально речь шла о столкновениях крупных надводных сил равновеликих морских держав, а не о возвращении вооруженных пароходов, которые бежали в иностарнный порт во время гражданской войны.
July 31 2018, 06:39:09 UTC 1 year ago
July 31 2018, 06:59:50 UTC 1 year ago
Я не ищу объяснений, почему что-либо не считается. Если вы заметили, я не утверждал, что ВМС СССР никогда не захватывали никаких трофеев или вражеских баз, я только оспорил ваше утверждение насчет финского ББО, оно было не совсем корректным.
Мой тезис прост, как мычание - во время ВОВ крупные надводные силы советского флота не вели морских сражений со сравнимыми силами противника. Ну не было эскадренных сражений ни с немцами, ни с итальянцами, ни с японцами, ни даже с финами или румынами.
РИФ такие сражения вел - с японцами. К сожалению, они были проиграны. Если бы ВМФ СССР вел подобные сражения, их можно было бы сравнивать и делать выводы. А так предмет сравнения отсутствует.
July 31 2018, 07:15:26 UTC 1 year ago
Ни до , ни после ничего , сравнимого с этим позором , припомнить невозможно. Третий в мире по численности броненосный флот был частично уничтожен , частично захвачен (!) флотом азиатской страны, даже не имевшей тогда собственного кораблестроения.
Россия отправила на войну 18 только броненосцев против 6 японских. Утоплено 9, захвачены японцами 8 , причем 4 спустили флаг в бою(!) , уцелел 1 .
July 31 2018, 08:52:22 UTC 1 year ago
July 31 2018, 19:26:20 UTC 1 year ago
July 31 2018, 22:21:54 UTC 1 year ago
Вообще, сравнение РЯВ и советско-японской войны 1945 году очень забавляет. Вы что, сами не видите, что стратегическое положение Японии несколько отличалось?
August 2 2018, 06:46:55 UTC 1 year ago
August 2 2018, 06:51:40 UTC 1 year ago
И СССР имел возможность свою огромну, отмобилизованную армию, находящуюся на пике мощи и обладающую огромным боевым опытом, бросить против японских сил на континенте. Плюс разогнанная до самых высоких оборотов военная промішленность. Плюс ленд-лиз от союзников.
Ну и, на море крупных столкновений не было, все ограничилось речными и морскими десантами, в которых СССР использовал самые малоценные плавсредства из имеющихся.
Даже остававшийся на тот момент у японцев в наличии флот превосходил ТОФ по всем показателям многократно, и счастье, что японцы не смогли, не успели или не захотели его использовать против советского флота.
August 2 2018, 07:15:28 UTC 1 year ago
August 2 2018, 07:36:52 UTC 1 year ago
Просто по разному сложились обстоятельства. В 1904-05 - так, а в 1945 - совсем по другому.
Чтобы было еще понятней - приведу отрывок из своего очень старого поста. Хотя, мне казалось, что это вещи самоочевидные :
"1. Обстоятельства начала войны. В 1904 – внезапный удар Японии. В 1945 – внезапный удар СССР по государству, с которым до недавнего времени существовал Пакт о ненападении (и которое, кстати, в самый сложный для СССР период этот Пакт соблюдало).
2. Во время РЯВ Япония воевала ТОЛЬКО против РИ, больше у нее противников не было, Великобритания и США Японию всемерно поддерживали экономически, политически, дипломатически и технологически. При определенном развитии событий Великобритания могла и открыто в войну вмешаться на стороне Японии.
В 1945 году Япония воевала против Китая уже 8 лет, против Британской империи и США – уже 4 года. Совокупно эти страны превосходили Японию по всем параметрам.
Япония была крайне истощена, ее войска были раскиданы на огромных территориях Китая, Бирмы, Индокитая, Индонезии, Филиппин и островов в Тихом океане, завязли в тяжелейших боях или несли оккупационную службу. Один фронт в Китае чего стоит.. Сотни тысяч японских солдат там и легли, никакой возможности выдернуть их из какого-нибудь Вьетнама и перебросить в Манчжурию, для отражения советского удара не было. И с китайских фронтов не смогли бы снять войска.
2. Наличие военного опыта. На момент начала РЯВ РИ не участвовала в крупных войнах с сопоставимым по силе противником уже очень давно. С момента воцарения Николая II в 1894 таких войн не было, в правление Александра III тоже. Т.е., 23 года Россия не воевала, тем более не было крупных морских сражений.
А вот японцы за 10 лет до РЯВ, в 1894-95 годах, на том же ТВД повоевали с Китаем, разгромили в морском сражении китайский броненосный флот, захватили с суши базы Люйшунь (тот же Порт-Артур!), Далянь (тот же Дальний!) и Вэйхавей, захватили в базе остатки флота. Т.е., провели генеральную репетицию, да еще и с очень крупным противником. Можно возразить, что целых десять лет прошло до РЯВ, но у русских и такого опыта не было.
А вот армия СССР перед ударом по Квантунской армии 4 года училась на практике, у лучших в мире учителей.
3. В период РЯВ территория Японии не подвергалась никакому воздействию. К 1945 году же американская авиация жгла японские города, уничтожала население сотнями тысяч и разрушала промышленность. Еще и ядреную бомбу успели сбросить перед самым советским наступлением.
4. Еще можно добавить, что в 1904-05 годах противники были, так сказать, в одной весовой категории. Т.е., те же броненосцы в кильватерных колоннах, та же пехота с артиллерией. А вот дальше развитие вооруженных сил пошло по совсем разным направлениям, у японцев все силы – на флот, у СССР – на сухопутный войска. Т.е., в 1945 – буквально борьба слона с китом (да еще и с китом, которого сильно порвали косатки и который почти выбросился на берег)."
August 2 2018, 09:23:08 UTC 1 year ago
================
3 июня 1900 года при овладении укреплением Таку, запиравшим устье реки Пейхо, командир сводной роты 12-го Сибирского полка поручик Станкевич, одним из первых ворвавшийся в расположение противника, застрелил двух нападавших китайских солдат.
Russian cannons firing at Beijing gates during the night. August, 14, 1900.
А вот армия СССР перед ударом по Квантунской армии 4 года училась на практике, у лучших в мире учителей.
================
Думаете , что если бы перед русско-японской войной была бы разрушена европейская часть империи, убиты десятки миллионов людей - всё прошло бы значительно легче?
Еще можно добавить, что в 1904-05 годах противники были, так сказать, в одной весовой категории.
==============================
РИ и Япония? Возможно вы пропустили - Россия отправила на эту войну 18 (восемнадцать) броненосцев , у японцев таковых было 6 (шесть).
August 2 2018, 09:29:09 UTC 1 year ago
Это подавление восстания в Китае. Это участие в международной миссии по борьбе с повстанцами, а не война с сопоставимым по силе суверенным государством.
- Думаете , что если бы перед русско-японской войной была бы разрушена европейская часть империи, убиты десятки миллионов людей - всё прошло бы значительно легче?
Нет, я думаю, что советская армия имела боевой опыт, а РИА на тот момент - нет.
- РИ и Япония? Возможно вы пропустили - Россия отправила на эту войну 18 (восемнадцать) броненосцев , у японцев таковых было 6 (шесть).
Но они у них были, эти броненосцы, и у России, и у Японии. А в 1945 у Японии флот был - но она его не использовала, а у СССР на ДВ - практически не было. И наоборот, у СССР - громадная сухопутная армия с невероятным количеством танков и самоходок, с мощной фронтовой авиацией. У Японии все это было значительно слабее, плюс - задействовано на других фронтах.
August 2 2018, 09:51:33 UTC 1 year ago
========================================
14 июля 1900г правительство Цинской империи приняло «Устав ихэтуаней», предписав ополченцам действовать совместно с войсками и «доблестно уничтожать врага». Так что это была именно агрессивная война против Китая.
August 2 2018, 09:54:33 UTC 1 year ago
Сначала ихэтуаней подавляло, потом решило использовать в своих целях для так сказать "гибридной войны" с иностранцами, потом поддержало открыто, потом вообще берега потреяло и объявило войну Державам. А потом заявило : я - не я, и лошадь не моя, и стало ихэтуаней опять давить.
August 2 2018, 14:51:13 UTC 1 year ago
August 2 2018, 17:29:44 UTC 1 year ago
Хочется вам считать это крупной, серьезной и "официальной" войной (а полуразваленный Китай - сравнимым по силе противником) - считайте.
Это будет означать, что по крайней мере одна выигранная война в царствование Николая ІІ все-таки была.
August 4 2018, 17:24:08 UTC 1 year ago
1. Японцы бьют неожиданно. Тот же бой Варяга происходит в ситуации нарушения международного права, в том числе и военного, так как запрещено атаковать порты нейтральных стран, даже если в них находится вражеский флот - а именно это пообещал Рудневу Уриу.
2. Япония действует на удобном для себя ТВД, с простым снабжением и при поддержке Великобритании и частично США. Россия сражается даже без "скрытых" союзников, более того, войну используют как повод давления например немцы - чтобы заставить РИ пойти на союз с ними, и только несколько хороших дипломатических ходов Николая II дают возможность выкрутиться.
3. С военной точки зрения Япония войну стратегически проигрывала.
Несмотря на взятие Порт-Артура и разгром русского флота, японцы понесли неприемлимые для себя потери на суше, при этом не смогли выполнить своих стратегических целей. Экономическая ситуация так и вовсе была патовой. Россия, несмотря на несколько неудачное для себя течение войны, наоборот, готова была как с военной, так и с экономической точки зрения продолжать войну до победного конца.
4. Причины, по которым Россия пошла на Портсмутский мирный договор, носят внутриполитический характер, а именно - террор-война 1905 г, инспирированная преимущественно британцами.
При этом мира запросили японцы (через Рузвельта), русские ответили не с первого раза.
5. При этом на переговорах японцы опять же не получили 80% желаемого - ни всего сахалина, ни контрибуций, ни ограничений по количеству войск, а сам мирный договор официально признан ничьёй.
Кстати, в Токио по этому поводу возмущенная толпа разнесла пол-города: так японский народ оценил свою "победу" в РЯВ.
Другими словами, никакого "позорного поражения" не было, была неудачная колониальная война, которую решили окончить с минимальными потерями, дабы разобраться с возникшими внутренними проблемами (Также была возможность вступления в открытую войну Великобритании и США, что тоже могло играть свою роль).
p.s. в тот же период Испания по-настоящему проиграла такую же колониальную войну. За Кубу. И вот это было Поражение.
August 4 2018, 18:37:01 UTC 1 year ago
=================================
Давайте разделять историю и махровую алтернативщину. Уничтожение 3-го в мире по мощи броненосного флота - минимальная потеря в "колониальной войне"? А что же вы назвали бы большими потерями - оккупацию Японией не половины Сахалина , а всего Зауралья?
Испания по-настоящему проиграла такую же колониальную войну. За Кубу. И вот это было Поражение.
=================================
А РИ . угробившая больший флот , чем имели США и Испания , вместе взятые - видимо победила...
Ни один испанский корабль не сдался в бою , в отличии от РИ...
August 7 2018, 13:38:33 UTC 1 year ago
Есть разница между поражением в сражении и поражением в войне. Это даже ученики старших классов понимают. Пример: те же японцы уничтожили значительные силы американского тихоокеанского флота при налете на перл-харбор. Но войну проиграла Япония.
Поэтому я утверждаю - войну закончили в таком формате только из-за инспирированной извне террор-войны внутри страны. Если в войне у кого-то "позорное поражение" - то у его соперника - "головокружительная победа". Угу, такая победа, что пол-Токио разнесли на радостях. В особенности полицейские участки.
"Ни один испанский корабль не сдался в бою , в отличии от РИ..." - все верно, потому что ВЕСЬ дееспособный испанский флот был уничтожен в ОДНОМ сражении. Испанцы потеряли колонии в западном полушарии, потеряв в сражениях всего что-то около 2 тысяч человек - и не имея возможности продолжать войну, сдались.
"РИ . угробившая больший флот , чем имели США и Испания , вместе взятые - видимо победила" - хехе, вы по сути подтверждаете мой первый тезис =)
August 7 2018, 15:31:24 UTC 1 year ago
Кошка бросила котят - это Путин виноват.
Небогатов спустил флаг - всё Ульянов , жуткий враг...
August 1 2018, 17:05:40 UTC 1 year ago
Сразу после того, как сама Япония была превращена в лунный пейзаж усилиями американской авиации? Думаю, это было несложно.
August 2 2018, 07:16:00 UTC 1 year ago
July 29 2018, 13:50:29 UTC 1 year ago
Россия
8 эскадренных броненосцев
3 броненосца береговой обороны
1 броненосный крейсер
5 крейсеров 1 ранга
(из них 2 устаревших броненосных)
3 крейсера 2 ранга
1 вспомогательный крейсер
9 миноносцев
2 госпитальных судна
6 вспомогательных судов
Япония
4 броненосца 1 класса
8 броненосных крейсеров
2 устаревших броненосца 2 класса
1 устаревший броненосный крейсер 3 класса
15 крейсеров
21 эсминец
44 миноносца
21 вспомогательный крейсер
4 канонерские лодки
3 авизо
2 госпитальных судна
Или, говоря короче:
Россия:
14 бронированных судов
24 прочих
Япония:
15 бронированных судов
110 прочих
July 29 2018, 13:57:51 UTC 1 year ago
торпедные катера
типа «Д-3»
№ 52 14 октября 1941 захвачен финнами у о. Суурсаари (в ВМС Финляндии СКА «Васама», в 1944 г. возвращен СССР)
типа «Г-5»
ТК-51 захвачен фин. кор. в ночном бою 17 июня 1944 в Финском зал. (в составе ВМС Финляндии - ТКА V3, после сентября 1944 возвращен СССР)
№ 64 в декабре 1941 захвачен финнами, в составе ВМС Финляндии ТКА V-1 «Виима», после сентября 1944 возвращен СССР
№ 141 в декабре 1941 захвачен финнами, в составе ВМС Финляндии как ТКА V-2 «Вихури», после сентября 1944 возвращен СССР
бронекатера
типа «1125»
БК-215 23 августа 1941 в повр. состоянии захвачен финнами в Выборгском зал. (у о. Паатио), в составе фин. Онежской воен. фл. как VTV1, после 4 сентября 1944 возвращен СССР
Кстати, а количество сдавшихся в плен солдат в ПМВ и ВМВ сравнить не хотите?
July 29 2018, 14:48:53 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 14:50:11 UTC
Пытаетесь приравнять захват противником оставленных экипажем повреждённых кораблей со сдачей в плен, со спуском флага , императорской эскадры из 4 броненосцев ... Гнусно . Таких повреждённых кораблей японцы захватили полный Порт-Артур и ещё чуть-чуть. Сходу : боненосцы Ретвизан , Полтава , Пересвет , Победа ; крейсера Варяг , Новик , Паллада , Баян.
Лучше сравним количество дезертиров , лады?
July 29 2018, 15:49:39 UTC 1 year ago
July 30 2018, 14:08:43 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:57:03 UTC 1 year ago
July 30 2018, 14:05:40 UTC 1 year ago
Общее число дезертиров до февраля 1917 М.В. Родзянко оценивал в 1,5 миллиона.
July 30 2018, 15:15:03 UTC 1 year ago
July 31 2018, 04:13:48 UTC 1 year ago
July 31 2018, 06:54:27 UTC 1 year ago
July 31 2018, 07:05:09 UTC 1 year ago
July 31 2018, 16:52:55 UTC 1 year ago
August 4 2018, 15:54:42 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:55:33 UTC 1 year ago
July 30 2018, 05:47:23 UTC 1 year ago
--Фактически Россия воевала с Японией плюс Англия и США--
"Англичанка гадит" - один из двух постулатов непогрешимости Н2. Рузвельт к слову заставил японцев отказаться от контрибуций и демилитаризации Владивостока, но оказывается США воевала на стороне Японии
July 30 2018, 15:06:24 UTC 1 year ago
Англичане буквально "с нуля" построили современную Японию - написали им конституцию, создали промышленность, обучили и сформировали элиту. Видимо из них планировали сделать (и сделали) нечто вроде дальневосточных сипаев, с помощью которых Англия контролировала бы Китай.
> Рузвельт к слову заставил японцев отказаться от контрибуций и демилитаризации Владивостока, но оказывается США воевала на стороне Японии
США не были заинтересованы в услилениие России на ДВ, но так же не были заинтересованы и в усилении Японии.
July 31 2018, 10:48:15 UTC 1 year ago
По-моему, слишком сильное заявление.
-- написали им конституцию--
Нам в институте на КПЗС говорили, что конституция Мэйдзи - один из типовых источников континентального (т.е. романо-германского, а не англосаксонского) права, за ее основу взята Конституция 2 Рейха. Не поделитесь пруфами, подтверждающими Вашу версию?
-- создали промышленность--
Там все западные страны старались, больше всех США, потом, наверное, Германия
--обучили и сформировали элиту--
Как-то не припоминаю в элите Японии фамилий Осахара-Весон или даже Смит-сан (по аналогии с Лефортом, Ольденбургскими и т.п), и у династии вроде название было не Токугава-Кобут-Гот, как в какой-нибудь
ИндийскойРоссийской Империи. Не поделитесь ссылкой на формирование элиты англичанами?--Видимо из них планировали сделать (и сделали) нечто вроде, дальневосточных сипаев, с помощью которых Англия контролировала бы Китай.--
Сказки Желтого Квадрата, имеющие мало пересечений с реальной историей и просто формальной логикой. Сравнивать сипаев и японцев, это примерно как сравнивать ефрейторов и немцев
July 31 2018, 11:36:07 UTC 1 year ago
Где-где были Кобург-Готы? Вы Российскую империю с Британской часом не перепутали?
July 31 2018, 11:51:53 UTC 1 year ago
July 31 2018, 12:55:14 UTC 1 year ago
Зачем? Ключевые люди из японской элиты эпохи Мейдзи прошли обучение в Англии, большиство иностранных советников в стране так же были англичане.
July 31 2018, 12:48:34 UTC 1 year ago
1. Война Босин по сути была войной между Францией и Англией. Французы сделали ставку на на сегуна, англичане на императора (или скорее, так называеммого "императора", скорее он был кем-то вроде верховного шамана).
2. Англичане в ходе войны помогали двум японским полунезависимым "княжествам" Сацума и Тёсю, представители которых в дальнешем и составили японскую элиту.
3. Естественно будущую элиту обучили где нужно:
https://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_students_in_the_United_Kingdom
См. Chōshū Five (1863) и Satsuma students (1865) и какие посты потом занимали эти люди.
4. В 1862 году в Японии был размещен английский военный гарнизон, численно которого к 1864 году составила порядка 2000 человек (представьте себе какую они представляли силу в стране где воевали мечами и луками).
> Нам в институте на КПЗС говорили, что конституция Мэйдзи - один из типовых источников континентального (т.е. романо-германского, а не англосаксонского) права, за ее основу взята Конституция 2 Рейха.
Конституцию разрабатывал Itō Hirobumi (тот самый из первой пятерки японцев получивших образование в Англии), помогал ему в этом деле вот этот человек:
https://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Taylor_Piggott
> Там все западные страны старались, больше всех США, потом, наверное, Германия
В любом случае процесс контролировали англичане.
> Не поделитесь ссылкой на формирование элиты англичанами?
См. выше.
> имеющие мало пересечений с реальной историей и просто формальной логикой.
Американцы по итогам ПМВ рассмативали английский и японский флот как единую силу.
July 31 2018, 14:50:04 UTC 1 year ago
И какие эксклюзивные относительно других стран бонусы в той войне получила Англия? обычно военные действия между этими странами в колониях были привязаны к войнам метрополий, навскидку и не вспомню боевые действия этих стран в 18-19 веке без официально объявленных войн. Скорее частные компании за деньги участвовали в местном конфликте. Ничего похожего на Макао, Сингапур, Гонконг, Бомбей, Санкт-Петербург, Калькутту или Пондишери в Японии не было, по-моему этот факт разрушает всю Вашу теорию.
--Англичане в ходе войны помогали двум японским полунезависимым "княжествам" Сацума и Тёсю, представители которых в дальнешем и составили японскую элиту.--
Я честно не знаю японскую историю, но как-то странно выглядит - Англия по доброте душевной помогает японцам, чтобы плодами ее помощи воспользовались сами японцы, американцы и европейцы.
--См. Chōshū Five (1863) и Satsuma students (1865) и какие посты потом занимали эти люди.--
По Вашим словам получается, что они в Хогвартсе учились или стажировку в Старк Индастри проходили, ну отучились и приехали обратно к своим папа, дядям их соседям и т.д. , они же не превратились после нескольких лет обучения в Англии в коренных англичан. Были образованные люди проанглийских взглядов, как и половина истеблишмента РИ, к слову.
--В 1862 году в Японии был размещен английский военный гарнизон, численно которого к 1864 году составила порядка 2000 человек (представьте себе какую они представляли силу в стране где воевали мечами и луками).--
Где они разместились? Договора соответствующего не нашел
July 31 2018, 18:54:14 UTC 1 year ago
Япония стала ближайшим английским союзником (а не американским или французским).
>обычно военные действия между этими странами в колониях были привязаны к войнам метрополий
У Франции нарастали противоречия с Пруссией, война Босин это 1868-69 года, буквально накануне франко-прусской войны, после которой Франции было уже не до Японии.
>Ничего похожего на Макао, Сингапур, Гонконг, Бомбей, Санкт-Петербург, Калькутту или Пондишери в Японии не было, по-моему этот факт разрушает всю Вашу теорию.
Было - Йокогама.
> Я честно не знаю японскую историю, но как-то странно выглядит - Англия по доброте душевной помогает японцам, чтобы плодами ее помощи воспользовались сами японцы, американцы и европейцы.
Япония стала ближайшим союзником Англии.
>Были образованные люди проанглийских взглядов, как и половина истеблишмента РИ, к слову.
Не просто образованные люди, а элита страны. В РИ элита придерживалась скорее профранцузских взглядов.
>Где они разместились? Договора соответствующего не нашел
В Йокогаме. Как-то обошлись без договора, параллельно ведя войны с отдельными японскими княжествами:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Сацумско-британская_война
July 30 2018, 14:07:44 UTC 1 year ago
July 29 2018, 16:08:55 UTC 1 year ago
"Эвакуацию" из таллина вам уже привели. Еще можно вспомнить набег на Констанцу в 1941 году.
July 30 2018, 14:11:57 UTC 1 year ago
July 30 2018, 15:22:35 UTC 1 year ago
Вот оценка ВМФ СССР со стороны Деница:
"На третьем русском морском театре военных-действий - Черном море, русский Черноморский флот обладал подавляющим превосходством над немногочисленным Румынским флотом, который был был плохо подготовлен и не имел боевого опыта. Последний был усилен шестью подлодками типа II и флотилией торпедных катеров, доставленных на Черное море через Эльбу, немецкие автобаны и Дунай и многочисленными десантными судами, вооруженными траулерами и вспомогательными судами. Однако превосходство русских на море было совершенно неэффективным в результате почти непостижимой бездеятельности их Черноморского флота, за исключением поздних десантов в Евпатории и Феодосии, поэтому мы находились в хорошем положении, чтобы выполнять задачи, которые выпали части немецких ВМС на Черном море, чем можно было ожидать при таком соотношении сил с противником...
Непосредственный эффект на действия немецких ВМС на Черном море оказало длительное отступление в России [немецких войск] - сначала эвакуация войск из Кубани через Керченские проливы, где используя все доступные средства, эта операция была произведена фактически без потерь. Далее когда в феврале и марте 1944 года наземные коммуникации в Крыму были прерваны успешным наступление русских на Украине - у флота была задача снабжение и сообщение с Крымом по морю. Это было успешно выполнено. Даже здесь активность русского Черноморского флота была, по сравнению с его размером, исключительно невелика. Во время эвакуации немецких войск из Крыма в июне, которая стала необходима после прорыва немецкой обороны на Перекопе и неудачной обороны Севастополя от наступающих русских войск, русские ВМС снова появились только в небольшом количестве. Однако, серьезные потери были вызваны русскими ВВС и сухопутной артиллерией. С разгромом Румынии в июле 1944 года немецкий фронт в этой области был прорван и после этого последовало занятие Болгарии, что привело к потере последней части Черноморского побережья"."
А в ПМВ РИФ осущесвтлял блокаду Босфора...
July 31 2018, 04:05:21 UTC 1 year ago
"В апреле 1941 г. ОКВ подготовило тезисы к докладу о значении Черного моря и проливов в операции «Барбаросса». Главный удар немецко-румынских войск предполагалось нанести значительно севернее черноморского побережья. Поэтому морские перевозки в Черном море могли быть радикально сокращены. Немецкое командование не планировало проводить каких-либо специальных операций по захвату ВМБ Черноморского флота"
23 июля 1941 г в дополнении к директиве ОКВ № 33 Гитлер указывал, что «первоочередной задачей основной массы пехотных дивизий [группы армий «Юг»] является овладение Украиной, Крымом и территорией России до Дона». В дополнениях к директиве № 34 от 12 августа 1941 г. он высказался более определенно: «Овладеть Крымом, который, будучи авиабазой противника, представляет особенно большую угрозу румынским нефтяным районам»
21 августа начальник штаба главного командования сухопутных войск вермахта (ОКХ) генерал Гальдер записал в свой военный дневник следующие указания Гитлера: «Важнейшей целью, которая должна быть достигнута еще до наступления зимы, является не захват Москвы, а: на юге – захват Крыма, индустриального и угольного Донецкого бассейна и нарушение подвоза русскими нефти с Кавказа; на севере – захват Ленинграда и соединение с финнами… Быстрый захват Крыма имеет наибольшее значение для надежного снабжения Германии нефтью
Переход к войне на истощение поставили перед командованием кригсмарине на повестку дня вопрос создания собственного флота на Черном море. В качестве главной задачи по итогам обсуждения в ставке Гитлера 13 февраля 1942 г было признано снабжение сухопутных войск морским транспортом, для чего считалось необходимым создать на театре не только группировку транспортных судов и эскортных кораблей, но и легких ударных сил."
Сами же пишете , что флот оси на Черном море был усилен : шестью подлодками типа II и флотилией торпедных катеров, доставленных на Черное море через Эльбу, немецкие автобаны и Дунай и многочисленными десантными судами, вооруженными траулерами и вспомогательными судами.
Это немцы, а были ещё и итальянцы - ВМС Италии, выделили на данный театр шесть сверхмалых подводных лодок, четыре торпедных катера серии MAS (в 1943г. - еще шесть катеров), пять ТКА серии MTSM , пять взрывающихся катеров из состава 10-й флотилии МАС .
Про десятую флотилию МАС сами погуглите.
Все эти силы немцы и итальянцы перебросили на Черное море , видимо , ввиду бездействия советских ВМФ. :)
А в ПМВ РИФ осущесвтлял блокаду Босфора...
===================
Кого он там блокировал-то? И от кого ?
Блокада в исполнении "бездействующего" советского флота:
"Пяти итальянским танкерам, задействованным в перевозках румынской нефти, удалось совершить лишь четыре рейса с грузом через Босфор. При этом к концу года уцелел лишь один: два были потоплены советскими подлодками, два других – торпедированы британскими (один затонул, другой оставался не отремонтированным до конца войны) в Эгейском море. Это привело к тому, что после ухода с театра танкера «Альбаро» в январе 1942 г., перевозки нефти для итальянского флота приостановились на четыре месяца."
July 31 2018, 07:36:02 UTC 1 year ago
Все эти силы немцы и итальянцы перебросили на Черное море , видимо , ввиду бездействия советских ВМФ. :)
СССР ещё очень сильно повезло, что Турция не вступила в войну.
В любом случае есть оценка со стороны противника.
То что советский флот показал себя в ходе ВОВ крайне слабо признают даже такие, в целом просоветские, историки как Алексей Исаев.
>Кого он там блокировал-то? И от кого ?
Гёбен и Бреслау.
>Блокада в исполнении "бездействующего" советского флота:
>перевозки нефти для итальянского флота приостановились на четыре месяца."
М-да, аккурат на зимний период, когда Германиия с Италией никаких наступательных действий против СССР не планировали.
July 29 2018, 17:03:26 UTC 1 year ago
Не смешите какие советские корабли? Таких не было в природе, не умели строить!
Было либо царское наследство, либо купили за границей, как та самая азиатская страна, без кораблестроения. Москитный флот не в счёт, само собой...
Напомню вам, совки разобрали один из царских броненносцев на запчасти для других -- иначе совки просто не могли поддерживать их на плаву -- не нужно было им убивать русских инженеров...
July 30 2018, 13:53:06 UTC 1 year ago
July 31 2018, 06:02:38 UTC 1 year ago
July 31 2018, 16:59:30 UTC 1 year ago
Можете сравнить с польским флотом или с индийским.
July 31 2018, 17:38:19 UTC 1 year ago
У итальянцев тоже. Не блестящий, но вполне реальный. Иначе мы бы не требовали их корабли в 1945 г. So what?
>Его основу составляли подводные лодки с ядерными ракетами. Тоже вполне реальные при всех косяках
Да, и это было гораздо лучшее вложение народного бюджета, чем самострельные линкоры, правда, не столько за счёт конструктивных достоинств, сколько за счёт груза. Принципиальная разница сдерживания при помощи дредноутов и при помощи ядрёнбатона в том, что в первом случае правителям не хочется воевать, ибо жалко дорогие и красивые кораблеги. Во втором же случае правителям жалко самих себя, которым добрый атом, если что, больно черепушку напечёт. Сдерживание первого типа себя как-то не слишком окупило в двадцатом веке, а вот второе успешно хранит мир между великими державами и посейчас.
July 31 2018, 17:40:22 UTC 1 year ago
2.Да, Николай виновен в преступном неизобретении атомной бомбы и преступном нестроительстве звездолётов второй категории.
July 31 2018, 17:59:13 UTC 1 year ago
И он чертовски усилил у Муссолини головокружение от успехов. Собственно, в этом, похоже, и состояла главная функция больших океанских флотов 1-й половины XX века.
>Да, Николай виновен в преступном неизобретении атомной бомбы и преступном нестроительстве звездолётов второй категории
Нет. он виновен в преступной трате ограниченных ресурсов страны перед войной на создание размазанного на три независимых театра и полностью лишённого задач военно-морского флота. Который всю войну безуспешно ловил "Гебен" и "Бреслау" в черноморской луже и сидел за минными постановками
в луже Маркизовойна Балтике.Флот, вообще говоря, нужен великим державам для проекции силы в условиях мира. В случае большой войны слабейший флот, активно участвующий в БД, утонет за конечное время. Понимая это, все стратеги той войны предпочитали флот поберечь, так что польза от линкора
"Марат""Петропавловск" и от Румынского фронта в 1916 были сопоставимы, а по части вреда линкор, пожалуй, Румынский фронт превосходил. От Ясс до Петербурга уж больно далече, революцию на тамошних дезертирах и бунтарях не вывезешь. А на морячках, как знаете, оно прекрасно получилось.July 31 2018, 18:07:18 UTC 1 year ago
Задачи у БФ и ЧФ, кстати, были и русский флот их выполнил.
July 31 2018, 18:18:20 UTC 1 year ago
July 31 2018, 18:33:26 UTC 1 year ago
2.Ну да, а, где, позвольте узнать, Центральные державы потеряли фронт? Как раз в Болгарии. Так что заняли бы русские спокойно Проливы, австрийцы бы открыли фронт и дело было бы в шляпе. Николай был силен в стратегии, ошибки тоже были, недооценил глупости русских генералов (не всех, но многих).
August 1 2018, 10:42:19 UTC 1 year ago
Броненосцев уже давнл не было, вымерли как класс.
Крейсера пр. 26 были.
August 1 2018, 10:34:34 UTC 1 year ago
Какой большей части? Из кораблей 1 ранга только Марат-Петропавловск утопили, и то не до конца.
Флот работал по берегу, чем немало помог сухопутчикам.
July 29 2018, 11:45:33 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 11:50:03 UTC
Сталин - сатрап, душитель Русского народа. У него не было союзников: большевикам после ПМВ никто не доверял. Он в одиночку бездарно воевал с нацистским интернационалом во ВМВ, положив более 40 млн. русских жизней по существу за большевицкие утопии и кровавые колхозы, в которые согнал под дулами чк-их пистолетов более 50% Русских, обреченных на нищету и бесправие у большевицкой клики.
July 30 2018, 01:53:47 UTC 1 year ago
Англия и Франция имея союзнические обязательства по отнтшению к Польше предали ее начав СТРАННУЮ войну.......
July 30 2018, 04:39:00 UTC 1 year ago
В 1932 году СССР заключил договор о ненападении с Финляндией. В 1939 году он в нарушение этого договора напал на Финляндию и оккупировал около 11% её территории.
В сентябре 1939 года СССР заключил договор о взаимопомощи с Эстонией. Летом 1940 года он в нарушение этого договора сперва оккупировал Эстонию, а затем полностью аннексировал.
В октябре 1939 года СССР заключил договор о взаимопомощи с Латвией. Летом 1940 года он в нарушение этого договора сперва оккупировал Латвию, а затем полностью аннексировал.
В сентябре 1939 года СССР заключил договор о взаимопомощи с Литвой. Летом 1940 года он в нарушение этого договора сперва оккупировал Литву, а затем полностью аннексировал.
В апреле 1941 года СССР заключил договор о нейтралитете с Японией. В августе 1945 года в нарушение этого договора он атаковал японские войска в Манчжурии, на Сахалине и Курильских островах.
Действительно - как в свете всего этого в сентябре 1939 года СССР мог напасть на Германию, с которой он заключил пакт о ненападении в августе 1939? Ведь свои обязательства надо соблюдать, иначе грошь цена любым договоренностям. И особенно тщательно необходимо соблюдать договорённости с нацистами.
Жаль, что сами нацисты оказались менее щепетильны в вопросах международного права. В июне 1941 года Германия напала на СССР в нарушение пакта о ненападении, заключённого с ним в августе 1939.
July 30 2018, 05:12:28 UTC 1 year ago
В Прибалтику ввели ограниченный контингент при согласии правительств балтийских стран.
Война с Финляндией началась с провокаций финской стороны, хотя это спорный вопрос.
В 1945 году СССР не нарушил, а ДЕНОНСИРОВАЛ договор с Японией. И только потом начал войну против Японии.
СССР никогда не нарушал своих обязательств.
July 30 2018, 08:15:49 UTC 1 year ago
С чего вы это взяли? Вам не кажется, что прекращение существования государства требует как минимум документального оформления? Например, такого.
Или, по вашему мнению, государства способны самозарождаться безо всякой бумажной волокиты, подобно лягушкам в грязи и мышам в старых тряпках, и исчезать так же самопроизвольно? Точка зрения, прямо скажем, нетривиальная. А, кроме того, опровергаемая внешней политикой СССР, который в июле 1941 года заключил официальный договор с той самой Польшей, которая, по вашим словам, прекратила своё существование.
July 30 2018, 09:27:25 UTC 1 year ago
July 30 2018, 09:37:08 UTC 1 year ago
Попробуйте смеха ради привести хотя бы один пример заключения Советским Союзом договора с правительством несуществующего государства.
July 30 2018, 09:39:28 UTC 1 year ago
July 30 2018, 09:45:09 UTC 1 year ago
К 17 сентября 1939 года Польша сохраняла больше половины своей территории, на которой проживали польские граждане, действовала государственная власть и имелась армия. Её правительство было в изгнании, но это никак не влияло на юридическое существование польского государства, подобно тому, как свержение царского правительства в феврале 1917 года не прекратило юридического существования России.
Уж к 2018 году-то есть возможность ознакомиться с матчастью чуть глубже, а не только повторять попугаем передовицы "Правды" восьмидесятилетней давности.
July 30 2018, 10:00:10 UTC 1 year ago
July 30 2018, 08:17:08 UTC 1 year ago
Здесь следует напомнить, как именно из балтийских стран выколачивались эти "согласия"
ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ НАРКОМА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В.М.МОЛОТОВА С ПОСЛАННИКОМ ЛАТВИИ В СССР Ф.КОЦИНЬШЕМ
16 июня 1940 г.
После неоднократных попыток доказать, что заявление Советского правительства не имеет оснований, Коциньш перешел к конкретным вопросам этого заявления. В частности, он заявил, что Латвийскому правительству слишком мало дано времени для ответа. Так как он хотел бы лично поехать в Ригу, где он мог бы кое-что еще предпринять в интересах обеих сторон, то он просит тов.Молотова, нельзя ли увеличить этот срок.
В ответ на это тов. Молотов заявил Коциньшу, что заявление, которое ему вручено, не является личным заявлением тов.Молотова, а является заявлением Советского правительства и поэтому сам он не может его изменить.
После этого Коциньш просит развить вопрос о новом правительстве.
Тов.Молотов ответил, что данное правительство должно уйти в отставку, а Советское правительство договорится с президентом, о чем будут даны соответствующие указания нашему полпреду в Латвии. Кроме того, в Ригу, может быть, выедет кто-либо из Москвы. Важно только, чтобы все прошло по соглашению. Если же Правительство Латвии на это не пойдет, то Правительство СССР предпримет те меры, которые указаны в заявлении.
После этого Коциныи спрашивает тов.Молотова, сколько предполагается ввести войск в Латвию.
Тов. Молотов ответил, что точно он сказать сейчас не может, но примерно 2 корпуса. Тов.Молотов предупреждает посланника, что мера эта является временной. В дальнейшем же, когда будет создано новое правительство, можно будет договориться.
В конце беседы Коциныи еще раз просит увеличить срок для ответа Латвийскому правительству с тем, чтобы дать ему, Коциньшу, возможность поехать завтра утром в Ригу, где он еще сможет что-либо предпринять в интересах обеих сторон.
Тов. Молотов повторил свой отказ.
Перед уходом Коциныи заявил, что вчера вооруженная группа людей, перешедших с советской территории латвийско-советскую границу, произвела нападение на два пограничных поста. В результате несколько латвийских пограничников убито, часть увезена на советскую территорию, сожжено здание латвийской пограничной стражи и т. д.
ЗАПИСЬ БЕСЕДЫ НАРКОМА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В.М.МОЛОТОВА С ПОСЛАННИКОМ ЭСТОНИИ В СССР А.РЕЕМ
16 июня 1940 г.
После этого тов.Молотов предупреждает посланника, что если от Эстонского правительства не будет получен к 24 часам ответ, то Советское правительство проведет меры, намеченные в его заявлении.
Рей спрашивает, какие пункты будут заняты советскими войсками.
Тов.Молотов отвечает, что основные города Эстонии, в том числе и Таллин.
Рей что-то хотел просить и уже начал со слов "нельзя ли...".
Тов. Молотов прервал заявлением, что нет, нет.
Это похоже на добровольное согласие? Нет, это похоже на откровенное вымогательство денег с пистолетом, приставленным к виску.
Знаете, что больше всего напоминают эти стенограммы? Процедуру окончательной аннексии Чехословакии Германией. В ходе Нюрнбергского процесса она рассматривалась достаточно подробно.
July 30 2018, 12:38:40 UTC 1 year ago
(В этом я согласен с Черчиллем).
July 30 2018, 13:01:47 UTC 1 year ago
Угроза существованию СССР исходила не от советско-эстонской границы. Она исходила от Третьего рейха.
Для того, чтобы устранить эту угрозу, Третий рейх следовало уничтожать, а не обеспечивать ему крепкий тыл и поставки сырья на востоке в то время, как он расправлялся со своими противниками на западе. А Советский Союз в это время уничтожал независимость государств, служивших буфером между ним и Германией. Тем самым обеспечивая мощный приток добровольцев для вермахта и СС за счёт населения своих свежеобретённых окраин, которые после начала войны были утеряны в считанные недели.
July 30 2018, 13:09:20 UTC 1 year ago
Именно передвижка. А ещё и Финской.
Посмотрите - на возможную ширину фронта без этого, на время, потраченное на проход этих земель, на количество дивизий, вермахта, задействованных под Ленинградом.
July 30 2018, 13:25:52 UTC 1 year ago
Но меня интересует вот что. Ради передвижки границы от Ленинграда на Карельском перешейке СССР развязал Зимнюю войну. Границу передвинули, отношения с ранее нейтральной Финляндией испортили совершенно, сами толкнули её на союз с гитлеровской Германией. Это всё прекрасно и стратегически дальновидно до такой степени, что Николай II в гробу от зависти переворачиваются.
Но объясните мне, как так вышло, что всю эту передвижку финская армия летом 1941 года аннулировала в считанные недели, после чего упёрлась в укрепления советского Карельского укрепрайона и простояла там три года, никуда не двигаясь и не предпринимая никаких попыток штурма города? Вот нам рассказывают, что 30 километров от окраин Ленинграда до финской границы - это недопустимо мало, что оттуда в любой момент могут напасть и за один день домаршировать до Невского проспекта.
Но вот началась война. Вот финны придвинули линию фронта обратно к окраинам Ленинграда даже и с перехлёстом, местами там и менее 30 километров было. Они уже находятся в состоянии войны с Советским Союзом, так что никаких дипломатических препятствий для атаки Ленинграда нет. Почему они его не атакуют? Почему они три года зимуют в окопах на подступах к Ленинграду, ни штурмуя его, ни обстреливая, ни бомбя? Почему та гипотетическая опасность, которой Советский Союз оправдывал нападению на Финляндию в 1939 году, не реализовалась в 1941-1944? И даже попыток такой реализации с финской стороны не было?
July 30 2018, 13:48:31 UTC 1 year ago
Что ж, про финнов - может, помнили, что в конечном итоге войну они ту проиграли?
July 30 2018, 14:19:03 UTC 1 year ago
Так ведь они же объявили войну СССР 26 июня 1941 года! Если бы они цепенели от страха перед повторением событий полуторагодичной давности - им не следовало бы вообще вступать в войну с Советским Союзом.
Куда более весомой причиной мне кажется желание финнов избежать крупных жертв, с которыми неизбежно были бы связаны попытки прорыва КаУРа и бои в самом городе.
Но эти сдерживающие факторы возникли вовсе не из-за передвижки границы. Они в полной мере наличествовали и в 1938 году. Ленинград уже был крупным городом с развитой оборонной промышленностью, северные подступы к нему на Карельском перешейке уже были укреплены. Вот что на самом деле застраховал Ленинград от штурма финнами - а вовсе не передвинутая граница, которые они летом 1941 года вернули себе обратно буквально в несколько недель.
Нейтралитет же был традиционным стержнем скандинавской политики в этот период. Ни Финляндия, ни Швеция, ни Дания, ни Норвегия ни присоединялись к каким-либо военным блокам и не желали предоставлять право прохода по своей территории каким-либо третьим странам. На Швецию СССР не нападал, за счёт неё границу не отодвигал - ну так она с Советским Союзом и не воевала. А Данию и Норвегию Гитлер сам захватил, но их вооружённые силы, прямо скажем, были гораздо слабее финских (у немцев ещё будет возможность в этом убедиться в ходе Лапландской войны). И даже они не использовались в качестве плацдарма для нападения на СССР по той очевидной причине, что куда проще и быстрее было напасть на него по суше. Это и было сделано.
В этом разница между передвиганием границ с финнами и прибалтами: если в Прибалтике границы передвигались хотя бы в ту сторону, откуда немцы реально пришли, то на Карельском перешейке - туда, откуда немцы наступать и не собирались. Безопасность Ленинграда в гораздо большей степени была бы обеспечена нейтральной и целой Финляндией, а не обкусанной и злой.
July 30 2018, 15:30:53 UTC 1 year ago
Либо так, либо полный захват. Второе, учитывая дубовую сталинскую дипломатию, было пожалуй предпочтительнее.
July 30 2018, 17:19:27 UTC 1 year ago
И?
July 30 2018, 15:28:54 UTC 1 year ago
Никак не спасла. По факту СФВ была абсолютно бесполезной войной, все равно крупнейший промышленный центр СССР большую часть войны пробыл в блокаде.
Логично было захватывать всю Финляндию.
July 30 2018, 08:19:14 UTC 1 year ago
Файф: Вы присутствовали во время беседы президента Гаха и Гитлера 15 марта 1939 г.?
Риббентроп: Да, я присутствовал.
Файф: Помните ли вы, что во время этой беседы Гитлер сказал, что он издал приказ германским войскам вступить в Чехословакию и что в 6 часов утра германская армия вторгнется в Чехословакию вдоль всей границы?
Риббентроп: Я уже не помню точно текста этого приказа, но я знаю, что Гитлер сказал Гаха, что он займет Богемию- и Моравию.
Файф: Помните ли вы, что он сказал то, о чем я вас спрашивал, что он издал приказ германским войскам вступить в Чехословакию?
Риббентроп: Да, это как раз то, что я сейчас сказал.
Файф: Помните ли вы, что подсудимый Геринг, как он сам сказал Трибуналу, сообщил президенту Гаха, что он отдаст германским военно-воздушным силам приказ бомбить Прагу?
Риббентроп: Нет, этого я не знаю, при этом я не присутствовал.
Файф: Вы присутствовали все время при этой беседе, не правда ли?
Риббентроп: Нет, я не присутствовал, и если представитель британского обвинения даст мне возможность, то я расскажу, как обстояло дело.
Файф: Я хочу, чтобы вы сейчас ответили на вопрос. Вы говорите, что вы не помните об этом. Во всяком случае, если подсудимый Геринг сам заявил, что он это сказал, согласитесь ли вы с тем, что это произошло?
Риббентроп: Если Геринг это сказал, то это действительно было так. Я только заявил, что я не присутствовал на этом совещании между президентом Гаха и рейхсмаршалом Герингом.
Файф: Помните ли вы, как Гитлер заявил, что в течение двух дней чешская армия прекратит свое существование?
Риббентроп: В деталях я не помню этого; это была очень длинная беседа.
Файф: Помните ли вы, что Гитлер заявил, что в 6 часов войска вступят в пределы страны? Ему даже было почти стыдно говорить, что на каждый чешский батальон приходится германская дивизия.
Риббентроп: Очень возможно, что нечто подобное было сказано, но деталей я не помню.
Файф: Если это действительно было сказано, тогда согласитесь ли вы со мной, что на президента Гаха оказывалось самое недопустимое давление?
Риббентроп: Несомненно, Гитлер говорил очень ясно. Но я должен сказать, что президент Гаха со своей стороны прибыл в Берлин для того, чтобы найти решение вместе с Гитлером. Он был ошеломлен тем, что должно начаться вступление войск. Я точно это помню. Но затем он заявил о своем согласии и связался со своим правительством и начальником генерального штаба для того, чтобы германским войскам не оказывалось сопротивления, а затем подписал с Гитлером и министром иностранных дел Чехословакии составленное мной соглашение.
Файф: Согласитесь ли со мной, что этого соглашения вы добились с помощью угрозы агрессивными действиями германской армии и военно-воздушных сил?
Риббентроп: Верно то, что фюрер сказал президенту Гаха, — что германская армия вступит в Чехословакию и что этот документ был-подписан под впечатлением этого заявления.
Файф: Не думаете ли вы, что вы можете ответить прямо хотя бы на один из моих вопросов. Я вас снова спрашиваю, согласны ли вы со мной, что этого документа добились при помощи самого недопустимого давления и под угрозой агрессии? Это простой вопрос. Согласны ли вы?
Риббентроп: В такой формулировке — нет.
July 30 2018, 08:19:41 UTC 1 year ago
Риббентроп: Например, война. (Смех в зале.)
Файф: А что же это, если это не война? Вы не считаете войной такое положение, при котором армия вступает в пределы другого государства с соотношением сил: дивизия против батальона — и при котором военно-воздушные силы должны бомбить Прагу?
Риббентроп: Президент Гаха заявил фюреру, что он вручает судьбу своей страны в руки фюрера.
Файф: Я хочу, чтобы вы ответили на мой вопрос. Мой вопрос совершенно простой, и я хочу, чтобы вы на него ответили. Вы заявили нам, что этого соглашения добились после того, как были высказаны эти угрозы?
Риббентроп: Нет, этого я не сказал.
Файф: Вы это сказали несколько минут назад.
Риббентроп: Нет. Файф: Я говорю вам, что этого соглашения добились при помощи угрозы войны. Разве это не так?
Риббентроп: Я думаю, что эта угроза была несравненно меньшей, чем те угрозы, под влиянием которых Германия в течение десятка лет находилась из-за Версальского договора и его санкций.
Файф: Оставьте сравнения в стороне и ответьте теперь на мой вопрос. Вы согласны с тем, что это соглашение было достигнуто под угрозой войны?
Риббентроп: Оно было заключено под давлением, то есть под угрозой вступления войск в Прагу. Это не подлежит сомнению. Но решающим во всем этом деле было то, что фюрер объяснил президенту Гаха причины того, почему он должен это сделать и Гаха, в конце концов, заявил о своем согласии, после того как он связался со своим правительством и со своим генеральным штабом и узнал их точку зрения. Правда, совершенно верным является то, что фюрер решил при всех условиях разрешить этот вопрос. Причиной было то, что фюрер считал, что здесь, в оставшейся части Чехии, составляется заговор против германской империи. Итак, фюрер это сделал потому, что он думал, что он должен сделать это ради высших интересов и ради защиты Германии. Разрешите привести здесь сравнение: президент Рузвельт, например, заявил о своей сфере интересов в западном полушарии, — Англия распространила свои интересы на весь земной шар. Я думаю, что эта заинтересованность в пространстве, сама по себе проявленная фюрером в отношении Чехословакии, не является чем-то порочащим великую державу, — о методах можно говорить что угодно. Во всяком случае, верно одно, а именно то, что эти страны были заняты без пролития хотя бы , одной капли крови.
Файф: Их заняли абсолютно без кровопролития, потому что вы угрожали ввести большое количество войск, бомбить Прагу, если они не согласятся. Так это или нет?
Риббентроп: Нет, не потому, что мы угрожали силой, а потому, что ранее было заключено соглашение о том, что германские войска беспрепятственно вступят в страну.
____
Отчётливо видно, что никакой разницы между повадками Молотова и Риббентропа нет. И тот, и другой откровенно шантажируют представителей малых государств, требуя принять без оговорок их ультимативные требования, и угрожая в случае отказа ввести войска.
Присоединение Прибалтики к СССР было не более добровольным, чем присоединение Чехословакии к Третьему рейху. Разница, однако, в том, что Гитлер не заключал с чехами договор о взаимопомощи, а Сталин такие договоры с прибалтами заключал - и уже в следующем году сам же лишил их незавимости.
July 30 2018, 08:20:06 UTC 1 year ago
Не нужно наводить тень на плетень. Сейчас-то уж очевидно, что инцидент в Майниле был советской провокацией, использованной как повод для нападения на Финляндию - точно так же, как инцидент в Гляйвице был немецкой провокацией, использованной как повод для нападения на Польшу. Уже одно то обстоятельство, что до сих пор никто не сумел выявить имена якобы погибших от финского обстрела красноармейцев, говорит сам за себя. Это примерно как убийство, у которого нет жертв.
Красноречиво и поведение сторон после самой провокации. Встревоженная Финляндия представляет результаты своего расследования, показывающего непричастность финских войск к этой стрельбе (которая не факт, что вообще была) и предлагает для более полного изучения обстоятельств создать двустороннюю согласительную комиссию, передав инцидент на её рассмотрение - то есть воспользоваться той самой процедурой, которая была прямо предусмотрена для таких случаев уже заключёнными советско-финскими соглашениями.
Что же делает СССР? Он начисто отвергает все эти инициативы, он отказывается от всяких двусторонних расследований, и просто нападает на Финляндию через четыре дня.
Где же это видано, чтобы провокатор после своей провокации растерянно заверял в своей привереженности мирному урегулированию и предлагал провести тщательное совместное расследование, а несчастная жертва провокации напрочь отметала идею такого разбирательства, рыла землю копытом, дышала огнём и стягивала к границе тысячи танков и самолётов? Здесь и ребёнку очевидно, кому эта провокация была выгодна и кем она была использована в качестве повода для агрессии.
July 30 2018, 08:22:04 UTC 1 year ago
Вы всерьёз полагаете, что любой международный договор можно в любой момент в одностороннем порядке денонсировать - всё, с меня взятки гладки, ничё не знаю?
Разумеется, международной право не знает концепций подобной степени бредовости. Договоры могут денонсироваться - но в порядке, предусмотренном положениями соответствующих международных конвенций и самих этих договоров. Содержал такую оговорку и советско-японский пакт о нейтралитете, но в какой форме? Он предусматривал, что пакт действует в течение пяти лет, после чего автоматически продляется на тот же срок, если он не будет денонсирован одной из сторон в последний год своего действия. Таким образом, денонсация договора отнюдь не расторгала его, а лишь означала отказ от автоматического продления. Но при этом пять лет после заключения он должен был действовать и в случае такой денонсации. То есть - до 25 апреля 1946 года.
5 апреля 1945 г. В.М. Молотов, как он и обещал, принял посла Японии в СССР Н. Сато и сделал ему заявление о денонсации пакта о нейтралитете между СССР и Японией. Это заявление гласило: «Пакт о нейтралитете между Советским Союзом и Японией был заключен 13 апреля 1941 года, т. е. до нападения Германии на СССР и до возникновения войны между Японией, с одной стороны, и Англией и Соединенными Штатами Америки, с другой.
С того времени обстановка изменилась в корне. Германия напала на СССР, а Япония, союзница Германии, помогает последней в войне против СССР. Кроме того, Япония воюет с США и Англией, которые являются союзниками Советского Союза.
При таком положении Пакт о нейтралитете между Японией и СССР потерял смысл, и продление его стало невозможным.
В силу сказанного выше и в соответствии со статьей 3-й упомянутого пакта, предусматривающей право денонсации за один год до истечения пятилетнего срока действия пакта, Советское правительство настоящим заявляет Правительству Японии о своем желании денонсировать пакт от 13 апреля 1941 года»[495].
Н. Сато заверил собеседника, что он немедленно доведет это заявление до сведения своего правительства. В связи со сделанным заявлением Н. Сато высказал мнение, что, согласно тексту пакта о нейтралитете, он сохранит свою силу в течение пяти лет со дня его ратификации, т. е. до 25 апреля 1946 г., и что правительство Японии надеется, что это условие будет выполнено советской стороной.
В ответ на это В.М. Молотов сказал, что «фактически советско-японские отношения вернутся к тому положению, в котором они находились до заключения пакта».
Юридически, с точки зрения этого договора данное утверждение соответствовало бы действительности, если бы СССР не денонсировал, а аннулировал пакт о нейтралитете с Японией. И на это, в соответствии с Парижским пактом 1928 г. о запрещении агрессии, Советский Союз имел полное право. Но, учитывая то обстоятельство, что это могло бы насторожить Токио и создать дополнительную угрозу дальневосточным рубежам СССР, Советское правительство ограничилось лишь заявлением о денонсации упомянутого договора. Советский нарком свое не противоречащее международному праву утверждение о том, что советско-японские отношения вернутся к положению до его заключения (с потенциальным учетом того, что Япония стала агрессором и пакт о нейтралитете с СССР оказался в коллизии с Парижским пактом), взял обратно, согласившись с Н. Сато, что с точки зрения самого пакта о нейтралитете его положения, поскольку он только денонсирован (а не аннулирован), юридически сохранит свою силу до 25 апреля 1946 г.
СССР никогда не нарушал своих обязательств.
Ага, а сталинская конституция была самой демократической в мире и неукоснительно соблюдалась.
July 30 2018, 08:37:48 UTC 1 year ago
Почему вы считаете, что разорвать пакт о нейтралитете с Польшей было можно, а разорвать пакт о ненападении с Германией - нельзя? Чем вам так милы нацисты? Гитлер-то этим пактом вскоре сам подтёрся. А Япония вполне добросовестно соблюдала пакт о нейтралитете, дав Советскому Союзу возможность воевать с Германией на один фронт. При этом вы считаете нападение на соблюдавшую пакт Японию правильным и допустимым, а нападение на Германию, которая исполнять пакт не собиралась, - недопустимым и неправильным. Где логика-то?
July 30 2018, 08:57:56 UTC 1 year ago
СССР либо ожидал что союзники помогут Польше, либо постараются свои обязательства игнорировать. Случилось второе.
July 30 2018, 09:27:06 UTC 1 year ago
А летом 1941 года СССР был готов к войне? И поэтому сдавал немцам республику за республикой и область за областью до самой Волги?
Заключив с Гитлером пакт о ненападении, Сталин автоматически отдал ему в руки стратегическую инициативу. Дал немецкому фюреру возможность самому выбрать, когда и по чьему сценарию начнётся война. Вместо того, чтобы самому нанести по Третьему рейху удар осенью 1939 года, когда соотношение сил между Германией и СССР было куда более благоприятным, чем двумя годами позже. Когда на западе у Германии была не только Британия, но и Франция, с которыми он уже находился в состоянии войны и уже был вынужден резервировать против них изрядные силы, не имея возможности бросить их на Восточный фронт.
Причём тут обязательства перед Польшей? Советскому Союзу надо было сокрушить Германию не ради Польши, а ради собственной безопасности. Польшу он бы в ходе этого мог оккупировать (как, собственно, и поступил через несколько лет), но при этом была бы устранена очевидная угроза, исходящая от Германии. Что, для кого-то были секретом намерения Гитлера отвоёвывать жизненное пространство на востоке, озвученные им в "Майн кампф"? У Сталина была превосходная возможность вновь поставить Германию в условия войны на два фронта, приведшие к её поражению в Первой мировой. Вместо этого он всё проморгал и всё прохлопал.
Второй фронт в итоге, конечно, всё равно был открыт в 1944, и Германия в итоге так же не вынесла войны на два фронта. Вот только во сколько миллионов жизней нам это обошлось?
И у него не было территориальных претензий к Германии и обшей границы с ней.
А какие территориальные претензии были у Советского Союза к оккупированным им странам Прибалтики?
А общая граница с Германией у Советского Союза появилась всё в том же сентябре 1939 года, официально оформленные трогательным Договором о дружбе и границе. И что? Напал Сталин на Гитлера в сентябре 1939? В октябре? В ноябре? В декабре? В марте 1940? В мае 1941?
Нет. Вместо этого он стал исправным поставщиком стратегического сырья для Германии, испытывающей отчаянную нужду в нём из-за британской морской блокады.
СССР либо ожидал что союзники помогут Польше, либо постараются свои обязательства игнорировать. Случилось второе.
СССР дождался того, что Гитлер получил возможность почти три года воевать с ним на один фронт, нанеся ряд тяжелейших поражений и истребив десятки миллионов его граждан. Это - факт реальной действительности.
Николай II Первую мировую войну против той же Германии вёл с многократно меньшими потерями. Это тоже факт.
А проиграла эту войну Россия как раз после того, как Николая II свергли с престола, а власть после непродолжительной чехарды захватили большевики.
На момент же Февральской революции никаким военным поражением России и не пахло - напротив, это Германия уже была обречена, и в итоге оказалась проигравшей даже после того, как из войны была выведена Россия. Уж тем более у неё не было шансов победить, если бы Восточный фронт сохранился.
July 30 2018, 09:41:07 UTC 1 year ago
Это во первых. Во вторых как СССР бы воевал с Германией, ведь ему в любом случае надо было войти в Польшу -- а пока польская государственность функционировала, это была бы чистая агрессия. Поляки нас не звали и помощи не просили
В третьих почему это СССР должен был воевать с Гитлером, с его основными силами, пока союзники имеющие обязательства перед Польшей отсиживаются на западе? Пакт позволял отвести удар от СССР и на следующие годы готовится к войне.
July 31 2018, 11:32:05 UTC 1 year ago
Можно подумать, у Германии перевооружение закончилось, "Королевские тигры" передаются тыловым частям в связи с повсеместным переходом армии на новенькие "Маусы", а реактивные "Мессершмидты" вольно бороздят просторы рейхстага.
Понимаете, оттягивание неизбежного столкновения имеет смысл при условии, что вы готовитесь к нему лучше и эффективнее будущего противника. Но в реальности же этого не было. По количеству боевой техники Германия уступала СССР и в 1939, и в 1941, но за эти два года немецкое отставание не выросло, а сократилось. По мобилизационному потенциалу существенных изменений не произошло. По численности вооружённых сил Германия превосходила СССР и осенью 1939, и весной 1941, но в 1941 году это преимущество было более ощутимым, потому что численность РККА сократилась по сравнению с сентябрём 1939. Реального боевого опыта вермахт за эти два года получил куда больше.
Так кто же лучше воспользовался полученной передышкой?
Можно сколько угодно мечтать о том, что вот ещё полгодика - и мы сделаем из армии конфетку, и разгромим всех на чужой территории малой кровью, могучим ударом, - но противник-то ваш сидеть сложа руки не собирается. Он же видит все ваши приготовления и планирует соответствующие контрмеры. Он-то как раз заинтересован в том, чтобы нанести удар не тогда, когда вы будете готовы, а тогда, когда вы готовы не будете. Но если вся ваша политика направлена на уход от конфликта, на оттягивание его начала - значит, вы сами отдаёт врагу право выбор момента, когда конфликт начнётся. И можете быть уверены, что он начнёт его тогда, когда будет удобно ему, а не вам. Франция на этом и погорела - умиротворяла агрессора, умиротворяла, кормила чехами, лишь бы не было войны, а затем получила внезапный удар рельсой в висок и затихла что-то.
Аппетит-то во время еды приходит.
Во вторых как СССР бы воевал с Германией, ведь ему в любом случае надо было войти в Польшу -- а пока польская государственность функционировала, это была бы чистая агрессия. Поляки нас не звали и помощи не просили
Ну, вы же утверждаете, что 17 сентября польская государственность функционировалась перестала. Следовательно, с этого периода возможные польские возмущения никак не могли стать препятствием для удара по Германии хоть даже и через польскую территорию.
В третьих почему это СССР должен был воевать с Гитлером, с его основными силами, пока союзники имеющие обязательства перед Польшей отсиживаются на западе?
Да потому что это позволило бы сократить количество жертв за счёт более выгодного для СССР начала войны - по его инициативе, а не по немецкой.
СССР ведь и так пришлось три года воевать с Гитлером, с его основными силами вплоть до открытия второго фронта в Нормандии. Нерешительность Сталина в этом невыгодном для нас соотношении сил ничего принципиально не изменила - но обернулась для нас чередой катастроф 1941-1942 годов, когда немцы били когда и куда хотели, пользуясь захваченной инициативой, а мы лихорадочно бросали наспех собранные и обученные резервы на затыкание всё новых и новых дыр.
Понимаете, аргументы "а с какой стати нам воевать за французов? а чего ради нам спасать поляков?" теряют всю свою привлекательность, если помнить, что в реальности советской армии пришлось воевать и за французов, и за поляков, и за чехов, и за австрийцев, и за китайцев, и за иранцев. То есть реальный выбор стоял не между тем, спасать поляков или не спасать, а между тем, спасать поляков посредством нанесения внезапного удара по Германии, или сперва получить такой же внезапный удар от Германии, а потом - всё равно спасать поляков.
July 31 2018, 11:43:59 UTC 1 year ago
Сократилось? У СССР в 1940 году почти не было нормальных танков, кроме драги в виде Т-26 и БТ. Об авиации я вовсе молчу. Шло перевооружение армии, не могла РККА наступать, понимаете.
Единственное в чем СССР превосходил немцев -- в количестве солдат, с вашей логикой пушечного мяса, решавшего все.
в реальности советской армии пришлось воевать и за французов, и за поляков, и за чехов, и за австрийцев, и за китайцев, и за иранцев....
Красная Армия не воевала ни за французов, ни за австрийцев, ни за кого еще. Она воевала за свою родину.
July 31 2018, 04:21:56 UTC 1 year ago
======================================
Правдивость этого утверждения легко проверить. Если СССР напал на Польшу , то Британия и Франция , как союзники Польши , должны были объявить войну агрессору. Германии они войну объявили . Не напомните - когда Франция и Англия объявили войну СССР?
July 31 2018, 05:24:19 UTC 1 year ago
July 31 2018, 06:21:09 UTC 1 year ago
July 31 2018, 06:47:23 UTC 1 year ago
В соответствии с Конвенцией об определении агрессии, подписанной в Лондоне в 1933 году целым рядом государств, включая Польшу и СССР:
Статья II
В соответствии с этим будет признано нападающим в международном конфликте, без ущерба для соглашении, действующих между сторонами, участвующими в конфликте, Государство, которое первое совершит одно из следующих действий:
1. Объявление войны другому Государству;
2. Вторжение своих вооруженных сил, хотя бы без объявления войны, на территорию другого Государства;
3. Нападение своими сухопутными, морскими или воздушными силами, хотя бы без объявления войны, на территорию, на суда или на воздушные суда другого Государства;
4. Морскую блокаду берегов или портов другого Государства;
5. Поддержку, оказанную вооруженным бандам, которые, будучи образованными на его территории, вторгнутся на территорию другого Государства, или отказ, несмотря на требование Государства, подвергшегося вторжению, принять, на своей собственной территории, все зависящие от него меры для лишения названных банд всякой помощи или покровительства.
Статья III
Никакое соображение политического, военного, экономического или иного порядка не может служить извинением или оправданием агрессии, предусмотренной в статье II (в качестве примера смотреть Приложение).
Для окончательной расстановки точек над i Конвенция сопровождается отдельным примечанием:
никакой акт агрессии в смысле Статьи II названной Конвенции не может быть оправдан, между прочим, одним из следующих обстоятельств:
А. Внутреннее положение Государства,
например, его политический, экономический или социальный строй;
недостатки, приписываемые его управлению; беспорядки, проистекающие из забастовок, революций, контрреволюций или гражданской войны.
Теперь обратимся к тексту советско-польского договора о ненападении 1932 года:
Статья 1
Обе договаривающиеся стороны, констатируя, что они отказались от войны как орудия национальной политики в их взаимоотношениях, обязуются взаимно воздерживаться от всяких агрессивных действий или нападения одна на другую как отдельно, так и совместно с другими державами.
Действием, противоречащим обязательствам настоящей статьи, будет признан всякий акт насилия, нарушающий целость и неприкосновенность территории или политическую независимость другой договаривающейся стороны, даже если бы эти действия были осуществлены без объявления войны и с избежанием всех ее возможных проявлений.
July 31 2018, 07:11:10 UTC 1 year ago
July 31 2018, 07:22:11 UTC 1 year ago
Тем более нет никаких оснований говорить об отсутствии польского государства к 17 сентября 1939 года, когда оно было оккупировано Германией не целиком, а менее чем наполовину.
Я надеюсь, вы понимаете, что упразднение (как и появление) любого государства подлежит официальному документальному оформлению.
August 2 2018, 06:58:37 UTC 1 year ago
Интернирование польского правительства в ночь с 17 на 18 сентября в Румынии было документально оформлено надлежайшим образом , не сомневайтесь.
August 2 2018, 07:05:41 UTC 1 year ago
Во-вторых, какое это имеет отношение к правосубъектности польского государства? Если в одной из двух компаний, поддерживающих деловые отношения друг с другом, генеральный директор, спасаясь от угроз бандитов, внезапно эмигрирует за границу - это что, даёт второй компании основания разорвать все ранее заключённые с первой компанией сделки и в координации с этими же самыми бандитами приступить к захвату и разделу её имущества, якобы ставшего бесхозными?
August 2 2018, 07:13:05 UTC 1 year ago
Насчёт компании и угроз бандитов - вы , видимо , вспомнили захват бандитами Тешинской области Чехословакии? :)
August 2 2018, 07:27:47 UTC 1 year ago
Что касается Тешина - СССР напал на Польшу не из обиды за неприкосновенность Чехословакии, а потому, что это нападение было согласовано с Германией в августе 1939 года.
Точно по той же самой причине он напал на Финляндию, а также оккупировал Литву, Латвию, Эстонию и Бессарабию, которые не имели никакого отношения к разделу Чехословакии вообще - но тоже фигурировали в секретных советско-германских соглашениях о разделе сфер влияния в Европе.
August 2 2018, 09:39:00 UTC 1 year ago
По поводу стран Прибалтики должен вас огорчить - есть решения их законных властей о присоединении к СССР. Задокументировано.
Ещё одна из четырёх советско-финская война: в трёх 100% аргессорами были финны , по поводу одной есть расхождения в мнениях.
Бессарабия - а что это за государство? Случайно не часть РИ , аннексированая Румынией в 1919 году ? Так СССР никогда не признавал законной это кровавое ( почитайте историю антирумынских восстаний
после аннексии) преступление румынского режима. Россия была слабой ? А вот теперь вернулась - велком в расстрельный подвальчик , бояре. По мощам и елей...
August 2 2018, 09:58:40 UTC 1 year ago
СССР не нападал на Польшу ввиду того , что польское государство к тому времени дало дуба, а его верхушка сдристнула в Румынию, где его определили в каталажку.
СССР прекрасно признал правосубъектность этой самой верхушки летом 1941 года, когда она находилась даже не в Румынии, а в Лондоне.
По поводу стран Прибалтики должен вас огорчить - есть решения их законных властей о присоединении к СССР. Задокументировано.
Эти "решения законные властей" представляли собой не более чем дарственные на всё своё имущество, выписанные с приставленным к виску дулом пистолета.
Прибалтика оккупировалась Советским Союзом по той же схеме, по которой Чехословакия оккупировалась Германией - вплоть до совпадения формулировок выдвигаемых ультиматумов.
https://bohemicus.livejournal.com/128456.html?thread=33953480#t33953480
https://bohemicus.livejournal.com/128456.html?thread=33953992#t33953992
https://bohemicus.livejournal.com/128456.html?thread=33954248#t33954248
Ещё одна из четырёх советско-финская война: в трёх 100% аргессорами были финны , по поводу одной есть расхождения в мнениях
По поводу подобных "расхождений во мнениях" в своё время исчерпывающе высказался академик Зализняк:
По любому вопросу ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного. Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.
Агрессивный характер советского нападения на Финляндию в 1939 году давно стал предметом научного консенсуса, а расхождения существует разве что в среде таких вот полуобразованных пятиклассниц.
На этот счёт и соответствующее решение Лиги Наций имеется.
Бессарабия - а что это за государство? Случайно не часть РИ , аннексированая Румынией в 1919 году ? Так СССР никогда не признавал законной это кровавое ( почитайте историю антирумынских восстаний после аннексии) преступление румынского режима
От того, что СССР не признавал законной румынскую оккупацию Бессарабии, его оккупация Бессарабии не перестаёт быть актом агрессии (почитайте уже лондонскую конвенцию 1933 года, наконец). Кроме того, попутно он прихватил и Северную Буковину, которая уж точно никакой частью Российской империи не была.
August 2 2018, 14:49:44 UTC 1 year ago
А вообще - скучно. Краткое содержание ваших аргументов - мы всегда правы , виноват Путин. Вы напоминаете западных дипломатов в Риге , почтивших тожественным посещением открытие Народного Сейма в 1940 г - в мундирах , треуголках и фраках . После решения этого самого Сейма о вступлении Латвии в СССР дипкорпус забавно переобувался в прыжке . Рашн хакерс украли выборы - что характерно , ДО , этого решения Сейма никаких нарушений дипкорпус не заметил...
Забано читать , как в одном посте вы соединяете с разным знаком аналогичные дипломатические коллизии исходя из логики "наши-ваши". Польское правительство в Лондоне не признает оккупацию - молодцы и герои. СССР не признаёт оккупацию - дикари-ватники.
:)
August 3 2018, 06:22:05 UTC 1 year ago
Советское руководство позволяло себе почему-то предъявлять суверенным республикам претензии, что деятельность этой организации осуществляется "в тайне от СССР", и требовать ее роспуска.
Однако наиболее характерными для внешнеполитической практики сталинского руководства того времени были сформулированные в этом документе конкретные требования, носившие форму откровенного ультиматума. Вот его пункты (применительно к Литве): 1. Немедленно предать суду министра внутренних дел К. Скучаса и начальника департамента МВД А. Повилайтиса, как "прямых виновников провокационных действий против советского гарнизона в Литве". 2. Немедленно сформировать такое правительство, которое было бы способно и готово честно выполнять договор и обуздать его врагов. (Позже стало известно, что советские посольства во всех трех странах не ждали спокойно, пока такие правительства будут сформированы, а приняли в этом деле весьма активное участие.) 3. Обеспечить свободный доступ на территории своих стран новых контингентов советских войск для размещения их в важнейших центрах.
В конце этого документа, датированного 14 июня, давался срок выполнения требования – через 10 часов после его вручения. Ультимативные требования Латвии и Эстонии были предъявлены 16 июня. В установленные сроки были получены ответы о принятии советских требований[628].
Как в последнее время стало известно, советское руководство не было абсолютно уверено в том, что включение Прибалтийских республик в состав СССР пройдет без вооруженного сопротивления со стороны армий этих республик и что не потребуется применить боевые действия. Поэтому органы НКВД готовили специальные лагеря для приема, как предполагалось, 50–70 тыс. военнопленных[629].
Утром 17 июня 1940 г. границы всех трех республик пересекли крупные силы советских войск в составе 10 стрелковых дивизий и 7 танковых бригад[630]. В Таллинн прибыли также боевые корабли Балтийского флота, а в Двинск (Даугавпилс) – отряд легких боевых судов[631]. В частности, на территорию Эстонии вступило до 90 тыс. человек из Ленинградского военного округа. На встрече, состоявшейся на железнодорожной станции Нарва утром 17 июня, генерал армии Мерецков изложил главнокомандующему эстонской армии генералу И. Лайдонеру довольно жесткие условия того режима, который должен быть установлен в стране и который в Справке комиссии Президиума Верховного Совета ЭССР от 25 сентября 1989 г. назван как "режим военного вторжения"[632].
Как отмечается в латвийских источниках, в ночь с 14 на 15 июня 1940 г. советские воинские подразделения устроили вооруженную провокацию. Они напали на пограничные посты латышей в пунктах Масленики и Шмайли, в результате чего погибли 4 человека и были увезены на советскую территорию 38 человек. Затем последовал советский ультиматум правительству Латвии[637].
Не доверяя возможностям и способностям сотрудников советских посольств в быстром и решительном проведении линии Москвы, Сталин направил в Прибалтийские страны в качестве своих чрезвычайных уполномоченных, хотя они имели мандаты Президиума Верховного Совета СССР, таких деятелей, как А. А. Жданов (в Эстонию), А. Я. Вышинский (в Латвию) и В. Г. Деканозов (в Литву). Они были наделены, по существу, неограниченными полномочиями для беспощадного претворения в жизнь ультиматумов и уже тогда вели себя как своеобразные советские генерал-губернаторы. Под их контролем и давлением во всех трех республиках произошла немедленная смена правительств.
"Охватывает буквально оторопь – до какого цинизма надо было дойти, чтобы позволить себе прямо-таки феодальный тон в разговоре с представителями суверенных государств, который взяли за норму Молотов и его подручные Деканозов, Вышинский, Жданов"[638], – отмечал В. Александров. Нельзя не согласиться с этой характеристикой методов сталинистской дипломатии того времени.
August 3 2018, 19:30:31 UTC 1 year ago
3-й закон сохранения глупости в интернете.
August 3 2018, 06:24:42 UTC 1 year ago
Вызывает недоумение, на каком основании 11 июля 1940 г. – за десять–пятнадцать дней до принятия народными сеймами Латвии и Литвы и Государственной думой Эстонии деклараций о провозглашении советской власти и о вступлении в состав СССР и за двадцать дней до сессии Верховного Совета СССР, принявшей соответствующий закон, – нарком обороны Тимошенко приказал сформировать управление Прибалтийского военного округа с дислоцированием в Риге и включить в этот округ войска, расположенные в Латвии и Литве, а войска, дислоцированные в Эстонии, включить в Ленинградский военный округ?[658]
Важно напомнить и о том, что перед выборами и во время выборов во всех Прибалтийских республиках стремление инкорпорировать их в состав СССР скрывалось от избирателей. Видимо, надежды на то, что население согласится с добровольной потерей своего государственного суверенитета, не было.
Выступая в телепередаче "Депутаты Государственной думы свидетельствуют" 7 декабря 1989 г., бывший зам. министра социальных дел Эстонии Лембит Люйс рассказал: "Это было за два дня до выборов. Неэме Руус (министр социальных дел) сказал мне, что в Эстонии не удастся установить народно-демократический строй по примеру Монголии. Он сказал, что нам следует войти в состав Советского Союза. Я спросил: "Как же это так вдруг? Ведь были выборы, была и избирательная платформа". Он ответил, что ничего нельзя сделать, таково требование Жданова, и мы не имеем возможности противостоять этому. Одно из двух: либо мы будем согласны, либо нам здесь придется очень плохо. Ситуация чрезвычайно усугубляется. Другого выхода сейчас нет. Позже я слышал, что перед заседанием Государственной думы ее члены были вызваны в ЦК, и там им разъяснили, что следует голосовать за установление советского строя и вступление в СССР"[660].
Скоропалительно, через девять дней после объявления постановления, состоявшиеся 14–15 июля выборы в сейм не были демократичными. В избирательные бюллетени могли быть внесены только кандидаты от "Блока трудового народа", тогда как в центральную избирательную комиссию было прислано 17 списков кандидатов от других партий и общественных организаций 5 избирательных округов. Возражавшие против такого порядка голосования подвергались репрессиям. Были, в частности, арестованы авторы "Призыва латышских демократов"[663]. Разве неясно, что наличие лишь одного списка, как это тогда практиковалось по всему Советскому Союзу, гарантировало стопроцентное избрание предложенных кандидатов! Нарушением принципов демократической избирательной системы было то, что председатели всех окружных избирательных комиссий, включая и центральную, были одновременно кандидатами в депутаты[664].
Что же касается предвыборной программы "Блока трудового народа", то некоторые ее положения заведомо вводили в заблуждение избирателей. Например, в программе не было сказано об установлении советской власти в Латвии и вхождении ее в состав Советского Союза, хотя через несколько дней после выборов, на которых Блок получил около 98% голосов и его представители на многочисленных митингах активно выдвигали именно это требование.
Требования об установлении советской власти, о вхождении республик в состав Советского Союза, о ликвидации частной собственности и ее национализации появились в коммунистической печати уже после объявления результатов голосования, и поэтому их нельзя рассматривать как требования всего народа, оформленные демократическим путем. Таким образом, стремление инкорпорировать республики в состав СССР скрывалось от избирателей. Они просто были введены в заблуждение[667].
August 4 2018, 18:27:06 UTC 1 year ago
August 4 2018, 18:36:35 UTC 1 year ago
Возражать мне по существу вам попросту нечем, но последнее слово за собой оставить хочется, вот и идут в ход такие вот детсадовские аргументы.
August 4 2018, 18:46:17 UTC 1 year ago
Буквально "китайская комната", воспетая Уоттсом - текст исправно генерируется , а поговорить не с кем, ввиду отсутствия личного самосознания.
August 4 2018, 18:54:41 UTC 1 year ago
Спор с вами напоминает ведение урока в коррекционной школе. Учительница даёт классу задание прочитать фразу:
Вася сказал, что Петя разбил вазу, а потом подумал и сознался, что на самом деле вазу разбил он сам.
А когда она просит объяснить смысл этой фразы, ученик с первой парты гордо встаёт и заявляет: Петя разбил вазу!
И при этом он искренне убеждён, что ответил правильно - в задании же действительно есть такие слова!
August 4 2018, 19:02:11 UTC 1 year ago
August 3 2018, 06:29:44 UTC 1 year ago
...«свобода выхода из союза», которой мы оправдываем себя, окажется пустою бумажкой, неспособной защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности, подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ.
Нет сомнения, что ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в этом море шовинистической великорусской швали, как муха в молоке.
Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой.
По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того - незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений...
В. И. Ленин ПСС том 45, стр 356 - 360
August 3 2018, 19:28:14 UTC 1 year ago
August 4 2018, 05:32:20 UTC 1 year ago
August 4 2018, 18:25:48 UTC 1 year ago
Верно?
August 4 2018, 17:02:56 UTC 1 year ago
August 4 2018, 18:23:27 UTC 1 year ago
July 31 2018, 07:29:24 UTC 1 year ago
ПОСОЛ ШУЛЕНБУРГ — В МИД ГЕРМАНИИ
Телеграмма
Москва, 16 сентября 1939 г.
Срочно! Совершенно секретно!
Телеграмма № 371 от 16 сентября
На Вашу телеграмму № 360 от 15 сентября
Я виделся с Молотовым сегодня в 18 часов и выполнил инструкции. Молотов заявил, что военная интервенция Советского Союза произойдет, вероятно, завтра или послезавтра. Сталин в настоящее время консультируется с военными руководителями, и этим вечером он, в присутствии Молотова, укажет мне день и час советского наступления.
Молотов добавил, что он доложит о моем сообщении правительству, но он думает, что в совместном коммюнике уже более нет нужды; советское правительство намерено мотивировать свои действия следующим образом: Польское государство распалось и более не существует, поэтому аннулируются все соглашения, заключенные с Польшей; третьи державы могут попытаться извлечь выгоду из создавшегося хаоса; Советский Союз считает своей обязанностью вмешаться для защиты своих украинских и белорусских братьев и дать возможность этому несчастному населению трудиться спокойно.
Советское правительство намерено обнародовать сообщение в указанном духе по радио, в прессе и т. д. немедленно после того, как Красная Армия пересечет границу, и в то же время заявить об этом в официальной ноте польскому послу здесь и всем здешним дипломатическим миссиям.
Молотов согласился с тем, что планируемый советским правительством предлог [спасти восточную Польшу от угрозы со стороны Германии] содержал в себе ноту, обидную для чувств немцев, но просил, принимая во внимание сложную для советского правительства ситуацию, не позволять подобным пустякам вставать на нашем пути. Советское правительство, к сожалению, не видело какого-либо другого предлога, поскольку до сих пор Советский Союз не беспокоился о своих меньшинствах в Польше и должен был так или иначе оправдать за границей свое теперешнее вмешательство.
August 2 2018, 06:50:18 UTC 1 year ago
August 2 2018, 06:55:08 UTC 1 year ago
И этот раздел сам по себе был грубым нарушением договора о ненападении между Польшей и Советским Союзом.
Вышеприведённая телеграмма лишь показывает, как тесно координировали Германия и СССР свои действия по оккупации, разделу и захвату Польши.
August 2 2018, 07:06:40 UTC 1 year ago
Приказ Гитлера об отводе войск к демаркационной линии по рекам р. Писа, р. Нарев, р. Висла, железная дорога вдоль Сана, Перемышль был передан в войска 20 сентября 1939 и обуславливал отход немецких войск далеко на запад по сравнению с занимаемыми на текущий момент позициями. Директива Гитлера требовала немедленного прекращения всё ещё ведущихся боев с польскими войсками и незамедлительного отвода войск.
Приказ Генерального штаба Сухопутных войск от 21 сентября придавал отступлению войск некий порядок организованного отхода — был установлен порядок последовательного отхода на несколько промежуточных рубежей. Командованию немецких частей делегировалось право вести переговоры с командованием частей советских войск, если те будут обгонять немецкие. Нетранспортабельных раненных предполагалось оставлять на местах до возможности из перевозки, обеспечив их необходимым немецким медицинским персоналом. Трофеи в случае невозможности их эвакуации полагалось оставлять «русским». Немецкое военное имущество оставлялось под охраной с последующей организацией вывоза. Повреждённые секретные новейшие танки Т-IV подлежали обязательному вывозу или уничтожению до состояния невозможности идентификации.
August 2 2018, 07:15:25 UTC 1 year ago
Потому что в 1939-1940 гг. ему требовался надёжный тыл для ведения войны на западе. СССР ему обеспечил и этот тыл, и поставки стратегического сырья.
К началу лета 1940 года все восточные границы рейха прикрывались лишь десятью второразрядными дивизиями, которые могли быть сметены Советским Союзом даже без проведения какой-либо мобилизации, одними лишь наличными силами приграничных военных округов.
Но ничего подобного не произошло.
Вот ради создания этой ситуации Гитлер и приказал вермахту в сентябре 1939 года отойти за согласованную линию разграничения в тех местах, где она оказалась им пересечена. Для него это было не более чем тактическим отступлением, чтобы два года спустя забрать себе всю Польшу целиком и двинуться дальше.
August 2 2018, 07:19:26 UTC 1 year ago
А что потом двинулся дальше - помните конечную остановку этого движения?
August 2 2018, 07:31:33 UTC 1 year ago
August 2 2018, 09:26:00 UTC 1 year ago
===================
:)
Да вы империалистка! Какой позор...
А вот СССР таким не был , и вовсе не рвался участвовать в мировой войне. Но , как пишет автор блога , был пойман в ловушку и принуждён...
August 2 2018, 09:33:12 UTC 1 year ago
В 1932 году СССР заключил договор о ненападении с Финляндией. В 1939 году он в нарушение этого договора напал на Финляндию и оккупировал около 11% её территории.
В сентябре 1939 года СССР заключил договор о взаимопомощи с Эстонией. Летом 1940 года он в нарушение этого договора сперва оккупировал Эстонию, а затем полностью аннексировал.
В октябре 1939 года СССР заключил договор о взаимопомощи с Латвией. Летом 1940 года он в нарушение этого договора сперва оккупировал Латвию, а затем полностью аннексировал.
В сентябре 1939 года СССР заключил договор о взаимопомощи с Литвой. Летом 1940 года он в нарушение этого договора сперва оккупировал Литву, а затем полностью аннексировал.
В апреле 1941 года СССР заключил договор о нейтралитете с Японией. В августе 1945 года в нарушение этого договора он атаковал японские войска в Манчжурии, на Сахалине и Курильских островах.
Действительно - как в свете всего этого в сентябре 1939 года СССР мог напасть на Германию, с которой он заключил пакт о ненападении в августе 1939? Ведь свои обязательства надо соблюдать, иначе грошь цена любым договоренностям. И особенно тщательно необходимо соблюдать договорённости с нацистами.
August 2 2018, 09:48:51 UTC 1 year ago
В 1932 году СССР заключил договор о ненападении с Польшей. - Так Польша кончилась. Когда , усилиями Советского Союза , Польское государство было восстановленно - решили и территориальные споры.
Насчет якобы аннексий стран Прибалтики - не порите чушь , её больно. Латвия , Литва и Эстония вошли в состав СССР на основании решений их законной власти .
Насчет Японии вообще смешно :
Договор о ненападении накладывал обязательства на Стороны в случае если одна из Сторон не объявляет войну третьей Стороне, которая в свою очередь является военным союзником одной из договаривающейся Стороны.
СССР не объявлял войну Германии, поэтому Япония, в рамках Договора, не могла нападать на СССР. В свою очередь СССР и США являлись военными союзниками, а Япония объявила США войну, что давало право СССР денонсировать Договор.
В апреле 1945 года СССР уведомил Японию о денонсации договора ссылаясь на соответствующие пункты договора. Япония предложила провести переговоры. СССР ответил отказом и с апреля 1945 года
Договор перестал действовать
А война была объявлена в 17:00 8 августа 1945 года. Боевые действия начались на рассвете 9 августа 1945 года.
August 2 2018, 10:01:50 UTC 1 year ago
В ответ на это В.М. Молотов сказал, что «фактически советско-японские отношения вернутся к тому положению, в котором они находились до заключения пакта».
Юридически, с точки зрения этого договора данное утверждение соответствовало бы действительности, если бы СССР не денонсировал, а аннулировал пакт о нейтралитете с Японией. И на это, в соответствии с Парижским пактом 1928 г. о запрещении агрессии, Советский Союз имел полное право. Но, учитывая то обстоятельство, что это могло бы насторожить Токио и создать дополнительную угрозу дальневосточным рубежам СССР, Советское правительство ограничилось лишь заявлением о денонсации упомянутого договора. Советский нарком свое не противоречащее международному праву утверждение о том, что советско-японские отношения вернутся к положению до его заключения (с потенциальным учетом того, что Япония стала агрессором и пакт о нейтралитете с СССР оказался в коллизии с Парижским пактом), взял обратно, согласившись с Н. Сато, что с точки зрения самого пакта о нейтралитете его положения, поскольку он только денонсирован (а не аннулирован), юридически сохранит свою силу до 25 апреля 1946 г.
August 2 2018, 14:55:11 UTC 1 year ago
=============================
Именно так и было. Японцы , в ответ на денонсацию СССР пакта о нейтралитете , пожелали продожить его действие ещё на год , но были посланы Молотовым в известном направлении.
August 2 2018, 14:59:29 UTC 1 year ago
August 4 2018, 18:40:09 UTC 1 year ago
«фактически советско-японские отношения вернутся к тому положению, в котором они находились до заключения пакта».
В каком месте вы видите продление пакта на год?
August 4 2018, 18:46:37 UTC 1 year ago
Советский нарком свое не противоречащее международному праву утверждение о том, что советско-японские отношения вернутся к положению до его заключения (с потенциальным учетом того, что Япония стала агрессором и пакт о нейтралитете с СССР оказался в коллизии с Парижским пактом), взял обратно, согласившись с Н. Сато, что с точки зрения самого пакта о нейтралитете его положения, поскольку он только денонсирован (а не аннулирован), юридически сохранит свою силу до 25 апреля 1946 г.
August 4 2018, 19:10:01 UTC 1 year ago
===================
А в реальности всё было несколько иначе:
" Today at 3 p.m. People's Commissar for Foreign Affairs of the USSR Mr. V. M. Molotov, received the Japanese Ambassador, Mr. N. Sato, and made the following statement to him in the name of the Soviet Government:
'The neutrality pact between the Soviet Union and Japan was concluded on April 13, 1941, that is, before the attack of Germany on the USSR and before the outbreak of war between Japan on the one hand and England and the United States on the other. Since that time the situation has been basically altered. Germany has attacked the USSR, and Japan, ally of Germany, is aiding the latter in its war against the USSR. Furthermore Japan is waging a war with the USA and England, which are allies of the Soviet Union.
In these circumstances the neutrality pact between Japan and the USSR has lost its sense, and the prolongation of that pact has become impossible.
On the strength of the above and in accordance with Article Three of the above mentioned pact, which envisaged the right of denunciation one year before the lapse of the five-year period of operation of the pact, the Soviet Government hereby makes know [sic] to the Government of Japan its wish to denounce the pact of April 13, 1941.'
The Japanese Ambassador Mr. N. Sato, promised to inform the Japanese Government of the statement of the Soviet Government."
August 4 2018, 19:53:56 UTC 1 year ago
In these circumstances the neutrality pact between Japan and the USSR has lost its sense, and the prolongation of that pact has become impossible.
Знаете, что означает эта фраза? Что пакт о нейтралитете между СССР и Японией утратил своё прежнее значение, поэтому его пролонгация стала невозможна. Разница между досрочным прекращением договора и отказом от продления срока его действия понятна, или её тоже надо разжевать медленно и маленькими порциями?
А теперь немножко промотаем вверх ту викистатью, которую вы здесь копипастите (не потрудившись даже исправить опечатки), и найдём там этот абзац:
However, the text of the treaty clearly stated that the pact remained in force until April 1946. When pressed by the Japanese Ambassador Naotake Sato, Molotov confirmed that the treaty did remain in force until April 1946.[7]
Если бы вы понимали смысл прочитанного, то вряд ли бы стали приводить в качестве обоснования своих заявлений статьи, которые их прямо опровергают. Но вы именно что бездумно копипастите, а обвиняете при этом в бездумной копипасте - меня!
Что можно сказать в этой ситуации? Разве что процитировать Тургенева.
— Если вы желаете хорошенько насолить и даже повредить противнику, — говорил мне один старый пройдоха, — то упрекайте его в том самом недостатке или пороке, который вы за собою чувствуете. Негодуйте... и упрекайте!
Во-первых — это заставит других думать, что у вас этого порока нет.
Во-вторых — негодование ваше может быть даже искренним... Вы можете воспользоваться укорами собственной совести.
Если вы, например, ренегат, — упрекайте противника в том, что у него нет убеждений!
Если вы сами лакей в душе, — говорите ему с укоризной, что он лакей... лакей цивилизации, Европы, социализма!
— Можно даже сказать: лакей безлакейства! — заметил я.
— И это можно, — подхватил пройдоха.
August 5 2018, 18:18:23 UTC 1 year ago
Ну что же , вы хотели копипасты - их есть у меня :
Пакт о нейтралитете между Японией и Советским Союзом
(Подписан 13 апреля 1941 года)
Великая Японская Империя и Союз Советских Социалистических Республик, руководимые желанием укрепить мирные и дружественные отношения между обеими странами, решили заключить пакт о нейтралитете и договорились о нижеследующем:
Статья 1. Обе договаривающиеся стороны обязуются поддерживать мирные и дружественные отношения между собой и взаимно уважать территориальную целостность и неприкосновенность другой договаривающейся стороны.
Статья 2. В случае, если одна из договаривающихся сторон окажется объектом военных действий со стороны одной или нескольких третьих держав, другая договаривающаяся сторона будет соблюдать нейтралитет в продолжение всего конфликта.
Статья 3. Настоящий пакт вступает в силу со дня его ратификации обеими договаривающимися сторонами и сохраняет силу в течение пяти лет. Если ни одна из договаривающихся сторон не денонсирует пакт за год до истечения срока, он будет считаться автоматически продленным на следующие пять лет.
Статья 4. Настоящий пакт подлежит ратификации в возможно короткий срок. Обмен ратификационными грамотами должен произойти в Токио также в возможно короткий срок.
В каком месте документа вы видите продление его действия на год после денонсации?
Денонсирование - односторонний отказ от выполнения условий договора.
Обращаю внимание на последний абзац :
Заявление Советского Правительства от 5 апреля о денонсации Пакта о нейтралитете между Советским Союзом и Японией есть прямое следствие того, что Япония является союзницей Германии,
ведущей подлую разбойничью войну против Советского Союза, и что она вместе с тем ведет войну против США и Англии, являющихся союзниками Советского Союза.
И ещё раз - как вы себе представляете продление пакта со страной , которая является союзницей Германии, ведущей подлую разбойничью войну против Советского Союза ?
August 5 2018, 18:49:19 UTC 1 year ago
В каком месте документа вы видите продление его действия на год после денонсации?
Не понимаю, какое удовольствие вам доставляет вновь и вновь расписываться в своей дислексии.
Пакт не предусматривает продления его действия на год после денонсации (и ни в одном из моих комментариев ничего подобного не утверждается).
Пакт предусматривает, что он действует в течение пяти лет (то есть с апреля 1941 года по апрель 1946 года), после чего автоматически продлевает своё действие ещё на пять лет (то есть до апреля 1951 года), если ни одна из сторон не денонсирует его в последний год первоначального срока действия (то есть с апреля 1945 по апрель 1946).
Ещё раз медленно и по буквам: денонсация пакта означает не досрочное прекращение его действия, а всего лишь отказ от дальнейшей его пролонгации. При этом свои пять лет пакт о нейтралитет сохраняет свою юридическую силу и в том случае, если на пятом году его денонсировали. Он просто не будет продлён до апреля 1951 года - но до апреля 1946 продолжает действовать, потому что на этот срок он был заключён.
Если бы односторонняя денонсация этого пакта означала его немедленное прекращение - не было бы никакого смысла специально оговаривать, что он не продляется после денонсации. Это было бы самоочевидно - как можно продлить договор, который уже расторгнут?
Более того, в этом случае не было бы никакого смысла и в самом пакте целиком, потому что кому нахрен нужен пакт о ненападении, который может быть в любой момент расторгнут любой из сторон со ссылкой на заложенный в нём же механизм?
Никому не нужен, разумеется. Но такого механизма в нём и не было. Денонсация этого пакта не прекращала его действия, а лишь отменяла его автоматическую пролонгацию после апреля 1946 года. Но до апреля 1946 года-то он свою силу сохранил, и это подтвердил сам Молотов, что прямо следует не только из моих, но и из ваших ссылок - просто вы не в состоянии понять смысла ни тех, ни других.
И ещё раз - как вы себе представляете продление пакта со страной , которая является союзницей Германии, ведущей подлую разбойничью войну против Советского Союза ?
А никто этот пакт и не продлял. Но и не расторгал досрочно. Эту простую мысль вы способны уяснить?
August 6 2018, 07:08:08 UTC 1 year ago
===========================
Альтернативная версия русского языка? :)
Если бы односторонняя денонсация этого пакта означала его немедленное прекращение - не было бы никакого смысла специально оговаривать, что он не продляется после денонсации. Это было бы самоочевидно - как можно продлить договор, который уже расторгнут?
===========================
Читаем ещё раз:
Статья 3. Настоящий пакт вступает в силу со дня его ратификации обеими договаривающимися сторонами и сохраняет силу в течение пяти лет. Если ни одна из договаривающихся сторон не денонсирует пакт за год до истечения срока, он будет считаться автоматически продленным на следующие пять лет.
Речь идёт не о порядке расторжении договора , а , наоборот , об автоматическом ( без проведения дополнительных переговоров) его продлении на следующие пять лет , в том случае , если договор не будет расторгнут ... и т.д.
Не расстраивайтесь , "дочь офицера" , русский язык - он сложный... :)
August 6 2018, 07:21:26 UTC 1 year ago
Что за чушь вы прямо сейчас высасываете из пальца? Не "если договор не будет расторгнут и т.д.", а если договор не будет денонсирован. И денонсация означает не его расторжение, а именно что отказ от автоматического продление. И это прямо следует из его текста, и Сато на это указал, и Молотов с этим согласился, и Семиряга об этом пишет, и в обеих википедии это обозначается как общеизвестный факт - но, поскольку понять смысла никакого текста вы не в состоянии, я почту за лучшее воздержаться от дальнейшей "дискуссии".
August 6 2018, 07:56:48 UTC 1 year ago
денонсация означает не его расторжение, а именно что отказ от автоматического продление.
=================
Denunciation (international law), in the context of a treaty, denunciation or abrogation is the announcement of its termination.
Не благодарите.
August 6 2018, 08:33:33 UTC 1 year ago
Если обратиться к викистатье, которую вы копируете сюда, можно прочесть буквально следующее:
Article 56 of the Vienna Convention on the Law of Treaties provides that where a treaty is silent over whether or not it can be denounced there is a rebuttable presumption that it cannot be unilaterally denounced unless:
it can be shown that the parties intended to admit the possibility, or
a right of withdrawal can be inferred from the terms of the treaty.
То есть право на денонсацию определяется условиями договора. И если договор предусматривает, что денонсация не расторгает его немедленно, а лишь отменяет продление (а советско-японский пакт о нейтралитете предусматривает именно это) - рассматривать её надлежит именно в этом ключе.
Более того, сама викистатья написана на основании Венской Конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969.
То, что вы в споре о пакте 1941 года апеллируете к статье, написанной на основании положений международной конвенции 1969 года, многое говорит о ваших интеллектуальных способностях.
Это при том, что в той же самой википедии есть отдельная статья по советско-японскому пакту, где английским по белому написано, что он должен был действовать до апреля 1946 года, исходя из его же текста, и что с этим согласились представители как Японии, так и Советского Союза.
Это как раз оттуда вы копировали текст пакта, пытаясь сойти за умного, что выглядело особенно комично в свете того, что этот пакт по понятным причинам вообще не имел оригинального текста на английском языке. Он, разумеется, составлялся на русском и японском языках, подобно тому, как пакт Молотова-Риббентропа составлялся на русском и немецком. К чему вообще было приводить его в английском переводе, когда в русской вики есть русскоязычный оригинал?
Статья третья
Настоящий пакт вступает в силу со дня его ратификации обеими договаривающимися сторонами и сохраняет силу в течение пяти лет. Если ни одна из договаривающихся сторон не денонсирует пакт за год до истечения срока, он будет считаться автоматически продленным на следующие пять лет.
А если денонсирует - то он не будет считать продлённым, только и всего. Но и свою силу в течение пяти лет сохранит.
August 6 2018, 10:18:44 UTC 1 year ago
Настоящий пакт вступает в силу со дня его ратификации обеими договаривающимися сторонами и сохраняет силу в течение пяти лет. Если ни одна из договаривающихся сторон не денонсирует пакт за год до истечения срока, он будет считаться автоматически продленным на следующие пять лет.
А если денонсирует - то он не будет считать продлённым, только и всего. Но и свою силу в течение пяти лет сохранит.
=====================================
А если денонсирует - пакт прекратит своё действие , или , как указал Молотов - отношения вернутся в состояние "до пакта" , т.е. в состояние , когда никакого пакта не было .
:)
August 6 2018, 10:39:11 UTC 1 year ago
Повторюсь, если бы денонсация пакта означала его немедленное прекращение, никто не стал бы вносить в его текст указание на то, что в этом случае отменяется его автоматическое продление. Это было бы совершенно лишней информацией. И в этом случае Молотов явно бы не стал соглашаться с утверждением Сато о том, что пакт остаётся в силе и после денонсации.
July 31 2018, 07:36:33 UTC 1 year ago
Статья 3
Каждая из договаривающихся сторон обязуется не принимать участия ни в каких соглашениях, с агрессивной точки зрения явно враждебных другой стороне.
August 1 2018, 10:50:25 UTC 1 year ago
Так может союзники Польши признали действия РККА агрессией и объявили войну СССР? )))
August 1 2018, 11:06:44 UTC 1 year ago
Точно так же они не стали объявлять войну Германии в ответ на окончательную оккупацию Чехословакии. Это, конечно, было ошибкой с их стороны, за которую пришлось заплатить немало, особенно Франции. Но немецкая агрессия против Чехословакии агрессией от этого быть не перестала.
August 1 2018, 11:24:07 UTC 1 year ago
Ну вот видите ))) Не стоит быть святее союзников, особенно, в свете получения Польшей территории Чехословакии от немцев ))
August 1 2018, 11:32:22 UTC 1 year ago Edited: August 1 2018, 11:32:32 UTC
August 1 2018, 11:25:32 UTC 1 year ago
Кстати, такой же характер носила и договорная Зимняя война. После неё немцы окончательнио решились напась на СССР. Напали. Ловушка захлопнулась.
July 30 2018, 01:43:07 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 01:43:51 UTC
Это во первых. Во вторых в ПМВ Германия не готовилась к захвату России, не имела таких планов и ударных группировок с такими задачами.
В третьих в ПМВ не было блицкига и молниеносной войны. Стремительные окружения -- основная причина поражений РККА, чего не было в ПМВ. Остановить блицкриг сразу не представлялось возможным (Франция-1940 пример), можно было лишь отступся сдерживать противника нанося ему в все больший урон. Под Москвой их наступательный порыв иссяк. В 1942 г. их новый порыв остановили на Волге.
July 30 2018, 20:22:56 UTC 1 year ago
Ох, какой кайф. Перед этой сентенцией меркнет всё, что я слышал за 50 лет жизни на белом свете.
July 30 2018, 21:12:51 UTC 1 year ago
Уфф. Основные причины катастрофы 1941 года:
1. Сталин вопреки мнению своего Генштаба решил перебросить войска к новой границе, чем на 90% решил проблемы немцев - основная цель Барбароссы разгром советских войск у границы. Немцы очень боялись, что СССР отведет войска вглубь своей территории (так предлагал сделать маршал Шапошников, но Сталин отправил его в отставку).
2. У немцев была с 1940 года полностью отмобилизованная армия, а у СССР нет. Всем об этом было прекрасно известно. Несмотря на это, никаких планов на случай внезапного немецкого удара у СССР не было (это тянет на преступную халатность советского руководства .
3. Уже после нападения, Сталин в очередной раз облегчил задачу немцам, отдавая приказы неотмобилизованной и недоразвернутой советской армии контратаковать немцев, дав им возможность таким образом разбить РККА по частям.
>Остановить блицкриг сразу не представлялось возможным (Франция-1940 пример),
Во Франции и близко не было такой военной катастрофы, как в СССР.
July 30 2018, 23:16:24 UTC 1 year ago
2. Как СССР мог мобилизовать армию не находясь в состоянии войны, как немцы уже были в ней 2 года?
3. Отдавали приказы контратаковать? а что они должны были делать -- приказать бежать до Москвы без боя?! Немцы сами описывали что изнуряющие контратаки РККА наносили им ощутимые потери и тормозили их наступление. Блицкриг заглох именно потому что был обескровлен.
4. Да Франция в 1940-м вообще не потерпела поражение и громила немцев, это все домыслы сталинистов. Так что не парьтесь.
July 31 2018, 08:00:20 UTC 1 year ago
Еще раз, Шапошников предлагал держать войска на старой границе. Об этом пишет в своих воспоминаниях Бирюзов.
> военные напротив считали что немцам можно дать бой,
Каким образом, если немцы при любом раскладе опережали РККА в мобилизации и развертывании?
> но они ошиблись в направлении удара.
И это опять следствие личной позиции Сталина, вопреки мнению Генштаба. Генштаб до войны абсолютно верно предполагал, что основной удар будет через Белорусию.
> 2. Как СССР мог мобилизовать армию не находясь в состоянии войны, как немцы уже были в ней 2 года?
СССР должен быть обязательно учитывать в своем военном планировании, то что у потенциального противника полностью отмобилизованная армия, по факту это никак не учли.
Но в любом случае, при расположении РККА вдоль новой границы, даже если у немцев была бы неотмобилизованная армия, они успевали бы провести мобилизацию и развертывание быстрее СССР. То есть при таком расположении войск РККА в любом случае была обречена на катастрофу.
> 3. Отдавали приказы контратаковать? а что они должны были делать -- приказать бежать до Москвы без боя?!
Рокоссовский: "Ведь элементарные правила тактики, оперативного искусства, не касаясь уже стратегии, гласят о том, что проиграв сражение или битву, войска должны стремиться к тому, чтобы, прикрываясь частью сил, оторваться основными силами от противника, не допустив их полного разгрома. Затем с подходом из глубины свежих соединений и частей организовать надежную оборону и в последующем нанести поражение врагу."
> 4. Да Франция в 1940-м вообще не потерпела поражение и громила немцев, это все домыслы сталинистов. Так что не парьтесь.
Германия превосходила Францию в два раза по населению, а это важнейший фактор в эпоху массовых армий. Как следствие, немцы выставили на 50% больше дивизий, чем французы (136 немецких дивизий против 90 французских).
После турбослива союзников, немцы просто задавили Францию количеством войск.
July 31 2018, 09:43:15 UTC 1 year ago
Каким образом, если немцы при любом раскладе опережали РККА в мобилизации и развертывании?
У них был дурацкий план, атаки на Сувалки например.
И это опять следствие личной позиции Сталина, вопреки мнению Генштаба. Генштаб до войны абсолютно верно предполагал, что основной удар будет через Белорусию.
С чего вы взяли что это позиция Сталина?! Направления ударов менялись при каждом главе Генштаба -- Шапошников считал что через Белоруссию, Мерецков предполагал оба варианта, Жуков тоже. Вообще Г,К. Жуков признавал ошибки ГШ, цитирую:
"«Хочу коснуться некоторых ошибок, допущенных руководством Наркомата обороны и Генерального штаба.
При переработке оперативных планов весной 1941 года практически не были полностью учтены особенности ведения современной войны в ее начальном периоде.
Нарком обороны и Генштаб считали, что война между такими крупными державами, как Германия и Советский Союз, должна начаться по ранее существовавшей схеме: главные силы вступают в сражение через несколько дней после приграничных сражений. Фашистская Германия в отношении сроков сосредоточения и развертывания ставилась в одинаковые условия с нами. На самом деле и силы, и условия были далеко не равными»."
Видите, Генштаб ошибся с расчетами и очень сильно.
2. Учли и что дальше? У противника все равно было преимущество нападающей стороны.
3. Интересно, вы ссылаясь на мнение К. Рокоссовского говорите что на войне лучший способ обороны это пассивная оборона или даже бегство. Но И. Сталин считал иначе, полагая что лучший способ обороны это ответная атака. Кстати также считали и в армии царской России.
А немцы писали, что постоянные контратаки РККА наносят им урон и затрудняют осуществление их планов.
Это была та самая тактика сломавшая блицкриг -- активная оборона.
4. Люди главный ресурс армии? а я то думал это была военная техника, которой союзники превосходили немцев. Да и людские силы были почти равны -- союзники и немцы по 3 с лишним миллиона.
July 31 2018, 11:03:16 UTC 1 year ago
Детали и не важны. Катастрофа 1941 года следствие стратегической внезапности и упреждения РККА в мобилизации и развертывании. Шапошников предлагал войска держать на старой границе, а территорию между старой и новой границей превратить в огромное стратегическое предполье.
За то время пока немцы преодалевали бы предполье, РККА успела бы провести мобилизацию и развертывание. Советские ВВС не были бы уничтожены внезапным ударом по аэродромам. Бинго.
> С чего вы взяли что это позиция Сталина?!
Об этом писали в своих воспоминаниях Захаров и Жуков.
> Направления ударов менялись при каждом главе Генштаба -- Шапошников считал что через Белоруссию, Мерецков предполагал оба варианта, Жуков тоже.
Вот что пишет на этот счет Захаров: "Можно предположить, что частая смена начальников Генерального штаба в тот период (в течение шести месяцев на этот ответственный пост был назначен третий начальник) кроется именно в той позиции, которую они вынуждены были отстаивать при решении коренного вопроса плана обороны страны.
Объяснения, что перемещение с поста начальника Генерального штаба Б. М. Шапошникова произошло якобы из-за того, что он стал «часто прибаливать», а К. А. Мерецкова — якобы потому, что его доклад на декабрьском расширенном совещании Главного военного совета в 1940 году не понравился С. К. Тимошенко, а разбор январской оперативной игры в 1941 году — И. В. Сталину, конечно, нельзя принять всерьез."
> 2. Учли и что дальше? У противника все равно было преимущество нападающей стороны.
В 1943 у немцев в ходе Курской битвы тоже было преимущество нападающей стороны...
> А немцы писали, что постоянные контратаки РККА наносят им урон и затрудняют осуществление их планов.
"Ход операций показал, что русские бросали в бой упомянутые выше силы в оперативном смысле нецелесообразно, вводя их в действие распыленно и придерживаясь лишь фронтальной тактики. В итоге на южном фланге командование группы армий «Юг» с удовлетворением отмечало появление каждой новой русской дивизии, рассчитывая разбить и ее. "
> 4. Люди главный ресурс армии?
В эпоху массовых армий безусловно.
> а я то думал это была военная техника, которой союзники превосходили немцев
По авиации немцы превосходили союзников.
July 31 2018, 11:37:03 UTC 1 year ago
Вот что пишет на этот счет Захаров
Шапошников просто был дискредитирован из-за провала наступления на финском участке. Разумеется Захаров память маршала "марать" не стал.
Об этом писали в своих воспоминаниях Захаров и Жуков.
И опять мемуары. Маршал Жуков прямо сгусток противоречий, винит Сталина и говорит об ошибках Генштаба.
2. Да, под Курском они наступали, но тут сыграл еще один самый важный (мое мнение) фактор -- разведка, которая донесла о "Цитадели"
3. А те их в танках, причем у союзников были модели которые немцам и не снились
July 31 2018, 12:06:50 UTC 1 year ago
При том, что основная причина катастрофы 1941 года - упреждение РККА в мобилизации и развертывании. Это общепризнанная позиция.
> Блицкриг все равно бы снес первую линию обороны,
Не было бы никакой первой линии обороны. Погранвойска для контроля за границей и все.
> Шапошников просто был дискредитирован из-за провала наступления на финском участке.
Провал наступления в СВФ это опять "заслуга" Сталина:
https://basil-mp.livejournal.com/23649.html
> Маршал Жуков прямо сгусток противоречий
В данном случае его версия согласуется с версией Захарова.
> 2. Да, под Курском они наступали, но тут сыграл еще один самый важный (мое мнение) фактор -- разведка, которая донесла о "Цитадели"
Шапошников абсолютно правильно разгадал направление главного удара немцев.
Кроме того, стратегическое предполье шириной 300 км. снижало остроту этого вопроса.
Почему не послушали лучшего штабиста СССР, вот это загадка.
> 3. А те их в танках, причем у союзников были модели которые немцам и не снились
А у немцев были пикирующие бомбардировщики, которые и не снились союзникам, вот уж действительно вундерваффе в 1939-42 годах.
July 31 2018, 13:00:43 UTC 1 year ago
В данном случае его версия согласуется с версией Захарова.
Это мнение предвзятое -- если они ошиблись, они не хотели признавать свои ошибки.
Провал наступления в СВФ это опять "заслуга" Сталина:
У военных всегда и во всем виноват один только Сталин, я бы удивился если они взяли бы нас себя хоть каплю вины (признание Жуков исключение).
Однако в вашей ссылке все знакомое -- вы ссылаетесь на мемуары, плана Шапошникова нет (одни слухи). Зато есть документ опровергающий маршальские фантазии Василевского, Мерецкова, Захарова. Это журнал посещений кабинета Сталина.
По маршальским фантазиям Сталин -- забраковал план мудрого Шапошникова, запретил Генштабу вмешиватся в планирование и доверил все Мерецкову, а тот все завалил. Об этом пишут Василевский, Захаров, сам Мерецков
Однако журнал посещений Сталина твердо говорит, что Мерецков летом 1939 г. (период планирования) ни разу не встречался с Сталиным, никак не мог получить у него "доверенность" на военное планирование. МЕрецков бывал у Сталина лишь 3 раза -- 7,11 сентября и 15 ноября.
Зато якобы "опальный" Шапошников, которого якобы "пнули" из Москвы летом 1939 г. был частым гостем в кабинете Сталина. Единственное в чем не солгали маршалы, что Шапошников действительно уходил в отпуск -- с второй половины октября по 26 ноября, прямо перед началом войны он вернулся.
Итого получается, что Шапошников с своими генштабистами составил план, ушел в отпуск (пока Мерецков занимался подготовкой), к кульминации вернулся.
Понимаете вы слепо верите маршальским мемуарам, а они заинтересованы, чтобы переложить всю вину с военного руководства на политическое (Сталина). Они умные гении ни в чем никогда не виноваты, во всем виноват сами знаете кто. Они стремятся защитить имя своего бывшего командира Б. Шапошникова.
Мерецков и вовсе поступает благородно -- он берет на себя вину за фиаско наступления на Финляндию, что это он негодник стал причиной "опалы" мудрого военного ученого Б. Шапошникова.
2. Вот "Почему не послушали лучшего штабиста СССР, вот это загадка."
Ему не повезло с финской, он просчитался и за это его убрали с поста нач. генштаба.
July 31 2018, 13:34:04 UTC 1 year ago
Скажем так, французы сделали все возможное чтобы избежать разгрома, а СССР нет.
> Это мнение предвзятое -- если они ошиблись, они не хотели признавать свои ошибки.
Захаров никаких стратегических ошибок не допускал, у него в начале ВОВ еще не та должность для этого была.
> Однако в вашей ссылке все знакомое -- вы ссылаетесь на мемуары, плана Шапошникова нет (одни слухи).
На самом деле не суть. Перенос рубежа развертывания на старую границу был достаточно очевидным шагом.
> У военных всегда и во всем виноват один только Сталин,.
Такой позиции в воспоминаниях советских военачальников нет.
> По маршальским фантазиям Сталин -- забраковал план мудрого Шапошникова, запретил Генштабу вмешиватся в планирование и доверил все Мерецкову, а тот все завалил.
А потом сместил Шапошникова с поста НГШ, а потом после катастрофы 1941 срочно вернул, а потом в 1942 опять сместил когда у них начались разногласия по поводу Харьковского наступления.
> Итого получается, что Шапошников с своими генштабистами составил план, ушел в отпуск (пока Мерецков занимался подготовкой), к кульминации вернулся.
Зачем Шапошникову было принимать абсурдное решение о проедении войны с Финляндией только силами ЛенВО?
Согласно Василевскому "план Шапошникова" это по сути наступления февраля 1940 года на Карельском перешейке.
> Понимаете вы слепо верите маршальским мемуарам
Эти мемуары хорошо проверяются общим ходом событий.
> Ему не повезло с финской, он просчитался и за это его убрали с поста нач. генштаба.
Зачем Шапошникову было принимать абсурдное решение о ведении войны с Финляндией только силами ЛенВО? И распылять удар по Финляндии по 5 направлениям?
July 31 2018, 13:54:48 UTC 1 year ago
2. Вот вы пишите
На самом деле не суть. Перенос рубежа развертывания на старую границу был достаточно очевидным шагом.
Это означало бы отдать немцами задаром часть территории и все равно быть битыми уже на старой границе. Блицкриг в самом начале крошил все на своем пути.
"Такой позиции в воспоминаниях советских военачальников нет.
Именно такая и есть -- они генштабисты умные,а один Сталин дурак.
А потом сместил Шапошникова с поста НГШ, а потом после катастрофы 1941 срочно вернул, а потом в 1942 опять сместил когда у них начались разногласия по поводу Харьковского наступления.
Снятие из-за разногласий по Харькову очередной мемуарный вымысел, ничем не подтверждаемый. Скорее всего снятие было после разгрома Крымского фронта под Керчью. О настоящей причине снятия мы не знаем, может он сам попросился (он правда болел), мы об этом мало что знаем.
Эти мемуары хорошо проверяются общим ходом событий.
События можно интерпретировать по разному, а вот документов по якобы непринятому плану Шапошникова нет.
Зачем Шапошникову было принимать абсурдное решение о проедении войны с Финляндией только силами ЛенВО?
Согласно Василевскому "план Шапошникова" это по сути наступления февраля 1940 года на Карельском перешейке
Зачем Шапошникову было принимать абсурдное решение о ведении войны с Финляндией только силами ЛенВО? И распылять удар по Финляндии по 5 направлениям.
Но реализовал план после ухода Шапошникова. Шапошников скорее всего просто недооценил сложность операции, не знал деталей линии Маннергейма и неверно оценил численность финских войск.
July 31 2018, 19:49:11 UTC 1 year ago
Дело было именно в мобилизации. Это общепринятая точка зрения среди отечественных историков.
>Это означало бы отдать немцами задаром часть территори
Территория была абсолютно бесполезная - дикое поле.
>все равно быть битыми уже на старой границе
Нет. Важнейший фактор стратегической внезапности был бы утрачен немцами.
>О настоящей причине снятия мы не знаем, может он сам попросился (он правда болел), мы об этом мало что знаем.
Он активно работал практически до своей довольно внезапной смерти.
>а вот документов по якобы непринятому плану Шапошникова нет.
Ещё раз, это неважно. Идея оставить войска на старой границе была очевидна и буквально лежала на поверхности. Рокоссовский (без отсылок к Шапошникову) так же удивлялся почему так не сделали.
>Шапошников скорее всего просто недооценил сложность операции, не знал деталей линии Маннергейма и неверно оценил численность финских войск.
Не мог. Данные и по предполагаемой численности и по линии Маннергейма были представлены ГРУ.
July 31 2018, 23:43:44 UTC 1 year ago
А они что стали истиной в последней инстанции?
Территория была абсолютно бесполезная - дикое поле.
Каждый сданный километр -- это сданные людские ресурсы, предприятия и новый бросок вглубь СССР.
Нет. Важнейший фактор стратегической внезапности был бы утрачен немцами.
ВЫ меня совсем не понимаете? Блицкриг нельзя было остановить на старой границе. Дело не только в внезапности, но и в силе разламывающего оборону удара.
Чтобы дойти им до старой границы без сопротивления надо было всего то за сутки, если не за считанные часы. Они даже мобилизацию не успели бы начать. Нарком Тимошенко говорил в декабре 1940 году на военном совещании говорил так:
"Наступательные операции во время войны 1914 — 1918 гг. захлебывались только потому, что темпы наступления и темпы подхода оперативных резервов обороны были одинаковы. Обороняющийся при прорыве всегда успевал организовать новое сопротивление в глубине.
Немецкие танковые дивизии в 1939 — 1940 гг. упредили подтягивание этих резервов. И в том, что они первыми бросались вперед, сами создавали проходы в оборонительных полосах противника и сами развивали прорыв, есть свой определенный смысл.
Не случайно немцы применили новое построение для прорыва с танковыми дивизиями впереди. Их к этому принудила безнадежность попыток прорыва в войну 1914 — 1918 гг. Они правильно учли, что сила и успех современного наступления — в высоком темпе и непрерывности наступления."
Это никак нельзя было остановить на Старой границе, они просто разрывали оборону противника.
Он активно работал практически до своей довольно внезапной смерти.
Его отправили в отставку, но он работал. Это звучит странно.
Ещё раз, это неважно. Идея оставить войска на старой границе была очевидна и буквально лежала на поверхности. Рокоссовский (без отсылок к Шапошникову) так же удивлялся почему так не сделали.
Я по финской войне имел ввиду. Рокоссовский ясно был сторонником отступлений и пассивной обороны. В ноябре 1941 г. если бы ему дали бы добро -- он вообще войска в Москву увел бы, но ему запретили покидать обозначенные рубежи и отдали приказ сражаться, до тех пор пока командование не решит обратное.
У Шапошникова и Рокоссовского чувствовалось, что они готовы поддаваться противнику, отступать и надеяться что где-то в тылу они смогут дать ему сдачи.
Не мог. Данные и по предполагаемой численности и по линии Маннергейма были представлены ГРУ.
По старым да, но не обязательно по новым укреплениям.
August 1 2018, 08:29:19 UTC 1 year ago Edited: August 1 2018, 08:42:43 UTC
Я бы советовал вам принять тезис о стратегическо внезапности, как основной причине катастрофы 1941 года как аксиому. Иначе над вами смеяться будут.
> Каждый сданный километр -- это сданные людские ресурсы, предприятия и новый бросок вглубь СССР.
Население новых территорий (особенно Прибалтики и Западной Украины) было крайне негативно настроено по отношению к СССР. Никакой промышленности и ресурсов там так же не было. Вы хотя бы поинтересовались вопросом перед тем как спорить.
> Чтобы дойти им до старой границы без сопротивления надо было всего то за сутки, если не за считанные часы.
Это
ламерскоеочень скоропалительное утверждение. Войска могли передвигаться только по дорогам в колонах, их нужно было передислоцировать и сосредоточить. Плюс советские ВВС не были бы уничтожены и активно противодействовали, плюс были другие способы замедлить продвижение немецких войск через "предполье" (почитайте воспоминания советского диверсанта Старинова).> Это никак нельзя было остановить на Старой границе, они просто разрывали оборону
противника.
Глупость. Если бы немецкие механизированные части начали штурм укреплений на старой границы не дожидаясь подхода основных сил, соотношение было бы 1:10 в пользу РККА.
> Его отправили в отставку, но он работал. Это звучит странно.
Его сперва перевели на должность зам. наркома обороны, потом где-то через год на должность начальника Военной академии Генерального штаба.
> У Шапошникова и Рокоссовского чувствовалось, что они готовы поддаваться противнику, отступать и надеяться что где-то в тылу они смогут дать ему сдачи.
Бред.
> По старым да, но не обязательно по новым укреплениям.
В целом картина была ясна. Нужно было сосредотачивать войска, артиллерию большой и особой мощности (что и сделали в феврале 1940), проламывать оборону финнов на Карельском перешейке, после этого захват Финляндии был вопросом нескольких недель. Вместо этого удар распылили на север, в финские леса и болота и в Заполярье, а на Карельском перешейке в декабре 1939 при штурме линии Маннергейма, соотношение сил было 1:1, вместо классических 1:3 (а СССР без труда мог и 1:10 сделать).
August 1 2018, 10:02:44 UTC 1 year ago
Это аксиома для идиотов. Внезапность подразумевает неожиданность. А что там было неожиданного? Знали что вот-вот ударят.
Население новых территорий (особенно Прибалтики и Западной Украины) было крайне негативно настроено по отношению к СССР. Никакой промышленности и ресурсов там так же не было. Вы хотя бы поинтересовались вопросом перед тем как спорить.
Вы я так понимаю даже не ознакомились с темой и делаете вид что знаток. За РККА воевало немало прибалтов, латышей около больше ста тысяч. Это совсем немало.
Плюс советские ВВС не были бы уничтожены и активно противодействовали....
Те гроболеты что строил Туполев в 1930-е, немцы в дневное время расстреливали как в тире.
...почитайте воспоминания советского диверсанта Старинова
Их войска еле еле задерживали, а диверсиями много не заработали бы времени
Глупость. Если бы немецкие механизированные части начали штурм укреплений на старой границы не дожидаясь подхода основных сил, соотношение было бы 1:10 в пользу РККА.
Вы немцев видимо за дураков держите. Не пошли бы они штурмовать никакие укрепления, делать им что было нечего?. В Франции они ту линию Мажино просто обошли бы. И обошли бы в СССР.
Его сперва перевели на должность зам. наркома обороны, потом где-то через год на должность начальника Военной академии Генерального штаба.
Многие до смерти сохраняли какие то символические должности.
Бред.
Вы верно отметили, что Шапошников был военным ученым, интеллектуалом. Рокоссовский тоже был близок ему по духу. У таких людей очень тонкая душевная организация, они стремятся избежать пока есть возможности жестоких сражений, они не переносят много крови, они вообще противники насилия.
Но на войне, особенно такой жестокой, какой была ВОВ военным ученым на поле боя не место, там место суровым воякам -- жестким, заматеревшим, суровым личностям, в меру грубоватыми, лишенными сантиментов. Таким как раз был Г. Жуков.
August 7 2018, 23:02:10 UTC 1 year ago
Именно из-за внезапности уничтожили практически все ВВС в приграничных огругах, буквально за несколько дней.
Мехкорпуса не успели в ходе мобилизации забрать автотранспорт из народного хозяйства, в результате пехота мехкорпусов топала до поля боя на своих двоих. Немцы без сопротивления захватили важнейшие мосты ну и т.д. и т.п.
>Не пошли бы они штурмовать никакие укрепления, делать им что было нечего?. В Франции они ту линию Мажино просто обошли бы. И обошли бы в СССР.
Как вы себе это представляете. Предположим немецкие механизированные войска "добежали" до советской старой границы за 5-7 дней, при этом основные силы вермахта все ещё тащатся далеко позади. Тотального господства в воздухе нет (советские аэродромы тоже оставили на старой границе), советские войска уже приведены в полную боевую готовность и в этой ситуации, по вашему, немецкие механизированные части, не дожидаясь подхода основных сил должны предпринимать попытки дальнейшего прорыва вглубь советской территории? Чтобы им перерезали линии снабжения и окружили?
Многие до смерти сохраняли какие то символические должности.
Заместитель наркома обороны это не символическая должность. Кроме того Шапошников до самой смерти оставался членом ставки ВГК.
>У таких людей очень тонкая душевная организация, они стремятся избежать пока есть возможности жестоких сражений, они не переносят много крови, они вообще противники насилия.
Это профессиональные военные, а не институтки.
Задача профессионала добиться цели с минимальными потерями, а с максимальными, любой дурак сможет. Выражение Пиррова победа, применительно к ведению войны возникло не просто так.
July 31 2018, 08:52:41 UTC 1 year ago
А как Гитлер смог провести мобилизацию для нападения на Польшу, не находясь в состоянии войны ни с одной из европейских держав?
July 31 2018, 09:49:42 UTC 1 year ago
July 31 2018, 10:46:07 UTC 1 year ago
Хорошо, что вы это понимаете.
Давайте попробуем теперь задаться вопросом о том, что бы произошло, нанеси СССР удар по Германии в июне 1940 года. На тот момент у него уже была общая граница с Третьим рейхом, ни с какими упрямыми поляками договариваться о праве прохода не требовалось. При этом Странная война на Западном фронте перешла во вполне себе нестранную - по немецкой инициативе. Какие же силы Гитлер оставил в тот момент на востоке? Ответить на этот вопрос поможет старый добрый Мюллер-Гиллебранд.
Открываем таблицу 15 на странице 172.
И смотрим, какие силы были оставлены на прикрытие восточных границ рейха перед блицкригом на западе. Ответ получается довольно обескураживающий - 4 дивизии 3-й волны и 6 дивизий охраны тылов. Ранее в той же самой работе можно найти информацию о том, что собой представляли дивизии 3-й волны - это бывшие дивизии ландвера. А ландвер, как известно, являлся даже не армией, а чем-то вроде то ли народной милиции, то ли ополчения.
Организация пехотных частей и подразделений в этих дивизиях 3-й волны была
упрощена, так как нельзя было рассчитывать на высокий уровень подготовки офицерского и
унтер-офицерского состава, прибывающего на их укомплектование. Для того чтобы стать
боеспособными соединениями, эти дивизии 3-й волны должны были после формирования в
течение нескольких недель проходить боевую подготовку.
И далее:
Командующий группой армий «Ц», действовавшей на Западе, 3 октября 1939 г. заявил
начальнику Генерального штаба сухопутных сил, что пехотные дивизии 3-й волны можно
использовать лишь в условиях позиционной войны, причем на участках, где не ведется
активных боевых действий, а пехотные дивизии 4-й волны пригодны для использования в
условиях позиционной войны лишь после дополнительного обучения их ведению боевых
действий в обороне (дневник Гальдера).
Это всё, что Германия могла выставить против СССР в мае-июне 1940 года. 4 дивизии ландвера и 6 дивизий охраны тылов. Полноценных пехотных дивизий - 0. Кавалерийских дивизий - 0. Моторизованных дивизий - 0. Танковых дивизий - 0.
10 дивизий - это никак не больше 150 тысяч солдат, причём, как было отмечено выше, сомнительного качества.
Численность РККА в рассматриваемый период составляла не 150 тысяч и даже не 1,5 миллиона, а порядка 4 миллионов военнослужащих. О кратном общем превосходстве над вермахтом по числу танков и самолётов и говорить излишне - достаточно заметить, что подавляющая часть немецкой боевой техники была занята на Западном фронте.
Полагаю, приведённых цифр вполне достаточно, чтобы спрогнозировать исход советско-германской войны, если бы она началась в мае или июне 1940 года по инициативе СССР. При том, что к весне 1940 года СССР уже получил опыт прорыва линии Маннергейма в сложных зимних условиях, а вот у немцев опыта успешной обороны не было.
July 31 2018, 11:37:36 UTC 1 year ago Edited: July 31 2018, 11:37:46 UTC
July 31 2018, 11:56:46 UTC 1 year ago
Чтобы потерять в неизбежном военном столкновении с Германией не 27 миллионов человек, а поменьше.
Германия что была врагом?
Разумеется. Заклятым и давним.
Вы не в курсе, как в Германии поступали в коммунистами? Вы не знаете, что советская пропаганда 1933-1938 годов писала о нацизме? Мимо вашего внимания прошла гражданская война в Испании, на которую СССР отправлял оружие и снаряжение целыми кораблями, а добровольцев и инструкторов - тысячами, чтобы предотвратить победу фашистского диктатора Франко, поддерживаемого Германией?
Как бы вы составили ноту войны?
Точно так же, как была составлена советская нота войны Финляндии в ноябре 1939 года. Никак.
Войну можно начать вообще без обмена нотами, представляете?
В чем бы вы обвинили Германию?
В создании угрозы безопасности Советского Союза. В очевидной склонности к неисполнению принятых на себя договорных обязательств (у неё ведь тоже был договор о ненападении с Польшей, которым она пренебрегла в 1939). В притеснениях немецких коммунистов. В заигрывании с враждебной Японией. В грабительском разделе Чехословакии. В развале часовни.
Да возьмите смеха ради текст немецкой ноты об объявлении войны СССР 22 июня 1941 года - усатик там на нескольких страницах разливается перечнем взаимных болей, бед и обид.
Вы же сами без малейшего затруднения готовы оправдывать нападения Советского Союза на Польшу, на Финляндию, на Японию, и только вдруг нападение на нацистскую Германию оказывается абсолютно неприемлемым и недопустимым! Я оттого и спрашиваю, чем вам столь милы нацисты, что вы готовы защищать неприкосновенность их государства любой ценой.
Сослались бы на Майн Кампф? Не смешите меня так ради бога.
Ну так а что поделать, если Гитлер уже в "Майн кампф" сформулировал задачу отвоевать жизненное пространство на востоке? А через пятнадцать лет действительно пошёл на восток и действительно принялся отвоёвывать жизненное пространство, попутно очистив его его от 27 миллионов советских граждан.
Действительно, смешно. Обхохочешься просто.
July 31 2018, 12:03:49 UTC 1 year ago
Неужели вы считаете, что вам интернет-воину виднее чем руководству СССР? У нас случилась большая трагедия, что вместо Сталина руководителем СССР были не вы, гений военно-политической мысли.
Точно так же, как была составлена советская нота войны Финляндии в ноябре 1939 года. Никак.
Войну можно начать вообще без обмена нотами, представляете?
Нельзя, СССР не нападал на Финляндию.
В создании угрозы безопасности Советского Союза.
Германия не создавала угрозы СССР.
Действительно, смешно. Обхохочешься просто.
Человек может писать все что хочет, это показывает его мысли, но это не предлог начинать войну.
July 31 2018, 12:07:40 UTC 1 year ago
Германия не создавала угрозы СССР.
Вопросов больше нет.
July 31 2018, 12:12:25 UTC 1 year ago
В отличие от вас даже союзники вроде Рузвельта и Черчилля никогда не осуждали СССР что он не напал на Германию. ибо до таких потоков чуши, которая льется от вас они бы никогда не додумались бы.
July 31 2018, 18:25:51 UTC 1 year ago
August 7 2018, 22:40:40 UTC 1 year ago
July 31 2018, 04:28:38 UTC 1 year ago
========================
Альтернативная история?
В приграничном сражении наступлению примерно 100 немецких дивизий противостояли 48 дивизий и 2 бригады РККА. Наиболее тяжелые потери Красная Армия понесла в оборонительных сражениях второго стратегического эшелона - под Смоленском , Киевом , Вязьмой и т.д. Если для вас Киев и Смоленск у границы , то дальше и говорить нечего...
July 31 2018, 08:42:42 UTC 1 year ago
Мнение советских военачальников.
> Наиболее тяжелые потери Красная Армия понесла в оборонительных сражениях второго стратегического эшелона - под Смоленском , Киевом , Вязьмой и т.д. Если для вас Киев и Смоленск у границы , то дальше и говорить нечего...
К этому моменту уже была уничтожена большая часть советских ВВС, выбито огромное количество бронетехники и стрелковых дивизий первого стратегического эшелона.
В общем расположение советских войск, максимально облегчило немцам задачу разгрома РККА по частям.
July 31 2018, 19:32:06 UTC 1 year ago
July 31 2018, 20:44:57 UTC 1 year ago
August 2 2018, 06:47:59 UTC 1 year ago
August 6 2018, 15:03:47 UTC 1 year ago
https://ru.wikipedia.org/wiki/Первый_Стратегический_эшелон_РККА
August 7 2018, 07:03:14 UTC 1 year ago
Какой Киевский УР в Приграничном сражении?
August 7 2018, 08:32:23 UTC 1 year ago
August 7 2018, 15:27:09 UTC 1 year ago
August 7 2018, 16:29:19 UTC 1 year ago
August 7 2018, 19:31:57 UTC 1 year ago
Их во время приграничного сражения мобилизовали и разворачивали.
August 7 2018, 19:56:27 UTC 1 year ago
В том-то и дело, что они вступали в бой неотмобилизованными и недоразвернутыми. Это одна из основных причин катастрофы 1941 года.
August 7 2018, 21:03:16 UTC 1 year ago
Киев - это граница. И Смоленск - граница , и Вязьма... И Сталинград. И Якутск ( почему нет?)
August 7 2018, 21:27:24 UTC 1 year ago
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/9-й_механизированный_корпус_(1-го_формирования)
"22 июня 1941 года корпус выступил из района Новоград-Волынский, Шепетовка и с утра 23 июня находился на днёвке в лесах западнее Корца и восточнее Славуты, готовясь вечером 23 июня продолжать марш в район Луцка.
В течение 24 — 25 июня 131-я моторизованная дивизия была переброшена в район Луцка, закрыв брешь на этом направлении. "
Посмотрите по карте на каком расстоянии от границы находится Новоград-Волынский.
August 8 2018, 15:56:51 UTC 1 year ago
Гугл , вам , безруким , в помощь :
"Приграничные сражения 1941 г." - "Танковое сражение в районе Ровно-Луцк-Броды." - силы сторон
Это всё те же 48 дивизий и две бригады , прикрывавшие мобилизацию РККА.
August 10 2018, 05:02:39 UTC 1 year ago Edited: August 10 2018, 05:26:27 UTC
Вы когда-то увидели цифирьку, запомнили ее и теперь все факты под эту цифирьку подгоняете. Впрочем от защитников разного рода советчины, иного ожидать сложно.
August 10 2018, 07:39:08 UTC 1 year ago
Мехкорпус обр. 1941 г. представляли собой не самостоятельные моневренные соединения , а , по сути танкопарки , базы хранения танков полевых армий. На это однозначно указывает то , что многие корпуса имели некомплект штабов и командиров. Отсутствие оперативного или разведывательного отдела в штабе невозможно представить в боевом соединении - их формирование, собственно и начинается со штаба. Зато для базы или парка это вполне естественно .
А насчёт "защитника советчены" - вооброжая себя фигурой , от которой нужно защищать историю , вы несколько завышаете свою самооценку. Хотя в благоразумности вам не откажешь - через четверть века после окончания "советчины" сражаться с ней легко и приятно.
August 10 2018, 08:04:10 UTC 1 year ago Edited: August 10 2018, 08:11:38 UTC
И 26 июня (в рамках Приграничного сражения) 17-й мехкорпус был разгромлен немцами.
> Мехкорпус обр. 1941 г. представляли собой не самостоятельные моневренные соединения , а , по сути танкопарки , базы хранения танков полевых армий.
Нет. Мехкопруса были неотмобилизованы, плохо управляемы в следствии своих больших размеров и отсутвия подготовленных кадров среди командного состава. Но свою роль в Приграничном сражении они сыграли.
> На это однозначно указывает то , что многие корпуса имели некомплект штабов и командиров.
Это следствие взрывного увеличения кол-ва мехкопусов буквально накануне войны. Спасибо Жукову.
Так что насчет вашего изначального тезиса "в приграничном сражении участвовали 48 дивизий и две бригады РККА."?
August 10 2018, 10:48:42 UTC 1 year ago Edited: August 10 2018, 10:50:28 UTC
:)
Нет. Мехкопруса были неотмобилизованы, плохо управляемы в следствии своих больших размеров и отсутвия подготовленных кадров среди командного состава.
...
Это следствие взрывного увеличения кол-ва мехкопусов буквально накануне войны. Спасибо Жукову.
================
Вы . конечно , считаете себя гением , до которого какому-то Жукову далеко.
Но элементарная арифметика , увы , не для гениев.
СССР , после мобилизации и полного оголения народного хозяйства мог выставить 200-250 тысяч грузовиков , в основном - "полуторок". Немцы , только в группе вторжения имели 600 тыс. грузовиков , в основном 3-тонных. Это соотношение определяло возможности создания маневренных соединений. Жуков , поверьте , понимал это куда лучше нас. Его опыт Халхин-Гола - мобилизация всего возможного автотранспорта для обеспечения операции корпусного уровня - это вам не в интернете подрочить.
Вопрос в том , что либо мы обеспечиваем мобильность всей армии как можем и немцы побеждают за явным превосходством в маневре , либо мы оснащаем примерно 40 дивизий по их уровню и немцы побеждают просто задавив массой. Надеюсь , вы не думаете , что уровень механизации немцев был секретом? Обычный еврпопейский уровень . Опыт операций мехсоединений в 1940 г в РККА изучали под лупой - и Гудериана , и Приу.
Результатом стало решение разместить на крупных ж/д узлах ( иначе их просто невозможно было снабжать) танковые соединения , которые в мироное время обеспечивали содержание и обучение , а по тревоге либо выделяли на усиление общевойсковых армий подразделения уровня бригады - пример : 12 МК , группа Берзарина и т.д. , либо массой наносили удар во фланг немецким танковым группам , буквально на одной заправке и с одним боекомплектом - Дубно-Броды. Успешно.
Размен железа - танков ,на время и людей. При таких условиях не имеет значения однотипность машин и отсутствие эвакуационных и ремонтных подразделений. Зато становится безальтернативным дизель и огромный боекомплект Т-34, ведь заправщиков и грузовиков с боеприпасами не будет.
August 10 2018, 12:30:25 UTC 1 year ago Edited: August 10 2018, 12:31:17 UTC
Схема из серьезного научного труда "1941 год — уроки и выводы".
В верхней части круга планируемой число дивизий, в нижней реальное - на 22.06.1941
Найдите на схеме хоть где-нибудь число 48. Посчитайте хотя бы кол-во дивизий в армиях прикрытия!
И это без учета авиадивизий, войск ПВО, инженерных войск и т.д. и т.п.
> Вы . конечно , считаете себя гением , до которого какому-то Жукову далеко.
Не считаю. Жуков сам после войны признавал, что формирование мехкопусов было ошибкой.
"мы не рассчитали объективных возможностей нашей танковой промышленности. Для полного укомплектования новых мехкорпусов требовалось 16,6 тысяч танков только новых типов, а всего около 32 тысяч танков. Такого количества машин в течение одного года практически при любых условиях взять было неоткуда, недоставало и технических, командных кадров".
August 10 2018, 16:23:48 UTC 1 year ago
==============================
Берёте 56 дивизий 1-го эшелона армии прикрытия . Вспоминаете , что ЛВО в приграничном сражении не участвовал. К оставшимся 42 дивизиям добавляете 5 танковых и 1 моторизованную , из состава мехкорпусов ( по одной из 13 мк, 14 мк , 23 мк и 27 мк , две из 3 мк) и две противотанковых бригады ...
July 31 2018, 10:22:19 UTC 1 year ago
Само собой, для адекватности необходимо сравнивать с ВМВ, а не ее огрызком.
July 29 2018, 11:29:40 UTC 1 year ago
July 30 2018, 20:31:29 UTC 1 year ago
Дело не в том, что никто, кроме Вас, не знает, что такое "артилект", "рацизм", "артизм" и "предартизм", а в том, что никто не хочет этого знать. И никогда не захочет.
Не стоит тратить своё время и силы на вещи, в принципе не приносящие ничего, кроме разочарования.
August 4 2018, 08:04:25 UTC 1 year ago
July 29 2018, 11:31:01 UTC 1 year ago
Николай сбежал из столицы на фронт - зачем? Разве он был великим полководцем? Поинтересуйтесь также, как назначались беспомощные последние правительства. И спросите мнение Волкова об этом правителе. Наверное, он был порядочным человеком и хорошим семьянином, но для царя в эпоху испытаний это ничтожно мало. Он достоин сочувствия, жалости - но это и все
July 29 2018, 11:38:51 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:12:01 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:13:56 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:36:37 UTC 1 year ago
July 29 2018, 17:16:45 UTC 1 year ago
July 29 2018, 17:38:32 UTC 1 year ago
July 29 2018, 17:52:33 UTC 1 year ago
Его задача была держать руку на пульсе страны и быть лидером, чего ему с очевидностью не удалось
July 29 2018, 17:57:30 UTC 1 year ago
Вот не понимаю, как можно воспринять пребывание в Ставке как "бегство из столицы"
July 29 2018, 23:00:16 UTC 1 year ago
July 29 2018, 23:50:43 UTC 1 year ago
July 30 2018, 00:11:06 UTC 1 year ago
Уважаемый Сергей Владимирович Волков разве не записной "февралист"?
August 7 2018, 10:17:40 UTC 1 year ago
August 7 2018, 15:40:06 UTC 1 year ago Edited: August 7 2018, 16:06:15 UTC
Когда читаешь мемуары тех времен видно, что Николай постепенно упустил бразды правления за годы до отречения. Это просуммировала Гиппиус в своих мемуарах так. Описывая ослабление власти, утончение государственной ткани, тревожные предчувствия, она завершает: "А царя ... царя не было". Не было лидера общества, говоря современным языком. Только царь и мог им тогда быть, а Николай не смог выполнить эту роль
А модернизировать институции, сделать так, чтобы эту роль хотя бы частично мог играть кто либо еще, он не захотел. Мог бы, например, ввести "ответственное министерство", говоря языком тех времен, то есть сделать правительство ответственным перед парламентом. То есть превратить страну в настоящую конституционную монархию. Для сравнения: в Италии, далеко не самой передовой европейской стране того времени, так было уже примерно полвека
August 26 2018, 09:54:20 UTC 11 months ago
Почему то мой ответ не сохранился
Не могу найти
Хотя бы для начала сравнить Кровавое воскресение и усмирение Холерного бунта
Deleted comment
July 30 2018, 10:54:29 UTC 1 year ago
August 7 2018, 10:18:08 UTC 1 year ago
Deleted comment
August 7 2018, 16:47:31 UTC 1 year ago Edited: August 7 2018, 17:14:18 UTC
Знаете, что Вас спасло? Единственная запись в Вашем журнале. При всей своей беспомощности, она посвящена действительно хорошему фильму. Прочтя её, я подумал, что Вы можете быть и небезнадёжны.
Deleted comment
August 10 2018, 13:13:25 UTC 1 year ago
Deleted comment
July 29 2018, 11:34:10 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 12:33:52 UTC
"Брестский мир" это эвфемизм большевицких марионеток германии. Незаконная банда "Ленина-Троцкого" просто капитулировала перед хозяевами. Размер контрибуций и дани большевицкой клики в пользу Германии огромен. Немцам, туркам отдавалось более 3 млн кв км (до Баку). Создавалась т.н. "украина", Прибалтика выводилась из России...это КАПИТУЛЯЦИЯ
August 7 2018, 10:18:44 UTC 1 year ago
July 29 2018, 11:35:56 UTC 1 year ago
В-общем то, вы сами все сказали.
August 7 2018, 10:22:32 UTC 1 year ago
Царь брал гран-при, февралисты получили бы утешительный приз, большевики отдали всё уже разбитому противнику, чем продлили его агонию на несколько месяцев и покрыли себя позором на веки вечные.
July 29 2018, 11:42:49 UTC 1 year ago
Спасибо
July 29 2018, 12:18:52 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:37:20 UTC 1 year ago
Разница между ними в 1917 г. была только в их отношении к войне: только большевицкая банда хотела капитулировать и превратить войну отечественную в гражданскую. Т.е. её (большевицкая) мерзость зашкаливает
July 29 2018, 11:42:50 UTC 1 year ago
А Николаю надо было в 1905 году соглашаться на конституционную монархию, и никакого бы Февраля не было. Сохранил бы себя, семью и страну.
July 29 2018, 11:59:53 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:08:45 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:20:28 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:54:30 UTC 1 year ago
July 29 2018, 13:15:50 UTC 1 year ago
July 29 2018, 13:21:36 UTC 1 year ago
А его потомки сейчас нам бы ручкой махали с балкона Зимнего Дворца, а мы бы с вами обсуждали их наряды и кто на ком женился.
July 29 2018, 13:47:16 UTC 1 year ago
Ага, как же, произошло бы то, что случилось в 1917 г. и далее, только раньше.
"Дата 17 октября 1905 года знаменует собой принципиальное коренное преобразование сложившегося веками политического строя России. Преобразование это произошло чрезвычайно быстро в сравнении с тем долгим предшествующим периодом, когда вся политика власти была направлена к тому, чтобы отрезать нации все пути к подготовке и осуществлению этого преобразования. Перелом произошел в кратковременную эпоху доверия и был, конечно, обусловлен банкротством внешней политики старого порядка.
Быстрота, с которой разыгралось в особенности последнее действие преобразования, давшее под давлением стихийного порыва, вдохновлявшего всеобщую стачку, акт 17 октября, подействовала опьяняюще на интеллигенцию. Она вообразила себя хозяином исторической сцены, и это всецело определило ту "тактику", при помощи которой она приступила к осуществлению своих идей. Общую характеристику этих идей мы уже дали. В сочетании этой тактики с этими идеями, а вовсе не в одной тактике, -- ключ к пониманию того, что произошло.
Актом 17 октября по существу и формально революция должна была бы завершиться. Невыносимое в национальном и государственном смысле положение вещей до 17 октября состояло в том, что жизнь народа и развитие государства были абсолютно замкнуты самодержавием в наперед установленные границы. Все, что не только юридически, но и фактически раздвигало или хотя бы угрожало в будущем раздвинуть эти границы, не терпелось и подвергалось гонению. Я охарактеризовал и заклеймил эту политику в предисловии к заграничному изданию знаменитой записки Витте о самодержавии и земстве. Крушение этой политики было неизбежно, и в связи с усложнением общественной жизни и с войной оно совершилось, повторяем, очень быстро.
В момент государственного преобразования 1905 года отщепенские идеи и отщепенское настроение всецело владели широкими кругами русских образованных людей. Исторически, веками слагавшаяся власть должна была пойти насмарку тотчас после сделанной ею уступки, в принципе решавшей вопрос о русской конституции. Речь шла о том, чтобы, по подлинному выражению социал-демократической публицистики того времени, "последним пинком раздавить гадину". И такие заявления делались тогда, когда еще не было созвано народное представительство, когда действительное настроение всего народа и, главное, степень его подготовки к политической жизни, его политическая выдержка никому еще не были известны. Никогда никто еще с таким бездонным легкомыслием не призывал к величайшим политическим и социальным переменам, как наши революционные партии и их организации в дни свободы.
...
Революцию делали плохо. В настоящее время с полною ясностью раскрывается, что в этом делании революции играла роль ловко инсценированная провокация. Это обстоятельство, однако, только ярко иллюстрирует поразительную неделовитость революционеров, их практическую беспомощность, но не в нем суть дела. Она не в том, как делали революцию, а в том, что ее вообще делали. Делали революцию в то время, когда задача состояла в том, чтобы все усилия сосредоточить на политическом воспитании и самовоспитании. Война раскрыла глаза народу, пробудила национальную совесть, и это пробуждение открывало для работы политического воспитания такие широкие возможности, которые обещали самые обильные плоды. И вместо этого что же мы видели? Две всеобщие стачки с революционным взвинчиванием рабочих масс (совет рабочих депутатов!), ряд военных бунтов, бессмысленных и жалких, московское восстание, которое было гораздо хуже, чем оно представилось в первый момент, бойкот выборов в первую думу и подготовка, (при участии провокации!) дальнейших вооруженных восстаний, разразившихся уже после роспуска Государственной Думы. Все это должно было терроризировать и в конце концов смести власть. Власть была действительно терроризирована. Явились военно-полевые суды и бесконечные смертные казни. И затем государственный испуг превратился в нормальное политическое состояние, в котором до сих пор пребывает власть, в котором она осуществила изменение избирательного закона, -- теперь потребуются годы, чтобы сдвинуть страну с этой мертвой точки."
Петр Струве
ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И РЕВОЛЮЦИЯ "Вехи", 1909.
July 29 2018, 14:46:49 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:43:51 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:50:08 UTC 1 year ago
Журнал naturalistka28
Аккаунт Создан 22 августа 2015 (#76704216) обновлялся 22 января 2018 Подарить пакет "Профессиональный"
ИМЯ: naturalistka28
МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ: Russian Federation
СПОСОБЫ СВЯЗИ:
naturalistka28@livejournal.com
ДРУЗЬЯ
ДРУЗЬЯ 22 В ДРУЗЬЯХ У 30
1way_to_english, al391, alanol09, apotapov777, axon_n, baglyot, book4you, dedxassan, feyerabend, holonist, ighost, naturalistka28, p_i_r_a_n_y_a, peacetraveler22, perpetuya_1, pesen_net, prosto_vova, shakko_kitsune, timhydr, top_brick, verola, yosemite_ca
СООБЩЕСТВА
ЧИТАЕТ СООБЩЕСТВА 4 УЧАСТНИК СООБЩЕСТВ 2
afisha_lj, bar_chk, ru_news, school_lj
СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ
меньше 10
?
МЕСТО В РЕЙТИНГЕ
17 310
МЕСТО В общем рейтинге пользователей
14 333
МЕСТО В рейтинге пользователей России
СТАТИСТИКА
4
записи
1 966
комментариев написано
11
комментариев получено
2
метки
1
фотография
July 29 2018, 18:06:09 UTC 1 year ago
July 29 2018, 16:11:57 UTC 1 year ago
Теперь она превратилась в дуалистическую.
И что? перешла в России? Из абсолютной в конституционную?
July 29 2018, 18:04:46 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:25:10 UTC 1 year ago
July 29 2018, 13:05:32 UTC 1 year ago
July 29 2018, 13:41:20 UTC 1 year ago
Вскоре после коронации на встрече с представителями земства он произнес речь следующего содержания: «Мне известно, что в последнее время слышались в некоторых земских собраниях голоса людей, увлекавшихся бессмысленными мечтаниями об участии представителей земства в делах внутреннего управления. Пусть все знают, что я, посвящая все свои силы благу народному, буду охранять начала самодержавия так же твёрдо и неуклонно, как охранял его мой незабвенный, покойный родитель»
При этом в ближнем кругу он самодержцем не был, а бесконечно лавировал и становился объектом чужого влияния. Мне трудно представить себе Николая Александровича помещающего под домашний арест или хотя бы просто резко отчитывающего кого-то из своих кузенов и дядей. В этом смысле он не столько сделал ставку на аристократию, сколько пассивно позволил ей сделать ставку на себя.
В то время как правильной политикой была бы прямо противоположная: поощрение буржуазных форм самоуправления на местах и одновременное закручивание гаек среди элит.
Собственно, недовольство подобным стилем правления в значительной степени и привело к росту протестных настроений в обществе. Результатом стали послабления и реформы, но неизбежно непоследовательные и половинчатые. Поскольку всерьез ограничивать собственную власть родственники Николая Александровича, естественно, не собирались. И дело дошло до революции 1917г.
July 29 2018, 14:29:16 UTC 1 year ago
вы ведь не управляли даже городом в 10 тысяч человек, но рассуждаете о том какая была бы правильная политика при управлении империей в сотню миллионов человек. Не видите ли вы тут некого противоречия?
July 29 2018, 14:43:00 UTC 1 year ago
Да и Вы сами на самые разные темы рассуждаете, включая, например, национальную и военную политику. У Вас есть обширный опыт практической работы в этих сферах?
July 29 2018, 14:44:31 UTC 1 year ago
Он на основе исторической практики рассуждает, и даже он не дает советов монархам как было бы правильно управлять.
==Да и Вы сами на самые разные темы рассуждаете, включая, например, национальную и военную политику. У Вас есть обширный опыт практической работы в этих сферах?==
А что для вас опыт практической работы в национальной сфере? :)
July 29 2018, 15:08:10 UTC 1 year ago
Ну, хотя бы членство в какой-нибудь комиссии или в каком-нибудь совете по данным вопросам.
«Он на основе исторической практики рассуждает, и даже он не дает советов монархам как было бы правильно управлять»
Он постоянно дает оценку деятельности правителей. Вот и Николая Александровича ставит всем в пример как талантливого государя. Так что ув. Богемик как раз дает советы, просто делает это в менее прямой форме.
Лично я и к его, и к Вашим советам отношусь не просто совершенно нормально, но всячески их приветствую. Размышлять на эти темы, делиться своими соображениями и обсуждать взгляды других людей по этому поводу - гражданский долг человека и необходимое условие развития общества.
Оставлять же такое право лишь тому, кто «управлял городом хотя бы в 10 тысяч человек» - путь к общественному застою и упадку.
July 29 2018, 19:16:23 UTC 1 year ago
вроде академика Тишкова?
July 29 2018, 14:44:20 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:31:06 UTC 1 year ago
Во-первых, британцы никогда не поднимали руку на своего короля. Великобритания была образована в 1707 году.
Во-вторых, 17 октября 1905 года Россия-таки стала конституционной монархией.
July 29 2018, 13:03:02 UTC 1 year ago
В России была конституционная монархия? О как! Это что-то новенькое
July 29 2018, 13:39:36 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 13:39:44 UTC
July 29 2018, 14:40:10 UTC 1 year ago
Была принята Конституция в России? Нет. Был царский Манифест:
Ни один закон не может быть принят без одобрения Гос. Думы.
Царь распускает Думу и принимает закон 3 июня, меняющий избирательную систему. Парламент превращается в его марионетку. Совершает гос. переворот. Отменяет законы, которые сам и принял. Монарший произвол это называется, сударь, а не конституционная монархия
July 29 2018, 17:33:12 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:33:12 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:51:48 UTC 1 year ago
July 29 2018, 17:22:25 UTC 1 year ago
July 29 2018, 11:45:38 UTC 1 year ago
От права называться императором Николай Романов отказался сам.Он отрекся от своего долга перед страной и Отечеством и предал народ. И да, благодаря "царебожникам", потерявшим всякие берега, вместо равнодушия он уже начинает вызывать презрение. И абсолютно заслуженно.
July 29 2018, 12:17:11 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:19:17 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:21:58 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:43:57 UTC 1 year ago
У меня вполне традиционное. Можете посмотреть в справочной литературе для ознакомления. раз мимо вас прошло Полагаю, что справиться должны без меня
И про Ленский расстрел тоже не забываем, не выводим за скобки.
July 29 2018, 12:57:32 UTC 1 year ago
Позволю себе несколько цитат из википедии. Это всё там в одном абзаце.
...организатор январской рабочей забастовки и массового шествия рабочих к царю с петицией, в которой перечислялись их требования 9 января 1905 года, закончившегося расстрелом рабочих и положившего начало Первой русской революции 1905—1907 годов.
После 9 января 1905 года ... , участник неудавшейся подготовки вооружённого восстания в Санкт-Петербурге с помощью оружия с парохода «Джон Графтон».
После возвращения в Россию в октябре-ноябре 1905 года — руководитель возрождённого «Собрания русских фабрично-заводских рабочих г. Санкт-Петербурга», противник вооружённых методов борьбы.
В марте 1906 года убит в Озерках группой боевиков-эсеров по обвинению в сотрудничестве с властями и предательстве революции.
Вопросы?
July 29 2018, 13:17:22 UTC 1 year ago
Вы не соизволили ответить кто такой Гапон. Ровно как и " просветить" кому подчинялось Охранное отделение и чьи интересы оно защищало. Понимаю. что ответы на эти вопросы вам неудобны и рушат ваши построения напрочь. Но ничем не могу помочь в этом случае:)
Я даже могу согласиться. что Николай ни за что не отвечал и ни в чем не был виноват, бгг. Мне не жалко.
Но если мы признаем это, то и за большевиками никакой вины нет тоже. Все:)
July 29 2018, 13:25:51 UTC 1 year ago
Отличный вопрос про кто такой Гапон. Считается, что он православный священник, который вышел из православия буквально сразу после событий 9 января. Давно уже озвучен логичный вопрос: а точно после событий?
July 29 2018, 13:45:43 UTC 1 year ago
Не получается у вас крутиться.Чтобы сократить бессмысленный и безрезультатный процесс и специально для вас:
Поп Гапон - человек. работающий на Охранное отделение. Человек,. который и повел демонстрацию с хоругвиями и иконами под ружейные залпы жандармов. т.е. это был операция охранки. А за ее действия отвечает ваш любимый Николай 2. Он их патрон. Когда Гапон стал расстригой роли в данном случае не играет. Важно на кого он работал. Если вы считаете, что эти действия были оправданы, то будьте любезны тогда признать и действия революционеров (В Уральском совете верховодили вообще эсеры, а не большевики на минуточку) тоже оправданными. Иначе не выходит.
July 29 2018, 13:56:41 UTC 1 year ago
Некрасиво. Тут либо православный священник за правду, и тогда можно поиграть в претензии, либо не священник уже, не православный, разумеется, не на охранку, а на английского шпиона Рутенберга, и потом прибили, чтоб концы в воду.
Не бывает так, чтоб человек всем сердцем утром был моральным лидером, а вечером сбривал усы, спасая свою шкуру.
July 29 2018, 13:59:02 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:01:12 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:06:23 UTC 1 year ago
Полагаю.что контролировал. Как минимум должен был. О чем я вам собственно и пишу:)
А теперь прочитайте коммент на который вы ответили изначально и посмотрите к чему он был по тексту поста. Вы явно запутались.
July 29 2018, 14:47:33 UTC 1 year ago
Вы утверждаете, что "Кровавое воскресенье" важный для власти Николая II эпизод, в отличие от "Ходынки".
Давайте ещё раз пробежимся по фактам. Митинг под флагом "церкви" превращается в перестрелку с вооруженными силами государства, в которой есть жертвы с обеих сторон. И это является показателем слабости главы государства.
1993 год, Техас, ранчо Кармел, секта "Ветвь Давидова". Убито 4 федеральных служащих. Погибло 82 члена секты, в том числе дети до 3 лет.
Хоть кто-то сказал после этого, что президент США кровавый тиран?
July 29 2018, 15:08:15 UTC 1 year ago
Вот мною и было предложено заменить слова Ходынка на "КВ" и "ЛР". И тут теория автора посыпалась, как карточный домик. Причем до такой степени. что он просто в бешенстве, Оскорбляет и банить собрался, как ребенок. Потому, как возразить осмысленно у него не получается.
Вот в чем суть.
July 29 2018, 15:15:55 UTC 1 year ago
Если вам хочется обсудить неспособность Николая II подчинить себе спецслужбы, то 9/11 - доказанный случай неспособности руководить спецслужбами, когда одна спецслужба не смогла договориться с другой. И что? А ничего.
Можете в реальном времени наблюдать клоунаду со спецслужбами США прямо сейчас, когда они прямо противостоят своему законному президенту. Почему так? Они что, самоубийцы?
July 29 2018, 15:39:19 UTC 1 year ago
July 29 2018, 17:34:13 UTC 1 year ago
July 29 2018, 18:19:04 UTC 1 year ago
Однако вместо покушения на каких-нибудь высших чиновников, убил примерно 160 рядовых федеральных служащих и даже несколько их детей.
July 30 2018, 04:40:02 UTC 1 year ago
July 30 2018, 16:30:40 UTC 1 year ago
Впрочем, из-за его достаточно странного выбора мести никто с ним бесед вести не собирался - лишь известный диссидент, видный писатель Гор Видал что-то там такое писал, уже после казни, впрочем.
Ну и ещё раз подчеркну вашу правоту - общественное мнение ни единым голосом не вякнуло о чьей бы то ни было кровавости - не только президентской, но и даже главы ФБР,
July 29 2018, 12:20:42 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:37:48 UTC 1 year ago
А что с кровавой кликой "страстотерпца" Николая 2? :) Стрелки не переводим. Давайте без истерик и по существу.
Кстати. напомню. что господа из УС фактически и дали пинка вашему "страстотерпцу". Так что разогнать их должны были господа-монархисты, не дожидаясь большевиков. Ну или теперь не стонать по "ампиратору" и УС одновременно.
Л = логика.
July 29 2018, 12:45:56 UTC 1 year ago
Кто-то канонизировал большевиков?////
Таки да:
"Краткий курс истории ВКП (Бл)" и 90 лет правления и пропаганды большевицкой клики. Ими вы и руководствуетесь до сих пор рассудку вопреки, наперекор стихии....
July 29 2018, 12:47:56 UTC 1 year ago
А теперь идем к толковому словарю и смотрим, что такое "канонизация", бгг. Стыдно не знать дефиниций простейших понятий.
July 29 2018, 12:56:49 UTC 1 year ago
Кстати. напомню. что господа из УС фактически и дали пинка вашему "страстотерпцу". Так что разогнать их должны были господа-монархисты, не дожидаясь большевиков/////
Это что за поток сознания? Какие монархисты в УС, если участвовать в выборах разрешили только т.н. "социалистам" и кадетам? УС собралось РЕШАТЬ. Но у адептов большевицкой клики на уме только "разогнать"... кыш
July 29 2018, 13:11:24 UTC 1 year ago
Но я вам объясню:
Вот монархисты и должны были разогнать УС, в котором их не было. За то,что УС "проделало" с царем. Они легитимизировали его отречение,Где были ваши монархисты?:) Их все устраивало? Но тогда чего вы сейчас причитаете по "царю"?
Большевикам с царем вообще дела иметь не пришлось. На тот момент в России монархии уже не существовало, как и царей с царскими семьями. Учите мат.часть, даже если она вам не нравится. Ложь - плохой помощник.
July 29 2018, 13:24:05 UTC 1 year ago
Клинический случай(((
1. УС ничего с царем НЕ "проделало". Что за бред?
2. ЗАКОННОЕ УС разогнала банда большевиков. Не знали?
3. Незаконная Банда же расстреляля демонстрацию в защиту законного УС 5 января 1918 г.
July 29 2018, 13:37:03 UTC 1 year ago
Именно монархисты стонут. что отречения не было. А раз отречение признано УС, то пардон, с вашей точки зрения УС незаконно. И разогнать его долг подданного. Так где были монархисты? А... им в тот момент было насрать на Николая Романова (пардон за мой французский). Их все устраивало. Открываю вам тайну. но с одобрения УС или как минимум без малейшего возражения Николай Романов с семьей был взять под стражу по приказу Керенского и выслан из столицы. Но виноваты в том проклятые большевики. которые еще даже не дошли до УС на тот момент, бгг
Еще раз говорю: учите мат.часть. тогда в голове прояснится немного.
Не надо давать повод считать термин" монархист" синонимом "безграмотности".
July 29 2018, 12:46:16 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:51:01 UTC 1 year ago
Посмотрите источники внимательнее за те годы, за которые Николай 2 действительно несет ответственность. Можете и остальные "происшествия" не пропустить. Их было предостаточно.
July 29 2018, 12:58:08 UTC 1 year ago
July 29 2018, 13:21:46 UTC 1 year ago
Я вам наверное открою страшную тайну, но и до Николая 2 было масса случаев неприятностей с монархами (действующими на минуточку!).Можно вспомнить про удар табакеркой в висок августейшему папеньке и шарфики и много чего другого. И сестриц своих собственных августейшие особы на плаху отправляли (да-да. Мария Стюард) и много чего еще был
Только не надо в одном случае делать вид. что все в порядке, а в другом глаза закатывать и кричать об убийства "паааследнего апмиратора" и страшном грехе народа именно в этом случае.
July 29 2018, 12:47:50 UTC 1 year ago
"Ленский расстрел" - это подавление беспорядков в медвежьем углу, где все решения принимались на уровне ротмистра. Прав ли был ротмистр, вопрос спорный. Говорят, там грозил захват оружия участниками выступления с непредсказуемыми последствиями. Ротмистра в конце концов разжаловали, позже он добровольцым попросился на фронт и пал в бою с австро-венграми.
Предъявление каких-то претензий к Николаю II по поводу этих инцидентов - просто нонсенс.
И, разумеется, он не отрекался. Это заведомая ложь, распространявшаяся свергшими его путчистами-февралистами. Уму непостижимо, что в 2018 году кто-то всё ещё повторяет эту ерунду.
Ничего такого, как "царебожники", судя по всему, просто не существует, это очередной медиа-фантом.
July 29 2018, 13:01:48 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 13:04:50 UTC
И напоминаю, что провокатором там выступал некий Гапон, являющийся сотрудником Охранного отделения. Что это такое знаем надеюсь? И на кого они работали тоже, бггг? Кто тогда организовал провокацию? Не стесняйтесь, озвучьте.
2.Царь-государь отвечает за свой народ даже в самом медвежьем углу. На то он и царь ВСЕЯ Руси. помазанник божий и прочее. Он именно об этом, а не кошек с воронами пострелять.
3. А если требовать ответственности за происходящее в этих углах и в условиях войны с него нонсенс с вашей точки зрения, то какие претензии к большевикам за произошедшее В Ипатьевском доме в другом медвежьем углу в условиях гражданской войны и иностранной интервенции?:))))) Где ваша логика. сэр?
Нельзя, сударь, в одном месте играть, а в другом месте рыбу заворачивать.
P.S. Он подписал отречение и это медицинский факт. И к этом у никакого отношения не имели большевики. все случилось до них. Как и не они брали его с семьей под арест и отправляли в Сибирь. Более того, большевики пытались его сплавить из страны, но Виндзоры отказались его принять. И это тоже исторический факт.
July 29 2018, 13:38:05 UTC 1 year ago
Если Вы просите интеллектуальной милостыни, я Вам подам. Но просите её вежливо. Взятый Вами тон в 10 случаях из 10 приводит в этом журнале к бану.
July 29 2018, 13:56:56 UTC 1 year ago
Но тогда какие тут могут быть разговоры об "интеллектуальной милостыне?:) Это оксирморон, любезный.
Вы не смогли привести вменяемых аргументов. Вы очевидно проиграли в диспуте. Если вы решаете эту досадную для вас ситуацию баном, то вас остается пожалеть. Только не удивляйтесь потом, почему над вами смеются вне вашей личной песочницы.
Написать пост с претензией, а потом вот так.... опростоволоситься. Если уж играете в монархиста, то посмотрите, что такое "дворянская честь" в справочной литературе.:) Я вас скрою из ленты. Подать мне вам лично явно нечего. А наглость пустую я не люблю.
July 29 2018, 14:32:45 UTC 1 year ago
Все стороны во всех спорах в истории убедились в собственной правоте, остались при своих мнениях и объявили себя победителями.
Именно поэтому я никогда ни с кем не спорю. Это самое бессмысленное занятие на свете.
Можно обменяться релевантной информацией (но это не Ваш случай) или интересными мыслями (но это тоже не Ваш случай), можно обозначить свою позицию и сопоставить её с чужой, чтобы найти (или не найти) точки соприкосновения. Разговаривать по существу можно только с людьми, чьи позиции более-менее близки. Ваша позиция обозначена, точек соприкосновения с моей не обнаружено.
Само предположение, что я буду о чём-то дискутировать с человеком, который утверждает, что Николай II сам организовал демонстрацию 9 января, сам её расстрелял, сам против себя устроил революцию, просто оскорбительно. Для меня Вы другой биологический вид. Что-то вроде жужжащего насекомого. Я могу прихлопнуть Вас баном сразу же, могу какое-то время делать вид, что считаю Вас человеком, могу даже какое-то время соблюдать в общении с Ваминормы вежливости, как если бы Вы действительно были человеком. Но для этого Вы должны быть хоть немного забавны. А у Вас не получется быть забавным, увы.
July 29 2018, 15:00:14 UTC 1 year ago
Я понимаю, что вам не понравится. это услышать. но то что вы говорите -словоблудие. Это даже не демагогия. Вы до нее не дотягиваете. Увы:(
Кстати, обратите внимание на структуру своего поста:) Вы в нем именно,что ведете заочный диспут в вашим оппонентом. Другой трактовки нет и быть не может. И вы его проигрываете, потому, что прибегаете к нечистоплотным приемам. Суть диспута состоит в том,ч чтобы суметь обосновать свою позицию. У вас это не получилось. Вы проиграли диспут не только со мной, но и с тем. кому вы пытались оппонировать в посте. Вы путаете диспут с дискуссией. Что как бы отдельно доставляет на самом деле:)
Конечно не мой:))) Вы же не смогли "релевантно" обосновать свою позицию. Не себя же вам винить. монархсты такие монархисты.
Вы сами загнали себя в логическую ловушку. Сами, а не я вас.:) И от злости оскорбляете оппонета. Это жалко и убого. Впрочем как и бльшинстосовременных "монахистов", которые не в состоянии даже подвести любое теоретическое обоснование под свою позицию. Рекомендую вам посмотреть дефиницию "релевантный". Вы злоупотребляете этим термином и употребляете его не к месту. Что отдельно доставляет в свете вашей претензии на интеллектуальное превосходство.
Сударь, информация не может быть релевантной. Вы демонттрируете чудовищную безграмотнгость. Не надо употреблять слова, значение которых вы не понимаете.
Я тоже могу прихшопнуть вас тем же баном . могу выкинуть вас их топа. что для вас очевидно важно. И так может поступить масса другим людей, котоырм вы считаете возможным хамить.
Что касаается вашего гражданина Романова, то в ыне поняли, что вам пишет оппонент:
Я вам поясню: Николай Романов в качестве императора отвечал за действия своих силовых структур (это, батенька, монархия) . Т.е. он лично ответственен за пролитую кровь по его приказу. Он эти действия фактически одобрил. Хотел ли он быть свергнутым? Естетсвенно нет.. И не надо свои дурацкие мысли приписывать мне. Приблизил ли он своим действиями и решениями собственную печальную судьбу? Однозначно да. Предал ли он народ отречением? Тоже да. Именно поэтому за него никто и не встал из тех же приверженцев монархии. Был ли он на момент гибели монархом? Тоже нет. Имели ли отноешение большевики к его отречению? Опять же нет. Это просто факты. а не ваши фантазии.
Так что оскорбляться вы должны либо на свою "монархическую" среду и ,августейших родственников Романовых, либо на Николая 2. который хотел сохранить жизнь себе и своей семье, а фактически приблизил трагедию..
И не надо хамить. У вас это очень плохо и грубо получается. что не вяжется с имиджем монархиста. Кстати, кто вы по происхождению: Вы уверены, что вас не пороли бы на конюшне при монархии?:)
July 29 2018, 15:20:03 UTC 1 year ago
Что такое "удаление из топа", и почему оно может иметь для кого-то какое-то значение, я не знаю и знать не хочу. Я был бы рад, если бы никакого топа вообще не существовало. По крайней мере, оттуда не приходили бы люди вроде Вас, и я не тратил бы на общение с ними самое дорогое, что у меня есть - своё время.
А за фразу "Я вам поясню", конечно, бан. Вы никому ничего не можете пояснить. У моих тапочек более высокий IQ, чем у Вас.
July 29 2018, 17:13:37 UTC 1 year ago
Карандашём на листочках телеграынх бланков, разных!? Стивен Спилберг, когда разводился представил брачный контракт с его женой, написанный в ресторане на салфетке, с её подписью. Но суд увидев такой "контракт", счёл его несерьёзным и не принял во внимание. А тут не контракт, а отречение от царства, да карандашом на листике не пойми чего...
Но зачем вам я это пишу? Вы демонстрируете аргументацию в стиле: "белое это чёрное, почему? А по кочану!" Воистину, "Лушее в мире советское образование" выпускало самых лучших в мире совестких образованцев...
July 30 2018, 13:26:22 UTC 1 year ago
July 30 2018, 07:24:25 UTC 1 year ago
9.01.1905 - идентичная ситуация агент царской охранки Гапон (впоследствии убитый агентом царской охранки Азефом за желание рассказать правду о 1905), организует шествие, которое подавляется приказом командующего гвардией и СпБ военным округом Владимира Александровича, к слову официального наследника престола в случае смерти Н2 и цесаревича Алексея. Гапон пытался в 1904 организовать подобные мероприятия в Москве, но был арестован и выслан по приказу Сергея Александровича, в 1905 в Женеве всю вину за трагедию 9.01 возложил не на Н2, а на В.А. и С.А. Ну а дальше 08.10.1905 сын В.А. заключает несогласованный с Н2 брак и лишается права на престол, 15.10.1905 Н2 издает Манифест, а 26.10.1905 увольняет В.А. со всех чинов.
July 31 2018, 18:41:38 UTC 1 year ago
July 30 2018, 11:46:35 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 11:46:50 UTC
Ипатьевский дом был с предварительного разрешения Ленина (о чем написано у Троцкого и Крупской)
Насчет Ленского расстрела и Воскресенья я согласен, что за них ответственен Николай, потому как исполнены расстрелы представителями власти, за которых несет ответственность император, пусть и Воскресенье и Ленские прииски не прямой приказ Николая как в случае с Ипатьевским домом
Гражданская война это сплошное Кровавое Воскресенье, Ленский расстрел, Ипатий в огромных количествах, но никто из сторонников советской власти, что тогда, что сегодня не сожалеет о расстрелянных демонстрациях рабочих-крестьян, убийстве офицеров, сдавшихся в плен в Крыму, приминении хим оружия в Малой Гражданской
А я вот как сторонник белых и противник левых революционеров понимаю насилие жандармов-казаков и белых после как ошибки, во многом предопределившее историю после.
July 29 2018, 11:46:05 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 11:55:58 UTC
July 29 2018, 12:00:35 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 12:02:23 UTC
July 29 2018, 12:03:19 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:07:27 UTC 1 year ago
русскихместных, продавшиеся большевикам буквально за миску объедков - тот же "киров", расстреливавший голодных рабочих Астрахани из пулемётов, тот же Власов, в 1942 году перебежавший к немецким нацистам, тот же Жуков, вместе с Тухачевским травивший русских крестьян боевыми ядовитыми газами.July 29 2018, 13:10:28 UTC 1 year ago
July 29 2018, 13:28:50 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 13:32:02 UTC
Важно, что из русских там были только боевики Яши Свердлова и подобных ему полевых командиров, набранные прямиком с каторги. Ах да! Ещё связующее звено между красными террористами и их британскими спонсорами и поставщиками оружия и боеприпасов - конституционные демократы П.Н.Милюков и В.Д.Набоков, папа известного писателя и камергер двора Его Императорского Величества.
August 1 2018, 12:04:22 UTC 1 year ago
Что же это за камергеры такие у царя?
Как допустил? ))))
July 29 2018, 12:08:15 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:12:02 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:24:18 UTC 1 year ago
Но пока это всё было так, с ленцой, работа такая - геополитическим партнёрам вшей за шиворот сыпать. А в Крымскую (впрочем, не совсем "Крымскую" - бои шли и на Балтике, и на Белом море, и даже на Тихом океане) войну случилось несчастье, сделавшее уничтожение России глубоко личным делом, таким, что глаза горят и кулаки сжимаются. Это когда после увековеченной в батальных полотнах, поэзии и художественных фильмах атаки лёгкой кавалерии сыновья половины Палаты Лордов переехали на Английское Военное кладбище под Севастополем. Сынуленьки! Кровинушки! - и с этого момента у всей антирусской "революционной" сволочи (а равно и у курировавших её жандармов и офицеров "охранки") жизнь удалась» © Как случаются "ливарюции". Особенно "цветные".
«Большевики напали на Россию не так уж "внезапно" - уважаемые западные партнёры Российской Империи выкармливали "русскую революцию" 50 лет - ещё с Крымской войны (хотя знаменитая история с Герценом и Ротшильдом произошла ещё ДО неё). И всё равно, когда жадная до человечьей крови тварь кинулась на Русское Государство в первый раз, в 1905 году, то получила по зубам оглоблей и уползла обратно в свою нору, зализывая раны. Подождала 12 лет и напала повторно, на этот раз истребив миллионы русских людей и поработив выживших» ©.
July 29 2018, 12:13:41 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 12:14:09 UTC
Мне кажется, до революции дело дошло именно потому, что к формированию новой, более современной классовой структуры российского общества Николай Александрович был не готов. Он был домашним человеком, назодящимся под сильным влиянием властных родственников, интересы которых от интересов крестьян, рабочих и даже представителей национальной обрабатывающей промышленности были достаточно далеки. И сводились в основном к землевладению и военным подрядам.
July 29 2018, 12:20:30 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:31:36 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 12:32:09 UTC
July 29 2018, 13:33:19 UTC 1 year ago
И в чём же?
July 29 2018, 13:59:36 UTC 1 year ago
Ни буржуазия, ни малочисленный средний класс и десятой доли этого влияния не имели. И могли лоббировать свои интересы, лишь давая огромные взятки царским кузенам, дядям и великосветским приятелям.
July 29 2018, 14:16:53 UTC 1 year ago
А фактически дворянское землевладение в России было отживающей формой хозяйствования, и дворяне-землевладельцы были разорены и вынуждены сдавать сельскохозяйственные земли в аренду.
July 29 2018, 17:56:33 UTC 1 year ago
Да, "Николай II лично целовавший мальчика Распутина в живот", дожен появиться. Убитая кошечка и распутин -- без этого не обходится проплаченный сетьевой бред ни единого ненавистника Исторической России...
July 29 2018, 18:35:23 UTC 1 year ago
«Если без метафор, то этим, например, объясняется патологический интерес неруси к русской истории и желание её непременно опоганить, опорочить. Спать не может нерусский интеллигент, не написав десять страниц про Ивана Грозного как выражение русской души. Не даёт ему покоя Иван Грозный. И Владимир Святой плохим был, очень плохим - аж спать не может, пока не докажет. Про "николашку-дурашку" даже и говорить нечего, там ТАКОЙ АД в душе, что сто лет успокоиться не могут, орут со слюнями. Ну это все советские так, это главный признак советскости: безумная ненависть к "кровавому слюнтяю". У взрослых мужиков глазенапы на лоб лезут, в руках себя держать не могут, верещат... Но тут они "сами убили" (ибо кровь на них и на детях их), а вот, скажем, какой-нибудь совсем невинный человек. Вот хотя бы фотограф Прокудин-Горский - придумал оригинальный метод изготовления цветных фотографий, ездил по России, снимал. Так они его дичайше ненавидят. Сам давеча в ленте читал - поганый Прокудин-Горский, снимал неправильно, красиво снимал, лакировал действительность. Посмотришь на его фотки - кажется, что Россия была ничего себе страна и жили неплохо. А это непрааааавда!!! Всё было гаааадкое!!! мееееерзкое!!!! как при наааас, только хуууууже!!! И опять же реакция естестенная: "чужое, не наше". Вот показать им фоточку синайской пустыни или азиатского старика в халате или лапсердаке - тут сразу слёзы, любовь, признание. И понятно же, и обижаться же глупо - это своё, бесконечно любимое и родное» (с) Подсадная интеллигенция
July 29 2018, 19:21:03 UTC 1 year ago
Так это просто, такое пишут либо за деньги, либо по формуле, "чтобы у меня корова померла, а у соседа две". У самих совков страны нет: "ну так и русским -- не дадим, и даже помнить про Русскую Империю помешаем". Причём доходит до отрицания реальности, покзываешь им фото русского Харбина, а они в ответ этого не может быть потому что такого быть не могло.
безумная ненависть к "кровавому слюнтяю" Узнаю стиль Крылова... :)
Пост-совковая интеллигенция, которая, мягко скажем, не ассоцирует себя с исторической Россией хотя на словах и не поддерживает большевиков и прочее, но всё равно считает, что та Россия нуждалась в уничтожении, как "отсталая", они на самом деле такие -- "крипто-большевики".
July 30 2018, 13:46:12 UTC 1 year ago
Безусловно. Но оратор выше писал не про это, а про то, что беднеющее дворянство, тем не менее, пользовалось совершенно непропорциональным политическим влиянием в стране. Да, к началу XX века дворяне уже утратили ряд привилегий, которыми ранее владели единолично (н-р, свободу от телесных наказаний или право на самоуправление), составляли менее 30% чиновничества, а в линейной пехоте лишь 40% офицеров были потомственными дворянами во втором и больших поколениях (у артиллеристов, конников и, конечно, в лейб-гвардии ситуация была иной). Но вспомним на секундочку, что все эти трети и четверти заполнялись сословием, которое в совокупности составляло менее процента от общего населения России (0,97% по переписи 1897 г.) и менее 7% от её городского населения. Так ведь более впечатляет, м?
Нет уж, если дворянство и перестало быть становым хребтом Империи, то не Романовы в этом виноваты. Они со своей стороны сделали буквально всё, что могли.
July 31 2018, 18:52:01 UTC 1 year ago
August 1 2018, 12:09:50 UTC 1 year ago
Поповича Василевского? ))))
August 1 2018, 12:43:58 UTC 1 year ago
August 7 2018, 10:26:13 UTC 1 year ago
July 29 2018, 11:58:16 UTC 1 year ago
Особо радует чувак из Ашдода.
August 7 2018, 10:27:00 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:04:24 UTC 1 year ago
Исторические примеры: сербы и хорваты на севере бывшей Югославии, армяне и азербайджанцы в Карабахе/Арцахе, тутси и хуту в Руанде. Но при этом представители совецкого этноса открыто демонстрируют именно африканский уровень культуры и самосознания, т.е. это какие-то "белые хуту" (или просто "белые негры" по "троцкому"): "николашшшка, правильно расстреляли, народ выбрал большевиков, можем повторить, чавк-чавк".
July 29 2018, 12:09:55 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 12:16:28 UTC
July 29 2018, 12:43:34 UTC 1 year ago
Но факт остаётся фактом: совецкая самоидентификация не просто отличается от русской, она русской диаметрально противоположна. Это абсолютно непримиримый антагонизм, ещё усугубляющийся тем, что совецкие в конечном итоге - исторические неудачники, в 1991 году не ставшие защищать свой полностью обанкротившийся "совецкий союз":
«Все красные дураки. И не только дураки, а ещё и предатели России, враги русского народа, убийцы, насильники и мародёры, уничтожившие великую страну и миллионы её граждан. Лучших граждан.
Во имя чего? - во имя пшика: когда острый коммунистический эксперимент закономерно завершился полным провалом, внезапно выяснилось, что все жертвы и лишения были НАПРАСНЫМИ» ©.
July 29 2018, 13:01:25 UTC 1 year ago
August 7 2018, 11:15:42 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:22:51 UTC 1 year ago
Других русских у нас для вас нет.
July 29 2018, 12:31:23 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 12:34:18 UTC
«Русские и совки - два разных народа: как чубайсы, гайдары, сванидзе и кургиняны уже не евреи, грузины и армяне соответственно, а многонацианальная совковая аристократия, так и совки не русские, даже не бывшие русские, а "новая историческая общность" - совковый плебс, потомственные холуи у этой, с позволения сказать, "аристократии". Надо отметить, именно совковая аристократия ввела в оборот по отношению к своим добровольным холопам хлёстко звучащее польское словечко bydło. И ведь не поспоришь...
Отсюда же, помимо прочего, и бешеная ненависть совков к исторической России, злобное шипение про "николашшшку" и истеричный визг в адрес сражавшихся против красной нечисти Русских Героев. Это зависть и ненависть потомственных холопов и холуёв, добровольных "белых негров", к свободным людям.
Так что дело совсем не в пресловутых "колбасе по 2.20 и водке по 4.12". Кста-ати! Многие ли из регулярно употреблявших ядовитые помои по 4.12 дожили до наших дней?» (с)
July 29 2018, 17:01:47 UTC 1 year ago
July 29 2018, 17:18:14 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 17:21:40 UTC
И ваша попытка изобразить эту кучку отбросов и неудачников не то "русскими", не то вообще "всем человечеством" наглядно демонстрирует, насколько вы, совецкие, больны и безумны.
July 29 2018, 17:44:48 UTC 1 year ago
Просто когда вы начинате говорить подобное, вы звучите как собчак-дочь, с её -- "генетическое отребье". Многие советские люди просто несчастные, вложившие, не деньги даже, а всю жизнь в МММ-СССР. И когда всё кончилось они бояться помотреть правде в глаза и цепляются за своё советское прошлое, в котором они были молоды(из-за чего оно смотриться лучше) и им казалось у них есть будущее. При том, никакой культуры кроме советской у них нет. В целом, они жертвы "стокгольмского синдрома" -- осовеченные русские люди. Помочь им к сожалению нельзя, но и обижать их тоже не надо пока не мешаются... Let them go gracefully! Господь им судья!
July 29 2018, 18:16:18 UTC 1 year ago
Разумеется, построенное на таких принципах государство долго просуществовать не могло. "И это правильно, товарищи" ©». - Этногенез "совецких".
2. «Совки, если уж так вдуматься, в большей степени жертвы, нежели соучастники большевицких преступлений против России и русского народа. Продукты целенаправленного негативного отбора, унижений и издевательств, сознательного расчеловечивания и оскотинивания порабощённого комуняками населения. При этом инфантилы и социальные паразиты, в принципе не способные ни к какой не то что творческой деятельности, но хотя бы просто полезному труду. Хотелось бы посочувствовать, но не получается - после того, что они и их "интернациональные" хозяева-большевики сделали с нашей Россией.
Более того, совок - эдакий "царь Мидас наоборот", - превращает в дерьмо всё, к чему прикасается, - отсюда, собственно, характерный аромат всех совецких про@бд и "достижений, и сам дендрофекальный принцип совецкого "государственного строительства" - карго-культистской лепки карикатуры на державу вот буквально "из дерьма и палок". Даже заняв высокий государственный пост, украдёт на миллион, изгадит на 100 миллионов, и в итоге всё равно всё сольёт и "просрёт все полимеры", что мы и наблюдаем в окружающей нас действительности в режиме реального времени» ©.
July 29 2018, 18:25:47 UTC 1 year ago
У пана Богемика в журнале, и шире, у приличных русских выживших в совдепии сниженная лексика не в ходу.
July 31 2018, 10:39:22 UTC 1 year ago
July 29 2018, 18:29:51 UTC 1 year ago
July 29 2018, 18:49:38 UTC 1 year ago
«Так наз."совецкие", в просторечии "совки", совершенно сознательно пошли в холопы к "интернациональным" большевицким захватчикам, авось добрые хозяева насыплют в миску объедков. И за эту миску с объедками продали и Родину, и своё право называться русскими людьми, а потом подличали, выслуживались, стучали друг на друга, выполняли при хозяевах самую грязную палаческую работу – оттаскивали трупы и сдирали с них золотые колечки и крестики.
Нацисты, кстати, эту особенность "совецких" отметили и высоко оценили, поэтому сожжением Хатыни командовал кадровый офицер РККА, член ВКП(б) товарищ Васюра Г.Н.
Но не это удивительно! Четверть века назад жадные хозяева оставили "совецких" БЕЗ миски с объедками, а у них, у бедненьких, до сих пор слюнки по подбородку текут» ©.
2. "Совецкая" и русская самоидентификации абсолютно исключают одна другую. Более того, они тотально антагонистичны: то что для русских святыня, для совецких мерзость. И наоборот. Об этом, собственно, и пишет уважаемый топикстартер.
July 29 2018, 19:31:40 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 19:38:56 UTC
Отказаться от "советской самоидентификации" было бы просто нечестно. Большая часть русских большую часть жизни прожили в советский период, и искренне любили многое из того, что было в то время. Да и зачем им отказываться от своего прошлого? Ради вашего удовольствия или чтобы понравится Богемику? Социальные, поведенческие и психологические черты, порожденные специфически советскими чертами России 20 века - данность современных русских, и навсегда оставит след в душе и самоидентификации русских. Если вы неприемлете их - значит, реальные, живущие в России, русские вас не устраивают. Учитывая количество русских и ваших единомышленников - это, скорее, ааши проблемы.
July 29 2018, 18:15:38 UTC 1 year ago
Они советские по факту, а не по убеждениям. Их спектр убеждений и ценностей весьма узко ограничен советским происхождением и воспитанием. Это просто факт, и других русских в социально значимых количествах в стране нет.
July 29 2018, 18:41:28 UTC 1 year ago
July 29 2018, 19:43:37 UTC 1 year ago
August 1 2018, 12:15:14 UTC 1 year ago
Странно, в советской школе пичкали Пушкиным, Тургеневым, Толстым, Чеховым, а то и Достоевским )))
July 30 2018, 14:24:50 UTC 1 year ago
А знаете, что забавно? То, что на месте "совецких" какой-нибудь новгородец 1450-х годов с полным основанием увидел вот таких вот РусскихъМонархистовъ™: "Да цто там низовские-то москали, они нам не братьЯ и не руския, а вообще некие арапы с-под татар агарьских: "Государь-Батюшка, руби нам головы не жалеючи, Бох тебя на царствие нам утвердил-ста"... Иэххх, так бы в Волхов и метнул бы холопов сущеглупых!"
August 7 2018, 10:28:27 UTC 1 year ago
August 7 2018, 11:04:43 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:09:53 UTC 1 year ago
Ссылки дать не могу, читал давно.
July 29 2018, 15:58:30 UTC 1 year ago
July 29 2018, 23:47:21 UTC 1 year ago
July 30 2018, 04:38:30 UTC 1 year ago
July 30 2018, 08:46:11 UTC 1 year ago
July 30 2018, 09:54:26 UTC 1 year ago
August 1 2018, 12:16:17 UTC 1 year ago
Говорят - русский революционный эмигрант из семинаристов )))
August 7 2018, 10:30:16 UTC 1 year ago
August 7 2018, 12:13:14 UTC 1 year ago
Кто-то не признаёт того,что Земля круглая.
July 29 2018, 12:10:58 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 12:15:26 UTC
+
August 7 2018, 10:30:32 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:36:19 UTC 1 year ago
Потому что это единственная единоросска, имеющая самостоятельные убеждения. Остальная её партия с одинаковой готовностью проголосует за любой правительственный законопроект - о присоединении Крыма, о продаже Крыма, о введении уголовной ответственности за самовольную эмиграцию, о снижении возраста согласия до 10 лет, об альянсе с Японией, о немедленной депортации евреев...
Собственно, именно поэтому "Единая Россия" сейчас так и развизжалась, что Поклонская легко и ненавязчиво продемонстрировала всему свету полную сервильность своих товарищей по партии, которая, разумеется, не вызывала у вменяемых людей никаких сомнений и раньше, но по неписанным правилам хорошего тона всё же как-то скрывалась, не выпячивалась напоказ.
July 29 2018, 12:49:10 UTC 1 year ago
July 30 2018, 06:28:18 UTC 1 year ago
July 30 2018, 06:36:05 UTC 1 year ago
July 30 2018, 07:48:34 UTC 1 year ago
July 31 2018, 12:38:35 UTC 1 year ago
Я говорю не о том, что Поклонская является первооткрывателем монархизма, а о том, что монархизм представляет для неё достаточно ценную идею, чтобы ради её защиты сознательно оказываться в меньшинстве, собирать на свою голову необязательные неприятности, временами оказываться в смешном положении. И проголосовала против повышения пенсионного возраста она не из-за своего монархизма, разумеется (при Святом Царе с пенсиями все гораздо грустнее было), а потому, что ей в принципе уже не привыкать выступать вразрез с общепринятыми установками.
Этим она и отличается от своих коллег по партии. Я не знаю, сколько среди них монархистов, коммунистов, анархистов и либералов, да меня это и не интересует. Я знаю, что они голосовали, голосуют и будут голосовать так, как им прикажет руководитель фракции, который тоже сам ничего не решает, а обычный передаст.
Хотя в теории, кажется, в каких-то политических утопиях депутаты являются народными представителями и должны голосовать в соответствии с пожеланиями своих избирателей. Не помню уже, кто и где об этом писал.
July 31 2018, 21:41:25 UTC 1 year ago Edited: July 31 2018, 21:52:45 UTC
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2233011700073313&set=a.902319756475854.1073741826.100000935141217&type=3
August 2 2018, 04:22:49 UTC 1 year ago
August 7 2018, 10:33:05 UTC 1 year ago
July 29 2018, 12:51:52 UTC 1 year ago
Чтобы не долго, почему русские или россияне, должны отталкиваться в своем отношении к своему последнему ипмератору от отношения англичан к своей королеве. Где в этом смысл. Англичане любят свою королеву так, что прощают ей.... список в посте. Почему россияне не могут быть умнее и не простить фатальных ошибок? Где тут логика?
А вот она где, во фразе о том, что Цусима лишь морское сражение. Логика в том, что в любой ошибке, которая произошла, можно разобраться, а можно просто игнорировать события обозвав ее простым.
Цусима - это не просто сражение. Цусима - это финал глобальной спасательной операции. Эскадра была собрана и составлена для помощи первой эскадре, которую уже блокировали. Лично Николай II разрабатывал и следил за операцией. Это не только гибель, это сам поход, через африку, затратный, мощный и системно-образующий для империи, которая претендовала на господство в морях дальнего востока, которая численно превосходила противника. Это именно идея, как вести войну, которая принадлежит именно мозгу царя-батюшки, который наплевал на реальность, не сумел оценить, не понял, послал и продул огромные деньги и весь свой флот по сути, потому, что не понял почему его первая эскадра профукала свою войну.
Это характерное поведение человека, по которому его надо судить.
И мне по сути наплевать на английских скинхедов, хотя бы потому, что само понятие скинхед - это понятие сродне слову идиот, или придурок, можно назвать еще термин ублюдки или на крайний случай отморозки. Их уровень интеллекта вполне ясен, и если они били Сида, то я точно не на их стороне.
В моем понимании адекватность восприятия - попытка увидеть не фантастический экономический рост полученный от реформ принятых не по собственной инициативе, а под давлением обстоятельств. В моем понимании - адекватность восприятия - это способность увидеть, что весь этот рост был загублен участием в войне, что и привело страну в задницу революций, причем первая была сделана как раз теми, кто давил за реформы, и кому они принесли наибольшие плюсы.
Тот факт, что Николай профукал страну - увы нельзя игнорировать. И даже дело не в Ходынке, а в том, что человек не смог понять, что махину империи нельзя поворачивать и менять польщзуясь только одним двумя парусами реформ, а надо менять все. У англичан с ее королевой был и есть парламент, который помогает решать проблемы и берет на себя ответственность.
А в империи начала 20-го века ответственность была только на иммператоре Николае и его ставленников, по сути только на нем.
July 29 2018, 13:11:14 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 13:14:12 UTC
Так же и в республиках. На президенте - 1 -м лице. Только у большевицкой клики все виноваты, кроме клики (партии, вождя, политбюро и прочих незаконных образованиях). Неужели т.н. "сталин" был виновен в гибели 45 миллионов в 19141-1945 гг? Или в том, что пали Минск, Киев, Воронеж, Харьков, Севастополь, что бежали до Волги?
July 29 2018, 13:14:25 UTC 1 year ago
July 29 2018, 13:30:51 UTC 1 year ago
Наверно это:
"Это именно идея, как вести войну, которая принадлежит именно мозгу царя-батюшки,"
Что то в "мозгу" не так?
July 29 2018, 14:19:24 UTC 1 year ago
July 29 2018, 16:58:30 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 16:59:56 UTC
July 29 2018, 19:46:10 UTC 1 year ago
July 29 2018, 21:47:56 UTC 1 year ago
July 30 2018, 14:41:13 UTC 1 year ago
Безусловно. Скажу вам больше, он и в падении СССР виноват, потому как построенная им система была неспособна к эффективному функционированию в отсутствие внешнего контролёра (в лице самого Сталина) или за пределами компетентности такого контролёра (а семинарист-недоучка гениальным визионером и пророком определённо не был). В итоге она прошла всеми тремя возможными путями своего дальнейшего развития и, исчерпав их потенциал до конца, рассыпалась.
Николай же Последний не строил систему сам, он просто не чинил то, что работает, пока прадедовское, Николая Первого, ландо "L'Empire russe" не развалилось прямо под ним на крутом повороте, вонзившись ему в афедрон обломками своих уваровских осей – православной, самодержавной и народной.
July 29 2018, 13:30:33 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:18:42 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:21:13 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 15:21:40 UTC
Вам его не спасти. )))))
July 29 2018, 16:55:08 UTC 1 year ago
July 29 2018, 19:45:31 UTC 1 year ago
July 29 2018, 21:59:13 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 22:04:44 UTC
Есть у меня мысль, что бот-сети должны определять свой-чужой по каким-то знакам. Например, по обезьяне на аватаре.
Почему это важно?
1.чтобы не было споров между своими.
2.заказчик не обязан платить за споры между своими.
Показываешь распечатку как бонобо беседует с гориллой - все, конец, оплаты нет, вертитесь как хотите.
Полагаю, макаки однажды попробовали обмануть работодателя. Вот дескать сколько у нас комментариев (между собой), платите миллионы. После этого пришлось ввести метод контроля
July 30 2018, 04:55:53 UTC 1 year ago
August 1 2018, 12:21:41 UTC 1 year ago
Цусима - это конец "Большого флота" для России.
Погибла не столько матчасть, сколько кадры и идея - что можно поспорть с Британией. Оказалось хватит и Японии, это и стало шоком.
August 2 2018, 04:32:06 UTC 1 year ago
На шок как-то не похоже. А если вспомнить встречу экипажа Варяга,
то появляется картина всеобщего воодушевления.
А подвиг эскадры Рожественского был не напрасен
- все внутренние флоты должны были стать океанскими,
и программа кораблестроения России стала колоссальной.
August 2 2018, 06:28:52 UTC 1 year ago
А причем тут фильм, да еще и советский?
Варяг это начало РЯВ, Цусима ближе к концу.
В Артуре и при Цусиме потеряли БФ и кадры, из большой программы осилили только немореходные Севастополи, плавучие батареи, пригодились только в этом качестве. Еще хорошие Новики были, такой вот океан и колоссаль.
August 2 2018, 09:02:39 UTC 1 year ago
колосники на ноги - и за борт, и пр. пр.) стало ясно, что Отечество,
патриотизм сильнее их. Лучше ими хотя-бы попользоваться.
А вас корежит даже от этого уровня прагматизма.
Что значиn осилили? Первые военные бюджеты, обсужденные в Думе (3-й созыв),
стартовали только в 1908 г. 6 лет для кораблей, боеприпасов, портов, военно-морских баз,
подготовки старших матросов, мичманов и офицеров - это (как минимум)
треть их жизненного периода.
August 2 2018, 12:43:07 UTC 1 year ago
Меня не корежит, мне непонятен оптимизм.
И еще, после гибели кораблей балтфлота в Артуре и при Цусиме пришлось срочно вбухивать средства на замену: те же Баяны и Рюрик, Андреи.
Устарели они уже на стапелях, а средств на гаубицы для сухопутчиков уже не хватило.
Да и флот в ПМВ скорее служил средой для бунтов чем представлял реальную угрозу противнику.
August 2 2018, 13:28:41 UTC 1 year ago
вы всегда подменяете на уголовную квалификацию (Что это? Глупость или измена?).
Если речь идет о защите государства (в то числе и правящего Дома Романовых),
то это только потери. Экономические категории начинаются с момента
включения в бюджет репараций (или - УВЫ! - контрибуций).
В "Война и Мир" Толстого сцена увоза раненных из особняка графа Ростова
(мебель из возов на землю, раненных на возы) и есть оптимизм,
хотя в ней только пострадавшие люди и потери.
August 7 2018, 10:46:31 UTC 1 year ago
Однако парламент в стране, где половина населения неграмотна - это нонсенс. России до введения парламентаризма нужно было развиваться ещё лет 20. При Николае II за 20 лет доля грамотных удвоилась, удвоилась бы она и за следующие 20 лет. К середине 30-х можно было бы учредить парламент. И парламент был бы нормальным, и население понимало бы, кого тут нужно любить, а кого - презирать.
Разумеется, преждевременное введение парламента не привело ни к чему хорошему (в него стали избирать каких-то басаевых и радуевых, которые с трибуны грозлись всех зарезать). Русское общество оставалось настолько неразвитым, что и после появления этой трагикомичной Думы продолжало ненавидеть царя. Но это был уровень развития столетней давности. Интересны люди, которые даже 100 лет спустя ничего не поняли.
August 7 2018, 11:34:37 UTC 1 year ago
А вот что интересно дейсвительно, что число грамотных к 26-му году, т.е. через 9 лет после революции 56% среди взрослого населения и 90% среди детей старше 9 лет.
Т.е. даже несмотря на развал и разуху, революционная власть умудряется в два раза быстрее и в два же раза качественнее обеспечить рост грамотности.
Но вот приверженцы сослагательного наклонения уже через 100 лет про это благополучно забыли и плачут по цере батюшке и начинают прикалываться с первой российской думы уже после отречения.
Боже царя храни, да?
August 7 2018, 11:43:24 UTC 1 year ago
August 7 2018, 12:05:04 UTC 1 year ago
August 7 2018, 12:12:32 UTC 1 year ago
August 7 2018, 12:20:15 UTC 1 year ago
August 8 2018, 15:02:24 UTC 1 year ago
August 8 2018, 20:44:04 UTC 1 year ago
August 8 2018, 21:25:24 UTC 1 year ago
August 9 2018, 06:42:45 UTC 1 year ago
August 9 2018, 20:56:23 UTC 1 year ago
July 29 2018, 13:06:55 UTC 1 year ago
А Вам не кажется, что причина лютой ненависти к Николаю II - это как раз и есть такая обида на монархию за то, что она "не смогла", что-то вроде подростковой обиды на отца, который, оказывается, не всемогущий Бог, а всего лишь человек, силы которого ограничены.
Т.е. моя мысль в том, что ярые ненавистники Николая II на самом деле где-то в глубине, очень глубоко, - это монархисты, только обиженные на русскую монархию. С претензиями типа "проклятый николашка, не мог каждому крестьянину по 100 десятин земли выделить".
July 29 2018, 14:07:31 UTC 1 year ago
July 29 2018, 16:09:27 UTC 1 year ago
July 31 2018, 18:54:28 UTC 1 year ago
July 30 2018, 15:02:53 UTC 1 year ago
This. А чему, собственно, удивляться? Российскую монархию в отрыве от её, так-зать, результатов ненавидеть, в общем-то и не за что. Поротая по приказу помещика Козявкина задница деда Игната забыта его потомками в веках вместе с ним самим, чищеные кирпичом ружья давно рассыпались в пыль, навозный ароматец тоже нечувствителен с вековой исторической перспективы, а красота-то осталась! Ars longa! Вон, Эрмитаж, Петергоф, Сарская мыза, крымские дворцы!.. Финка наша, Люблин наш, Аляска... м-да. Картины, поэмы, романы, а в них балы, красавицы, лакеи, юнкера, и вальсы Шуберта, и сдобные продукты! В общем, эстетически крайне милое и приятное место, если не думать о том, как, куда и почему это всё ухнуло.
August 7 2018, 10:49:58 UTC 1 year ago
August 14 2018, 20:55:37 UTC 12 months ago Edited: August 14 2018, 20:55:51 UTC
July 29 2018, 13:16:02 UTC 1 year ago
July 29 2018, 13:44:46 UTC 1 year ago
Deleted comment
July 29 2018, 15:38:05 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:44:04 UTC 1 year ago
August 7 2018, 16:34:21 UTC 1 year ago
July 29 2018, 13:17:16 UTC 1 year ago
"Когда тебя дурманили цари,
Я первый начал бунт свободным словом,
И возвестил тебе приход зари,
В нем - гибель истлевающим основам...'
Что-то надсадное слышится в этом, как по мне.
А потом он долго ходил за Луначарским, у которого, как мы знаем, была возможность выпустить; и очень-очень жаловался на здоровье. И наконец, выпущен "для лечения".
Едва перенеся тазовые кости за пограничный шлагбаум, разражается статьями о реках крови и убитой большевиками свободе. Не дожидаясь никакого европейского читателя, прямо в Эстонии, кажется. И продолжает в том же духе вплоть до восстановления дипломатических отношений СССР с Великобританией ("пожав руки большевицким кровавым орангутангам, британские дипломаты запачкались..." - пишу с телефона и точную цитату привести не могу, но язык и настрой именно такой). Пишет, что характерно, все больше в прозе, хотя казалось бы. То есть от увиденного и данного в ощущениях (без тени иронии и злорадства) у человека рифмователь сломался.
Умирает в бедности и забвении, подкармливаемый двумя или тремя когдатошними поклонницами Поэта (они его так называли - с заглавной).
Все таки мешок с черепками - чудовищно неудобная для ношения вещь, вот что. По себе знаю (приходилось с раскопа в отвал носить) - тяжёлый и ногу рассадить так и норовит.
July 31 2018, 13:58:13 UTC 1 year ago
"Что до Бальмонта, то он своими выкрутасами однажды возмутил даже Гиппіус. Это было при мне на одной из литературных «пятниц» у поэта Случевскаго. Собралось много народу, Бальмонт был в особенном ударе, читал свое первое стихотворение с такой самоупоенностью, что даже облизывался:
Лютики, ландыши, ласки любовныя…
Потом читая второе, с отрывистой чеканностью:
Берег, буря, в берег бьется
Чуждый чарам черный челн…
Гиппіус все время как-то сонно смотрела на него в лорнет и, когда он кончил и все еще молчали, медленно сказала:
– Первое стихотворение очень пошло, второе -непонятно.
Бальмонт налился кровью:
– Пренебрегаю вашей дерзостью, но желаю знать, на что именно не хватает вашего пониманія?
– Я не понимаю, что это за челн и почему и каким таким чарам он чужд, – раздельно ответила Гиппіус.
Бальмонт стал подобен очковой змее:
– Поэт не изумился бы мещанке, обратившейся к нему за разьясненіем его поэтическаго образа. По когда поэту докучает мещанскими вопросами тоже поэт, он не в силах сдержать своего гнева. Вы не понимаете? Но не могу же я приставить вам свою голову, дабы вы стали понятливей!
– Но я ужасно рада, что вы не можете, ответила Гиппіус.– Для меня было бы истинным несчастіем иметь вашу голову…
Бальмонт был вообще удивительный человек. Человек, иногда многих восхищавшій своей «детскостью», неожиданным наивным смехом, который, однако, всегда был с некоторой бесовской хитрецой, человек, в натуре котораго было не мало притворной нежности, «сладостности», выражаясь его языком, но, не мало и совсем другого – дикаго буянства, зверской драчливости, площадной дерзости. Это был. человек, который всю свою жизнь поистине изнемогал от самовлюбленности, был упоен собой, уверен в себе до такой степени, что однажды вполне простодушно напечатал свой разсказ о том, как он был у Толстого, как читал ему свои стихи, и как Толстой помирал со смеху, качаясь в качалке: ничуть не смущенный этим смехом, Бальмонт закончил свой рассказ так:
– Старик ловко притворился, что ему мои стихи не нравятся!"
Отсюда: http://modernlib.net/books/bunin_ivan_alekseevich/vospominaniya/read/
August 7 2018, 10:50:55 UTC 1 year ago
July 29 2018, 13:19:56 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 13:22:17 UTC
А на самом деле, чтобы понять что такое была Российская Империя при этом Николае втором, надо просто открыть статистику и посмотреть. Тогда и не понадобится длинных объяснений, которые только замазывают суть.
Статистика РИ в самые "жирные" предвоенные годы 1911-1913 (смотреть здесь istmat. info/statistics)
Сельского населения - 86%
Неграмотных 79% (из 21% грамотных примерно примерно 12% малограмотных - т.е. тех, кто может расписаться и читать вывески)
Крестьян - 77,1%
Врачей на 10 тысяч человек - 1,3 чел
Заразных больных (чесотка, малярия, тиф, сифилис и пр.) - 19 млн. 304 тыс. человек
Внешний оборот на душу населения в рублях, экспорт/импорт: Россия - 9,5/6,9; Великобритания - 116,2/142; Германия - 62/73,6; США - 42,5/31,8
По внешнеторговому обороту на душу населения в 1911 г. РИ делит 15-16 место с Японией из 19 стран
Производство чугуна и стали на душу населения в 1911 г. в пудах: Россия - 1,1 и 0,9 соответственно; Великобритания - 13,3 и 8,9; Германия - 14,2 и 14; США - 15,7 и 15,7
По производству чугуна и стали на душу населения в 1911 г. РИ из 11 стран делит 9-10 место с Испанией
Николай 2 в 1913 году у власти уже 20 (двадцать!) лет. Отличная страна, ага
Простая истина заключается в том, что немцам Голштейн-Готторпам = Романовым развивать Россию смысла не было, достаточно было просто выкачивать из нее ресурсы. Дворцы у нас в СПб и ЛО как бы намекают
July 29 2018, 13:55:06 UTC 1 year ago
О "немцах Голштейн-Готторпах" и говорить не хочтся. Первые лет пять в ЖЖ можно развлекаться, отвечая: "Иное дело коренные англичане Саксен-Кобург-Готты" или "Куда им до исконных шведов Бернадоттов". Потом это надоедает. Просто констатируешь: "Опять пустое место с Голштейн-Готторпами в голове". Иногда банишь, иногда нет, но всегда тут же забываешь о существовании очередного придурка.
July 29 2018, 14:34:38 UTC 1 year ago
Я привел данные из статистики РИ, которые вы и сами можете посмотреть, пройдя по ссылке: неграмотных в РИ в 1913 году было 79%. Если вы считаете, что это не так, подтвердите.
//Иное дело коренные англичане Саксен-Кобург-Готты"//
Сравнивать монархии РИ и Великобритании не имеет смысла, ибо Саксен-Кобург-Готы давно не имеют политической или иной власти. И вы это знаете.
//Иногда банишь, иногда нет, но всегда тут же забываешь о существовании очередного придурка//
Когда нечего возразить по существу, конечно, проще всего слиться, забанив оппонента
July 30 2018, 06:01:35 UTC 1 year ago
Вы собрались говорить о Власти, совершенно не понимая что это такое.
August 7 2018, 13:50:43 UTC 1 year ago
про советские данные еще куда ни шло, но ссылаться про РИ на истмат - все равно что судить о капитализме по книжке "незнайка на луне"
August 8 2018, 15:07:31 UTC 1 year ago
September 28 2018, 13:57:39 UTC 10 months ago
А там тем не менее, если уж не брать само неясное происхождение Рюрика, генеалогия примерно известна. Большинство значимых Рюриковичей, в том числе и с памятника "Тысячелетие России", скорее всего являются прямыми потомками по материнской линии со времен Мономаха, являются потомками короля английского Гарольда II Годвинсона, погибшего при Гастингсе, через жену Мономаха Гиту Эссекскую. Да и сам-то Мономах по матери родственник византийского императорского дома, а по бабке - шведского королевского.
Тем не менее к Рюриковичам у коммунистов претензий за исключением происхождения самого Рюрика нет.
July 29 2018, 13:55:54 UTC 1 year ago
Не расскажете, в чём сакральный смысл показателя производства чугуна на душу населения? У каждого младенца должна быть чугунная кроватка и чугунные игрушки, прикрученные к полу саморезами, что ли?
July 29 2018, 14:09:13 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:24:45 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:38:54 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:07:09 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 15:11:55 UTC
Была такая чугунная Держава, как Германия. Правда, с зерном и коровами у неё было плохо, из-за чего она проиграла войну. Ну вот никак не получилось выиграть войну, питаясь только чугуном и брюквой. Что на это скажут чугунопоклонники?
July 29 2018, 15:40:16 UTC 1 year ago
И правильным ответом будет "державам со сравнимым или большим уровнем производства чугуна, а не промкарликам типа России".
July 29 2018, 15:47:52 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 15:48:37 UTC
Это Вы явно от балды написали, попробуйте поискать показатель производства чугуна на душу населения в Британской империи (вместе с Индией и прочими колониями). Может оказаться, что Британская империя "промкарлик" почище России.
July 29 2018, 16:11:30 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:38:02 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:47:01 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:06:00 UTC 1 year ago
Из произведенного металла делают необходимые для страны инструменты, оборудование, технику и пр. Из того же чугуна производили, например, подшипники и втулки, инструменты, детали для станков, детали для паровозов-пароходов (например, цилиндры и корпусы двигателей) и т.д. То есть, этот показатель говорит о промышленной развитости страны. По-моему, это очевидно.
//почему нельзя купить чугунные чушки за границей, если они так уж важны, это некошерно что ли?//
Покупали, но денег то закупать за границей особо и не было, внешнеторговый оборот был низкий. Впрочем вы сами можете открыть статистику и посмотреть что продавали на экспорт и что закупали и в каких количествах
//...что такое "производство чугуна и стали"...если сталь производится из чугуна//
Считалось по количеству конечного продукта - т.е. чугуна и стали
July 29 2018, 15:38:27 UTC 1 year ago
Я правильно Вас понял, что если в стране А 15 млн. населения, а в стране Б 150 млн. населения, то страна Б должна иметь в 10 раз больше "паровозов-пароходов", чем страна А, чтобы считаться такой же промышленно развитой? А ещё из Ваших рассуждений следует, что стать промышленно развитой страной не просто, а очень просто: нужно взять и сократить численность населения, например, устроив голодомор или административно "выписав" население регионов, в которых чугун не производят, из населения метрополии. Кстати, сколько чугуна на душу населения производили в Британской империи вместе с Индией?
Покупали, но денег то закупать за границей особо и не было, внешнеторговый оборот был низкий
"Низкий внешнеторговый оборот" опять поди в расчёте на душу населения? Могу ведь спросить и про то, почему нужно стремиться к высокому показателю?
Считалось по количеству конечного продукта - т.е. чугуна и стали
Я всё равно так и не понял. Сталь производят из чугуна. Чугун, который произвели и переплавили в сталь, исключается из производства что ли? А если сталь произведена из импортных чушек, она уже как бы "отечественная"?
July 29 2018, 16:04:58 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 16:05:49 UTC
Общий оборот внешней торговли в 1911 г. в млн руб: Россия - 2753; Великобритания - 11682; Германия - 8870; США - 6954
//А ещё из Ваших рассуждений следует, что стать промышленно развитой страной не просто, а очень просто: нужно взять и сократить численность населения//
Если этим вы на что-то намекаете, говорите прямо, я отвечу. Заодно посмотрите в сети сколько раз в Рос Империи был голод в конце 19-начале 20 века.
//Кстати, сколько чугуна на душу населения производили в Британской империи вместе с Индией//
Не выяснял. Функция Индии в Британской империи была другой - производство опиума.
//Я всё равно так и не понял//
Еще раз. Считается по конечному продукту: конкретно сколько стали и сколько чугуна в итоге произведено. При этом не важно делали сталь из своего или импортного сырья
July 29 2018, 16:31:11 UTC 1 year ago
В Великобритании поди за "внешнюю торговлю" считается торговля метрополии с колониями, я верно предполагаю?
Если этим вы на что-то намекаете, говорите прямо, я отвечу.
Я прозрачно намекаю на то, что знаменателем в этой формуле легко играть как заблагорассудится. Например, взять и исключить из численности населения какую-нибудь Индию, у которой "не те функции". А в России с тем же успехом исключить из численности населения всё сельское население, у него функция - зерно и мясо выращивать, а не сталь варить.
July 29 2018, 16:46:42 UTC 1 year ago
Не знаю, поищу инфу на досуге. Думаю, вряд ли, но надо выяснить.
Вообще Великобритания на тот момент много экспортировала станков и оборудования.
//А в России с тем же успехом исключить из численности населения всё сельское население, у него функция//
А когда в России исключали сельское население из статистики?
July 29 2018, 16:56:21 UTC 1 year ago
Вот хочется мне так, возьму и исключу. И окажется городская Россия самым передовым обществом своего времени. Почему британцам можно Индию исключать, а русским нельзя исключать из расчётов свою деревню?
July 29 2018, 19:36:56 UTC 1 year ago
А в русской деревне русские жили, не?
Или барины - колонизаторы, а крестьяне - туземцы?
July 29 2018, 20:12:03 UTC 1 year ago
July 29 2018, 21:35:27 UTC 1 year ago
В деревне жили, конечно же, русские люди. Но их задачей было производить продовольствие в основном, а не сталь варить. Ещё русская деревня производила миллионы солдат, которые могли при необходимости победить в войне всех нерусских людей и отобрать у них всю сталь вместе с чугунными чушками по праву победителя.
July 30 2018, 15:25:47 UTC 1 year ago
"Хорошо известно, что вплоть до столыпинских преобразований общинное крестьянство было заинтересовано в сохранении низких цен на хлеб. Такое, внешне противоестественное, отношение самых массовых производителей зерна к ценообразованию объяснялось элементарной скудостью материальных ресурсов пореформенной деревни. Осенью крестьяне должны были погасить разнообразные задолженности по налогам и повинностям, а весной не менее половины из них даже в благополучные годы должны были покупать недостающее для пропитания зерно. Так как крестьяне оставались массовыми покупателями хлеба, цена на продовольственные товары в России оставалась многие десятилетия очень низкой...
В мясе, масле, яйцах, молоке и других продуктах нуждаются горожане, армия, многочисленные беженцы. Последних в Воронеже собралось до 80 тысяч. В таких условиях у воронежских крестьян стала быстро укореняться рыночная психология. «Торговец яйца продает по 50-60 копеек, - говорил Мещеряков, - и у крестьянки точно так же дешевле не купите. Молочница говорит вам: по прежней цене я вам носить не буду, потому что в госпитале у меня по какой угодно цене берут». Тяготы военного времени быстро изменили ценность крестьянского труда. «Теперь крестьянин, который имеет лошадку, зарабатывает 6-7 рублей в день, и, таким образом, нам от них ждать дешевых цен не приходится» (л. 128).
За этими сетованиями Мещерякова скрывался факт драматического и давнего антагонизма интересов города и деревни. На протяжении десятилетий пореформенного развития отечественная промышленность и пути сообщения поднимались не вместе с сельской экономикой, а за ее счет. Низкая доходность земледельческого труда являлась одним из решающих условий накоплений, необходимых для роста молодой российской индустрии. Но чрезвычайные обстоятельства военного времени неожиданно и круто изменили положение дел. Не без доли злорадства крестьянство считало, что оно, во всяком случае, продуктами обеспечено, а городские потребители пусть теперь расплачиваются за долгую экономическую дискриминацию деревни".
В итоге, помимо проектов "богатырки", электрификации и ликбеза, монархисты подарили большевикам и проект продразвёрстки, который уж те использовали на славу.
July 30 2018, 17:06:45 UTC 1 year ago
Не выдумывайте. Царская продразвёрстка и продразвёрстка большевиков имеют общее только название. А рост цен в военное время произошёл из-за массового вброса в оборот бумажных денег, в основном как раз в деревню в качестве пособий семьям мобилизованных и выплат за мобилизованную скотину. Деревня в годы войны расцвела и стала жить лучше чем когда бы то ни было. Ну а дальше крестьяне оказались дурачками, поверившими мошенникам эсерам и большевикам.
July 30 2018, 18:25:34 UTC 1 year ago
И принцип тоже общий – обременение производителей продовольствия обязательными поставками вместо свободного рынка. Да, при царе за хлеб предлагалось платить (ниже рынка), а за торговлю зерном при невыполнении нормы развёрстки – конфисковать товар. Но исполнение патриотического долга за копеечку и исполнение долга классового за так – это одинаково обслуживание долгов перед государством, которые крестьянин не делал.
>Деревня в годы войны расцвела и стала жить лучше чем когда бы то ни было
Согласен, потому что когда бы то ни было до и после той войны она жила в самом гнусном средневековье и раз в несколько лет кушала лебеду, а мясо частенько впервые пробовала в армии. Надо ли удивляться, что общим местом в идеологии николаевских крестьян было "штоб вы там все сдохли, ироды", а гражданская война потом стала в полной мере войной деревни с городом (в которой победили город и большевики)?
July 30 2018, 19:24:05 UTC 1 year ago
Это чушь. С продовольствием проблемы были только в годы неурожаев, да и то не критичные. С советскими голодоморами не сравнить. В годы войны деревня не то чтобы питаться стала сильно лучше, а почувствовала вкус к предметам городского комфорта и даже роскоши, лучшей одежде, косметике, мебели, граммофонам и т.д.
July 31 2018, 02:31:11 UTC 1 year ago
А со здравоохранением только в годы эпидемий, и то не критичные. Есть порты и есть онучи, каша есть, а то блины, баба есть на всякий случай (с). Так, знаете, и при Иване Грозном примерно так же всё было устроено, и в урожайный год крестьяне не голодали. Единственный сравнимый с 1891 годом европейский продовольственный кризис XIX века, сколь я помню, ирландский на полвека раньше. Это при том, что ирландцев Лондон за людей считал весьма относительно и не скрывал, что разбираться со своими проблемами им нужно самим. А в Великой и Прекрасной Империи, Которой Все Завидовали, отчего русский же народец зубы на полку клал?
>С советскими голодоморами не сравнить
Потому что советские голодоморы – это когда в ту же средневековую деревню приходят люди короля и забирают в счёт недоимок всякую провизию.
>почувствовала вкус к предметам городского комфорта и даже роскоши, лучшей одежде, косметике, мебели, граммофонам и т.д.
Ишь какие злодеи! Товарообмен им, мерзавцам, подавай, одежду с мебелью взамен зерна и сала! То ли дело до войны...
July 31 2018, 09:49:45 UTC 1 year ago
"В результате голода погибло от 500 тыс. до 1,5 млн человек. Значительно увеличилась эмиграция (с 1846 по 1851 выехали 1,5 млн чел.). В итоге за 1841—1851 гг. население Ирландии сократилось на 30 %. И в дальнейшем Ирландия стремительно теряла население: если в 1841 г. численность населения составляла 8 млн 178 тыс. человек, то в 1901 г. — всего 4 млн 459 тыс. "
Ну и что похожего-то? В России была обычная засуха в восточноевропейских губерниях, на неё совершенно случайно наложилась холерная эпидемия, сверхсмертность в 1892 г. составила около 500 тыс., из них от холеры - не менее половины. Никаких долгосрочных последствий типа обезлюживания поволжских губерний с сокращением их населения - не было. Помощь пострадавшим территориям оказывалась масштабная и своевременная, к примеру, в Самарской губернии за счёт государства обеспечивали продовольствием от трети до половины населения в течение полугода и дольше.
July 31 2018, 10:02:54 UTC 1 year ago
Я об этом и пишу. Политика большевиков - это возврат в средневековье, хотя ничего подобного советским голодоморам в России не было никогда.
Товарообмен им, мерзавцам, подавай, одежду с мебелью взамен зерна и сала! То ли дело до войны...
Ну а как большевики-то товарообмен наладили, просто любо-дорого посмотреть, ага.
July 29 2018, 15:09:21 UTC 1 year ago
Но мне кажется, Ваш оппонент играет со статистикой в подкидного дурачка.
July 29 2018, 16:00:26 UTC 1 year ago
Или уровень рождаемости\смертности\успешности военной экспансии. Размножилось население (или после удачной войны присоединена территория с многочисленным населением), показатель упал, караул, страна отсталая. Разразилась эпидемия, население сократилось, показатель вырос, да здравствует передовая промышленная держава!
July 29 2018, 17:34:50 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 17:36:30 UTC
Это а) данные переписи 1897 года, б) с учетом младенцев, которые в принципе не могли быть грамотными. Уровень грамотности среди людей старше 9 лет на 1913-1917 оценивается в 43-56% (данные Б.Н. Миронова и бывшего министра образования РИ Игнатьева, соответственно).
=Врачей на 10 тысяч человек - 1,3 чел=
В России в 1911 г. один врач приходился на 6.360 чел. (по данным 1915 г. на 5.140 жителей). Динамика в целом впечатляла. В 1901 г. в России медицинскую помощь получили 49 млн. чел., через три года, в 1904 – 57 млн., еще через три года, в 1907 – 69 млн., в 1910 – 86 млн. и в 1913 – 98 млн. То есть, если в 1901 г. только каждый 3-й житель империи имел возможность обратиться в лечебные учреждения, то в 1913 г. обратившихся за помощью было уже две трети всего населения.
=Заразных больных (чесотка, малярия, тиф, сифилис и пр.) - 19 млн. 304 тыс. человек=
Ага, в 30-х ситуация была не многим лучше. Возьмем к примеру малярию - в 1913 - 253 больных на 10 000, в 1936 - 235,7.
=Внешний оборот на душу населения в рублях=
Причем здесь души населения? Это для того, чтобы скрыть тот факт, что внешнеторговый оборот РИ СССР смог переплюнуть только в 1949 году, да и то с учетом подконтрольного варшавского блока?
=По производству чугуна и стали на душу населения=
Аналогично с чугуном и сталью. РИ была на 4-5 месте по их производству, а темпы роста ничем не отличались от пресловутой сталинской индустриализации. На душу населения это делить не имеет никакого экономического смысла, кроме как острого желания советских занизить показатели России.
August 4 2018, 11:11:43 UTC 1 year ago
//Это а) данные переписи 1897 года, б) с учетом младенцев, которые в принципе не могли быть грамотными. Уровень грамотности среди людей старше 9 лет на 1913-1917 оценивается в 43-56% (данные Б.Н. Миронова и бывшего министра образования РИ Игнатьева, соответственно)//
Нет. Вот данные переписи 1987 года http://istmat. info/node/15771
И в них речь идет только о сельском и городском населении и о роде занятий. О грамотности населения там нет ни одной записи или строки - это просто никому не было нужно. А то, что я привел выше - это данные РИ за 1911 год. И это не я сам придумал, а то что опубликовали в Рос.Империи.
Удосужьтесь хотя посмотреть источники.
//В России в 1911 г. один врач приходился на 6.360 чел. (по данным 1915 г. на 5.140 жителей).//
По данным за 1911 год, на 7692 человека. И это тоже не мои данные, а данные самой РИ. И вновь, удосужьтесь посмотреть источники.
//Ага, в 30-х ситуация была не многим лучше//
Причем здесь 30-е годы, когда мы говорим о РИ? Вообще это такой распространенный демагогический прием: если нет аргументов, перекинуть разговор на другую тему. Впрочем, если вы приводите какие-то данные, то хотя бы приводите и ссылки на них (не на чье-то мнение, а на первоисточники), иначе они выглядят как подтасовка фактов.
//Причем здесь души населения? Это для того, чтобы скрыть тот факт, что внешнеторговый оборот РИ СССР смог переплюнуть только в 1949 году//
//Аналогично с чугуном и сталью. РИ была на 4-5 месте по их производству//
Это не так. Вот данные из статистического ежегодника "Совета съезда представителей и торговли" http://istmat. info/files/uploads/15971/stat.eg_1913_inostr_gos.pdf
В них РИ на 9-10 месте по их производству - данные по 11 странам. И в отличие от ваших данных это источник.
//тот факт, что внешнеторговый оборот РИ СССР смог переплюнуть только в 1949 году, да и то с учетом подконтрольного варшавского блока?//
Это возможно. Вопрос не изучал, но посмотрю.
Хотя спорить с вами далее я не вижу смысла, да и времени жалко. Ваше желание исказить действительность с целью показать какой хороший был царь и какие сволочи большевики понятно. Сейчас много таких, поэтому предполагаю, это какой-то заказ.
August 5 2018, 15:50:32 UTC 1 year ago
Ха, Вы серьезно? То есть Вы действительно считаете, что перепись 1897 года не содержала вопросов о грамотности? И ссылаетесь при этом на часть предварительных данных этой переписи? Вам бы хоть что-то почитать, ну хотя бы википедию. Или банально погуглить.
В принципе это повод сказать "все ясно" и оставить Вас в покое, но я продолжу, благо это не сложно.
=По данным за 1911 год, на 7692 человека. И это тоже не мои данные, а данные самой РИ. И вновь, удосужьтесь посмотреть источники.=
Какие источники? Вы бы хоть что-то привели. Вот моя ссылка http://galinaulianova.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=75:medicine-xx&catid=38:books&Itemid=60&lang=en
=Причем здесь 30-е годы, когда мы говорим о РИ? Вообще это такой распространенный демагогический прием: если нет аргументов, перекинуть разговор на другую тему.=
Это банальная компаративистика товарищ. Потому как внезапно выясняется, что этот показатель характеризует не правление Николая II, а общую эпидемиологическую ситуацию в России на протяжении полувека, не зависящую от какого-либо строя.
=Впрочем, если вы приводите какие-то данные, то хотя бы приводите и ссылки на них (не на чье-то мнение, а на первоисточники), иначе они выглядят как подтасовка фактов.=
Ну так попросите меня по человечески. Ничего Вам просто так я вообще-то не обязан. И да, требование ссылаться исключительно на первоисточники идиотично по очень многим пунктам. Вы просто напросто отрицаете историческую науку и её методологию. В этом случае Вы ничем не отличаетесь от альтернативщиков, плоскоземельцев и криптозоологов.
=Это не так. Вот данные из статистического ежегодника "Совета съезда представителей и торговли"=
Ээээ. Ну откройте страницу 718 Вашего источника. РИ позади Германии, Англии, Франции и США. На 1911 год. Это 5 место. В 1913 уже обогнали Францию.
=Ваше желание исказить действительность с целью показать какой хороший был царь и какие сволочи большевики понятно. Сейчас много таких, поэтому предполагаю, это какой-то заказ.=
С радостью бы помогал современному российскому социуму избавляться от большевицкой лжи за достойную оплату. Не подскажете куда мне с этим обращаться? Вы я вижу эксперт по заказам.
July 29 2018, 20:19:18 UTC 1 year ago
Попрошу не заниматься шулерством! Российскую империю надо сравнивать с Британской Империей и Германской Империей. А если взяли отдельно Англию и отдельно Германию, то сравнивайте с Московской губернией.
Я понимаю, что Бомбей и Мадагаскар портят всю статистику по количеству врачей на душу населения, но Ваша грубая подтасовка не пройдет
July 29 2018, 22:30:04 UTC 1 year ago
July 30 2018, 08:58:18 UTC 1 year ago
Нечто подобное мы наблюдали потом в Иране: власть шаха рухнула на фоне бурного экономического развития, обострившего все противоречия патриархального общества.
Ответом на русский кризис был модернизм большевиков, ответом на иранский - консерватизм мулл.
Интересно было бы представить успех консервативной реакции в России...)
July 30 2018, 17:12:17 UTC 1 year ago
Какой модернизм? Голодоморы и аналог крепостного права - типично средневековая политика.
August 1 2018, 11:37:59 UTC 1 year ago
Зато атеизм ))))
August 1 2018, 12:30:21 UTC 1 year ago
July 31 2018, 14:59:59 UTC 1 year ago
http://ecsocman.hse.ru/data/2010/12/09/1214829329/%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2_%20%D0%91_%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D1%81%D1%82%D1%80_1_72%20%D0%91.pdf
July 29 2018, 13:20:54 UTC 1 year ago
July 29 2018, 13:52:12 UTC 1 year ago
А мужской вопрос почему не упомянули?
July 29 2018, 14:18:40 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:29:50 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:34:13 UTC 1 year ago
August 1 2018, 16:52:29 UTC 1 year ago
July 29 2018, 17:15:34 UTC 1 year ago
July 29 2018, 19:24:58 UTC 1 year ago
July 30 2018, 05:07:21 UTC 1 year ago
August 7 2018, 11:00:35 UTC 1 year ago
August 11 2018, 17:52:59 UTC 1 year ago
August 11 2018, 17:58:38 UTC 1 year ago
July 29 2018, 13:26:52 UTC 1 year ago
Большевики наверно и были бы рады хвастаться таким достижением как свержение монархии, но монархия в РИ была свергнута собственными элитами (при чем посреди крупнейшей в истории войны - до такого да же французы не додумались) - это очевидный показатель того что у РИ были проблемы, не выдуманные бредни про холопов и крепостных, а очень да же реальные проблемы в головах самых высокопоставленных людей империи.
July 29 2018, 20:27:49 UTC 1 year ago
August 2 2018, 03:44:41 UTC 1 year ago
Когда немецкий ГенШтаб стал ничтожен, то Ленин до него единожды снизошел.
Разошлись - а то могли-бы и поторговаться. Ну а в промежутке - Троцкий, Эйхгорн и прочие
реальные фигуры.
August 2 2018, 07:12:57 UTC 1 year ago
Мог и деньги брать, но всегда только свою игру играл. В отличие от шпиёна.)
August 2 2018, 09:35:24 UTC 1 year ago
Шпиён - фигура военного времени, и подразумевает личную храбрость.
Ленин на нее был неспособен (Бунин о нём - ... нравственный идиот).
А на Штрассера (после Хрустальной Ночи) повесили афоризм
- у нас чистые руки, а у них - чистая совесть. Настоящий ленинец!
July 30 2018, 12:12:59 UTC 1 year ago
August 7 2018, 11:03:30 UTC 1 year ago
July 29 2018, 13:56:06 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:14:42 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:20:05 UTC 1 year ago
Я не совсем понял, кто именно умер как дурак?
July 29 2018, 14:24:36 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:35:06 UTC 1 year ago
Deleted comment
July 29 2018, 15:00:34 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:46:21 UTC 1 year ago
July 29 2018, 20:14:17 UTC 1 year ago
July 29 2018, 22:33:50 UTC 1 year ago
July 29 2018, 23:46:46 UTC 1 year ago
July 29 2018, 13:57:28 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 13:58:36 UTC
Но давайте перейдём от фрейдизма, толкования судеб британских панков, архетипов монархов и прочего политического психоанализа к суровому и грубому политическому бихейвиоризму.
Бог, Судьба, Проведение, закон о престолонаследии, феодальные традиции, да хоть рептилоиды поставили Николая II управлять Российской Империей. Как самодержца. То есть кивать на тупой и злобный электорат на выборах, глупый парламент, негодных министров даже не приходится. Один человек отвечает за всё. Мы в этом месте даже не будем начинать дискуссию, хороша ли такая система (хотя такая дискуссия очень напрашивается). Мы просто признаем этот факт.
И итогом правления этого монарха явилось уничтожение его страны и миллионы жертв. Хорош ли такой монарх? Бог вручил ему Империю, а он её ...эээ.. как бы без мата сказать?... бездарно прохлопал.
Безусловно, большевистская бессудная расправа над семьёй гр. Романова вызывает презрение к палачам и сочувствие к жертвам. Но это, к сожалению, к делу не относится: большевики вообще убили очень много русских людей, но виновен в этом тот, кто обладая единоличной властью, позволил этому всему случиться.
July 29 2018, 14:09:30 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:12:47 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:16:46 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:43:15 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:13:51 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:27:51 UTC 1 year ago
Вот вы мне ответьте, ЗАЧЕМ вы коллекционируете детскую порнографию???
July 29 2018, 15:36:18 UTC 1 year ago
August 26 2018, 08:32:08 UTC 11 months ago
August 26 2018, 09:50:20 UTC 11 months ago
July 29 2018, 15:29:58 UTC 1 year ago
July 30 2018, 06:35:17 UTC 1 year ago
July 30 2018, 06:36:31 UTC 1 year ago
July 30 2018, 07:43:09 UTC 1 year ago
Конечно, так же как можно поставить в вину правящей сейчас группировке создание условий, при которых миллионы лучших кандидатур, чем Путин, прячутся в подполье, так же можно поставить в вину и Романовым создание условий, при которых лучшие потенциальные управленцы, чем Николай II, были либо неизвестны, либо нейтрализовывали друг друга.
July 30 2018, 08:01:43 UTC 1 year ago
July 30 2018, 08:20:10 UTC 1 year ago
Если "кто был?", то надо сначала сформулировать критерий оценки. Можно взять благо для народа. Да, если бы не революция, то война бы закончилась победой и последующей катастрофы не случилось. Но это говорит не столько о качестве Николая Второго, сколько о ещё работавшей государственной системе. Может быть, Львов в роли царя и был бы лучше, но он не был царём, полномочий намного меньше. Если же в качестве критерия взять само по себе удержание у власти в быстро меняющейся обстановке, умение ориентироваться в ситуации катастрофы и т.д. (безотносительно к количеству положенных при этом трупов), то Ленин, конечно же, лучший управленец, чем Николай Второй.
Если "кто был бы?"... а может, этот человек тогда прятался? Разве не Романовы создали условия, в которых наверх пробились керенские и ленины вместо того, неизвестного спрятавшегося?
July 30 2018, 08:25:42 UTC 1 year ago
July 30 2018, 08:29:27 UTC 1 year ago
July 30 2018, 11:44:36 UTC 1 year ago
2.Есть такая тема как разнородные интересы великих держав. Иногда они могут негативно сойтись, как это случилось с Россией, когда всем стало очень выгодно убрать Россию из игры. Иногда эти интересы могут совпадать с интересами каких-то внутренних сил. Вы же не думаете, что та же Англия не могла бы снести Ленина, если бы реально захотела.
July 30 2018, 12:08:12 UTC 1 year ago
2. А неважно. В любом случае, Ленин умел ориентироваться. Вот как-то известный бандит остановил его машину, высадил и уехал, уже после революции. Ленину хватило ума смыться на своих двоих, а не дожидаться подхода советников. (А жаль!) Николай Второй такой прыти на "Дне" не проявил.
July 30 2018, 12:20:39 UTC 1 year ago
July 30 2018, 12:40:09 UTC 1 year ago
Если на что и надо в целом смотреть, то это на саму ситуацию пустого "мегасрача" про дела давно минувших дней. Зачем вытащили на свет божий этот неактуальный сюжет, пытаясь с обеих сторон заклеймить одних и восславить других (то и другое - не вполне заслуженно), а не извлечь уроки? Зачем с ножом к горлу приставать ко всем и каждому, требуя от них какой-то однозначной оценки противоборствовавших сто лет назад сторон? Допустим, вакханалия с перезахоронением неизвестных останков, устроенная при ЕБНе, нужна была для легитимизации режима, рядившегося под антибольшевистский, а сейчас зачем? Первый мотив - скорее всего, для раскола внутри народа по пустому поводу, чтобы не занялся более актуальными вещами. Но, пожалуй, есть и другие. Вот только не хотят признаваться.
July 30 2018, 13:21:57 UTC 1 year ago
То что дискуссию используют для раскола, так это секрет полишинеля. Просто дискуссию надо вести корректно и не зацикливаться. Но называть белое черным и черное белым - это плохой вариант поведения.
July 30 2018, 12:02:28 UTC 1 year ago
Слишком уж "вели" Николая Второго, чтобы рассматривать его как самостоятельного политика.
И даже "духовные авторитеты" у похожие - Распутин, с одной стороны, и старец Зосима, с другой. Роль которых в управленческих вопросах явно превышала положенную, что позволяло как угодно манипулировать объектом через "духовный авторитет". Ну и Шевкунов в том же ряду, что как бы намекает на степень самостоятельности окормляемого...
July 30 2018, 13:14:02 UTC 1 year ago
2.Единственно, что объединяет Николая и Януковича это то, что их преемники были хуже.
July 30 2018, 17:57:47 UTC 1 year ago
2. Ну вот набожность, зависимость от советников и нюансы отстранения от власти очень похожи.
July 31 2018, 05:37:05 UTC 1 year ago
July 31 2018, 16:38:19 UTC 1 year ago
Как бы я оценил это гипотетическое убийство, так сказать, с исторической точки зрения, а не прокурорской? То есть, не ради выдвижения гневного обвинения, а ради объяснения причин поведения сторон? Мне, кстати, обе стороны сильно неприятны, поскольку виноваты в украинизации и войне. Если бы посадили на кол Януковича с отпрыска ми, я бы обрадовался, если бы потом всех участвовавших в расправе майдаунов пристрелили, как бешеных псов, тоже. (Ведь обе стороны действительно виноваты в украинизации и войне, хоть и по-разному.)
Так вот, я бы сказал, что майдауны приписали Януковичу те преступления, которых он не совершал, и казнили его по ошибке. Но я понимаю их мотивацию: если бы какой-то ублюдок, став высшим руководителем, сознательно продавал мою Родину иностранцам, способствовал её завоеванию и т.д., то хотел бы ему самой страшной кары. В общем, я хочу сказать, что объективно вина майдаунов в этом случае была бы в том, что они, будучи полными дегенератами и алчными дебилами, поддались на манипуляцию. И сама расправа стала бы следствием вот этой ошибочной атрибуции, приписывании Януковичу не совершённых им преступлений. Её поэтому нельзя было бы рассматривать вот так изолированно, как внезапную расправу с ни в чём не повинной семьёй, а стоило бы оценить в комплексе с действиями манипуляторов, общей обстановкой в стране и т.д. А то получается, что мы действия манипуляторов, которые приписали Януковичу не совершённые им преступления и разожгли войну (после сделанного ими весь кошмар и гипотетическая расправа с Януковичем, попадись он к майдаунам, становились неизбежными), готовы оценивать менее строго, чем действия быдла, сознательно запрограммированного этими манипуляторами на зверскую расправу. Да ещё и приписываем этому быдлу отсутствующую субъектность, будто оно само решало, расправиться с Януковичем или нет, а не было к этому подведено! Майдауны по-любому выступили, как инструмент. Да, не заслуживающий сочувствия (в отличие от восставших в ответ на их действия русских), но, всё же, на фоне случившегося на Украине выпячивать это их гипотетическое злодеяние я бы не стал.
Ошибкой было бы сто лет спустя выставлять либо майдаунов, либо Януковича с отпрысками исчадиями ада. И тем более выставлять Януковича символом либо всего хорошего, что было на довоенной Укре, либо всего плохого. Или майдаунов возвеличивать или клеймить. Ведь на самом деле обе стороны этого происшествия остались бы не более, чем чужими марионетками.
July 31 2018, 16:42:25 UTC 1 year ago
2.Я не сторонник Януковича - это самый эффективный украинизатор, Порошенко или Ющенко до него далеко.
3.Янукович как правитель всяко лучше нынешних при всех тогдашних закидонах. Для России стратегически выгоден Порошенко или Турчинов какой-нибудь, но для текущей политики для жителей Украины Янукович значительно лучше.
July 31 2018, 17:02:29 UTC 1 year ago
July 29 2018, 16:02:59 UTC 1 year ago
После такого обращения, я бы с вами уже не стал разговаривать, никогда.
большевики вообще убили очень много русских людей, но виновен в этом тот, кто обладая единоличной властью, позволил этому всему случиться.
Ваша фраза выше звучит примерно как: "маньяк убил много женщин, но виновны в этом сами женщины, потому как они существуют и тем самым позволили этому случиться".
Это я к тому, что у вас логика, больного, социально опасного человека! (Кстати, для совков это нормальная(!) логика...)
July 29 2018, 17:57:11 UTC 1 year ago
July 29 2018, 18:05:14 UTC 1 year ago
July 30 2018, 16:32:58 UTC 1 year ago
July 30 2018, 21:59:53 UTC 1 year ago
Либо у нас морали нет, мы рассуждаем в политических категориях выгоды. Так вот, присоединение Москвой поглощенных княжеств для русских выгодно. Аналогично обстоят дела с "татарскими сатрапиями" и "немирными чюкчами", и "демократической Польшей". А убийство советскими варварами русского царя для русских является катастрофой. Равно как и последующие 70+ лет оккупации.
July 31 2018, 02:10:48 UTC 1 year ago
Тогда немедленно распускаем к чорту армию и флот, а на любые внешнеполитические наезды бежим в ООН с кляузой, пусть оно нас в рамках повседневной морали от злого агрессора обороняет. Нет в политике моральной категории вины, и ежели злые вражины бедного царя переиграли, то на то они и злые вражины, плакаться в жилетку по этому поводу бессмысленно.
>А убийство советскими варварами русского царя для русских является катастрофой
Во-первых, советские варвары убивали не русского царя, а граждан Романовых. Во-вторых, с теми правами, силами и консолидированными ресурсами, которыми царь распоряжался до семнадцатого года, он был обязан защищаться от всяких там убийственных варваров, изменников, трусов и обманщиков самостоятельно, имея к тому все возможности. Серьёзно, у нас в феврале генерал Хабалов питерскую мятежную толпу цветами и песнями усмирял, а не пулемётами на крышах? Или, может быть, охранка и КРО ГШ были Николаем распущены? Или не Державный Вождь и Главковерх назначал и отрешал от должности командующих фронтов, которые ему дружно посоветовали отречься? Нет уж, спасение утопающих цезарей – дело в первую очередь самих утопающих.
July 31 2018, 21:40:20 UTC 1 year ago
Не то, чтобы я был поклонником морали в политике, но даже если предположить что она есть, то такой идиотский вывод из этого и близко не следует. Как будто при нападении запрещено обороняться.
=Во-первых, советские варвары убивали не русского царя, а граждан Романовых.=
Мне эти советские оправдания неинтересны. Во-первых, потому что убивать граждан точно так же нехорошо (невыгодно в первую очередь для самих граждан). Во-вторых, потому что царь был последним легитимным правителем, и последующие его "разжалования" всякими мутными типами не стоят и выеденного яйца.
=Во-вторых, с теми правами, силами и консолидированными ресурсами, которыми царь распоряжался до семнадцатого года, он был обязан защищаться от всяких там убийственных варваров, изменников, трусов и обманщиков самостоятельно, имея к тому все возможности.=
Он и защищался. 23 года. В непростой внешней и внутренней ситуации. Управляя третьей в истории империей по величине. Достигнув больших успехов, чем все последующие пигмеи. Это называется "сперва добейся". А проиграть может каждый, от этого нет страховки ни у кого. Цезарь тоже проиграл. И Наполеон. Но любят их, как говорится, не только за это.
August 1 2018, 04:21:15 UTC 1 year ago
А, собственно, зачем? Закон жы всё равно злого убийцу накажет. Наверное. Такшта... убьют, тогда и приходите.
"Слезы – малодушному, шутнику – псалом, петля – владыке-дураку, чтоб не был дураком..." (с).
>Во-первых, потому что убивать граждан точно так же нехорошо (невыгодно в первую очередь для самих граждан)
В Великой Прекрасной Россiи дома Романовых граждане так довели друг дружку, что на двадцать с лишним лет эта сентенция потеряла для них всякую убедительность. Брат, как говорится, на брата. Плохо? Конечно. Но вопрос "плохо или хорошо" тут попросту наивен, эвристическую ценность имеет лишь вопрос "почему?" Если из него не сделать выводы, история свои уроки перепокажет. В наши дни эта тема особенно актуальна, клянусь бла-ародными донами Сечиным, Шуваловым, Абрамовичем и Вексельбергом.
>царь был последним легитимным правителем
Да ну? А Советскую власть, стало быть, народ не признавал? И Сталина всенародно считал тираном и узюрпатором? Странно, а мне мои бабки-дедки другое рассказывали.
Но даже если путать легитимность с легальностью, то последним легальным правителем в таком разе был вообще Фёдор Иоаннович. Его племянник по матушке природным царём не был, а с его избранием земцами ("выберем Мишку: он молод, разумом не дошел и нам поваден будет" ©) согласились исключительно потому, что Смута всех задрала. Соответственно, и нисходящая линия Романовых легальна в той же степени – как выборные цари под стать Годуновым и Шуйскому. Так в чём здесь принципиальная разница с "временными", которых власти на местах и Антанта признали сразу, Учредиловкой, которую также признали ещё до её создания в том числе и великие князья, и Советами, которые были признаны сильно позже создания, но так же единогласно?
>Он и защищался. 23 года. В непростой внешней и внутренней ситуации. Управляя третьей в истории империей по величине. Достигнув больших успехов, чем все последующие пигмеи
Ах, мы оцениваем вождей по намерениям, а не по тому, что они сделали? Тогда всеобщая слава Ленину и Сталину, они искренне хотели построить бесклассовое общество изобилия без всякого угнетения человека человеком. Что несколько лучше даже самой сусальной картинки авторства россиикотороймыпотеряльцев. А что у них на выходе получилось вовсе не коммунистическое общество, то не их желание, и, значит, не их вина, правда?
Да, и Цезарь, и Наполеон, и Николай кончили хуже, чем хотели бы. Но Цезарь создал у римлян архетип доброго автократа, благодаря которому его внучка Октавиана Кассий с Брутом не выбросили в Большую клоаку, как кандидата в цари и оскорбителя римского народа. В этом смысле Цезарь и Август сооснователи Римской империи, просуществовавшей после них полторы тысячи лет. Наполеон потерял все завоевания Франции и власть, но он вогнал гвоздь в гроб идеологемы "божественного права королей", нанеся феодальным пережиткам в Европе смертельную рану. Заслуги же Николая известны и достойны ордена Октябрьской революции. Он мастерски создал в России революционную ситуацию, и на этом его положительный вклад в историю России и мира исчерпан.
August 1 2018, 20:11:55 UTC 1 year ago
August 2 2018, 03:45:38 UTC 1 year ago
Совку и хрустобулке я не фанат в одинаковой степени, потому что считаю, что как естественный отбор обязывает популяции адаптироваться к условиям среды под страхом вымирания, так и исторический процесс обязывает социумы следовать в тренде мирового технического и социального прогресса, нравится он кому-то там или нет. То, что Россия Николая на фоне великих держав, игравших в той же лиге, была отсталой и полуфеодальной страной, трещащей по швам от внутренних противоречий (в первую очередь – от противоречий между не желающим жить по-старому обществом и властью, изо всех сил старающейся ничего не менять), отчего и рухнула, оспаривать нелепо. По большому счёту, всё, что вы можете предложить в защиту своей позиции, это убеждённость в том, что Николай и его потомки, не будь революции, сами взялись бы за голову и быстро сделали бы у себя в стране Швецию. Япония, к слову, во времена покушения в Оцу тоже была отсталой, полуфеодальной и далее по списку, но вот там социум был консервативен, а Мэйдзи-тэнно тащил её за шкирку вперёд, как когда-то Пётр свою Россию – и там монархию никто не сверг даже после поражения во Второй мировой. Россия осталась отсталой, пусть и на новом диалектическом уровне, и на момент падения власти большевиков, что тоже очевидно вопреки желанию совкофилов, кстати. После сорок пятого надо было тащить в другую сторону, образно говоря, а они, как когда-то недекабристские ветераны первой Отечественной войны, решили, что всё идёт по плану, у нас свой особый путь и русские прусских всегда бивали, хорош у них учиться, а лет через тридцать оказалось, что перегнать Америку уже не выйдет не только из стыда за голую задницу, а и просто физически.
То, что Романовы и коммунисты, по сравнению с большинством их западных коллег, имевшие ничем не ограниченную власть в собственных странах (большевики де-факто, Романовы и де-юре), не смогли ей эффективно распорядиться и в вопросе модернизации, и в обеспечении социального мира в стране, самоочевидно. Германия и Австро-Венгрия в вопросе развития производительных сил были практически европейскими флагманами, так что из четырёх рухнувших в конце ПМВ монархий такое комбо, кроме Романовых, собрали только Османы.
August 2 2018, 09:30:12 UTC 1 year ago
August 2 2018, 13:00:32 UTC 1 year ago
"Точкой отправления настоящего законопроекта о преобразовании центрального и местных органов управления врачебно-санитарным делом в Империи, как и всех работ ВЫСОЧАЙШЕ учрежденной междуведомственной комиссии по пересмотру врачебно-санитарного законодательства, служило достигшее опасных размеров неустройство в России санитарно-врачебной части и, как результат этого, чрезмерная заболеваемость и смертность населения России, особенно от заразных болезней, и наличность в ней таких эпидемий, которые уже почти исчезли из Западной Европы. В ВЫСОЧАЙШЕЙ резолюции 11 Августа 1908 года состояние санитарно-врачебной части в России названо "безотрадным". Один из Членов комиссии в заседании ее говорил о печальной привилегии русского народа: "каждый русский имеет вдвое более шансов умереть, чем любой англичанин или датчанин".
И действительно, смертность населения России, уменьшаясь весьма медленно и непостоянно, ныне все же превосходит приблизительно вдвое смертность в некоторых европейских государствах, а от заразных болезней у нас умирает в 10 раз больше, чем, например, в Норвегии. Между тем смерть от заразных болезней должна быть рассматриваема, как смерть насильственная, и потому ограждать от нее граждан составляет такую же обязанность Правительства, как от других насильственных деяний.
Правительство давно уже озабочено мероприятиями по устранению указанной странной привилегии русских людей, и реорганизация врачебно-санитарной части в Империи поставлена на очередь в числе наиболее важных реформ крупного государственного значения.
Дело это тянется с шестидесятых годов. В восьмидесятых годах энергично взялся за это дело покойный профессор С.П.Боткин. Далее, этому вопросу посвящен был целый ряд комиссий, докладов отдельных лиц и съездов врачей. В 1897 году была образована ВЫСОЧАЙШЕ учрежденная комиссия о мерах предупреждения и борьбы с чумною заразою, под председательством Принца Александра Петровича Ольденбургского. С 1900 года она функционирует под председательством Министра Внутренних Дел, "впредь до преобразования управления медицинской части Империи". Комиссия существует уже 17 лет, а преобразование медицинской части в Империи все еще ожидает своей очереди.
Дело реформы не подвигалось существенно до всем известной резолюции ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА от 11 Августа 1908 года. Резолюция эта гласит: "Обращаю самое серьезное внимание Министра Внутренних Дел на безотрадное состояние в России санитарного дела. Необходимо во что бы то ни стало добиться не только улучшения его, но и правильной постановки. Нужно быть в состоянии предупреждать эпидемии, а не только бороться с ними. Требую, чтобы безотлагательно было разработано и внесено на законодательное рассмотрение дело упорядочения в России санитарно-врачебной организации".
И такие же материалы можно набрать и по народному просвещению (до конца империи так и не был принят закон о всеобщем начальном образовании), и по социальной сфере, и по технологическому уровню. Исходя из этого, монархистам-николаевцам остаётся единственная более-менее приемлемая линия защиты: согласиться с тем, что Россия на момент правления вашего кумира была отсталой полуфеодальной страной (свалив, соответственно, вину за это на
осень, зиму, весну и летообъективные причины, а также пассивность его отца, деда и прадеда, а также их чиновников и дворянство), но пытаться убедить публику в том, что сам Николай и его команда были прирождёнными реформаторами и без Февраля и большевиков успешно решили бы все острые вопросы за двадцать-тридцать лет без потрясений и сверхперенапряжения. Доказывать же тезис Бенкендорфа относительно того, что в России на рандомный год старого режима всё уже было лучше, чем замечательно, и вся Европа нам завидовала, мало-мальски компетентному в вопросе лицу на более-менее честных щщах попросту нельзя.August 2 2018, 13:20:35 UTC 1 year ago
И кстати результаты этих дел (=реформ) уже были на тот момент и прекрасно наблюдаются в статистике, поэтому вся нормальная публика уже убеждена в том, что и без большевицкого терроризма Россия решили бы свои проблемы. А убеждать дополнительно таких как Вы не имеет никакого смысла. Кстати, чего ж Вам не интересно как обстояли дела со смертностью в сравнении с метрополиями при Вашем любимом Сталине (можете сколько угодно это отрицать, но Ваши комменты с вариациями про соху и бомбу и восхвалением коммуняк каждый может найти) до внедрения ленд-лизовских антибиотиков? Может там было все еще хуже? И тогда выйдет, что отсталый тут кто-то другой?
August 2 2018, 13:41:55 UTC 1 year ago
Весь вопрос в том, что кратное (в разы) превосходство по какому-то удельному параметру говорит само за себя. Поэтому ахиллесочерепашные апории "в десять раз – это отсталость? а в восемь? а в шесть? а в π раз?" есть чистой воды софистика, а не уточнение метода.
>Конкретно сейчас Вы пропихиваете сравнение смертности во всей империи со смертностью в метрополиях
Где-где, простите? А что есть такое "метрополия Норвегии", поведайте-ка. Где у Норвегии в начале XX века были колонии?
>Сгущение красок там не только простительно, но и необходимо
Потому что иначе проблему положат под сукно, как уже происходило неоднократно? Видимо, беда Великого Русского Народа, подчистую выведенного большевиками, состояла в том, что управляли им совершенно такие же чиновники, что правят нами в наши дни. Наверное, они из какого-то другого народа вышли, из нибирянских рептилоидов, к примеру.
>Кстати, чего ж Вам не интересно как обстояли дела со смертностью в сравнении с метрополиями при Вашем любимом Сталине (можете сколько угодно это отрицать, но Ваши комменты с вариациями про соху и бомбу и восхвалением коммуняк каждый может найти)
Так-так-так, вы пытаетесь сменить тему. Мы говорили про отсталую относительно синхронной Европы Россию XX века. Сталин, которому я приписывал, если вы не заметили, не только соху и атомную бомбу, но, например, и закрепощение, ограбление и разрушение русской деревни, подождёт своей очереди.
Не говоря уж о том, что осетинский мальчик Сосо Джугашвили стал большевиком Сталиным не в лабораториях англосаксонских франкенштейнов, а именно в романовской России, и на руинах этой же самой России он возрос в Ацца Народов и Всемирного Гениалиссимуса.
August 2 2018, 14:32:55 UTC 1 year ago
Вообще-то я и намекал на то, что сначала нужно определить этот "какой-то" параметр. Понятно, что вы (советские) будете тащить сюда всяко лыко в строку, но такие игрища никого кроме вас не интересуют.
=Где-где, простите? А что есть такое "метрополия Норвегии", поведайте-ка. Где у Норвегии в начале XX века были колонии? =
Норвегия вообще тогда только появилась как независимое государство, но не суть. Сравнение империи и части империи или неимперии некорректно. Это к слову о методологии, которую Вы ради своих демагогических упражнений выбросили на помойку. Не любые статистические величины имеет смысл сравнивать в принципе и тем более на предмет отсталости/развитости.
=Потому что иначе проблему положат под сукно, как уже происходило неоднократно? Видимо, беда Великого Русского Народа, подчистую выведенного большевиками, состояла в том, что управляли им совершенно такие же чиновники, что правят нами в наши дни. Наверное, они из какого-то другого народа вышли, из нибирянских рептилоидов, к примеру.=
Это никакая не проблема и тем более не только русского народа. Это свойство человеческого социума. Никакой врач, ученый или предприниматель не напишет в подобных отчетах "у меня знаете ли все хорошо, деньги не нужны, справляюсь собственными силами". Вы намеренно делаете вид, что не понимаете этих простых вещей или советская пропаганда действительно так пагубно воздействует на мировосприятие?
=Сталин, которому я приписывал, если вы не заметили, не только соху и атомную бомбу, но, например, и закрепощение, ограбление и разрушение русской деревни, подождёт своей очереди. =
Так был Союз отсталым или нет? Это не смена темы, это попытка выяснить насколько Вы последовательны. Держите еще такое же. Уругвай и Аргентина на начало 20 века были более развитыми государствами, чем скажем Германия и Австрия?
=Не говоря уж о том, что осетинский мальчик Сосо Джугашвили стал большевиком Сталиным не в лабораториях англосаксонских франкенштейнов, а именно в романовской России, и на руинах этой же самой России он возрос в Ацца Народов и Всемирного Гениалиссимуса.=
Да, в РИ полно было отбросов, преступников и моральных уродов, как и в любой другой стране. Что Вы мне этим хотели сказать, я правда так и не разобрался.
August 2 2018, 15:20:08 UTC 1 year ago
Хорошо. Состояние здравоохранения в стране одним из таковых параметров является, или нет?
>Сравнение империи и части империи или неимперии некорректно
Океюшки. Сравним российское здравоохранение с австро-венгерским? Австрия – империя, колоний – нет, не так ли? Да, она тоже пала в 1918, однако причиной революции был не социальный взрыв, как у нас, а всего лишь очевидный проигрыш войны, за который ни одна из малых наций Двуединой монархии не желала платить. Великая Прекрасная Россiя, как уже установлено монархистами, в той войне выигрывала. Итак, цифры:
http ://i226.photobucket .com/albums/dd202/CorporateLie/AD7h3EFu_
Как видим, кратное превышение смертности в Великой Прекрасной Россiи над Цис- и Транслейтанией налицо.
Кстати, обратите внимание на цифирки возле слова "оспа". Догадываетесь, почему в России и Испании число умерших от неё на 100000 населения выражается десятками, а во всех остальных странах – долями процента? Бинго! Потому что обязательного оспопрививания в первых двух странах не было. Учитывая, что прививки от оспы в Россiи-которую-мы-потеряли на себе впервые опробовала ещё Екатерина Алексеевна в 1768 году, это очень много говорит о развитости медицинской инфраструктуры в живописуемой монархистами стране кисельных берегов.
>Никакой врач, ученый или предприниматель не напишет в подобных отчетах "у меня знаете ли все хорошо, деньги не нужны, справляюсь собственными силами"
Допустим. У вас есть претензии к статистике по ссылке выше? Приведите, пожалуйста, свою.
>Так был Союз отсталым или нет?
БЕЗ-УС-ЛОВ-НО ДА. Он с разной активностью и эффективностью догонял развитые капиталистические страны всю свою историю, и несколько сократил отставание по ряду социальных показателей, но в целом так и не догнал бывшую Антанту. Более того, я признаю и то, что по ряду показателей сталинский СССР 1930-х годов даже никакой 1913 год не обогнал, несмотря на фокусы со статистикой. Но мы, снова напомню, в контексте дискуссии сравниваем царскую Россию с её западными современниками, например, императорско-королевской Австро-Венгрией, а не будущей совдепией с её победившими в разрушительной гражданской войне террористами с завиральными идеями у власти.
>Уругвай и Аргентина на начало 20 века были более развитыми государствами, чем скажем Германия и Австрия?
Нет. А что заставляет вас предполагать обратное?
>Да, в РИ полно было отбросов, преступников и моральных уродов, как и в любой другой стране. Что Вы мне этим хотели сказать, я правда так и не разобрался
То, что не в любой другой стране указанные отбросы, преступники и моральные уроды сумели сорганизоваться, захватить власть, удержать её в войнах и 74 года править при масштабной народной поддержке, а конкретно у нас. Равно как и Гитлер не мог бы в тридцать третьем победить в какой-нибудь Америке, а в униженной Версалем, разочарованной в социалистах и раздавленной всемирным кризисом Германии – нате вам пожалуйста. Или, может, у тех же немцев ваймарское общество было здоровым и расово крепким, а дядя Адя со своей рыжей кодлой с Марса на треножниках в рейхстаг прилетел?
August 2 2018, 19:23:08 UTC 1 year ago
=Океюшки. Сравним российское здравоохранение с австро-венгерским? Австрия – империя, колоний – нет, не так ли?=
Какую комплексную отрасль выбрали. А чего ж только Австро-Венгрию? Раз уж мы определяем эту Вашу "отсталость", то давайте сюда все более-менее значимые империи.
=Как видим, кратное превышение смертности в Великой Прекрасной Россiи над Цис- и Транслейтанией налицо.=
Я так и не смог открыть Вашу ссылку, поэтому не знаю что там. Обычный коэффициент смертности? Ну так я его и так знаю. В 1911 году смертность в Австрии составила 19,8 промилле, в Венгрии - 24, 1 промилле, в РИ - 27, 4. Где Вы тут видите "кратное превышение" я не знаю.
=Потому что обязательного оспопрививания в первых двух странах не было. Учитывая, что прививки от оспы в Россiи-которую-мы-потеряли на себе впервые опробовала ещё Екатерина Алексеевна в 1768 году, это очень много говорит о развитости медицинской инфраструктуры в живописуемой монархистами стране кисельных берегов.=
Действительно, если посмотреть на темпы снижения смертности от оспы в 1890-х-1910-х, а заодно и рост охвата прививками (доходивший в некоторые годы до 100%, а вообще колебавшийся около 90%), а потом еще и учесть размеры РИ, сравнить их с Испанией (я так понял метрополией) и куцей Австро-Венгрией, то это очень многое скажет о развитии здравоохранения в РИ.
=Нет. А что заставляет вас предполагать обратное?=
Там был ниже уровень смертности. Вы же этот критерий выбрали.
=То, что не в любой другой стране указанные отбросы, преступники и моральные уроды сумели сорганизоваться, захватить власть, удержать её в войнах и 74 года править при масштабной народной поддержке, а конкретно у нас.=
Вот только не надо идиотских сказок о народности революции. В XXI веке всем здравомыслящим должно быть понятно, что революции немыслимы без финансовой и организационной подпитки из других гос-в. Поэтому лавры в организации должны доставаться явно не полоумному Сосо.
August 2 2018, 20:27:58 UTC 1 year ago
Сюрпри-из! По ссылочке не только Австро-Венгрия (что понятно из упоминания мной Испании, кстати), а именно "все значимые империи".
>Я так и не смог открыть Вашу ссылку, поэтому не знаю что там
Ох, как сложно порой для апологета межвременного величия романовской Россiи бывает убрать три пробела в ссылке после http, перед com и пред jpg! Ну ОК, помогу вам. Мой ЖЖ, вторая запись сверху. Табличка под названием "Смертность отъ остро-заразныхъ болѣзней въ Россiи и Западно-Европейскихъ государствахъ за 1905–1909 г.г".
>это очень многое скажет о развитии здравоохранения в РИ
Развития с какого уровня? Мы ведь, кажется, об этом и говорим – была ли Великая Прекрасная Россiя на момент воцарения героя поста процветающей и прогрессивной, или отсталой и полуфеодальной?
И да, напомню: предшественником Николая II на троне империи был не Ленин, не Сталин и не хан Батый, а его, Николая, отец Александр III, а ранее его дед Александр II... Так за кем Николай Александрович разгребал авгиевы конюшни, не за такими же ли Романовыми?
>Там был ниже уровень смертности. Вы же этот критерий выбрали
Я выбирал уровень смертности конкретно от инфекций. Не знаю, каков он был в названных латиноамериканских странах, а вы?
>В XXI веке всем здравомыслящим должно быть понятно, что революции немыслимы без финансовой и организационной подпитки из других гос-в
So what? Так это вдвойне и втройне компрометирует верховную власть, ибо означает, что она неспособна контролировать даже собственные спецслужбы, работающие то ли из рук вон плохо, то ли просто уже не на неё. Как полоумный Сосо, который к 1938 году выяснил, что не контролирует НКВД, и помимо его личных врагов, головы которых его Политбюро у Ежова просит, чекисты-северокавказцы ещё и добирают халтурки по собственным квотам. В тринадцатом году охранка, скажем, держала революционное движение под колпаком, так что о встрече тет-а-тет двух вождей революции на стол в доме на Мойке ложилось два доклада, по одному от каждого. А в семнадцатом, значит, злые враги покупают илитку эшелонами, разлагают налево-направо Петроградский гарнизон, берут за жабры всех комфронтов (чтобы поддержали отречение), а государь-батюшка ни сном ни духом! Отец рикша, мать гейша, сын Мойша, и все невиноватые. Вам это странным не кажется?
August 2 2018, 21:16:38 UTC 1 year ago
=Ну ОК, помогу вам. Мой ЖЖ, вторая запись сверху. Табличка под названием "Смертность отъ остро-заразныхъ болѣзней въ Россiи и Западно-Европейскихъ государствахъ за 1905–1909 г.г". =
Тю, так и сказали бы, что из Новосельского. Кто ж этого старика не читал. Так тут только Европа, границ империй и близко нет. Возвращаемся заново к вопросу о сравнении империй и метрополий/неимперий.
=Развития с какого уровня? Мы ведь, кажется, об этом и говорим – была ли Великая Прекрасная Россiя на момент воцарения героя поста процветающей и прогрессивной, или отсталой и полуфеодальной?=
Это Вы об этом говорите, вернее пытаетесь. А я пока ничего не утверждал.
=И да, напомню: предшественником Николая II на троне империи был не Ленин, не Сталин и не хан Батый, а его, Николая, отец Александр III, а ранее его дед Александр II... Так за кем Николай Александрович разгребал авгиевы конюшни, не за такими же ли Романовыми?=
Видимо ребята должны были раньше всех в мире изобрести железную дорогу и держать её в секрете несколько десятков лет, чтобы покрыть всю империю быстрее, чем европейцы проделают тоже со своими мелкими метрополиями.
Хотя какие несколько десятков. Несколько веков, ведь часть европейских проблем можно решить и лошадьми, а нам нельзя их вперед выпускать, тупые советские потомки засмеют.
=Я выбирал уровень смертности конкретно от инфекций=
Кстати, почему? Первое что нашли? Бывает. Тем не менее: "Что касается других видов заболеваний, то показатели по раковым заболеваниям в России были ниже европейских, по сердечно-сосудистым – примерно такими же, как в Европе. По данным 1912 г. по смертности от кори и коклюша Россию опережала Англия. По смертности от бугорчатки – Австрия и Франция. По болезням дыхательных органов Россия имела примерно одинаковые показатели с Францией"
http://galinaulianova.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=75:medicine-xx&catid=38:books&Itemid=60&lang=en
=Не знаю, каков он был в названных латиноамериканских странах, а вы?=
Я брал Ваш прошлый суперобъективный показатель отсталости - общую смертность. По нему уже все, разобрались?
=Так это вдвойне и втройне компрометирует верховную власть, ибо означает, что она неспособна контролировать даже собственные спецслужбы, работающие то ли из рук вон плохо, то ли просто уже не на неё.=
Вам (советским) все плохо, к этому привыкли уже все. Тем не менее поражения такого рода случаются и от них не застрахован никто.
August 3 2018, 04:37:52 UTC 1 year ago
Вы уже обнаружили колонии у Австро-Венгрии или раскороновали старика Франца-Йозефа из императоров? Если нет, то остановимся, пожалуйста, на ней.
>А я пока ничего не утверждал
Да, вы это просто отрицали. Но любое отрицание содержит в себе утверждение.
>Видимо ребята должны были раньше всех в мире изобрести железную дорогу и держать её в секрете несколько десятков лет
Я боюсь, что при этих ребятах изобретённая несколькими десятилетиями раньше железная дорога означала бы несколькими десятилетиями ранее случившуюся бы революцию, и только. Но нет, речь не только о путях сообщения, а о состоянии российской деревни в целом. См. Энгельгардта. Или... О нѣтъ, он же народник, наверняка клеветал, собака, на счастливых пейзан великоросских!
>показатели по раковым заболеваниям в России были ниже европейских
Во-первых, рак в принципе болезнь благополучных стран, потому что в неблагополучных от него умирают только немногие несчастные, получившие прогрессию в молодости, а старики до своей карциномы тупо не доживают. Во-вторых, именно диагностика старческих раковых заболеваний у русского крестьянства вызывает у меня серьёзные сомнения, как и наличие патанатомической экспертизы, когда и просто фершалов с акушерами в каждой деревне нету. Напомню, по вашей ссылке: "в 1901 г. только каждый 3-й житель империи имел возможность обратиться в лечебные учреждения". (Кстати, отрицая мой тезис об отсталости империи, приводить эту ссылочку вам бы не стоило: автор статьи стремилась доказать, что ситуация в здравоохранении империи в царствование Николая улучшалась, но то, что, по сравнению с европейскими странами, у нас там был полный афедрон, нисколько не скрывает).
А постмортальная диагностика в деревне, как я понимаю, выглядела так:
"– Помер дед Пахом?
– Помер.
– Отчего?
– Старый был, Бог прибрал.
– А, ну ладно, царствие небесное".
>Я брал Ваш прошлый суперобъективный показатель отсталости - общую смертность
Мой прошлый суперобъективный показатель вы изволили выдумать, понеже я изначально ссылался на одну и ту же таблицу, и показаний не менял.
>Тем не менее поражения такого рода случаются и от них не застрахован никто
Ну не шмогла я, не шмогла. По ходу, такой сеньяль надо Империи на герб помещать вместо библейского "съ нами Богъ". И, кстати, чтобы избавиться от одного конкретного самодержца, бомбы или табакерки вполне достаточно, а революцию организовывать на ровном месте хлопотно, накладно и палевно. Не говоря уж о том, что пламя революций прекрасно перекидывается в соседние страны. Другое дело, если возглавить процесс, который и так уже идёт совершенно независимо от воли внешнего наблюдателя – это с точки зрения маскировки совершенно идеальный вариант.
August 5 2018, 15:31:02 UTC 1 year ago
Что значит "остановимся на ней"? Цитирую Вас же: "То, что Россия Николая на фоне великих держав, игравших в той же лиге, была отсталой и полуфеодальной страной". Так что давайте, я не тянул Вас за язык, выкладывайте данные по Британской империи, по Французской. А то громкими эмоциональными характеристиками бросаться легко, а нормально обосновать - это Вам не таблличку из Новосельского нагуглить.
=Но нет, речь не только о путях сообщения, а о состоянии российской деревни в целом. См. Энгельгардта.=
Деревня по Энгельгардту это 1870-е-1880-е. Как раз развитие ж/д и промышленности чуть позже и сделали возможным начало изменений ситуации на селе.
=Во-первых, рак в принципе болезнь благополучных стран=
Мы сейчас как бы и определяем критерии, по которым мы можем сравнивать благополучность, если Вы не заметили. Большая смертность от рака это один из них?
=Напомню, по вашей ссылке: "в 1901 г. только каждый 3-й житель империи имел возможность обратиться в лечебные учреждения". =
А спустя 10 лет уже две трети. Не заметили?
=но то, что, по сравнению с европейскими странами, у нас там был полный афедрон, нисколько не скрывает=
Если сравнивать Российскую империю и метрополии, разумеется. Что на мой взгляд абсурдно.
=Мой прошлый суперобъективный показатель вы изволили выдумать, понеже я изначально ссылался на одну и ту же таблицу, и показаний не менял. =
А эту цитату, которую Вы специально выделили даже, я тоже выдумал? "каждый русский имеет вдвое более шансов умереть, чем любой англичанин или датчанин".
=И, кстати, чтобы избавиться от одного конкретного самодержца, бомбы или табакерки вполне достаточно, а революцию организовывать на ровном месте хлопотно, накладно и палевно.=
Избавиться от одного конкретного самодержца вообще-то мало, чтобы окончательно убрать геополитического противника с арены, нужно ему сломать всю систему управления. Что и было сделано с РИ.
August 5 2018, 17:21:00 UTC 1 year ago
То и значит. Вы изволили намекать, что благополучие метрополий стоит исключительно на костях непокорных зусулов? Ну так я вам привёл великую державу из того же концерта европейских держав, но без колоний, как и Россия. Так отчего же австрияки смертельно болели в два раза реже, чем народъ-Богоносецъ из прогрессивной России?
>Деревня по Энгельгардту это 1870-е-1880-е. Как раз развитие ж/д и промышленности чуть позже и сделали возможным начало изменений ситуации на селе
То есть дали возможность как-то выбраться из XVIΙ века? Чудесно, так с чего мы бишь начинали разговор? Что-то там было про отсталость...
>Мы сейчас как бы и определяем критерии, по которым мы можем сравнивать благополучность, если Вы не заметили. Большая смертность от рака это один из них?
Отож. Смертность первобытных людей от рака наверняка не шла ни в какое сравнение со смертностью их от леопарда. И рабы-гребцы с херсонесских галер, чьи костяки изучал Дробышевский, наверняка дуба не от рака врезали в свои 25–30 лет.
>А спустя 10 лет уже две трети. Не заметили?
Заметил. А спустя ещё 50 лет Гагарин в космос полетел, so what? Как это противоречит исходному тезису: "Россия Николая на фоне великих держав, игравших в той же лиге, была отсталой и полуфеодальной страной"? Если вашу душеньку это согреет, то добавьте в формулу слова "которая, однако, активно развивалась, и, может быть, в наши дни и без революции вылезла бы где-то на уровень жизни современной Польши".
>Если сравнивать Российскую империю и метрополии, разумеется
Gott erhalte Franz, den Kaiser, Unsern guten Kaiser Franz! Продолжаем разговор за Двуединую монархию, м? Германию, кстати, тоже можно вспомнить: она хоть и поимела колонии, вот только очень поздно, в 1880–90х гг., и за двадцать-тридцать лет её заморские эскапады на самоокупаемость так и не вышли, поэтому писать, что немцы жЫровали за счёт замученных гереро и папуасов, как-то не очень получается. Хоэнцоллерны вам не Леопольд II Конголезский, фламандской коммерческой жилки в них отродясь не водилось.
>"каждый русский имеет вдвое более шансов умереть, чем любой англичанин или датчанин"
А это, если вы не заметили, именно цитата. Если у вас какая-то иная статистика, то вопросы к её авторам, т. е. к Рейну и безымянному члену комиссии.
>Избавиться от одного конкретного самодержца вообще-то мало, чтобы окончательно убрать геополитического противника с арены, нужно ему сломать всю систему управления
О как. То есть в стране при полном попустительстве её силовых структур появились некие агенты, собиравшиеся сломать всю систему управления государством, и, пользуясь отвлечением верховной власти на разгром всяких там большевиков, успешно совершили задуманное. Уже замечательно, но снова-таки остаётся в стороне вопрос, откуда въ народѣ-Богоносцѣ появился такой потенциал эндогенного насилия, который вылился в пятилетнюю кровавую гражданскую войну? От роспуска в 1917 г. Департамента полиции все россияне мигом озверели, штоле?
August 5 2018, 17:41:50 UTC 1 year ago
О, Вы даже близко не поняли на что я намекал. Нет, разумеется, этот бред я не имел ввиду. Я как раз знаю, что пресловутое "ограбление колоний" дало весьма немного в экономический рост той же Британии, например.
=Чудесно, так с чего мы бишь начинали разговор? Что-то там было про отсталость... =
Да, давайте поговорим о передовых индийцах и зулусах, давно выбравшихся из XVII века. А то Вы упорно игнорируете их существование.
=Отож. Смертность первобытных людей от рака наверняка не шла ни в какое сравнение со смертностью их от леопарда.=
Я говорю не о признаках развитости, а о критериях. Попытайтесь это понять. Итак, чем больше смертность от рака, тем более развита страна?
=А спустя ещё 50 лет Гагарин в космос полетел, so what? Как это противоречит исходному тезису=
Ну, наверное, потому что Гагарин полетел не при Николае, а охват больницами=более точный показатель заболеваемости/смертности был таки при нем? Следовательно говоря о предполагаемом недоучете надо брать эту цифру, а не то что было 10 лет назад, верно?
=А это, если вы не заметили, именно цитата. Если у вас какая-то иная статистика, то вопросы к её авторам, т. е. к Рейну и безымянному члену комиссии.=
Все советские не умеют в контекст разговора? Вы подчеркнули эту цитату, Вы привели её как маркер отсталости, следовательно Вы приняли коэффициент общей смертности за критерий отсталости/развитости. И тогда должны признать, что Уругвай и Аргентина были более развитыми, чем Германия и Австрия.
=О как. То есть в стране при полном попустительстве её силовых структур=
Меня не интересуют Ваши русофобские комплексы, повторюсь. При полном попустительстве революция произошла бы еще как минимум полвека назад. Столетие держаться в Большой Игре с мировым гегемоном и дать слабину во время самой чудовищной войны за 300 лет - это называется "сперва добейся".
=Уже замечательно, но снова-таки остаётся в стороне вопрос, откуда въ народѣ-Богоносцѣ появился такой потенциал эндогенного насилия, который вылился в пятилетнюю кровавую гражданскую войну?=
Ну так читайте книжки. Теория модернизации дает исчерпывающие ответы на этот вопрос.
August 5 2018, 19:11:02 UTC 1 year ago
Так что же вам мешает высказать эту свою затаённую мысль, так-зать, словами через рот? Я не Алиса, миелофоном не оснащён.
>Да, давайте поговорим о передовых индийцах и зулусах, давно выбравшихся из XVII века. А то Вы упорно игнорируете их существование
О-бал-деть. То есть вот это всё крещение Руси, немецкие и итальянские зодчие, создание централизованной державы, петровская модернизация... и на выходе из всего этого должна получиться не европейская страна, а
снежная Нигериявторая Индия раджпутов и империя Чаки? Оригинально! И этот человек мне что-то говорит про мои русофобские комплексы.>Итак, чем больше смертность от рака, тем более развита страна?
Чем меньше удельная смертность от инфекционных, тем более развита страна.
>охват больницами=более точный показатель заболеваемости/смертности был таки при нем? Следовательно говоря о предполагаемом недоучете надо брать эту цифру, а не то что было 10 лет назад
А доказывая, что советская власть занималась массовыми репрессиями, надо брать не 1937, а 1991 год, ведь там в силу меньшей временной дистанции в цифрах наверняка больше порядка, и они точнее, нежели чем через 20 лет после революции. Искать всегда под фонарём, и даже ясным белым днём – прекрасная мысль. У вас есть какая-то статистика по заболеваниям новее таблицы с данными 1909 года, которую Новосельский привёл в книжке 1916? Поделитесь тогда.
А потом вернёмся к нашим баранам: была ли Великая Прекрасная Россiя на момент воцарения героя поста процветающей и прогрессивной, или отсталой и полуфеодальной?
>Вы подчеркнули эту цитату, Вы привели её как маркер отсталости, следовательно Вы приняли коэффициент общей смертности за критерий отсталости/развитости
Вы так упорно пытаетесь не заметить другой маркер (про инфекционку), который я обозначил в комментах явно и который, кстати, встречается в тексте не один раз "между делом", а дважды, что мне делается весело. Неудобная картинка иначе выходит, верно? =)
>При полном попустительстве революция произошла бы еще как минимум полвека назад
Да, жаль, что так не вышло. Людские потери были бы меньше, позиции сторон возможной гражданской войны менее радикальны, а взаимное ожесточение слабее, чем после мировой бойни.
>это называется "сперва добейся"
Ну вот советские держались пятьдесят, но и холодная война была Большой игры поинтенсивнее. И, кстати, геройски надорвать пуп в борьбе с мировым гегемоном, который прямо тебе не угрожает, а пытается сдерживать, конечно, почётно и знаменито, но пользы от этого никакой. Но Владим Владимыч, я смотрю, прямо ваш единомышленник в этом плане.
>Теория модернизации дает исчерпывающие ответы на этот вопрос
Ну вот тогда и скажем прямо: монархия Романовых угодила под паровоз прогресса. Causa finita!
August 5 2018, 20:23:12 UTC 1 year ago
=О-бал-деть. То есть вот это всё крещение Руси, немецкие и итальянские зодчие, создание централизованной державы, петровская модернизация... и на выходе из всего этого должна получиться не европейская страна, а снежная Нигерия вторая Индия раджпутов и империя Чаки? Оригинально! И этот человек мне что-то говорит про мои русофобские комплексы.=
Господи, еще один. Ладно, может профессиональный историк выскажется яснее.
"Колонизация всегда имеет две стороны: активную и пассивную; сторону, которая завоевывает, экплуатирует и извлекает выгоды, и сторону, которая страдает, терпит и восстает. Но культурная дистанция между метрополией и колонией не всегда совпадает с этнической дистанцией между ними. Классический случай, когда метрополия и восставшая против нее колония принадлежали одному и тому же этническому миру, дает американская Война за независимость. Англосаксы колонизовали самих себя и восстали тоже против самих себя: революция совпала с деколонизацией......
....Интересующая нас ситуация находится как раз в точке перехода от аграрного общества к индустриальному 29. Для аграрных обществ, каковым Россия была до Петра и в огромной степени оставалась после него, главные различия строятся между культурами правителей и народа — лингвистические, этнические, религиозные, даже сексуальные. Вертикальные различия между классами для таких обществ несравненно важнее, чем горизонтальные различия между соседними обществами. Согласно Эрнесту Геллнеру, лишь на следующем этапе, совпадающем с ранней индустриализацией, начинается перемешивание различий между классами и сословиями в гомогенной культуре массового общества, которое осознает себя в противопоставлении другим обществам. Индустриализация рождает национализм как “бракосочетание между государством и культурой”, результат их взаимотяготения и приведения в соответствие. Национализация аграрной культуры, многократно разделенной на классы, провинции, общины, диалекты, сословия, секты, всегда есть самоколонизация: народ превращается в нацию, крестьяне во французов 30. Процесс идет из столиц к границам, останавливаясь лишь там, где он сталкивается со встречным процессом равной силы. Особенностью России была лишь ее географическая протяженность и недонаселенность, затруднявшая передвижение людей и символов, а также особая конфигурация культурных признаков, подлежащих перемешиванию. Диалектное разнообразие, игравшее ключевую роль для Франции, было менее характерно для России. Первостепенным фактором оставалась культурная дистанция между высшими и низшими классами, унаследованная от аграрного общества. Разбросанные сельские общины, замыкавшие весь жизненный цикл своих членов и мало сообщавшиеся между собой, действовали на основе устной культуры, обычного права, семейной социализации, физического принуждения. Централизованное государство действовало на основе письменной культуры, формального права, институциональной социализации, дисциплинарного принуждения. Два эти мира разделяла пропасть, но все ресурсы государства, финансовые и людские, поступали из общин. Коммуникация между ними если была возможна, то оказывалась искаженной, рискованной и ограниченной..."
http://magazines.russ.ru/nlo/2001/49/etkind.html
Русофобия - это считать, что люди, модернизирующие страны, и превращающие "тутошних" в русских являются тупыми лузерами и неудачниками. То есть это тот комплекс взглядов, которые Вы тут исповедуете. А констатирование адской, донациональной жизни на селе (мало отличающейся от жизни на селе у индусов и зулусов) - это реальность и типичные описания традиционного общества.
=Чем меньше удельная смертность от инфекционных, тем более развита страна. =
Допустим, хотя Вы это до сих пор никак не обосновали. Давайте данные по Британской и Французской империям.
=А доказывая, что советская власть занималась массовыми репрессиями, надо брать не 1937, а 1991 год, ведь там в силу меньшей временной дистанции в цифрах наверняка больше порядка, и они точнее, нежели чем через 20 лет после революции. =
Ничего не понял.
1) Где здесь аналогия?
2) Изучая репрессии 1937 года желательно поднимать документацию 1937 года. Что ученые с трудом и пытаются делать
August 6 2018, 03:28:14 UTC 1 year ago
Ну слава Богу, не прошло и полгода. Вы, я полагаю, имеете в виду, что точку зрения моего коллеги разделяете.
А теперь сюрприз – всё им сказанное я знаю и также с этим солидарен. Но вот уже с вами вполне согласиться не могу. Потому что ситуации, когда люди у власти занимаются модернизацией страны во всех сферах, и когда они занимаются модернизацией страны от сих до сих, чтобы решить сиюминутные проблемы (ружжа стало в европах немодно кирпичом чистить) по принципу "шаг вперёд – полшага назад", всё-таки изрядно различаются. Не нравятся большевики как пример – ну, возьмите "дракона московского". Тиран? Тиран. И крестьян не сказать, чтобы берёг в своих чухонских болотах на постройке Питерсбурха. И двоекультурию он положил начало. Но только тем, что пинками и зуботычинами вогнал в большую Европу хотя бы служилых. Остаток истории империи эта культура медленно и лениво переваривала тягловые сословия, но до конца этот процесс не дошёл. А что было дальше, вы знаете.
Австро-прусскую войну, как известно, выиграл прусский школьный учитель, а русскому школьному учителю кое-как склепать политическую нацию из "тутейших" восточных славян и горожан национальных окраин удалось только при большевиках, годам к сороковым-пятидесятым, под названием "новой исторической сущности – многонационального советского народа". И российский Пётр IV оказался не потомком Кошки и Кобылы, а рябым осетином с посредственным и ограниченным мировоззрением, который был талантом прежде всего в вопросе удержания власти, а не государственного строительства.
Николай II, признаю, тут не слишком виноват. Уж гораздо меньше, чем его прадед Николай I с его сурковщинкой от сэра гея Уварова, которую Никса выбрал в качестве нацидеи.
>Давайте данные по Британской и Французской империям
Вы же сами твердите, что данные по метрополиям колониальных империй вас не устраивают. А данные по всем империям в целом значения не имеют, потому что в случае "внутренней колонии" вытягивать всю страну модернизацией на уровень индустриального общества необходимо, а в случае с колониями внешними это вопрос выгоды и нравственного долга, а никак не национальной безопасности. Потому что не из сипаев и зуавов англичанам и французам нужно будет составлять костяк фронтов мировых войн от моря до моря, а из Джонов и Жанов из метрополии. А нам из русского Ваньки из деревни Неурожайки, что и обусловливает необходимость доказать ему, что он не тутейший, а русский; что псковские на этой войне не за германца воюют; что он гниёт тут и кормит вшей не ради островов в акияне Аннексии и Контрибуции, которые с царя трясёт его немецкая жОна Алиска, а ради собственных же национальных интересов, доля сливок с которых достанется и лично ему с семейством. Этим объяснением и должны заниматься сельские учитель и врач, первый в теории, второй на практике. А у нас – ах, 80% muzhikoff стали грамотны! какой восторг!
>Где здесь аналогия?
Да налицо она. Просто поднимите глаза чуть выше и перечитайте тезис, который я обосновывал.
August 6 2018, 16:21:58 UTC 1 year ago
Да, постфактум так рассуждать неплохо, когда с высоты 2018 понятно что в принципе надо было делать. Но в реальности только так дела и делаются, как говорится есть время камни собирать и есть время камни разбрасывать. И РИ достаточно быстро пробегала европейскую дорогу, крепостное право хоть и отменили позже, но зато оно длилось меньше и вопреки расхожей мифологеме не исчерпало себя в экономическом смысле к 1861 году.
=Австро-прусскую войну, как известно, выиграл прусский школьный учитель, а русскому школьному учителю кое-как склепать политическую нацию из "тутейших" восточных славян и горожан национальных окраин удалось только при большевиках, годам к сороковым-пятидесятым=
Не удалось же, с человеком советским возникло куча проблем. Русская нация до сих пор недосформирована. И не сказать, что Россия здесь единственная, схожие проблемы есть и в США.
=А данные по всем империям в целом значения не имеют, потому что в случае "внутренней колонии" вытягивать всю страну модернизацией на уровень индустриального общества необходимо, а в случае с колониями внешними это вопрос выгоды и нравственного долга, а никак не национальной безопасности. Потому что не из сипаев и зуавов англичанам и французам нужно будет составлять костяк фронтов мировых войн от моря до моря, а из Джонов и Жанов из метрополии.=
Не обязательно куда-то там вытягивать страну, чтобы провести мобилизацию. Собственно, РИ относительно населения и призвала гораздо меньше, чем кто-либо еще из европейских метрополий. Так, что с этой точки зрения повсеместная грамотность и не нужна.
August 5 2018, 20:23:29 UTC 1 year ago
У того же Новосельского тащем-то данные по годам. https://allemand1990.livejournal.com/4250.html
=Да, жаль, что так не вышло. Людские потери были бы меньше, позиции сторон возможной гражданской войны менее радикальны, а взаимное ожесточение слабее, чем после мировой бойни. =
Та Вам, понятно, чем раньше русское государство умрет, тем лучше. Лучше бы вообще не рождалось, верно?
=Ну вот советские держались пятьдесят, но и холодная война была Большой игры поинтенсивнее. =
Конечно, интереснее. Там же игра в поддавки и явное внешнее управление над СССР. С Большой игрой этот цирк имеет мало общего.
=Ну вот тогда и скажем прямо: монархия Романовых угодила под паровоз прогресса. Causa finita!=
Который сама же и вела.
August 6 2018, 03:40:29 UTC 1 year ago
Спасибо, в книге у него много таблиц. Но это снова-таки вторично. Мы не о том, что большевики получили от Николая менее отсталую страну, чем он сам от Александра, это и так очевидно. Мы именно о том, что было у Николая на руках в канун мировых войн и восстаний масс.
>Та Вам, понятно, чем раньше русское государство умрет, тем лучше
Русское государство, как показала смута, революция 1917 и парареволюция 1991, прекрасно умеет воскресать, был бы жив русский народ. Но после животворящего пенделя от истории вожди начинают также мотивировать столоначальников, а образующие государство столоначальники – суетиться поживей. Без этого каток модернизации в наших палестинах, увы, успевает заржаветь раньше, чем доехать куда надо.
>Там же игра в поддавки и явное внешнее управление над СССР
Это уже галковщинка.
>Который сама же и вела
Что самое трагикомичное, именно так обычно и случается. Трактор завёлся и тихо пошёл – дед в Ганиной Яме останки нашёл.
August 6 2018, 16:24:54 UTC 1 year ago
1) Русская нация еще не сформирована.
2) Преемственности с РИ нет.
Так что не знаю, что там Вам показала "парареволюция 1991".
=Это уже галковщинка. =
Не только. В более мягкой форме это есть у Валлерстайна, Панарина и других политологов.
July 30 2018, 08:02:11 UTC 1 year ago
И аналогию вы моей фразе привели абсолютно некорректную, лживую и паскудную.
Моя фраза на самом деле звучит примерно так: "маньяк убил много женщин, но виноват в этом вооруженный полицейский, который при этом стоял рядом ещё с того момента, как маньяк только юбки задирать начал, и также полицейский стоял и ничего не делал, когда маньяк за сиськи дам начал хватать, а потом и ножик вынул".
...Но, к сожалению, вы слишком заняты попытками унизить оппонента (что выдаёт ваше низкое происхождение), чем найти правильную аналогию. Даже в том случае, когда понятно и без аналогий...
July 29 2018, 20:07:49 UTC 1 year ago
August 7 2018, 11:11:56 UTC 1 year ago
August 7 2018, 11:18:48 UTC 1 year ago
Если следовать вашей логике, то большевики, например, - это такая стихийная, нечеловеческая, сила. И ваша ненависть к ним становится смешной. Как царь, который приказал выпороть море.
August 7 2018, 11:31:55 UTC 1 year ago
August 7 2018, 11:37:31 UTC 1 year ago
То есть, опять же - следуя вашей логике, царя с семьёй расстреляла русская география.
...по-моему, вы запутались в некорректных аналогиях, ещё раз вам говорю.
August 7 2018, 11:45:13 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:10:37 UTC 1 year ago
Бросайте вы чужбину, русскому человеку тошно на чужбине, приезжайте уже к родным берёзкам!
July 29 2018, 14:44:13 UTC 1 year ago
Плюньте в глаза тому, кто Вам это сказал. Русские (настоящие русские) живут с ощущением, что мир лежит у их ног. Каждый из нас волен выбрать себе ту его часть, которая ему по душе. И чувствуем мы себя при этом великолепно.
Кстати, культ родных берёзок - это чисто советское явление. Связанное с именем Брежнева, насколькоя знаю. Он был человеком неясного происхождения откуда-то из Бессарабии, что-ли. Русских знал плохо, как изображать русского, толком не понимал. И тут ему какой-то "знаток" сказал, что русские любят берёзки. И пошла писать губерния. "Гениальная равнина в белых клавишах берёз" и всё такое.
July 29 2018, 17:25:12 UTC 1 year ago
July 30 2018, 13:30:38 UTC 1 year ago
Но идёт по крайней мере от Константина Симонова:
Родина
Касаясь трех великих океанов,
Она лежит, раскинув города,
Покрыта сеткою меридианов,
Непобедима, широка, горда.
Но в час, когда последняя граната
Уже занесена в твоей руке
И в краткий миг припомнить разом надо
Все, что у нас осталось вдалеке,
Ты вспоминаешь не страну большую,
Какую ты изъездил и узнал,
Ты вспоминаешь родину - такую,
Какой ее ты в детстве увидал.
Клочок земли, припавший к трем березам,
Далекую дорогу за леском,
Речонку со скрипучим перевозом,
Песчаный берег с низким ивняком.
Вот где нам посчастливилось родиться,
Где на всю жизнь, до смерти, мы нашли
Ту горсть земли, которая годится,
Чтоб видеть в ней приметы всей земли.
Да, можно выжить в зной, в грозу, в морозы,
Да, можно голодать и холодать,
Идти на смерть... Но эти три березы
При жизни никому нельзя отдать.
1941
July 30 2018, 16:50:28 UTC 1 year ago
"И пусть я покажусь им узким
И их всесветность оскорблю,
Я — патриот. Я воздух русский,
Я землю русскую люблю,
Я верю, что нигде на свете
Второй такой не отыскать,
Чтоб так пахнуло на рассвете,
Чтоб дымный ветер на песках...
И где еще найдешь такие
Березы, как в моем краю!
Я б сдох как пес от ностальгии
В любом кокосовом раю.
Но мы еще дойдем до Ганга,
Но мы еще умрем в боях,
Чтоб от Японии до Англии
Сияла Родина моя".
Кстати, иллюстрация к концепту "Евреи – советское дворянство 1920х–1930х". ИФЛИец (при царе это был бы выпускник Пажеского корпуса) Паша-то Коган не просто продекламировал стишок собственного сочинения, он в сорок первом и вправду пошёл и через год умер в боях, как и предполагает этос служилого сословия.
July 29 2018, 14:24:48 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:33:53 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 14:36:20 UTC
July 29 2018, 17:29:04 UTC 1 year ago
Не надо так, пожалуйста
July 29 2018, 18:08:12 UTC 1 year ago
Если вы обратитесь к предыдущему и уговорите его не вести себя как насекомое, я ни за что на свете не буду его так называть.
July 29 2018, 23:11:00 UTC 1 year ago
July 30 2018, 14:11:17 UTC 1 year ago
July 29 2018, 16:43:12 UTC 1 year ago
July 30 2018, 09:33:58 UTC 1 year ago
Представьте, что некий юзер в этих комментах приводит свои стихи, нет, не Николае Втором, а вообще о монархии, хотя конкретный адресат понятен.
Самовластительный Злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу.
Читают на твоём челе
Печать проклятия народы,
Ты ужас мира, стыд природы,
Упрёк ты Богу на земле.
Он бы тоже был забанен?
Это не "азиат" Бальмонт. Это даже не элита во всех смыслах того времени, а супер элита России. И откуда такие "настроения" ? неужели просто стёб и глум молодости? Да, автору - 17 лет, но....
July 30 2018, 14:47:00 UTC 1 year ago
Нет, я не льстец, когда царю
Хвалу свободную слагаю:
Я смело чувства выражаю,
Языком сердца говорю.
Его я просто полюбил:
Он бодро, честно правит нами;
Россию вдруг он оживил
Войной, надеждами, трудами.
О нет, хоть юность в нем кипит,
Но не жесток в нем дух державный:
Тому, кого карает явно,
Он втайне милости творит.
August 3 2018, 19:30:22 UTC 1 year ago
August 4 2018, 04:57:04 UTC 1 year ago Edited: August 4 2018, 04:59:28 UTC
При анализе этих двух стихотворений любому человеку с IQ>70 вполне очевидно, что в обоих них выражается, в первую очередь, отношение автора к институту русской монархии, а не к персоналиям.
К тому же, Николай I-ый, которого славословит Пушкин в своём "Друзьям", к тому моменту никакими заслугами на ниве "войны, надежды и трудов" просто физически не успел себя проявить. Кроме решительного подавления восстания декабристов, само собой. Но именно за это автор "Вольности"(если бы у него не поменялось мировоззрение) должен был русского императора на славословить, а проклясть. Приблизительно, в 100 раз сильнее, чем в первом случае. Но нет.
July 29 2018, 14:31:12 UTC 1 year ago
Удивительное у меня взаимопонимание, оказывается, с английскими уголовниками.
Меня, например, очень тяготит и раздражает, когда мне предлагают "провести дискуссию" и "обменяться мнениями" по вопросу : "хорошо-ли-правильно-ли было расстреливать Государя с Государыней и Наследником с сёстрами или всё-таки плохо ?"
Интуитивно я чувствую, что в идеале на такие "вопросы" должна быть одна-единственная реакция : молниеносный прямой в нос/подбородок с последующим добиванием в голову и/или по корпусу, а затем, возможно, ещё и ногами.
И, самое интересное, почему-то я уверен, что добрым русский человек от этого быть не перестаёт. Наоборот -- становится ещё добрее.
July 30 2018, 01:25:16 UTC 1 year ago
July 30 2018, 14:17:17 UTC 1 year ago
Или в этом случае "вы превращаетесь в такого же грабителя, как и те, кто совершает разбой ?"
Или всё-таки лучше всё отдать, положившись на благородство разбойников, а также на то, что бить вас и насиловать вашу жену будут небольно, а потом цивилизованно пойти в суд ?
August 7 2018, 11:12:46 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:33:11 UTC 1 year ago
Интересно, кого бы сам святой царь назвал величайшим деятелем России 20 века? Ленина? Сталина? Уж точно не Горбачева.
July 29 2018, 14:37:13 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:33:09 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 15:40:29 UTC
July 30 2018, 01:27:19 UTC 1 year ago
July 30 2018, 12:17:53 UTC 1 year ago
August 4 2018, 16:23:43 UTC 1 year ago
August 4 2018, 16:40:07 UTC 1 year ago
August 3 2019, 23:35:01 UTC 1 week ago
В февральской нет, там была свобода прессы.
July 29 2018, 14:56:34 UTC 1 year ago
Аллу Пугачёву.
July 29 2018, 15:35:42 UTC 1 year ago
July 29 2018, 14:54:38 UTC 1 year ago
Презрение к тем, кто делает из него святого.
August 7 2018, 11:13:39 UTC 1 year ago
August 7 2018, 11:20:42 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:06:21 UTC 1 year ago
но
"непревзойдённой культурой Серебряного века"
и
"В ту пору все были символистами, а Бальмонта признавали королём символизма. Но по-моему, ситуация вокруг Бальмонта символизирует в первою очередь состояние русского общества того времени. Оно было фатально незрелым"
это не взаимоисключающие параграфы?
July 29 2018, 15:32:59 UTC 1 year ago
Отнюдь нет. Во-первых, Бальмонт был действительно хорошим поэтом. Во-вторых, он был далеко не единственным и не сам лучшим.
По-моему, проблема заключалась в том, что за 200 лет романовских успехов общество так разбаловалось, что, во-первых, перестало ценить то, что имело, а во-вторых, возжелало невозможного, а то немыслимого (а скорее - вообще перестало понимать, чего же оно желает).
Почему бы не реализовать мечты революционных поэтов? Реализовали. В качестве послереволюционных поэтов получили Джамбула и Сулеймана Стальского. "Гомеры ХХ века".
August 2 2018, 03:48:49 UTC 1 year ago
к Александру Блоку тех - двенадцатерых. Брюсов уберег.
August 4 2018, 21:30:15 UTC 1 year ago
Всё таки Пушкин величайший наш поэт, "общество ... возжелало ... немыслимого" = "хочу быть владычицей морскою ... чтоб служила мне рыбка золотая..." результат расхлёбываем до сих пор.
August 10 2018, 13:56:09 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:11:02 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:39:50 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:49:28 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:52:37 UTC 1 year ago
July 29 2018, 19:29:22 UTC 1 year ago
July 29 2018, 20:14:12 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 20:14:59 UTC
1) пустожурнальными ботами для комментирования
2) украинцами или
3) эмигрантами (причем буквально в полдюжины стран - почему-то у эмигрантов в Италию или в Таиланд душа обычно не горит "разоблачать" последнего царя)
Это, конечно, не 100% закономерность- но действительно в 70-80% случаев
July 30 2018, 12:22:02 UTC 1 year ago
August 7 2018, 11:46:45 UTC 1 year ago
А мне комментарии нравятся. Это ведь советская агония. Агония в чистом виде.
July 29 2018, 15:41:32 UTC 1 year ago
Знания истории у пост-советской "интеллигенции", которая вообщем-то в основном и представлена в сети, ужасают и смешат. Мне очередной воинственный "интеллигент"-спорщик, серьёзно вещал, про еив Петра I, разгромившего(!) Наполеона в битве под Бородино. Эти люди, прочитавшие дюжину-другую книг, (четверть из которых, обычно авторства стругацких) ни на что другое и не способны в принципе, увы.
вещи, творившиеся на перевозивших каторжников кораблях, с трудом поддаются описанию Доплывали до колонии не все, в целом, гибель в колониях состояла под 50% прибывших и это ещё вопрос, что было гуманне, сразу повесить или дать такой "шанс", как колонии? Воистину: "Страна работных домов и тюрем!" И как это сравнить с гуманной русской каторгой, где заключённые даже были необязаны работать?
Но опыт показывает, что англичане поступали правильно и они продолжают поступают так до сих пор:
Ибо правила надо уважать...
как кобыле седло Богемизм малозаметен, но он есть! ;) Как корове седло.
Бальмонт боролся бы с русским правительством при любом императоре и при любой политике. Это интересная черта нашей "интеллигенции": презумция виновности власти. Если бы русское имперское правительство сделало бы "молочные реки с кисельными берегами", уверен, "интеллигенция" всё равно бы противилась: "молоко не вкусное, кисель не густой!" Когда русская власть сменилась советской, интеллигенция, кто не погиб на фронтах гражданской и не уехал за границу, пошла сотрудничать с властью, выживания и пайка ради. Воообще "бороться" с властью интеллигенция может лишь тогда, когда власть добра и милостива. Ведь что такое интеллигент!? Это самозванец, укравший мысли у интеллектуала, а способ донесения их -- у проповедника. А самозванец не отличается верностью...
...тем больше склонен согласиться с теми, кто утверждает, что природа революций лежит не в социоэкономической, а в культурно-психологической пропасти. Именно! Проще говоря -- революция это вопрос веры. Веры в фантазии о невозможно прекрасном будущем. И ради этих фантазий о небывалом, революционеры жаждут проливать кровь реальных людей. Они бесы, не иначе...
можно было бы вспомнить Черчилля, писавшего, что в 1914 году Россия спасла Париж Ещё точнее, Черчилль в статье в газете «Дейли телеграф» написал: ""Чудо на Марне", было выиграно русскими казаками", но сэр Винстон, всё же немного преувеличил: не казаками едиными... ;)
русские восстанавливают своё культурное пространство. Свою национальную идентичность. Свою историческую память. Русские перезаключают свой общественный договор. Это очень здорво и очень важно! Вероятно это самое важное, что мы можем сделать...
Это ведь про таких людей Маргарита Симоньян Про симоньян -- поедательницу бобров, всё что нужно знать, это ... про бобров. ;) Я за кулинарные изыски, разумеется, но не настолько же! Это уже за гранью...
Спасибо за пост!
July 29 2018, 16:12:30 UTC 1 year ago
Это не богемизм, это описка. Я хотел написать именно "корове". Спасибо, что заметили, исправлю.
July 29 2018, 16:29:12 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:48:15 UTC 1 year ago
Но в цари Николай не слишком годился.
Не говоря уже о незрелом обществе в процессе бурной модернизации (а в такие моменты бывает всякое, можно вспомнить хотя бы Иран), у него во власти был жуткий разброд и шатание.
Это же не общество устроило февральский переворот, а люди, близкие к власти.
Про незрелое общество конечно все понятно (а что вы хотите от первого поколения интеллигенции), но не была Российская Империя Европой первого класса, она была европейской декорацией первого класса, а это немного другое дело.
Про это еще маркиз Де Кюстин писал, которого можно упрекать в русофобии, но проблему он подметил верно.
И эта проблема - потемкинские деревни, фейк, декорация.
Применительно к эпохе Николая 2 это когда разрешают парламент и суды присяжных, но только чтобы они не дай бог чего-нибудь не того не нарешали.
August 7 2018, 11:49:27 UTC 1 year ago
July 29 2018, 15:54:26 UTC 1 year ago
July 29 2018, 16:19:12 UTC 1 year ago
July 29 2018, 19:47:57 UTC 1 year ago
July 30 2018, 15:04:03 UTC 1 year ago
August 7 2018, 11:52:11 UTC 1 year ago
July 29 2018, 16:25:41 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 16:26:48 UTC
непревзойдённой культурой Серебряного века : если бы эта культура была непревзойденной, ее назвали бы Золотым веком.
Золотой был однако при ином монархе
Интересно, что его царствование тоже было блестящим, оттого довольно нерадостный финал его для многих был неожиданностью. Впрочем, тогда у страны были еще шансы
August 7 2018, 12:00:00 UTC 1 year ago
August 7 2018, 15:42:44 UTC 1 year ago
Однако было бы несправедливым описывать век не вспомнив Маяковского, Твардовского, Бродского, Пастернака и тд.
Народ надо судить по народным поэтам. По придворным поэтам можно судить двор.
А русский народ при любом дворе не только выживает но и чудеса творит.
***
Что же до серебряного века то не его ли звёзды так боролись за свержение самодержавия?
July 29 2018, 16:47:10 UTC 1 year ago
July 29 2018, 20:00:55 UTC 1 year ago
July 30 2018, 10:01:22 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 10:01:33 UTC
July 30 2018, 10:11:05 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 10:18:11 UTC
Почему-то кажется, что Сталин не обзывает Николая слабаком, а Николай не честит Сталина тираном. Разве что вдвоем посмеиваются над Гитлером... ну, так немец - это уже само по себе смешно.)
Возможно, чтобы сохранить Россию, нужно иметь замах минимум на полмира. Ельцину не хватило масштаба, мыслил категориями личной власти. Но уж в этом вопросе уперся и весь парад суверенитетов откатил назад, оппозицию пострелял из танков, Чечню бросился усмирять, верного чекиста нашел... трудно даже представить, что было бы, если бы на его месте оказался менее сумасбродный малый!)
August 26 2018, 08:47:32 UTC 11 months ago
August 26 2018, 10:04:36 UTC 11 months ago
Мне импонирует идея Вальгаллы, где найдут отдых настоящие воины. Думаю, там будут и политики.
Но даже, если ничего этого нет, полезно представить: а что бы эти люди сказали друг другу, смиренные загробным бесстрастием? Думаю, они не унизились бы взаимными склоками, как мы, здешние. Сев за пиршественный стол, они жалели бы нас, несмышленых.
August 7 2018, 12:01:09 UTC 1 year ago
July 29 2018, 17:08:32 UTC 1 year ago
August 7 2018, 12:01:23 UTC 1 year ago Edited: August 7 2018, 12:02:13 UTC
July 29 2018, 17:17:15 UTC 1 year ago
Особенно если учесть последствия. Чем всё кончилось к 1921-му году.
Кстати, Черчилль писал задним числом. Это несложно. И естественно: мемуары же. Да ему и дела не было, что представляла собой реальная Россия 1917 года.
О Второй Мировой тоже так пишут.
А вот сообразить, что к чему и чем может кончиться, скажем, в 1941 г. мало кто мог.
Русские в Первой мировой сражались, как боги, а получили бы то же, что после Русско-турецкой войны 1878-78 г.
То есть ничего.
Или Британия, Франция и США имели какие-то планы поделиться? Кстати, русскую монархию они ненавидели.
А Смутное время уже не в счёт? Хорошо было?
Или окончание Петром III Семилетней войны?
Неспособным политикам всегда не везёт со временем и окружением.
На то они и неспособные.
Способные понимают своё время и сами формируют своё окружение.
Это временам не везёт с неталантливыми политиками.
Последний император был очень достойным и верующим человеком.
Но не более.
Беснование советофилов ничуть не лучше беснования монархолюбов.
И те, и другие - тени прошлого.
July 30 2018, 06:40:32 UTC 1 year ago
August 7 2018, 12:05:19 UTC 1 year ago
August 7 2018, 17:06:53 UTC 1 year ago
Как Россия в 19 - нач. 20 века не считалась первыми скрипками европейского концерта равным игроком, которого можно пустить за стол. Так ничего не изменилось и до сих пор. Хотя в мире изменилось очень многое.
Венский конгресс и все последующие постнаполеоновские договорённости в этом отношении ничуть не благополучнее Брестского мира. Может, тогда и началось? При внешнем победоносном декоруме экономически Россией ничего не приобретено, даже привычной в таких случаях контрибуции.
Потом Крымская война.
Потом Русско-турецкие войны.
Первая мировая. Что она могла дать - победа? Никаких проливов никто не собирался передавать. Только "спасибо за стойкость".
Всё одно и то же.
August 7 2018, 17:13:52 UTC 1 year ago
Не отдать России Проливы Союзники физически не могли. Точнее, могли, но только одниом способом - сыграв не по правилам и спровоцировав в России революцию. Что они и сделали. Других способов остановить Россию и не отдать ей то, что она желала иметь, в 1917 году просто не существовало в природе.
August 7 2018, 18:55:40 UTC 1 year ago
Персидский фронт был самым вялым.
А вот вдобавок повоевать с Ататюрком России пришлось бы. А это не шутки.
August 9 2018, 06:16:11 UTC 1 year ago
Вы видимо шутите.
August 8 2018, 06:37:59 UTC 1 year ago
Сильное заявление.
August 15 2018, 06:32:38 UTC 12 months ago
это уже новая степень советского безумия. Передача Польши, подтверждение владения Финляндией и Молдавией, выплата англией некоторых долгов за РИ равноценно оказывается Брестскому миру. Нет таких крепостей которые не смогли бы взять большевики.
July 29 2018, 17:53:52 UTC 1 year ago
«Русским надо долго смотреть на себя и свои поступки в зеркало. Как бывшая красавица, по привычке считает себя красивой, так и Россия на самом деле давно не красива, стара, плохо пахнет, плохо ходит, скаредна, немилосердна, полна предрассудков. Русские давно не щедры, они давно не лучшие солдаты, они давно не добры, они далеко не самые лучшие спортсмены (что отлично показала Зимняя олимпиада, а почему, уже другой вопрос, плохому танцору, говорят, яйца мешают), и как криминалы все братья – 2 и 3 и более скорее проявят себя в бессмысленных преступлениях.
Зачем я разоблачаю русский народ? Затем, чтобы он осознал в каком он сейчас состоянии и предпринял меры, для того чтобы воистину быть щедрым, добрым, храбрым, героическим, солдатским, умным и весёлым народом. Похабные мессианские заклинания о нашей святости, беспорочности, жертвенности, особо тяжкой и особо великой судьбе следует прекратить. Замолчать. нужно стать великим, а не болтать о былом величии.
Надо стать добрыми. Те же старухи, те же пенсионеры что стенают о святой и несчастной Руси без жалости доносят на бежавших из тюрем или колоний несчастных зэков. Стукачество на Святой Руси ныне культивируется на телевидении, есть передача «Внимание, розыск!» И граждане охотненько стучат. И за смертную казнь высказываются, руки тянут, добряки с русской душой. Никакой доброты нет в русском народе. Скорее я констатирую определённую жестокость в русском народе. Скорее наши традиции палачества (достаточно побывать в любом отделении милиции одну ночь) сильнее чем традиции доброты.»
July 29 2018, 18:19:29 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 18:21:16 UTC
Сколько сертификатов должно быть выдано, чтобы можно было сделать заключение: русские стали лучше?
July 29 2018, 18:38:09 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 18:41:16 UTC
На все нужна справка, сертификат, одобрение, разрешение?
July 29 2018, 19:13:42 UTC 1 year ago
Дайте мне пощупать его руками, потрогать рычажки))
Мой вам совет: не читайте демагогов.
July 30 2018, 06:41:55 UTC 1 year ago
July 30 2018, 09:20:43 UTC 1 year ago
Пусть ув. писатель Лимонов покажет, как он измерял, тогда посмотрим.
Если я потрогаю палкой толстый провод и скажу, что там 110 вольт или нет тока, вы же мне не поверите))
July 30 2018, 09:50:23 UTC 1 year ago
Ну, в принципе, тут все, самораскрытие полное. Не русский он писатель.
У матросов нет вопросов
July 30 2018, 18:36:37 UTC 1 year ago
July 30 2018, 21:06:00 UTC 1 year ago
Советский, возможно, сексот.
Как там у Пелевина? Если раньше сексот в кружке революционеров подпевал рев. песне, а потом записывал всех в книжечку, то сейчас агент сам запевает песню и собирает вокруг себя кружок революционеров. Каждая грядочка должна быть вскопана
July 30 2018, 21:24:20 UTC 1 year ago
- Когда провокация становится методом учета?
— Запросто, - ответил Самарцев. - Это когда у самовара сидят пять эсеров и поют "вихри враждебные веют над нами". А среди них - один внедренный провокатор, который пишет на остальных подробные досье.
— Ага. Понял. А как провокация может быть методом организации?
— Когда провокатор начинает петь "вихри враждебные" первым, - ответил Самарцев. - Чтобы регистрация всех, кто будет подпевать, велась с самого начала. В идеале, даже текст революционной песни сочиняют наши креативщики, чтобы не было никакого самотека.
July 31 2018, 02:09:13 UTC 1 year ago
В этой связи пришел на память Савинков тоже прекрасный русский писатель, а его политические взгяды абсолютно другая тема.
August 7 2018, 12:09:18 UTC 1 year ago
July 29 2018, 18:02:23 UTC 1 year ago
Равнодушие, т.к. это дела давно минувших дней.
Презрение - т.к. прогадил страну. Не он первый, не он последний, выдающихся ошибок тоже не было, но не справился с критически важным делом, поэтому доброго слова не заслуживает.
Сочувствие - расстреливать его точно не стоило. И уж тем более не стоило расстреливать его семью и обслугу. Последние уж точно ни в чем не виноваты. А сам он, по-моему, ничем такой участи не заслужил. Никаких преступлений против человечности он не совершал, правил как все, где-то лучше получалось, где-то хуже, но чего либо преступного в его деятельности я не усматриваю. Вариант с трансформацией его в гражданина Романова без ограничения каких-либо гражданских прав был самым нормальным.
August 7 2018, 12:13:02 UTC 1 year ago
July 29 2018, 18:12:17 UTC 1 year ago
Из Первой Мировой вышли потому, что в армии был ядреный бардак и дезертирство. Новость?
А уж что было в тылах, если верить докладной записке Родзянко, который отчаянно пытался спасти монархию...
July 29 2018, 18:36:28 UTC 1 year ago
July 29 2018, 19:52:29 UTC 1 year ago
July 29 2018, 20:51:38 UTC 1 year ago
July 29 2018, 21:07:01 UTC 1 year ago
July 29 2018, 21:11:40 UTC 1 year ago
July 29 2018, 21:30:02 UTC 1 year ago
July 29 2018, 21:42:50 UTC 1 year ago
July 29 2018, 22:19:00 UTC 1 year ago
July 30 2018, 00:08:12 UTC 1 year ago
July 30 2018, 09:52:51 UTC 1 year ago
July 30 2018, 10:09:35 UTC 1 year ago
July 30 2018, 19:48:20 UTC 1 year ago
July 30 2018, 22:15:38 UTC 1 year ago
Ну, и что касается нытья о железных дорогах, которое там по любому было. Статистика перевозок росла все время с 1914 по 1916. Даже с учетом двух революций и полного раздолбайства февралистов в 1917 году объем перевезенных ж/д грузов больше чем в 1914 году. Поэтому ситуация к началу 1917 даже близко не тянула на весь тот алармизм, которым пропитана записка этого подлеца и предателя.
July 31 2018, 19:48:54 UTC 1 year ago
July 31 2018, 21:53:45 UTC 1 year ago
August 5 2018, 09:23:45 UTC 1 year ago
August 5 2018, 17:28:21 UTC 1 year ago
August 5 2018, 18:47:51 UTC 1 year ago
August 5 2018, 18:55:56 UTC 1 year ago
August 5 2018, 18:59:33 UTC 1 year ago
August 5 2018, 20:03:37 UTC 1 year ago
August 6 2018, 06:52:23 UTC 1 year ago
August 6 2018, 16:26:49 UTC 1 year ago
August 6 2018, 18:43:01 UTC 1 year ago
August 6 2018, 19:36:27 UTC 1 year ago
August 7 2018, 07:21:03 UTC 1 year ago
Его можно было послушать и последовать советам. Возможно, это бы помогло.
August 7 2018, 12:14:58 UTC 1 year ago
Однако парламент в стране, где половина населения неграмотна - это нонсенс. России до введения парламентаризма нужно было развиваться ещё лет 20. При Николае II за 20 лет доля грамотных удвоилась, удвоилась бы она и за следующие 20 лет. К середине 30-х можно было бы учредить парламент. И парламент был бы нормальным, и население понимало бы, кого тут нужно любить, а кого - презирать.
Разумеется, преждевременное введение парламента не привело ни к чему хорошему (в него стали избирать каких-то басаевых и радуевых, которые с трибуны грозлись всех зарезать). Русское общество оставалось настолько неразвитым, что и после появления этой трагикомичной Думы продолжало ненавидеть царя. Но это был уровень развития столетней давности. Интересны люди, которые даже 100 лет спустя ничего не поняли.
August 7 2018, 19:03:42 UTC 1 year ago
Уровень грамотности как определялся? До меня доходили сведения - которые я прямо сейчас подтвердить не могу - что грамотным считался человек, способный написать свое имя.
July 29 2018, 18:28:43 UTC 1 year ago
Например, с жуткой системой начального образования, введенной Н1, "благодаря" которой уровень образования в "Европе - экстра класса" был сопоставим разве что, с уровнем Цейлона или Бирмы и не шел ни в какое сравнение с какой-нибудь Аргентиной или Кубой, не говоря о Франции, Австро-Венгрии, Швеции и других европейских стран первого, второго порядка. РИ - единственная европейская страна, кроме м.б. Португалии и каких-то Балканских стран, где государство не то, что не заявило об обязательности всеобщего образования, а даже не удосужилось издать закон о финансировании начальных школ.
Или полуконцессионный характер экономики Российской Империй, очень походивший на экономику Оттоманской Порты
Ставить вполне топовую современную РФ ниже полуотсталой РИ времен Н2, это примерно как ставить нынешнюю Россию выше США
--Русским должно было отойти то, что закрашено жёлтым.--
В итоге своих зон в Турции не получили не Англия, ни Франция, ни Италия... Крайне маловероятно, что если бы РИ дожила бы конца Великой войны ей бы перепали Проливы, а западная Армения (если бы РИ их все таки получила) - ужасный ужас для Империи, в начале века дашнаки были одной из главных национал-террористических структур + деятели РСДРП вроде небезывестных Камо и Микояна. К ним бы еще добавились всякие гначаки, гайдуки. В общем была бы сильно ухудшенная версия Польши середины 19 века.
--в которой русские непременно прошли бы по Берлину и Константинополю, если бы их царя не свергли и не убили. --
Промаршировать по Берлину не получилось даже у французов находившихся в нескольких сотнях км от Берлина, крайне сомнительно, что это получилось бы у РИ. Хотелось бы напомнить, что немецкие войска на момент падения монархии находились в нескольких сотнях км от СпБ, а имперская армия не выиграла у немцев за годы Великой Войны ни одного крупного сражения
Гибель царской семьи - безусловная трагедия, но Николай 2 - объективно один из худших правителей в истории России, однозначно хуже него был только Сталин.
July 29 2018, 18:43:18 UTC 1 year ago
July 29 2018, 19:53:42 UTC 1 year ago
"Новые правители мира", выигравшие войну, не смогли у несчастной Турции проливы отобрать, хотя, вроде бы, получили божественную власть. Да еще и грозная Российская империя развалилась и не могла свои права на проливы заявить богатырским возгласом. Чудеса какие-то.
Странно и то, что русский народ не переломал ноги арматурой иудам троцкому и ленину за отказ от многовековой мечты. Царелюбивый русский крестьянин - он такой, лебеду собирает в голодный год, побираться ходит после пожара, детей в батраки и рекруты сдает, а в голове - как там босфор с дарданеллами, не пора ли винтовочку брать и в окопы идти? Батюшку-царя и баринов порадовать - пока они рауты проводят, с балеринками крутятся и распутиным сапоги моют - вот вам, господа, проливы, на тарелочке с золотой каемочкой, не извольте беспокоиться, а мы дальше пошли репу с крапивой жрать.
July 29 2018, 20:07:10 UTC 1 year ago
А так стилизация под текст Владимира Сорокина в "Бобруйск ездил?..." получилась, и даже без мата
July 30 2018, 05:12:18 UTC 1 year ago
July 30 2018, 05:09:31 UTC 1 year ago
Ну и компания 1877-1878 года как-то забывается, когда Россия стояла у стен Стамбула, но в итоге практически ничего не получила, какова вероятность, что в 1918 ситуация бы не повторилась
По большому счету участие РИ в Великой Войне оправдывают только проливами, другой понятной цели у России вроде как не было. Не считать же такой целью помощь братушкам и французам за счет русского народа
July 30 2018, 06:52:21 UTC 1 year ago
В 1877-1878 годах Россия воевала против ОИ самостоятельно, Великобритании эта ситуация крайне не нравилась, вплоть до отправки эскадры в Проливы и подготовки к мобилизации. В 1914-1917 Россия и ВБ были союзниками и партнерами по разделу ОИ. Также существовали договоренности о передаче, чего в 1877 не было. Ситуации немного разные.
Вероятногсть довольно небольшая. Англичане сильно подустали от ПМВ и даже против крайне слабой Советской России вели боевые действия вяло и неохотно. Стали бы они воевать против вчерашнего союзника, чтобы не отдавать Проливы?
- По большому счету участие РИ в Великой Войне оправдывают только проливами, другой понятной цели у России вроде как не было. Не считать же такой целью помощь братушкам и французам за счет русского народа
Самая главная цель - не остаться один на один с Германией и АВИ, не попасть в ситуацию большевиков 1918 или 1941 года. Как по мне - вполне ясная и понятная цель.
Кроме того, при распаде АВИ можно было много чем поживиться. Присоединение Галиции и Буковины в 1917 имело намного больше смысла, чем в 1939.
July 30 2018, 07:39:40 UTC 1 year ago
Для этого нужно, чтобы войска РИ там оказались. Как бы проблематично отдать, то что тебе не принадлежит
--Ситуации немного разные.--
Почему тогда в 1918 не было раздела Турции между победителями в Великой Войне
--Самая главная цель - не остаться один на один с Германией и АВИ, не попасть в ситуацию большевиков 1918 или 1941 года. --
Ситуации 1941 и Великой Войны - принципиально разные. ПМВ была войной сверхпозиционной, 2МВ войной маневренной. Даже если бы Срединные державы к 1916 бы победили Францию, то у них не было решительно никаких шансов пройти линию оборонительных сооружений РИ, да и незачем в принципе.
--Присоединение Галиции и Буковины в 1917 имело намного больше смысла, чем в 1939--
Буковина - бессмысленная территория и в 1917 и в 1939, в Галиции смысл был, но только для более глубокой деруссификации Юго-Западного края РИ, ничем другим она лучше условной Подолии не была, да и целей по захвату Галиции РИ насколько мне известно не ставила
July 30 2018, 07:57:48 UTC 1 year ago
Ну вот англичане никак не могли пробиться к Стамбулу с юга, а потом, в 1918 году, ррраз - и оказались в Стамбуле. Точно так же и русские войска там оказались бы, когда Османская имерия начала бы сыпаться.
- Почему тогда в 1918 не было раздела Турции между победителями в Великой Войне
Ну, Сирию, Ливан, Ирак, Палестину, Иорданию, Йемен и то, что сейчас называется Саудовской Араивей, пбедители вполне себе пригребли. На восточную часть Анатолии никто не претендовал, за исчезновением Российской империи.
А что центральную часть страны не поделили - так обстоятельства поменялись, началась грызня между греками и итальянцами с французами, в такой ситуации решили оставить усеченную Турецкую Республику. Сохранилась бы Российская империя - Турция в таких границах вряд ли бы выжила, во всяком случае, РИ не оказывала бы масштабную помощь турецкому национальному движению, как это делала Советская Россия.
- Ситуации 1941 и Великой Войны - принципиально разные. ПМВ была войной сверхпозиционной, 2МВ войной маневренной.
Принципиально разные, но в 1918 году немцы наступали темпами, не сильно отстающими от темпов 1941 года, и захватили в России сравнимую территорию. Дело все-таки не в позиционности-маневренности, а в наличии/отсутствии регулярной армии и готовности к сопротивлению.
- в Галиции смысл был, но только для более глубокой деруссификации Юго-Западного края РИ, ничем другим она лучше условной Подолии не была,
Цель не в дерусификации Юго-западного края, а в русификации самой Галиции. В 1914-1917 годах для этого были предпосылки, было там русинское население, разделяющее русофильские взгляды, на которое можно было опираться. Было-было, да к 1939 году сплыло. И присоединяли в 1939 году Галицию не к единой и неделимой империи, под маркой воссоединения с очередной, Червонной, Русью, а к УССР. Вот это уж дерусификация, так дерусификация. Всем дерусификациям дерусификация.
- да и целей по захвату Галиции РИ насколько мне известно не ставила
Ну целей не ставила, а Галицкое генерал-губернаторство в составе четырех губерний в 1914 году появилось. И никуда бы оно после падения Германии и АВИ не делось бы.
July 30 2018, 11:19:20 UTC 1 year ago
Ссылкой не поделитесь, когда это в 1918 году английские войска были в Стамбуле
--На восточную часть Анатолии никто не претендовал, за исчезновением Российской империи.--
Я выше писал, что западная Армения была бы токсичной для РИ территорией. Ее никто и не называет причиной вступления РИ в Великую Войну
--но в 1918 году немцы наступали темпами, не сильно отстающими от темпов 1941 года--
В отсутствие какого бы то ни было сопротивления - это было не сложно.
--В 1914-1917 годах для этого были предпосылки, было там русинское население, разделяющее русофильские взгляды, на которое можно было опираться. --
Преимущественно униатского вероисповедания.
-- Вот это уж дерусификация, так дерусификация. Всем дерусификациям дерусификация. --
Небезызвестный в жж Корнев считает, что советская Украина с т.з. русификации была скорее благом. И я с ним склонен согласиться. У Империи уже был хороший опыт создания с нуля ингермаландских финнов, белорусов, да и самих украинцев. СССР же неплохо русифицировал присоединенные территории - Юг Приморья, Сахалин, Латвия, Ленинградская область и Карелия
Как-то писал об этом:
Вовчк, Нечуй-Левицкий, Мирный, Леся Украинка, Коцюбинский, Драгоманов, Котляревский, Павловский, Белецкий-Носенко, Грушевский, Гринченко, а также прочие-прочие дворяне и государственные служащие Российской Империи весь 19-й и начало 20-го века усердно создавали малорусский язык. В Австро-Венгрии творил Иван Франко... и пожалуй все. Ни одного деятеля украинской словесности уровня людей, перечисленных выше, ни в СССР, ни на современной Украине не появилось, а украинский язык живет только за счет "Романовского" наследия.
Честно ни понимаю причин вступления РИ, кроме самой очевидной - таскание каштанов из горящего огня для белых дядь из Парижа
July 30 2018, 11:37:41 UTC 1 year ago
Почти сразу после подписания Мудросского перемирия :
"Всего лишь спустя 13 дней после подписания Мудросского перемирия, 12 ноября 1918 года французская бригада вошла в Константинополь, а 13 ноября их примеру последовали британские войска. В декабре 1918 года в Константинополе была установлена военная администрация Антанты" ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BA%D0%BA%D
- Я выше писал, что западная Армения была бы токсичной для РИ территорией. Ее никто и не называет причиной вступления РИ в Великую Войну
Была бы или не была - это бабушка надвое сказала. Область догадок. Я тоже не думаю, что это основная причина вступления в войну, но раз уж Османская империя напала на РИ - так с нее после войны хоть шерсти клок. Сделали бы дружественное, зависимое армянское царство.
- Небезызвестный в жж Корнев считает, что советская Украина с т.з. русификации была скорее благом. И я с ним склонен согласиться.
Корнев сильно ошибается. И вы вслед за ним.
- Юг Приморья, Сахалин, Латвия, Ленинградская область и Карелия
Кого там на Сахалине русифицировали? Айнов, что ли?
А Карелия - так это крупно повезло нынешней России, что в свое время у кого-то в Политбюро или ЦК что-то там в мозгах щелкнуло и Карело-финскую ССР понизили до ранга автономной республики. Иначе была бы сейчас независимая Карелия, международно признанная и с нерушимыми границами. Ис одним госязыком - карельским, при 70% русского населения. А Мурманск был бы эксклавом, типа Калиниграда.
А насчет создания белорусов и украинцев - мне кажется, вы путаете филологические упражнения фрондирующей интеллигенции с госполитикой большевиков, которые создавали под ключ национальные государства с правом выхода из союза и местом в ООН (для некоторых).
July 30 2018, 13:04:02 UTC 1 year ago
Спасибо.
--Была бы или не была - это бабушка надвое сказала. Область догадок. --
Согласен, по Проливам аналогично)
--Кого там на Сахалине русифицировали? Айнов, что ли?--
Убрали с острова всех японцев. Аналогично немцам в Восточной Пруссии и Поволжье
--А Карелия - так это крупно повезло нынешней России, что в свое время у кого-то в Политбюро или ЦК что-то там в мозгах щелкнуло и Карело-финскую ССР понизили до ранга автономной республики. --
Ее создали под войну с Финляндией, там ЕМНИП даже Конституцию приняли только после войны. СпБ, например, в 30-40-е не повезло, что Выборгскую губернию "Романовы" передали в ВКФ.
--А насчет создания белорусов и украинцев - мне кажется, вы путаете филологические упражнения фрондирующей интеллигенции с госполитикой большевиков, которые создавали под ключ национальные государства с правом выхода из союза и местом в ООН--
Фрондирующего Шевченко, например, на полном серьезе хотели изобразить на памятнике Тысячелетия Руси. Опять таки кроме языка украинцы, белорусы и русские ничем особым не отличаются. Основы разделения заложили "Романовы", что подтверждает мгновенное после Февраля отложение Белоруссии и Украины, коммунисты не создали не одной новой нации в отличии от ГГР
July 30 2018, 13:21:27 UTC 1 year ago
Существовали письменные договореннсоти между союзниками. Возможно, они попытались бы их нарушить или уклониться от выполнения. В любом случае, попробовать стоило.
- Убрали с острова всех японцев.
Дык это депортировали всех враждебных колонистов. И в Галиции речь бы шла именно о русификации и, так сказать, православнизации, существующего местного населения. Разве что поляков бы вытеснили в новосозданную Польшу.
- Ее создали под войну с Финляндией, там ЕМНИП даже Конституцию приняли только после войны
Абсолютно неважно, с какой целью ее создавали. Если бы она дотянула до 1991, то стала бы независимым государством, как и все другие союзные республики.
- Фрондирующего Шевченко, например, на полном серьезе хотели изобразить на памятнике Тысячелетия Руси.
Ну хотели - и хотели. ЧТо в этом такого? Шевченко тогдашняя власть использовала в своей пропагандистской кампании по деполонизации края.
- Основы разделения заложили "Романовы", что подтверждает мгновенное после Февраля отложение Белоруссии и Украины,
Украина отложилась отнюдь не мгновенно, пока существовало Временной правительство, Центральная рада вела с ним вялые переговоры о будущем формате сосуществования. Провозглашение полной независимости произошло уже после большевистской революции. А в Белоруссии местное государство - БНР - не успело толком даже оформиться.
July 31 2018, 11:19:17 UTC 1 year ago
Наверное, мы при своих останемся, но я решительно не пойму зачем России густонаселенный нехристианским населением анклав в окружении полувраждебной территории.
--Если бы она дотянула до 1991, то стала бы независимым государством, как и все другие союзные республики.--
Процитирую классика: Была бы или не была - это бабушка надвое сказала. Область догадок
--И в Галиции речь бы шла именно о русификации и, так сказать, православнизации, существующего местного населения. Разве что поляков бы вытеснили в новосозданную Польшу.--
Российская Империя времен так называемых "Романовых" таких примеров не знала, зато знала обратные примеры (Савокотия, Шведская Карелия, Старая Финляндия, Ингермаландия, Эстляндия, руские земли Северо-Западного края, Новороссия), в лучшем бы случае сделали бы отдельную от РПЦ православную церковь, по аналогии ФПЦ и ЛПЦ.
--Ну хотели - и хотели. ЧТо в этом такого? Шевченко тогдашняя власть использовала в своей пропагандистской кампании по деполонизации края.--
Забавно, что русофобскую национальную политику т.н. "Романовых" оправдывают мифической "польской угрозой". Почитайте, что ли на досуге про земства Юго-Западного и Северо-Западного краев и политический кризис 1912 года.
--Украина отложилась отнюдь не мгновенно, пока существовало Временной правительство, Центральная рада вела с ним вялые переговоры о будущем формате сосуществования.--
О чем и речь - Центральная рада и украинцы со своей культурной и политической элитой появились до большевиков, почти одновременно со свержением Н2, в это же время появились совсем неисторические эстонцы и латыши со своей культурной и политической элитой. Искусственно созданные сепаратисты нацмены - предохранитель для любой европейской монархии. Немного писал об этом
--А в Белоруссии местное государство - БНР - не успело толком даже оформиться.--
Неудивительно, белорусов начали создавать только при Н2, поэтому они не соответствовали высоким "романовским" стандартам, в отличие от эстонцев или украинцев
July 31 2018, 14:21:11 UTC 1 year ago
Вы про карту? Ну, все, что западнее российской зоны влияния, во Фракии, не осталось бы в составе турецкого государства, а было бы поделено между какими-нибудь балканскими странами.
А нехристианское население...Знаете, на момент окончания ПМВ там христианского нселения было намного больше, чем сейчас. Потом, при правлении турецких националистов, пошли обмены населением, акссимиляция, бегство отпогромом и оно упало практически до нуля. Думаю, под властью РИ имел бы место обратный процесс.
- Забавно, что русофобскую национальную политику т.н. "Романовых" оправдывают мифической "польской угрозой".
А в чем ее мифичность? Уже после смерти Шевченко разразилось польское восстание, причем некоторые отряды повстанцев действоали на Киевщине и Житомирщине. В таких условиях стихи Шевченко про православных гайдамаков, которые полученными от Екатерины ножами резали проклятую шляхту - это самое то для госпропаганды.
July 30 2018, 00:01:43 UTC 1 year ago
July 29 2018, 18:36:02 UTC 1 year ago
July 29 2018, 18:46:19 UTC 1 year ago
July 29 2018, 20:37:03 UTC 1 year ago
July 29 2018, 18:36:24 UTC 1 year ago
И это г..но в кумиры???
Романовы изжили себя и выродились.
July 29 2018, 18:49:32 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 18:51:15 UTC
July 30 2018, 21:27:26 UTC 1 year ago
July 31 2018, 02:30:29 UTC 1 year ago
August 1 2018, 06:16:53 UTC 1 year ago
August 1 2018, 15:28:50 UTC 1 year ago Edited: August 1 2018, 15:29:22 UTC
Когда Рим развился до определённого уровня, он стал монархией. И там появились законы об оскорблении величия.
США - это очень молодое государство, ещё не доросшее до монархии. И некоторые пугающие тенденции дают основания предположить, что эта страна может погибнуть, так и не дозрев. С другой стороны, нарастание протомонархичских тенденций в Америке тоже очевидно. Например, там уже появились политические династии (Кеннеди, Буши, Клинтоны и т.д.). Это один из первых шагов на пути к учреждению в будущем императорского поста.
August 2 2018, 01:33:54 UTC 1 year ago
Настоящим я клятвенно заверяю, что я абсолютно и полностью отрекаюсь от верности и преданности любому иностранному монарху, властителю, государству или суверенной власти, подданным или гражданином которого я являлся до этого дня; что я буду поддерживать и защищать Конституцию и законы Соединённых Штатов Америки
August 7 2018, 12:17:00 UTC 1 year ago
August 7 2018, 16:27:32 UTC 1 year ago
Однозначное обязательство, несколько ограничивающее
Ваше требование о выражении своего отношения
к Российской монархии.
August 10 2018, 14:02:33 UTC 1 year ago
July 29 2018, 18:37:13 UTC 1 year ago
August 7 2018, 12:17:32 UTC 1 year ago
July 29 2018, 18:43:19 UTC 1 year ago
а не гадать
кем была бы бабушка с членом Николая ll.
Наказания без вины не бывает. =))
July 29 2018, 18:53:41 UTC 1 year ago
July 29 2018, 18:45:26 UTC 1 year ago
Может быть, как раз потому, что "незрелое" общество как раз опередило своё время. И как теперь выясняется, более чем на 100 лет. Саботировать усилия империалистического государства, ведущего агрессивную войну - это доблесть как в 1917 году, так и сегодня.
July 30 2018, 12:35:42 UTC 1 year ago
July 30 2018, 13:04:12 UTC 1 year ago
July 30 2018, 21:33:56 UTC 1 year ago
Мораль и политика-это вещи несовместимые.
July 31 2018, 05:13:48 UTC 1 year ago
И эти же люди проливают крокодиловы слёзы по жертвам коммунизма и жалуются, что большевики прервали становление в России "нормального" правового государства.
July 31 2018, 09:08:01 UTC 1 year ago
July 31 2018, 10:17:33 UTC 1 year ago
July 31 2018, 10:21:37 UTC 1 year ago Edited: July 31 2018, 10:23:48 UTC
Либо вы давите чужих,либо чужие давят вас.Всё просто.
Ставкой в этом процессе являются различные трофеи.
August 7 2018, 12:20:09 UTC 1 year ago
August 7 2018, 12:19:29 UTC 1 year ago
August 7 2018, 12:25:27 UTC 1 year ago
August 11 2018, 10:29:46 UTC 1 year ago
А как это связано с империализмом?
August 10 2018, 13:52:09 UTC 1 year ago
По способности присваивать и использовать чужие ресурсы империализму и колониализму, конечно, нет равных.
Но в культурном отношении империализм удручающе скуден. Творческий уровень древнеримских поэтов находится примерно на уровне сегодняшних рекламных роликов. И от воспевающего колониализм Киплинга веет унылой ограниченностью. На его фоне Гёте или Пушкин выглядят творцами божественного уровня.
И английская философия смотрела, например, на древнеиндийскую с высокомерием колонизатора, и поэтому абсолютно ничему у нее не научилась. В противоположность, например, классической немецкой философии, которая обнаружила в древнеиндийской философии неисчерпаемый источник творческого вдохновения. Если мы попытаемся подчитать число параллелей между древнеиндийской философией и философской системой Гегеля, то быстро собьемся со счета.
А когда Гитлер попытался сделать империализм и колониализм ядром немецкой национальной культуры, от этой культуры моментально ничего не осталось.
Империалист и колониалист - это ведь не глубокий философ, не вдохновенный поэт, не гениальный ученый. А безразличный ко всему, кроме собственных интересов и потому крайне ограниченный в мировоззрении клещ-кровосос, наряженный в дорогой костюм и снабженный банковским счетом и полезными связями.
И тот факт, что этот паразит способен заставить мир крутиться вокруг своих потребностей и планов - не повод превозносить его до небес.
Люди ведь не слагают оды клещам, глистам, вирусам и прочей паразитирующей на них дряни.
То, что империализм и колониализм в последние два-три столетия сделались основными двигателями развития цивилизации скорее характеризуют нынешнюю цивилизацию как незрелую и еще не нашедшую более достойных альтернативных форм и путей развития.
August 10 2018, 13:58:48 UTC 1 year ago
August 10 2018, 14:13:05 UTC 1 year ago Edited: August 10 2018, 14:18:53 UTC
Если говорить о дальних перспективах, то будущее, конечно, за глобализмом. Но нынешний глобализм способен на роль лидера цивилизации не больше, чем клещ - на написание симфонии
July 29 2018, 18:50:44 UTC 1 year ago
То же самое случилось и у нас - но не при Николае II, а при Владимире IV (президентских срока). 19 апр. 2010 г. Конституционный суд РФ признал законным проведение судебных процессов по обвинениям в терроризме без участия присяжных.
July 29 2018, 19:00:27 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 19:02:45 UTC
«Там же, на Урале, в Алапаевске, 18 июля была убита родная сестра императрицы Александры Фёдоровны - Елизавета Фёдоровна. Её арестовали в Москве в 1918 г., на третий день после Пасхи, в Марфо-Мариинской обители, которую она же и основала. Приказ отдал Дзержинский. Официальной виной Елизаветы Фёдоровны была принадлежность к дому Романовых. В Москве сестру царицы арестовали тайно, чтобы не вызвать возмущения горожан, ведь в городе её знали как человека, который посвятил свою жизнь помощи обездоленным.
В Алапаевске Елизавету Фёдоровну, её келейницу инокиню Варвару и пятерых князей из дома Романовых живыми сбросили в 60-метровую шахту. Никто не выжил. Чекисты объявили, что князья и Елизавета Фёдоровна были похищены белогвардейцами. А в январе 1919 г. в Петрограде в Петропавловской крепости были расстреляны ещё четверо великих князей Романовых. Один из них, Георгий Михайлович, был известным учёным, занимал пост директора Русского музея. Всего же в период 1918-1919 гг. были убиты 18 представителей дома Романовых.»
Потому что Николай II был «слабым», «кровавым», «подкаблучником» и каким-то ещё. Да, и производил недостаточно чугуна на душу населения.
August 10 2018, 14:17:29 UTC 1 year ago
July 29 2018, 19:00:45 UTC 1 year ago
1) продолжающаяся деградация, как культурная, так и нравственная, советофилов; похоже дна здесь никогда не будет, пока не сгинет последний совкодрочер;
2) еще раз подтверждается, что отношение к последнему Императору действительно есть безошибочный тест на русскость / советскость.
July 30 2018, 21:31:20 UTC 1 year ago
July 31 2018, 02:33:16 UTC 1 year ago
August 10 2018, 14:17:37 UTC 1 year ago
July 29 2018, 19:17:33 UTC 1 year ago
> Блаженна страна, где даже заключённые от всего сердца любят свою королеву и её семью. И соблюдают традиции.
Это такая у вас национальная идентичность - ноги перебивать и бритвой резать, на основании того, что в Англии сторчался панк-наркоман Сид Вишес?
Зачем вам этот фиговый листок монархизма, если так хочется резать и бить?
Вы обычный садист, такое бывает.
Говорят, что гражданин Романов тоже не чуждался, только не так откровенно, конечно - просто ворон с собаками стаями отстреливал, сублимировал, так сказать.
Хотя это, скорее всего, придумали злобные большевики.
July 29 2018, 19:54:30 UTC 1 year ago
August 7 2018, 12:23:34 UTC 1 year ago
August 8 2018, 18:46:40 UTC 1 year ago
Якобы и скинхеды, и простые английские заключенные так любят свою королеву и ее семью, что никак не могут смириться с вольнодумцами и цареборцами.
Слушайте, оставим скинхедов (хотя абсолютно непонятно, за что им любить монарха), но заключенных, машуших бритвой направо и налево, скорее всего царственные младенцы волнуют очень мало.
Вы еще, кстати, и других обвиняете - людоеды.
А ведь Романовых расстреливал Юровский, а людоеды - они.
Неплохо?
August 10 2018, 14:26:58 UTC 1 year ago Edited: August 10 2018, 14:27:22 UTC
Что же касается английских заключённых, то я не понимаю хода Вашей мысли. Вот Хуснайн Рашид и принц Джордж:
Ну как не порезать бритвой тварь, изображённую слева, если тварь злоумышляла против маленького принца, показанного справа?
August 12 2018, 20:48:11 UTC 12 months ago
А ход моих мыслей очень простой - если ваши "добрые люди" по какому - то странному совпадению сплошь скинхеды с пожизненными заключенными (соседи по тюрьме Рашида уж явно не пятнадцатисуточники, там и убийцы детей наверняка есть, которые не просто злоумышляли, но и убивали), то лучше уж пусть будут недобрые.
Вы не видите никакой связи махрового черносотенства с ипатьевским подвалом?
В конце концов становится все равно кого резать бритвой.
August 12 2018, 21:15:02 UTC 12 months ago
Проблема была в том, что Российская империя, будучи государством насквозь европейским, действовала совершенно по-европейски, имея дело с обществом, находившемся скорее на латиноамериканском уровне развития. Возможно, в такой ситуации и поступать следовало по-латиноамерикански. Иногда мне кажется, что создавать нужно было не общества трезвости, а эскадроны смерти.
Помогло бы это России? Честно говоря, не уверен. Может быть, и не помогло бы, это очень сложный вопрос. Но некоторым другим странам крайне жёсткие меры помогли. Поэтому я чту память Франко и Пиночета. Это были люди, которые спасли свои страны, уже стоявшиое на краю пропасти.
Я полагаю, что любая революция - это абсолютное зло, и революционеров всегда нужно уничтожать прежде, чем они успевают открыть врата ада. Просто уничтожать физически. Это касается всех - железнобоких, якобинцев, большевиков, нацистов, исламистов, майданщиков, Че Гевары, которому Вы поклоняетесь... (да, я заглянул в Ваш журнал).
Говорю это сразу и предельно откровенно, чтобы Вы не тратили ни своё, ни моё время. При такой разнице исходных позиций осмысленный разговор почти невозможен.
August 13 2018, 12:10:19 UTC 12 months ago
Франко, выигравший гражданскую войну, не очень то спешил передавать власть обожаемому монарху, а когда монарх таки дорвался до власти, то поспешно демонтировал все франкистское, что только можно.
Оба этих деятеля отличаются от аргентинского кардиолога только иными экономическими взглядами, а подход к решению внутриполитических вопросов (казни, пытки и пр.) у них был абсолютно одинаковым.
Близнецы-братья по человекобойству, просто у двоих первых все получилось, а последнему немного не повезло.
Если я в чем-то ошибаюсь, то прошу на это указать.
И надо было Вам упомянуть и другого "спасителя" - Муссолини.
August 14 2018, 05:20:32 UTC 12 months ago
Вы хоть понимаете что пишете?
August 14 2018, 16:23:54 UTC 12 months ago
К счастью, человеком он оказался неплохим, умным.
Поэтому добровольно отказался от неограниченной власти, разогнал всех франкистов, а когда они попытались взять реванш, подготовив старый добрый военный переворот - решительно его осудил, фактически отправив франкистов в тюрьму.
Против такого монарха абсолютно ничего не имею, видно порядочного человека.
А не обожествленного египетского фараона да еще и с эскадронами смерти.
August 15 2018, 05:42:14 UTC 12 months ago
Хозяин журнала объяснял, для чего нужны были социалистические и фашистские режимы. С экономической точки зрения.
Необходимость закончилась, "Декоративный принц" переложил руль. Как и положено капитану.
August 15 2018, 14:26:43 UTC 12 months ago
Тем более Хуан Карлос даже по годам не подходит - он что, в 9 лет уже дергал Франко за ниточки?
Или все-таки он был обычным заложником обстоятельств, а не капитаном?
Все это предельно странно.
Кстати, обратите внимание, ультра и крайне правые деятели никоим образом не монархисты.
Монархисты давно вымерли, как реальная политическая сила.
August 16 2018, 06:19:57 UTC 12 months ago
August 16 2018, 13:07:15 UTC 12 months ago
Ни в одной из этих стран русский язык не является государственным.
Все эти страны относительно небольшие - не более 40 миллионов населения.
Случайность?
Да так можно вообще что угодно обосновывать, но это же абсурдно.
А монархисты не вымерли. Вышеупомянутый Рашид принес присягу халифу, это ведь что-то значит?
August 13 2018, 21:11:42 UTC 12 months ago
Так что если очень хочется сакрального Константинополя, то с эскадронами смерти придется подождать. Это чисто практический вопрос, в моральные терзания последнего "хозяина земли русской" по поводу уничтожения революционеров что-то особо не верится.
И насчет черносотенцев - это Вы зря. Общество трезвости было у Гапона, впоследствии ошибки были учтены. Просто у данного конкретного монарха не набралось достаточно сторонников среди добрых русских людей. Даже Пуришкевич в него плевался.
August 12 2018, 21:07:26 UTC 12 months ago
"Порезать тварь" - ну что это вот такое?
Уже сидит, уже осужден, обезврежен, - нет надо еще его порезать (чужими руками, кстати).
Не надо этого стесняться.
August 12 2018, 21:19:39 UTC 12 months ago
А Ваш троллинг привёл Вас на расстояние полушага от бана.
July 29 2018, 19:32:36 UTC 1 year ago
Это ключевая фраза, раскрывающая заблуждение автора. Большевики взяли власть в уничтоженной стране. В стране, где армии уже не было. Где офицеры были перебиты своими солдатами. В стране, где не было центральной власти. Где явочным порядком был осуществлен черный передел, убиты и изгнаны крупные землевладельцы, уничтожено товарное производство хлеба.
А кто же разрушил государство российское? Да, большевики внесли свою лепту. Но лишь лепту. И уже тогда, когда игра была сыграна. Армию и государство разрушили февралисты. Они не смогли удержать народ от дезертирства и грабежа. А Брестский мир был заключен на фоне оккупации немцами Украины, Прибалтики... кто знает, каких пределов они достигли бы.
Корнилов не мог справиться даже с Керенским. А большевики организовали оборону страны, которую уже начали делить бывшие союзники. И большинство царского Генерального штаба помогло им в этом. Ибо другой силы в стране не было. Других принципов, кроме интернационализма, способных возродить единую и неделимую, не было.
Монархия на фоне борьбы большевиков с февралистами была жалкой никому не интересной тенью прошлого.
Сегодня Николая используют в противовес Ленину. Хотя он никогда не был никаким противовесом, поскольку веса не имел даже для своего сплошь февралистского окружения.
July 29 2018, 19:51:39 UTC 1 year ago
July 29 2018, 20:53:53 UTC 1 year ago
Есть в общественном сознании стойкие легенды. Любеэ поет, что красные дьяволы скинули царя. А его скинули белые. Любэ поет, что Аляску продала Екатерина. А это был второй Александр. Коммунисты много спели о роли ВКПб в организации революций. Не слушайте этих песен.
July 30 2018, 01:17:52 UTC 1 year ago
July 30 2018, 12:39:41 UTC 1 year ago
July 30 2018, 15:11:10 UTC 1 year ago
July 29 2018, 20:31:28 UTC 1 year ago
July 29 2018, 20:32:22 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 20:35:30 UTC
Если серьезно:
1. На октябрь 1917 года армия была. На наступления уже сил не хватало, но фронт еще вполне могла держать. Немцы выдыхались на войне в несколько фронтов.
2. Офицеров в ней насчитывалось 107,5 тыс. человек.
3. Центральная власть в в стране существовала.
4. Февралисты ослабили армию, но не разрушили страну. Страну взорвали большевики. 15 ноября 1917 года съездом Советов была принята Декларация, где утверждалось "право народов России на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства". Всё страны не стало.
5. В Прибалтике немца дошли только до Западной Двины и это за 3 года войны. В 1941 году они дошли до нее за неделю. Украина было отдана немцам большевиками по Брестскому миру. На октябрь 1917 года боевые действия шли еще на территории Австро-Венгрии.
6. Какую оборону организовали большевики? Где организовали? Позорное бегство и похабный мир они организовали.
7. Офицеры генштаба (те кого не убили сразу) оказались в заложниках у большевиков. Служили за страх.
8. Большевики и не стремились восстановить единую и неделимую. Они захватывали плацдарм для мировой революции - насколько хватило сил.
9. Борьба шла между красными и белыми. В число последних вошли как федералисты, так и монархисты.
10. Противовес Ленину Николай II? Нет такой дилеммы. Ленин - изощренное в жестокости насекомое. Николай II - человек.
July 29 2018, 20:49:59 UTC 1 year ago
July 29 2018, 21:10:13 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 21:25:05 UTC
Ленин был святым, а Николай кровавым. Теперь наоборот. Но уже не столь резко наоборот, как 20 лет назад.
А через пару десятилетий как будем считать? Как народ разрешит эту дилемму?
Я - за уважительное отношение к истории, в оценке которой личные предпочтения, как справедливо заметил автор поста, характеризуют в первую очередь того, кто прокламирует свои личные предпочтения.
July 30 2018, 08:32:25 UTC 1 year ago
Вспомнился рассказ 1917 года А. Толстого "Обыкновенный человек": "В прошлом месяце явился ко мне в роту большевик-мальчишка, хитроглазый, уверенный чрезвычайно - товарищ Сережа. Солдаты облепили его, как мед. И не знаю - за деньги или от глупости он чепуху болтал, только взяло меня зло. Протискался к нему и говорю: "Собственно, какая ваша непосредственная цель, позвольте спросить, и так далее"… Он мне немедленно, с бойкостью: "Вы, товарищ, контрреволюционер, поэтому я вас формально отвожу". Я развернулся и его в зубы. Заверещал он, нахлобучил шляпу и бежать".
Попытка изобразить мудрую объективность тоже вам явно не удалась. Дело в том, что нет в вас объективности. Одна примитивная хитрость. Опровергать тексты группы "Любэ" вот где бы можно вам развернуться. Однако опять двойка! "Царя... скинули белые"... Дальше можно не продолжать.
July 30 2018, 08:43:33 UTC 1 year ago
July 30 2018, 06:47:30 UTC 1 year ago
July 30 2018, 08:13:11 UTC 1 year ago
Дело было даже не во фронте. Россия взбунтовалась. Помещики были повсеместно уничтожены или изгнаны уже в июле, крупные латифундии разграблены, земля поделена. Армия была разрушена февралистским уничтожением дисциплины. Попытка летнего наступления - последний пароксизм умиравшей армии. В армии вся власть перешла к солдатским комитетам. Части оставались на фронте в ожидании отправки в тыл, людей держала очередь на поезда - это же миллионы людей при дезорганизации транспорта. Их держало также сознание собственной силы в единстве, но силы не против немцев, а против своих господ. Никто не мог заставить этих людей воевать. Офицеров они перебили или блокировали.
Кронштадские матросы, перебившие своих офицеров, в июле десантировались в Петрограде и устроили погромы. Керенский возложил вину на Ленина, но в этих событиях большевики были сбоку.
Позже большевики сумели оседлать взъярившуюся пугачевщину, организовать оборону от интервентов и их белых ставленников.
Брестский мир был вынужденным признанием фактического положения вещей. Декрет о земле был вынужденным признанием фактически состоявшегося черного передела. Чтобы привести страну в порядок любое правительство должно было пролить реки крови, преодолеть страшное сопротивление всеобщей махновщины.
Никакие союзники ничего не дали бы разрушенной России, даже если бы она повела политику Троцкого: ни мира, ни войны, армию распустить. Да и сама идея Троцкого о роспуске армии - всего лишь констататция факта, что армии нет, а вооруженную толпу пугачевцев лучше побыстрее рассеять.
Союзники принялись строить планы раздела России на доминионы и приступили к их реализации. США пригрозили Японии войной, если та аннексирует Дальний Восток. России грозила ситуация Китая: открытые двери для всемирной драки на ее территории с участием русских вассалов.
Это счастье, что была такая партия, ВКПб, которая сумела объединить и удержать страну.
July 30 2018, 08:22:30 UTC 1 year ago
July 30 2018, 08:24:35 UTC 1 year ago
July 30 2018, 09:09:42 UTC 1 year ago
July 30 2018, 11:35:06 UTC 1 year ago
Было бы, наверное, спасение и ослабленной февралистами России. А вот сознательного расчленения, затеянного большевиками, спасения после их прихода к власти уже не было.
July 30 2018, 20:10:08 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 20:18:43 UTC
Кто кому служит?
Невероятные случаются комбинаци.
Вот, не было спасения. А оно случилось.
August 25 2018, 15:54:54 UTC 11 months ago
July 30 2018, 13:56:16 UTC 1 year ago
1. Россия не взбунтовалась. Передел земли между крестьянскими хозяйствами и общинами – это не бунт и не восстание.
2. Вслед за своим Ильичом вы все повторяете "помещики, помещики"… У него касательно аграрной темы очень архаичная терминология да и понимание. На уровне народников. На 1916 год у крестьян находилось 90% земельного фонда. Помещики не играли никакой роли. Разграбление латифундий ронял уровень агрокультуры и наносил сильный моральный вред общественному сознанию, но не имел принципиального экономического значения.
3. Армия была сильно ослаблена, но не уничтожена. Сильное преувеличение.
4. Если неудачное наступление русской армии летом 1917 года ее пароксизм, то неудачное наступление (Нивеля) на Западном фронте весной 1917 года пароксизм армий Антанты? Не слишком ли?
5. "Офицеров они перебили или блокировали" - опять более чем преувеличение.
6. "Кронштадские матросы, перебившие своих офицеров, в июле десантировались в Петрограде и устроили погромы. Керенский возложил вину на Ленина, но в этих событиях большевики были сбоку". Какого боку?) Десант матросов-анархистов явился результатом большевистской агитации и прямых действий большевиков Лациса, Невского, Подвойского и Смилги. ЦК не причем, а среднее звено вызывает анархистов в столицу. Вот с такого "сбоку".
7. В 1917 году никакой пугачевщины и махновщины не было. Ее запустили большевики после прихода к власти – "творчество масс", "массовитость террора" и прочее.
8. Большевики сами создали "фактическое положение вещей" и нашли для него "выход" - Брестский мир.
9. Декрет о земле стал правовым обоснованием черного передела, который после этого начал стремительно развиваться. Потом большевики покинули в него дрожжец – насильственная продразверстка. Гражданская война в деревне полыхнула на 5 лет вперед.
10. С китайским вариантом для России вы нафантазировали, впрочем, как и всегда.
11. Плана союзников разделить Россию на доминионы не существовало в природе. Соглашение 23 декабря 1917 года о разделе сфер будущих военных действий в России задумывался в качестве противодействия наступлению немцев на территории России и захвата ими военного имущества Антанты. Соглашение имело статус проекта и реализовано не было. А вот во время Парижской конференции 1919 года в обмен на дипломатическое признание большевистское правительство готово было отказаться от контроля над большей частью бывшей Российской империи, включая Урал, Сибирь и Кавказ. Как вам такой поворот?
12. Сначала Ленин в декабре 1917 года заявляет: "Нам говорят, что Россия раздробится, распадется на отдельные республики, но нам нечего бояться этого. Сколько бы ни было самостоятельных республик, мы этого страшиться не станем. Для нас важно не то, где проходит государственная граница, а то, чтобы сохранялся союз между трудящимися всех наций для борьбы с буржуазией каких угодно наций". Затем 3 года воюет с силами, которые декларировали борьбу за единую и неделимую Россию, и в результате такие, как вы заявляют нам о том, что большевики сумели и удержали…
Нет границ вашему фарисейству!
July 30 2018, 19:56:52 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 20:06:29 UTC
Пунктуальность тоже. Вы по пунктам оспариваете меня, стараясь держаться в рамках очерченных вопросов. Возможно, я еще что-то напишу, что вдохновит Вас далее.
August 2 2018, 02:50:41 UTC 1 year ago
Петроградский Совет Депутатов - эсэры, бундовцы, и из милости (помянем Вышинского)
большевики. Все они уповали Учредительного Собрания.
August 2 2018, 06:48:43 UTC 1 year ago
А так - ждали на Москве немцев, уповали, что придут и порядок наведут, усмирят чернь.
Не фартануло.)
August 2 2018, 09:23:46 UTC 1 year ago
что победа неизбежна, т.е. немцев в Москву можно заполучить
лишь в виде колонны военнопленных.
Пугачев головой ответил, как и клялся. А у Ленина, Свердлова и Ко
все было как обычно - комфортабельный Разлив, новые явки, паспорта
и ДЕНЬГИ!!! в новых валютах (акты вскрытия личных сейфов героев).
July 30 2018, 21:33:01 UTC 1 year ago
August 1 2018, 15:40:08 UTC 1 year ago
Крупные латифундисты и крупные хлеботорговцы может быть и паразиты, но они обеспечивали экспорт хлеба, снабжение городов, аккумуляцию ресурсов для промышленности. Они этого, возможно, не хотели, но так получалось.
А страна мелких ощинных хозяйств - это исторический тупик. Ленин мозгом усох, пытаясь найти выход из этого тупика. Цеплялся за идею кооперации как за соломинку. Не додумался. Уже после него сказали: колхоз. Уничтожить свободное крестьянство совсем. Половину крестьян бросить на создание промышленности. За 10 лет пробежать столетнюю дистанцию.
Что и было сделано, поскольку, как сказал Сталин, "иначе нас сомнут".
August 1 2018, 21:15:46 UTC 1 year ago
2. "А страна мелких ощинных хозяйств - это исторический тупик". Верно. Но вывод неверный. Крупный землевладелец совершенно не заинтересован чтобы у тех, кто на него пожизненно горбатится, была перспектива выйти из кабалы. И из такого тупика выход сделали только большевики, организовав колхозную систему , что во-первых, позволило товарность поднять, а во-вторых, обеспечить промышленность потенциальными кадрами.
3. "За 10 лет пробежать столетнюю дистанцию." А были ли альтернативные варианты? Планов съесть без соли того, кто всему миру показывает альтернативную жизнь, было навалом. И планы эти и по сей день никуда не делись.
August 2 2018, 06:13:11 UTC 1 year ago Edited: August 2 2018, 06:17:44 UTC
О роли крупных с.х. хозяйств я написал в принципе, но в условиях войны и дефицита все собственники и посредники придерживали хлеб. Позже Ленин сказал: свободная торговля хлебом во время войны есть преступление.
July 31 2018, 18:38:03 UTC 1 year ago
Может, дело не в том, что армии не было, а в том, что кому-то очень хотелось использовать эту армию не против внешних, а против своих внутренних врагов?
August 1 2018, 15:22:00 UTC 1 year ago
А вот зачем понадобилась коллекивизация и почему удалась - ответ требует понимания смысла исторических событий. Мне 64 года, я окончил не последний в стране ВУЗ, но большую часть жизни смысла русской революции не понимал. Возможно, в дальнейшем достигну иного понимания.
Ваш вопрос показывает мне, что Вы в самом начале пути знания и понимания. Уверен, что Вы достигнете успеха, полностью исключив из исторического рассмотрения фактор злой воли. Борьба наций и классов ужасна сама по себе, и никакой злодей не в силах увеличить ее драму.
August 2 2018, 02:55:05 UTC 1 year ago
Неужели ОБА взывали к светлым именам Маркса и Ленина?
August 2 2018, 06:54:25 UTC 1 year ago
ВОВ была войной национальной. Власов думал, что после неизбежного поражения России сможет попытаться сохранить русское национальное ядро. В окружении и разгроме он утратил веру в победу. Да и жить хотелось - не последний фактор.
Шапошников сражался за победу России.
Никто из них светлыми именами не заморачивался.
August 2 2018, 09:28:08 UTC 1 year ago
всего-лишь мишура? Боевые песни зулу перед резней?
July 29 2018, 19:50:35 UTC 1 year ago
July 29 2018, 20:16:46 UTC 1 year ago
1) пустожурнальными фейками для комментирования
2) украинцами или
3) эмигрантами (причем буквально в полдюжины стран - почему-то у эмигрантов в Италию или в Таиланд душа обычно не горит "разоблачать" последнего царя)
Это, конечно, не 100% закономерность- но действительно в 70-80% случаев
Так что "противник" тут полувиртуальный
July 30 2018, 08:01:15 UTC 1 year ago
August 25 2018, 16:12:35 UTC 11 months ago
Имеет право
Но это не означает победу
August 25 2018, 17:37:15 UTC 11 months ago
Что касается "побед" или "поражений" в спорах, то это абсурд. Победить или потерпеть поражение можно только с оружием в руках. А во всех спорах от сотворения мира все участники убедились в собственной правоте.
Позиции заявляются не чтобы "спорить". Позиции заявляются, чтобы сопоставить их с позициями собеседников и определить, с кем есть смысл разговаривать, а без кого придётся обойтись.
July 30 2018, 18:43:05 UTC 1 year ago
July 30 2018, 21:11:22 UTC 1 year ago
July 29 2018, 20:20:00 UTC 1 year ago
August 7 2018, 12:27:02 UTC 1 year ago
August 11 2018, 10:32:03 UTC 1 year ago
August 11 2018, 10:40:32 UTC 1 year ago
August 15 2018, 12:43:42 UTC 12 months ago
- как говорят в мемах, "а ты и не против"
August 25 2018, 16:18:04 UTC 11 months ago
Пусть люди сами между собой разберуться кто прав кто виноват
Причём тут лошади?
За что люди мучают лошадей?
Даже на этом ролие видно что лошади не хотят воевать
July 29 2018, 20:26:37 UTC 1 year ago
В качестве небольшого дополнения, хотелось бы разместить здесь интересное мнение о царе Николае Александровиче, найденный в ЖЖ у
Из-за ограничений по длине текста, копирую с минимальными изменениями.
August 7 2018, 12:24:49 UTC 1 year ago
July 29 2018, 20:26:44 UTC 1 year ago
Так вот он и был вот таким:
Умный человек (хороший администратор, отличный стратег), сильный и здоровый (спортом занимался очень серьезно, куча детей), волевой, даже своевольный, очень своевольный, настолько ЧТО ПРОСТО ДОСТАЛ ВСЕХ! Это к слову о том, почему куча его родственников и подчиненных выступило против него, вплоть до того, что многие поддержали черные легенды типа распутина и т.п. гадости в духе спидинфо.
Насколько Н2 был отморозком легко понять опять же по его колониальной экспансии.
Чел пер по всей дуге: Польша, Балканы, Турция, арабы вплоть до Палестины, Персия, Афганистан, Тибет, Уйгурия, Монголия, Маньчжурия. И уже человечки (типа Рериха) лазали по Индии.
Достаточно глянуть на карту, чтоб понять, что чел фактически вел жесточайшую необъявленную войну против Великобритании, тогдашней сверхдержавы №1.
Это все равно что сейчас Путин вел бы гибридные войны против американцев в Ираке, Сирии, Японии, Корее и уже закидывал удочки в Мексику и Канаду. Причем делал это даже после того, как англичане устроили адскую террористическую войну 1904-1906 гг., это было чуть ли не впервые в человеческой истории в таком масштабе (при этом совковые балбесики еще что-то вякают в духе "как могли проиграть японцам!"), и нагнули, заставив его пойти на союз с ВБ. Да, конечно, нагнешь такого. Поэтому, кстати, и убили, хотя у англичан была возможность его вытащить. Но они понимали, что таким людям шансов давать нельзя.
Он был слишком рисковый. Как-то понежнее надо было . В конечном итоге, его подрезали на крутом вираже уже почти на выходе в дамки.
ПМВ в феврале уже однозначно выигрывалась: у немцев зимой 16-17 был тяжелейший голод, т.н. "турнепсная зима" и мобрезерв полностью выбран.
У России же, как еще и не начинали, миллионы мобрезерва, были решены основные снабженческие проблемы.
Весной-летом 1917 планировалось генеральное наступление, у России было столько людей, что можно было просто тупо давить по всему фронту. Потому и свергли перед этим, иначе б Н2 стал народным героем. Генералы хотели взять славу себе.
Что дальше было, всем известно, путчисты все прос#$и. Что не прос#$ли они, допрос#$и большевики. По какой-то непостижимой логике виноват в этом Николай. Это как так? А вот так. Просто это вдалбливают в голову с раннего детства: царь-дурак-слабак-прос#$л-абырвалг. Потому об этом всегда заявляют с эмоциональностью и злобой, хотя казалось бы, пора бы уже успокоиться.
Дело даже не только в том, что человека убили и его имущество украли и разрушили. Это не объясняет столетнюю истерику. А в том, что Николай до самого конца оставался образцом чести и мужества. Вот ЭТОГО простить не могут. Потому и постоянно визжат про "слабака". ПОМНЯТ.
Естественно Николай не отрекался, поддельность убогой портянки т.н. "отречения" очевидна. Я не знаю зачем советско-россиянские историки позорятся с нею до сих пор... Давно уже сталинские преступления признали, художества НКВД. Но это нет, отречение - это прям последний бастион совка... Сверху налепили дерьма поддельных дневников и писем, причем их поддельность вопиюще очевидна. Но нет. Ни пяди родной земли не уступим.
Николай держался до конца - свою страну, свой народ и себя не предавал. Его семья - это пожалуй образец даже еще большего мужества. Когда все это совковое дерьмо смоет история, думаю, на Николаю будут чуть ли не молиться, буквально. Будет либо так, либо на этой территории не будет ничего приличного. Потому что на злобной истеричной лжи и горах дерьма нацию не построишь. Пока у людей совок в головах, здесь будет феерическое воровство и коррупция, особняки в Англии и экспроприация прибылей с национализацией убытков, спортобесие гебешников и кавказцы в Москве на бентлях, чекистское порвославие и бесконечно безнадежный "поиск национальной идеи".
July 30 2018, 09:31:20 UTC 1 year ago
August 1 2018, 16:44:01 UTC 1 year ago
August 2 2018, 05:39:55 UTC 1 year ago
Снарядов и патронов у Николая Александровича было столько, что хватило ещё и на Великую Отечественную. Если пользоваться вашей крупье-казиношной лексикой, то его убили на выходе из казино, после того, как он очистил карманы не только противников, но и партнёров по игре. Если бы "дядюшка Джо" попросил Проливы в 1943, то в 1944 в СССР так же сложилась бы революционная ситуация, а много лет спустя историки делали бы невероятные предположения, почему после коллапса группы армий "Центр" СССР капитулировал перед Германией.
July 30 2018, 11:52:53 UTC 1 year ago
Богемик, как и всегда, - браво! Хотя я тоже почти пустожурнальщик)
August 2 2018, 19:29:24 UTC 1 year ago
August 2 2018, 19:22:49 UTC 1 year ago
Одно замечание. Я не приемлю обращения на "ты" к незнакомым людям. Некоторые неплохие комментаторы были здесь забанены из-за этой привычки. Поскольку Вы обратились на "ты" ко мне, а Ваша реплика весьма пространна и осмысленна, я сделаю абсолютное исключение из своих правил. Если бы Вы стали "тыкать" кому-нибудь другому, я не мог бы оставить это без внимания. Пожалуйста, имейте это в виду на будущее.
August 3 2018, 13:00:02 UTC 1 year ago
объявурепост репоста.August 10 2018, 14:31:12 UTC 1 year ago
August 11 2018, 09:07:46 UTC 1 year ago
August 7 2018, 12:29:03 UTC 1 year ago
August 7 2018, 15:57:08 UTC 1 year ago
July 29 2018, 20:30:30 UTC 1 year ago Edited: July 29 2018, 20:31:14 UTC
July 29 2018, 20:38:49 UTC 1 year ago
Журнал kylem579
Аккаунт Создан 3 марта 2018 (#84338126) не обновлялся Подарить пакет "Профессиональный"
ИМЯ: kylem579
ДАТА РОЖДЕНИЯ: 5 октября
МЕСТОНАХОЖДЕНИЕ: Russian Federation
СПОСОБЫ СВЯЗИ:
kylem579@livejournal.com
ДРУЗЬЯ
ДРУЗЬЯ 6 В ДРУЗЬЯХ У 11
daskonto, kylem579, leninka_ru, to3men, verola, vrachebny
СООБЩЕСТВА
ЧИТАЕТ СООБЩЕСТВА 3 УЧАСТНИК СООБЩЕСТВ 1
afisha_lj, ru_news, school_lj
ПОДПИСКИ
БЛОГЕР ЧИТАЕТ 2
el_murid, irek_murtazin
СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ
меньше 10
?
МЕСТО В РЕЙТИНГЕ
61 998
МЕСТО В общем рейтинге пользователей
50 275
МЕСТО В рейтинге пользователей России
СТАТИСТИКА
1 596
комментариев написано
July 29 2018, 20:51:19 UTC 1 year ago
July 29 2018, 21:11:16 UTC 1 year ago
July 29 2018, 21:04:50 UTC 1 year ago
Я бы бежала покидав все камни, главное надо было вывезти детей. Было бы у царя немного ума, камни бы отдал на благополучное побег детей за рубеж. Еще бы при Керенском. Нет, держались всем курятником вместе.
July 29 2018, 21:09:58 UTC 1 year ago
fail
July 29 2018, 22:57:48 UTC 1 year ago
July 29 2018, 20:46:21 UTC 1 year ago
July 29 2018, 20:56:13 UTC 1 year ago
August 2 2018, 19:26:55 UTC 1 year ago
August 2 2018, 20:20:28 UTC 1 year ago
Что есть очень хорошо.
August 14 2018, 17:23:37 UTC 12 months ago
July 29 2018, 21:13:58 UTC 1 year ago
July 29 2018, 21:18:09 UTC 1 year ago
July 29 2018, 20:44:05 UTC 1 year ago
Т.е. народишко так "любил" королеву, что песенка заняла достойную позицию в чарте. А что не пускали на радио - так это илитка и т.п. А народишко песенку в чарт.
August 2 2018, 19:31:36 UTC 1 year ago
July 29 2018, 21:04:51 UTC 1 year ago
Когда правые научатся докладывать коротко-четко-по существу?
Вот вам британская монархия которая продала свой народ за деньги
Если народ эту монархию почитает - то не от большого ума.
July 29 2018, 21:08:40 UTC 1 year ago
Русские цари опоздали с конституцией лет на 600.
Сочувствие они вызывают - как любой водитель не справившийся с управлением.
July 30 2018, 06:29:40 UTC 1 year ago
August 1 2018, 15:39:51 UTC 1 year ago Edited: August 1 2018, 15:40:02 UTC
Вы напрасно мелочитесь. На шесть тысяч лет.
July 29 2018, 21:09:35 UTC 1 year ago
Вопреки трудностям, связанным с его выпуском, многочисленным запретам цензуры на вещание и отказу некоторых крупных торговых сетей продавать пластинку, сингл за одну неделю достиг рекордного количества продаж в Великобритании. Несмотря на ошеломительный успех, песня достигла лишь второй строчки в UK Singles Chart, поскольку из цензурных соображений ей не позволили официально занять первое место в дни празднования юбилея[3][4]
August 2 2018, 19:32:37 UTC 1 year ago
July 29 2018, 21:14:07 UTC 1 year ago
Есть. Такой опрос проводился ВЦИОМ. 57% респондентов назвали убийство царской семьи «чудовищным, ничем не обоснованным преступлением».
August 1 2018, 15:45:54 UTC 1 year ago
August 2 2018, 02:00:16 UTC 1 year ago
- Реставрация Дома Романовых (ДР)
- Рассмотрение деяний ДР комиссией Временного Правительства
для передачи её решения в судебный орган, уполномоченный Учредительным Собранием
- Пересмотр и продолжение дипломатической базы Антанты
- Преемственность обязательств Царя
До жути рационально. Особенно в сравнении с судьбой Вильгельма II.
August 2 2018, 06:37:29 UTC 1 year ago
А вот вбросить Романовых в эмигрантскую среду - много плюсов. Эта среда начинала складываться, царь мог внести в нее только раздрай.
Союзники высаживались в России сами и делали ставку на местных "Верховных" - а тут им Романов, да еще придумали бы, что неотрекшийся. Ненужный юридический фактор, гиря на ногах.
На месте Ленина я бы выслал за границу всех. Во всяком случае, не убивал бы, тем более девчонок. Ущерб страшный, я его чувствовал с самого начала моей загранработы в 70-х.
Но штука в том, что в июле 1918 Ленин сам шатался. Перечить Уралу не мог. А Урал, как и многие в народе, жаждали царской крови. Как и всегда, историю делают страсти.
August 2 2018, 09:15:11 UTC 1 year ago
Из легенд, от которых сжимаются кулаки - ... ВСЮ великую ектенью (Нечаев)
Из собственной революционной практики - ОХОТА на царскую семью с 1904 г.
(бомбисты, которых безусловно содержали эсэры, бундовцы и эсдеки).
Я же перечислил закрытые возможности. Если г-же Поклонской удастся
довести до конца их юридическую квалификацию, то абстрактные рассуждения
могут смениться на уголовные (и надеюсь) законодательные определения.
НАПРИМЕР! Гражданин Сванидзе, как потомок цареубийц, подлежит люстрации,
и как (минимум) возврату всем наследованных им льгот (долг - за диплом, из
дворянских хором - с вещичками за 101-й километр). Вне зависимости
от установленного государственного устройства.
August 2 2018, 11:48:46 UTC 1 year ago
August 2 2018, 13:07:32 UTC 1 year ago
имеющих смысл только как нравственные и моральные оценки и высказывания.
Даже если это графики изменения душевого дохода.
То за большевиками выпавшее знамя гуманизма,
а как о его (например) бухгалтерии (учет платочков для слезинок)
- то не романтическое это дело.
August 2 2018, 19:42:14 UTC 1 year ago
Во-первых, люстрация - это всего лишь проверка, по результатам которой определённой категории лиц может быть запрещено занятие определённых должностей в определённых ведомствах. Не больше и не меньше.
Во-вторых, люстрация, касающаяся деяний чьих бы то ни было предков - это прикол, до которого не додумались бы ни Кафка, ни Ионеско.
August 2 2018, 20:11:20 UTC 1 year ago
По существу:
- Г-да Радзинский, Фельштинский и пр. пр. (включая персонал "Эха Москвы")
должны помнить о возможной симметричности ответа на их русофобию.
Какой-бы архаикой "Око за око" не казалось.
August 2 2018, 19:33:56 UTC 1 year ago
July 29 2018, 21:53:01 UTC 1 year ago
August 2 2018, 19:42:40 UTC 1 year ago
July 29 2018, 23:25:19 UTC 1 year ago
"подростками с повышенным либидо".По поводу мальчика с чудесным голосом:
Он фальшивит, очень-очень.
July 30 2018, 18:28:10 UTC 1 year ago
July 30 2018, 18:48:42 UTC 1 year ago
Но у меня абсолютный слух - и повторяю с сожалением: "очень-очень".
July 30 2018, 19:08:30 UTC 1 year ago
нарзаномобщением с абсолютниками. Поэтому на ваше "очень-очень" я еще раз терпеливо возражу: не очень.July 30 2018, 19:19:28 UTC 1 year ago
Я, со своей стороны, была измучена скрипкой: с 5 лет до самой эмиграции (скрипку не дали
вывезти).
Сейчас пересмотрела запись со слепого прослушивания: от 15 и более нот "не туда".
July 30 2018, 19:28:19 UTC 1 year ago
July 30 2018, 19:34:48 UTC 1 year ago
У меня "ёкают" под коронками немногочисленные
собственные зубы и даже имплантанты.
(Простите за такие интимные подробности).
July 30 2018, 20:34:21 UTC 1 year ago
July 30 2018, 20:42:41 UTC 1 year ago
Давно уже оттрепещалась.
Но спасибо...
August 10 2018, 14:36:22 UTC 1 year ago
August 10 2018, 15:06:39 UTC 1 year ago
Потенция - зеро?
August 10 2018, 15:14:39 UTC 1 year ago
July 29 2018, 23:28:19 UTC 1 year ago
August 1 2018, 15:50:02 UTC 1 year ago
А Берлин, несомненно, будет наш!)
August 10 2018, 14:38:54 UTC 1 year ago
July 29 2018, 23:43:13 UTC 1 year ago
Долой самодержавие!
August 10 2018, 14:39:28 UTC 1 year ago
August 15 2018, 12:44:58 UTC 12 months ago
July 30 2018, 00:25:49 UTC 1 year ago
Вы пишете про экономический рост. Ну да,когда в стране десяток фабрик и построено еще пять - в процентах это будет весьма внушительно. Но какое отношение к их строительству имел Николай?
Про дарование свобод под давлением всего общества и про создание Думы, которую Николай распускал трижды,пока не собрал послушный ему состав и говорить не будем. Это не то, чем стоило бы гордиться правителю.
Так перечислите,наконец,те свершения России, к которым причастен Николай. Ибо да, кроме Ходынки, русско-японской войны, "кровавого воскресенья" и Первой мировой в голову ничего не приходит. Это все, чем можно гордиться?)
July 30 2018, 13:00:16 UTC 1 year ago
"Тем не менее с 1880-х годов в России разрабатывалось рабочее законодательство, появлялись первые правила, ограничивавшие детский и женский труд, работу в ночное время и т. п. После массовых стачек 1896 года правительством Витте 2 (14) июня 1897 года был издан закон об ограничении рабочего времени, которым устанавливался максимальный предел рабочего дня не более 11,5 часов в обычные дни и 10 часов в субботу и предпраздничные дни или если хотя бы часть рабочего дня приходилась на ночное время[56]. На фабриках, имевших более 100 рабочих, вводилась бесплатная медицинская помощь, охватившая 70 % общего числа фабричных рабочих (по состоянию на 1898 год). В июне 1903 года были утверждены «Правила о вознаграждении потерпевших от несчастных случаев на производстве»[57], обязавшие предпринимателя выплачивать пособие и пенсию потерпевшему или его семье в размере 50-66 % содержания потерпевшего"
July 30 2018, 14:12:58 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 14:14:50 UTC
А "превосходят по количеству" - это другое название нынешнего "бешеного принтера") "Числом поболее, ценою подешевле" (с) - Фонвизин бессмертен)
July 30 2018, 19:07:17 UTC 1 year ago
July 30 2018, 23:29:55 UTC 1 year ago
Всяк субботний день в банях паримся,
Всякий божий день жирны щи едим,
Жирны щи едим, гречневку лопаем,
Всё кваском родным запиваючи,
Мать святую Русь поминаючи,
Да любовью к ней похваляючись,
Да всё русскими называючись…
И как нас-то все бранят попусту,
Что ничего-то мы и не делаем,
Только свет коптим, прохлаждаемся,
Только пьем-едим, похваляемся…
Ах, и вам ли, люди добрые,
Нас корить-бранить стыдно б, совестно:
Мы работали б, да хотенья нет;
Мы и рады бы, да не хочется;
Дело плевое, да труда бежим!..
Мы труда бежим, на печи лежим,
Ходим в мурмолках, да про Русь кричим,
Всё про Русь кричим, — вишь, до охрипу!
Так ещё ль, друзья, мы не русские?!
July 30 2018, 22:08:12 UTC 1 year ago
Вся суть требований думы сводилась к "взять всё и поделить". Николай 2 хотел развивать демократию и капитализм, поэтому разгон думы из Шариковых был правильным.
July 30 2018, 23:27:24 UTC 1 year ago
August 10 2018, 14:43:12 UTC 1 year ago
July 30 2018, 01:11:49 UTC 1 year ago
Он как раз раскачивал лодку -- втянул страну в две войны. Первая японсксая была проиграна и случилась революция.
Но царю этого показалось мало и он втянул страну в еще одну уже мировую войну. Страна 3 года гарантированно "побеждала" Германию воевавшую на 2 фронта. Но не выдержала наша лодка.........
Интересно, а какие "суперпризы" и территориальные приобретения оправдывали втягивание России в войну, сотни тысяч убитых, искалеченных, поломанных жизней? Неужели народ России существовал лишь для удовлетворения политических амбиций царизма?
July 30 2018, 01:45:11 UTC 1 year ago
Вообще-то с точки зрения тех, кто сто лет тому назад рассуждал о "культурном пространстве русского народа", прогуливаясь с коктейлями в руках от одного ресторана до другого, "русским народом" считали только себя любимых, а всех остальных в лучшем случае считали "недорусскими" (в худшем - недочеловеками).
Вот и получается, что в России было два народа - народ богатых, который презирал бедных, и народ бедных, который ненавидел богатых.
Это отчётливо видно в романе "Окаянные дни" русского писателя Бунина, где он замечательно изобразил себя, как "белого европейского господина", угодившего прямо в центр бунта
черномазых"черни". Особенно в тех местах, где он пишет о том как "весь русский народ" ждал прихода англичан, французов и даже немцев (потому что те тоже "белые европейские люди"), которые загонят всё это быдло обратно в стойло, и позволят ему снова с коктейлями в руках мог рассуждать о "национальной идентичности" в гламурных ресторациях.July 30 2018, 06:53:06 UTC 1 year ago
July 30 2018, 13:06:54 UTC 1 year ago
Социалист Павел Пряников, которого сложно заметить в сочувствии России, писал в своем блоге Ттолк ру, что расслоение в Англии начала 20-го века в несколько раз больше расслоении в России того же периода
У большинства офицеров (45 процентов которых в 1913 были дворяне) не было недвижимого имущества
Буржуазия во многом состояла из потомков либо простонародья, либо почетных граждан, т.е не дворян.
August 4 2018, 13:53:36 UTC 1 year ago
July 30 2018, 05:18:28 UTC 1 year ago
July 30 2018, 21:50:02 UTC 1 year ago
Напомню, что всего через 20 лет ситуация повторилась, началась новая мировая война, в которой немцам удалось захватить Прибалтику, Белоруссию, Украину, Крым, Кавказ, блокировать Ленинград, подойти к Москве и Волге. Потери солдат же составили 8 668 400 чел.
July 30 2018, 23:28:17 UTC 1 year ago
July 31 2018, 10:47:31 UTC 1 year ago
July 30 2018, 23:36:11 UTC 1 year ago
July 31 2018, 10:51:58 UTC 1 year ago
В Первой мировой погибло солдат: Россия 775 369, Франция 1 293 464, Великобритания 702 410.
Во Второй мировой погибло солдат: СССР 8 668 400, Франция 253 000, Великобритания 286 200.
Видно, что в ПМВ русские потери на уровне потерь союзников. Значит воевали страны наравне, а во главе России стоял талантливый человек, который любил Россию и русских.
Потери СССР во ВМВ превышают потери Франции в 34 раза. Можно сделать вывод, что страной управлял русофоб, который гнал миллионы русских солдат на убой, чтобы поменьше французов и англичан умерло.
Из этого всего становиться понятно, что человек выступающий против Российской империи либо дурак, либо русофоб.
August 5 2018, 09:35:25 UTC 1 year ago
Откройте для себя понятие элиты и
быдлачерни. Ну и вообще, иерархического обществаAugust 10 2018, 14:46:49 UTC 1 year ago
August 10 2018, 14:51:48 UTC 1 year ago
August 10 2018, 14:57:53 UTC 1 year ago
Ну разумеется. Bедь любое сравнение России и СССР - это приговор для СССР.
August 10 2018, 15:42:03 UTC 1 year ago
August 10 2018, 15:55:19 UTC 1 year ago
Советские, полностью отвоевавшиое за англосаксов во Второй мировой, даже не понимают, что так тоже можно. Зато французы во Второй мировой уклонились от участия в мясорубке, в итоге получив всё тоже самое, что и советские - статус державы-победительницы, место в Совбезе ООН, собственную оккупационную зону в Германии и т.д. Но при потерях в пятьдесят раз ниже советских.
Нет, советским определённо не стоит сравнивать себя ни с кем и никогда.
August 10 2018, 16:07:15 UTC 1 year ago
August 10 2018, 16:35:57 UTC 1 year ago
А Гитлер рвался на восток и нечаянно взял Париж. У него компас сломался.
Русские, переложившие тяготы и потери на союзников, втянулись в ненужную войну.
Советские, в одиночку отвоевавшие за всех против того же самого противника, вели нужную войну.
А Вы способны продолжать в том же духе? Если да, то это серьёзная заявка на получение колпака с колокольчиками и переходящего звания официального шута моего журнала. Вакансия как раз свободна.
August 10 2018, 16:57:03 UTC 1 year ago
Вы пишите Вильгельм предьявил ультиматум. Это верно, но не пишите суть ультиматума -- Вильгельм просил Николая прекратить мобилизацию. Николай отказался и Вильгельм принял решение, напал. Николаю не стоило провоцировать кайзера, ему стоило остатся стороне. Его предупреждали о последствиях.
Пётр Николаевич Дурново́, министр ВД прямо писал Николаю, что будет в случае неудачи в войне:
"Побеждённая армия, лишившаяся за время войны наиболее надёжного кадрового своего состава, охваченная в большей части стихийно общим крестьянским стремлением к земле, окажется слишком деморализованной, чтобы послужить оплотом законности и порядка. Россия будет ввергнута в беспросветную анархию, исход которой не поддаётся даже предвидению"
Видите весьма дальновидный Пётр Николаевич Дурново́ увидел, что будет с Россией. И Николай 2 знал что может произойти. Но Николай его не послушал. Перед ним был урок русско-японской, но он его не усвоил, перед ним был урок первой революции, он и его проигнорировал. К сожалению императором у нас Николай Романов, а не Петр Дурново. Кому надо надеть колпак и колокольчик?
August 10 2018, 17:10:14 UTC 1 year ago
Поздравляю, Вы стали официальным шутом "Богемских манускриптов". Надеюсь, звон Ваших колокольчиков будет долго веселить моих гостей. Главное, не перегибайте палку и никого не кусайте за ноги - уволю.
August 10 2018, 17:19:17 UTC 1 year ago
Итак, кратко. Вильгельм 2 не хотел войны, он не строил планов завоевания России, не готовился к войне с ней, не целей полного разгрома русской армии, он оттягивал значительные силы для войны с другими странами потому и не дошел до Москвы и Волги. Николай 2 в отличие от Сталина имел выбор воевать или нет, он выбрал первое. Несмотря на то, что его предупреждали о вероятных последствиях. Это просто факты. На этом можно закончить.
August 10 2018, 17:25:08 UTC 1 year ago
August 12 2018, 17:14:03 UTC 12 months ago
August 13 2018, 08:09:21 UTC 12 months ago
August 14 2018, 05:39:26 UTC 12 months ago
Это не страшно. Исследования показали, что около 70% людей ведутся на пропаганду со 100% результатом.
Страшно другое - когда обработанный человек начинает усиленно орать вещи, которые ему элементарно невыгодны.
Еще Фрейд отмечал, что сумасшедшие крайне пунктуально относятся к вещам, от которых зависит личное благосостояние.
Получается что обработанные - хуже сумасшедших.
August 14 2018, 06:07:45 UTC 12 months ago
И при этом они люто ненавидят большевиков, ненавидят страну в которой они родились и ее власть. По их мнению СССР это ад на земле, а царская Россия чуть ли не рай. За что ненавидят? Ведь это даже не большевики "украли" у них Россию которую они несчастные потеряли ( при том что они ее и не знали).
Это уже повод для обращения к психиатру. У меня нет ненависти к царю или Российской Империи, это часть нашей истории, хотя на мой взгляд и с множеством отрицательных моментов.
August 14 2018, 07:07:12 UTC 12 months ago
Вы зачем-то русским приписываете ненависть. Но ненависти нет. Есть четкое осознание, что и СССР и РФ - глубоко антирусские государства.
В СССР я поездил и посмотрел. Как жили на Украине, в Казахстане, Узбекистане и как в русских областях. Там все было очень наглядно. В РФ еще проще - просто посмотреть как живут люди в русских областях и как в нацобразованиях. Как нацменов раскармливают и в попу дуют.
Тем-то понятно зачем плевать на Николая II и Российскую империю. Антирусская власть их подкармливает. Но советским кретинам то зачем? Невыгодно же. В деньгах невыгодно. А ведь могли бы быть русскими, осознавать свой интерес и ставить вопрос перед властью.
Но целенаправленная пропаганда ведет дураков в стойло.
Стричь уже начали кстати. То ли еще будет.
August 14 2018, 07:19:50 UTC 12 months ago
Всеобщая государственная пенсия это анти- русская диверсия большевиков, при царе такой херни не было, ее тогда получали лишь отдельные категории рабочих. Короче пахать и пахать по 12-14 часов до смерти. Вот это " по русски".
August 14 2018, 07:51:35 UTC 12 months ago
Вы хоть знаете как жило крестьянство (80% населения) в СССР почти до 1956? Как узаконеные рабы. Школы и больницы - за свой счет. Паспортов нет. За самовольное оставление места жительства - уголовное дело. И НИКАКИХ пенсий. Это как раз советская система.
Хотя что это я наговариваю на СССР.
В 1937 г. были освобождены от поставок сельхозпродукции и уплаты денежных налогов хозяйства колхозников и единоличников, нетрудоспособных ввиду преклонного возраста (60 лет и больше) и не имеющих в семье трудоспособных членов.
Заметьте, все это поисковик выдает за секунды:
Например http://mne50plus.ru/statyi/istoriya-pensij.html
Опять мы возвращаемся к определению умственного состояния просоветских активистов.
August 14 2018, 09:56:04 UTC 12 months ago
И про никаких пенсий очередная ерунда. Постановление президиума ЦИК СССР от 1 февраля 1932 года колхозы получили право создавать кассы общественной взаимопомощи для поддержки колхозников при инвалидности, старости, болезни, беременности и родам. Были пенсии, а вы "никаких пенсий". Вы либо этого не знали, либо рассчитывали что я не знал. Это не вопрос умственного развития -- а вопрос совести монархистов-либералов.
Про школы и больницы такая же чушь, то что это было не только за свой счет, а благодаря постоянной поддержке государства, различных ссуд, субсидий.
Это при царизме никаких пенсий для крестьян не было -- ни кооперативных, ни государственных. Царь считал, что основная часть населения страны недостойна такой "роскоши", тем самым как бы высказывая свое отношение, прям как сегодня.
August 14 2018, 11:15:51 UTC 12 months ago
А про "кассы взаимопомощи" - это называется ПОДЛОЕ передергивание. Вы же людей ненавидите. Впрочем стандартное советское состояние.
Надо запомнить ваш ник по тегом "злобный подлец".
August 14 2018, 11:42:39 UTC 12 months ago
Крестьяне живущие и работающие на своей земле, попадали в экономическую кабальную зависимость от спекулянтов, кулаков-мироедов. Об этом писали еще классики нашей литературы при царизме. Они так и называли их "мироеды", вот кто подлецы и человеконенавистники. Они, а не я.
Кстати именно по их вине возник хлебный кризис 1917 г. -- царская власть в 1916 г. ввела подразверстку, твердые цены на хлеб, ударив по карманам спекулянтов. Те ответили тем, что прекратили продажу хлеба, что вызвало перебои в снабжении городов и стало одной из причин беспорядков и вспыхнувшей революции. Именно кулаки мироеды тоже стали силой толкнувшей царизм в пропасть.
Для мироеда нет ничего святого, он ненавидит людей, он любит деньги и за это он не то что родину, а мать родную продаст.
August 14 2018, 13:50:26 UTC 12 months ago
August 14 2018, 13:58:32 UTC 12 months ago
August 14 2018, 14:15:39 UTC 12 months ago
А вот выпад в мой адрес была излишним и неуместным. Ещё одна такая выходка - и Вы покинете этот журнал навсегда. Цель Вашего пребывания здесь - наглядная демонстрация советского кретинизма, а не хамство в мой адрес. Не забывайте этого.
August 14 2018, 14:46:46 UTC 12 months ago
Все они писали о кулаках и опасности мироедов. Но куда этим "ничтожествам" до самого лорда bohemicus. Он светом истины, он лучше всех них знает правду, что там было, как и т.д. и т.п. А этих лучше не читать -- те кто на них сошлется полные "дебилы", напротив читайте лорда bohemicus.
А вот выпад в мой адрес была излишним и неуместным.......Цель Вашего пребывания здесь - наглядная демонстрация советского кретинизма, а не хамство в мой адрес. Не забывайте этого.
Обиделись. "Шут" унизил "лорда", это что-то из ряда вон выходящее. Видно я правду про одно место написал.......
Ещё одна такая выходка - и Вы покинете этот журнал навсегда.
Я чего то не понимаю? Я отвечаю на ваши не ахти как "приятные" выпады, трачу свое время. Но у вас видимо как я погляжу завышенное самомнение, раз вы считаете что ваш б-г для меня что-то значит. Баньте уже, я долго ждать не собираюсь.
August 26 2018, 18:03:23 UTC 11 months ago
Вы не понимаете ровным счётом ничего абсолютно ни в чём. В первую очередь - свою социокультурную роль в этом свете и в этом журнале. В этом вся прелесть. Вы видели чудесную французскую комедию "Ужин с дураком?" Если не видели, посмотрите обязательно.
August 14 2018, 18:13:14 UTC 12 months ago
Хозяин журнала в посте привел примеры четырех человек, плюющих на Николая; может быть они нацмены, а может быть и нет. Трудно судить, как к Николаю относятся другие нацмены и относятся ли как-нибудь вообще. Факт то, что официальная точка зрения существующей в России власти вполне совпадает с Вашей оценкой Николая 2-го. Ваш капитан Очевидность.
July 30 2018, 01:23:57 UTC 1 year ago
August 10 2018, 14:48:21 UTC 1 year ago
July 30 2018, 03:53:57 UTC 1 year ago
Не удержал от революции ни разумным правлением, ни силой, ни хитростью, ни увещиваниями.
Мало того, в итоге он даже отказался от своего креста - от помазания. Это как отказаться от веры для крещёного человека.
Народ, элиты, оппозиция - все неподходящие оказались для царя.
Один он - весь в белом.
Так не бывает.
July 30 2018, 06:34:32 UTC 1 year ago
July 30 2018, 06:36:40 UTC 1 year ago
Да и спрос разный. Не?
July 30 2018, 09:30:39 UTC 1 year ago
Большинство остальных из тех, кто был близок к власти, тоже как минимум перевороту не мешали.
July 30 2018, 08:02:07 UTC 1 year ago
Он не глядя смахнул бы и жалкие революционные потуги 1917-го, если бы оставался у власти.
Пора бы уже осознать, что революция в России началась ПОСЛЕ государственного переворота, когда власть взяли люди, не способные её удержать.
И пора бы уже понять, что не существует ни одного доказательства, что в ходе этого государственного переворота имело место "отречение". Более того, существует огромное количество аргументов в пользу мнения, что "отречение" - фейк, фальсификация заговорщиков, устроивших переворот.
July 30 2018, 08:21:24 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 08:23:11 UTC
манифест есть за подписью Николая, заявление временного правительства. письмо Николая Дубенскому.
да и не оспаривался довольно долго этот факт.
July 30 2018, 08:41:09 UTC 1 year ago
Это даже не смешно.
> манифест есть за подписью Николая
Подпись Николая поддельная, этот факт уже даже никто не оспаривает.
См. например: https://palaman.livejournal.com/163546.html
> да и не оспаривался довольно долго этот факт.
Что земля плоская тоже никем довольно долго не оспаривалось. Это же "очевидно".
> письмо Николая Дубенскому
Каким образом это письмо доказывает "отречение"?
July 30 2018, 09:09:38 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 09:23:16 UTC
«Дневники Николая II и императрицы Александры Федоровны», «Вагриус», 2008
July 30 2018, 14:34:36 UTC 1 year ago
July 31 2018, 02:13:13 UTC 1 year ago
July 31 2018, 03:35:10 UTC 1 year ago
July 31 2018, 03:56:00 UTC 1 year ago
по той же причине она антинаучна (критерий Поппера же).
July 31 2018, 04:42:31 UTC 1 year ago
Но ведь это совершенно ненаучное верование, так как Вы его никаким способом не можете опровергнуть.
July 31 2018, 04:51:29 UTC 1 year ago
Вполне себе научная гипотеза, т.к. принципиально опровержима.
Если мы о философии, то тут сложнее: философия не относится к эмпирическим наукам.
July 31 2018, 04:53:40 UTC 1 year ago
Несерьезно. Если Вас не существует, то как Вы можете что бы то ни было определить. То есть, Ваш способ "проверки", существуете ли Вы, неявно основывается на вере в Ваше существование.
Какая это тут "научность"?!
July 31 2018, 04:59:10 UTC 1 year ago
July 31 2018, 05:00:44 UTC 1 year ago Edited: July 31 2018, 05:02:23 UTC
Впрочем, нет. Я неправ. Так ведь можно руки испачкать. Просто фтопку.
July 31 2018, 06:11:06 UTC 1 year ago
но тогда и вся эта суета с "русскими", "французами", "масонами", "предателями" не имеет никакого смысла :)
July 31 2018, 10:47:03 UTC 1 year ago
July 30 2018, 12:49:32 UTC 1 year ago
Если поддельная, то почему Николай не возглавил верные ему силы (а монархистов было достаточно) и не расправился с заговорщиками, осмелившимися ставить фальшивую подпись на царском манифесте?
July 30 2018, 14:18:29 UTC 1 year ago
Встречный вопрос: почему "отрекшемуся" императору ни разу не позволили выступить перед публикой (хотя бы перед иностранными журналистами), ну просто чтобы засвидетельствовать факт отречения.
July 30 2018, 15:33:50 UTC 1 year ago
А Михаил Александрович, которому был передан Престол? Он тоже был арестован? Его подпись тоже фальшивка?
July 30 2018, 15:42:11 UTC 1 year ago
Никаких "доверенных" лиц к нему не допускали. Все или почти все люди, на которых он мог опираться, были убиты в дни переворота. Сам переворот был организован Романовыми и согласован с союзниками. "Протестовать" в такой ситуации было бы мальчишеством, недостойным политика такого масштаба.
July 30 2018, 16:42:59 UTC 1 year ago
Но делать вид, что всё в порядке; молчаливо соглашаться с подделкой царского манифеста - это даже хуже реального отречения. Подданные шли в бой, на смерть, повинуясь данной Государю присяге, а Государь в трудную минуту не соизволил приложить и малейших усилий ради своих подданных.
July 31 2018, 04:20:44 UTC 1 year ago
"Другой вопрос"... Это и есть мальчишество. У Маркеса в "Осени патриарха" главный герой заставил своего сына выучить одно-единственное правило: "Никогда не отдавай приказ, если не уверен, что его выполнят".
Описание сцены прощания с конвоем оставил генерал Тихменев, который после Февраля пошёл на повышение, во время Гражданский служил у Деникина (который работал на Францию), мирно умер в 1954 году в Париже. Усё ясно.
Свидетельство соучастника.
July 31 2018, 12:18:39 UTC 1 year ago
Если всё было так, то это ещё позорнее, чем реальное отречение.
July 31 2018, 15:25:53 UTC 1 year ago
Об обете молчания, якобы взятом на себя Императором, я впервые слышу от Вас. На чем основана эта информация?
По моим сведениям, он весь этот год продолжал говорить, только вот что именно он говорил - истории осталось неизвестным, о чем позаботились.
> не отдал приказа присягавшим ему офицерам и солдатам (среди который наверняка был десяток-другой людей, готовых выполнить приказ)
Вы полагаете, заговорщики были идиотами и допустили бы к нему людей, готовых выполнить его приказ?
Ну, может быть. Во всяком случае, эти люди не смогли удержать власть и ввергли в пропасть революции страну, благополучно идущую к Победе в Великой войне. Но все-таки, мне кажется, Вы тут сильно преувеличиваете степень их глупости. Уж такую-то элементарную вещь они не могли не сообразить - чай не дети малые.
> заговорщиков (между прочим, своих родственников, великих князей)
Естественно, родственников! Фигуры уровня Романовых могут побеждать только фигуры того же уровня - уровня Романовых. Не "генералы" же с "масонами" устроили переворот.
Естественно, переворот мог устроить лишь человек, который имел шанс получить власть в результате этого переворота.
Первый кандидат на роль подозреваемого - Михаил Романов.
July 31 2018, 18:33:29 UTC 1 year ago
Это фантастика. Достаточно было крикнуть: "это заговорщики! манифест фальшивый!", и слова Государя в считанные дни были бы известны всему миру. Какой-нибудь солдат сказал бы другому солдату, тот - третьему, начались бы слухи (во множестве разных версий), обо всём узнали бы корреспонденты печатных изданий.
>>> Вы полагаете, заговорщики были идиотами и допустили бы к нему людей, готовых выполнить его приказ?
Я полагаю, что в многотысячной массе солдат и офицеров, окружавших Государя, чисто статистически наверняка были люди, верные присяге.
А насчёт идиотов... объясните, в чем смысл подделки манифеста? Ну, допустим, что подозреваемый - Михаил Романов. И что он хотел "получить власть в результате этого переворота". Почему тогда он отказался от Престола? И не логичнее было заговорщикам убить действующего Государя, дабы избежать рисков, связанных с разоблачением? Вот, скажем, императора Павла убили.
July 31 2018, 19:55:20 UTC 1 year ago
Кто же в таких вопросах доверяет статистике?! С момента переворота людей, которые должны были окружать Государя, тщательно подбирали, и кого попало к нему не подпускали.
Вы, похоже, по-прежнему находитесь под гипнозом свидетельств "очевидцев" из числа заговорщиков - иначе непонятно, откуда у Вас в голове эти благостные картины с "многотысячной массой солдат и офицеров, окружавших Государя".
> Достаточно было крикнуть: "это заговорщики! манифест фальшивый!", и слова Государя в считанные дни были бы известны всему миру.
> Ну, допустим, что подозреваемый - Михаил Романов. И что он хотел "получить власть в результате этого переворота". Почему тогда он отказался от Престола?
Потому что не имел на него права при живом Наследнике. Следовало сначала переписать общественный договор, для чего, собственно, и собирали Учредительное собрание.
> И не логичнее было заговорщикам убить действующего Государя, дабы избежать рисков, связанных с разоблачением?
Наверное, просто Мария Феодоровна была недостаточно отмороженной женщиной, чтобы прямо-таки убивать родного сына и внука. Да и зачем убивать? В наше время достаточно взять под свой контроль СМИ. Такие люди как Вы уже сто лет верят в сказку об "отречении", и будут верить до тех пор, пока с экрана телевизора не начнут настойчиво говорить обратное.
August 1 2018, 20:09:45 UTC 1 year ago
Поглядите на фотографии Николая Александровича за период 1914-1916. Его непременно сопровождает свита из десятка генералов, нескольких десятков адъютантов, сотни личной охраны. Плюс внешняя охрана по периметру. А если брать Ставку Верховного Главнокомандующего, то её штат на 1917 год - более 2 тысяч человек. В радиусе 30 км (дневной переход) наверняка располагалось 2-3 полка охранения и какие-то резервные части.
>>> Потому что не имел на него права при живом Наследнике.
А в момент планирования заговора Михаил Александрович об этом не знал? И что мешало написать поддельное отречение в пользу Алексей Николаевича, а Михаила Александровича объявить в отречении регентом? И, по воспоминаниям участников совещания с Михаилом Александровичем, основной мотив отказа принять Престол - боязнь усиления народных волнений (а не забота о соблюдении правил престолонаследия).
>>> Мария Феодоровна была недостаточно отмороженной женщиной
Мария Федоровна тоже была в числе заговорщиков? Её-то что надо было от заговора? Вместо одного сына поставить на Престол другого? А зачем? Я запутался в Вашей теории.
>>> В наше время достаточно взять под свой контроль СМИ.
Ну так можно далеко зайти. Вплоть о того, что монархии в России вообще не существовало, что все исторические источники поддельные, что вся история придумана заговорщиками и транслируется СМИ.
August 2 2018, 05:16:34 UTC 1 year ago
Вот наконец-то первый правильный вопрос. Первый в целой цепочке правильных вопросов.
Если большевистская версия февральских событий с "революционной ситуацией" является фейком, то давно пора поинтересоваться: а что же там произошло на самом деле? Кто устроил переворот и каковы были его цели? И почему переворот не достиг своих целей?
Если ответить совсем кратко, реальная власть в России со времен Александра III принадлежала властной группировке, во главе которой стояла датская принцесса Дагмар, более известная как супруга Императора Александра III Мария Феодоровна. Её главной целью во внешней политике был союз с Францией против Германии, которая угрожала владениям Датского дома. Именно этот союз с революционной Францией, открывший в Россию широкие ворота всякого рода революционерам, и стал главной причиной Февральской революции, которая в условиях уже проигранной Германией мировой войны создавала для Германии угрозу полного уничтожения. Потому-то реакцией на этот французский февральский переворот послужил немецкий октябрьский контрпереворот.
Такова общая канва и главная логика реальных событий (а не революционной мифологии "восставшего народа", предназначенной "объяснить" происшедшее" изумленной толпе).
Естественно, сразу после того как осознана эта логика, сразу возникает множество других вопросов: почему французам нужно было устранить Николая? Почему другие Романовы купились на эту приманку? Каким образом немцам удалось провернуть контрпереворот, если власть в стране взяли их непримиримые враги, французы? А точнее, кто же помешал французам взять всю полноту власти и подсобил немцам? Словом, тут целая цепочка правильных вопросов. Если Вам интересен ответ на них, у меня есть целый цикл заметок на эту тему https://palaman.livejournal.com/348510.html .
> И что мешало написать поддельное отречение в пользу Алексей Николаевича, а Михаила Александровича объявить в отречении регентом?
Чтобы хоть как-то легитимизировать отречение, требовалось согласие Николая.
Ясно, что отречение, если бы Николай реально дал на него согласие, было бы оформлено совершенно иначе. Была бы как минимум гербовая бумага с подлинной подписью Николая, а не та откровенная фальшивка, которая до сей день фигурирует в качестве "отречения". Но мало того. Должно было произойти публичное выступление отрекшегося Императора как минимум перед официальными представителями союзников, а лучше - перед толпой, чтобы у отречения были тысячи свидетелей, а не десяток откровенно сомнительных лжесвидетельств, исходящих от самих же организаторов и участников госпереворота, как мы это видим сегодня.
Отказ Николая участвовать в фарсе привел к необходимости спрятать его в коробочку и направил события в совершенно другое русло, в сторону Учредительного собрания. Я бы на месте ненавистников Николая давно сменил пластинку и говорил бы, что Николай - властолюбец, своим упрямством поставивший Россию под удар большевиков. Мол, если бы Николай спокойно подписался был под отречением, то не было бы нужды в Учредилке, и весь кризис легко бы разрешился сразу в Феврале простой передачей власти от Николая к Михаилу.
> по воспоминаниям участников совещания с Михаилом Александровичем, основной мотив отказа принять Престол - боязнь усиления народных волнений (а не забота о соблюдении правил престолонаследия).
Вы удивительно наивны, когда речь идет о свидетельствах людей, которых Вы стыдливо именуете "участниками", хотя им куда более подходит определение "соучастников".
> Поглядите на фотографии Николая Александровича за период 1914-1916.
Вы думаете, организаторы переворота в своих действиях ориентировались на фотографии?
August 2 2018, 14:15:18 UTC 1 year ago
Я спрашивал о Марии Федоровне, а не о французах. Или Вы считаете, что Мария Федоровна была послушным и беспрекословным винтиком Франции? Это столь же вероятно, как и то, что Трамп - агент Путина.
Если брать интересы французов... какая им разница, кто будет владеть Престолом? Николай Александрович, Михаил Александрович, Алексей Николаевич, да кто угодно. Главная их цель - избежать сепаратного мира России и Германии, но в феврале 1917 о мире никто и не говорил. И действующий Государь, и все претенденты на Престол, и Государственная Дума - все сходились на обязательности продолжения войны. Так что я не понял, какой резон французам участвовать в заговоре.
>>> Дискредитировав Императора, вдовствующая Императрица, сама не понимая того, подрубила сук, на котором сидела
Чтобы вдовствующая императрица, находясь в здравом уме, не понимала, к чему ведет дискредитация Государя - в это я тоже не верю. И я не понял из текста, зачем ей это было нужно. "Конституционным монархом волею народа" можно было объявить и действующего Государя (выпустив Конституцию, за которую проголосует Государственная Дума). И вообще в Англии (которая, по Вашим словам, была взята за образец) нет формальной конституции.
>>> Была бы как минимум гербовая бумага с подлинной подписью Николая, а не та откровенная фальшивка, которая до сей день фигурирует в качестве "отречения".
Т.е. заговорщики всё тщательно спланировали, удалили из окружения Государя всех до единого верных Государю людей? Но при этом о гербовой бумаге - забыли?
Или, может быть, "заговор" возник стихийно, без подготовки, а отречение состоялось неожиданно? И "заговорщики" взяли первый попавшийся лист бумаги, чтобы Государь скорее поставил подпись (пока не передумал)?
August 2 2018, 21:42:39 UTC 1 year ago
Война ведется ради заключения мира на своих условиях. Как я уже сказал, целью Франции было максимальное ослабление или, в идеале, роспуск Германии, возвращение к ситуации множества независимых и конкурирующих между собою княжеств. России нужна была достаточно сильная Германия, уступающая только самой России.
> Чтобы вдовствующая императрица, находясь в здравом уме, не понимала, к чему ведет дискредитация Государя - в это я тоже не верю. И я не понял из текста, зачем ей это было нужно.
Прежде всего, ради власти. Если бы Николаю не помешали довести войну до победного конца, то власть уплыла бы из рук Марии Феодоровны.
Родители Николая хотели женить его на французской принцессе, чтобы скрепить союз России с Францией. Николай дождался смерти отца и через две недели женился на немецкой принцессе. Это звучит грубовато, но зато показывает, до какой степени расходились и политические взгляды, и эстетические вкусы Николая и его родителей.
> заговорщики всё тщательно спланировали, удалили из окружения Государя всех до единого верных Государю людей? Но при этом о гербовой бумаге - забыли?
Очевидная же нелепость! Что значит "забыли"? Гербовая бумага у царя всегда была под рукой.
Просто на гербовой бумаге фальшивая подпись карандашом смотрелась бы очевидным фейком.
Вы, конечно, скажете: а зачем тогда вообще была подписана какая-то бумага?
Ответ прост: а не было подписано никакой бумаги. Вообще. См. https://palaman.livejournal.com/163546.html
> "заговорщики" взяли первый попавшийся лист бумаги, чтобы Государь скорее поставил подпись (пока не передумал)?
Ага. И он подписал два экземпляра, притом совершенно идентичной подписью. :)
См. https://palaman.livejournal.com/121396.html
На сегодняшний день продолжать верить в "отречение" так свято, чтобы даже откровенную чекистскую фальшивку по-прежнему признавать за "подлинник" - это уже немного стыдно.
August 3 2018, 18:40:36 UTC 1 year ago
Любая война ведется с целью ослабления или уничтожения противника. Но я спрашивал о цели Франции применительно к России. А применительно к России цель - обеспечить её участие в войне, не позволить случиться сепаратному миру. Но в феврале-1917 за продолжение войны выступали и Николай Александрович, и Михаил Александрович, и Государственная Дума. Т.е. война с одинаковым успехом продолжалась бы при любом правителе.
>>> Если бы Николаю не помешали довести войну до победного конца, то власть уплыла бы из рук Марии Феодоровны.
Куда бы власть уплыла? Ну, победили бы Германию, как бы это убавило власть Марии Федоровны?
Обсуждать эстетические вкусы Николая Александровича я не хочу, а политику (союз с Францией) брак с немецкой принцессой никак не изменил. Вообще, среди офицеров русской армии была уйма обрусевших немцев, сражавшихся на войне против своих бывших соотечественников.
>>> Просто на гербовой бумаге фальшивая подпись карандашом смотрелась бы очевидным фейком.
>>> Ага. И он подписал два экземпляра, притом совершенно идентичной подписью. :)
Так что мешало всё оформить грамотно? Если это спланированный заговор?
Но я вообще не о бумаге спрашиваю, а о поведении Государя. Допустим, что заговорщики подделали манифест. Или даже ничего не подделывали, а объявили об отречении Государя безо всяких бумаг. И что, Государь это принял как должное? Он спокойно ожидал ареста, не попытавшись воззвать к долгу окружавших его солдат и офицеров? Не попытавшись скрыться и возглавить верных ему людей? Не попытавшись хотя бы сообщить миру о том, что отречение фальшивое? Одна его фраза, услышанная одним случайным солдатом (не знающим о заговоре), была бы считанные дни разнесена молвой по всей округе.
August 5 2018, 13:23:07 UTC 1 year ago
August 5 2018, 19:05:33 UTC 1 year ago
Мне же кажется, что истина - это, как всегда, "царский путь", пролегающий посередине между крайностями. И Николай прошел как раз по этому пути от начала до конца. Признавать "отречение" - это крайность. Ещё чего! Заговорщики взяли на себя ответственность - вот пусть сами и расхлебывают кашу, которую заварили. Другая крайность - выходить к народу и кричать "Караул! Грабють!", надеясь на помощь толпы, как тут предлагал другой оратор. Это тоже было бы глупостью, недостойной русского Царя.
August 7 2018, 15:53:57 UTC 1 year ago
August 7 2018, 17:37:03 UTC 1 year ago
August 2 2018, 06:10:14 UTC 1 year ago
July 30 2018, 12:39:49 UTC 1 year ago
July 30 2018, 14:25:35 UTC 1 year ago
Англия же вступила в этот сговор с особой целью. Ей выгодно было исключение из игры Николая, что позволяло максимально ослабить Россию, однако не выгодно было чрезмерное усиление Франции. Франция от Парижа до Владивостока - это страшный сон. Целью Англии было держать руку на пульсе. Они провели во власть Керенского, который дал зеленый свет большевикам. А большевики французскую агентуру ("белых") истребили в ходе гражданской войны полностью.
Вот такой вот подтекст. Подробнее здесь.
July 31 2018, 02:37:14 UTC 1 year ago
Люди нуждались в переменах. Тех или иных. Царь не дал им этого. Другие воспользовались ситуацией.
July 31 2018, 03:34:16 UTC 1 year ago
А вот после устранения Николая ситуация кардинально изменилась, и тот же Ленин (как и другие налетевшие стервятники) полностью поменял своё мнение и написал "апрельские тезисы". Это и понятно: Ленин работал на Германию, и не мог допустить, чтобы Россия осталась в руках Франции.
July 31 2018, 03:55:12 UTC 1 year ago
В данном случае они были и, учитывая абсолютисскую форму правления в России на тот момент, в ответе за это один Николай
July 31 2018, 04:28:13 UTC 1 year ago
Подробнее см. https://palaman.livejournal.com/287349.html
July 31 2018, 04:30:38 UTC 1 year ago
July 31 2018, 04:41:07 UTC 1 year ago
July 31 2018, 04:42:31 UTC 1 year ago
July 31 2018, 04:48:07 UTC 1 year ago
Если в России была "революционная ситуация", почему её не было у союзников, находившихся в более тяжелом положении?
А я Вам скажу почему. Потому что это туфта, идеологический миф, при помощи которого люди пытаются скрыть своё чудовищное преступление перед русскими. И некоторые русские до сих пор ведутся, хотя в наше время это уже стыдно.
July 31 2018, 04:55:30 UTC 1 year ago
ПМВ разрушила несколько империй и привела к революциям немало стран.
July 31 2018, 04:57:50 UTC 1 year ago
Глупости не перестают быть глупостями от того, что их повторяют миллионы людей. Даже если в число этих людей входят ленины и сталины. Тем более, если в число этих людей входят ленины и сталины.
July 31 2018, 06:13:17 UTC 1 year ago
Британия также перестала быть прежней империей, как и Франция.
July 31 2018, 10:45:35 UTC 1 year ago
Так что ничего не изменилось, кроме того, что Россия перестала быть Империей и стала колонией.
July 30 2018, 09:35:31 UTC 1 year ago
July 30 2018, 09:42:32 UTC 1 year ago
кем себя окружил, кого к власти приблизил, кого не устранил.
July 31 2018, 05:11:25 UTC 1 year ago
С их точки зрения, шофер - это главный человек в машине.
July 31 2018, 06:06:49 UTC 1 year ago
July 31 2018, 10:47:54 UTC 1 year ago
July 30 2018, 22:00:39 UTC 1 year ago
July 31 2018, 02:34:31 UTC 1 year ago Edited: July 31 2018, 02:35:10 UTC
Значимых усилий в поддержку монархии никто не приложил.
А молча поддерживать того, кто у власти много доблести не нужно. Как и чтобы тихонько бурчать по домам, что "раньше то было огого. а тепереча не то что давеча"!
July 31 2018, 05:13:26 UTC 1 year ago
Какие "усилия" может приложить кухарка "в поддержку монархии"?
Надеть на голову кастрюлю и выйти на Майдан?
Смешно.
July 31 2018, 06:06:33 UTC 1 year ago Edited: July 31 2018, 06:16:28 UTC
Не стоит недооценивать силу людей.
July 31 2018, 08:23:00 UTC 1 year ago
Мыслить категориями "людей" - занятие бестолковое, пустая помеха реальной логике.
July 31 2018, 11:09:30 UTC 1 year ago
August 10 2018, 14:55:54 UTC 1 year ago
В конце концов, мы живём на планете, на которой даже Бога предали и убили, стоило ему здесь воплотиться.
July 30 2018, 06:32:11 UTC 1 year ago
August 10 2018, 14:58:17 UTC 1 year ago
July 30 2018, 06:49:32 UTC 1 year ago
НАШ ЦАРЬ
Наш царь — Мукден, наш царь — Цусима,
Наш царь — кровавое пятно,
Зловонье пороха и дыма,
В котором разуму — темно.
Наш царь — убожество слепое,
Тюрьма и кнут, подсуд, расстрел,
Царь-висельник, тем низкий вдвое,
Что обещал, но дать не смел.
Он трус, он чувствует с запинкой,
Но будет, — час расплаты ждет.
Кто начал царствовать — Ходынкой,
Тот кончит — встав на эшафот.
К. Бальмонт
1906
July 30 2018, 07:58:06 UTC 1 year ago
July 30 2018, 12:47:31 UTC 1 year ago
July 30 2018, 14:28:43 UTC 1 year ago
См. выше в тексте. Богемику стихи Бальмонта нравились, когда он был в восьмом классе.
July 30 2018, 14:29:21 UTC 1 year ago
July 30 2018, 17:28:27 UTC 1 year ago
"Кто не верит в победу сознательных, смелых рабочих,
тот нечестный, тот шулер, ведёт он двойную игру."
July 30 2018, 20:36:19 UTC 1 year ago
July 30 2018, 20:45:57 UTC 1 year ago
Но ведь ясно было, что Бальмонту даже от сознательных рабочих ничего хорошего не прилетит,
не говоря уж о малосознательных.
Так что это скорее полубезумный пророк, нежели трезвый аналитик.
July 31 2018, 09:52:35 UTC 1 year ago
Человек сделал предсазание касающеся судьбы главы государства и оно сбылось.
Много ли вы , Максим совершили таких предсказаний?
July 31 2018, 19:59:31 UTC 1 year ago
- Лучшее, что он мог бы сделать как Генеральный Секретарь - это отменить свою собственную должность.
Накаркал :)
August 1 2018, 19:54:08 UTC 1 year ago
August 1 2018, 10:17:35 UTC 1 year ago
Люба мне буква «Ка»,
Вокруг неё сияет бисер.
Пусть вечно светит свет венца
Бойцам Каплан и Каннегисер.
И да запомнят все, в ком есть
Любовь к родимой, честь во взгляде,
Отмстили попранную честь
Борцы Коверда и Конради.
Каплан стреляла в Ленина. Канненисер убил Урицкого. Конради застрелил Воровского и был оправдан. Коверда своей рукой казнил цареубийцу Войкова.
Видимо, даже до Бальмонта дошло.
August 11 2018, 17:51:32 UTC 1 year ago
August 10 2018, 15:01:49 UTC 1 year ago
August 11 2018, 17:46:51 UTC 1 year ago
August 14 2018, 13:45:30 UTC 12 months ago
July 30 2018, 06:55:09 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 07:00:14 UTC
Обеды, ужины и танцы?
Это к вопросу о коктейлях...
Царствование Романовых началось с повешения сына Марины Мнишек, младенец даже не задохнулся в петле (веревка была слишком толстая), а замерз. И понеслось: Алексей Петрович, Иоанн Антонович (пожизненный сиделец), Петр III, Павел I - это только августейшие особы. За весь 19-й век спокойно умер только Александр III, остальные - "при трагических обстоятельствах". И финал должен был быть другим?
В апелляции к правлению Николая II автор ссылается, по хорошему, только на небольшой период с 1906-го по 1913-й год, когда Россию можно было назвать цивилизованной страной. Конституционная монархия, какая-никакая Дума, отменены выкупные платежи, все растет, все развивается... Но, это только вишенка на торте. Нельзя вырвать кусок, чтобы им восторгаться, до этого были и "временные законы" Александра III с введением особого положения в губерниях (и повешением в ускоренном порядке, "столыпинский галстук") и невольничьи рынки до 1808 года и продажа крепостных девушек "в обучение" хивинским и бухарским купцам. Не было?
Как можно говорить о каком-нибудь "народе", когда одна часть народа другой частью, что называется "барижит" без зазрения совести? Как можно говорить о стране, когда внутри страны люди делятся на "сорта" по объему прав. Есть "люди десятого тома", есть финны с сеймом, есть инородцы, которых хотя бы в армию не гребут (и сейчас тоже, не всех), а есть "титульная нация" у которой только обязанности и священное право умереть "За веру, Царя и Отечество" в очередной попытке пристроить к "тюрьме народов" еще один барак. В кровавой зарубе, в которой одна часть "народа" хочет сохранить статус кво, а вторая часть - что-нибудь поменять нет ничего удивительного. Так же нет ничего удивительного в том, что выжившие криво-косо воспроизводят сословно-имперское государство с дальнейшим чмырением "титульной нации" и расширением во все стороны.
Монархические потуги Поклонской и иже с ней, говорят только о том, что для людей в России наступает очередной кризис самоидентичности. Каков он был в конце 80-х, когда повылазили самые "русские русские" одновременно с самыми "ленинскими ленинцами", а власть тщетно пыталась объяснить людям во имя какой идеи они должны меньше есть.
August 10 2018, 15:04:44 UTC 1 year ago
July 30 2018, 07:21:07 UTC 1 year ago
July 31 2018, 02:28:21 UTC 1 year ago
Что касается ревизии роли Николая II в российской истории, то это ведь не просто точка зрения автора журнала, а стремительно формирующийся сегодня тренд. Похожих статей сейчас появляется много.
Читать их мне интересно, но тревожно. Россию ведь то и дело бросает в крайности и поветрия. Когда новым поветрием становится коллекционирование книг, евроремонт или тюнинг автомобиля, это невинно и весело. Но когда поветрием становятся идеи марксизма, Перестройки, реставрации монархии или еще чего-то подобного, последствия такого поветрия вполне могут сравниться с последствиями ядерной войны.
На мой взгляд, с подобным огнем лучше не играть. А заниматься теми же самыми вещами, что и остальные пытающиеся стать цивилизованными и развитыми страны: развивать современные технологии, образование и культуру, создавать эффективное и безопасное рабочее пространство для экономических и гражданских инициатив, поощрять конкуренцию, развивать и укреплять институты. А на монархические или коммунистические идеи смотреть спокойно и отстраненно, как на Историю, всё более и более от нас далекую.
А как Вы относитесь к обрисованному автором портрету последнего российского императора?
July 31 2018, 09:33:32 UTC 1 year ago
July 31 2018, 10:40:01 UTC 1 year ago Edited: July 31 2018, 10:40:37 UTC
Делать что-то хорошо вообще непросто. А диалог с читателями - важная часть культуры блогосферы
«...вообще считаю монархию - наиболее удачной формой правления»
Да, Россия просуществовала много веков и стала мировой державой именно как монархия. Да и в последние сто лет от монархии по большей части мало отличалась. Но пытаться реставрировать монархию в двадцать первом веке означает не только решать какие-то проблемы, но и неизбежно создать новые. Даже если большинство населения страны выскажется в пользу реставрации, многие субъекты федерации могут счесть её введение оскорбительным и неприемлемым - и захотеть отделиться. Слишком уж архаичная это на сегодняшний день форма правления. Страны, где монархия еще сохранилась, то и дело сами посмеиваются над собой.
А что Вы думаете об оценке роли Николая Александровича как государственного деятеля? Вам попадались другие интересные и умные статьи, авторы которых полагали бы императора выдающимся правителем и обосновывали бы такое мнение?
July 31 2018, 12:57:32 UTC 1 year ago
Про Николая в основном субъективные воспоминания, например, А. Вырубовой. Если были подделаны манифест и дневники, то что говорить об архивных документах. Конечно же, их уничтожили в первую очередь.
July 31 2018, 15:08:29 UTC 1 year ago
А что касается монархии, я не вполне понимаю: Вы предлагаете России стать частью Содружества под эгидой Британской короны? Или составить Содружеству конкуренцию в качестве самостоятельной монархии, формирующей собственные содружества?
July 31 2018, 21:04:00 UTC 1 year ago Edited: July 31 2018, 21:04:34 UTC
August 1 2018, 00:44:34 UTC 1 year ago
August 2 2018, 00:14:01 UTC 1 year ago
August 10 2018, 15:16:59 UTC 1 year ago
July 30 2018, 07:38:31 UTC 1 year ago
Впрочем, это история, а вот абзац про государство, тормозящее общество, вводит в уныние. Зачем наделять государство и общество несуществующей субъектностью? Государство - это просто машина, руководимая правящей мафией, а общество - это просто толпа, из которой та же мафия выхватывает отдельных представителей, чтобы назначить их представителями "общества". Кампания Поклонской, плакаты "Прости нас, Государь!", выступления Лимонова и Невзорова напрямую дирижируются с одного пульта ровно так, чтобы правым и левым казалось, что есть лучшие представители общества, выражающие правильную (их собственную) позицию, и ретрограды, овладевшие государством. Никто никого не опережает - просто составляют такое впечатление новым искренним бальмонтам.
July 30 2018, 13:55:50 UTC 1 year ago
August 2 2018, 12:39:37 UTC 1 year ago
Не уверен верны ли цифры (на начало 1890-х, по крайней мере), но в любом случае США тогда были лидером экономического роста. Если сравнить с какой-нибудь другой страной (особенно из разряда Франция-Англия), то РИ росла быстрее.
August 10 2018, 15:22:24 UTC 1 year ago
July 30 2018, 07:55:52 UTC 1 year ago
Меня не так легко растрогать, но сейчас по моей щеке бежит маленькая слезинка.
Слава Богу, что в России ещё рождаются такие писатели как Богемик.
August 10 2018, 15:23:01 UTC 1 year ago
July 30 2018, 08:37:10 UTC 1 year ago
Обращение к атрибутам прошлого было характерно во все времена (в том числе и к царским после "красной революции"). Коктейль "Ники" (и прочие штуки в этом духе) - это вряд ли попытка нащупать свое культурное пространство. Так же, впрочем, как и наличие г-жи Поклонской в текущем составе Думы РФ.
August 10 2018, 15:25:16 UTC 1 year ago
July 30 2018, 09:19:58 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 09:20:40 UTC
August 10 2018, 15:25:34 UTC 1 year ago
July 30 2018, 09:44:22 UTC 1 year ago
Благодаря стараниям советских историков, сегодня не составляет труда отыскать коллекцию негативных и пренебрежительныз отзывов современников о государственных талантах государя Николая Александровича. Вот более или менее типичный пример такой подборки
https://scepsis.net/library/id_2077.html
Любят авторы таких коллекций ссылаться и на личный дневник императора, по большей части наполненный упоминаниями погоды, убитых ворон, трапез и светских встреч.
https://royallib.com/book/nikolay_II_imperator/dnevniki_imperatora_nikolaya_II_tom_II_1905_1917.html
На этом фоне было бы очень интересно почитать документы противоположного содержания. Например, записки и речи императора, содержащие яркие и дельные взгляды на государственное устройство, политику, историю, экономику, законодательство и т д. Или воспоминания современников, упоминающие подобные взгляды государя.
Попадались ли хозяину блога или кому-то из комментаторов такие документы?
July 30 2018, 10:30:22 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 10:30:41 UTC
Все упоминания о том, с кем Государь обедал, кого принимал - все из журнала.
Расхождения лишь во вставках про погоду и про особенности личного времени - с кем был на прогулке, что делал вечером после обеда.
Совпадения с журналом настолько точные, что перечисляются полные названия армейских подразделений чьи парады Государь принимал (это надо же запомнил! "2-му Кубанскому каз. полку, пулеметной команде 2-й Кубан. каз. див. 18-й Донской каз. батарее и Л.-Гв. Тяжелому артил. дивизиону "), фамилии ничтожных лиц с которыми Государь встречался, даже упоминание "(деж.)" относящееся к дежурному офицеру взято из камер-фурьерского журнала.
"принял 18 профессоров" - в журнале приложен список из 18-ти фамилий.
Т.е. Государь сосчитал всех профессоров которых принимал в течение часа и скурпулезно отразил их в Дневнике.
https://opetros.livejournal.com/16224.html
July 30 2018, 11:02:31 UTC 1 year ago
July 30 2018, 11:21:12 UTC 1 year ago
July 30 2018, 13:26:40 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 17:20:29 UTC
А дневники вполне могли подделать. И не такое подделывали. Но вопрос ведь не в этом, а в свидетельстве государственных талантов императора. Хитрость, скрытность - да, безусловно. Тому имеется множество свидетельств. Благообразная внешность - да, в этом тоже многие современники сходятся. И о шарме Николая Александровича многие пишут. Но речь ведь совсем не об этом.
July 31 2018, 08:23:44 UTC 1 year ago
Но вопрос ведь не в этом, а в свидетельстве государственных талантов императора.
Главное свидетельство его талантов в том, что он подавил террористическую войну 1905-1907 и привёл Россию на порог её величайшей победы с потерями, меньшими, чем у союзников. Его покойный отец с этим бы не справился.
July 31 2018, 12:01:58 UTC 1 year ago Edited: July 31 2018, 12:11:55 UTC
Революцию 1917 года совершили политические силы, которые власть десятилетием раньше легитимизировала и потом одной рукой питала и взращивала, а другой - дразнила недоступностью того, к чему эти силы стремились. В итоге волчонок вырос в сильного голодного волка и сожрал хозяина.
Вместо того, чтобы, беспощадно подавив терроризм, ограничить влияние дворян и помещиков, создать мощный союз монархии с буржуазией и стать авангардом и символом экономического и социального развития, монархическое государство продолжало быть синекурой для праздного сословия, а нарождающийся класс промышленных и аграрных капиталистов держало на расстоянии, вынуждая решать все вопросы через приближенную к трону знать. А к террористам и революционерам относилось достаточно мягко, позволяя им существовать и множиться. Предотвратить революцию в такой ситуации могло только чудо. А уж в условиях серьезной войны и мощной поддержки революционеров из-за рубежа и чудо не смогло бы помочь.
Власть сама поставила возле огня бочку, сама долго и старательно наполняла её порохом и сама приделывала фитиль. Называя всё это мудрой государственной политикой.
August 1 2018, 16:00:57 UTC 1 year ago
Нет, эти скучные дневники - подлинные. Придумать , уж если придумывать, можно и нужно было что-то более злокозненное, антинародное.
August 2 2018, 02:30:15 UTC 1 year ago
А предьявлять факсмиле рукописных дневников опасно
- начнется обьективный графологический анализ т.н. отречения.
August 10 2018, 15:28:17 UTC 1 year ago
August 5 2018, 00:05:11 UTC 1 year ago
Цитата: "у нас рекомендующими чертами являются не сосредоточенность, а натиск, быстрота, налет. Это, очевидно, мы и считаем признаком талантливости; кропотливость же и усидчивость для нас плохо вяжутся с представлением о даровитости. А между тем для настоящего ума эта вдумчивость, остановка на одном предмете есть нормальная вещь " По прежнему не всем понятно, что по настоящему умные люди обдумают дела/планы/стратегии в голове, а не треплятся на каждом углу и не страдают графоманией.
August 5 2018, 00:44:28 UTC 1 year ago
Что-то с Николаем Александровичем явно было не так. Вроде бы многое делал вполне разумно, но очевидной, кричащей в полный голос смертельной угрозы почему-то не замечал... Или полагал, что судьба у него такая, и противиться ей бессмысленно...
August 5 2018, 01:01:32 UTC 1 year ago
August 5 2018, 01:20:47 UTC 1 year ago
August 3 2018, 01:06:48 UTC 1 year ago Edited: August 4 2018, 21:09:26 UTC
А я, вот, нашел статью с воспоминаниями, где об императоре и его государственных талантах отзываются весьма уважительно:
http://nikolai2.ru/nikolaj-ii-kak-volevoj-politik-smutnyh-vremen.html
August 8 2018, 14:34:58 UTC 1 year ago
3 августа 2018, 04:06:48
Так никто позитивными ссылками о Николае Александровиче и не поделился..."
«Войска были ошеломлены — трудно определить другим словом первое впечатление, которое произвело опубликование манифестов. Ни радости, ни горя. Тихое, сосредоточенное молчание. Так встретили полки 14-ой и 15-й дивизий весть об отречении своего императора. И только местами в строю непроизвольно колыхались ружья, взятые на караул, и по щекам старых солдат катились слезы…
…доклады, личные впечатления, донесения соседних корпусов, которые я читал потом в штабе армии, дают мне возможность оценить объективно это настроение. Главным образом, конечно, офицерской среды, ибо солдатская масса — слишком темная, чтобы разобраться в событиях, и слишком инертная, чтобы тотчас реагировать на них — тогда не вполне еще определилась.
Отречение государя сочли неизбежным следствием всей нашей внутренней политики последних лет. Но никакого озлобления лично против него и против царской семьи не было. Все было прощено и забыто. Наоборот, все интересовались их судьбой и опасались за нее.
Мне известны только три эпизода резкого протеста: движение отряда генерала Иванова на Царское Село, организованное Ставкой в первые дни волнений в Петрограде, выполненное весьма неумело и вскоре отмененное, и две телеграммы, посланные государю командирами 3-го конного и гвардейского конного корпусов, графом Келлером и ханом Нахичеванским. Оба они предлагали себя и свои войска в распоряжение государя для подавления «мятежа»…
Деникин А.И. Очерки русской смуты. Париж, 1921...
член ЧСК В.М. Руднев, командированный в комиссию по личному распоряжению Керенского, в своей Записке «Правда о Царской Семье и тёмных силах» писал:
«Я приступил к исполнению моей задачи с невольным предубеждением, вследствие читаных мною отдельных брошюрок, газетных заметок и слухов, циркулировавших в обществе, но тщательное и безпристрастное расследование заставило меня убедиться, насколько все эти слухи и газетные сообщения были далеки от истины ... Я просмотрел все архивы дворцов, личную переписку Государя и могу сказать: Император чист, как кристалл».
Другой член ЧСК на вопрос, почему не обнародуется царская переписка, ответил: «Если мы её опубликуем, то народ будет поклоняться им, как святым». Даже один убеждённый социалист-революционер, еврей по национальности, идейный и убеждённый противник Самодержавия, сказал с тревогой и недоумением в голосе члену ЧСК А.Ф. Романову: «Что мне делать! Я начинаю любить Царя…»
... Октябрьская революция дала крестьянину немного, хотя много сулила, верно, получил крестьянин земли, так за нее Советская власть такие налоги лупит, что мужик и земле не рад, — больше, чем царское правительство; царское правительство в нашей деревне раньше сбирало государственных сборов 300 руб., земских — 300 — всего 600 руб., а Советская власть требует единый сельхозналог — 2576 руб. 72 коп., да страховки 392 руб., это на 136 домохозяев обойдется, в среднем около 19 руб. сельхозналога и около 3-х руб. страховки — всего 22 руб. Причем, косвенные налоги практикуются вовсю, а что царское правительство давало крестьянину и что дает Советская власть видно из следующего сравнения: раньше в деревне была хорошая школа с двумя учительницами и около 100 человек учеников, раньше мужик обращался в больницу за всякой помощью бесплатно, раньше мужик ходил и ездил за реку в г. Кологрив по плакатному мосту бесплатно, в 1907 году царское правительство в нашей деревне производило землеустройство с разбивкой на широкие полосы бесплатно; а теперь в деревне той хорошей школы нет, сгорела, школу заменяет крестьянская изба и то одна и одна школьная работница. Учащихся около 50 человек, а нанять два помещения и содержать две школьные работницы Советская власть не в состоянии, якобы детей половина учится — это они безграмотность ликвидируют...
На общем собрании Союза строителей в г. Покровске (Немреспублика) рабочие по докладу представителя совпрофа говорили, что «рабочим живется хуже, чем при Николае II, и что фактически разница только в том, что одного тирана сменили на многих». Из группы присутствовавших раздался голос: «Да здравствует Николай II». https://afanarizm.livejournal.com/329520.html
August 8 2018, 16:18:03 UTC 1 year ago
August 8 2018, 16:25:20 UTC 1 year ago
Пожалуйста, там у Афанаризма две части с отзывами и сравнением никчемной советской власти и нормальной по тем временам (как и вся Европа) царской.
А отзывы на подыхание русофобской твари Джугашвили в 1953 вы можете посмотреть :
"предлагаю ознакомиться с новой подборкой свидетельств всеобщей скорби многонационального советского народа по материалам уголовно-политического делопроизводства - и, возможно, извлечь некие морально-нравственные уроки. Или не извлечь...." http://afanarizm.livejournal.com/373082.html
оригиналы – отправляться в «Надзорные производства Прокуратуры СССР по делам об антисоветской агитации и пропаганде»
(ГА РФ. Ф. Р-8131. Оп. 31,36). Эти материалы дополнены аналогичными сведениями из фонда Верховного Суда СССР (ГА РФ. Ф. Р-9474. Оп. 39, 40, 41).
http://history-library.com/index.php?id1=3&category=istoriya-rossii&author=edelman-ov&book=1999
August 6 2018, 22:23:20 UTC 1 year ago
August 6 2018, 23:35:56 UTC 1 year ago Edited: August 6 2018, 23:36:27 UTC
August 6 2018, 23:43:54 UTC 1 year ago
https://bohemicus.livejournal.com/128133.html?thread=33652101#t33652101
https://bohemicus.livejournal.com/128133.html?thread=33656453#t33656453
Хотя не думаю, что мемуары того времени помогают спокойно и без предвзятости разобраться в личности Николая. Просто потому что их составители вовсе не ставили такой цели.
August 7 2018, 00:15:48 UTC 1 year ago Edited: August 7 2018, 00:17:06 UTC
Да, примечательно, что европейцы и люди европейской культуры отзывались о Николае Александровиче в целом гораздо более уважительно. Отчасти, наверное, потому, что он им был ближе и культурно, и по крови. Николай Александрович внешне был до оторопи похож на своего английского кузена, короля Георга V. И английский у него был безукоризненный, его легко могли принять за выпускника элитного английского университета. И французский у него был прекрасным.
Но вместо того, чтобы помочь в управлении страной, английское хладнокровие императора часто вызывало недоумение и отторжение у подданных. Зато способность его могучего отца схватить за шиворот и трясти, как щенка, провинившегося министра, вызывала глубокое уважение :)
July 30 2018, 10:27:50 UTC 1 year ago
Беснующиеся в комментариях советские люди давно расчеловечили самих себя.
August 10 2018, 15:30:13 UTC 1 year ago
Так ведь у них агония. Русские возвращаются, вот советских и корёжит.
July 30 2018, 10:43:18 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 10:44:14 UTC
Наличие флота в начале XX века было обязательным для Великой державы. Нет флота и великой державы нет и Николай II это понимал, как никто другой (ибо флот он любил). И гибель флота была и для него и для Росссии поражением стратегического масштаба.
July 30 2018, 11:27:26 UTC 1 year ago
Наличие флота в начале XX века было обязательным для Великой державы.
У Франции до войны была построена серия из трёх неудачных линкоров серии "Бретань". Никто Францию не перестал считать великой державой.
July 30 2018, 11:31:46 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 11:33:44 UTC
Хлебнув Цусимы, наши опустили руки и уже к ПМВ ни о каком серьезном русском флоте и разговоров не было. В условиях нормального морского боя (без поддержки береговых батарей) германцы такой флот могли потопить одним щелчком пальцев.
July 30 2018, 11:55:18 UTC 1 year ago
Вызывает недоумение ваше пренебрежение японцами ("азиатская держава"). Японские офицеры получили образование в лучших европейских военных училищах, англичане строили для них корабли лучше, чем для самих себя (для примера, орудия Mark IX первыми получили именно японцы), и вообще вся серия японских броненосцев была лучшей в мире, броненосцы класса Formidable англичане строили позже.
Напомните, за какое время и с каким соотношением сил японцы выбили англичан и американцев из Юго-Восточной Азии (сдача Сингапура и потеря Филиппин) в 1941 году?
July 30 2018, 11:56:01 UTC 1 year ago
August 10 2018, 15:34:08 UTC 1 year ago
July 30 2018, 11:05:24 UTC 1 year ago
Воистину, ни в чём не отставали: http://apn-spb.ru/publications/article28607.htm. А когда уже ничего сделать было нельзя, отдельные представители задумывались - а как-же так получилось-то?
Русь слиняла в два дня. Самое большее — в три. Даже “Новое Время” нельзя было закрыть так скоро, как закрылась Русь. Поразительно, что она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей. И собственно, подобного потрясения никогда не бывало, не исключая “Великого переселения народов”. Там была — эпоха, “два или три века”. Здесь — три дня, кажется даже два. Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска, и не осталось рабочего класса. Чтó же осталось-то? Странным образом — буквально ничего.
По сию пору в консервативно-монархических кругах самым популярным обьяснением событий 1917г., кажется, была версия об английских/французских/немецких шпионах. Но нет предела совершенству - идея о том, что Великую Империю сокрушили
подростковые бунтыпоэты-декаденты и суды присяжных, воистину превосходит самое смелое воображение.По опросу: к Николаю II равнодушен, насильственная смерть - профессиональный риск самодержца. Семью жалко, они попали под каток, так сказать, "по праву рождения". Но, как выражается уважаемый хозяин блога, "да, тогда был такой уровень развития, но, к счастью, существует социальный прогрeсс, и мы живём по-другому".
August 1 2018, 16:04:31 UTC 1 year ago
August 10 2018, 15:37:26 UTC 1 year ago
July 30 2018, 11:27:19 UTC 1 year ago
August 2 2018, 18:42:01 UTC 1 year ago
July 30 2018, 11:31:14 UTC 1 year ago
Комментарии "советских" просто прекрасны и выдают их русофобию с головой ))
August 2 2018, 18:42:14 UTC 1 year ago
July 30 2018, 12:04:09 UTC 1 year ago
August 10 2018, 15:38:21 UTC 1 year ago
August 11 2018, 11:34:22 UTC 1 year ago
А сейчас вы чем объясняете свой промах по прогнозу на "сочувствие" с 70-75% вместо реальных 31,4?
August 11 2018, 15:05:14 UTC 1 year ago
Возражая своему собеседнику, говорившему о ничтожных долях процента сочувствующих государю, я сказал, что их должно быть процентов 70-75. Но в опросе предложил, помимо варианта "сочувствие", ещё и вариант "почтение".
Выбрать можно было только один вариант, поэтому 31.4% голосовавших нажали на "сочувствие", а 36.5% - на "почтение". В сумме это 67,9%, что очень близко к 70.
Если бы я предложил больше категорий (например, "уважение", "поклонение", "любовь", "восхищение" и т.д.), какое-то количество людей выбрало бы их, а если бы "почтения" не было, то все эти люди голосовали бы за "сочувствие", но общий процент людей, положительно относящихся к Николаю II, остался бы таким же - в райoне 70%.
Так что никакого промаха нет, напротив, точность прогноза удивила меня самого (хотя в глубине души я всё-таки надеялся на 75, а не на 68%).
July 30 2018, 12:37:43 UTC 1 year ago
А кого предали большевики? Насколько я помню, большевики задолго до революции честно говорили, что они против самодержавия. И честно сражались против самодержавия. И тюрьмы прошли за свои убеждения.
С другой стороны, Николай Александрович Романов своим отречением, своей минутной слабостью, предал миллионы своих подданных, присягавших Государю, обрёк Россию на смуту и безвластие.
Если уж Вы пропагандируете монархию, то приводите в пример какого-нибудь другого, более умелого монарха, коих в истории России было предостаточно.
July 30 2018, 13:11:31 UTC 1 year ago
Зачем? Николай Александрович был нашим самым амбициозным монархом, претендовавшим на планетарную гегемонию. И ошибку он совершил лишь одну, поставив Протопопова на пост министра внутренних дел.
August 2 2018, 02:39:14 UTC 1 year ago
были способны Зубатов, Рачковский и .... К сожалению - их отправили в отставку.
Далее - возможное создание (фигурально) преторианской гвардии,
со спектром от чиновничества до гвардейских офицеров.
К сожалению - был распропагандирован Пуришкевич.
Это те, котрые могли-бы подавить волнения в Петрограде февраля 1917-го
July 30 2018, 13:21:00 UTC 1 year ago
Но тогда и советофилом надо перестать называть Краснова, Туркула, Смысловского предателями, так как гражданами СССР они не были.
July 30 2018, 13:34:31 UTC 1 year ago
August 2 2018, 19:38:41 UTC 1 year ago
Сторонников этого так тогда и называли: "пораженцы".
Поэтому большевики - предатели. А то, что они "честно" в этом признавались, не отменяет факт предательства.
July 30 2018, 21:53:41 UTC 1 year ago
А Николай 2 и не отрекался, зачем ему было это делать? Война была почти выиграна, в феврале 1917 было очевидно что Германии конец и Антанта победила. Все опасные революционеры были заграницей, например Ленин за несколько дней до февральского переворота выступал на конференции в Цюрихе, и говорил что вряд ли доживёт до революции.
Очевидно, что когда устроили переворот, царю предложили подписать отречение и уехать за границу. Царь, как и любой адекватный человек в такой ситуации, подписывать отказался и остался верен народу. Поэтому отречение подделали, а царя с семьёй отправили на Урал. Когда к власти пришёл Ленин, ему стало ясно что никакого реального отречения не было и его легитимность вилами по воде писана. Из-за этого и было решено расстрелять царя и всю его семью.
July 31 2018, 05:42:58 UTC 1 year ago Edited: July 31 2018, 05:46:52 UTC
Да, в августе семнадцатого. Однако я не слышал, чтобы его там заперли в урановых рудниках, во глубине сибирских руд хранить какое-то терпенье безо всякого сношения с внешним миром. Тихо жил с семьёй в Тобольске, к топору никого не звал в защиту попранного самодержавия... Неужели ему было всё равно? Или Русскому Народу Богоносцу, иже в Сибири всё-таки присутствует, попранное николаевское самодержавие было абсолютно до фонаря, о чём Николай доподлинно знал и оттого не дёргался? В обоих случаях любые спекуляции относительно его попранной легитимности теряют всякий смысл. И даже в гражданской войне его именем как знаменем никто особо пользоваться не спешил. Даже Унгерн, уж на что был монархист, всё больше на Чингисхана молился, чем на страстотерпца.
July 31 2018, 10:57:49 UTC 1 year ago
Всё становиться ясно, когда понимаешь что никакого отречения не существовало. Николай 2 был единственным легитимным правителем России, а его дети законными наследниками. Любой честный суд подтвердил бы это. Поэтому ни белые, ни красные не имели никакой легитимности на власть.
July 31 2018, 12:49:13 UTC 1 year ago
Как это зачем? Из чувства революционной справедливости в отношении бывших тиранов. И все остальные Романовы, не успевшие смыться в Париж, отправились за экс-самодержцем следом. Большевики, да ещё в гражданскую, расстреливали за мно-ого меньшее, чем 23 года монархического правления с военно-полевыми судами, массовыми расстрелами, погромами, цензурой и провокаторами. Опять же, даже авторов катастрофы 1914 года в Мазурских болотах, Реннекампфа и Жилинского, большевики порешили, хотя, казалось бы, зачем, ведь эти генералы тоже в белом движении не участвовали, а в империалистическую войну делом способствовали поражению своего правительства, как завещал Ленин?.. А вот просто затем, что могли и захотели.
>люди пришедшие к власти после февральского переворота (Керенский, Колчак) были для него врагами
Не знаю, насколько это было очевидно уральскому ревкому. Там, видите ли, не то чтобы рафинированные питерские пикейные жилеты заседали, и кого там на самом деле любит Колчак, царя или Вудро Вильсона, могли и не подозревать. Оно и Врангель был республиканец, однако ж красные пели "белая армия, чёрный барон снова готовят нам царский трон", и баста, карапузики!
>Если он отрёкся в пользу брата, то зачем было расстреливать его детей?
С точки зрения ревкома дети как раз были опаснее родителей. Знамёна Ники и Аликс были революцией изрядно попачканы, и отреченьице (было оно или не было, но о нём объявили, и в него все поверили), как ни крути, было неудобным моментом, мешающим провернуть фарш обратно. А дети-то были tabula rasa, к ним личной ненависти народ не питал. Но вообще-то, конечно, расстреливать детей было не только мерзко с моральной точки зрения, но и идиотски с прагматической: это готовая формула для явления самозванцев. Будь вера народа в фарр "природных государей" в 1920-х годах хоть вполовину так сильна, как в семнадцатом веке, лжеАлексеи не просто мошеннически разводили бы лохов на деньги, но и водили бы крестьян войной на Москву. Правильнее всего было бы поступить с царским семейством, как кетайцы сделали со своим Пу И – например, назначить их в персонал Эрмитажа экскурсоводами и ловить на живца всяких "сочувствующих". Но что уж поделать, большевички были не самые умные люди.
>Поэтому ни белые, ни красные не имели никакой легитимности на власть
Легитимности они имели вагон и маленькую тележку. Вы не забывайте, что легитимность, вообще-то, есть согласие народа играть по правилам, которые предложены властями. В божественное право как источник легитимности к XX веку в России, помимо самого Николая и его жены, в действительности не верила ни одна собака, как бы сильно левачки не пытались обременить этой верой разных буржуев вроде кадетов и прогрессистов. В России в сентябре 1917 года провозгласили республику. Источником легитимности в ней становился народный суверенитет, явленный в Учредительном собрании (куда монархисты не попали вообще). И Гражданская война началась не из-за попрания царских прав, а из-за разгона большевиками Учредиловки, то есть посягательства на тот самый народный суверенитет. В то время как большевики, разумеется, поспешили наклеить на врагов ярлык, что они-де никакого народовластия не желают, а хотят вертать царя (то есть рассчитывали, что это всех напугает, а не обрадует). Самое смешное, что и в сорок первом, после коллективизаций, раскулачиваний, расказачиваний, голодоморов, лагерей и массовых расстрелов, большевики опять-таки рисовали в плакатах всяких кукрыникс, что немец прёт на Россию не просто с портретом Гитлера и газенвагеном, но и с царём, буржуем и попом в своём обозе =)
July 31 2018, 13:05:56 UTC 1 year ago
Это было бы возможным, только при существовании реального отречения. Отречения не было, поэтому всю царскую семью и убили.
July 31 2018, 13:49:25 UTC 1 year ago
August 2 2018, 18:44:01 UTC 1 year ago
2. Он не отрекался.
August 3 2018, 07:29:24 UTC 1 year ago
Галковский, например, выложил на ютюб ролики о том, что астронавт Амстронг не был на луне...
Правый публицист Меньшиков, который был популярен одно время на спутнике и погроме:
Жаль несчастного царя — он пал жертвой двойной бездарности — и собственной, и своего народа" — и далее рассуждал по поводу отречения — "не мы, монархисты, изменники ему, а он нам... Тот, кто с таким малодушием отказался от власти, конечно, недостоин ее. Я действительно верил в русскую монархию, пока оставалась хоть слабая надежда на ее подъем. Но как верить в машину, сброшенную под откос и совершенно изломанную?.. Мы все республиканцы поневоле, как были монархистами поневоле. Мы нуждаемся в твердой власти, а каков ее будет титул — не все ли равно? К сожалению, все титулы у нас ложны, начиная с бумажных денег. Все подделка!"
August 10 2018, 15:40:37 UTC 1 year ago
July 30 2018, 12:39:40 UTC 1 year ago
, включая детей,в России, чтобы не осталось наследников.Ищи, кому выгодно - старый принцип работает всегда.
July 30 2018, 21:43:41 UTC 1 year ago
August 10 2018, 15:42:14 UTC 1 year ago
August 10 2018, 19:09:31 UTC 1 year ago
Это почти доказательство.August 10 2018, 19:26:08 UTC 1 year ago
July 30 2018, 12:46:06 UTC 1 year ago
кстати, сегодняшние представители бурной интеллигенции и молодёжи действительно за прошедшие 100 (а может и 200) лет особо не повзрослели. Оценивают политику государства с точки зрения каких-то личных моральных ориентиров и непонятных "международных соглашений". В то время, как трезвомыслящие граждане оценивают результаты по прирастанию земель и темпам удобрения их врагами.
July 30 2018, 13:12:59 UTC 1 year ago
При королеве Виктории в России правили: Николай I ("Палкин") Александр II ("Освободитель" - его деятельность положительно оценивают практически все), Александр III, чье недолгое правление олицетворяет цензуру, и лишь последние 6 лет - Николай II. Что ж вы последнего с Эдуардом VII не сравнили?
Выставить тут от "недовольных современников" одного Бальмонта - это сильно, да. Давайте сделаем вид, что ни Горького, ни Куприна ("Поединок", "Яма") никто никогда не читал
Сид Вишес и Sex Pistols - это поворотный момент в истории музыки XX, вне зависимости от чувств английских скинов. Скины - отдельно, роль в музыкальной культуре - отдельно.
Я не считаю Николая II ни выдающимся правителем, ни несчастливым. Резюмируя: получив от отца страну на экономическом подьеме да в мирное время, он закончил революцией и домом Ипатьева. Он сам шел к такому успеху, и сам всего этого добился.
August 10 2018, 15:44:30 UTC 1 year ago
July 30 2018, 14:29:35 UTC 1 year ago
July 30 2018, 14:35:24 UTC 1 year ago
August 2 2018, 18:49:29 UTC 1 year ago
July 30 2018, 14:33:59 UTC 1 year ago
Но это же является и еще одной причиной "нелюбви".
August 10 2018, 15:44:42 UTC 1 year ago
August 12 2018, 16:11:50 UTC 12 months ago
Некорректно сформулировано. И вот такое жульничество уже само по себе характеризует адептов "страстотерпца".
Например
Какие чувства я испытываю к Мавроди, ответьте из вашего набора.
July 30 2018, 16:44:54 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 19:31:47 UTC
Касаемо оценок личности и деятельности Государя, данных его современниками, напомню тем, кто всерьёз интересуется, блестящую статью Ивана Солоневича "Миф о Николае 2-м", написанную им в 1949 году:
"В своё время я изрёк некую истину: «гений в политике — это хуже чумы». В те времена эта истина была сообщена почти без доказательств. Несколько позже по поводу неё меня свирепо допрашивали в Гестапо: кого это я, собственно, имел в виду? Я отвечал невинно: конечно, Сталина. Ещё позже я пытался обосновать эту истину так: гений — это человек, выдумывающий нечто принципиально новое. Нечто принципиально новое, естественно, входит в конфликт со всем, что называется «старым». Но так как жизнь человеческого общества базируется на целой сумме старых навыков, верований, традиций и чего хотите ещё, то гению остаётся одно: попробовать сломать «косность среды» методами вооружённых доказательств. Из этого никогда ничего путного не выходило.
Гений в политике — как и в других областях человеческой жизни — кроме науки — поставляет ничем незаменимый материал для экранных и литературных Холливудов всех эпох. О докторе Дженкинсе, который нам с вами дал оспенную прививку, вы, я полагаю, не знаете или почти ничего или вовсе ничего. Вероятно, не знают о нём и сёстры милосердия. Но о Екатерине Великой исписаны целые библиотеки романов и накручены миллионы вёрст фильмов. Я не занимаюсь никаким утопизмом и никаким прожектёрством и не собираюсь предлагать Холливуду фильм из жизни Дженкинса или Менделеева. Но нынешнему русскому читателю стоит предложить некоторые — в общем довольно простые соображения. Вот из числа тех, которые нам в голову не приходили — пока голова была в безопасности.
Итак: Ганнибал был, вероятно, величайшим полководцем истории: его «Канны» с тех пор пытались «догнать и перегнать» все полководцы мира и никому это не удалось. Ганнибал действительно «чуть-чуть» не захватил Рима. Но Карфаген он погубил окончательно. И, в изгнании, покончил жизнь самоубийством.
Цезарь был тоже гением. Римскую демократию он заменил первым в европейской истории тоталитарным режимом, Рима не спас и был зарезан своим лучшим другом — почти как Троцкий.
Карл Великий резал публику налево и направо, никакой Империи не создал и вообще у него ни из чего ничего не вышло.
В гении попал и наш Пётр Первый. Его карьера кончилась более мирно: капитуляция всей армии на Пруте, опустевший престол, почти сто лет порнократии и крепостное право.
Был гением и Наполеон: Ваграм и Аустерлиц, свод законов и стихи Гейне о двух гренадерах — коронный номер Шаляпина. Даже и Лермонтов соблазнился:
«Хвала, он русскому народу
Великий жребий указал
И миру вечную свободу
Из мрака ссылки завещал».
Какую это свободу каким это народам мог завещать наследник Цезаря и предшественник Сталина — остаётся мало понятным. Но в общем всё это кончилось так: Франция обескровлена вконец, Европа разорена, тираны и казаки в Париже, а гений на острове Святой Елены. Потом был «гений Гитлера». Теперь живёт ещё гений Сталина. Подождём. Гениев по осени считают.
В числе тех еретических мыслей, которые в свое время были высказаны в моей газете, была и такая: Николай Второй был самым умным человеком России. Сейчас, восемь лет спустя, в мою фразу о Николае Втором я внес бы некоторое "уточнение": с момента Его отречения от престола в мировой политике,- во всей мировой политике,- более умного человека не было. Или еще точнее - или осторожнее - никто ничего с тех пор более умного не сделал... "
Полный текст по ссылке:
https://k-fon-shwahgeim.livejournal.com/72887.html
August 2 2018, 07:02:26 UTC 1 year ago Edited: August 2 2018, 07:12:20 UTC
August 2 2018, 13:24:53 UTC 1 year ago
При всей своей нынешней известности, Галковский как-то прошёл мимо меня. Когда я набирал информацию и искал истину, он ещё ничего не писал, а теперь, когда мои взгляды на мир давно сформировались, уже и не особо актуально.
Солоневича, а именно его "Народную монархию", мне посчастливилось прочитать в юности, ещё в самиздатовских и самых первых изданных версиях. затем кое-что присылали из Буэнос-Айреса, из редакции "Нашей страны", а в 90-е годы уже издали и практически все его труды.
Именно Иван Солоневич помог мне в молодости избавиться от излишнего "сословного чванства". Конечно, с нынешних позиций можно найти в его творчестве немало тех или иных неточностей и недостатков, однако стоит учитывать, что он писал более 60 лет назад, без всяких архивов, практически на коленке, и при этом редко где встретишь столь простой, и при этом образный язык, столь здравые мысли и меткие сравнения. Среди его достоинств ещё и то, что он видел сам то, о чём пишет, причём с точки зрения практически "пролетария", не обременённого ни недвижимостью, ни капиталами, и имеющего за спиной здравый опыт крестьянских поколений.
Само собой, не стоит воспринимать его, как и никого другого из смертных, за истину в последней инстанции, однако, здравому человеку сие и так очевидно.
Deleted comment
August 8 2018, 16:30:57 UTC 1 year ago
August 8 2018, 17:55:45 UTC 1 year ago
Deleted comment
August 8 2018, 18:02:53 UTC 1 year ago
August 10 2018, 15:56:03 UTC 1 year ago
July 30 2018, 17:40:34 UTC 1 year ago
И это, в принципе, говорит о нём исчерпывающе. Собственно, мы ведь знаем, что естественный отбор позволяет выжить и прийти к эволюционному успеху не самым сильным, умным, быстрым, добрым или жестоким. Он просто отбирает приспособленных к меняющимся условиям среды, и всё. Образно говоря, динозавр романовской монархии зачах в пыли от тунгусского метеорита. Птичку жалко, но что поделать – с'est la vie!
>Pазгром русского флота при Цусиме никак не характерирует Николая II по той же причине, по которoй разгром французского флота при Трафальгаре никак не характеризует Наполеона I
Ну, Трафальгар-то произошёл на фоне Аустерлица, а Мукден в качестве компенсации Цусимы как-то не очень смотрится. При первом Николае союзникам Крым тоже встал в копеечку, а реальных приобретений они от Альмы не дождались, ну так и что? Поражение всё равно обходится дороже любой победы. Общественный договор у нас такой, ничего не поделаешь – если царь есть Державный Вождь армии и флота, значит, пусть изволит вести их к победам. А плохих и неудачливых вождей отдают богам.
С.Ф.Черняховский: "В России общество действительно делегирует государству абсолютные полномочия, но взамен требует абсолютных успехов. Поражения страны в национальном общественном осознании – это не просто свидетельство негодности личностей, это нарушение своего рода общественного договора, естественным следствием которого является прямое воздействие на ход политического процесса. В этом отношении, как ни парадоксально, российская традиция и российский политический процесс глубоко демократичны – но в неком греко-тираническом, римско-цезаристском варианте".
>Долгое правление Виктории - это не только кабульская и хартумская катастрофы...
Долгое правление Екатерины – это не только узурпация ею престола, не только пугачёвское и костюшковское восстания, это и апогей крепостничества, и Салтычиха, и спущенные на 27 фаворитов два годовых бюджета империи; это число чиновников, умноженное непропорционально территориальному расширению, из-за чего расходы на аппарат выросли шестикратно; это ассигнации, только за её правление потерявшие треть стоимости; это ежегодный дефицит бюджета, из 7 млн. руб. в начале её правления превратившийся в 12 млн. уже в 1780-х (а совокупный госдолг в 200 млн.) Это 50 тыс. солдат на генеральских дачах и только треть списка офицеров, пребывающая на действительной службе. Но любят Матушку не за это. И королеву Викторию, надо полагать, тоже. При них пушки в Европе не стреляли без их высочайшего согласия, а не по причине снарядного голода и порохового дефицита, как это было в некоторых странах в Великую войну.
>Представьте ситуацию: вы учреждаете суд присяжных, а присяжные начинают оправдывать террористов, которые вас убивают
Это всё очень прискорбно, однако провоцирует очевидный вопрос: быть может, присяжные просто сочувствовали террористам, а их жертв сами бы убили с радостью, будь их воля? И вопрос-продолжение: а откуда такая ненависть общества к этим самым жертвам, генералам, губернаторам и министрам? Неужто на ровном месте?
... Или, может, дело просто в том, что рыцарственный цесарь Николай доигрался в "полицейское государство" до создания полного впечатления оккупационной администрации в собственной стране, за что пришлось отвечать уже его сыну? Его пример другим наука!
July 31 2018, 13:05:18 UTC 1 year ago
*Публика в моем лице рукоплещет.*
Воистину.
ЕкатеринуII мы помним как Екатерину Великую, при всей справедливости выше сказанного про нее.
И ПетрI вошел в нашу историю как Великий, хотя и про него можно припомнить немало гадостей.
Все их прегрешения перед историей перекрыты величием, которое они завоевали для нашей страны и нашего народа.
Только это и есть цена правлению Государя. Или Государыни.
А николашка смог лишь прогадить накопленное до него величие.
Поэтому неважно, был ли он хорошим семьянином, несмотря на шалости с балеринками;
исправно ли ходил в церковь, несмотря на пренебрежительное отношение к церковным церемониям;
вправду ли был великолепно образован, хотя основное время своего "высшего статскаго и военнаго образования" провел в увеселительном кругосветном путешествии, затеянном ради отвлечения наследника от балеринок.
Итог подведен был без учета его глубоко личных свойств и склонностей.
Этот итог - разворовывание императорскими родственничками оборонных фондов страны на бриллиянтики балеринкам и прочие подобные "милые пустячки", а потом как следствие - Порт-Артур, Цусима, Мукден...
Потом - повторение бега по граблям: Восточно-Прусская
операциякатастрофа, Великое отступление, Нарочскаяоперация, невозвращение с войны половины из 15,8 млн мобилизованных.Лучше бы он лично был каким угодно негодяем, но державу хранил и приумножал.
Тогда тоже мог бы стать Великим.
А стал тем, кем стал: ничтожеством, болтающимся по жизни как... цветок в фонтане ;-)
И заслужившим свою жалкую судьбу.
Аминь.
July 31 2018, 13:05:55 UTC 1 year ago
*Снова аплодирую.*
August 2 2018, 18:58:16 UTC 1 year ago Edited: August 2 2018, 18:59:59 UTC
August 3 2018, 08:11:13 UTC 1 year ago
1) некритическое восторженное. Царь всегда прав, потому что царь. Место красит человека.
2) жертва трагического рока. Николай, подобно капитану Титаника не мог не быть ответственным за катастрофу и пошёл ко дну вместе с лайнером.
3) Прадедушка, поставивший на карту всё состояние и проигравший.
4) Сам себе злобный буратино. Игрок бьёт пенальти в финале чемпионата мира, подскальзывается и не попадает по мячу. Убит своими же болельщиками.
August 4 2018, 19:08:21 UTC 1 year ago
July 30 2018, 17:43:26 UTC 1 year ago
August 2 2018, 18:58:47 UTC 1 year ago
August 4 2018, 08:55:33 UTC 1 year ago
Так прям и пишут наши советские о Боткине и иже с ним.
July 30 2018, 17:44:02 UTC 1 year ago Edited: July 30 2018, 17:58:14 UTC
Напротив, СССР/РФ выглядит картонной страной, где основные социальные связи и институты подделаны, фальсифицированы, тотально коррумпированы. Если человек не видел настоящих, то ему кажется, вроде и нормально.
Можно ли в РФ сегодня адекватно оценить период царствования Николая Александровича ? Конечно, нет. Картонное государство будет безжалостно бороться с упоминаниями о государстве настоящем, как оно это делало последние 100 лет. У них картонные СМИ, картонные авторитеты, картонная историческая наука, картонные комментаторы на интернете.
Цусима ? Так Япония была мощная страна с планами мирового господства, и понадобились ядерные бомбардировки, чтобы привести ее в чувство. Замечу, что у РФ и сегодня нет мирного договора с Японией. Царю не понравились японцы 100+ лет назад, и отношения с Японией не наладились до сих пор.
Мировая война ? Это плата за глобальный переход от союза с Австро-Венгрией и Германией к союзу с Англией и США.
Николай Александрович принял это решение, до этого с немцами дружили, и все сто лет с тех пор Россия идет в союзе с Антантой, как по накатанной лыжне. Более того весь мир сегодня сформирован этим решением Николая Александровича.
Ведь 2я мировая - очевидное продолжение 1й мировой, а мир сегодня сформирован по результатам 2й мировой.
За 100 лет ничего не изменилось в созданном Николаем раскладе сил в мире. Сохранил бы союз с немцами, был бы другой мир сегодня.
Манифест 1905 года ? Ну так у нас и сегодня выборная совещательная Дума. Обсудить что-то могут, но решение принимают "выше" в АП, а голосование давно формальность. Что изменилось ? А до 1905 и такой Думы не было.
Как раз он делал все по-умному, даже удивительно для молодого человека. Ничего другого или лучшего в России после 1917 года так и не придумали.
July 31 2018, 15:17:07 UTC 1 year ago
July 31 2018, 16:04:24 UTC 1 year ago
August 2 2018, 19:00:21 UTC 1 year ago
August 14 2018, 20:10:04 UTC 12 months ago
Это А. С. Пушкин - экстравагантный маргинал-неадекват?!
Он был вполне адекватный исследователь российской истории, а если и маргинал, то со знаком плюс (побольше бы таких маргиналов).
August 3 2018, 18:00:26 UTC 1 year ago
Основная трудность РФ все та же что и сто лет назад: переход от союза с континентальной Европой к союзу с Антантой. В Европе обижаются, а в Антанте не очень Россию и ждут, воспринимают как необходимое зло...
В итоге, РФ оказывается между двух стульев, как и раньше.
August 2 2018, 07:07:25 UTC 1 year ago
С виду вроде все логично. На самом деле, виновата Россия. Сербия - зона влияния Австрии, а не России (на карту посмотрите). Царь не имел ни какого морального права, если бы дорожил жизнью миллионов людей и своей собственной страной, даже угрожать объявлением мобилизации. Мобилизация в тот момент в России была только тотальная, частичной не существовало и все это знали. Объявление мобилизации = объявление войны, только дипломатически смягченное.
August 3 2018, 19:52:31 UTC 1 year ago Edited: August 3 2018, 20:01:40 UTC
Антанта же не в один день сложилась, Сербия и Греция были за Англию (и Россию), а Болгария - за Германию. Поэтому царь и вступился так активно за Сербию (я конечно не писал "на стороне террориста").
Могу предположить еще, что сыграло роль и то что Николай Александрович надеялся в результате войны решить главную геополитическую проблему России - отсутствие выхода в Средиземное море и Мировой океан.
У Германии тоже были большие планы. Более того Николай Александрович встречался с кайзером Вильгельмом тет-а-тет в 1905 г (свидание в Бьерке) и даже заключил с ним стратегический договор, который не был в последствии утвержден. Искал человек, колебался, ну что тут скажешь...
В моих взглядах тут нет никакого противоречия.
- С одной стороны, до 1917 года Россия была очень мощной страной, причем и в экономическом и в военно-дипломатическом отношении, да и в культурном тоже, как ни странно. А после отречения царя Россия сразу сдулась, и находится в таком виде и сегодня. Поэтому последнего царя надо ценить, не исключено что он и был тем самым "единственным европейцем в России", без которого Россия потеряла свою европейскую идентичность.
- С другой стороны, политику Николая Александровича нужно анализировать и содержательно критиковать, если бы это была Франция, то об этом периоде было бы уже написано сто томов. Но это Россия, и содержательного разбора этого периода нет вообще. Если бы он не ошибался, то Романовы (точне Гольштейн-Готторпы) и сегодня бы правили. Об этом я в журнале и написал.
Возможно, Николаю Александровичу надо было избегать мировой войны, а не рваться в первых рядах ее начинать. Но он в любом случае остается для нас великим государственным деятелем (как Наполеон для французов, который тоже все что можно проиграл в итоге).
August 5 2018, 03:23:30 UTC 1 year ago Edited: August 5 2018, 03:48:39 UTC
Российская Империя безусловно была настоящей страной. Страна, просуществовавшая много столетий, не может не быть настоящей.
Но ведь центральным моментом в обсуждаемом нами вопросе является то, что на Николае Александровиче Российская Империя закончилась. Так же, как на Михаиле Сергеевиче закончилась советская империя.
Примечательно, что у них обоих правление началось национальным бедствием: у Николая Александровича - Ходынкой, у Михаила Сергеевича - Чернобылем. Обоих винили в кровопролитии: Ленском расстреле, Кровавом Воскресеньи; Тбилисских событиях. Оба правителя вроде бы желали стране развития, оба вроде бы делали много прогрессивного, современного и давно назревшего. В годы правления обоих заметно пробудилась культурная и интеллектуальная жизнь страны. Оба кардинально поменяли геполитический расклад. Обоих новые геополитические друзья «кинули». Обоих «прогрессивная общественность» яростно критиковала за полумеры и сопротивление радикальным переменам. Обоих винили в чрезмерной подверженности влиянию жены. Оба в конце оказались под арестом, сложили с себя полномочия.
Правление обоих закончилось разрушением государства.
И к обоим Вы относитесь хорошо :)
August 8 2018, 16:22:58 UTC 1 year ago Edited: August 8 2018, 16:33:01 UTC
Это ж пропаганда с одной стороны и перечисление несчастных трагических случаев, с другой. Не характеризует эпоху. Глупо винить Горбачева в Тбилисских событиях, вектор его политики как раз на стороне демонстрантов, и в итоге политика Горбачева привела к независимости Грузии.
Точно также глупо винить Николая Александровича в Ленском расстреле, или тем более, Ходынке. Есть еще наводнения, землетрясения, эпидемии и пр.
Это все не аргументы. В 2001-2011 был достигнут наивысший уровень экономического развития России. Правда уже после Горбачева, но это прямой результат его политики развала СССР и курса на либерализацию. Ресурсы то в основном в РФ, меньше республик - больше денег. Больше денег - быстрее растет экономика. Либерализация позволяла как-то довести часть денег до населения (сегодня видим обратный процесс, курс на тоталитаризм массово, год за годом, отнимает деньги у населения РФ).
Если говорить о социально-культурно-цивилизационном-поли
В общем два временных пика, культурно-политический, и экономический. С обоих съехали потом вниз резко, да.
August 8 2018, 16:35:53 UTC 1 year ago Edited: August 8 2018, 16:36:52 UTC
Что меня еще больше удивляет - так это Ваши симпатии к тем, чье правление закончилось распадом государства.
August 8 2018, 16:49:06 UTC 1 year ago Edited: August 8 2018, 17:00:01 UTC
После Николая Александровича образовалась примерно та же политическая система, которую имеем и сегодня, но новая и хрупкая еще, и просуществовала только пол-года, увы. За последующий СССР царь ответственности не несет.
August 7 2018, 21:02:00 UTC 1 year ago
August 8 2018, 16:41:03 UTC 1 year ago Edited: August 8 2018, 16:43:17 UTC
Что касается начала мировой войны, и я сегодня уверен, что его следовало оттягивать и оттягивать. Это бы сработало, ведь явных причин для мировой войны не было. Отчасти Николай Александрович так и делал с 1911 года по крайней мере.
August 9 2018, 16:19:20 UTC 1 year ago
Может выть, чем чёрт не шутит, вы и к мысли о том, что американцы не летали на Луну, придёте?
Галковский, к примеру, долго к этому шёл, но вот недавно, так сказать, вышел на публику.
August 9 2018, 18:37:33 UTC 1 year ago Edited: August 9 2018, 18:43:06 UTC
Лунной программой заведовал фон Браун, а это космический гений, он автор всех первых ракет (в том числе и советских, копий с V-2). Фон Браун никогда бы не пошел на откровенную липу, хотя часть фотографий могли доснять в павильоне (и зря совершенно).
В целом, это для СССР характерна картонность, в США все по настоящему.
August 9 2018, 19:27:27 UTC 1 year ago
Я только что прочитал американскую статью о вреде лунной пыли для здоровья, где лунную пыль изготавливали из земных камней.
https://photo-vlad.livejournal.com/70588.html?thread=2237884#t2237884
Авторитет фон Брауна - аргумент старый, однако редко используемый, так как Брауна очень уж невовремя уволили.
Это всё много раз обсуждалось, так что я бы не желал повторять это в 100-й раз.
Хочу только отметить две вещи:
1) называть Брауна автором советских ракет как-то странно, даже если они и реплики ФАУ-2.
Изготовить и запустить такую реплику - это сама по себе сложнейшая инженерная задача и авторами советских ракет являются, безусловно другие люди.
2) Картонность (т.е. склонность к показушничеству в ущерб правде) американской цивилизации омечалась большим количеством самых разнообразных европейских наблюдателей, включая Диккенса и Жюля Верна
August 21 2018, 21:25:01 UTC 11 months ago Edited: August 21 2018, 21:38:54 UTC
Да и не было никакой необходимости в фальсификации: США сильно опережали СССР в космосе в проекте Аполлон, а даже СССР смогли посадить и вернуть назад корабль с лунным грунтом. Почему бы это не могли осуществить более продвинутые и более богатые американцы, с на порядок лучшим руководителем программы ??
Диккенс и Жюль Верн в космос не летали, и более того, жили на сто лет раньше.
Фон Браун - гений, уникальный человек, он создал V-2 c нуля. Советские ракеты основаны на V-2. Без V-2 СССР бы не запустил спутник и на 10 лет позже, ведь первые шаги в новом деле самые трудные.
Может быть американцы и досняли пару кадров в павильоне. Полагаю, что для тренировок у них годами был павильон с имитацией лунной поверхности и макетом модуля. Возможно часть снимков не получилась (опять же радиация тоже могла засветить пленку), и решили сделать несколько снимков в павильоне, раз уж он есть и по свежим следам (пока еще помнили как это было). Правильно сделали.
Обсуждать все это на мой взгляд всерьез не стоит в силу очевидности. А как теория заговора будет наверное, существовать еще долго. Еще летающие тарелки, убийство Кеннеди, черные вертолеты, инопланетяне в Боливии и так далее.
August 21 2018, 22:17:59 UTC 11 months ago
достижение, которое сейчас не может быть реализовано.
Тем более не могло оно быть реализовано и тогда.
Ваши проамериканские восторги меня раздражают, поэтому говорить я с вами более не стану.
August 10 2018, 16:00:22 UTC 1 year ago
Deleted comment
July 30 2018, 18:46:02 UTC 1 year ago
July 30 2018, 18:46:55 UTC 1 year ago
July 30 2018, 18:50:21 UTC 1 year ago
July 30 2018, 19:07:28 UTC 1 year ago
July 30 2018, 19:08:32 UTC 1 year ago
Царская семья канонизирована по чину страстотерпцев, а это «Лица, принявшие мученическую кончину не за веру[3], возможно даже от единоверцев (в силу злобы, коварства, заговора). Почитается особый характер их подвига — беззлобие и непротивление врагам.» Церковь организация серьёзная принимает выверенные и взвешенные решения, а звания ЗМС за 1/4 финала не выдаёт.
А многие требуют список госдостижений для присвоения «звания» святого, не тот чин присвоили. О, невежды!
July 30 2018, 19:46:02 UTC 1 year ago
Чтущий да разумеет.
Это уже потом РПЦ МП приняла в угоду имеющим реальную власть потомкам палачей компромиссное решение о страстотерпцах.
July 31 2018, 01:33:20 UTC 1 year ago
Ваше отношение к русской церкви вы выразили, оно вполне в тренде борьбы сторонников советской модели с любыми самостоятельными институтами самоорганизации и возрождения русского общества.
July 31 2018, 07:18:42 UTC 1 year ago
При этом, в силу возраста и опыта, я иногда способен замечать не только достоинства, но и недостатки отдельных конкретных людей, в том числе и представителей Церкви, ибо они такие же люди, как и мы все.
И конкретное решение Синода о прославлении Государя и его семьи в чине страстотерпцев, а не мучеников, представляется мне несколько компромиссным и принятым под давлением традиционно русофобских сил, по сей день имеющих достаточный властный ресурс в нашей стране.
Поэтому не стоит делать скоропалительные выводы.
July 31 2018, 07:47:34 UTC 1 year ago
July 31 2018, 07:54:21 UTC 1 year ago
August 10 2018, 16:04:45 UTC 1 year ago
July 30 2018, 21:09:16 UTC 1 year ago
July 30 2018, 21:18:52 UTC 1 year ago
July 31 2018, 09:42:50 UTC 1 year ago
July 31 2018, 12:40:14 UTC 1 year ago
С ложью можно бороться, рассказывая правду.
С правдой можно бороться, только затыкая рот несогласным.
July 31 2018, 14:19:10 UTC 1 year ago
Богемикус большевик по стилю ведения дискуссии.
Даже Ленин был помягче.
В эмигрантский период уж точно.
August 1 2018, 15:44:27 UTC 1 year ago
August 1 2018, 15:45:45 UTC 1 year ago
July 31 2018, 05:21:54 UTC 1 year ago
автор совсем поехал. Даже дополнительных аргументов не нужно. фтопку вместе с царём тряпкой.
July 31 2018, 09:00:51 UTC 1 year ago
July 31 2018, 09:41:03 UTC 1 year ago
August 5 2018, 00:16:52 UTC 1 year ago
Какой слог, просто привет из советского детства:))
August 1 2018, 15:46:57 UTC 1 year ago
July 31 2018, 06:56:51 UTC 1 year ago
Презрение к своему народу и не понимание его.
Как человека, чисто по христиански Романова и его семью, как и прочих между ними, конечно, жалко.
А вот как правителей и высший социальный класс, уже нет, ибо были недостойны и инфантильны.
August 2 2018, 19:03:16 UTC 1 year ago
July 31 2018, 08:06:40 UTC 1 year ago
August 2 2018, 19:04:33 UTC 1 year ago
August 3 2018, 15:59:50 UTC 1 year ago
July 31 2018, 12:37:56 UTC 1 year ago Edited: July 31 2018, 12:41:39 UTC
Ага-ага.
А позорно проигранная война, в которой с нашей стороны нет за полтора года НИ ОДНОГО выигранного сколько-нибудь значимого сражения, есть лишь множество поражений и отступлений - это всего лишь неудачная война, да-да!
;-)
Вот только эту войну не зря назвали крахом царизма - это поражение разрушило сусально-лубочную картинку, выращенную в сознании русского (и не только русского) народа умелой и настойчивой царской пропагандой.
А когда глаза единожды открыты и начали видеть - закрыть их становится гораздо сложнее.
Даже зулусы и афганцы иногда побеждали англичан, китайцы - французов, эфиопы и арабы - итальянцев, американские индейцы - армию США. Примеры Вы сами тут приводили.
И только "передовая" царская Россия не смогла ни разу одолеть "узкоглазых макак" и "желтых чертей", даже имея над ними численное превосходство и превосходство укрепленных позиций.
"Hа войне такие вещи иногда случаются"
То, что "случается" всякий раз подряд - это уже не случайность, а закономерность.
"Pазгром русского флота при Цусиме никак не характерирует Николая II по той же причине, по которoй разгром французского флота при Трафальгаре никак не характеризует Наполеона I."
0. В Трафальгаре была попытка бросить вызов могучей, признанной и заслуженной владычице морей со стороны кого?
Державы, могучей на суше, но неопытной в море, и ее давно одряхлевшей во всех отношениях союзницы.
Наполеон совершил попытку дерзкую, - но обреченную на неудачу.
В Цусиме флот якобы-великой державы был разбит флотом мелкой и незадолго до того оцивилизованной страны, ветераны которой носили на теле шрамы от мечей и стрел (!!!).
До этого на море были разбиты все прежде находившиеся на ТВД русские военно-морские силы.
На суше так же убедительно, такими же "узкоглазыми макаками" и "отсталыми тупыми дикарями", была разбита сухопутная армия России.
И тоже разбита "всухую".
1. Кроме разгрома царского флота в Цусиме, было практически безответное уничтожение 1ТОЭ, разгром в Корейском проливе, и немало прочих разгромов, а побед - ни единой, если не считать таковыми шакальское нападение отряда броненосных крейсеров на безоружные транспорта и гражданские пароходы.
2. В Трафальгарском сражении соотношение потерь было на порядок - да, разгром так разгром.
Но в Цусиме было соотношение потерь с разницей на 2 (ДВА!!!) порядка.
В Трафальгарском сражении Британия потеряла своего лучшего адмирала, и еще с полтысячи погибших.
В Цусиме Россия потеряла даже больше, чем Франция и Испания при Трафальгаре, японские потери были смехотворно малы.
July 31 2018, 12:59:09 UTC 1 year ago
Какой же вы омерзителный подонок...
July 31 2018, 13:11:01 UTC 1 year ago
Или Вы можете назвать в 20 веке достойные победы царского флота, в открытом бою со сравнимым по силе противником?
Я весь в ожидании великих исторических открытий! :-)))
July 31 2018, 13:20:42 UTC 1 year ago
Если бы японский журналист-пропагандист написал что-то типа : "русские шакалы отобрали у нас пароход, 10 штук 280-м гаубиц не довезли до Порт-Артура, в результате осада затянулась и наши доблестные войска умылись кровью" - это было бы объяснимо, понятно и простительно. О противниках в таком тоне и пишут.
Когда такое пишет русский... Это уже к врачам обращаться надо.
Крейсерские операции - нормальная, общепринятая практика, что тогла, что позже.
Советский флот тоже во время ВОВ не блистал победами в открытом бою с равным по силе противником, но мне бы и в голову не пришло называть шакалами подводников ЧФ за утопление мирного итальянского танкера, румынского сухогруза и турецкого парохода или шхуны (которых они перетопили изрядное количество).
July 31 2018, 13:34:31 UTC 1 year ago
Вы ложную цель выбрали. Те, кто не согласен с исходным постом (в целом или каких-либо частностях), сюда (я надеюсь) пришли не для того, чтобы своих дерьмом поливать. Они просто не хотят, чтобы им в голову ещё один шуруп вкручивали. Только советский выкрутили, о самом передовом и справедливом в мире государстве рабочих и крестьян, так сразу же за другой взялись - о филиале рая на земле, который ВНЕЗАПНО закончился в 1917г, да так лихо, что аж целый император, хозяин земли русской, ничего не смог поделать.
July 31 2018, 13:40:28 UTC 1 year ago
Пришли не для этого, но делают именно это. Причем поливают не Николая, не наместника Алексеева, не Рожественского там или еще кого из руководства, а русских моряков, которые свой долг выполняли. Крейсерские операции - чуть ли не единственное светлое пятно во всей РЯВ, но вот поди ж ты, нашлись моралисты-гуманисты с вывихнутыми мозгами и русских моряков обзывают шакалами.
July 31 2018, 13:58:08 UTC 1 year ago
Всё остальное - вовсе беспросветно.
Кстати, те самые крейсера, которые отважно топили пароходы и всем отрядом героически сбегали даже от мелкого скаута, единственный раз за всю войну встретились со сравнимым по силе противником.
Не по своей воле, правда.
Помните, что из этого вышло?
July 31 2018, 14:10:20 UTC 1 year ago
И что же вышло? Неужели противник утопил один корабль? Ну, ни с кем же такого не случалось, ни раньше, ни позже.
July 31 2018, 14:22:22 UTC 1 year ago
Противник понес смехотворно малые потери, а отряд был разгромлен, получил значительные потери и повреждения.
Надолго выбыл из строя как боевая сила ВЕСЬ отряд. Даже на транспорта не смел выходить целый год.
Это при изначально сравнимых силах!
А почему? Потому, что бой со стороны Иессена строился не на желании причинить противнику урон, оказать сопротивление и т.п., а на желании удрать от боя.
"Рюрик" единственный держался достойно, именно он причинил противнику почти все повреждения и потери.
Но и это - уже после того, как отступление для него стало невозможным.
August 2 2018, 05:50:31 UTC 1 year ago
В бою у мыса Коронель англичанам нужно было продержаться всего лишь час до темноты. Бой там был два на два, а не три против четырёх.
July 31 2018, 13:53:36 UTC 1 year ago
Но это не доблесть, и не повод для гордости.
Как сказано в классическом фильме: "Джавдет - трус, Абдулла - воин".
Воин - это тот, кто готов не только убивать, но и умирать.
Тот, кто сознательно идет на рискованный бой со сравнимым по силе противником.
Или даже с более сильным, не будучи к этому принужден обстоятельствами.
Быть Джавдетом - наверное, полезно и выгодно.
Наверное, правильно.
Но не почетно.
Вне зависимости от того, "свой" или "чужой" этот джавдет.
Поводов для гордости у Р.И.Ф., ни в РЯВ ни в ПМВ, что-то не наблюдается.
В лучшем случае - героицкая (т.е. бесполезная и безответная) гибель в тех случаях, когда сбежать нет шансов.
Или героиЦкое, т.е. безответное и безопасное, нападение на заведомо слабейшую добычу.
"Советский флот тоже во время ВОВ не блистал победами в открытом бою с равным по силе противником"
Не блистал, да.
Но он тогда и не получал таких средств, как Р.И.Ф.
Он снабжался по остаточному принципу - приоритет был у армии, авиации, бронетехники и артиллерии.
Которые надо было за 10 лет подтянуть на 50 лет.
На остальное денег, сил, средств и прочих ресурсов выделялось очень мало.
И это оказалось очень правильным.
"мне бы и в голову не пришло называть шакалами подводников ЧФ"
Подводники ВМВ рисковали не так уж мало.
В отличие от ПМВ, во время ВМВ противолодочные средства были уже неплохо развиты.
Немало советских подводников погибали в бою, и все были готовы заплатить своими жизнями за потопление пусть даже "мирного" танкера, мирно везущего мирное горючее для десятков тысяч тонно-километров немирного танкового корпуса.
Мирный танкер обычно имел неплохую охрану из немирных сторожевиков и эсминцев, если кто забыл.
July 31 2018, 14:02:20 UTC 1 year ago
А некоторые мирные пароходы везли крупнокалиберные осадные гаубицы. И прочие вещи, потребные для японских войск, осаждавших Порт-Артур.
- "Воин - это тот, кто готов не только убивать, но и умирать.
Тот, кто сознательно идет на рискованный бой со сравнимым по силе противником.
Или даже с более сильным, не будучи к этому принужден обстоятельствами." и "В лучшем случае - героицкая (т.е. бесполезная и безответная) гибель в тех случаях, когда сбежать нет шансов."
У вас параграфы взаимоисключающие. Сначала возвышенно-духоподъемное, в стиле рыцарских романов, морализаторство "сам погибай - но товарища выручай". Ну вот, пришла эскадра через пол-мира, хотя Порт-Артур уже пал, и обстоятельств принуждающих не оставалось. И тут вы ррраз - и делаете кульбит - теперь это уже бесполезная и безответная гибель.
July 31 2018, 14:11:56 UTC 1 year ago
Я говорю, что в нем была польза, но не доблесть и не великий повод для гордости.
Но поводов лучше - вовсе не было.
А там, где от тех же крейсеров доблесть все-таки понадобилась - получился вместо достойного боя полнейший и почти безответный разгром.
"теперь это уже бесполезная и безответная гибель."
А что, она была полезной и ответной? ;-)
100-кратное соотношение потерь при сравнимых исходных силах - это нормально, Вы считаете?
Если обратиться к стилю рыцарского романа - герой, поражающий копьем дракона, прекрасен;
но если "герой" не умеет обращаться с копьем и восседает в ржавых дырявых доспехах на полудохлой кляче, а потом оказывается повержен, напав на ветряную мельницу...
July 31 2018, 14:16:13 UTC 1 year ago
July 31 2018, 14:39:54 UTC 1 year ago
А теперь снова вспоминаем про соотношение потерь в Цусиме, можно?
"герой ни на кого не нападал"
Введение военного флота одной державы в воды, подконтрольные флоту другой державы, с которой первая находится в состоянии войны, на ТВД войны, идущей уже год с лишним, это у нас что - детсадовская прогулка?
"вооруженый и подготовленный получше"
Кто ж мешал рыцарю-печального-образа адекватнее подготовиться, или хотя бы адекватнее оценить соотношение сил?
July 31 2018, 14:43:37 UTC 1 year ago
Что? Я про РЯВ в целом.
July 31 2018, 15:00:23 UTC 1 year ago
Надеюсь, после этого просвещения многое станет яснее и понятнее.
July 31 2018, 15:02:49 UTC 1 year ago
July 31 2018, 15:42:24 UTC 1 year ago
Перед "внезапным" нападением было длительное развитие конфликта, поначалу в его дипломатической фазе.
До него было заявление России в 1895г., что она вводит свои войска в Китай исключительно ради защиты суверенитета и территориальной целостности Китая. ;-)))
Было вместо соблюдения принципов этого заявления открытое расширение российской дальневосточной экспансии, затрагивающей, межу прочим, японские интересы весьма чувствительно.
Было обещание России полностью вывести свои войска из Манчжурии за 1903г.(к началу октября), оформленное официально как соглашение от 1902г., на которое сама Россия постоянно и открыто плевала.
Более того, с июля 1903г. Россия начала снова введение войск в Китай под предлогом испытания КВЖД.
Никого на этот счет не спрашивая, ни с кем ничего не согласовывая.
Было с мая 1903г. почти открытое введение русских солдат (ну, да, слегка переодетых) на корейскую территорию и строительство ими там военных объектов.
Были и другие подобные проявления экспансии, было открыто хамское пренебрежение заявлениями и предложениями Японии.
Были японские заявления, по сути своей ультимативного характера.
Были предположения, сначала у разведчиков и аналитиков, а под конец и вовсе у всех сколько-нибудь понимающих в теме людей, о близком начале войны, даже с достаточно точными предсказаниями даты ее начала.
24 января (6 февраля) 1904 Япония официально объявила о разрыве дипломатических отношений с Россией, что недалеко от официального объявления войны.
Ну кто ж мог после этого ожидать начало войны 27 января (9 февраля) 1904г.?
Особенно русские как-бы-военные как-бы-моряки, которым устав предписывал и в мирное время сохранять боеготовность?
;-)))))
July 31 2018, 16:52:54 UTC 1 year ago
О, а вы не унимаетесь.
Посмотрел ваш журнал, пост про линкоры тоже.
Склоняюсь к мысли, что вам необходима медицинская помощь.
Вы же, как злобный ребенок, названия русских боевых кораблей коверкаете, линкор "Император Николай 1" называете "анператор Коля", "Император Александр" - "анператор Саша", а "Императрицу Марию" - "Машкой".
Никакому самому злобному "хрустобулочнику" не пришло в голову коверкать названия советских боевых кораблей, называть линкор "Марат" "Зарезанным-в-ванной-паршивцем", а "Червону Украину" - "Кровавой Хохляндией".
July 31 2018, 17:01:54 UTC 1 year ago
О, а вы не унимаетесь. "
А что, Вы считаете нормальным в предвоенное/военное время проспать вражеское нападение и понести при этом серьезные потери, как 1ТОЭ в Порт-Артуре, или оказаться вовсе потопленными безответно, как "Жемчуг" в Пенанге?
Вы считаете нормальным оказаться не в состоянии нанести противнику хоть одно эффективное попадание, как Руднев в Чемульпо?
Если НЕТ, то Вы со мной полностью согласны.
А если ДА, то вызывайте медиков себе ;-))))
Кстати: в медицине Вы ориентируетесь так же плохо, как и в военной истории? ;-)
July 31 2018, 18:04:59 UTC 1 year ago
Это вопрос здравого смысла или даже инстинкта самосохранения.
Про своих не говорят в таком тоне, даже если эти самые свои были глубоко не правы или сделали что-то не так.
Одна из причин выигрыша Японии в том, что там не было таких людей, как вы. а вот в России их было, увы, слишком много.
July 31 2018, 18:43:00 UTC 1 year ago
Если вы лезете со своими суждениями в тему, в которой нихрена не понимаете и даже не считаете нужным понимать, - то цена вашим суждениям не более плевка.
"Про своих не говорят в таком тоне, даже если эти самые свои были глубоко не правы"
У вас уровень понимания тупого средневекового крестьянина, или еще более тупого нынешнего футбольного фаната.
Вам не интересны футбольные правила, вам только хочется, чтобы "свои" победили - притом что эти "свои" нихрена не умеют играть, и даже не собираются этому учиться.
С таким подходом ваши "свои" навсегда останутся аутсайдерами, потому что им незачем стараться.
А вы их всегда будете впустую содержать, потому что вам не нужны хорошие игроки.
Вам нужны "свои" ;-))))))
"Одна из причин выигрыша Японии в том, что там не было таких людей, как вы. а вот в России их было, увы, слишком много"
НЕТ.
Одна из главных причин проигрыша России - там было слишком много таких вот тупых и безграмотных фанатов, которым не нужно было понимание и умение, а критиковать "своих" у них было низьзя.
Надо было делать вид, будто все у нас хорошо и лучше быть не может.
Причем такие, как Вы, были и на командных должностях.
И решали, кого на какие должности назначать.
Только ведь и футбольному мячу, и артиллерийскому снаряду плевать на Ваше мнение.
Футбольному мячу важнее законы физики и футбольные правила.
Арт.снаряду важнее законы физики и баллистики.
Японцы и немцы эти законы знали, уважали, умели их использовать.
Царские вояки - не умели, не знали, не считали нужным знать и уметь.
Им было важнее уметь писать рапорта.
Результаты были соответствующие.
Вот и всё.
July 31 2018, 18:56:17 UTC 1 year ago
Я против конструктивной критики ничего не имею. Написали бы разбор без оскорблений и детских обзывалок - можно было бы обсуждать.
А так...
Ну, напишет кто-нибудь великолепный труд про ВОВ, например. Набьет его цитатами из оригинальных документов, немецких и советских, цифирью, всем прочим. А в конце вставит фразочку - "но все-таки тупые славянские недочеловеки как-то победили благородных нибелунгов". И все. Одна эта фраза все обесценивает.
July 31 2018, 19:19:27 UTC 1 year ago
Ваших, кхм, способностей хватило только на обсуждение отдельных абсолютно несущественных выражений стилистического характера.
А теперь попробуйте все-таки подумать: ну почему великая и во всех отношениях прекрасная Россия так позорно, всухую, подряд от сражения к сражению, и на суше и на море, продула войну "узкоглазым макакам"?
Исключительно от нехватки патриётизЬма, да?
И от неконструктивных критиканов?
;-))))
July 31 2018, 19:41:02 UTC 1 year ago
July 31 2018, 19:53:22 UTC 1 year ago
Ну кто ж виноват, что в этой самой реальной истории царская Россия выглядела так позорно?
Может быть, пропагандой в пользу противника считается у Вас и заявление, что сборная России по футболу не добралась до пьедестала на чемпионате мира, проходящем в нашей в собственной стране, заняв 8 место?
July 31 2018, 20:38:09 UTC 1 year ago
Само существование подонков, называвших русско-японскую войну "позорной", довольно скоро будет забыто. Забыто до такой степени, что когда кто-нибудь случайно найдёт на чердаке томик какого-нибудь Пикуля или Новикова-Прибоя, он просто не поймёт, что это было, и не поверит, что такое могло существовать.
Вы совершенно не осознаёте, куда попали, что здесь происходит, и какую роль в происходящем играете вы. Я имею в виду не Вас лично, а всех вас, "оппонентов". Собственно, я даже не знаю, к которому из вас обращаюсь, вы все абсолютно неотличимы друг от друга.
July 31 2018, 21:14:21 UTC 1 year ago
Но беда для вас в том, что правду сложно запретить: она постоянно будет портить ваш наркотический лживый рай, и скорее всего переживет его, как уже многократно бывало в человеческой истории с прочими подобными сообществами эскапистов.
Вы не понимаете самого главного: те, кто не умеют признавать свои ошибки, не умеют и учиться на них.
Практически все ошибки, которые привели к провалу России в РЯВ, были повторены и в ПМВ с тем же "успехом".
August 1 2018, 08:37:40 UTC 1 year ago
Мы как-то спорили на эту тему и например Свечин, так не считал. Ну ок, раз уж мы сравниваем СССР и РИ, давайте сравним РЯВ и СФВ.
Разве не очевидно, что СВФ на несколько порядков больший эпик фейл? И причем этот эпик фейл целиком и полностью заслуга политического руководства страны, а не армии?
August 1 2018, 08:41:23 UTC 1 year ago
July 31 2018, 17:12:49 UTC 1 year ago
Напомните, в каких морских сражениях ПМВ участвовали царские "линкоры", и с каким результатом? ;-))
Как Вы этот список сражений и эти результаты объясните?
:-)))
July 31 2018, 18:10:54 UTC 1 year ago
Царские линкоры - единственные, что было у СССР во время ВОВ из кораблей такого класса. Один помогал хоть немного тормозить продвижение немцев в Крыму. Два других сыграли большую роль в обороне Ленинграда. Человек от деда осталась старая двустволка и он с ее помощью отбился от банды отморозков-людоедов, и семью свою спас.
Нормальный человек испытывал бы обычную, человеческую благодарность, даже если бы с дедом у него были не лучшие отношения.
И только неблагодарная нео-советская свинья будет брать слово "линкор" в кавычки и издеваться над их названиями.
July 31 2018, 18:28:14 UTC 1 year ago
Самое непосредственное, если мы обсуждаем боевые и прочие качества этих кораблей.
"Разве это повод коверкать названия кораблей?"
Корабль, который считался боевым, создавался как боевой и обошелся в строительстве даже дороже нормального боевого, но при этом не побывал ни в одном реальном бою и не был даже способен к нему, - у меня уважения не вызывает.
Насчет коверкания названия - согласен, это перегиб.
Но это равно перегиб в отношении своих и чужих.
"Человек от деда осталась старая двустволка и он с ее помощью отбился от банды"
Уточняю аналогию.
Дед купил допотопное ружжо по цене дороже снайперской винтовки, называл его снайперской винтовкой и считал его снайперской винтовкой, потому что пытался форсить перед соседями, имевшими настоящие снайперские винтовки.
Внук над дедом хихикал, но денег на настоящую винтовку пожалел, потому как запущенный дедом дом надо было в порядок приводить на те деньги.
А когда пришлось отбиваться от бандюков - внук дедовское ружжо применил и сказал деду спасибо.
Но снайперской винтовкой то ружжо от того все равно не стало.
Так понятнее?
;-)
July 31 2018, 18:51:48 UTC 1 year ago
Я не обсуждаю с вами никакие качества кораблей.
Я пытаюсь донести очень простую мысль - "у нас - разведчики, у них - шпионы".
Вы мне с этакой хитринкой возражаете - нееее, это у них благородные разведчики, с умными, чуть усталыми глазами, а у нас - подлые и грязные шпионы.
July 31 2018, 19:13:53 UTC 1 year ago
А зря ;-)))
Потому что они-то имеют значение для понимания итогов РЯВ и ПМВ.
В отличие от морализаторской чуши, которую Вы тут несете.
"Я пытаюсь донести очень простую мысль - "у нас - разведчики, у них - шпионы"."
Поберегите эту "мысль" для начальной группы детсада, она там как раз по уровню интеллекта.
И "у нас", и "у них" надо уметь оценивать умения и прочие качества объективно.
Там, где это умение есть - есть должный уровень квалификации и его рост.
Там, где важнее считается "патриётизЬмЪЪЪ", ни квалификации ни роста не надо, поэтому их нет и не будет.
"у них благородные разведчики"
У них разведчики ничуть не благороднее, чем у нас.
У нас - ничуть не благороднее, чем у них.
Но у японцев в РЯВ генералы и адмиралы, офицеры и унтеры, солдаты и матросы - все они знали свое дело, и делали его как следует.
И у германцев в ПМВ было то же самое.
А у нас... преобладали такие как Вы, увы.(((
Как говаривал острый на язык генерал М.И. Драгомиров. ... Вы и его станете уличать в нехватке патриётизЬма?
Он сказал так: "Даже если японцы - макаки, да мы-то кое-каки. А кое-какам и макаки наваляют".
И оказался. прав. Еще как наваляли.
July 31 2018, 22:16:59 UTC 1 year ago
Но вы, увы, не Драгомиров.
August 1 2018, 05:56:18 UTC 1 year ago
А что, я должен ими быть?
Но Вы, увы, даже не я ;-))))
И потому поныне повторяете ту чушь, которую еще более 100 лет тому назад высмеивали умные люди вроде Макарова и Драгомирова.
July 31 2018, 18:58:39 UTC 1 year ago
Вы ж даже не знаете, как называли свои корабли сами русские моряки царского времени!
Насчет "анператоров" не уверен - они в реальном бою так и не были ни разу, и на слуху их "личные" названия не особо мелькали.
Но "Катька" и "Машка" - эти названия были нормально в ходу на ЧФ.
А "Саша" и "Коля" были ровно в том же духе.
И это еще ладно!
Вы как считаете, адмирал С.О.Макаров понимал толк в кораблях не хуже Вас?
Он был русским патриотом не хуже Вас? ;-)
Он был достойным русским гражданином, или Вы его не удостоили бы таким званием?
Вы бы знали, как честил адмирал Макаров русские "крейсера" типа "Диана", которые по скорости хода отставали даже от современных им броненосцев, и прочими достоинствами не блистали, в отличие от "русских" крейсеров иностранного производства.
Впрочем, и некоторые другие русские корабли, а также их капитанов и команду, С.О.М. чехвостил не стесняясь в выражениях, когда был не в духе и было на что ему гневаться.
"Дашка с Палашкой" были у него еще нейтральными именованиями для "Дианы" и "Паллады", иногда "толстозадыми" или "кулёмами" мог назвать. А то и похлеще.
Забыл С.О.М. спросить Вашего совета и одобрения, увы.
А его подчиненные ему внимали с любовью, уважением и восхищением, и подражали как могли.
Тоже забыв спросить Ваше мега-важное мнение.
;-)))))))
July 31 2018, 19:03:04 UTC 1 year ago
Одно дело, молодые офицеры, которые на этом корабле служили, которые его вылизывали, между собой, в компании, любя, назовут "Катькой". И другое дело вы. Ваш же от злобы корежит. Вы же, когда пишете. что кто-то там не догнал "Бреслау" или не попал в "Гебен", в пароксизмах оргазмических бьетесь.
И до Макарова как-то вы не дотягиваете, увы.
July 31 2018, 19:22:58 UTC 1 year ago
А Вы даже до моего уровня понимания и знания темы не дотягиваете.
Очень сильно не дотягиваете.
Только к выражениям придираться можете.
Придеритесь сначала к Макарову и Драгомирову.
А я на это погляжу ;-)))))
"Одно дело, молодые офицеры"
Ага-ага, адм. Макаров и ген. Драгомиров - та еще молодежь :-))))
August 1 2018, 06:50:00 UTC 1 year ago
-------------
Интересное у вас получилось скрещивание антисоветского мифа с советским.
August 1 2018, 06:53:59 UTC 1 year ago
Что, не обстреливал один линкор немецкие войска в Крыму?
Или под Ленинградом другие два линкора не вели огонь по немецким войскам?
August 1 2018, 07:01:03 UTC 1 year ago
August 1 2018, 07:09:08 UTC 1 year ago
Да, вели огонь, и этим сыграли большую роль.
Вплоть до 1944 года, даже будучи тяжело поврежденным, "Марат" регулярно отправлял немцам 305-мм чемоданы из девяти стволов.
Но вы же, подонки, готовы уже даже историю ВОВ и СССР ревизировать, лишь бы не признавать, что Советскому Союзу от РИ осталось хоть что-то хорошее.
Один такой как вы, не помню никнейма, целый пост накатал, в котором утверждал, что на Черном море у СССР линкоров вообще не было, и в подтвержение ссылку дал на список кораблей ЧФ, который начинался с "Парижской коммуны".
August 1 2018, 07:21:12 UTC 1 year ago Edited: August 1 2018, 07:23:40 UTC
-------------
Вы, естественно, сможете сделать то, что не удалось одному из самых серьезных исследователей битвы за Ленинград В. Мосунову (да и остальным тоже) - привести немецкие документы, которые говорили бы об эффекте таких обстрелов и большой роли в срыве немецких планов? Люди, изучавшие битву всерьез, таких сведений отыскать не смогли, о чем честно сообщили. Но вы, так уверенно говорящий о большой роли, наверное, не просто из воздуха взяли информацию, и сейчас поделитесь секретом? Или вы просто очередной рокомпотчик-трындобол?
Но вы же, подонки, готовы уже даже историю ВОВ и СССР ревизировать, лишь бы не признавать, что Советскому Союзу от РИ осталось хоть что-то хорошее.
----------
История ВОВ, написанная в советское время, как бы помягче сказать - не идеальна. Не нужно давить мне на эмоции, я прекрасно знаю цену героическим советским мемуарам и весьма странной пропаганде.
Один такой как вы
-----------
Каждый в этой жизни отвечает за себя и свои слова. Если общаетесь со мной- не нужно про "таких же" врать.
August 1 2018, 07:29:42 UTC 1 year ago
Раньше у ваших всегда находилась куча оправданий для кайзера, для микадо, для младотурков, для киргизских живорезов 1916 года.
Теперь, видимо, пришло время вытаскивать из чулана дедушку Гитлера.
По немецким документам немцы во вторую половину войны все время сокращали линию фронта и организованно отходили на более выгодные позиции.
- Каждый в этой жизни отвечает за себя и свои слова. Если общаетесь со мной- не нужно про "таких же" врать.
Да мне по барабану, кто там из вас кто в вашей крысиной стае.
August 1 2018, 07:34:13 UTC 1 year ago
August 1 2018, 07:37:20 UTC 1 year ago
Скоро выяснится, что и летчики советские никого не сбили, и танкисты никого не подбили, и вообще советская армия немцев трупами завалила.
August 1 2018, 07:39:45 UTC 1 year ago
July 31 2018, 19:04:14 UTC 1 year ago
Вы априори становитесь на позицию Японии, априори считаете, что Маньчжурия и Корея - это сфера их интересов. Почему? Кто сказал? Сами японцы?
Если бы китайцы или корейцы возмутились и начали бы сопротивляться России - юыл бы другой разговор.
Но японцы то каким боком? Тоже хищник, только более страшный и жестокий.
July 31 2018, 19:42:58 UTC 1 year ago
Или даже в большей.
Не случайно официальный Китай, считаясь союзником России, ни пальцем не шевельнул, чтобы помочь русским во время РЯВ. Ему что те, что эти северные варвары были одинаково не по нраву. И кто из них будет дальше его грабить - разницы особой не было.
А простые китайцы охотно нанимались к японцам таскать грузы и поставлять товары для их армии, изрядно упрощая проблемы снабжения воинам Микадо.
Китайцы пограмотнее не менее охотно нанимались японцам в шпионы-осведомители.
Потому что японцы неплохо по китайским меркам платили китайцам за их работу, и проявляли достаточно уважения, - а русские норовили получать от китайцев все, что захотелось, бесплатно, через тычки и угрозы.
"априори считаете, что Маньчжурия и Корея - это сфера их интересов. Почему? Кто сказал? Сами японцы? "
И сами японцы, в том числе.
Но не только.
Ничего так, что японцы практически всю свою историю жили в том регионе, за века до появления там русских?
Или даже это для Вас секрет? ;-)))))
Вы считаете, что имеете право игнорировать мнение японцев, китайцев и корейцев, потому что вы - "большая белая господина"?
Вот царские сановники тоже так думали.
Поплатились за это многими десятками тысяч русских жизней - и потерей важного региона из своей сферы влияния.
"Если бы китайцы или корейцы возмутились и начали бы сопротивляться России - юыл бы другой разговор."
БЫЛ такой разговор.
Во время т.н. "боксерского" восстания, или восстания ихэтуаней.
Русские, как и прочие колонизаторы, приняли активное участие в подавлении китайского народного, национально-патриотического восстания.
Разговаривая с китайцами языком канонерок, пушек и винтовок.
Сопротивление было подавлено.
Отношение китайцев к русским стало еще хуже, чем было - см. выше.
Корейцы на восстание против русских не поднимались, но корейские представители власти пытались робко протестовать, подавая прошения.
Эти прошения были в лучшем случае проигнорированы.
После этого корейцы, в общем недолюбливавшие и японцев, и китайцев, охотно помогали японцам возвращаться в Корею, очищая ее от русских.
Еще вопросы?
July 31 2018, 22:09:57 UTC 1 year ago
Или даже в большей.
Ложь. Япония вела агрессивную войну против Китая, разгромила его армию и уничтожила флот, устроила резню населения в захваченных городах. Состояние войны и ее окончание четко зафиксированы международными договорами.
Россия ничего подобного не делала, Китаю войну не объявлал и Китай ей войну не объявлял.
- Ему что те, что эти северные варвары были одинаково не по нраву. И кто из них будет дальше его грабить - разницы особой не было.
Китайцы жестоко ошиблись. В последующем японцы начали новую агрессию против Китая, что привело к гибели миллионов китайцев. Русские совершенно точно не стали бы замораживать китайцев живьем, лопать в барокамерах или ампутировать парные органы, как это делали японцы.
- БЫЛ такой разговор.
Во время т.н. "боксерского" восстания, или восстания ихэтуаней.
Русские, как и прочие колонизаторы, приняли активное участие в подавлении китайского народного, национально-патриотического восстания.
Ложь. Это было восстание религиозных фанатиков-мракобесов, которые верили, что от них пули будут отскакивать, и резали китайских христиан десятками тысяч. Россия виновна в подавлении этого восстания никак не более, чем еще с десяток европейских стран плюс Япония. Она точно не была на первых ролях и не была основным застрельщиком этой операции.
- Корейцы на восстание против русских не поднимались, но корейские представители власти пытались робко протестовать, подавая прошения.
Эти прошения были в лучшем случае проигнорированы.
Ложь и передергивание. Вы обвиняете свою страну в том, что она "игнорировала прошения", и в то же время выставляете белой и пушистой Японию, которая устроила убийство корейской императрицы.
- После этого корейцы, в общем недолюбливавшие и японцев, и китайцев, охотно помогали японцам возвращаться в Корею, очищая ее от русских.
Если корейцы это делали, они жестоко просчитались. Потом массами бежали на русский Дальний Восток от японского счастья.
August 1 2018, 05:00:17 UTC 1 year ago
О том, что было в ВМВ и перед ней, можете мне не рассказывать.
Это я и сам лучше Вас знаю.
Но это у нас сейчас есть послезнание.
А тогда у китайцев и корейцев ясновидения не было.
И они видели ситуацию именно так, как я Вам сообщаю.
Поэтому, да, в РЯВ местное население было в целом нейтрально,
и скорее симпатизировало японцам..
Они казались более "своими"; лучше знали, понимали и уважали местные обычаи,
и не забывали платить за оказанные услуги.
Отношение к русским было скорее отрицательным - поскольку русские вели себя грубо и высокомерно, подчеркивали свое господское положение, требовали бесплатных услуг, не считали нужным знать и уважать местные обычаи.
Сами русские китайцев, корейцев и японцев обычно вообще не различали
Мне Вы можете не верить, хотя Вы и сейчас сами же повторяете колонизаторское высокомерие.
;-)
Но см. мемуары Игнатьева или Деникина, например. Или любых прочих очевидцев и участников.
Там про поведение местных жителей скорее всего было сказано.
Можно добавить, что и русское командование не рассчитывало на помощь 300-тысячной армии Китая, а скорее опасалось удара со стороны "союзника".
Ибо понимало, что Китай был к "союзу" с Россией принужден.
"Россия ничего подобного не делала, Китаю войну не объявлал и Китай ей войну не объявлял."
ДА.
Россия не рассматривала Китай как субъект, достойный объявления войны, и китайцы не были самоубийцами, чтобы открыто сопротивляться колонизаторам, в т.ч. России - им хватило истории 18-19 века.
Однако экспансия России на китайскую территорию по факту была, Россия пыталась в дележе "китайского пирога" догнать и перегнать раньше начавших европейцав.
Были проекты создания Желтороссии, была фактическая аннексия Ляодунского полуострова и территории, прилегающей к КВЖД - там действовали русские законы, русская полиция и жандармерия, русская армия и военный флот.
А как это оформлено с т.зр. международного права, китайцам было пофигу.
August 1 2018, 06:22:56 UTC 1 year ago
А тогда у китайцев и корейцев ясновидения не было.
И они видели ситуацию именно так, как я Вам сообщаю.
Послезнания не было, но у корейцев был перед глазами пример их императрицы, которую зарезали отнюдь не русские.
А у китайцев был пример резни в Порт-Артуре в 1894, которую учинили тоже отнюдь не высокомерные русские.
А дальше погло по нарастающей. Японцы от запаха крови все больше зверели.
- Россия не рассматривала Китай как субъект, достойный объявления войны, и китайцы не были самоубийцами, чтобы открыто сопротивляться колонизаторам, в т.ч. России - им хватило истории 18-19 века.
Вот французам и англичанам китайцы во второй половине 19-го века войны объявляли и потом подписывали мирные договоры, фиксирующие результаты этих войн. А русских, значится, так сильно боялись? Но это ведь не русские вели масштабную войну против Китая, чтобы отобрать Индокитай, или чтобы подсадить половину населения на наркоту?
- Однако экспансия России на китайскую территорию по факту была, Россия пыталась в дележе "китайского пирога" догнать и перегнать раньше начавших европейцав.
Были проекты создания Желтороссии, была фактическая аннексия Ляодунского полуострова и территории, прилегающей к КВЖД - там действовали русские законы, русская полиция и жандармерия, русская армия и военный флот.
Естественно, была. У всех великих держав были похожие планы насчет Китая - захват или приобретение опорных пунктов-баз и создание вокруг них большой подконтрольной территории.
И Россия тут не исключение. И если бы не проигрыш РЯВ, если бы этот план удался, то сейчас, помимо буфера-Монголии, российскую территорию от кипящего котла южного Китая отделяли бы еще дружественная буферная Маньчжурия и Туркестан. Но увы, эти планы не удалось реализовать.
- А как это оформлено с т.зр. международного права, китайцам было пофигу.
А вот это совершенно зря. Результаты военной агрессии потом, когда-нибудь, можно оспорить, а вот если сами отдали территорию в аренду, за деньги, это сделать гораздо сложнее.
August 1 2018, 05:34:25 UTC 1 year ago
:-)))
В чем же ложь-то?
Что, восстания не было? Вы сами о нем дальше пишете, значит - не сомневаетесь в его реальности.
Что, не было участия России в подавлении этого восстания? И тут Вы не спорите.
Ах, Вам опять не нравится, что я не разделяю официальное царское лицемерие, не утверждаю, будто Россия была белой и пушистой, резко и принципиально отличаясь от прочих колонизаторов?
А что, была разница? В чем же? :-)))))
"Это было восстание религиозных фанатиков-мракобесов"
С точки зрения тогдашних европейцев, православные тоже были религиозные фанатики и мракобесы, и это было примерно в такой же мере справедливо ;-)))))
Движение ихэтуаней было весьма широким народным движением, его идеология была национально-патриотической, в нем участвовали не только народные массы, но также мелкие чиновники, заметная часть армии, некоторая часть аристократии.
Даже императрица ЦыСи поначалу поддерживала это движение, видя в нем удобный рычаг неявного давления на иностранцев.
Ихэтуани были во многом похожи как раз на наших нынешних национал-бесноватых, в т.ч. хрустобулочников вроде вас.
Ихэтуани проповедовали и практиковали "возвращение к истокам", национально-культурное возрождение, здоровый образ жизни, занятия спортом, в т.ч. единоборствам (отсюда "боксеры"), национальный патриотизм, отвращение к иноземным обычаям, и прочее тому подобное.
Чем это было плохо?
Ах , это был патриотизм не русский, а китайский?
И отвращение у них было в т.ч. к русским обычаям и русскому присутствию?
Ну чего Вы хотите от китайцев ;-)))
Они, конечно, сильно перегибали палку и перевирали историю в пользу самовосхваления.
Но разве вы (не только лично, а как группа общественного мнения) сейчас не занимаетесь тем же самым?
;-)
"верили, что от них пули будут отскакивать"
Некоторые - верили, да.
И среди тогдашних русских хватало идиотов, до сих пор их хватает, верящих, будто икона защитит их от пули, пожара и ДТП ;-)))
"резали китайских христиан"
Считая их предателями, да.
А вы сейчас точно так же считаете предателем меня ;-))))
И тогда во время погромов в России русские мракобесы вели себя так же, как китайские мракобесы в Китае.
Чем одно мракобесие лучше или хуже другого такого же мракобесия?
"Россия виновна в подавлении этого восстания никак не более, чем еще с десяток европейских стран плюс Япония."
ДА. Но и ничуть не менее.
Зато именно Россия воспользовалась в наибольшей степени восстанием и его подавлением для расширения своей экспансии на китайской и корейской территории.
"выставляете белой и пушистой Японию"
Это не я ее выставляю, я-то сейчас знаю, что там как было на самом деле тогда.
Это тогдашней Японии хватило ума, ловкости и внимательности чтобы выставить себя белой и пушистой в глазах китайцев и корейцев.
А тогдашние русские даже не пытались интересоваться мнением "этих узкоглазых макак".
И нынешние вы тоже не понимаете, зачем тогдашним русским надо было заморачиваться на понимание местных дикарей.
И поэтому корейцы помогали японцам вернуться в Корею, а русским "помогали" из Кореи уйти.
"Покуда новый вождь принимал приветственные адреса и напутствия, а пресса голосила о неслыханном единении православного люда и батюшки-царя, в Корее развернулось первое сражение этой войны.
Корейцы почему-то поддержали японцев, так что русская кавалерийская завеса оказалась совсем неэффективной - никто не спешил на взмыленном коне со срочным пакетом, не было лихих сабельных рубок и прочих картинок из лубка про 1812 г.
Равномерно растянутые отряды русской конницы пятились к р. Ялу, вступая в небольшие бои с корейцами и не умея провести сколько-нибудь полезной разведки. Горсти японских войск оказалось достаточно чтобы захватить и удержать почти всю Корею до прибытия первых значимых сил, в лице барона Куроки и его армии в 35-40 т. штыков при сотне пушек."
August 1 2018, 06:33:33 UTC 1 year ago
Что, восстания не было? Вы сами о нем дальше пишете, значит - не сомневаетесь в его реальности.
Что, не было участия России в подавлении этого восстания? И тут Вы не спорите.
Было, естественно. Была международная операция по подавлению движения фанатиков, которые, при попустителсьтве центральной власти убили иностранного Посла.
- С точки зрения тогдашних европейцев, православные тоже были религиозные фанатики и мракобесы, и это было примерно в такой же мере справедливо ;-)))))
Это ложь.
- Движение ихэтуаней было весьма широким народным движением, его идеология была национально-патриотической, в нем участвовали не только народные массы, но также мелкие чиновники, заметная часть армии, некоторая часть аристократии.
И движение ИГИЛ тоже охватывало весьма широкие массы. И они реально возрождали местные обычаи, вроде продажи малолетних девочек в сексуальное рабство и сожжение пленных заживо. И военным крылом его руководиди многие выдающиеся офицеры бывшей саддамовской армии.
Но вот незадача - устроили международную интервенцию империалисты, с одной стороны США и Британия, с другой - РФ и Иран, с третьей - Турция, и разнесли такое замечательное движение в пух и перья.
- И среди тогдашних русских хватало идиотов, до сих пор их хватает, верящих, будто икона защитит их от пули, пожара и ДТП ;-)))
Это ложь. Носят иконки, да. Но ни тогда, ни сейчас русские солдаты не идут в полный рост на огнестрел, в уверенности, что пули их облетят или отскочат. И не отказывались от огнестрелного оружия в пользу холодного.
- Считая их предателями, да.
А вы сейчас точно так же считаете предателем меня ;-))))
Считаю, но не режу же.
- И тогда во время погромов в России русские мракобесы вели себя так же, как китайские мракобесы в Китае.
Чем одно мракобесие лучше или хуже другого такого же мракобесия?
Во период паралича власти сразу после объявления манифеста произошло множество столкновения взбудораженых толп революционеров и консерваторов, некоторые из которых перещли в кровавые погромы. В этих погромах погибло что-то около 1,5 тыс человек, что безусловно является трагедией и Российскую империю никак не украшает. Но по масштабам это и близко не похоже на ту вакханалию, которую устроили ихетуани.
July 31 2018, 19:47:09 UTC 1 year ago
Вы ж вроде недавно писали, что знаете о Тройственной оккупации и прочей предыстории РЯВ, начиная с японо-китайской войны.
А теперь уже успели всё это забыть, оказывается!
Такой ранний склероз у Вас!
Постараюсь впредь быть к Вам снисходительнее.
Я-то Вас здоровым и разумным считал поначалу.
Ошибался. Извините за это.
Очень, очень сочувствую!
July 31 2018, 15:14:37 UTC 1 year ago
Вынужден напомнить, что:
"Сначала возвышенно-духоподъемное, в стиле рыцарских романов, морализаторство "сам погибай - но товарища выручай". Ну вот, пришла эскадра через пол-мира, хотя Порт-Артур уже пал, и обстоятельств принуждающих не оставалось. И тут вы ррраз - и делаете кульбит - теперь это уже бесполезная и безответная гибель."
Вашими же устами была озвучена аналогия Цусимы с рыцарским подвигом, где в роли рыцаря выступили свежеприбывшие силы п/у Рожественского и Небогатова.
А я продолжил эту Вашу (!) аналогию, с учетом состояния "героя" и итогов его "подвига".
Так понятнее?
July 31 2018, 16:45:40 UTC 1 year ago
И в чем смысл сравнения Японии с ветряной мельницей, я не совсем уловил? Японии не существовало, а русские корабли утонули сами?
July 31 2018, 16:55:24 UTC 1 year ago
Рыцари выигрывали примерно в 50% случаев, если бились с рыцарями же ;-)
К.О.
"Роланд победил?"
Тот Роланд, который из "песни о Роланде", погиб в бою, но при этом спас сюзерена от нападения с тыла и один (или с немногими верными соратниками) сразил несметное множество врагов, остальных же побил вернувшийся сюзерен ;-)
К.О.
Рыцарь может быть побежденным и (героиЦки!) погибшим - эт сколько угодно.
Но он не вправе быть недотепой, неумехой, слабаком и олухом.
А царские армия и флот постоянно именно в таком качестве выступали в РЯВ, да и в ПМВ частенько.
К.О.
August 2 2018, 19:07:08 UTC 1 year ago
August 4 2018, 09:02:07 UTC 1 year ago
Франция страна неопытная на море,да!
July 31 2018, 12:55:05 UTC 1 year ago Edited: July 31 2018, 12:57:29 UTC
July 31 2018, 14:13:45 UTC 1 year ago
Прямо как живые встали перед глазами людишки, суетящиеся в ожидании орденов и титулов вокруг мощной фигуры отцыхи русского легитимизма Е.И.В. Марии Владимировны фон Хоэнцоллерн и ея бойкого сынишки Жоржа. Они именно таковы, да-с.
July 31 2018, 16:42:54 UTC 1 year ago
August 10 2018, 16:39:58 UTC 1 year ago
July 31 2018, 13:33:28 UTC 1 year ago Edited: July 31 2018, 13:39:46 UTC
У здравомыслящих людей он не вызывает никаких сильных эмоций, только брезгливость и недоумение, вне зависимости от их политических предпочтений. Ненависть к явлениям и персонам прошлого испытывают только идиоты, и полемика с идиотами вас не красит.
> запомнившийся русским учреждением первого парламента, дарованием народу гражданских прав и свобод
Вынужденного и спонтанное решение после серии неудач, как почти все его решения собственно.
> бурным экономическим ростом
Замедлившимся экономическим ростом, по сравнению с предыдущим правлением. Зато монополии и финансовые махинации росли бурно, да.
> стремительным распространением грамотности
Учитывая отставание в этой области, но должно было быть не просто стремительным, а очень стремительным.
> , непревзойдённой культурой Серебряного века и успешным ведением самой важной и нужной войны в отечественной истории?"
Культура безусловно, хотя его персональной заслуги здесь нет. Но вот тезис про успешное ведение ПМВ Россией будет и дальше вызывать к вам вопросы.
July 31 2018, 15:56:47 UTC 1 year ago
Да какие там вопросы, скорее уж гомерический хохот и кручение пальцем у виска.
Ну разве что добавочный здоровый интерес возникнет у тех, кто продвинуто интересуется психиатрией и органическими нарушениями умственного развития.
August 1 2018, 08:07:36 UTC 1 year ago
August 1 2018, 09:23:47 UTC 1 year ago
August 1 2018, 08:37:51 UTC 1 year ago
August 2 2018, 06:18:27 UTC 1 year ago
August 1 2018, 08:55:39 UTC 1 year ago
Этой идиотской фразой Вы оскорбили меня, большинство читателей этого журнала, да и большинство жителей России заодно. У Вас есть выбор - извиниться перед всеми нами или отправиться в бан.
August 1 2018, 17:34:54 UTC 1 year ago Edited: August 1 2018, 17:41:11 UTC
August 1 2018, 17:44:10 UTC 1 year ago Edited: August 1 2018, 17:45:02 UTC
July 31 2018, 13:34:45 UTC 1 year ago Edited: July 31 2018, 13:38:20 UTC
Это вы сейчас РЯВ сравниваете с колониальной войной против отсталого противника? Русским военачальникам и пропагандистам того времени такой подход дорого обошёлся.
> Не слышали? Вот и я не слышал. Долгое правление Виктории - это не только кабульская и хартумская катастрофы, но и Великий Голод в Ирландии (полмиллиона мёртвых по самым консервативным оценкам), и повальная наркотизация населения, и двенадцатилетние проститутки на каждом углу (роль их сутенёров исполняли матери, продававшие дочерей за бутылку джина), и дети, вручную толкавшие в шахтах пресловутые тележки с углём, и носившийся по Лондону Джек Потрошитель (многое указывает на то, что он был членом королевской семьи), и достигавшее клинического уровня ханжество общественной морали, и ссылки в Австралию за кражу пачки масла (вещи, творившиеся на перевозивших каторжников кораблях, с трудом поддаются описанию). Но ни один англичанин никогда не написал "Королева - Кабул, королева - Хартум, королева - крови пятнo". И любые социальные проблемы прошлых веков вменяемая публика воспринимает спокойно, в духе "да, тогда был такой уровень развития, но, к счастью, существует социальный прогрeсс, и мы живём по-другому". Общепринятая оценка этой государыни и её правления: "Викторианская эпоха стала периодом промышленного, культурного, политического, научного и военного развития Великобритании и временем наибольшего расцвета Британской империи" и "Для народа Виктория стала национальным символом" (это цитаты)
Потрясающее сравнение. Екатерина Великая и Карл Стюарт. Джек Потрошитель, локальные поражения и неурядицы - и поражения во всех ключевых этапах правления. А главное Итог царствования. Нелепо.
> Реакция публики? Рабочие забастовали, не желая производить диск с этой записью, многие торговые сети отказались его продавать, радиостанции лишь называли позицию песенки в чарте, но не выпускали её в эфир, а самих участников панк-группы "Sex pistols" добрые английские люди стали просто бить. Били серьёзно - ломали носы, перебивали арматурой ноги, резали лица бритвами. Досталось всем - музыкантам, продюсеру, арт-директору группы. Говорят, у автора текста песни до сих пор не сгибается рука. Кто именно бил? Вроде бы скинхеды. Английские скинхеды любят свою королеву. Но их, конечно, не нaшли. Ведь английские полицейские тоже любят свою королеву.
Интересно сложилась судьба фронтмена "Секc Пистолз" Сида Вишеса. Сначала его не тронули. Но уже на следующий год кто-то зарезал Нэнси Спанджен, американскую подругу Вишеса, от которой он был психологически зависим не меньше, чем физически - от героина.
Это сейчас позитивная иллюстрация была?
> Публика поступалa прямо противоположным образом, вместе с формой усваивая и содержание. По содержанию же Бальмонт - это чистый Сид Вишес, занимавшийся вещами, за которые и в наше время в самых развитых странах мира перебивают ноги арматурой и режут лицо бритвой. Если, конечно, человек сам не убивает себя об стену
И вы поддерживаете такую публику?
> государство было куда более развито, нежели общество. Российская империя - это Европа экстра-класса
Еще один тезис который будет постоянно вырывать читателей из чар вашего языка со словам "чтооо".)
July 31 2018, 16:34:20 UTC 1 year ago
Если бы так!
В колониальных войнах с отсталым противником победы ОБЫЧНО доставались цивилизованной стране, за редкими исключениями.
И потери цивилизованной страны по итогам войны оказывались меньше во многие разы.
В РЯВ русские армия и флот не смогли добиться победы НИ РАЗУ.
А потери русской стороны по основным их категориям и в сумме оказались заметно больше.
Это несмотря на почти постоянно наступательный характер японских боевых действий, который в норме означает значительное превышение потерь наступающей стороны.
Так что отсталой в РЯВ оказалась именно Россия.
August 4 2018, 13:42:28 UTC 1 year ago
даже англичане не посмели такое утверждать, но сталинисты легко переступают через этот барьер
August 1 2018, 08:13:27 UTC 1 year ago
August 1 2018, 08:15:07 UTC 1 year ago
Еще один тезис который будет постоянно вырывать читателей из чар вашего языка со словам "чтооо".)
-----------
Вряд ли читатели удивятся. Про плохой народ и хорошего царя сейчас говорят постоянно, можно привыкнуть.
August 1 2018, 08:42:29 UTC 1 year ago
А что должно говорить о развитости российского общества того периода? Оправдание присяжными доказанной террористки Засулич? Коллективные телеграммы микадо, поздравляющие его с победой над Россией? Категорический отказ Милюкова от имени партии кадетов осудить революционный террор с трибуны Государственной Думы? Или его же глумливые намёки с этой же самые трибуны на измену самого императора и императрицы, не имевшие никаких серьёзных обоснований в момент своего изречения и не получивших их после свержения монархии? Или, может быть, о зрелости общества свидетельствовали его исступлённые требования к правительству отойти, не мешать, не путаться под ногами, отдать власть лучшим людям страны? Что ж, в 1917 году весь мир получил возможность насладиться созерцанием управленческих талантов этих лучших людей.
В редакции "Власти Народа", которая называла себя "социалистической" газетой, по рассказам Наживина, можно было слышать странные разговоры. Вот, например, один из них:
- Господа, а помните ли вы городового, помните ли вы этого скромного труженика, который, часто с огромной семьей, жил в Москве на 40 рублей в месяц, в одной темной комнатушке, который за эти 40 рублей охранял наш покой днем и ночью, обмерзал на морозе, когда нужно погибал от пули и никогда не роптал?
- Помним... - отозвались задумчивые голоса.
- А помните ли вы, как в благодарность за все это мы называли его?
- Помним: фараоном.
- И что же, по совести: стыдно?
- Пожалуй, немножко и стыдно.
August 1 2018, 17:17:15 UTC 1 year ago Edited: August 1 2018, 17:17:32 UTC
Потому что поздно. Сначала ребенка всюду водят за ручку до неприличного возраста, потому удивляются почему он глухо ненавидит родителей и не желает их знать.
В Пруссии например, всеобщим начальным образованием озаботились уже в начале XVIII. Никто дуракам немцам не сказал как надо на самом деле строить государство экстра класса.
August 1 2018, 17:21:02 UTC 1 year ago
Потому что поздно. Сначала ребенка всюду водят за ручку до неприличного возраста, потому удивляются почему он глухо ненавидит родителей и не желает их знать.
Ну так Николай-то в этом не виноват. При нём как раз-таки начальное образование внедрялось весьма энергичными темпами.
July 31 2018, 13:35:53 UTC 1 year ago Edited: July 31 2018, 13:42:18 UTC
И мы умудрились вступить в неё не на той стороне и под поводом защиты убийц и подонков.
> Русские сражались в этой войне, как боги. Тут можно было бы вспомнить Черчилля, писавшего, что в 1914 году Россия спасла Париж, а в кампанию 1917 года вступила непобедимой.
Как боги саморазрушения, видимо. Черчилль много чего писал, но в наше время подвергают сомнению критичность русского наступления для спасения Парижа. Даже если это действительно так, стоило ли оно военной катастрофы и потери наиболее подготовленных армий. Даже в союзной войне надо в первую очередь думать о своих интересах. Особенно в союзной войне.
И под непобедимостью русской армии в 1917 вы наверно подразумеваете что никто не хотел её побеждать. Благо она уже была почти небоеспособна.
> Россия не испытывала никаких проблем с продовольствием. Германский «военный хлеб» образца 1917 г. в России и присниться бы никому не мог.
Вы прекрасно знаете что Россия пошла дальше - испытывала проблемы с продовольствием, располагая продовольствием. Потому что логистика лежала в нокдауне. В том числе в столице, что по сути приговор режиму. Даже люди поверхностно знакомые с историей, знают с чего началась февральская революция.
> Царь гарантированно выигрывал войну и получал суперприз
Даже если принять этот тезис, Николай выглядит только хуже, не став бороться за власть.
> Но кое-что всё же получили бы и февралисты, примерно как итальянцы, рассчитывавшие на Далмацию и треть Анатолии, но получившие кусочек Тироля и Додеканнес. Может быть, при февралистах России достались бы Галиция и кусочек Армении.
И эту кусочки были б недостаточными чтобы компенсировать потери и грядущий экономический и политический кризисы. И в очереди на получении контрибуции наш номер лучшем случае третий, то есть считай ничего.
> По-видимому, в такой форме русские должны были провести парад победы в Берлине и в Константинополе в конце 1917 года (дольше Центральные державы не выстояли бы).
Удобная штука, альтернативная история, что можно декларировать что угодно, в соответствии с вкусами и предпочтениями. Даже зная наступательные способности которые армия РИ демонстрировала всю войну...
> Вопрос не в том, за каким чёртом Россия вступила в Первую мировую войну, вопрос в то, за каким чёртом большевики вывели её из войны, когда победa была уже в руках. Мне не хватило жизни, чтобы понять, как кто-то может быть способен на такие вещи; прецедентов или аналогов Брестского мира в остории человечества не было и, думаю, не будет. Из Брестского позора проистекают все последующие ужасы советской истории, включая потерю 27 миллионов во Второй мировой. И столетняя советская истерика по поводу Николая II и Первой мировой войны - это попытка оправдать то, чeму не может быть оправдания. Иуда Искариот побрезговал бы большевими из-за их предательства.
Я не большевик, но честно говоря, Брестский мир всего лишь обозначил факт. Та цепочка ошибок и потерь которую бережно выстроили Николай и февралисты неизбежно вела к катастрофе в том или ином виде.
> почётная привилегия 0.0001% населения
Все меньшинства и чудаки считают что обладают почётными привилегиями.
> Журналистам заключённые сказали, что этот Хуснaйн тут никому не нравится, и что они не будут терпеть в Стрэнджвей того, кто злоумышлял против маленького принца. Блаженна страна, где даже заключённые от всего сердца любят свою королеву и её семью. И соблюдают традиции
Блажен блогер, обычно рафинированно славящий западную цивилизацию, и в тоже время второй раз за пост поддерживающий незаконные расправы на людьми.
В целом, вы прекрасно знаете как современники относились к Николаю, в том числе хладнокровные и трезвомыслящие, не подверженные символизму и инфантилизму. Но предпочитаете закрывать глаза или тиражировать "заговоры большевисткой пропаганды".
July 31 2018, 13:59:36 UTC 1 year ago
Глубину этих дореволюционных проблем с продовольствием жители того же самого смогут познать в сравнении менее чем через 25 лет во время войны всё с той же Германией.
Впрочем, почти столь же наглядную пищу для раздумий (вместо пищи для желудка) они получат гораздо раньше - почти сразу после революции.
July 31 2018, 15:02:00 UTC 1 year ago Edited: July 31 2018, 15:41:14 UTC
August 1 2018, 07:16:42 UTC 1 year ago
А что тогдашнее общество в плане объективности своего субъективного восприятия недалеко ушло от трудного 13-летнего подростка - пишет в исходной записи уже автор блога. И с ним трудно не согласиться. Чтобы спрогнозировать социально-экономические последствия революции в разгаре тяжёлой войны, не требуется ни послезнания, ни экстрасенсорных способностей.
August 1 2018, 17:39:32 UTC 1 year ago Edited: August 1 2018, 17:40:20 UTC
Вина в запоздалом развитии подростка целиком лежит на государстве "экстра класса".
August 1 2018, 18:03:08 UTC 1 year ago
July 31 2018, 14:34:12 UTC 1 year ago
Любопытно, как технически вы представляете себе вступление России в Первую мировую войну на другой стороне, учитывая её союзнические обязательства перед Антантой и тон австро-германских ультиматумов, начиная с Боснийского кризиса?
И какие цели она должна была преследовать в этой альтернативной Первой мировой войне, учитывая, что тогда бы её союзницей оказалась бы и Турция?
Инвективу касательно защиты убийц и подонков оставлю на вашей совести - уж сейчас-то не составляет труда выяснить и реакцию Сербии на Июльский ультиматум, и сопоставить моральный облик Принципа с моральным обликом тех, кто пришёл на смену Николаю II.
July 31 2018, 15:09:13 UTC 1 year ago
К 1914 году в этом плане поезд конечно уже ушёл, но за период своего царствования Николай имел возможность вернуться к союзу трёх орлов.
> И какие цели она должна была преследовать в этой альтернативной Первой мировой войне, учитывая, что тогда бы её союзницей оказалась бы и Турция?
На проливах свет клином не сошёлся.
> Инвективу касательно защиты убийц и подонков оставлю на вашей совести - уж сейчас-то не составляет труда выяснить и реакцию Сербии на Июльский ультиматум, и сопоставить моральный облик Принципа с моральным обликом тех, кто пришёл на смену Николаю II.
Опять, сравнения и послезнания никак не меняет моральный облик человека выстрелившего в живот беременной жены наследника столь любимой хозяином блога Австро-Венгрии. Так же как и династии Карагеоргиевичей, предшей к власти после переворота и зверского убийства предшественников.
July 31 2018, 16:20:12 UTC 1 year ago
На проливах свет клином не сошёлся. "
Не могу не откомментировать.
1. В Турции перед ПМВ была довольно сильной проанглийская линия, сравнимо по силе с пронемецкой, а наиболее сильны были сторонники нейтралитета и/или выжидания наиболее выгодного момента и направления вступления в войну.
Потребовалось немалое личное участие Сушон-Паши и устроенная им грандиозная провокация "Севастопольской побудки", чтобы добиться вступления Турции в войну с почти самого начала и на немецкой стороне.
2. Проливы были зоной также английских и французских интересов.
3. В 1912г. Проливы были поднесены России на блюдечке с голубой каемочкой - надо было только протянуть руку и взять.
Не посмели.
Балканские войны:
часть1 https://alan-a-skaz.livejournal.com/33904.html
часть2 https://alan-a-skaz.livejournal.com/34133.html
часть3 https://alan-a-skaz.livejournal.com/34419.html
July 31 2018, 15:59:57 UTC 1 year ago
Сомнения - это мягко сказано. Хотя официальная хрустобулочная мифология этот тезис берет за краеугольный камень своего существования.
А если ближе к реальности, то см. https://alan-a-skaz.livejournal.com/42307.html
July 31 2018, 16:36:07 UTC 1 year ago Edited: July 31 2018, 17:06:50 UTC
https://alan-a-skaz.livejournal.com/38024.html
25 лет спустя на те же грабли наступила Польша, столь же уверенная в заступничестве англо-французов.
August 1 2018, 09:03:32 UTC 1 year ago
Вы что, совсем неадекватны? Окончательно свихнулись от ненависти к России, к русским и к русскому царю? Россия вступила в эту войну в составе коалиции, обладавшей перевесом над противником 2,5:1 и гарантированно при любом развитии событий. Такой расклад сил - это удача, случающаяся в лучшем случае раз в сто лет.
August 1 2018, 17:03:56 UTC 1 year ago Edited: August 1 2018, 17:04:13 UTC
Ц-ц, а я еще старался быть не слишком язвительным когда писал. Вотще...
> Россия вступила в эту войну в составе коалиции, обладавшей перевесом над противником 2,5:1 и гарантированно при любом развитии событий. Такой расклад сил - это удача, случающаяся в лучшем случае раз в сто лет.
Нет, это просто еще одна коалиция. Но за которую Николай без раздумий держался как за священную корову, как за все что ему досталось от отца.
August 4 2018, 13:46:24 UTC 1 year ago
сколько же умерло от голода в этом городе?
July 31 2018, 15:13:13 UTC 1 year ago
August 10 2018, 16:42:01 UTC 1 year ago
July 31 2018, 22:41:19 UTC 1 year ago
Ну и случай с Вишезом — рядовая смерть панка от передоза, просто рраскрученная, чтобы сделать побольше денег на костях.
August 1 2018, 09:07:39 UTC 1 year ago
В конце комцов, Макларен говорил, что если Роттен - голос панка, то Вишес - его лицо.
August 1 2018, 00:10:13 UTC 1 year ago
Но "почтение" это слишком, при всем уважении, все - таки он проиграл. "Сочувствие" это совсем не в ту степь, Николай это игрок слишком высокого уровня для обывательского сочуствия .
August 10 2018, 16:42:46 UTC 1 year ago
August 1 2018, 03:27:51 UTC 1 year ago
August 1 2018, 08:57:04 UTC 1 year ago Edited: August 1 2018, 09:24:52 UTC
Причём даже после октябрьского переворота, массы не поддержали большевиков. Например, на выборах в учредительное собрание, при запрете правых и монархических партий, большевики не получили большинство голосов. Из-за чего большевики распустили собрание, и начали проводить красный террор.
August 1 2018, 12:09:54 UTC 1 year ago
August 1 2018, 09:15:51 UTC 1 year ago
Нет, не кажется. Россия была вполне сытой и обеспеченноий страной (жизненный уровень России 1913 года был достигнут в СССР на рубеже 50-60-х годов ХХ века). В 9 случаях из 10 революции происходят именно в сытых и обеспеченных странах. После чего они перестают быть сытыми и обеспeченными.
Ещё Макиавелли подавал это как общее место, и с тех его правота была подтверждена сотни раз.
August 1 2018, 12:05:39 UTC 1 year ago
August 1 2018, 12:27:43 UTC 1 year ago
Во-вторых, во время Второй мировой советские военные потери были примерно в десять раз выше, чем русские во время Первой, голод в блокадном Ленинграде просто не идёт ни в какое сравнение с недостатком продуктов в Питере в начале 1917 года (заключавшемся в том, что за хлебом нужно было отстоять в очереди), и вообще жизнь в СССР в первые лет сорок даже в мирное время была такой, что подданым Росссийской империи это не могло и в страшном сне присниться. Однако никакой революции в СССР не произошло.
Никакие бедствия никогда не являются причинами революций. Голодные люди революций не совершают. Они или ищут источники пропитания, или тихонько умирают. Иногда, довольно редко, устраивают голодные бунты, но голодные бунты всегда подавляются без особого труда.
August 1 2018, 15:08:04 UTC 1 year ago
Возможно большевики учли эту оплошность и действовали жёстче.
Тем не менее, ваша точка зрения крайне интересна и позволяет взглянуть на события в другом ключе, и мне кажется, что она не исключает вышесказанное.
August 1 2018, 16:13:49 UTC 1 year ago
Вместо фантазий на ровном месте можно хоть что-то и почитать по истории.
Например про "брюквенную зиму" 1916-11917 в Германии (без шуток развитой страны своего времени).
Массовый голод среди гражданских лиц, сверхсмертность 800 тысяч человек.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D1%8E%D0%BA%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B8%D0%BC%D0%B0
В России с начала Войны и до Февраля не было НИЧЕГО подобного.
August 2 2018, 12:54:16 UTC 1 year ago
Только Англия и Германия были более индустриализированы. Даже Францию по валовому объему промышленности мы обошли перед войной. А уж в ходе ПМВ у неё и вовсе производство упало ниже плинтуса, благо импорт из США был.
August 4 2018, 13:50:56 UTC 1 year ago
August 1 2018, 16:15:14 UTC 1 year ago
Т.е. Чрезвычайная ситуация для СПб военного времени = обычная ситуация в любой год и в любом городе СССР в мирное время.
Deleted comment
August 1 2018, 08:18:47 UTC 1 year ago
August 13 2018, 17:59:48 UTC 12 months ago
The auction also features a number of non-European works by artists from Russia, Mexico and Israel.
(речь идёт о работах 19-ого века)
стоит ли говорить что люди, составляющие такого рода каталоги очень осторожно подбирают слова в описаниях.
August 1 2018, 16:07:19 UTC 1 year ago Edited: August 1 2018, 16:10:42 UTC
Брэдфорд 1985. Хиллсборо 1989. Также Брюссель 1985 — не на территории Великобритании, но при непосредственном участии и вине подданных Её Величества.
August 10 2018, 16:49:38 UTC 1 year ago
August 1 2018, 17:46:39 UTC 1 year ago
Умерший в заслуженных нищете и позоре А.Ф.Керенский не даст соврать: большевики так спешили с захватом власти, поскольку в первых числах ноября 1917 года Австро-Венгрия была готова подписать сепаратный мир. И большевики навсегда остались бы НИКЕМ. А так они успешно конвертировали предательство в столетие власти над порабощённой и разграбленной Россией.
August 10 2018, 16:47:12 UTC 1 year ago
August 11 2018, 13:36:52 UTC 1 year ago Edited: August 11 2018, 13:50:02 UTC
Соответственно, 22 или утром 23 октября, получив, вероятно, от германского резидента, сведения о возможном выходе Австрии из войны, он собирает узкий круг - он сам, Свердлов, "стеклов" (Нахамкес, соавтор Приказа №1), "сталин", - и принимает решение о вооружённом восстании 25 октября. Спешка вызвана именно решением Австрии, а дальше срыв переговоров с австрийцами и вперёд, к Брестскому миру. Сам "ленин" тем более мотивирован, что немцам ничто не помешает выдать неудачливого (либо прямо их предавшего, бесполезно растратившего деньги) шпиона победителям, когда те начнут задавать вопросы.
August 21 2018, 22:20:52 UTC 11 months ago
September 8 2018, 07:22:55 UTC 11 months ago
Большевики, в свою очередь, никаких государственных институтов насилия не создали - начиная с набранных по уголовным притонам на Лиговке "красногвардейцев" и вплоть до нынешних ФСБ и ФСО, развешивающих по кабинетам портреты предателя и психопата-садиста Дзержиньского, ВСЕ эти структуры являются частными: сначала как "боевое крыло" РСДРП(б)-ВКП(б)-КПСС, сегодня как "служба безопасности кооператива «Озеро»".
August 1 2018, 18:52:23 UTC 1 year ago
Браво!
August 10 2018, 16:49:57 UTC 1 year ago
August 1 2018, 19:23:38 UTC 1 year ago
Мой ответ в голосовании думаю и так понятен.
Но вот что касается комментариев - это пожалуй первый случай, когда я сломался уже на второй странице, и далее читал только Ваши ответы (так, например, я читал посты ДЕГа, но не Ваши) - что называется, встреча паноптикума с кунсткамерой удалась на славу.
August 1 2018, 19:35:01 UTC 1 year ago
August 1 2018, 20:02:05 UTC 1 year ago
Словом, на самом деле всё нормально, но отчего-то прострация и опять же прострация. Но спасибо что спросили, даже если это и было обычным хау ду ю ду :)
August 1 2018, 20:12:44 UTC 1 year ago
August 1 2018, 21:41:43 UTC 1 year ago
August 2 2018, 05:42:42 UTC 1 year ago
Дело в том, что к 1917 году Россия была насквозь пронизана французской агентурой. Достаточно сказать, что регулярное русского масонство того времени имело именно французское происхождение и подчинялось Великому Востоку Франции. А сближение Франции с Россией произошло вследствие брака Александра III и датской принцессы Дагмар, известной в истории русской революции как вдовствующая Императрица Мария Феодровна. (См. о ней в заметке Реальная история Февральского переворота.) Казалось бы, какая связь между Данией и Францией? А самая прямая!
Дело в том, что Дания и Франция обе страшно пострадали от стремительно усилившейся Германии во второй половине XIX века. И союз между этими государствами против общего набирающего силу врага был глубоким и искренним. Женившись на принцессе Дагмар, Александр III женился не только на Дании, он отчасти и на Франции. И для истории России это имело, как мы теперь понимаем, самые печальные, роковые последствия.
Между прочим, эти последствия ещё в 1887 году предвидел Николай Лесков, который так оценивал сближение России с Францией ("На смерть Каткова")
Катков ... стал работать на многоплодной для себя стезе франко-русского союза. Но и тут шоры личных пристрастий скрыли от него опасность общения неограниченного монарха с самым открытым и победным воплощением республиканской власти. Но «скрытое великим уявися малым», и этим еще летом один пастор в беседе с нами сравнил русского царя, заключающего союз с французским президентом, с семейной дамой, отдающей свою дочь в пансион содержательницы непотребного дома. Похвалы, расточаемые сего случая ради катковскими курантами по адресу весьма щедрой на оплату таковых республиканской власти, — это, конечно, очень сильный удар по зданию монархии, внушающий мысль, что, стало быть, республика вовсе не столь гнусное зло, коль скоро по нужде и русский царь принимает от нее руку помощи. Герцен и Миртов со своими женевскими подголосками сделали, пожалуй, меньше для примирения русской мысли с приемлемостью республиканского строя, чем столь искренне оплаканный государем Катков. Союз этот, подрубая внутри страны с корнем дерево ее исконного уклада, подводит нас под неисчислимые беды европейской войны, на которую, конечно, вынуждены будут пойти наши соседи немцы, коль скоро мы так тесно связались с их врагом, и сами французы, которые только потому и берут себе на повод казацкого медведя, что ждут его помощи в час того реванша, без мечты о котором ни один француз и не ляжет и не встанет.
August 2 2018, 07:46:36 UTC 1 year ago
August 2 2018, 21:07:27 UTC 1 year ago
August 2 2018, 10:12:51 UTC 1 year ago
Если что это друг Николая 2 Рощаковский М.С,
August 2 2018, 10:30:52 UTC 1 year ago
Никакого "земельного вопроса" в России, естественно, не было и быть не могло, крестьянам принадлежало свыше 80% пахотных земель, помещикам - что-то около 15%.
August 2 2018, 10:41:19 UTC 1 year ago
August 2 2018, 10:53:21 UTC 1 year ago
August 2 2018, 11:32:04 UTC 1 year ago
August 2 2018, 11:39:12 UTC 1 year ago
August 4 2018, 15:13:10 UTC 1 year ago
August 10 2018, 16:53:59 UTC 1 year ago
August 2 2018, 21:16:05 UTC 1 year ago
Если кто-то тут и был глупым и жадным, так это как раз мужики, которые ради погони за оставшимися 20% потеряли свои 80%. А мы за их глупость теперь отдуваемся, так как лишены всего - и земли, и страны, и будущего.
August 2 2018, 21:27:36 UTC 1 year ago
August 2 2018, 21:44:28 UTC 1 year ago
ЗАЧЕМ человек поехал в СССР "чтобы продолжить службу во флоте"?
Это что - наивность? или как это классифицировать?
August 2 2018, 22:09:40 UTC 1 year ago Edited: August 2 2018, 22:11:04 UTC
August 2 2018, 22:21:37 UTC 1 year ago Edited: August 2 2018, 22:25:17 UTC
1928 - дата по-своему знаковая. Если я правильно интерпретирую историю политической борьбы внутри СССР, начиная с 1927 года власть у нас постепенно прибирают к рукам условные "англичане", мало-помалу вытесняя со всех командных высоток "пожалуй, немцев" (среди которых было полно евреев). Может быть, в 1925-м у Рощаковского были какие-то личные связи среди "бывших" из числа "немцев", и он на эти связи рассчитывал. ("Не служил у белых", к слову, может означать, что человек был против французов и англичан.) А потом кто-то, на чью протекцию он рассчитывал, внезапно оказался за решеткой. Такая версия выглядит правдоподобной. Не знаю, как было на самом деле, но по крайней мере я сегодня смогу спокойно уснуть, уловив хоть какую-то логику в этой истории. Откуда он мог знать, что скоро главными людьми в стране окажутся никому не ведомый товарищ Сталин и прочий кавказ?
August 8 2018, 15:28:18 UTC 1 year ago
Давно известно, что разногласия (мягко говоря) между самыми близкими кровными родственниками именно в царствующих семьях бывают самыми сильными и иногда жуткими.
August 1 2018, 23:29:59 UTC 1 year ago
У меня всё не идёт из памяти тот суд над народовольцами, когда подсудимого, спокойно и аргументированно оппонировавшего прокурору, после того, как он припёр прокурора своими вопросами к стенке, кинулись избивать прямо в зале суда, на глазах у почтенной публики.
Что там начало твориться, помните?
Вот в такие моменты Империя и подписывала себе приговор.
Увы.
Скольких людей можно обмануть враньём о «прекрасной» Империи, подобным Вашему?
Возможно, стольких же, сколько было обмануто большевиками враньём о светлом будущем.
Имперский ли миф, коммунистический ли — «советские» и категорически не «советские» — вы до смешного схожи.
Один англичанин, слушая в русского в эмиграции (помещика, аристократа и монархиста, по совместительству бывшего ещё и гвардейским офицером), отметил удивительное сходство его с большевиками.
Он решил было, что дело в отсутствии здравого смысла у того и у тех.
Но я думаю, что дело в другом.
Что ближе к истине был академик Иван Павлов в контексте его высказываний о природе русского человека.
August 2 2018, 08:43:27 UTC 1 year ago
Наверное в блатных кругах тоже ходят такие байки.
August 2 2018, 11:55:32 UTC 1 year ago
August 2 2018, 13:13:15 UTC 1 year ago
...Да, уж если что “скучное дело”, то это — “падение Руси”. Задуло свечку. Да это и не Бог, а ... шла пьяная баба, спотыкнулась и растянулась. Глупо. Мерзко.
Определённо, ловкое и избирательное цитирование Розанова - Ваша сильная сторона. Осталось только на бегу переобуться и объявить его, вслед за Бальмонтом, политически неблагонадёжным элементом. Фатально незрелое общество - даже религиозные философы незрелые.
August 2 2018, 13:26:59 UTC 1 year ago
August 3 2018, 11:47:32 UTC 1 year ago
August 5 2018, 12:01:14 UTC 1 year ago
Кстати, Шестов уважал Розанова, как и Розанов Шестова, несмотря даже на то, что последний был евреем.
August 7 2018, 12:17:12 UTC 1 year ago
По-видимому, на деле всё было не так просто.
August 4 2018, 06:42:14 UTC 1 year ago
Да ведь на такую страну молиться надо.
August 4 2018, 10:10:10 UTC 1 year ago
August 25 2018, 06:08:08 UTC 11 months ago
Георгий Димитров
Бцдете молиться?
August 4 2018, 18:38:29 UTC 1 year ago
В данной фразе под Европой экстра-класса подразумевалось всё, что крупнее Польши и Ирландии. Безотносительно юридических и политических особенностей.
August 9 2018, 08:19:48 UTC 1 year ago
August 2 2018, 00:33:55 UTC 1 year ago
Напрасно думать, что советская часть истории России есть некий сферический конь в вакууме, который разорвал русскую преемственность и традицию.
Возьму ближайший ко мне пример: мне выпала честь близко знать двух представительниц древнейшего боярского рода, чья фамилия известна любому школьнику.
Безусловно, влияние «советского» на них огромно, поскольку обе они родились и выросли в СССР.
Но есть в них и нечто, перед чем оказалось бессильно всякое «советское» — это преемственность русской культурной традиции, которая иссякнет только вместе с гибелью нашего этноса.
Просто на их примере, в силу генетических причин, это заметнее, чем у других, у нас.
Оттого-то и не надо нам дистанцироваться от советского, не надо это отрицать в себе, как если бы англичанин отрицал эпоху Кромвеля.
Мы все, в той или иной степени — советские, что нисколько не отменяет того факта, что мы были, есть и будем русскими.
Пока живы.
И когда даже такой сведущий человек, как Вы, осознает эту нашу преемственность и неразрывную традицию вида:
<русский — советский — русский>, тогда и исчезнет этот надуманный конфликт между «русским» и «советским».
Поймите, что всё это — мы.
И насточертевший всем 100 лет назад хуже горькой редьки царь — ничтожество, пьяница, но и прекрасной души человек — он, возможно, как никто другой является образом этого нашего «мы» — беспомощного и стойкого одновременно.
August 2 2018, 10:01:01 UTC 1 year ago
Зря Вы это написали. Так глупо взять и выложить истинный смысл своих комментариев. Пьяница-царь - это шедевр.
August 2 2018, 12:03:42 UTC 1 year ago
Например, в предыдущем комментарии Вы нахамили мне, назвав мои тексты "враньём", а в этом грязно оскорбили российского императора, обозвав его пьяницей. И скорее всего, даже не понимаете, что наговорили здесь уже на два бана.
Тем не менее, я столь великодушен, что готов принять Ваши извинения, если Вы их принесёте. И хотя хамских выходок с Вашей стороны было две, извиниться Вам достаточно единожды.
August 2 2018, 17:47:35 UTC 1 year ago
Возможно, общение с публикой в СиПе так на Вас повлияло, не буду гадать.
Лично я, увидев в их Телеграм-канале похабнейшие ругательства некоего анонима в адрес Президента моей страны, просто удалил эту грязь из своей Телеграм-ленты.
Или Вы станете отрицать, что их другой канал, канал-чат, не есть собрание маловразумительных мычаний абсолютно не владеющей родным письменным публики?
Я это к тому, что именно с Вашей подачи я пришёл на СиП, ожидая встретить там если и не пламенных, то хотя бы адекватных русских патриотов.
Но Вы и в этом случае солгали, рекомендуя, по сути, маргинальное говнище.
Когда-то Вы мне представлялись интересным, сведущим в исторической теме автором.
Но сейчас вы принудили меня думать о том, что, возможно, и в старых Ваших эссе вранья, комфортного для Вашей личной картины мира, хоть отбавляй.
Поэтому в силу вышеупомянутого и я вынужден распрощаться с Вами.
August 2 2018, 17:55:59 UTC 1 year ago
August 2 2018, 13:43:23 UTC 1 year ago
Пара неадекватов-антисоветчиков набежали и ко мне в ЖЖ;-), полюбовалась, но пришлось забанить за хамство.
Спорить с Вами, разумеется, не буду, для спора нужна общая аксиоматика, у меня и у Вас они (аксиоматики) слишком различны.
Если позволите, только один вопрос: а за что (за какие заслуги перед обществом) англичане так любят свою королеву (Елизавету Вторую)? Особенно те англичане, которые со скромными средствами, про аристократию я не спрашиваю, там всё ясно.
August 2 2018, 15:18:11 UTC 1 year ago
Мне очень жаль, что отсюда в Ваш журнал набежали комментаторы, доставившие Вам лишние хлопоты. Я не знаю, что это за люди. Заглянув сейчас к Вам, я узнал там только Вадима Вениаминовича, но он всегда - воплощённая корректность.
Я всегда готов поддержать беседу с человеком, понимающим, что при такой разнице аксиоматик спорить о некоторых вещах совершенно бессмысленно. К сожалению, понимают это далеко не все. Вы же видите, что устроили здесь мои "оппоненты" (примерно то же самое, что и Ваши у Вас, но в гипертрофированном масштабе). Кстати, я очень сомневаюсь в искренности человека, оставившего у Вас целые россыпи заведомо нелепых цифр. Обычно такую чушь несут, когда хотят скомпрометировать позицию, которую якобы отстаивают.
Ответить на Ваш вопрос у меня вряд ли получится, я не англичанин. Я могу что-то сказать об уровне поддержки монархии в британском обществе (в плохие для монархии времена он опускается до 75%, а то и ниже, в хорошие - поднимается до 85% и даже выше). Но исследования мотивов английских монархистов мне не попадались.
Собственно, я этим и не интересовался. Мне никогда не приходило в голову ставить отношение к монархии в зависимость от её "заслуг перед обществом". Монархия просто есть, она прекрасна эстетически, её существование придаёт гражданам уверенность, что мир всё ещё в порядке, её наличие почти полностью исключает приход к власти всяких проходимцев и негодяев... Чего можно хотеть ещё? Недавно мне попалась любопытная английская сентенция, суть которой сводилась к тому, что королева существует, чтобы было кого любить, а парламент - чтобы было кого свергать.
August 2 2018, 19:30:54 UTC 1 year ago
Вадим Вениаминович вполне корректен и нормален, ничего не имею против диалога с ним.
Неадеквата
Обычно такую чушь несут, когда хотят скомпрометировать позицию, которую якобы отстаивают.
Тоже вариант;-).
при такой разнице аксиоматик спорить о некоторых вещах совершенно бессмысленно.
Математика - полезная штука;-), не менее полезна, чем латынь. После мехмата понимаешь хотя бы самые основы для (не)возможности спора о чём-либо.
Мне никогда не приходило в голову ставить отношение к монархии в зависимость от её "заслуг перед обществом".
как говорят в Одессе, "О!" Вот тут и начинается непреодолимая разница в моём и Вашем мировоззрении.
Вы согласны сказать, что "Монархия... прекрасна эстетически" о реально существующей монархии, даже если в стране, управляемой такой монархией, происходит - тут я процитирую Вас
Долгое правление Виктории - это не только кабульская и хартумская катастрофы, но и Великий Голод в Ирландии (полмиллиона мёртвых по самым консервативным оценкам), и повальная наркотизация населения, и двенадцатилетние проститутки на каждом углу (роль их сутенёров исполняли матери, продававшие дочерей за бутылку джина), и дети, вручную толкавшие в шахтах пресловутые тележки с углём, и носившийся по Лондону Джек Потрошитель (многое указывает на то, что он был членом королевской семьи), и достигавшее клинического уровня ханжество общественной морали, и ссылки в Австралию за кражу пачки масла (вещи, творившиеся на перевозивших каторжников кораблях, с трудом поддаются описанию).
Моя оценка правления королевы Виктории резко расходится с общепринятой, очень негативна, эпитеты приводить не буду из уважения к Вашим монархическим чувствам.
Нет, я тоже могу сказать, что "монархия прекрасна эстетически", но только если речь идёт о короле Артуре из произведений Мэлори и Теннисона, или о нарнийском короле Каспиане, или о короле Арагорне из "Властелина Колец".
Монархия в сказках, легендах и классической фэнтези прекрасна и безупречна во всех отношениях.
Монархия в реальности - очень редко можно найти мало-мальски приличного человека.
И самая печальная ситуация - когда монарх становится главой церкви, т.е. светская власть сливается с духовной. Плохо сказывается на обеих, ИМХО, что и видно на примере Англии.
August 3 2018, 11:03:01 UTC 1 year ago Edited: August 3 2018, 11:13:26 UTC
Разумеется, помимо эстетики, есть много чего ещё. Например, монархия - идеальное устройство для поддержания стабильности двухпартийной системы. Маргарет Тэтчер хорошая женщина, которая наконец закрыла эти дурацкие шахты и провела массу других необходимых либеральных реформ? Прекрасно, пусть будет баронессой. Кэтрин Эштон тоже хорошая женщина, которая боролась за права шахтёров и вообще хотела бы построить столь необходимый ширнармассам социализм? Отлично, пусть тоже будет баронессой. Прошли парламентские выборы, лидер победившей партии стал премьер-министром правительства Её Величества. Вступая в должность, преклонил перед королевой колено. Его оппонент возглавил оппозицию Её Величества, чтобы на следующих выборах разгромить нынешнего премьера и, в свою очередь, опуститься на одно колено перед своей королевой. Революции, гражданские войны и тому подобные вещи в такой системе практически исключены.
Что касается соотношения монархии и церкви, тут я с Вами категорически не согласен. Во-первых, я не вижу серьёзных проблем у англиканскoй церкви (естественно, для ситуации XXI века, когда само существование организованной религии вызывает всё больший скепсис). Зато я вижу массу пороков и проблем у Русской православной церкви, лишившейся благодатного синодального управления и впавшей в афроазиатское патриаршество. Впрочем, это слишком печальная тема, чтобы я останавливался на ней подробно.
Ну и, наконец, культурная традиция. Без монархии в ней образуется зияющая пустота, которую нечем заполнить. Наши дети растут на сказках о принцах и принцессах. Это ключевые образы нашей культуры. Про мальчиков не скажу, но по отношению к девочкам "прицессочка" - чуть ли не самое распространённое обращение со стороны чешских родителей. Я слышу, как его используют, практически каждый день. Играть в детстве в королей и принцев настолько же естественно, насколько странно играть в президентов и премьеров (а уж идея играть в генсека, кажется, не пришла в голову ещё ни одному ребёнку на свете; я помню, что думал в детстве о Брежневе). Во взрослом же возрасте отдать жизнь за своего государя столь же естественно и почётно, сколько нелепо умереть за проходимца, на несколько лет занявшего пост главы государства при помощи обмана избирателей.
Отсутствие монархии - чудовищная проблема для любой европейской страны. Посмотрите на Францию. Я не буду сейчас расписывать полуторавековую череду революций и реставраций в этой стране, у меня были об этом отдельные посты. Сладкая Франция, обладающая таким опытом и такой культурой (в том числе политической), которых нет практически ни у кого, в конце концов пришла к компромиссной квазимонархической президентской форме правления, использовав всё, что только можно использовать в такой ситуации, вплоть до наполеоновских мундиров республиканской гвардии. И получила настолько скромный результат, что Макрон сегодня считается вполне приличным главой государства (а иногда ведь случается и полный Олланд). Мир был бы гораздо лучше, если бы Людовик ХХ сегодня занимал принадлежащий нему по праву рождения трон, а не сидел в правлении какого-то банка (или чем он там занят в нашей реальности).
August 3 2018, 18:41:58 UTC 1 year ago
Выясняется ещё одна разница в моём и Вашем мировоззрении: Вы можете разделять этику и эстетику, я - нет, для меня это едино, менять свою точку зрения я не буду. Отсюда и разное отношение к "социальным ужасам".
Спор невозможен, но пару реплик я оставлю, если позволите.
1. Вы писали
Отсутствие монархии - чудовищная проблема для любой европейской страны.
Ага, особенно для Швейцарии. Где республика уже несколько сотен лет. Со стабильностью там порядок, благосостояние граждан - притча во языцех. В случае угрозы войны солдатами становится всё мужское население поголовно, и государь для мобилизации им не нужен, жизнь они отдадут за свою страну.
Цитата из Википедии:
Несмотря на противостояние католиков и протестантов, жизнь в Швейцарии в XVII—XVIII веках была достаточно мирная. Отсутствие расходов на регулярную армию и королевский двор позволило в некоторых городах упразднить налогообложение.
2. Ещё цитата:
Мне представляются эстетически совершенными монархии, повсеместно существовавшие в Европе XVII-XIX веков - с Версалем и его копиями, с церемониалом, с балами, с фейeрверками, с гвардейцами в парадных мундирах, с выездами в каретах и т.д.
Всё описанное очень эстетично, не спорю. Только вся эта красота стоит денег, и немалых. И эти деньги взимались с тех, кто работал, зачастую - очень тяжело работал, и чьи условия жизни были ниже плинтуса.
В один прекрасный момент работающим французам (а через сотню с небольшим лет - и русским) просто надоело оплачивать весь этот Версаль, а дальше было то, что было.
В завершение маленький штрих. Вы не афишируете подробности своей жизни, но вроде не скрывали, что живёте в Чехии, и Вам эта страна весьма любезна. Чехия, насколько мне известно, республика, и чешские налогоплательщики не несут расходы на церемониал, гвардейцев, и прочие версали-букингемы.
Многоуважаемый Богемик, Ваши личные налоги идут на поддержание какой-либо европейской монархии? Монархия - дорогое удовольствие. Вы за него платите? Или любуетесь монархиями за чужой счёт?
Скажу сразу: я не готова тратить свои деньги на монархию. Поэтому предпочитаю монархию в рамках сказок и детских игр - оно денег не стоит.
P.S.За свадьбами сыновей принцессы Дианы не следила, мне действительно неинтересно.
August 4 2018, 07:39:54 UTC 1 year ago Edited: August 4 2018, 07:41:54 UTC
Прошу прощения, но для большой страны расходы на королевский двор ничто. Вот ссылка на госбюджеты РИ http://istmat.info/node/47078
Сейчас в РФ республиканская форма правления стоит стране гораздо больше даже без учета тех сумм что эти люди переводят за границу себе на пенсию.
И наконец самое важное, вам ведь Швейцарская конфедерация не грозит, вы оплачиваете своими налогами и безумное национал-территориальное деление, и вывод денег в Лондоград, и санкции за Крым, и пенсионные накопления чекистов и партийцев и многое, многое другое.
August 4 2018, 08:47:00 UTC 1 year ago
И поэтому спор между монархистами и демократами-либералами немножечко смешон, ну, если бы не был так грустен, просто существует этика и мораль, построенная на отсутствии в обществе понятия честь и противостоящая ей, основанная на этом понятии. Кстати, последняя достаточно сильно была выражена, например, у большевиков, что, в частности, объясняет такие нападки на них.
August 9 2018, 08:34:23 UTC 1 year ago
August 10 2018, 17:11:38 UTC 1 year ago
August 17 2018, 11:07:03 UTC 11 months ago
Я могу и несколько расширю ваше высказывание: также мнение, что человек и подлец – это синонимы.
К большевикам это имеет лишь опосредованное отношение, впрочем, не только к ним, как и честь бывает только одна. Признавая некоторую правоту автора ещё одного комментария, добавлю ещё все-таки: Этнические различия конечно есть, но в данном вопросе они не существенны.
August 10 2018, 18:08:34 UTC 1 year ago
Например, Бертран де Борн, которого принято относить к XIII веку, вполне мог написать "Любо видеть мне народ голодающим, раздетым, страждущим, необогретым..." и т.д. С нашей точки зрения это как минимум социопатия, а то и что похуже, но для времени де Борна - вполне нормальная точка зрения.
В XVII веке из под пера Лабрюйeра вышло знаменитое описание французских крестьян, практически неотличимых от животных. Это уже другая эпоха и другая мораль, в тоне автора чувствуется определённое сочувствие к несчастным, но в целом он не придаёт этой теме особого значения. Он оставил сотни максим на самые разные темы, и крестьянам посвящены лишь одна или две из них. Тогда все смотрели на крестьян и на их проблемы, как на деталь пейзажа.
В XIX столетии всё изменилось настолько, что дело дошло до натурализма, до социализма, до Гюго и даже до Золя. Золя с ужасом и болью описывал примерно то же самое, на чём на секунду задерживался равнодушный взгляд Лабрюйeра, и что вызывало злорадство у Бертрана де Борна.
Наконец, во второй половине ХХ века во Франции от социальных ужасов прошлых веков не осталось и следа. Но было бы странно увязывать разрешение социальных проблем с падением монархии. В монархической Великобритании они разрешились точно так же, как в республиканской Франции.
И ещё более странно было бы смотреть на эпоху де Борна или Лабрюйeра глазами Золя. На социальные реалии времён де Борна луше смотреть глазами де Борна, на социальные реалии эпохи Лабрюйeра - глазами Лабрюйeра. А говоря о Франциске I, Генрихе IV или Людовике XIV, мы имеем ввиду отнюдь не положение крестьян в их время. Мы имеем в виду Версаль, Лувр, замки Луары и стены Каркассона.
По поводу налогов и всего остального ответил Вам в другой ветке.
August 5 2018, 20:46:31 UTC 1 year ago
Царствования. :)
Царствование и правление это разные вещи. Правили в годы сидения Виктории на троне разные кабинеты и разные политические силы.
August 3 2018, 12:43:13 UTC 1 year ago Edited: August 3 2018, 13:51:22 UTC
Именно. Монарха возможно любить всей нацией только тогда, когда он не принимает публичных политических решений, способных настроить против него ту или иную часть общества. А это означает - вообще не принимает публичных политических решений. А держит для этих целей парламент, на который во всех случаях и обрушивается критика.
Проблема только в том, что парламентаризм хорошо работает в странах с экономикой вроде классического английского капитализма, где национальные элиты обеспечивают себе доходы сложными согласованными коллективными действиями: осваивая колонии, осуществляя экспансию промышленной продукции на внешние рынки, развивая национальную экономико-технологическую матрицу и защищая внутренний рынок от конкурентов.
В стране же, где главным источником доходов являются природные ресурсы и их эксплуатация, парламентаризм стимулирует элиты не к подобным коллективным действиям, а к ничем не сдерживаемой войне за передел этих ресурсов. Которая заканчивается тем, что несколько десятков победителей сменяют парламентаризм на власть сильного правителя. способного защитить их от дальнейших разборок.
Для стабильного парламентаризма нужна не сырьевая, а сложная обрабатывающая экономика, которую собственникам приходится охранять и развивать сообща.
August 3 2018, 13:59:24 UTC 1 year ago
August 3 2018, 14:20:42 UTC 1 year ago Edited: August 3 2018, 14:21:02 UTC
Разве много у меня теорий? Мне кажется, всего одна: всё крутится вокруг экономики. Да и теория эта вовсе не моя.
Просто в России этой теории не повезло, поскольку её прочно ассоциируют с марксизмом. Хотя теория добротная, английская, проверенная временем, принесшая английской нации процветание и мировое господство.
Собственно, эта теория и марксистам могла бы очень помочь, если бы они не пытались скрестить её со своими полурелигиозными социально-этическими фантазиями. Но тогда бы они уже не были марксистами...
August 2 2018, 21:17:47 UTC 1 year ago
August 10 2018, 17:14:22 UTC 1 year ago
August 10 2018, 22:44:30 UTC 1 year ago
August 10 2018, 22:53:05 UTC 1 year ago
August 12 2018, 04:27:34 UTC 1 year ago
Если действительно интересно, какую роль в распространении песни "God Save The Queen" (это вы называете антимонархической акцией?) принимали Малькольм, Вивьен и сэр Ричард (да, рыцарем стал!), то инфо в интернете предостаточно.
August 3 2018, 09:24:39 UTC 1 year ago
August 3 2018, 09:28:26 UTC 1 year ago
August 3 2018, 09:36:33 UTC 1 year ago Edited: August 3 2018, 09:47:52 UTC
August 3 2018, 09:38:47 UTC 1 year ago
Рука Брока незаметно передвинулась ближе к ножу.
-- Вы плюнули, потому что у вас запершило в горле, или вы плюнули на Империю?..
Тайлеру Броку было под пятьдесят. Это был одноглазый исполин, твердый и несокрушимый, как железо, которое ему в дни юности приходилось разносить по покупателям в Ливерпуле, ловкий, сильный и опасный, как торговые суда, несущие по двадцать пушек, на которых он мальчишкой сбежал из дома и которыми со временем сам стал управлять как глава торгового дома "Брок и сыновья". Одевался он богато, рукоятку ножа, висевшего у пояса, украшали драгоценные камни. Его волосы уже поседели, начинала седеть и борода.
-- День сегодня выдался холодный, мистер Брок,-- быстро проговорил Тиллман, злясь в душе на своего молодого партнера за его несдержанный язык. Брок не из тех людей, которых можно дразнить удовольствия ради, а они пока не могут позволить себе открыто враждовать с ним.-- Ветер прямо до самых костей пробирает, а, Джефф?
Купер коротко кивнул. Однако глаз не опустил и по-прежнему продолжал смотреть на Брока. Ножа у него не было, но в кармане он носил "дерринджер" [Короткоствольный пистолет крупного калибра.]. Одного роста с Броком, он был не так широк в плечах -- и не боялся никого на свете.
-- Я дам вам один совет, мистер Купер,-- тяжелым голосом произнес Брок.-- Лучше вам не плеваться слишком часто после слов "Британская Империя". А то найдутся люди, которые могут и не спросить, какие у вас были намерения.
Симпатичен ли мне мистер Брок? И да, и нет. Ну что значит нет, он, несомненно, человек чести, хотя такого слова в английском языке нет. А то, что он недостаточно умен для того, чтобы реально разобраться в происходящем, не может уменьшить моих симпатий. И у меня к Броку тоже есть пожелание: Прозреть раньше, чем его уничтожат. Друзья или враги, осознано или нет, не важно, надо иметь в виду и то и другое.
Вся штука в том, что вот эти рассуждения, да, раньше было плохо, зато теперь прогресс и хорошо, так что забудем всё плохое и будем пользоваться всем хорошим -- эти рассуждения не новы. Это рассуждения подонка и грабителя, избежавшего наказания путем убийства свидетелей, а также желающего и других сделать соучастниками своей подлости и грабежа. Мысль достаточно простая, но даже умным людям она далеко не всегда сразу приходит в голову.
P. S. А Хуснан Рашид не покушался на маленького принца. Он жертва доноса, коий представляет собой заведомо ложное обвинение. Кстати, прекрасный образец большого искусства написания доносов, поскольку на первый, да и не только на первый взгляд, доносом совершенно не выглядит. ) Ну, не первая достаточно удачная попытка связать вещи, которые не могут быть связаны друг с другом.
August 10 2018, 18:11:00 UTC 1 year ago
August 17 2018, 11:19:40 UTC 11 months ago
Давайте лучше поговорим о другом. Вот например, когда-то, глядя на бабушку Лизу, мне пришла в голову сентенция: Каждой девочке нужна красивая шляпка и удобная машинка, не обязательно Ленд Ровер, конечно. В последнее же время я решил расширить это высказывание, добавив, что ещё нужен и друг — полковник. Как вам такая мысль?
August 3 2018, 13:37:50 UTC 1 year ago
August 3 2018, 13:41:39 UTC 1 year ago
August 3 2018, 14:03:24 UTC 1 year ago Edited: August 3 2018, 14:03:39 UTC
August 3 2018, 18:31:49 UTC 1 year ago
August 10 2018, 18:14:16 UTC 1 year ago
August 4 2018, 00:27:16 UTC 1 year ago Edited: August 4 2018, 06:38:11 UTC
...ситуация вокруг Бальмонта символизирует в первою очередь состояние русского общества того времени. Оно было фатально незрелым”
Так ведь зрелости общество в университетах не может научиться. Зрелость общества - продукт в огромной степени политэкономический.
Какой зрелости могла научить повседневная политэкономия российского помещика, собиравшего оброк с крепостных, ездившего в присутствие и рассуждавшего в компании таких же господ о российской деспотии и преимуществах парламентаризма, при котором просвещенные землевладельцы сами определяют себе экспортные тарифы и налоги?
И сравните это со школой жизни англичан, проворачивавших дела в далеких колониях, далёкой России или еще более далеком Китае. Которые поневоле сами себе были и королем, и парламентом, и дипломатическим корпусом, и военным министерством. Повседневная политэкономия их учила и дипломатии, и менеджменту, и корпоративной культуре, и умению не разбрасываться презрительно административными и силовыми ресурсами своего государства, а дорожить ими, по-хозяйски их использовать и терпеливо совершенствовать под свои потребности. Что, собственно, и является показателями зрелости граждан страны.
В русской истории подобной школы самостоятельности и зрелости у населения было меньше. Города русского Севера, пожалуй, особенно - до их разорения и приведения к покорности Иваном Грозным. Да далекие уральские и сибирские земли. Там жизнь делала людей более самостоятельными и зрелыми. Не случайно и первая промышленность возникала именно на Севере и на Урале. И первый великий русский ученый, Ломоносов, родом из Архангельска. Представить себе Ломоносова в роли враждебного к собственному государству революционера, совершенно невозможно. Это был человек, ощущавший российское государство своим и смотревший на него уверенным и рачительным взглядом хозяина.
August 10 2018, 18:15:19 UTC 1 year ago
August 10 2018, 23:47:08 UTC 1 year ago
August 4 2018, 18:34:41 UTC 1 year ago
Читал многие вашего журнала статьи, однако именно эта оставила самый глубокий след.
17 июля сего года ходил в храм после работы, перед входом в алтарь была икона Царской семьи. Удивило лишь одно: то, что иных прихожан не было... впрочем, и это по сути не удивительно при объективном рассмотрении. Любые мои попытки затронуть при частных беседах личность Николая и времени его царствования приводят лишь к тому, что слышу массу негативных оценок в его адрес... Наше общество как было незрелым, так и осталось по сей день... Прошу принять сие как субъективное личное.
От себя поблагодарю в частности за эту публикацию и за все труды в целом. Спасибо! Надеюсь, что для читателей вашего ресурса это не просто чтиво для досуга, но большее... Удачи!
August 5 2018, 14:30:44 UTC 1 year ago
August 10 2018, 18:19:00 UTC 1 year ago
August 4 2018, 19:05:58 UTC 1 year ago
August 5 2018, 13:21:24 UTC 1 year ago
Если просто идти дальше, не поняв причин катастроф и как этих катастроф можно было избежать, то «идти дальше» - значит, идти к новым катастрофам.
August 6 2018, 00:14:38 UTC 1 year ago
Для меня Николай это представитель социальной группы, которая имея всю полноту власти, ухитрилась все пустить по ветру. Причем, не просто представитель, а ее идейный вождь. А уж был он слишком плох, или слишком хорош для своих несовершенных подданых, дело десятое. Результат то налицо.
August 6 2018, 01:45:12 UTC 1 year ago Edited: August 6 2018, 01:46:14 UTC
Николай Александрович был формальным лидером но никак не идейным вождем своей социальной группы. Дяди - великие князья, оставаясь с ним наедине, то и дело поучали его. Если бы он сумел их твердой рукой приструнить, мог бы выйти толк. Толк мог бы выйти и в противоположном случае: если бы он честно создал под них что-то вроде палаты пэров, позволив им нести ответственность за продвигаемые ими решения, сам же оставаясь над ситуацией и вне критики. Подобный «английский» вариант,на мой взгляд, сработал бы лучше всего, поскольку шел навстречу общественному запросу на парламентаризм. Но вместо этого он сформировал Думу из совсем других людей, на сдерживание властных амбиций которых у него уходила масса сил и нервов. Вдобавок, масса сил и нервов уходила на преодоление сопротивления и разногласий властных родственников. А вся полнота и тяжесть ответственности за принимаемые решения при таком раскладе ложилась на его плечи. Совершенно катастрофическая ситуация, обрекшая его на антагонизацию всех слоев российского общества и на трагический финал.
August 6 2018, 03:23:09 UTC 1 year ago
Имел ввиду, что по должности он эту роль играл и был олицетворением, символом самодержавия. Сама же идея нуждалась в изрядной трансформации, в попытке которой все и развалилось. Хотя все, как всегда, хотели как лучше. Тут опять же прослеживаются прямые аналогии с правлением Горбачева. Все хотели как лучше, но все развалилось.
"Если бы он сумел их твердой рукой приструнить, мог бы выйти толк. Толк мог бы выйти и в противоположном случае: если бы он честно создал под них что-то вроде палаты пэров, позволив им нести ответственность за продвигаемые ими решения, сам же оставаясь над ситуацией и вне критики. Подобный «английский» вариант,на мой взгляд, сработал бы лучше всего, поскольку шел навстречу общественному запросу на парламентаризм. Но вместо этого он сформировал Думу из совсем других"
Даже самые железобетонные монархисты задаются вопросом поведения великих князей. Уж не берусь писать альтернативный вариант истории, но о состоянии системы управления, о состоянии монархии оно свидетельствует точно. Как свидетельствует и шикарный новый дворец Юсуфова, графа, а в скором будущем таксиста. Оторвались от реалий, получили последствия.
</i>людей, на сдерживание властных амбиций которых у него уходила масса сил и нервов. Вдобавок, масса сил и нервов уходила на преодоление сопротивления и разногласий властных родственников."
August 10 2018, 18:25:03 UTC 1 year ago
Проиграл Николай только человеческой глупости. А это страшная стихия, страшнее наводнения и землетрясения вместе взятых.
August 4 2018, 22:19:51 UTC 1 year ago Edited: August 4 2018, 22:42:02 UTC
«Императорский строй мог бы существовать до сих пор, если бы «красная опасность» исчерпывалась такими людьми, как Толстой и Кропоткин, террористами, как Ленин или Плеханов, старыми психопатками, как Брешко-Брешковская или же Фигнер или авантюристами типа Савинкова и Азефа. Как это бывает с каждой заразительной болезнью, настоящая опасность революции заключалась в многочисленных носителях заразы: мышах, крысах и насекомых...
Или ж, выражаясь более литературно, следует признать, что большинство русской аристократии и интеллигенции составляло армию разносчиков заразы. Трон Романовых пал не под напором предтеч советов или же юношей-бомбистов, но носителей аристократических фамилий и придворных знати, банкиров, издателей, адвокатов, профессоров и др. общественных деятелей, живших щедротами Империи.
Царь сумел бы удовлетворить нужды русских рабочих и крестьян; полиция справилась бы с террористами! Но было совершенно напрасным трудом пытаться угодить многочисленным претендентам в министры, революционерам, записанным в шестую Книгу российского дворянства, и оппозиционным бюрократам, воспитанным в русских университетах.
Как надо было поступить с теми великосветскими русскими дамами, которые по целым дням ездили из дома в дом и распространяли самые гнусные слухи про Царя и Царицу? Как надо было поступить в отношении тех двух отпрысков стариннейшего рода князей Долгоруких, которые присоединились к врагам монархии? Что надо было сделать с ректором Московского университета, который превратил это старейшее русское высшее учебное заведение в рассадник революционеров?
Что следовало сделать с графом Витте, возведенным Александром III из простых чиновников в министры, специальностью которого было снабжать газетных репортеров скандальными историями, дискредитировавшими Царскую семью? Что нужно было сделать с профессорами наших университетов, которые провозглашали с высоты своих кафедр, что Петр Великий родился и умер негодяем? Что следовало сделать с нашими газетами, которые встречали ликованиями наши неудачи на японском фронте?
Как надо было поступить с теми членами Государственной Думы, которые с радостными лицами слушали сплетни клеветников, клявшихся, что между Царским Селом и ставкой Гинденбурга существовал беспроволочный телеграф? Что следовало сделать с теми командующими вверенных им Царем армий, которые интересовались нарастанием антимонархических стремлений в тылу армий, более, чем победами над немцами на фронте? Как надо было поступить с теми ветеринарными врачами, которые, собравшись для обсуждения мер борьбы с эпизоотиями, внезапно вынесли резолюцию, требовавшую образования радикального кабинета?
Описания противоправительственной деятельности русской аристократии и интеллигенции могло бы составить толстый том, который следовало бы посвятить русским эмигрантам, оплакивающим на улицах европейских городов «доброе старое время». Но рекорд глупой тенденциозности побила, конечно, наша дореволюционная печать.
Личные качества человека не ставились ни во что, если он устно или печатно не выражал своей враждебности существующему строю. Об ученом или же писателе, артисте или же музыканте, художнике или инженере судили не по их даровитости, а по степени радикальных убеждений»
http://militera.lib.ru/memo/russian/a-m/11.html
И вот еще один исторический документ. Лично для меня самый, пожалуй, важный. Это голос императора, принимающего парад после военных учений в 1910 г (начиная с 1:49 мин). Не знаю, как вам, а мне в голосе Николая Александровича слышится тоска и обреченность.
August 5 2018, 13:21:19 UTC 1 year ago
August 5 2018, 13:43:14 UTC 1 year ago Edited: August 5 2018, 13:47:59 UTC
А когда СССР перестал существовать, Запад и не подумал вознаградить возврат России в лоно западных ценностей щедрыми инвестициями в экономику и организацией экономического чуда, наподобие китайского. А активно продвигал свой военный блок к границам охваченной глубоким экономическим кризисом России.
Зато в находящийся под властью Компартии Китай были инвестированы триллионы долларов.
Так что позиция мировых игроков и в отношении России и в отношении коммунистического бунта гораздо сложнее.
August 5 2018, 16:45:20 UTC 1 year ago
August 5 2018, 17:26:33 UTC 1 year ago Edited: August 5 2018, 17:32:16 UTC
Другое дело - то, что в роли стремящегося к гегемонии распространителя коммунистических идей на Евразийском континенте СССР некоторое время вписывался в определенные геополитические цели и планы. Поэтому и укрепили перед Второй Мировой войной, и помогли победить, и позволили создать социалистический блок.
August 5 2018, 18:20:31 UTC 1 year ago
August 5 2018, 18:52:42 UTC 1 year ago
August 5 2018, 20:25:06 UTC 1 year ago
Это каких именно?
August 5 2018, 21:18:10 UTC 1 year ago
August 9 2018, 19:26:27 UTC 1 year ago
August 9 2018, 20:33:16 UTC 1 year ago
August 9 2018, 21:40:10 UTC 1 year ago Edited: August 9 2018, 21:45:57 UTC
Как обычно, Вы говорите о 5-10 % привилегированных сословий, как жили крестьяне, для которых недоедание было нормой жизни, Вас не интересует.
Кстати, мой вопрос выше (про готовность поддержать монархию собственными налогами), Вы почему-то проигнорировали. И про трагедию Швейцарии (которая сотни лет как республика) тоже ничего не сказали.
August 9 2018, 21:53:20 UTC 1 year ago Edited: August 9 2018, 21:56:55 UTC
лишь где-то на рубеже 50-60-х годов.
Ответить на все комментарии у меня времени нет. Разумеется, я был бы счастлив, если бы мои налоги шли на содержание двора. Республика иногда тратит их на такую чушь, что глазам своим не веришь.
P.S. Швейцария-то здесь при чём? Это реликт европейского позднего средневековья, по которому можно изучать, что было в Европе в XV-XVI веках. Что-то вроде Кавказа, где тоже сохранились тейпы и много чего ещё. В горах такие вещи иногда происходят.
August 9 2018, 22:41:43 UTC 1 year ago Edited: August 9 2018, 23:47:48 UTC
И я не могу сказать, что Николай Александрович не внес в эту смертоносную динамику вклада. Вместо того, чтобы постепенно предоставлять аристократам и буржуазии всё большую реальную политическую власть и право грызться друг другом в парламенте, а за собой постепенно оставить главным образом роль символа и гаранта социального единства, император поместил себя абсолютным самодержцем меж двух не желающих признавать за ним подобной роли сил: буржуазных слоев, с одной стороны, и властных родственников и высшей знати, с другой стороны. В результате, вместо того, чтобы приходить к нему за поддержкой и защитой друг от друга, те и другие объединились в своем желании от него избавиться. И пропитали своими настроениями общество.
Впрочем, гарантии того, что делегирование части политической власти буржуазии и аристократии сработало бы, тоже не было. Как я попытался показать в других своих комментариях к этому посту, причина незрелости общества, как и причина потребности в абсолютизме была политэкономической. Экономика и порождаемые ей общественные отношения совершенно не способствовали приобретению обществом зрелости. И делегирование значительной части политической власти упомянутым социальным группам могло закончиться и серьезной дракой за передел ресурсов. К социальной кооперации аграрно-сыревая экономика, в отличие от обрабатывающей промышленной и колониалистской экономики классического английского типа стимулирует слабо.
А с тем, что при Николае Александровиче в России произошло много важных положительных перемен, кто же спорит. При Михаиле Сергеевиче тоже, в общем-то, немало важных положительных перемен произошло. Но вопрос ведь в том, что правление обоих закончилось гибелью вверенного им государства.
August 10 2018, 18:26:41 UTC 1 year ago
August 11 2018, 19:03:07 UTC 1 year ago
August 5 2018, 08:46:27 UTC 1 year ago
August 10 2018, 18:32:41 UTC 1 year ago
August 5 2018, 19:33:14 UTC 1 year ago
August 5 2018, 20:41:35 UTC 1 year ago
August 6 2018, 11:30:14 UTC 1 year ago
August 6 2018, 16:01:47 UTC 1 year ago
August 6 2018, 22:52:54 UTC 1 year ago
О сколько нам открытий чудных...
August 9 2018, 08:44:15 UTC 1 year ago
August 11 2018, 13:51:30 UTC 1 year ago
--------------------
28 июля Австро-Венгрия, заявив, что требования ультиматума не выполнены, объявила Сербии войну.
29 июля в германской армии были отменены отпуска.
30 июля началась частичная мобилизация во Франции.
31 июля в Российской империи объявлена всеобщая мобилизация в армию.
В тот же день в Германии было объявлено «положение, угрожающее войной». Германия предъявляет России ультиматум: прекратить призыв в армию, или Германия объявит войну России. Франция, Австро-Венгрия и Германия объявляют о всеобщей мобилизации.
1 августа Германия объявила войну России.
3 августа Германия объявила войну Франции.
6 августа Австро-Венгрия объявила войну России.
-------------------
Всё правильно, мобилизация это война. Россия вмешалась в австро-сербский конфликт и первой из великих держав начала мобилизацию, поставив Германию в безвыходное положение.
Россия начала эту войну.
August 12 2018, 10:57:08 UTC 12 months ago
August 12 2018, 21:16:52 UTC 12 months ago
Зачем Россия объявила мобилизацию?
August 13 2018, 10:08:54 UTC 12 months ago
Вообще, конечно, надо смотреть на причины. России была выгодна война из-за средиземноморских проливов, влияния на Балканах. Но и Германии она была нужна с целью объединения немецких земель, захвата Польши, Прибалтики. И Великобритании с целью недопущения подъёма Германии.
Так что думаю, Германия по любому бы нам объявила войну, а мобилизация лишь предлог.
August 15 2018, 20:49:55 UTC 12 months ago
August 15 2018, 21:42:17 UTC 12 months ago
С моей точки зрения лучше подготовиться к войне, чем ждать неожиданного нападения. А война по любому была бы. Каждая из стран имела масштабные планы.
August 16 2018, 18:52:30 UTC 12 months ago
August 16 2018, 19:23:32 UTC 12 months ago
August 16 2018, 20:48:17 UTC 12 months ago
А.-В. объявила войну Сербии когда та прикрыла террористов, убивших австрийского эрцгерцога. Убийство наследника престола на австрийской же территории это акт войны.
Очень "мудро" было со стороны Николая II вписаться за балканских шавок со всеми вытекающими, о которых его предупреждали Столыпин (в 1908 году), Витте (см. его воспоминания о "княжнах-черногорках" под великими князьями и их роли в дворцовой политике России), Распутин (умолявший остановить мобилизацию), Дурново ("Меморандум Дурново" от февраля 1914 г. с полной характеристикой абсолютной бессмысленности этой войны для России при любых её исходах) и т.д.
Великий князь Александр Михайлович (муж сестры Николая Ксении) так и вообще назвал ПМВ цивилизационным самоубийством Европы, ещё когда возвращался в Россию после начали кризиса июля 1914 г.
Только Николай II ни о чём не думал, только бы как прикрыть престолом и миллионами убитых русских солдат и офицеров задницы террористов в Белграде. Как в том анекдоте говорят, "мудрость-то какова!".
August 16 2018, 21:36:25 UTC 12 months ago Edited: August 17 2018, 06:16:04 UTC
Первая Мировая в итоге привела к краху трёх европейских империй, да и вообще к разорению. Но Британия и США на этой войне поднялись.
Думаю, царь был уверен, что войну выиграем. У нас было самое большое население, современное вооружение, также расчитывали на помощь союзников. И в 1914-1915 годах русская армия успешно воевала. Но потом что-то разладилось...
August 20 2018, 06:53:41 UTC 11 months ago
У людей уровня Николая краткосрочный горизонт планирования - минимум лет 20.
То, что война будет было понятно уже тогда, когда Германию кинули с разделом Китая.
Как сказал один умный человек "Если говорить серьезно, и Первая и Вторая мировые войны были войнами за Китай. Это Главный приз."
В погоне за этим призом многие участники потеряли все.
August 10 2018, 18:33:18 UTC 1 year ago
August 5 2018, 20:03:20 UTC 1 year ago
Константинополь, и всё такое.
Хороший проект, да.
А что бывает с теми, кто проваливает хорошие проекты?
Повезло, не повезло - не канает, не аргумент.
Должен был предусмотреть.
August 6 2018, 10:45:26 UTC 1 year ago
Российская империя погорела на чрезмерно гуманном отношении к своим врагам.
August 6 2018, 12:46:36 UTC 1 year ago
Там пишется про разнообразных Бальмонтов, а не про Ленина.
К свержению монархии Ленин отношения не имел.
Монархию свергли белоленточники, такие, как, например, Вы.
August 6 2018, 12:52:43 UTC 1 year ago
И к разгону Учредительного собрания, которое должно было определить форму правления России и основные её законы, тоже не имел.
К разложению армии он отношения не имел уж само собой.
В общем, уровень вашего развития мне понятен. В дальнейшем общении смысла не вижу.
August 6 2018, 19:03:47 UTC 1 year ago
Где имение, а где вода.
Разговор шёл о монархии и Николае.
Временное правительство уничтожило Империю.
Большевики, хотя бы частично, Империю восстановили.
Для этого, естественно, пришлось свергать всяких уродов, которые страстно желали сделать Россию колонией Франции.
Автор, кстати, забывает о том, что Россия в начале ХХ века жила на французские деньги.
August 6 2018, 12:47:35 UTC 1 year ago
August 6 2018, 12:57:18 UTC 1 year ago
August 6 2018, 19:13:20 UTC 1 year ago
Я так не считаю.
Большевики хотя бы знали, что надо делать. Пусть и нетвёрдо.
Но у них была хоть какая-то позитивная программа.
Они наделали много ошибок, но всё-таки сделали Россию сверхдержавой.
Я уверен, что у т.н. февралистов не получилось бы вообще ничего.
Они ничего не умели.
Они бы просто просрали Империю.
1917, 2011-2012 год тому порука. КС оппозиции. Где это всё?
Такие же "цветы жизни".
August 6 2018, 19:25:13 UTC 1 year ago Edited: August 6 2018, 19:27:40 UTC
August 7 2018, 11:10:21 UTC 1 year ago
Аргументы приведите, пожалуйста.
За лексику приношу извинения, не нашёл более подходящего слова.
August 7 2018, 11:24:21 UTC 1 year ago
Мне трудно представить хоть сколько-нибудь интерсующегося историей и политикой человека, который всё это пропустил бы. Но если вдруг в силу каких-либо причин Вы заинтересовались такими вещами буквально вчера, я могу лишь порекомендовать прочесть некоторые журналы с самого начала. Журнал Галковского в первую очередь. Возможно, журнал Астеррота (хотя для правильного понимания текстов Астеррота требуется некоторая подготовка). Мой журнал, в конце концов. Естественно, вместе с комментариями, в комментариях бывает сама суть.
А возвращаться к дискуссиям, на которые уже потрачены месяцы и годы жизни, сегодня не станет, пожалуй, никто. Никто не может себе позволить повторно тратить время на подтверждение общих мест.
August 7 2018, 19:09:18 UTC 1 year ago
Кто сбил Боинг? Русские.
Кто отравил Скрипалей? Русские.
Приведите аргументы! Так это всем давно известно, аргументы не нужны.
Мне вообще непонятно, как Великобритания, мелкое европейское государство, может на кого-нибудь влиять. Тем более иметь большие колонии (крипто-не крипто - неважно).
Не, Питер может сколько угодно называть себя второй столицей.
Но, по факту, это просто достаточно крупный областной центр.
Впрочем, я Вас понимаю, против моды не попрёшь.
Называть Россию колонией нынче модно.
А Крым присоединить - тоже Британия приказала?
А, понял, конечно! Чтобы не достался США!
Два слова Лаврова.
August 7 2018, 19:19:34 UTC 1 year ago
August 7 2018, 20:45:34 UTC 1 year ago
Производители стальных дверей для подъездов!
Только им это было реально выгодно.
И они наняли чеченов, ага.
Вывод: Чечня - криптоколония российских коммерсантов.
Пойду другие анекдоты почитаю.
August 8 2018, 11:29:29 UTC 1 year ago
Россия не была организатором конфликтов, она лишь реагировала.
В роли фламинго выступали Грузия, Украина, Молдавия.
И в роли бенефициара выступала вовсе не Великобритания, а, скорее, Германия.
А насчёт державы номер два - вообще смех.
Ни промышленности, ни армии, ни мозгов.
August 9 2018, 09:01:52 UTC 1 year ago
Зачем сюда приплетать Боинг и Скрипалей? Это частности, но если я Вам скажу, что Россия не виновата в обоих случаях, Вам это поможет начать думать в другом направлении? Вряд ли...
По поводу Великобритании можно иметь разные мнения, но интересно, что не имея "ни промышленности, ни армии, ни мозгов" они умудряются продавливать выгодные для них решения практически в любой международной организации, Британское Содружество процветает, деньги в UK текут из России (и не только) и прочее, прочее. Я сам от английской организации быта не в восторге, но есть же очевидные вещи... Да и сравните поддержку английских "колониальных авантюр", и наше мирное (по факту так и есть) приобретение Крыма...
August 9 2018, 11:46:10 UTC 1 year ago
Н-да...
Деньги, значит, текут.
Так они много куда текут.
Поддержка английских "колониальных авантюр".
О чём это? О ликвидации Британского спецназа в Восточной Гуте, что ли? Или о Ливии?
Я просто попросил привести хоть один более-менее убедительный аргумент, что РФ (и СССР) являются криптоколонией UK, вот и всё.
Но - увы.
"Умные люди", похоже, не знают, что такое "аргумент".
Приводят каких-то
фламингосов на глобусах.August 9 2018, 14:42:44 UTC 1 year ago
https://nintendobot.livejournal.com/87524.html
а это посложнее
https://galkovsky.livejournal.com/183226.html
фактологию извольте проверить сами, чай не барин. там достаточно отсылок и про русско-японскую и далее...
August 9 2018, 18:25:01 UTC 1 year ago
Я изредка почитываю Галковского, отличное фэнтэзи.
Он настолько лихо подгоняет факты под свою мысль, настолько безапелляционно пишет весьма спорные вещи, настолько нагло противоречит сам себе в разных постах, что аж залюбуешься.
Талант, с этим я не спорю.
August 10 2018, 08:58:31 UTC 1 year ago
August 10 2018, 12:17:05 UTC 1 year ago
У меня нет никаких убедительных сведений, что Великобритания хоть как-то влияла на руководство СССР или РФ.
Как выяснилось, у Вас тоже.
Что спецслужбы участвовали в российских революциях - это очевидно.
Только Галковский почему-то считает, что в России своих спецслужб вовсе не было.
Но участие иностранной спецслужбы в революции не означает влияние на руководство страны после революции.
August 12 2018, 15:41:26 UTC 12 months ago
Ротштейн помогал обосноваться в Лондоне многим революционерам из России: Литвинову, Майскому, Петерсу. Одним из друзей Ротштейна был известный английский разведчик Брюс Локкарт. Когда в 1918 году Локкарт отправлялся в Советскую Россию, Литвинов по просьбе Ротштейна написал Локкарту рекомендательное письмо для Троцкого.
Во время первой мировой войны Ротштейн работал в британском военном министерстве и министерстве иностранных дел. Участвовал в создании коммунистической партии Великобритании.
В 1920 году переехал в Советскую Россию, где стал работать в наркомате иностранных дел. Был членом делегации РСФСР на мирных переговорах с Великобританией в 1920 году. Подготовил советско-иранский договор, по которому СССР отказывался от всех дореволюционных русских владений в Иране (Учётно-ссудный банк Персии, железные дороги, промыслы на Каспийском море) в пользу Персии. С июня 1921 года и по июль 1922 года —полномочный представитель РСФСР в Персии, где подписал этот договор. Затем член Коллегии Народного комиссариата иностранных дел (1923—1930), ответственный редактор журнала «Международная жизнь».
Наглядней некуда.
August 12 2018, 18:27:25 UTC 12 months ago
Все выводы Галковского основаны на одной аксиоме:
Сталин и Киров - английские шпионы (повторюсь, Галковский берёт это за аксиому, не подлежащую сомнению).
Далее следует серия безответственных логических (т.е. это он так думает, что логических) выводов.
Вы, я гляжу, действуете по той же схеме - раз был знаком с Локкартом, значит, завербован британцами навсегда и всё делал только в интересах Великобритании.
Каким образом Ваш пример подтверждает вышеупомянутую аксиому?
В Союзе в то время по наркоматам сидело много проходимцев.
И преследовали они свои интересы, а не какой-то там Британии.
По поводу договора с персами:
20 сентября 1920 г., вернув уведённый белогвардейцами флот, правительство РСФСР приняло решение о сворачивании своей военной операции в Иране и приступило к переговорам с шахским правительством. 26 февраля 1921 г. был заключён советско-иранский договор о постепенном выводе советских войск. Согласно договору, советские войска начали покидать Гилян с апреля и были полностью выведены к 8 сентября 1921 г.
См. Иранская советская республика
Замечу, что подобные решения принимает не посол.
И, судя по всему, для такого решения были очень веские причины.
Как минимум, не надо было держать в Персии войска.
August 12 2018, 20:14:54 UTC 12 months ago
August 13 2018, 11:07:09 UTC 12 months ago
Достаточно вспомнить 90-е в РФ или нынешнюю Украину.
Революция всегда подразумевает некий уровень бардака.
вот ведь удача, совпадают с интересами того государства, с агентами которого они "дружат"
Повторяю ещё раз, специально для Вас.
В Персии Советский Союз вёл военные действия.
По результатам этих действий Правительство принимало решения (а, как всем известно, Сталин был английским шпионом).
Посол, как это принято везде, делал то, что ему приказывали.
В 1937 как раз за фамилии не сажали.
За фамилии сажали позже.
Впрочем, он и тут проскочил, да.
Ну так ведь не всех же сажали.
Вы бы ещё Петра Леонидовича Капицу вспомнили.
С 1921 по 1934 год работал в Кембридже под руководством Резерфорда. В 1934 году, приехал на время в СССР, но его не выпустили из страны.
В 1945 году входил в состав Спецкомитета по советскому атомному проекту, но его двухлетний план реализации атомного проекта не был одобрен.
Типичный шпион!
Убедительность вещь субъективная, так что спорить тут не о чем.
P. S.
Хе-хе, Сталина обвиняли в том, что он везде видит шпионов.
Ну, и чем Вы отличаетесь от Сталина?
August 13 2018, 20:00:56 UTC 12 months ago
August 13 2018, 20:09:56 UTC 12 months ago
August 13 2018, 20:55:28 UTC 12 months ago
August 14 2018, 11:03:30 UTC 12 months ago
У Вас мозги промыты не меньше.
И - никакой рефлексии.
August 14 2018, 16:15:26 UTC 12 months ago
August 14 2018, 17:03:26 UTC 12 months ago
С того, что я не считаю Сталина английским шпионом?!
Вы бы хоть удосужились разобраться, как была устроена система власти в Союзе.
Одни мифы в голове. Чистый сектант.
August 14 2018, 20:33:34 UTC 12 months ago
August 15 2018, 11:50:42 UTC 12 months ago
Меня интересует, прежде всего, история моего народа, а не история «всемогущих англичан».
А в Вашей версии истории нашего народа нет. Он не субъектен. Он жертва. Он пленен. Англичане рулят.
Извините, никогда не поверю, что в грандиозном событии наш народ всего лишь объект…
August 15 2018, 14:19:22 UTC 12 months ago
А народ? Я не знаю как чисто технически народ может быть субъектен. Вы читали Лебона?
August 15 2018, 16:13:12 UTC 12 months ago
Знаете, поспорьте вот с ним: жж otshelnik_1
Он - читал.
August 15 2018, 18:08:39 UTC 12 months ago
August 15 2018, 18:37:24 UTC 12 months ago
Просто он, в основном на мемуарах участников, честно исследует Катастрофу 1917 года.
В отличие от вас, автора и читателей этого журнала, он пытается разобраться, как оно было на самом деле, а не выдумывает мифы про "англичан".
Февральский переворот задумывался как революционное ускорение западнической, либеральной модернизации страны. Этот процесс даже в своем эволюционном развитии был, мягко говоря, весьма противоречивым. Во всяком случае «пересменка» между Традицией и Модерном никогда не обещает «томных» времен, это всегда «минуты роковые». Однако в реальности благодаря Февралю произошла чудовищная катастрофа. Катастрофа тысячелетия!
Полыхнул всеобщий бунт. И это было по-настоящему страшно.
Во-первых, прежние бунты (например, пугачевский, разинский) были локальными, они захватывали только часть общества. Кроме того, они практически не затрагивали армию.
Во-вторых, все прежние формы национального бытия в 1917 году были полностью исчерпаны, а никаких новых форм в недрах РИ не сложилось. (В этом отличие от Великой Смуты, где сами традиционные формы общественного бытия под сомнение не ставились).
И, наконец, бунт захватил, прежде всего, армию в период жесточайшей войны. Такого никогда еще не было. Более десяти миллионов мужчин в самом расцвете сил, вооруженных, привыкших убивать и ходить под смертью, оказались «без царя в голове».
В этой конструкции большевики - «мелочь дробная».
August 15 2018, 19:03:08 UTC 12 months ago
Другими словами, "англичане" - это генезис "профессиональных" революционеров и вожаков, а разные социо-экономические теории (модернизация, марксизм, бихевиоризм, различные демографические объяснялки вроде молодежного бугра, и т.д.) объясняют мотивацию людей из массовки. Это дополняющие друг друга вещи. Можно, конечно, говорить о первичности чего-то, но это уже вопросы уровня "яйцо или курица". Это уже разговор на следующем уровне абстракции.
August 15 2018, 19:39:34 UTC 12 months ago
В традиционном обществе, которое представляла собой тогдашняя Россия, единой политической нации не существовало. Поэтому отречение императора, который выступал главным символом единства, разрушило почти все скрепы тогдашнего социума. Заговорщики не взяли власть, они уничтожили само понятие власти в стране, и поэтому над «расплавленной стихией», внезапно забушевавшей на месте строгой империи, никакой власти они не получили.
«Русь слиняла в два дня. Самое большое — в три… Поразительно, что она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей… Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска… Что же осталось-то? Странным образом — буквально ничего» (В. Розанов).
«Не политическая мысль, не революционный лозунг…, а стихийное движение, сразу испепелившее всю старую власть без остатка: и в городах, и в провинции, и полицейскую, и военную, и власть самоуправлений» (В.Б.Станкевич).
Самое страшное заключалось в том, что на прежних основаниях восстановить что-либо было уже невозможно. А никаких новых оснований в недрах прежнего строя выработано не было.
Уже в марте 1917 года в воюющей стране не было армии, а была по сути дела вооруженная банда численностью более 10 млн человек, опасная только для самой России. Внутри страны издание безграмотных распоряжений Министерства земледелия (больше напоминавших воззвания) распаляло войну всех против всех. Уже летом 1917 года аграрными беспорядками было охвачено более 90% уездов.
И где же мы здесь увидели "эмоциональный накал"?
Просто Ваша леность ума не желает разбираться, вот и всё.
Ну, это Ваше дело.
Всю историю делают англичане, ага. Это так удобно!
August 15 2018, 20:12:14 UTC 12 months ago
А что там в цитате-то? Всем известные фразы, трактовки, камлания. " в марте 1917 не было армии, а было 10 млн.бандитов" - это и есть эмоции и прямая ложь.
August 15 2018, 20:43:40 UTC 12 months ago
в её гибели виноваты вовсе не большевики.
Кстати, и исходная статья Богемика именно об этом.
О карго-культе нашего "не мозга нации".
Они думали, сейчас свалим царя - и будем второй Францией. Ну, чисто хохлы!
Кстати, а вот "прямая ложь" про 10 млн бандитов:
Тогда же весной кн. П.Долгоруков, член кадетской партии сообщил Краснову:
«Я видел Московский гарнизон… Он ужасен. Никакой дисциплины... Армия вышла из повиновения. Спасти может только наступление и победа. – И наступление не спасет, - отвечал я, потому что такая армия победы не даст».
«Пехота, сменившая нас, шла по белорусским деревням, как татары шли по покоренной Руси. Огнем и мечом. Солдаты отнимали у жителей все съестное. Для потехи расстреливали из винтовок коров, насиловали женщин, отнимали деньги. Офицеры были запуганы или молчали.
Ясно было, что армии нет, что она пропала, что надо, как можно скорее, пока можно, заключить мир и уводить и распределять по своим деревням эту сошедшую с ума массу. Я писал рапорты вверх…
- К этому надо привыкнуть, - говорили там. Создается армия на новых началах, «сознательная» армия».
Удивительно то, что цитируемая глава, называется «Первые признаки разложения Российской Армии»! Армия превратилась в «сошедшую с ума массу», но это, оказывается, всего лишь «первые признаки разложения».
Летом 1917 года Деникин скажет:
«Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие. Развалило армию военное законодательство последних месяцев ». В.В. Кожинов. «Россия. Век ХХ».
(По версии ген. А.С. Лукомского это прозвучало так: «…Те, кто сваливают всю вину в развале армии на большевиков, - лгут; …прежде всего, виноваты те, которые углубляли революцию, и “Вы господин Керенский”, … большевики только черви, которые завелись в ране, нанесенной армии другими». Архив Русской революции, Т 2, Стр. 43)
Брусилов в своих воспоминаниях пошел еще дальше.
«Возвращаясь мысленно к прошлому, я часто теперь думаю о том, что наши ссылки на приказ № 1, на декларацию прав солдата, будто бы главным образом развалившие армию, не вполне верны. Ну а если эти два документа не были бы изданы — армия не развалилась бы? Конечно, по ходу исторических событий и ввиду настроения масс она все равно развалилась бы».
Диагноз Краснова категоричен:
«По всей армии пехота отказывалась выполнять боевые приказы… Война замирала по всему фронту, и Брестский мир явился неизбежным следствием приказа №1 и разрушения армии. И если бы большевики не заключили его, его пришлось бы заключать Временному Правительству».
Это просто цитаты.
И при чём здесь Лебон? Армия - это не толпа. У неё винтовки есть.
Ну, а потом началась гражданская война, безо всяких Лебонов.
Вы про Чапаева слышали?
Василий Иваныч, ты за большевиков али за коммунистов?
А ведь действительно, за кого?
Он и слов-то таких не знал.
Но историю - творил.
August 15 2018, 21:02:02 UTC 12 months ago
в её гибели виноваты вовсе не большевики.=
С чего Вы взяли, что мне это непонятно?
=Кстати, а вот "прямая ложь" про 10 млн бандитов:=
Так где 10 млн.-то? Вы не в курсе, что на турецком и юго-западном фронте продолжалась война, проводились, внимание, успешные наступательные операции (Марешты и Марешешты). На северном фронте проводились опросы и где-то 1000 человек на дивизию воевать вполне соглашались (о чем тоже есть мемуары, если что). Разложение было, спору нет, но 10 млн. это перебор знатный. Откуда тогда войска для ГВ взялись вообще, не думали?
=И при чём здесь Лебон? Армия - это не толпа. У неё винтовки есть.=
Да Вы ж ничего не поняли :) Причем здесь винтовки вообще. Ну раздадут толпе оружие, она от этого поумнеет? Вы были хоть раз на действительно агрессивных митингах, аля майдан? Я вот проходил мимо, там нужна сильная воля, чтобы сохранить самоконтроль. Все вокруг деградируют до первобытного состояния. Все кроме профессиональных агитаторов и провокаторов.
August 11 2018, 09:36:52 UTC 1 year ago
Низабудем нипростим, это их все!
August 11 2018, 10:26:52 UTC 1 year ago
August 11 2018, 19:22:43 UTC 1 year ago
Это мнение очевидно, его разделяют все приличные люди в Сан-Франциско — а потому оно не нуждается ни в каких доказательствах.
August 5 2018, 20:40:31 UTC 1 year ago
В викторианской Англии расширение избирательного права или рабочее законодательство были беспрецедентными социальными инновациями, вокруг которых в обществе ломали копья.
Детский труд в Англии в начале XIX века - это исторический этап развития. Детский труд в начале XXI века - это "рука-лицо".
Так и в этом случае. Если с парламентом в 17-м веке борется Чарльз I или Генрих VIII в 16-м веке считает себя "хозяином земли Английской" - это одно дело. Если этим же занимается Николай II в начале ХХ ст. - ну это уж извините.
Николай II был европейски образованным человеком, не папуасским вождём каким-нибудь, чтобы делать ему такие скидки.
И с Японией, кстати, была не "приключением" в ходе отдельной войны, а поражением во всей войне, на всех её театрах. Не "неприятный эпизод", а проигранная война от и до. Где японцы переиграли Россию последовательно в высадке войск на континенте, блокаде и взятии Порт-Артура, войне на континенте, да ещё и в разгроме обоих российских флотов.
Это как если бы Англию разбили и выбросили из Индии полностью, лишили флота и заставили Цейлон отдать по мирному договору. Если сравнивать.
И как упрекать российское общество в "неразумном поведении", если основная часть этого общества были лишена гражданских прав (и обязанностей) и права владеть собственностью? Проще говоря, крестьянам (85% населения) не позволяли продавать и покупать землю и могли их выпороть? Какого патриотизма можно было от них ожидать?
August 6 2018, 11:28:50 UTC 1 year ago
Телесные наказания для крестьян были отменены ещё до первой русской революции 1905 года.
В рамках столыпинской аграрной реформы в 1907 году были отменены выкупные платежи за землю (которую крестьяне должны были выплачивать за землю, доставшуюся им после отмены крепостного права).
Ещё ранее в ходе этой же реформы было закреплено право крестьян безвозмездно закреплять за собой выделенный им ранее общинный участок земли на праве личной собственности, подразумевавшей, среди прочего, и возможность продавать его (а покупать землю крестьяне имели право и раньше).
Таким образом, обозначенные вами ограничения для крестьян были устранены именно при Николае II за несколько лет до начала Первой мировой войны и за десятилетие до Февральской революции (которую, как вы, вероятно, в курсе, осуществили отнюдь не крестьяне).
И как упрекать российское общество в "неразумном поведении"
Скажите, а вы помните, как это российское общество обошлось с Александром II, давшим своим подданным свободу от крепостного права, независимый суд, расширение прав местного самоуправления?
Его просто взорвали.
Николай II продолжил прогрессивные реформы своего деда - и его пристрелили вместе с семьёй и слугами.
Зато его отец и прадед, вошедшие в историю в качестве консерваторов, тиранов и душителей свободы, умерли своей смертью.
Это к вопросу о разумности российского общества тех лет. И о том, какой язык это общество понимало.
August 6 2018, 19:40:06 UTC 1 year ago
За пару месяцев до.
В рамках столыпинской аграрной реформы в 1907 году... Таким образом, обозначенные вами ограничения для крестьян были устранены именно при Николае II за несколько лет до начала Первой мировой войны
zu spät
Их отменил ни Николай II, а революция 1905 года.
А Николай II, как вы можете заметить прямо из излагаемой вами последовательности событий, перечеркнул весь достигнутый позитив вляпавшись всей страной в ПМВ.
Позиция Николая II в тогдашней политической системе позволяла (и даже требовала!) ему провести требуемые стране реформы. Но, по факту, их у него вырывали обстоятельства.
Когда говоришь о Николае II, то постоянно приходит оборот "если бы".
Если бы крестьянская земля была приватизирована в начале 1890-х. Если бы Дума была созвана не дожидаясь революций. Если бы царь поддержал реформы Столыпина. Если бы он не вляпался в Русско-японскую. Если бы он не вляпался в Первую мировую.
Баланс в обществе был таков, что от Николая II зависел выбор курса - и он всегда выбирал худший из вариантов.
Даже до смешного.
Он поддерживал правых в их борьбе со Столыпиным. Но в 1914-м он пошёл на поводу у левых и вляпался в жуткую войну вопреки всем протестам и предостережениям и Распутина и Дурново.
И Николай II же активно косплеил наряды времён Алексея Михайловича, но блокировал созыв Поместного Собора и восстановление патриаршества.
Вот как это всё оценивать?...
August 6 2018, 22:58:46 UTC 1 year ago
August 7 2018, 07:23:33 UTC 1 year ago
>Когда говоришь о Николае II, то постоянно приходит оборот "если бы".
>Если бы крестьянская земля была приватизирована в начале 1890-х...
>Когда говоришь о Николае II.
>Если бы ... в начале 1890-х....
Николай пришел к власти в 1896. Получается, что "если бы" не бездарь-предшественник и не его прямые политические преемники -- феодальные реакционеры.
August 7 2018, 10:00:00 UTC 1 year ago
Была ли ошибочной советская модель СССР которая привела к расслоению русского народа, потери после 1991 года огромных территорий, образованию враждебных государств на границах РФ? Или может быть предложенная Лениным модель позволила избежать войн на национальных окраинах?
August 10 2018, 18:52:42 UTC 1 year ago
Ваша метафора имела бы смысл, если Россия потеряла Сибирь до Урала. Но поскольку Россия потеряла пол-Сахалина, реплика Ваша - всего лишь проявление злобы (пол-Сахалина для России - это примерно как острова Кука для Британской империи).
Кстати, то же самое и по всем пунктам. Например, в 1905 году учреждать парлaмeнтаризм в России было не слишком поздно, а слишком рано, крестьянам принадлежало около 80% пахотных земель, телесные наказания были отменены в 1904 году и т.д. и т.п.
August 10 2018, 23:32:39 UTC 1 year ago
Парламент планировался при Александре II (убит террористами буквально за час до подписания соотв. акта).
В 80-ти % о которых Вы пишете, 80 % были землями сельских обществ (пресловутой общины), которыми крестьянин имел право пользоваться (по переделу), но был лишён права распоряжаться. Почти колхоз. Приватизация общинных земель - это суть Столыпинской аграрной реформы.
1904 г. для отмены телесных наказаний для крестьян в России это прекрасно, но в странах Европы категория белых граждан, которых можно было пороть, это даже не из 19-го века.
August 11 2018, 08:43:05 UTC 1 year ago
Что же касается телесных наказаний, то Википедия почему-то утверждает следующее:
"С конца XVIII в. страны Европы под влиянием идей Просвещения стали одна за другой отменять этот вид наказания. Первой это сделала Франция в УК 1791 г. (однако окончательный отказ произошёл лишь в 1881 году). В 1820 году телесные наказания были законодательно отменены в Нидерландах, в 1860 году — в Италии, в 1867 году — в Австрии и Бельгии, в 1871 году в Германии, в 1890 году — в Финляндии, в 1900 году — в Японии, в 1904 году — в России, в 1930 году — в Дании, в 1936 году — в Норвегии, в 1948 году — в Англии (в войсках отменены в 1881 году, в тюрьмах (за нападение на сотрудников тюрьмы, по приговору судьи) были отменены в 1967 году, фактически применялись до 1962 года), в 1949 году — в Китае, в 1955 году — в Индии, в 1972 году — в Канаде. <...> В США последний раз телесное наказание по приговору суда было применено в 1952 г. в Делавэре — мужчина получил 20 плетей за избиение жены. В этом штате наказание плетьми было официально отменено лишь в 1972 г" https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Если же выйти за пределы Википедии, то можно узнать массу подробностей. Например, вот как выглядела система телесных наказаний в американском флоте XIX века: https://george-rooke.livejournal.com/822076.html
August 11 2018, 14:07:51 UTC 1 year ago Edited: August 11 2018, 14:08:31 UTC
В названных случаях телесные наказания могли использоваться как форма уголовного наказания для всех граждан. С дворянами, офицерами, миллионерами и т.д. включительно.
Например, в ссылке про флот США, я не нашёл упоминания, что телесные наказания применялись только для негров.
В России до 1904 года существовала совершенно особая категория подданных (крестьянское сословие), которое можно было подвергать определённому, исторически сложившемуся, виду обращения - порке.
Это было не просто телесное наказание. Это было позорное наказание. Специально для крестьян, с историко-культурной апелляцией к крепостному праву и барской конюшне. Иначе говоря, до 1904 года в России 85% населения юридически признавались "белыми неграми".
Надо сказать, что такую практику в России систематически ограничивали. В 1775-м, 1845-м, 1863-м гг. И это большая ответственность лично Николая II, что финальный штрих был затянут аж до 1904 г., начала ХХ века и преддверия Первой революции.
"Какое страшное нравственное искалечение должно происходить в умах и сердцах таких людей, часто молодых, которые, я сам слыхал, с видом глубокомысленной практической мудрости говорят, что мужика нельзя не сечь и что для мужика это лучше.
Вот этих-то людей больше всего жалко за то озверение, в которое они впали и в котором коснеют.
И потому освобождение русского народа от развращающего влияния узаконенного преступления — со всех сторон дело огромной важности"
Л. Толстой, "Стыдно", 1895 г.
August 11 2018, 15:12:54 UTC 1 year ago
August 7 2018, 12:48:22 UTC 1 year ago
- Может быть, при февралистах России достались бы Галиция и кусочек Армении. Однако измена, совершённая большевиками, не поддаётся осмыслению.
Какова была роль "союзников" по Антанте во время февральской революции, мы по понятным причинам точно сказать не можем. Думается, она никак не могла быть второстепенной: Россия критично зависела от военных поставок с Запада в некоторых областях, и проводить переворот без (секретного) согласования с союзниками было бы крайним легкомыслием.
Но дальше начались процессы, которые западным аналитикам были понятны намного лучше, чем верхушке постфевральской России. Это чем-то напоминало тщательно рассчитанное обрушение небоскрёба. Например, знаменитый Приказ №1 новой власти отменил в армии подчинение солдат офицерам. И это был только первый цветочек. Отличный источник по теме - "Крушение власти и армии" А.И.Деникина.
Вскоре обрушение армии и общества в целом достигло таких масштабов, что речь шла не о Галиции и Армении, а о том, какие шансы у февралистов остаться в живых. И в любом случае боеспособность российской армии зимой 17-18 годов упала настолько, что странно было бы обвинять большевиков именно в предательстве. Скорее это была констатация реального положения дел. Это даже если не вспоминать, конечно, все гипотезы о том, на кого большевики на самом деле работали.
August 10 2018, 19:06:15 UTC 1 year ago
Так что со стороны красных это было именно мега-предательство.
August 11 2018, 12:48:53 UTC 1 year ago
Сербия и Румыния не были конкурентами Британии и Франции. Дать им что-нибудь было бы и прилично и дальновидно с точки зрения будущих отношений. Россия была, и вариант её полного разгрома "союзников" полностью устраивал. В этом смысле версия, что все события, начиная с февраля 1917, проходили при активном содействии Антанты, представляется не только хорошо объясняющей ряд фактов, но и наиболее логичной.
Какие могли быть альтернативы у большевиков? Имитировать борьбу с немцами, ожидая, пока они капитулируют? Так те бы под шумок оккупировали всю европейскую Россию, а большевиков бы пересажали, на что они им нужны. А союзники бы после капитуляции объявили о создании 100 прекрасных маленьких государств на месте бывшей тюрьмы народов. Идея считать предательством именно момент подписания Брестского мира кажется эстетически несовершенной.
August 11 2018, 15:08:08 UTC 1 year ago
August 14 2018, 13:37:29 UTC 12 months ago
August 14 2018, 13:43:29 UTC 12 months ago
August 7 2018, 17:13:11 UTC 1 year ago
August 10 2018, 18:59:57 UTC 1 year ago
August 8 2018, 00:20:15 UTC 1 year ago Edited: August 8 2018, 00:24:57 UTC
"Нэнси Спанджен" это адаптация.
PS Ох, меня тут поправляют, оказывается и Анна (хотя Анна вполне законное имя, кстати) тоже адаптация, а на самом деле её имя - Хая Леа
August 10 2018, 18:57:04 UTC 1 year ago
August 8 2018, 05:16:04 UTC 1 year ago
August 8 2018, 15:44:48 UTC 1 year ago
August 8 2018, 21:45:44 UTC 1 year ago
August 9 2018, 04:35:32 UTC 1 year ago Edited: August 9 2018, 04:36:47 UTC
August 9 2018, 08:40:54 UTC 1 year ago
August 9 2018, 12:05:36 UTC 1 year ago
August 9 2018, 23:58:50 UTC 1 year ago
Вот например Вильгельм II - проиграл войну, уехал из страны, дожил до старости и умер своей смертью. Отречение вполне логично вписывается в эти события.
Другое дело Николай II. Мало того что войну он выигрывал, так ещё после "отречения" его не выпустили из страны, и расстреляли вместе с детьми. Все события полностью противоположны тому, что случилось с Вильгельмом II. Поэтому логично, что и отречения не было.
August 10 2018, 02:53:29 UTC 1 year ago
August 10 2018, 07:34:02 UTC 1 year ago
То есть Временное правительство должно было само себя отправить на виселицу? Это был бы неординарный поступок! Конечно, участникам гос. переворота полагается виселица, но только если он заканчивается провалом.
Думаю, можно сойтись на том, что Николай II смирился с потерей власти, и не стал затевать гражданскую войну и т.п. Возможно, ему обещали сохранить жизнь семье в обмен на молчание. Но по всем данным в момент февральской революции никакого формального отречения не было. Конечно, для населения не было разницы, коль скоро об отречении было официально объявлено.
August 10 2018, 23:33:45 UTC 1 year ago
August 13 2018, 11:31:46 UTC 12 months ago
August 13 2018, 12:36:27 UTC 12 months ago
Единственное, что приходит в голову - то, что император обещал не оспаривать объявленного отречения и оформить его надлежащим образом, когда семья окажется в безопасности. Но подобная договоренность отличалась бы от легитимного отречения лишь техническими деталями и по существу была бы ему вполне равноценна.
August 9 2018, 06:00:08 UTC 1 year ago
August 10 2018, 18:56:34 UTC 1 year ago
August 8 2018, 09:11:35 UTC 1 year ago
August 10 2018, 18:54:40 UTC 1 year ago
August 8 2018, 13:02:27 UTC 1 year ago
И кровавым основного персонажа назвали совершенно по другой дате и другой причине, о которой Вы так громко умолчали.
Да - европейские монархи из века в век были в меру жестоки, ограничены кругозором и окружением, но всё же мировоззрение формировалось под сильнейшим влиянием символизма, тех условностей и спектакля, табу, которые даже самые отмороженные старались не нарушать.
Единство места и действия и вот лить кровь демонстративно в сердце империи, да даже чисто статистически это в большинстве случаев заканчивалось гильотиной для инициатора. Боялись делать некоторые вещи европейские монархи, ну не делали. Табу. Мори голодом, топи кораблями, продавай, но вот такие ритуальные заходы.. это плевок в вечность.
Странно, что насквозь пронизанная ложами, полностью погрязшая в спиритическом мистицизме верхушка так спокойно пошла на такой разрыв с публичной нравственностью. Она фактически утратила последнюю моральную опору и потеряла всех даже теоретических союзников.
Вот за этот плевок в вечность последнего Романова кровавым и прозвали. Там просто одна картинка как карта Таро приговора режиму.
Потерял связь с реальностью, вопрос почему, и таких вопросов очень много.
Умён ли был этот человек и адекватен ли спрос с него? Есть понятие эмоционального интеллекта и эмпатии, что в совокупности с интуицией и определяет человека способного чувствовать управлять массами людей и образованного болванчика. Есть предположение что умным его было трудно назвать, скорее начитанным. Старая поговорка, кто ясно мыслит,тот ясно излагает вполне показывала уровень нашего правителя.
Он просто оказался не на своём месте и не в то время.
Касательно людоедов и как итог по канонизации невинно убиенных, а кто их привёл то на заклание, ах да - папенька. В библейской истории Исаака только Авраам и то со слезами на глазах по требованию Господа. А так никаких других обстоятельств и оправданий ни один отец не может привести и понять как можно вести всю семью на верную смерть. А как же положить свою за други своя... Какой же ты мученик - ты мучитель в равной степени. Поэтому есть внутреннее неприятие коллективного мученичества когда своими действиями ты заставляешь страдать других, сам - да сколько угодно, но когда твои близкие из-за тебя пусть и по доброй воле - это наверное не совсем мученичество.
August 10 2018, 18:55:35 UTC 1 year ago
August 11 2018, 19:58:15 UTC 1 year ago
Николай Кровавый - 9 января 1905 года.
После этой даты Цусимы, Ходынки стали несущественными эпизодами в суде, который гражданину Романову очень многие хотели устроить, поскольку прецедент в лице Людовика XVI вполне себе успешно были опробован, но у Капета в определённый момент личного мужества хватило отозвать гвардию и не лить кровь граждан. Умер он - с достоинством. Есть историческая справедливость.
У Николая в случае суда шансов не было. Есть гипотеза что суицидальное поведение и фактически то что он прикрывался последние дни зависящей от него семьёй (напомню - склочная его маман, вполне автономно вовремя эвакуировалась) были единственным вариантом избежать позора.
Ненависти он никогда не вызывал. Это скорее чья-то обратная проекция эмоционального восприятия этой фигуры как сакральной жертвы. У идеологических коммунистов он вызывал лишь брезгливость из-за трусости и нерешительности. Что самое смешное "простой народ" требовал "кровь за кровь". Лидеры революции в массе своей - разночинцы юристы, были раздражены что "удачно отвертелся", но не более. Толпа довольна и ладно.
Есть в этом определённый баланс и даже гармония - либо попытки драться до конца и потом суд и возможно оскорбления, но заслужить казнь с честью, либо демонстративно-суицидальные действия ( как на пулю при побеге) но только бы без суда - тогда по чести и казнь не положена, извольте пулю как животное и без отпевания.
И поэтому разительный контраст памяти и смертей - Людовик 16-ый, всё же император до конца, а Николай Кровавый - и толком не император, не офицер и хреновый отец.
August 11 2018, 20:25:05 UTC 1 year ago
2. За хамство в адрес государя, естественно, бан.
August 8 2018, 21:21:51 UTC 1 year ago
August 10 2018, 18:55:59 UTC 1 year ago
August 10 2018, 19:08:22 UTC 1 year ago
Причем Халхин-Гол - это еще и дипломатическая победа, повлиявшая во многом на отказ Японии от войны против СССР.
August 10 2018, 19:16:28 UTC 1 year ago
August 10 2018, 19:30:32 UTC 1 year ago
По 60-70 тысяч человек с каждой стороны - это совсем не пограничная стычка. Бои десятков и сотен танков и самолетов (когда реально сходились по триста истребителей) - это явно не пограничная стычка. Сотни уничтоженных японских танков - это явно не пограничная ссылка. Это даже больше, чем сейчас задействовано в конфликте на Украине, где хунта ведет войну с напряжением сил всей страны.
Это локальная война.
August 10 2018, 19:45:08 UTC 1 year ago Edited: August 10 2018, 19:45:21 UTC
На Халхин-Голе действительно была полноценная локальная война, но по сравнению с русско-японской войной 1904-1905 годов - это скорее пограничная стычка (разные историки оценивают её по-разному, используя обороты в диапазоне от "инцидента" до "войны").
August 10 2018, 19:48:42 UTC 1 year ago
Сотни уничтоженных японских танков - откуда такие данные? У японцев там всего меньше сотни танков было.
August 10 2018, 20:11:39 UTC 1 year ago
В РЯВ Россия воевала против Японии один на один. В период конфликта на Халхин-Голе Япония уже основательно подзавязла в Китае. Халхин-Гол для Японии был очень масштабной разведкой боем - а вдруг прокатит, вдруг еще кусок Монголии оттяпаем? Они явно не ставили все на одну карту, как в случае РЯВ. Не прокатило - разврнулись в другом направлении.
- (безоговорочный разгром интервентов с явно бОльшими потерями у японцев)
В западных источниках приводятся немного другие цифры потерь сторон.
- а второй раз, понятно, в 45-м (не менее безоговорочный разгром, зачистка Северного Китая и, кстати, возвращение утраченного Николаем Сахалина)
В 1945 добивали умирающую Японию, которую уже четыре года трамбовали США с Британией, и которая так и не выпуталась из китайского капкана. Сахалин возвращали при полном отсутствии противодействия со стороны японского флота, которому на тот момент было уже явно не до того. Если бы японский флот не был частично уничтожен, а частично скован действиями США - боюсь, советские морские десанты ждала бы печальная участь.
- Причем Халхин-Гол - это еще и дипломатическая победа, повлиявшая во многом на отказ Японии от войны против СССР.
Это да, тут ни убавить, ни прибавить.
August 11 2018, 00:08:45 UTC 1 year ago
Ну и в целом вряд ли когда милитаристская Япония достигала такой мощи и влияния, как во второй половине 30-х.
2) А на кого опираются западные источники? Исключительно на данные японцев. Плюс фактор расчеловечивания противника в холодной войне. В итоге у Дри, который для штатовских академиев писал, основная масса текста - японские офигительные истории про ночные штыковые атаки, когда советские Ваньки вырезаются сотнями, если не тысячами. А когда советская артиллерия перемалывает японские окопы - потери "незначительны". Но даже у него под конец (сквозь зубы) говорится, что средние потери японских соединений - 73%. Вообще-то это называется разгром.
3) Умирающая в 45-м Япония при всем том имела достаточные силы, чтобы оккупировать огромные территории в Китае.
August 11 2018, 04:41:17 UTC 1 year ago
Это именно капкан. Или кисель. Японцы рубили кисель топором. Без особого толку и смысла.
- Умирающая в 45-м Япония при всем том имела достаточные силы, чтобы оккупировать огромные территории в Китае.
Вот именно, еще и в южном Китае, во французском Индокитае, Филиппинах, Индонезии и т.д. Впрочем, процитирую свой старый пост на тему "почему Япония-1905 это не Япония-1945" :
"1. Обстоятельства начала войны. В 1904 – внезапный удар Японии. В 1945 – внезапный удар СССР по государству, с которым до недавнего времени существовал Пакт о ненападении (и которое, кстати, в самый сложный для СССР период этот Пакт соблюдало).
2. Во время РЯВ Япония воевала ТОЛЬКО против РИ, больше у нее противников не было, Великобритания и США Японию всемерно поддерживали экономически, политически, дипломатически и технологически. При определенном развитии событий Великобритания могла и открыто в войну вмешаться на стороне Японии.
В 1945 году Япония воевала против Китая уже 8 лет, против Британской империи и США – уже 4 года. Совокупно эти страны превосходили Японию по всем параметрам.
Япония была крайне истощена, ее войска были раскиданы на огромных территориях Китая, Бирмы, Индокитая, Индонезии, Филиппин и островов в Тихом океане, завязли в тяжелейших боях или несли оккупационную службу. Один фронт в Китае чего стоит.. Сотни тысяч японских солдат там и легли, никакой возможности выдернуть их из какого-нибудь Вьетнама и перебросить в Манчжурию, для отражения советского удара не было. И с китайских фронтов не смогли бы снять войска.
2. Наличие военного опыта. На момент начала РЯВ РИ не участвовала в крупных войнах с сопоставимым по силе противником уже очень давно. С момента воцарения Николая II в 1894 таких войн не было, в правление Александра III тоже. Т.е., 23 года Россия не воевала, тем более не было крупных морских сражений.
А вот японцы за 10 лет до РЯВ, в 1894-95 годах, на том же ТВД повоевали с Китаем, разгромили в морском сражении китайский броненосный флот, захватили с суши базы Люйшунь (тот же Порт-Артур!), Далянь (тот же Дальний!) и Вэйхавей, захватили в базе остатки флота. Т.е., провели генеральную репетицию, да еще и с очень крупным противником. Можно возразить, что целых десять лет прошло до РЯВ, но у русских и такого опыта не было.
А вот армия СССР перед ударом по Квантунской армии 4 года училась на практике, у лучших в мире учителей.
3. В период РЯВ территория Японии не подвергалась никакому воздействию. К 1945 году же американская авиация жгла японские города, уничтожала население сотнями тысяч и разрушала промышленность. Еще и ядреную бомбу успели сбросить перед самым советским наступлением.
4. Еще можно добавить, что в 1904-05 годах противники были, так сказать, в одной весовой категории. Т.е., те же броненосцы в кильватерных колоннах, та же пехота с артиллерией. А вот дальше развитие вооруженных сил пошло по совсем разным направлениям, у японцев все силы – на флот, у СССР – на сухопутный войска. Т.е., в 1945 – буквально борьба слона с китом (да еще и с китом, которого сильно порвали косатки и который почти выбросился на берег)."
August 13 2018, 12:54:08 UTC 12 months ago
Мой ответ в опросе - почтение.
August 13 2018, 13:08:18 UTC 12 months ago
Позволю себе представить некоторые свежие данные, уважаемому хозяину блога и всем сочувствующим на заметку.
Опрос ВЦИОМ 14 июня 2018 года (т.е., еще до публикации этого замечательного поста):
"Император Николай II возглавил тройку самых популярных деятелей начала XX века. Именно имя Царя назвали большинство жителей России, оценивая правителей по просьбе Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).
В пользу Николая II высказались 54 процентов респондентов. Люди говорили о симпатии к Царю."
August 15 2018, 12:43:35 UTC 12 months ago Edited: August 15 2018, 13:19:03 UTC
в качестве иллюстрации исключительных свойств британской монархии, кажется более оправданной...
Cамого текста этого произведения достаточно, для естественного доказательства таковой лояльности:
...
God save the queen
We mean it man
We love our queen
God saves
...
August 18 2018, 22:40:02 UTC 11 months ago
Почему у сторонников Советской власти (или у коммунистов, или у левых, в данном случaе это не важно) такую ненависть вызывает именно Николай II,
Ложь, никакой "особой ненависти именно к Николаю у сторонников Советской власти, у коммунистов, или у левых" не было. Просто из всех царей непосредственно реформаторским и революционным силам противостоял именно Николай второй, а не первый, не Александры и не Павел. Собственно и царей то не батальон. Всё остальное - обычное напёрсточничество от "критиков большевизма".
"запомнившийся русским учреждением первого парламента, дарованием народу гражданских прав и свобод",
лукавый автор забыл добавить главное: принятое царём не добровольно. а под громадным давлением всех слоёв общества, от крестьян и солдат до крупной буржуазии.
"бурным экономическим ростом,"
который до 1880-90-х сдерживался бюрократическим управлением настолько, что отставание от Европы стало просто неприличным, а крестьянские бунты отменили крепостное право за 20 лет до этого, и продолжал сдерживать и далее, что дальше крупные магнаты потребовали существенного реформирования управления
стремительным распространением грамотности,
которую добровольно и бескорыстно проводили народовольцы и демократы, ВОПРЕКИ бюрократич. власти
"непревзойдённой культурой Серебряного века",
который был превзойдён уже через 15 лет, декаденство и полнейшая культурная деградация серебряного века были преодолены к 1925-30 гг.
и успешным ведением самой важной и нужной войны в отечественной истории?
в ходе которой царь убил и искалечил 3/4 русской армии - почти половину мужского работоспособного населения крестьянской России, а экономика и долги уже не позволяли вооружать, кормить и одевать даже оставшуюся четверть отступившей далеко в глубь страны деморализованной небоеспособной армии.
Понятно, что разбираться в "аргументах" заведомо лживых сентенций нет ни малейшего смысла. Премию за свою гнусность автор получит (а может уже получил) от соросов, или В Украине, от бандеровцев.
August 20 2018, 07:13:40 UTC 11 months ago
Вы хоть немного местные комментарии читали? Там есть цифры. Они содержат информацию. Противоречащую вашим словам.
Кстати, я общался со старожилами Куйбышева, заставшими самого "Куйбышева" (фото в Вики отражает сущность этого человека). Его называли мудаком и трусом. За банальную человеческую трусость. Услышав от кого-то, что к Самаре подходят белые, он бросил все и уехал в Москву, хотя отвечал за оборону города.
August 22 2018, 10:37:15 UTC 11 months ago
Для начала нужно понимать прочитанное. В данном случае надежды мало :(
August 19 2018, 23:35:53 UTC 11 months ago Edited: August 20 2018, 00:20:15 UTC
- Он выглядит слабее и беспомощнее, чем любая пародия. И как же мы от этого отвыкли!
Вот так, наверное, и к Николаю II отношусь. Как и Брежнев, он был неплохим человеком. Но как глава государства он был жалок, хотя и по несколько иным причинам. Из-за неспособности самостоятельно принимать жесткие решения. Из-за истории с Распутиным, способствовавшей полной дискредитации Романовых и дошедшей до того, что премьера выбирали по совету божьего старца.
Конечно, он первый был в этом виноват. А кто же еще? Витте? Горемыкин? Александра Федоровна? Цесаревич? А ведь до Распутина был еще мсье Филипп. Все равно как если бы сейчас за пост советника президента конкурировали бы В. Петрик, А. Кашпировский и Г. Грабовой.
Да, в следующей войне армия воевала в неизмеримо более тяжелых условиях. Но это не означает, что при том разложении правящей верхушки, которое привело к революции, было возможно что-то подобное. Для этого был нужен генералиссимус, железный посох и бездна средневековой жестокости.
Что касается монархистов, во всяком случае, их во много раз меньше, чем поклонников упомянутого персонажа. Если только не смешивать с теми, кто желает вечно здравствовать В.В.П. Впрочем, различать монархистов, сталинистов и путинистов не всегда удается.
August 21 2018, 21:55:06 UTC 11 months ago
В 2018 эта история может дискредитировать только того, кто её изрекает.
August 30 2018, 23:26:57 UTC 11 months ago
August 30 2018, 23:33:54 UTC 11 months ago
У меня тоже есть друзья, но это никак не значит, что я буду слушать их советы в том, где они некомпетентны. При этом строго говоря Распутин был другом детей Николая, а никак не его самого.
=Что дворяне давали ему взятки за благосклонность - тоже факт (есть документальные подтверждения)=
Конкретику пожалуйста. Среди дворян также могло хватать не шибко грамотных юзеров, которые верят газетам.
August 30 2018, 23:41:42 UTC 11 months ago
August 31 2018, 00:31:11 UTC 11 months ago Edited: August 31 2018, 00:32:42 UTC
Мы сидим все вместе, ты можешь себе представить наши чувства, мысли — наш Друг исчез. Вчера А. видела Его, и Он ей сказал, что Феликс просил Его приехать к нему ночью, что за Ним заедет автомобиль, чтоб Он мог повидать Ирину Автомобиль заехал за ним с двумя штатскими, и Он уехал. Сегодня ночью огромный скандал в Юсуповском доме — большое собрание, Дмитрий , Пуришкевич и т. д.— все пьяные. Полиция слышала выстрелы. Пуришкевич выбежал, крича полиции, что наш Друг убит. Полиция приступила к розыску, и тогда следователь вошел в Юсуповский дом — он не смел этого сделать раньше, так как там находился Дмитрий. Градоначальник послал за Дмитрием. Феликс намеревался сегодня ночью выехать в Крым, я попросила Калинина его задержать. Наш Друг эти дни был в хорошем настроении, но нервен... Феликс утверждает, будто он не являлся в дом и никогда не звал Его. Это, по-видимому, была западня. Я все еще полагаюсь на божье милосердие, что Его только увезли куда-то...
(в 1922-м текст набирали в старой орфографии, английский оригинал напечатан в том же томе)
Отсюда два вопроса:
1) Вы думаете, что это подделка?
2) Какие академические историки, занимавшиеся данной темой, считают, что история общения Распутина с царицей и царем выдумана от начала до конца?
August 31 2018, 00:58:56 UTC 11 months ago Edited: August 31 2018, 01:01:17 UTC
2. Думаю, никакие. Я бы удивился, если бы подобные существовали. Это вопрос скорее политики, нежели академичeской науки. В подобных случаях учёные сами не решают, что им думать. А точнее, темой занимаются только люди, готовые думать то, что положено думать. Остальные её избегают.
Но если политическая ситуация вдруг резко изменится (например, всерьёз встанет вопрос о реставрации монархии), столь же резко может измениться и позиция академической науки. Подобное бывало сотни раз.
August 31 2018, 01:30:14 UTC 11 months ago Edited: August 31 2018, 06:36:15 UTC
Добросовестный историк отличается от публициста тем, что обязан исследовать сотни архивных документов, сопоставить их, и только потом делать выводы. У меня нет таких возможностей. У Вас, полагаю, тоже. А коль скоро все, чего ни хватишься, может оказаться подделкой, и существует заговор специалистов, то и теория Фоменко не так уж плоха.
Радзинский, разбирая протоколы допросов, написал про Распутина очень эмоциональную книгу, и конечно, художественный образ (хотя не все считают его художником) был для него на первом месте, а беспристрастный отбор фактов, быть может, даже не на втором. Как понять, насколько и в какую сторону он отклоняется от реальности?
Я все же думаю, что "Святой черт" и пр. - это была идеологизация в одну сторону, а "Блаженный старец" - в другую.
August 27 2018, 12:43:29 UTC 11 months ago
-------------------
Его отцу Александру III "спасибо".
У Николая II не было понятия о перспективах России. Ни программы, ни проекта.
Ему в учителя дали Победоносцева, который был типом откровенно странным. С очень специфическими убеждениями.
Как результат, Николай II очень хорошо относился только к "старине" в стиле "Алексей Михайлович я ля рюс". Но даже её мог только косплеить.
Личные качества (нерешительность) Николая II и бред, которым его накачал Победоносцев, не были бы проблемой, если бы его подпирали сильные институты гражданского общества.
Но увы, конституционная реформа Александра II, взорванная на Екатерининском канале, его сыном тоже не была оценена. И кто же в начале ХХ века правил Россией?
Это в каком-то роде безответственность, если не преступление, Александра III - оставлять страну на произвол кучке рафинированных бюрократов из правительства, нескольким великим князьям-сибаритам, и нерешительному сыну с мозгами отформатированными Победоносцевым.
August 21 2018, 20:03:38 UTC 11 months ago
АКТЕРЫ САТАНЫ
Растоптавшие Христа,
Умножающие гной,
Люди лающего рта,
Люди совести двойной.
В понедельник скажут «Да».
И во вторник скажут «Нет».
И повсюду и всегда
Превращают жизнь в скелет.
Лгут, что им желанен труд,
Пулей всем велят: «Молчи».
Как разбойники берут
И живут как палачи.
Сотни тысяч строят в ряд
Лишь затем, чтоб их убить,
Песьим лаем говорят,
Тянут дьявольскую нить.
Паутина Сатаны,
Волчьи ямы на пути,
Годы долгие должны
Будут этот сор мести.
И разгневалась Земля,
Распалился лютый зной,
Потому что из Кремля
В целый мир струится гной.
И разгневалась Судьба,
Потому что громоздить
Бесконечные гроба
Это дьявольская нить.
Это праздник Сатаны,
Коготь зверского ума,
Для растерзанной страны
Голод, казни, и чума.
Край, что был для стольких стран
Пышной житницей зерна,
В извержении вулкан,
Сквозь жерло не видно дна.
А незрячий мир кругом
Не поймет еще никак,
Что предельный грянул гром
И для всех ниспослан знак.
Апокалипсис раскрыл
Ту страницу, где в огне
Саранча со звоном крыл,
Бледный всадник на коне.
И великая страна,
Что узнала Божий бич,
Есть угрозный вопль со дна,
Есть последний к миру клич.
31 июля
August 21 2018, 20:13:40 UTC 11 months ago
Вот это надо после "Наш царь - Цусима" читать.
РОССИЙСКОЕ ДЕЙСТВО
Переклюкал хитрый Бесище
Благомысленных людей,
Заманил на перевесище,
Там, где место для сетей.
И, глазами лупоглазыми
Легковерных осмотрев,
Бил их лютыми проказами,
Изрыгнул свой ярый гнев.
С парусами и упругами
Разлучив, припрет к земле,
Да вовек пребудут слугами
Утопающих во зле.
27 сентября
Или вот это
ХЛЕБА НЕТ
Есть хочется. А хлеба нет.
Я это знал в Москве забытой,
В Москве когда-то именитой,
Где саранча бесовской свитой,
Засев, сидит уж много лет.
Я голоден. И хлеба нет.
Работаю. Чуть брезжит свет.
Работаю. Изнемогаю.
Терпенью пленника нет краю.
Надеюсь. Жду. Томлюсь. Сгораю.
Метелью занесен мой след.
Я есть хочу. Но хлеба нет.
Последний дорогой предмет
Давно уж продан лиходеям.
Опутаны бесовским змеем,
Мы стынем. Низимся. Немеем.
Ничей к нам не дойдет привет.
И голодно. И хлеба нет.
А тут же рядом тот же бред.
Жена. Сестра. И мать. И дети.
В одной холодной жалкой клети.
В тисках единой цепкой сети.
Я в теле чувствую скелет.
Хоть корку хлеба. Хлеба нет.
August 23 2018, 22:49:25 UTC 11 months ago
Немного непонятно, а знаменитое фото Елизаветы 2-й на унитазе, тайно выполненное и "слитое" кем-то из ее прислуги - это проявление фирменного английского юмора?
Николая 2-го вынудили отречься от престола им же назначенные начальники штабов и командующие фронтами. Генералитет старой русской армии за год до победы каким местом думал и на что расчитывал?!
P.S. Degustibus non disputandum est... Но музыкальная партия зрелого мужчины-ловеласа, которой даже тенор будет "не в стиль" - только баритон, в исполнении мальчика...
Это так политкорректно!..
August 25 2018, 06:01:01 UTC 11 months ago
Но ведь кто то же изрезал бритвой лицо этого зека?
August 27 2018, 15:53:49 UTC 11 months ago
August 24 2018, 13:42:47 UTC 11 months ago
Есть над чем задуматься.
August 27 2018, 12:45:48 UTC 11 months ago
August 24 2018, 20:26:50 UTC 11 months ago
И всё же о Великобритании у вас весьма идеалистичные представления ) Как и Сид не имел отношения к той песне, так и в этом случае куда ближе к реальности предположить, что эти заключённые попросту выполняли заказ спецслужб.
August 25 2018, 06:03:54 UTC 11 months ago
И рядом были зеки
А заказ спецслужб это ваши домыслы )))
August 25 2018, 20:40:37 UTC 11 months ago
Это моё предположение против предположения автора, что инициатива порезать исходила от самих заключённых из-за их затронутых верноподданических чувств.
August 26 2018, 12:51:21 UTC 11 months ago Edited: August 26 2018, 12:52:33 UTC
Богемик, но вы же понимаете, что это логика будет работать также безотказно для обелителей того же Сталина, например? "Да, было такое, лагеря там, репрессии, но соха и атомная бомба блаблабла".
"Вам не приходило в голову, что такой взгляд на собственного государя патологичен? О своих так не пишет никто и никогда. Так не пишут даже о чужих. Так пишут только о смертельных врагах."
И опять же такое вам и про Сталина могут сказать. "Да, была гигантская жертва, но выиграли войну и стали сверхдержавой. Значит он был свой и потому не дадим порочить имя и блаблабла"
Я к чему это говорю: понятное дело, что фанатики и людоеды, которые смакуют убийство царской семьи спустя 100 лет, являются маргиналами и упырями, с которыми нужно бороться, но все же стоит стараться объективно подходить к оценке деятельности различных государственных деятелей. И если они были плохие или "им не повезло", то все-таки стоит это признавать наряду с их благими деяниями и сбалансированно подходить к продвижению того политического мифа, который мы выбираем в качестве своей идеологической платформы.
PS. В опросе отметил "сочувствие", монархии уже никогда в РФ не будет, так как миром правят структуры, а сохранившиеся монархии в лучшем случае являются лишь частью правящих структур своих стран.
August 27 2018, 15:59:44 UTC 11 months ago
Стало меньше русских, стало меньше русских в управлении страной, стало меньше русских на "хлебных" местах - значит правитель плохой. И тут тостами "за здоровье" не отделаешься)
September 1 2018, 00:55:42 UTC 11 months ago
Изучая историю, он не выучил её уроков.
September 17 2018, 12:38:17 UTC 10 months ago
это какой?
September 28 2018, 12:02:05 UTC 10 months ago
===========
"...То, что мир терпел бедную старую
королеву Викторию, которую он упорно называл "бабушкой войны", было,
по-видимому, смертным грехом, за который мы теперь все расплачиваемся.
Каким-то непостижимым образом она стала для него символом всего, что он
ненавидел, воплощением традиции, сентиментальности и замкнувшегося в себе
безразличия. И даже в этом памятнике перед Бэкингемским дворцом он видел
ее попирающей его возлюбленный прогресс. В Англии уже сто лет тому назад
можно было создать республику! Мы должны были следовать примеру Америки и
Франции.
А ленивые и трусливые богачи вступили в заговор, чтобы поддержать
версию, будто эта праздная старушонка каким-то образом воплощает
современное общество. Нелепость!..".
(с) Г. Уэллс "Бэлпингтон Блэпский"
December 27 2018, 11:38:09 UTC 7 months ago Edited: December 27 2018, 11:43:19 UTC
«Заповедано, чтобы избранник Божий, царь Михаил Феодорович Романов был родоначальником правителей на Руси из рода в род с ответственностью в своих делах перед Единым Небесным Царем. А кто же пойдет против сего соборного постановления, да проклянется такой в сем веке, и в будущем отлучен будет от Святыя Троицы...»
«Торжественная и вместе с тем страшная грамота, — пишет афонский подвижник Феодосий, — ибо ею клятвенно связаны с домом Романовых не только наши предки, которые составляли её, но и все мы, потомки их. Соблюдение этого обещания, данного нашими предками, есть залог нашего благополучия, как временного на земле, так и вечного, на небесах. А несоблюдение его есть великий грех перед Богом, влекущий за собой наказание, как и показали дальнейшие годы после революции».
Немногие сегодня знают, что одна из анафематизм чинопоследования в неделю Православия гласит: «Помышляющим, яко Православные Государи возводятся на Престол не по особливому о них Божию благоволению и при помазании дарования Святаго Духа к прохождению сего великого звания в них не изливаются: и тако дерзающим против них на бунт и измену: анафема, анафема, анафема»
"Россия перед вторым пришествием" стр. 208