Среди людей, лояльных к существующей в РФ власти, а в ещё большей степени среди крайних советофилов, царит фанатично-ритуализированное отношение к истории ХХ столетия вообще и к идеологиям прошлого века в частности. Я слышал, в последнее время некий поляк (возможно, мазохист) забавляется тем, что ходит по российским телевизионным ток-шоу и заявляет присутствующим: «Ваши предки были красными фашистами». Услышав сие кощунство, участники шоу начинают поляка бить. В отличие от побиваемого, они не развлекаются, но действуют с угрюмой решимостью людей, исполняющих свой долг. Постсоветские люди плохо переносят шутки, касающиеся фашизма и Второй мировой войны. Впрочем, серьёзный разговор на эти же темы они переносят ещё хуже.
Разумеется, отождествление коммунизма с фашизмом - это нонсенс, а битый поляк - самый обычный тролль, но и принятое в (пост)советской историографии определение нацизма как разновидности фашизма - тоже произвол и нелепость. Речь идёт о трёх совершенно разных идеологиях. Если расположить их на политической шкале координат, то коммунизм окажется слева, фашизм - справа, а национал-социализм - где-то между ними. При этом нацизм невозможно назвать центризмом. Центристы обычно проявляют умеренность, отказываясь от крайностей и заимствуя у правых и левых болеe-менее совместимые между собой идеи и практики; немецкие национал-социалисты, которых вдохновляли как итальянские фашисты, так советские большевики, брали у тех и у других всё самое радикальное и экстремальное.
Все три движения применяли сходные технологии политической борьбы и управления (диктатура, однопартийная система, мобилизация масс, жёсткое подавление оппонентов и т.д.), но ценности и цели у них были совершенно разные. Марксизм всегда оперировал категориями, произведёнными от базового понятия «класс» - классовые интересы, классовая борьба и т.д. Национал-социализм своей революционностью практически не уступал большевизму, но исходил из приоритета понятия «раса». Фашизм был целиком выстроен вокруг понятия «государство». Основные постулаты коммунистической идеологии слишком широко известны, чтобы лишний раз прибегать к их разбору, но разница между фашизмом и национал-социализмом заслуживает чуть более подробного рассмотрения.
Для начала предостaвим слово основоположникам движений. В 1925 году вышла в свет «Моя борьба» Адольфа Гитлера. По официальной версии, Гитлер надиктовал её текст Рудольфу Гессу. Но есть и альтернативная точка зрения, согласно которой диктовал как раз сам Гесс, человек куда более образованный, нежели Гитлер. В 1932 году была издана «Доктрина фашизма» Бенито Муссолини. И в этом случае с авторством текста есть определённые сложности - говорят, его первую часть написал Джованни Джентиле. К счастью, сейчас нас интересуют только сами доктрины, а спорами об их авторстве мы вполне можем пренебречь. Доктрины же гласят следующее.
Адольф Гитлер (а может быть, Рудольф Гесс), «Моя борьба»:
«Правильный принципиальный взгляд на государство заключается в том, что государство является не целью, а средством к цели. Правда без государства нет высокой человеческой культуры, но само государство не является еще главным фактором культуры. Главным фактором последней является исключительно наличие расы, способной стать творцом культуры. <...>
Не само государство создает определенную ступень культуры. Государство только сохраняет расу, а эта последняя определяет ступень культуры. Государство само по себе может существовать целые столетия, не изменяясь, а в то же время в результате расового смешения культурные способности народа уже давно деградировали и весь жизненный уровень упал в громадной степени. Наше нынешнее государство, например, может в качестве формального механизма влачить свое существование еще такое-то и такое-то количество лет, и в то же время систематическое отравление нашей расы неизменно снижает культурный уровень народа и уже теперь приводит к явлениям, перед которыми только ужасаешься.
Вот почему необходимо констатировать: не государство является главной предпосылкой возникновения человека более высокой породы, а раса. Одной из важных задач нашего государства поэтому явится забота о том, чтобы наконец был написан такой курс истории, в котором доминирующее положение займет расовая проблема.»
Слева: символ германского национал-социализма, в СССР-РФ обычно именуемого фашизмом. Справа: символ советского коммунизма
Бенито Мусссолини (или Джованни Джентиле), «Доктрина фашизма»:
«Фашистская концепция государства антииндивидуалистична; фашизм признает индивида, поскольку он совпадает с государством, представляющим универсальное сознание и волю человека в его историческом существовании. Фашизм против классического либерализма, возникшего из необходимости реакции против абсолютизма и счерпавшего свою задачу, когда государство превратилось в народное сознание и волю. Либерализм отрицал государство в интересах отдельного индивида; фашизм утверждает государство, как истинную реальность индивида.
Если свобода должна быть неотъемлемым свойством реального человека, а не абстрактной марионетки, как его представлял себе индивидуалистический либерализм, то фашизм за свободу. Он за единственную свободу, которая может быть серьезным фактом, именно за свободу государства и свободу индивида в государстве. И это потому, что для фашиста всё в государстве и ничто человеческое или духовное не существует и тем более не имеет ценности вне государства. В этом смысле фашизм тоталитарен и фашистское государство, как синтез и единство всех ценностей, истолковывает и развивает всю народную жизнь, а также усиливает ее ритм <...>
Нация не есть раса, или определенная географическая местность, но длящаяся в истории группа, т.е. множество, объединенное одной идеей, каковая есть воля к существованию и господству, т.е. самосознание, следовательно, и личность. Не нация создает государство, как это провозглашает старое натуралистическое понимание, легшее в основу национальных государств 19-го века. Наоборот, государство создает нацию, давая волю, а следовательно, эффективное существование народу, сознающему собственное моральное единство.»
Говоря о государстве, нации и расе, Гитлер и Муссолини словно полемизируют друг с другом. Их позиции диаметрально противоположны. Речь идёт не просто о разнице во взглядах двух авторов, но о субцивилизационных отличиях их стран. Муссолини следует западноевропейской парадигме, в рамках которой нация создаётся государством и по сути является его продолжением, а раса не значит ровным счётом ничего (в другом месте дуче пишет, что «раса - это чувство, а не реальность; 95% чувства»). Для Гитлера раса значит всё, нация фактически тождественна расе, а государство - лишь институт, призванный сохранять расовую чистоту нации. Это доведённое до абсолюта центрально- и восточноевропейское восприятие нации как кровного родства.
Некоторые обстоятельства (распределение стран по блокам в эпоху Холодной войны, впечатляющие экономические успехи Германии и т.д.) часто закрывают от наблюдателей тот факт, что очертания Западной Европы Нового времени по большей части повторяют границы Западной Римской империи, существовавшие в древности, до великого пересения народов. Термин «романо-германский» лишён смысла, ничего такого просто не существует. Реально Европа делится скорее на романо-англосаксонскую и германо-славянскую часть. Это и имеют в виду французы, говорящие, что Европа заканчивается на Рейне, и итальянцы, полагающие, что за Альпами живут варвары.
Одно из фундаментальных отличий пост-римского Запада от Центральной и Восточной Европы заключается как раз в трактовке феномена нации. B романских и англосаксонских странах нация - это всегда политическая категория, договорное состояние, а у германских и славянских народов нация отождествляется с этносом и рассматривается как расширенная до размеров страны семья. В своё время я писал о политической и этнической концепции нации (см. Нация), о причинах, по которым Германия так и не стала частью романского мира (см. Недоразумение XI: Сказки Тевтобургского леса), o разнице между романским и германским образом мысли Игра с Макиавелли)
Все содержащиеся в этих текстах выводы были сделаны на основе самого благопристойного материала. Обратившись к материалу, считающемуся неблагопристойным - к «Доктрине фашизма» и к «Его борьбе» - мы обнаруживаем там те же концепции, что и в иных источниках, но доведённые до абсурда. Эпоха торжества государств, начавшаяся в 1648 году, достигла своего апогея при фашизме Муссолини, когда государство обрело тоталитарный характер. Тренды этнического национализма и расизма, непрерывно усиливавшиеся со времён романтизма, слились воедино и достигли максимума в национал-социализме Гитлера.
Но помимо теоретических разногласий, из субцивилизационных различий между романским и германским мирами проистекали совершенно различные социальные практики фашизма и нацизма. Вот один фрагмент из «Доктрины фашизма», за туманной демагогичностью которого скрывается сама суть романской игры в фашизм:
«Можно определить демократические режимы тем, что при них, время от времени, народу дается иллюзия собственного суверенитета, между тем как действительный, настоящий суверенитет покоится на других силах, часто безответственных и тайных. Демократия это режим без короля, но с весьма многочисленными, часто более абсолютными, тираническими и разорительными королями, чем единственный король, даже если он и тиран.
Вот почему фашизм, занимавший до 1922 года, в виду преходящих соображений, республиканскую, в тенденции, позицию, перед Походом на Рим от нее отказался в убеждении, что ныне вопрос о политической форме государства не является существенным и что при изучении образцов бывших и настоящих монархий или республик явствует, что монархия и республика не должны обсуждаться под знаком вечности, но представляют собой формы, в коих выявляются политическая эволюция, история, традиция и психология определенной страны.
Теперь фашизм преодолел противопоставление "монархия - республика", в котором завяз демократизм, отягощая первую всеми недостатками и восхваляя последнюю, как совершенный строй. Теперь видно что бывают по существу реакционные и абсолютные республики и монархии, приемлющие самые смелые политические и социальные опыты.»
Забавное объяснение того, почему в момент прихода к власти фашисты вдруг перестали быть республиканцами. Они прекрасно сосуществовали с монархией и стремились к максимальниму расширению итальянской колониальной империи. Для движения подобного рода это весьма типично. Французский интегральный национализм был на подъёме в момент расцвета колониализма и стремился к возрождению монархии. Испанские национал-синдикалисты мечтали о восстановления контроля над Южной Америкой, а увенчалось их правление реставрацией Бурбонов. И все они были теснейшим образом связаны с аристократией и церковью.

Архитектонический символ испанского национал-синдикализма, в СССР-РФ обычно именуемого фашизмом.
В 2014 году в Севилье в возрасте 88 лет скончалась Мария дель Росарио Каэтана Альфонса Виктория Евгения Франциска Фитц-Джеймс-Стюарт-и-Сильва, 18-я герцогиня де Альба, самая титулованная особа нашей планеты (полная титулатура этой дамы не приводится почти никогда; у неё было 7 титулов герцогини, 23 титула маркизы, 19 - графини, 1 - виконтессы и т.д.). Многие увидели глубокий символизм и даже печать Провидения в том, что её смерть настала 20 ноября - в день, когда ушли из жизни основатель Испанской фаланги Хосе Антонио Примо де Ривера (1936 год) и каудильо Испании Франсиско Франко Баамонде (1975).
Какое отношение к фалангизму или франкизму имела эта светская львица, раcполaгавшая полусотней титулов, тремя с половиной миллиардами евро и командой сумасшедших пластических хирургов? В общем-то, никакого, если не считать того, что гражданская война в Испании велась, помимо прочего, и ради сохранения такими людьми, как герцогиня Альба, их титулов, владений, капиталов и положения в обществе. Титулованные особы присутствовали в любом фашистском или парафашистском движении. Даже в странах, в которых аристократов можно было пересчитать по пальцам. Например, в Чехословакии.
Победный май 1945 года, освобождение Чехословакии. Рядом с офицерами Красной Армии - князь Карел VI Шварценберг, чешский фашист и борец с нацизмом. Его кузен князь Адольф Шварценберг в 1938 году вывесил на воротах своего частного венскoго парка табличку "Евреи приветствуются", а в 1939 отказался принять Гитлера в крумловском замке. Ещё один князь Шварценберг, Генрих, всю войну просидел в концлагере. Национал-социалисты конфисковали у Шварценбергов что-то около ста тысяч гектаров земли.
Мне кажется, наци не восстановили бы монархию, даже если бы им действительно удалось создать тысячелетний Рейх. Они просто не понимали, зачем это нужно. Да и от аристократизма эти люди и их идеи были бесконечно далеки. Аристократия по природе своей космополитична, а уж аристократ-антисемит - это, в общем-то, извращенец. То есть какое-то количество людей с титулами в НСДАП, конечно, состояло, но сам дух этой партии был глубоко и принципиально плебейским. Гитлер в «Моей борьбе» писал, что фехтование следовало бы заменить боксом, а шпаги называл заточеными кусками железа. Французский язык в школьных программах он тоже предлагал заменить боксом. И расовой теорией, как же иначе.
По сути, национал-социализм и коммунизм были революционными доктринами, а фашизм и близкие к нему течения (испанский национал-синдикализм, французский интегральный национализм и т.д.) - контрреволюционными. Но в исторической перспективе все они были одинаково обречены на неуспех, ибо нарушали Правило Лампедузы. Нацисты и коммунисты слишком многое хотели изменить (включая вещи, которые нельзя трогать ни в коем случае), фашисты слишком многое хотели оставить неизменным (в том числе установления заведомо анахроничные), но основная заповедь западной цивилизации гласит: Se vogliamo che tutto rimanga come è, bisogna che tutto cambi - "Чтобы всё осталось по-прежнему, всё должно измениться».
О трудах Муссолини и Гитлера наслышаны все, но далеко не каждый их читал (кажется, они даже запрещены, не знаю точно). Почему-то чаще и охотнее всех на эти книги ссылаются люди, имеющие о них довольно смутное представление. Многие думают, что в «Его борьбе» рассказывается о злокозненности евреев и неполноценности славян, а также излагаются планы захвата мирового господства. Антисемитская и антиславянская риторика в этой книге действительно присутствуют, но в очень скромных объёмах. А о мировом господстве Германии речь и вовсе не идёт. Зато там страница за страницей излагается ужас автора перед стремящейсйя к мировому господству Францией. Гитлер писал о Франции абсолютно всё то же самое, что сегодня украинские пропагандисты пишут о России. Попробуйте заменить в нижеприведённом отрывке Францию на Россию, а негров на бурятов, и посмотрите, что у вас получится:
«Франция является самым страшным нашим врагом. С одной стороны, французский народ все больше и больше смешивает свою кровь с кровью негров; а с другой, французский народ все теснее и теснее сближается с евреями на основе общего стремления к подчинению себе всего мира. И все это, вместе взятое, превращает Францию в самую большую угрозу для дальнейшего существования белой расы в Европе. Стремление французов привезти негров на Рейн в сердце Европы и тем отравить нашу кровь является выражением садистской, прямо противоестественной мести, которой пылает к нашему народу этот наш исконный враг, полный шовинистских чувств; но и хладнокровно мстительные евреи стремятся к тому же. Им тоже хочется начать свою работу отравления крови белой расы как раз в центре европейского континента. Отсюда они надеются нанести нашей более высокой расе самый верный удар, подорвав основы ее господствующего положения.
То, чем Франция, побуждаемая единственно чувством мести и планомерно руководимая евреями, занимается теперь в Европе, есть преступление против всего белого человечества на земле. Придет момент и целые поколения будут за это проклинать Францию и мстить ей за то, что, совершая преступление против расы, она совершает первородный грех против всего человечества. Мы, немцы, для себя должны сделать из французской опасности только один вывод: мы обязаны отодвинуть на задний план все моменты чувства и, не колеблясь, подать руку тем, для кого диктаторские стремления французов представляют такую же опасность как и для нас.
На целый период времени для Германии возможны только два союзника в Европе: Англия и Италия.»
Это относительно короткий фрагмент, там есть и куда более длинные пассажи, в которых Франция живописуется как гигантское монголокацап... pardonnez-moi, как гигантское мулатское государство, раскинувшееся от Рейна до Конго. Сразу вспоминается Курцио Малапарте, в 1949 году, после очередной войны, написавший: «Побеждённым кажутся цветными любые победители». Однако сентенция о союзе с Англией против Франции (а это одна из ключевых идей "Его борьбы») показывает, что у Гитлера не только манера изложения, но и точность аналитики находилaсь на уровне современной Украины.
В Первую мировую немецкая стратегия строилась на вере в соблюдение Великобританией нейтралитета. В итоге Германия получила войну против трёх великих держав сразу и проиграла всё, что можно было проиграть. Человеку это не понравилось, и он решил, что теперь Британия будет немецким союзником против Франции. Почему? Потому что ему так хочется. Стоит ли удивляться, что при столь мечтательном подходе к делу немцы снова были разгромлены, проиграв уже и то, что проигрывать было нельзя (если в первый раз у Германии отобрали колонии, то во второй её просто расчленили и лишили суверенитета).

Нереализованные проекты архитектурных символов советского коммунизма и германского национал-социализма
Фашизм как таковой не имел ко Второй мировой войне практически никакого отношения (ну не считать же поводом этого глобального конфликта захват Эфиопии фашистской Италией). Нацизм безусловно сыграл в этой войне свою роль, но он скорее придал ей определённые специфические черты, нежели послужил её причиной. В конце концов, весь мир считает Гитлера архизлодеем не потому что он воевал, а потому что он сплошь и рядом нарушал законы и обычаи ведения войны - устраивал геноцид гражданского населения и т.д. В целом же мотивы Второй мировой были бесконечно далеки от экзотических идеологий; скорее, фашизм и нацизм лишь совпали с ней во времени. Существует один график, раскрывающий и причины, и ход войны. Это график ВВП её основных участников. Вот он:
Или, если вам так будет удобнее, те же данные можно графически изобразить по-другому (на данном графике к основным участникам добавлена Австрия, но в целом это ничего не меняет):

Причиной Второй мировой было достижение американцами экономического превосходства над державами, господствовавшими над планетой политически (т.е. над Великобританией и Францией). Добиться политической гегемонии, соответствующей их экономическому весу, США могли только войной (другого способа установления гегемонии просто не существует в природе). Самым логичным и ожидаемым разрешением коллизии была война США против Великобритании. К ней американцы и готовились. Германия вообще не рассматривалась ими в качестве противника (немецкий вопрос был уже решён, в 1918 году Германия выпала из списка великих держав). Франция между тем действительно вела игру на ликвидацию Германии как страны, с перспективой воссоздания Баварии, Саксонии и т.д.
Сорвав французские планы дезинтеграции Германии и убедив американцев использовать эту страну в качестве мальчика для битья, британская дипломатия совершила почти чудо. Более подробно я писал об этом в заметке Компромисс с Фортуной. О том, как Германию заманивали в английскую ловушку, я тоже писал (см. Охота на саламандр.) Вопроса о том, кто выиграет эту войну, просто не существовало. Вопрос был лишь в том, кто её проиграет. США обладали перевесом, позволявшим им разгромить любую державу и почти любую коалицию держав. Японцев они выбрали на роль побеждённых сами и плевали им в лицо, пока те в отчаянии не бросились на Перл-Харбор. Немцев им предложили англичане, и тут США не пришлось ничего предпринимать - у власти в Германии стоял человек, который, уже ведя безнадёжный бой с Великобританией и СССР, объявил войну ещё и Америке.
Достаточно взять данные о производстве вооружений во время войны, чтобы убедиться, что у стран Оси изначально не было ни одного шанса. Например, Италия произвела 11 тысяч самолётов, Япония - 76 тысяч, Германия - 119 тысяч (цифры округлены). При этом Канада выпустила 16 тысяч самолётов, Великобритания -131 тысячу, СССР - 157 тысяч, США - 324 тысячи. В сумме - 206 тысяч у Оси против 628 тысяч у Союзников. Это только пример, такое же соотношение было по всем показателям, кроме подводных лодок. В танках, в самоходных орудиях, в военных грузовиках, в боевых кораблях - во всём у Союзников был перевес над Осью 2:1, 3:1, 5:1. И достигался он в первую очередь благодаря мощи американской промышленности (например, США произвели больше грузовиков, чем все их союзники и противники, вместе взятые). При таком преимуществe американцы могли воевать, с кем им заблагорассудится.

Уже в наши дни, в 2015 году, Джордж Фридман написал:
«Люди ввязываются в войны не потому, что являются идиотами или по причине невыученных исторических уроков. Они прекрасно осознают боль, которая неотделима от этих войн. Они воюют из-за чувства долга, из-за того, что жизнь заставляет их драться. Европейцы — такие же люди, как и все остальные. Они также сталкиваются с необходимостью трудных, даже ужасных решений, как и люди других частей света. Как и их европейские предки. Им придется выбирать между войной и миром, и так же, как иногда в прошлом, они время от времени будут выбирать войну. Ничего не закончилось. Для человечества ничто, более или менее значимое, на заканчивается никогда.»
Те, кто читал «Горячие точки», знают, что под европейцами, которые иногда будут выбирать войну, Джордж Фридман подразумевает в первую очередь русских, которые непременно вернутся на Украину. Но не только их. Там же он пишет о немцах и упоминает возможность очередного раздела Польши (кажется, на эту тему в последние годы не высказались только самые ленивые из политологов). С момента публикации книги Фридмана прошло два года, и в континентальной Европе сегодня вовсю говорят об укреплении собственных вооружённых сил. Американцы, англичане, французы, немцы, русские - все иногда выбирают и будут выбирать войну. Также, как как её иногда выбирали египтяне, шумеры, вавилоняне, греки или римляне. Это непреложный факт, и в уточнении нуждается только термин «иногда».
Говорят, в античном Риме существовал храм Януса, ворота которого были закрыты во время мира и оставались открытыми во время войны. Согласно Плутарху, они закрывались всeго пять раз, a cамый длительный период мира в многовековой римской истории затянулся на 8 лет. Декларация независимости Соединённых Штатов была принята 4 июня 1776 года, и с тех пор Америка ни с кем не воевала на протяжении 21 года (a cамый продолжительный непрерывный мир в американской истории пока составил 5 лет, и это было во время Великой Депрессии). B остальные 220 лет американцы выбирали войну. В их случае «иногда» - это 90% всего времeни существования страны. Но только Вторая мировая принесла им планетарную гегемонию. Неудивительно, что они написали самую жизнерадостную песню этой войны.
В "Богемскoм клубe" между тем появлись мои новые тексты на другие темы - Pin-Up, NATO & Latina Script и О западной цивилизации (обa находятся в премиуме). Статья, которую вы только что прочли, в версии для "Клуба" завершается оригинальной записью песенки "Boogie Woogie Bugle Boy", сделанной в 1941 году (https://sputnikipogrom.com/blogs/72612/choose-war/#.WTJiNTe4bcs). Какой вариант лучше - решать вам. С одной стороны, Пэтти Эндрюс совершенно неподражаема, с другой - Кэти Перри явно более секси. На этом цикл "Их борьба" завершён.
Upgrade: Этот пост провисел четыре часа, когда я решил внести в него одно дополнение. Некоторые читатели стали искать слишком глубокий смысл в том, что архитектонические символы тоталитарных режимов в посте есть, а символы демократии и капитализма отсуствуют. Специально для них я вставил в текст фотографию статуи Атланта перед Рокфеллер-центром. Ассоциаций - сколько угодно, вплоть до книги Айн Рэнд "Атлант расправил плечи". Стиль, естественно, тот же, что и у других сооружений. Различные варианты ар-деко царили в ту пору во всём мире.
June 3 2017, 07:54:49 UTC 2 years ago
June 3 2017, 08:45:53 UTC 2 years ago
June 11 2017, 11:46:09 UTC 2 years ago Edited: June 12 2017, 01:43:52 UTC
June 18 2017, 15:48:21 UTC 2 years ago
Население примерно в десять.
Подумайте об этом.
June 18 2017, 21:48:21 UTC 2 years ago
June 19 2017, 07:45:31 UTC 2 years ago
June 3 2017, 14:16:32 UTC 2 years ago
June 3 2017, 20:55:23 UTC 2 years ago
Скажи, что не видела:)))
June 4 2017, 12:34:56 UTC 2 years ago
June 4 2017, 17:36:41 UTC 2 years ago
1. Тезис о том, что ВМВ - война США и БИ, у нас совпадают.
2. Экономические причины Вы назвали другие, упростив ситуацию.
3. Роль Германии, как тарана - ну, это просто констатация факта. Если верен тезис номер 1, то и роль Германии меняется.
зы. не важно кто там чего писал. важно указать правильно экономические предпосылки, потому что тогда становится понятен механизм роста глобализации. Понятны тренды. Понятно, кто победит, а кто будет биться лбом в стену, не в состоянии сломать эти тренды, и не поучит ничего, не смотря на все усилия...
June 7 2017, 11:01:11 UTC 2 years ago
June 7 2017, 11:13:56 UTC 2 years ago
Это как бы факт, никем не оспариваемый?
А дальше вилка вариантов:
1.Германия напала сама по себе
2.Германию ловко подвели к войне американцы.
3.Часть британских элит, понимая что цикл жизни Империи подходит к концу и желая переместить центр мира в США подставили Британию под Германию, в рамках стратегии контролируемого хаоса.
Моя логика подсказывает вариант номер 3. Во-всяком случае, я вижу как сейчас по той же схеме, наднациональные круги пытаются Россией таранить Америку, используя в качестве наживки Украину.
Я, конечно, могу ошибаться, но более стройной логической линии я не вижу.
June 7 2017, 11:30:21 UTC 2 years ago
Англии удалось избежать разгрома, накачав полумёртвую Германию до более-менее боеспособного состояния и предложив её вместо себя на роль мальчика для битья. Американцы согласились.
Англия избежала страшной судьбы. По идее, американцы должны были сравнять с землёй Лондон, а не Дрезден и Гамбург. И носителем образом абсолютного зла в мировой культуре стал бы не эсесовец, а британский аристократ. И в учебниках мы сегодня читали бы о многочисленных и разнообразных холокостах, устроенных англичанами.
Вместо этого произошло то, что произошло. Англия по-братски уступила первенство заокеанским кузенам, реорганизовала империю в Содружество, спокойно переместилась на позицию номер два в мире и с этой позиции ставит американцам одну подножку за другой. Чем дальше, тем успешнее. Возможно, однажды американцы пожалеют о том, что в конце 30-х согласились на британский сценарий.
June 7 2017, 11:53:52 UTC 2 years ago
Колоний нет. Взять особо нечего. Как контролировать за морем эту страну?
Прогресс идет в сторону роста глобализации, и он мог быть только при переходе под США всех колоний Британии и подчинение всех.
June 7 2017, 12:09:26 UTC 2 years ago
Воевать с Германией куда легче и безопаснее, чем воевать с Англией, а эффект от победы - тот же. Война в любом случае получается планетарного масштаба, а победитель в мировой войне получает главный приз - ему достаётся мировое господство. Вне зависимости от того, кого именно он победил и объявил абсолютным злом.
June 7 2017, 12:51:21 UTC 2 years ago
Но капитал то сейчас весь американский и европейский в Китае. Без них это пузырь.
Потому, на графиках ВВП самой Британии, как я понял. Больше 200 млрд.
А там ещё Канада и Австралия суммарно под сотню. Китай. Индия. Африка - везде британские деньги.
А у Германии голый ВВП, без колоний.
Если бы США победили Германию, то стало бы три лидера в мире: БИ, США и СССР. И война опять была бы неизбежна.
June 18 2017, 15:50:48 UTC 2 years ago
Это много, очень много - но не 50%.
June 18 2017, 17:45:15 UTC 2 years ago
June 18 2017, 17:48:32 UTC 2 years ago
June 8 2017, 22:23:29 UTC 2 years ago
Можно подумать, американцы много повоевали с Германией.
June 6 2017, 12:38:00 UTC 2 years ago
Почитайте мемуары бывшего военного моряка.
June 7 2017, 10:57:57 UTC 2 years ago
December 1 2017, 16:55:16 UTC 1 year ago
Если говорить о причинах такого конфликта,то ими могли быть
1)Наличие у Англии колоний,с которыми было необходимо торговать,распространяя доллары.
2)Очень мощный английский флот,который хоть и уступал американскому,но был очень зубастым,и,соответственно,представлял собой серьёзную проблему для американцев.
December 1 2017, 17:02:50 UTC 1 year ago
Такая версия действительно есть,но она скорее подходит под Первую мировую,чем под Вторую.
Грубо говоря,она опирается на то,что американцы решили чужими руками угробить Британию и Францию,но те смогли перенацелить Германию на Россию и СССР,соответственно.
Если Вам интересно моё мнение,то в реальности была скорее комбинация этих двух вариантов:США действительно поддерживали Германию и большевиков,но,в виду изоляционизма,не заметили среди немецкой элиты и руководства РСДРП ставленников Лондона.Борьба между Англией и Францией за Германию в 1920-х скорее была борьбой за первое место в будущей объединённой Европе,чем сражением на убой.
June 4 2017, 18:53:52 UTC 2 years ago
Кто они, интересно, по классификации автора?
Deleted comment
June 3 2017, 08:46:11 UTC 2 years ago
Deleted comment
June 5 2017, 17:15:09 UTC 2 years ago
June 3 2017, 07:58:32 UTC 2 years ago
Вот только сейчас торговать выгоднее чем воевать.А людям, на самом деле, ничего не интересно, кроме денег. Ну и слава богу. Кого кого а бояться сейчас бундесвера нам не следует. У них там, говорят, новую форму для беременных ввели. Министр- баба постаралась. А в Австралии женщинам военнослужащим сиськи за счет бюджета делают.
Так что все, что вы написали, это химеры. И ваше желание умереть в пекле ядерной войны. Ну это ваши проблемы. Мы как то этого не хотим.Я имею ввиду русских , американцев, европейцев и так далее.
И вообще сейчас у американцев другие проблемы. Цитата из Нью Йорк Пост
Women are being warned against trying a bizarre new trend that suggests using ground-up wasp nests to tighten and rejuvenate their vaginas.
Some online retailers have been selling oak galls, which are nests that house wasp eggs before they hatch, and touting them as a natural way of cleaning female genitals.
June 3 2017, 08:08:21 UTC 2 years ago
Вы явно что-то пропустили в череде событий последних лет...
June 3 2017, 08:13:42 UTC 2 years ago
June 3 2017, 08:16:13 UTC 2 years ago
June 3 2017, 08:18:50 UTC 2 years ago
June 3 2017, 08:21:09 UTC 2 years ago
Ну расскажите, что там в этой Сирии особо ценного.
June 3 2017, 08:23:25 UTC 2 years ago
June 3 2017, 08:24:42 UTC 2 years ago
June 3 2017, 17:25:40 UTC 2 years ago
вы тоже явно многое пропустили
June 3 2017, 18:42:53 UTC 2 years ago
June 3 2017, 18:44:07 UTC 2 years ago Edited: June 3 2017, 18:45:48 UTC
точно - вы очень много что пропустили )
я прямо даже не знаю, стоит ли вас информировать, ибо вам эта информация явно не нужна
ведь о ней сейчас вещают на всех языках с каждого столба...
June 4 2017, 07:06:58 UTC 2 years ago
June 4 2017, 07:14:58 UTC 2 years ago
June 4 2017, 07:34:17 UTC 2 years ago
June 4 2017, 07:35:06 UTC 2 years ago
June 4 2017, 07:35:44 UTC 2 years ago
June 4 2017, 07:36:08 UTC 2 years ago
June 4 2017, 08:38:43 UTC 2 years ago
June 4 2017, 09:15:55 UTC 2 years ago
June 4 2017, 09:17:54 UTC 2 years ago
August 13 2017, 03:49:00 UTC 1 year ago
June 3 2017, 08:13:16 UTC 2 years ago
Стоит ли более подробно отвечать на комментарий, который неадекватен от первого слова до последнего? Думаю, нет.
June 3 2017, 08:15:47 UTC 2 years ago
June 3 2017, 08:31:31 UTC 2 years ago
June 3 2017, 08:38:19 UTC 2 years ago
June 3 2017, 09:41:20 UTC 2 years ago Edited: June 3 2017, 09:43:15 UTC
Донбасс -вопрос отдельный, но и его Украиной без оговорок называть сложно, (ежели вы, конечно, не отождествляете понятия "Украина" и "Советская Украина").
А про "еврейский Днепропетровск" вы ведь пошутили, правда?
June 3 2017, 09:44:42 UTC 2 years ago Edited: June 3 2017, 09:48:49 UTC
А есть еще Ровенская янтарная республика где украинской власти вообще нет.
Да , про "еврейский Днепропетровск" я пошутил. Вся Украина полностью во власти евреев. Президент, премьер , чуть ли не все министры, большая часть олигархов, все евреи.Они управляют хохлами, которые управляют русскоговорящими. Такая вот пирамида.
June 3 2017, 09:52:05 UTC 2 years ago
Кстати, в России полно мест, где российской власти вообще нет. Триколоры и портреты Путина имеются, причем, в большом количестве, а вот российской власти нет.
June 3 2017, 09:54:25 UTC 2 years ago
June 3 2017, 17:26:26 UTC 2 years ago
June 5 2017, 12:00:42 UTC 2 years ago
June 3 2017, 10:39:35 UTC 2 years ago
Именно СССР собрал некое количество регионов, создав Украину.
Получившееся лоскутное одеяло проявило свою лоскутность во всей красе буквально сразу после аннигиляции мамы-патрона. 25 лет непрекращающихся клановых разборок, при полнейшем отсутствии национальной элиты как класса - вполне органичное состояние для квазигосударства.
Вы абсолютно правы, ни Крым, ни Донбасс "вполне Украиной" не были, равно как и Галичина, и Одесса, и много чего ещё.
И пока даже внешний враг - неважно, воображаемый или реальный - не смог создать единую нацию на этой территории.
Сказать, что Украина разваливается, я лично не могу, ибо не может развалиться то, чего нет как единого целого. Чтобы Украина смогла распасться, она сначала должна сформироваться.
June 7 2017, 06:34:43 UTC 2 years ago
June 3 2017, 10:51:42 UTC 2 years ago
КНДР замечательно иллюстрирует идею "мал клоп, да вонюч" - затраты на усмирение конкретно несоразмерны с выхлопом.
Хуссейна раздолбали, точно зная, что никакого ЯО у него нет (и не было толком, все намёки уничтожил Израиль, разбомбив предполагаемый центр исследований).
При этом заявленный результат не достигнут до сих пор, регион горит, исламисты расползаются по миру, и, вообще говоря, конец как-то не просматривается. Ну, выбьют их из ещё пары городов, они взорвут что-то где-то ещё - вечный двигатель.
Что есть у КНДР, пока, по ощущениям, точно не знает никто. М.б., КНР знает, но не говорит, ессно.
А вот последствия удара очевидны практически всем участникам, и из равновесия регион они выведут гарантированно и надолго.
Потому американцы, ессно, боятся, платить-то им.
June 3 2017, 12:38:51 UTC 2 years ago
Наличие у кого бы то ни было ядерного оружия и вовсе не имеет значения, эти штуки принципиально неприменины. Я об этом писал: http://bohemicus.livejournal.com/105775.html
На Ближнем Востоке Запад добился именно того результата, какого хотел добиться. В принципе, и об этом я тоже писал, но тут всё настолько очевидно, что даже лишний раз давать ссылки мне представляется излишним.
June 3 2017, 14:12:28 UTC 2 years ago
"Принципиальная неприменимость ЯО" - это радостная фантазия евроориентированных гуманистов, не более.
"Но уважающие себя государства ядерную войну не начнут" - совершенно замечательная фраза, которую может выдать только человек, в принципе не представляющий себе иного мышления, кроме своего собственного.
Видите ли, далеко не все понимают "уважение себя" так, как вы.
Хуссейн травил собственную страну ХО, исповедуя принцип "бей своих, чтоб чужие боялись" - Кимы, в общем-то, всё поняли правильно, и пока выигрывают.
США не будут ядерно бомбить КНДР, да и вообще вряд ли будут какую-то силу применять, они этого как раз боятся. Она сама может рвануть то, что у неё есть, нужен только повод, реальный или выдуманный - не так и важно. Даже и собственно ЯО не обязательно, "грязная бомба" - штука дешёвая и простая в изготовлении.
Вы уверены, что Республика Корея готова к подобным экзерсисам в КНДР? К волне беженцев, к хаосу и проблемам с соседями? Что к этому готова Япония? Что это понравится Китаю, который тоже получит свою дозу и беженцев, и проблем?
Что те же США (с базами на Окинаве и в РК) сумеют остаться в стороне, получив сугубый профит, как они остались на БСВ?
Обратите внимание, как ведут себя сейчас все антагонисты Кимов: минимум действий, максимум болтовни. Санкции, которыми КНДР уже обложена так, что пукнуть сложно, но которые как-то не очень мешают; всякие Заявления и Обращения, из которых ничего не следует; ай-яй-яй в адрес Китая, покупающего что-то у Кимов; и всё в таком духе.
Никаких резких движений.
Все всё понимают - и ждут, пока альтернативно одарённый режим развалится как-нибудь сам.
Насчёт проблем на БСВ: ваше понимание любопытно, но не безальтернативно, извините.
June 3 2017, 16:44:00 UTC 2 years ago Edited: June 3 2017, 16:44:43 UTC
Ким - это шоумен, выросший в закрытом пансионе в Швейцарии. Это всё, что о нём нужно знать. Увы, он не очень хороший актёр, и местами переигрывает, изображая анахроничного и сумасшедшего коммунистического диктатора. Например, причёска из 1952 года, которую запрещено носить всем жителям страны, но которую неизменно носит он сам - это некоторый перебор. Но в принципе, человек отрабатывает номер вполне профессионально. Вы вот верите, видя его в образе.
Насколько я знаю, среди специалистов по Корее вещи, о которых Вы здесь говорите, просто не обсуждаются, как не имеющие отношения к реальности. Ту интересно сопоставить, например, журнал Линькова и "анализ" умников, подсчитывающих количество американских кораблей у корейских берегов. Люди просто живут на разных планетах.
June 3 2017, 16:56:42 UTC 2 years ago
Разные люди, с разными взглядами, из разных стран.
И они вполне рассматривают эти варианты.
June 5 2017, 05:57:02 UTC 2 years ago
June 5 2017, 06:30:49 UTC 2 years ago
June 3 2017, 17:29:01 UTC 2 years ago
впрочем - кинетические гиперзвуковые высокоточные боеголовки иной раз по эффективности близки к ТЯО... )
ядерное оружие - оружие будущего, то что было до сих пор - не оружие, а так... )
June 8 2017, 16:04:13 UTC 2 years ago
Обычные же военные действия в КНДР невозможны по одной банальной причине - они буквально в течение нескольких часов приведут к гибели нескольких миллионов жителей Сеула. Каковой в качестве цели №1 (точнее, набора целей, ещё точнее - набора котлов) давно уже отработан и забит в программы СУО дальнобойной ствольной и реактивной артиллерии КНДР. Которой даже не придётся для обработки Сеула нарушать границу - нынешней концентрации соединений РВиА КНДР в приграничной зоне вполне достаточно, чтобы превратить Сеул в адский адЪ. При этом всё организовано по правилу мёртвой руки, и если эта мясокрутка завертится, нежный мясной фарш назад не отмотает даже объединённая коллегия всех действующих богов.
В Штатах самый распоследний трамп понимает: если его действия/бездействия приведут к такому результату, на США можно успешно ставить жырный херЪ в мировом масштабе. И боятся там именно этого. Проще откупаться. Нуивот...
June 8 2017, 20:02:48 UTC 2 years ago
ЯО в данном случае - практически макгаффин, совершенно не важно, есть оно там в принципе, или ядрёной бомбой работает некое количество банального ТНТ. Главное - что оно может быть, и на данном этапе проще откупиться, чем выяснять; в конце концов, не так много от Кимов реальных проблем, положа ногу на ногу...
Единственное замечание - для превращения Сеула в ад незачем даже его обстреливать. Вполне достаточно рвануть неважно что у себя же и открыть границу для гражданского населения.
June 4 2017, 05:38:42 UTC 2 years ago
June 4 2017, 09:45:37 UTC 2 years ago
Своеобразная точка зрения.
Ким - представитель регионального китайского клана, участвующий в грызне у корыта?
Скорее уж, Порошенко у Меркель...
June 4 2017, 15:53:38 UTC 2 years ago Edited: June 4 2017, 15:55:07 UTC
June 3 2017, 13:07:55 UTC 2 years ago
June 3 2017, 13:21:00 UTC 2 years ago
June 3 2017, 13:26:00 UTC 2 years ago
June 5 2017, 09:47:47 UTC 2 years ago
Deleted comment
June 5 2017, 18:18:35 UTC 2 years ago
June 6 2017, 06:47:13 UTC 2 years ago
June 6 2017, 10:02:48 UTC 2 years ago
June 11 2017, 06:05:00 UTC 2 years ago
Русские это не европейцы у вас?
June 11 2017, 06:06:44 UTC 2 years ago
June 11 2017, 06:16:35 UTC 2 years ago
June 11 2017, 06:19:14 UTC 2 years ago
June 11 2017, 06:36:48 UTC 2 years ago
Вы, это хазары-то? Соглашусь.
June 11 2017, 06:48:46 UTC 2 years ago
June 3 2017, 08:10:02 UTC 2 years ago
В обоих случаях надо рисовать фигуру сложной формы.
June 3 2017, 08:57:10 UTC 2 years ago
Но и когда кто-то отождествляет нацистов с коммунистами на том основании, что и те, и другие были социалистами, это ничуть не лучше. Термин "социализм" настолько полисемантичен, что не означает ничего определённого. По сути, это одно из названий массового общества. В конце концов, зарождение социального государства относится к той же эпохе, в которой видны первые проблески грядущего общества потребления - ко временам Бисмарка и Наполеона III. Сей Бонапарт с иронией относился к бонапартизму и называл себя социалистом.
June 3 2017, 10:56:07 UTC 2 years ago
Вообще, есть ощущение, что просто терминологический аппарат устарел. Всё-таки он рождался во времена гораздо более определённого экономического разделения и социального позиционирования, но те времена давно уже прошли.
Потому и нацистов с националистами отождествляют, хотя при минимально внимательном взгляде эти идеологии как бы не противостоят друг другу.
June 3 2017, 20:55:30 UTC 2 years ago Edited: June 3 2017, 21:03:26 UTC
June 13 2017, 11:08:11 UTC 2 years ago Edited: June 13 2017, 11:09:10 UTC
June 3 2017, 11:51:28 UTC 2 years ago
Там тоже не так всё просто. Одной из главных ошибок Николая было назвать Наполеона "гнидой черножопой". Переварить это ироничности не хватило. В результате Восточная война.
June 3 2017, 15:13:41 UTC 2 years ago
Мне кажется, что чаще всего их объединяют на основании общего тоталитаризма. Но советская власть ближе к режиму не Гитлера, но Муссолини, потому что тоже быстро переродилась в диктат государства, хотя первоначально на знаменах вроде бы было написано совершенно другое. Гитлер же стоит здесь особняком - присутствие социализма в названии его режима кажется действительно не очень оправданным.
Мне показалась интересной Ваша мысль о мифичности романо-германской Европы. Мне, правда, кажется, что Германия таки прочно усвоила римский урок - в других отношениях, но, тем не менее, я согласна с Вами, что понимание нации у Гитлера резко отличалось от римского. Другое дело, действительно ли можно считать его характерным для Германии?
June 3 2017, 20:40:11 UTC 2 years ago Edited: June 3 2017, 20:40:40 UTC
Насчет социализма.. одно дело называться социалистами (или не социалистами) в те времена когда это понятие новое, а совсем другое когда оно уже имеется давно, распространилось по миру в различных упаковках и осело там где может осесть и в таком виде и количестве в каком может посееться в любой данной почве. Какая-то доля социализма, т.е. забота со стороны государства о нуждах граждан всех социальных слоев населения, имеется практически во всех странах мира, особенно развитых, включая капиталистические. Можно это называть как угодно, но это делает социализм как учение или идеологию, для внедрения которой нужно насилие, террор, экстремизм или вообще какие-то особые усилия, как-бы не нужной. В наше время остается помахать ручкой любому такому и сказать - эй ты, успокойся, мы уже давно все поняли и сделали по хлеще тебя. Вон в передовой и вроде бы капиталистической Германии налог чуть ли не 50% и все бесплатно - образование, медицина (и не плохая какая-нибудь а передовая!) пенсия, все бесплатно! Какой еще нужен "социализм"?? Это совершенно мертвый лозунг. Но сто лет назад это было не так.
June 4 2017, 05:34:58 UTC 2 years ago Edited: June 4 2017, 05:36:09 UTC
June 4 2017, 12:53:40 UTC 2 years ago
Сталин, действительно, попытался возродить кое-какие внешние признаки Российской империи, но что именно Вы здесь понимаете под "модерном"?
June 22 2017, 11:43:10 UTC 2 years ago
June 4 2017, 18:35:33 UTC 2 years ago
Часть населения вообще-то модерн вполне себе принимала о чем свидетельствует вполне себе успешная столыпинская реформа. Просто большевики эту часть перестреляли, сослали или отбили всю охоту что-то делать коллективизацией и голодом. Так что это народ скорее капитулировал перед Сталиным (а иначе и быть не могло, ведь элиты, которые могли бы этому помешать также были перебиты или высланы).
June 4 2017, 12:54:27 UTC 2 years ago Edited: June 4 2017, 12:55:24 UTC
А возглавлял советское общество не глава советского государства, но лидер коммунистической партии. Сталин, Хрущёв, Брежнев, Горбачёв правили страной в качестве генеральных (вариант - первых) секретарей КПСС, а различные государственные посты они занимали по своему усмотрению. Кстати, иногда это вело к дипломатическим и протокольным затруднениям. Все понимали, что вот сейчас у советских самый главный - Хрущёв, а вот теперь - Брежнев, но Хрущёв был премьер-министром, а Брежнев - спикером парламента, поэтому весь мир терялся в догадках, как же, собственно, называется пост главы советского государства.
Это не шутка, было неясно, почему сегодня одни и те же договоры нужно заключать с премьером, а завтра - со спикером. Дело доходило до того, что на Западе Брежнева называли президентом СССР, хотя такого поста не существовалоо в природе.
June 4 2017, 13:23:16 UTC 2 years ago
Да, я это еще хорошо помню. Можно сказать, что в СССР государства не существовало вовсе: говорим "государство" - подразумеваем "партия".
Что же касается Муссолини, то ведь его режим тоже был расистским, хотя и далеко не в такой степени, как гитлеровский: специальными декретами он запретил браки итальянцев с эфиопами и арабами. А к 30-м годам и антисемитизм Муссолини стал довольно заметным:
"14.07.1938 г. вышел в свет «Манифест итальянского расизма». В значительной мере это был плод пера Муссолини, но многие университетские преподаватели, среди них известные, согласились поставить под ним своё имя. Речь шла о чистоте итальянской расы, к которой, по мнению составителей Манифеста, евреи не относятся.
06.10.1938 г. собрался Большой фашистский Совет и выпустил расистские антиеврейские постановления, согласно которым полуевреи были отнесены к еврейской расе. В сентябре-ноябре 1938г. был опубликован ряд постановлений, лишавших итальянских евреев гражданских прав. Были уволены все университетские и школьные преподаватели. Было запрещено принимать евреев во все учебные заведения. В школах были изъяты книги еврейских авторов.
Последовали и другие запреты: не разрешались гражданские смешанные браки, не дозволялась служба в армии, не допускалось поступление на государственную службу. Возобновлён был средневековый запрет иметь христианскую прислугу. Ограничено землевладение. В 1939 добавлены запреты на профессии нотариуса и журналиста. Иностранным евреям было приказано покинуть Италию." (отсюда)
У Витторио де Сика есть фильм, "Сад Финци-Контини", о судьбе итальянских евреев при Муссолини. Конечно, это не Бухенвальд, но тенденция та же.
June 4 2017, 13:28:53 UTC 2 years ago
June 4 2017, 20:02:57 UTC 2 years ago
Тупой украинец в виде буоно парте - это тяжело.
June 5 2017, 10:55:56 UTC 2 years ago
а то вдруг в такую многомерную фигнюлину что типовой мозг мещанина вообще сломается напрочь?
June 3 2017, 08:24:11 UTC 2 years ago
June 3 2017, 08:46:55 UTC 2 years ago
June 3 2017, 08:30:40 UTC 2 years ago
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
June 3 2017, 08:39:55 UTC 2 years ago
June 3 2017, 08:44:46 UTC 2 years ago
Deleted comment
June 3 2017, 12:31:46 UTC 2 years ago
June 3 2017, 22:42:47 UTC 2 years ago
я всё ещё читаю что-то бесплатно
June 4 2017, 08:06:40 UTC 2 years ago
June 4 2017, 08:09:59 UTC 2 years ago
June 3 2017, 08:56:22 UTC 2 years ago
June 3 2017, 09:01:05 UTC 2 years ago
June 3 2017, 13:44:12 UTC 2 years ago
June 5 2017, 12:08:24 UTC 2 years ago
June 5 2017, 18:34:43 UTC 2 years ago
June 5 2017, 21:45:52 UTC 2 years ago
August 13 2017, 12:50:19 UTC 1 year ago
August 13 2017, 17:15:54 UTC 1 year ago
June 3 2017, 09:16:03 UTC 2 years ago
June 3 2017, 12:40:39 UTC 2 years ago
June 3 2017, 14:33:05 UTC 2 years ago
June 7 2017, 23:10:58 UTC 2 years ago
June 3 2017, 09:17:10 UTC 2 years ago
ЗЫ: "Не читал, но осуждаю" - крайне распространённое и неистребимое явление, это правда.
June 3 2017, 12:43:46 UTC 2 years ago
June 3 2017, 09:18:25 UTC 2 years ago
June 3 2017, 12:43:22 UTC 2 years ago
June 3 2017, 16:51:28 UTC 2 years ago
хотя, к примеру, Георг Кентский август 1942 года не пережил...
June 3 2017, 17:38:50 UTC 2 years ago
June 3 2017, 16:51:55 UTC 2 years ago Edited: June 3 2017, 16:53:30 UTC
Ой, не заметила, как вас повторила :) смешно вышло.
June 3 2017, 16:54:17 UTC 2 years ago
June 4 2017, 08:51:20 UTC 2 years ago
Как вариант - предполагала, что можно всё защитить и без войны.
Другая же часть резонно предполагала, что всё это достигается через войну.
August 13 2017, 03:55:27 UTC 1 year ago
Deleted comment
June 3 2017, 10:13:29 UTC 2 years ago
June 3 2017, 09:23:17 UTC 2 years ago
June 3 2017, 12:45:27 UTC 2 years ago
June 3 2017, 13:16:21 UTC 2 years ago
June 3 2017, 13:31:33 UTC 2 years ago
June 3 2017, 13:40:36 UTC 2 years ago
June 3 2017, 14:45:29 UTC 2 years ago
June 3 2017, 09:34:19 UTC 2 years ago
Узнал много нового.
June 3 2017, 12:45:46 UTC 2 years ago
June 3 2017, 09:38:03 UTC 2 years ago
Статья отличная
June 3 2017, 12:46:24 UTC 2 years ago
2. Спасибо!
June 3 2017, 09:51:17 UTC 2 years ago
http://kondratio.livejournal.com/35452.html
June 3 2017, 10:19:09 UTC 2 years ago
June 3 2017, 10:02:55 UTC 2 years ago
"Американцы, англичане, французы, немцы, русские - все иногда выбирают и будут выбирать войну. Также, как как её иногда выбирали египтяне, шумеры, вавилоняне, греки или римляне."
Вот первые уже стали вторыми. Нет никаких американцев и немцев больше, как и нет шумеров.
Поэтому вся просвирнинская нацистская ересь - ересь. Нации поменялись, а никто и не заметил.
June 3 2017, 10:21:53 UTC 2 years ago
Monsieur, vous êtes fou.
June 3 2017, 10:31:27 UTC 2 years ago
Да, те кому 50 и 60 - французы и советские/русские/путинские - пока еще есть. Пока.
June 3 2017, 10:35:18 UTC 2 years ago
June 3 2017, 10:16:32 UTC 2 years ago
Почему бы не сравнить основные идеологические принципы национал-социализма Гитлера, фашизма Муссолини с работами Ленина и Сталина? Тогда картинки потеряли бы свой эффект. Оттого автор и ссыт так делать, предпочитая подленько подосрать мелко. Интересно, по каким причинам автор назвал национал-социализм революционной доктриной? Что такого революционного он нашел в "Майн кампфе"? Что немцы - раса господ? Так на расу господ претендовали не только немцы. Наполеон, вот тоже светоч прогресса, нес стадам, управляемым архаичными монархами-пастухами, буржуазные свободы, равенства и братства. Идея о величии еврейства и его превосходстве перед гойскими народами имеет более глубокие корни, чем наивный национал-социализм Гитлера. А почему коммунизм был назван революционным учением, что является общепризнанным фактом? Потому что коммунизм призван устранить любое деление в обществе на рабов и господ, как на внутринациональном, так и на межнациональном уровне. В этом коренное отличие фашизма, национал-социализма от коммунизма. И его никаким картинками не замажешь. А почему бы глупому автору не налепить картинок, сравнивающих не здания, построенные фашистами с советскими, а здания, построенные светочами американской демократии, особенно это касается "сталинских высоток". Ведь тогда можно путем визуального сравнения приравнять коммунизм к американской демократии, а последнюю также объявить революционным учением. В общем, типичный антисоветский высер, который при обсуждении фашизма и национал-социализма попутно приставляет к ним советский коммунизм, иллюстрируя это картинками.
June 3 2017, 10:28:45 UTC 2 years ago
За хамский тон, использование фекальной лексики и доходящее до непонимания смысла прочитанного текста слабоумие - бан.
June 3 2017, 17:32:28 UTC 2 years ago
это все синонимы )
July 28 2017, 23:58:20 UTC 2 years ago
June 3 2017, 10:36:04 UTC 2 years ago
June 3 2017, 12:47:49 UTC 2 years ago
June 3 2017, 10:53:52 UTC 2 years ago
Хотел бы обратить ваше внимание, что если подставит к фотографиям Рокфеллер башню в Нью-йорке, то сильных различий тоже не обнаружится
June 3 2017, 12:51:48 UTC 2 years ago
June 3 2017, 13:07:12 UTC 2 years ago
June 3 2017, 11:06:50 UTC 2 years ago
Зыбкая почва это классификация. Как всегда у всех. Например:
Большевики говорили о классовом, но могли работать и по-расовому. Скажем, "арестовать всех греков", или "русские должны вечно платить за то, что они русские, менее развитым народам", и так далее. То есть, "расовая" опция у них тоже была, хотя никогда и не рекламировалась (кроме случая русских - здесь был подготовлен развитый пропагандистский базис).
И "государственная" опция у них имелась. В частности, они провозглашали создание "советского народа", то есть признавали государство творцом нации. (Правда, нацию они называли "новой исторической общностью", но это просто извив ужа).
Также они фактически оставили личности самореализацию только в государственной деятельности, что вновь мешает отделить их от фашистов.
И не всегда легко отделить идеологию от пропаганды, а обе их от практики. Поэтому я бы заниматься классификацией на-, фа- и ко- никому не посоветовал. Очень сложно учесть массив существенных фактов и свести его с массивом высказываний.
На мой взгляд, для решения большинства задач достаточно описательного подхода.
June 3 2017, 13:53:16 UTC 2 years ago
June 4 2017, 04:43:23 UTC 2 years ago
June 4 2017, 13:08:35 UTC 2 years ago
Что касается государства, то в СССР царил диктат не государства, а партии. Партия и определяла и внешнюю, и внутреннюю политику, а с государственными органами творила, что хотела. Например, партийная власть устраивала чистки в армии и в госбезопасности, заставляя их сотрудников буквально убивать себя об стену волны за волной.
Карьера людей, не вступавших в компартию, была существенна затруднена, поэтому я не рискнул бы говорить и о возможности самореализации лиочности в советском государства.
А возглавлял советское общество не глава советского государства, но лидер коммунистической партии. Сталин, Хрущёв, Брежнев, Горбачёв правили страной в качестве генеральных (вариант - первых) секретарей КПСС, а различные государственные посты они занимали по своему усмотрению.
Кстати, иногда это вело к дипломатическим и протокольным затруднениям. Все понимали, что вот сейчас у советских самый главный - Хрущёв, а вот теперь - Брежнев, но Хрущёв был премьер-министром, а Брежнев - спикером парламента, поэтому весь мир терялся в догадках, как же, собственно, называется пост главы советского государства. Это не шутка, было неясно, почему сегодня одни и те же договоры нужно заключать с премьером, а завтра - со спикером. Дело доходило до того, что на Западе Брежнева называли президентом СССР, хотя такого поста не существовало в природе.
June 5 2017, 22:09:22 UTC 2 years ago
Диктата структур не бывает же. Бывает диктат людей, оформленных в те или иные структуры. Советская партхозноменклатура довольно свободно кочевала из партийных органов в хозяйственные или в спецслужбы и обратно. Представляется логичным говорить о партийно-хозяйственно-спецслужбистской бюрократии как о правящем классе СССР, и уже как о технической детали о концентрации власти в партийных структурах.
О расовых проблемах в СССР говорили только применительно к "реакционной буржуазной идеологии". Но разговоры разговорами, а практика содержала вполне явственный если не расовый, то этнический элемент.
June 3 2017, 11:25:30 UTC 2 years ago
June 3 2017, 12:01:09 UTC 2 years ago
Лайт фашисты - это капиталисты. Давайте не путать понятия. А то я вас отправлю в далекий 1942 год к Джорджу Оурелу. Перечитывать "Воспоминая войну в Испании".
Deleted comment
June 4 2017, 13:10:04 UTC 2 years ago
June 3 2017, 11:46:55 UTC 2 years ago
Здаётся мне это отражение конкретно итальянских тараканов, где сперва возникло государство объединившие полуостров, а уже государство стало "делать" итальянцев. Ха, итальянский язык (тосканское наречие по сути) на значительной части территории Италии и при Муссолини был литературным в прямом смысле, на нём писали, а не говорили. А говорили на неаполитанском или сицилийском или на других диалектах.
У Гитлера кстати тараканы обратные, немецкая нация явно возникла раньше единого государства.
June 3 2017, 11:57:39 UTC 2 years ago
На восток от Рейна нации создаются точно так же, но вокруг этого накручиваются какие-то детские фантазии в духе "ветер дует, потому что деревья качаются".
Немецкая нация возникла при Бисмарке и была создана Германской империей, как же иначе. К несчастью для всех, объединение Германии произошло не вокруг Австрии, а вокруг Пруссии. Вот Прусcия и создала нацию, вляпавшуюся в две мировые войны.
June 3 2017, 12:02:26 UTC 2 years ago
Только это давно было. А Муссолини наблюдал процесс собственными глазами.
June 3 2017, 13:37:45 UTC 2 years ago
June 3 2017, 13:41:50 UTC 2 years ago
June 5 2017, 22:24:06 UTC 2 years ago
По-моему, к тому моменту у Австрии не было уже никаких шансов стать центром объединения немцев.
June 5 2017, 22:05:19 UTC 2 years ago
Изначально же ВСЯ Германия была в Австрии, так что немцев там было не 23%, а 70-80%
June 5 2017, 22:10:22 UTC 2 years ago
August 13 2017, 04:00:59 UTC 1 year ago
June 3 2017, 17:33:50 UTC 2 years ago
если не ошибаюсь, итальянский, при всех своих корнях - самый молодой язык европы... )
June 3 2017, 11:50:44 UTC 2 years ago Edited: June 3 2017, 11:51:41 UTC
в новейшей истории.
авторитаризм, что возник на останках советской империи, столь же нагло попирает свободу личности.
поэтому путинское время - время жертв во имя рабовладельческой империи.
June 3 2017, 12:02:37 UTC 2 years ago
June 3 2017, 13:23:17 UTC 2 years ago
))
Так в Конституции и не запишут - "Рабовладение".
...у гитлеровцев и у верных сталинцев не было выбора
и люди бросали силы и жизни на алтарь системы, которая полностью игнорировала их права.
Сегодняшние рабовладельцы столь же бесцеремонно залезают в карманы граждан (финансовые реформы, антисанкции, игра с валютным курсом, мизерные социальные выплаты, жесточайший налоговый прессинг),
а также вынуждают людей жертвовать жизнями, манипулируя понятиями "патриотизм" и бросая людское мясо в мясорубки
СИрий и Донбассов.
Это и есть фашизм
обыкновенный.
Просто нужно реально смотреть на происходящее,
избегая иллюзий и самоуспокоения типа "рабовладение отменил один из царей. вопрос закрыт".
June 3 2017, 13:27:37 UTC 2 years ago
June 3 2017, 13:32:40 UTC 2 years ago Edited: June 3 2017, 13:33:27 UTC
это был просто комментарий,
не ожидала же, что несколько строк будут так диссонировать
и вызовут возмущение
у автора.
June 3 2017, 14:50:20 UTC 2 years ago
June 4 2017, 01:51:11 UTC 2 years ago
June 4 2017, 14:27:36 UTC 2 years ago Edited: June 4 2017, 14:28:08 UTC
June 4 2017, 14:32:22 UTC 2 years ago
June 4 2017, 14:50:14 UTC 2 years ago
А нынешний постсоветский коммунизм даже в лозунгах мало чем отличается от фашизма. Такие же призывы к пересмотру исторических процессов (у одних Версальский мир, у других Беловежское соглашение). Такое же демонстративное неуважение к суверенитету соседних народов. Такой же тупой реваншизм. Такое же желание развязать войну, прикрывая это лозунгами о "разъединённом народе".
June 4 2017, 14:52:31 UTC 2 years ago
June 5 2017, 16:37:15 UTC 2 years ago
June 5 2017, 19:27:30 UTC 2 years ago
Deleted comment
June 6 2017, 17:23:25 UTC 2 years ago
August 13 2017, 04:04:26 UTC 1 year ago
June 3 2017, 11:52:00 UTC 2 years ago
Скока букав!
June 3 2017, 12:54:07 UTC 2 years ago
June 3 2017, 19:34:22 UTC 2 years ago
Жаль что они в хаотичном порядке..
June 3 2017, 20:12:53 UTC 2 years ago
June 3 2017, 22:11:41 UTC 2 years ago
От троля слышу. "Чуть правее Че Гевары" - эти слова надо занести в аналы и дальше можно не читать.
June 3 2017, 22:13:42 UTC 2 years ago
June 3 2017, 22:44:10 UTC 2 years ago
Да уж, без кнедликов совсем захирел..
August 13 2017, 12:54:10 UTC 1 year ago
June 3 2017, 12:05:42 UTC 2 years ago
June 4 2017, 13:12:35 UTC 2 years ago
June 4 2017, 14:14:58 UTC 2 years ago
June 4 2017, 14:18:42 UTC 2 years ago
June 4 2017, 14:28:20 UTC 2 years ago
June 3 2017, 12:17:27 UTC 2 years ago
То бишь фашизм тождественен институционализму?
June 3 2017, 12:22:12 UTC 2 years ago
June 3 2017, 15:39:43 UTC 2 years ago
June 3 2017, 17:34:22 UTC 2 years ago Edited: June 3 2017, 19:33:59 UTC
June 3 2017, 23:32:53 UTC 2 years ago
June 3 2017, 23:51:31 UTC 2 years ago
June 3 2017, 17:35:56 UTC 2 years ago
именно что "это игра с целью вызвать у ширнармасс восторг в отношении правящего слоя" )
или - популизм
June 4 2017, 13:14:51 UTC 2 years ago
June 4 2017, 13:20:37 UTC 2 years ago
коммунизм в России начался с гражданской войны
а вот демократия в США... тоже с гражданской войны
где сейчас коммунизм, в Китае? не наблюдаю там страха к правящему слою
а демократия где, наверное, в Америке? страх к правящему слою наблюдаю воочию
вы мыслите исходя из фактов - а я из моделей
поэтому для вас значимы факты - даже если ваши выводы потом не совпадут с действительностью
а для меня значимы модели - потому что они никогда не совпадают с действительностью, но всегда в первом-втором приближении ее описывают )
June 4 2017, 20:31:35 UTC 2 years ago
June 4 2017, 21:23:59 UTC 2 years ago
June 4 2017, 22:30:56 UTC 2 years ago
June 3 2017, 13:29:12 UTC 2 years ago
June 3 2017, 13:31:42 UTC 2 years ago
June 4 2017, 08:08:10 UTC 2 years ago
June 4 2017, 08:17:48 UTC 2 years ago
Другое дело, что есть тексты интеллектуально честные, а есть - не очень.
June 4 2017, 10:48:17 UTC 2 years ago
June 3 2017, 13:56:52 UTC 2 years ago
June 3 2017, 17:37:46 UTC 2 years ago
судя по развитию событий - скоро им придется начать строить третий (пятый, если уж быть точным)
на редкость целеустремленные люди! )))
June 4 2017, 08:04:30 UTC 2 years ago
June 4 2017, 10:49:56 UTC 2 years ago
June 4 2017, 14:38:01 UTC 2 years ago
June 5 2017, 20:26:13 UTC 2 years ago
June 6 2017, 08:05:12 UTC 2 years ago
June 6 2017, 09:16:20 UTC 2 years ago
June 6 2017, 09:25:02 UTC 2 years ago
June 6 2017, 09:30:03 UTC 2 years ago
June 3 2017, 13:45:36 UTC 2 years ago
June 7 2017, 11:05:24 UTC 2 years ago
Deleted comment
June 3 2017, 13:51:06 UTC 2 years ago Edited: June 3 2017, 13:51:49 UTC
June 3 2017, 14:30:40 UTC 2 years ago Edited: June 3 2017, 14:31:51 UTC
во всяком случае, для простых умов типа моего... )
нацизм - болезненное (об этом говорит изм) стремление считать свою нацию круче всех других
этим болеют все, но некоторые в тяжелой форме - т.е. считают себя вправе убивать других, по национальному признаку
а фашизм - это нацизм как государственная идеология
когда государство берет эту идеологию и начинает проводить ее в жизнь
итого, фашистские государства:
- ЕС времен Гитлера (мы же не будем говорить - немцы, зная что славян, например, или евреев истребляли все европейцы?)
из современных (поправлю порядок):
- США
- ЕС времен Меркель
- Украина
как мы видим, ареал фашизма в результате ВМВ (что бы под ней ни подразумевалось) увеличился
и это вполне логичный исход )
P.S. а, вот еще забыл... возможно - Израиль, в отношении палестинцев, хотя вот тут не уверен... )
впрочем - он тоже продукт ВМВ
June 3 2017, 16:55:38 UTC 2 years ago
Бред о фашизме, нацизме, европейцах и чём угодно ещё у Вас всегда наготове, но он никому не интересен. Интересно, что Вы скажете в собственную защиту. Просто любопытно, что человек с Вашим мышлением думает о собственной ценности.
June 3 2017, 17:05:54 UTC 2 years ago
и все что я делаю - это излагаю собственные мысли, нравится это кому-либо или нет
такое ощущение, что для вас я в некотором роде зеркало - вы видите не меня, а собственное отражение во мне
отсюда эти ваши "тупые троллинги" и "кривляния"
я бы назвал вас глупцом - но это не так, а врать я не люблю ))
вы просто самовлюбленный тип... да и Бог на вас
однако ваши высказывания иногда привлекают внимание, особенно когда всплывают в моем топе
тогда я использую ваш бред для генерации своего
вот и все
моя ценность? это еще раз подтверждает, что вы говорите о себе, не обо мне
ибо я даже мыслить начать не смогу в этом направлении, а у вас при каждом движении головы начинает шататься корона ))
баньте на здоровье, это никак не помешает мне использовать ваши посты в качестве силоса для выкармливания моих коров...
June 3 2017, 19:33:32 UTC 2 years ago
Тем не менее, пока я Вас ещё не забанил. Знаете, почему? Потому что решил внести разнообразие в комментарии. Вы тут вступили в длинную "дискуссию" с каким-то красным пустожурнальщиком. Он сыпет цитатами из Георгия Димитрова и тому подобных персонажей, а Вы в ответ глумитесь над ним в своей обычной постыдной манере - приписываете ему нечто прямо противоположное тому, что он говорит, несёте явный бред и т.д.
Такого цирка здесь давно не было, и пока Вы не пристаёте к нормальным людям, я Вас ещё потерплю. С пустожурнальщиком можете делать всё, что Вам заблагорассудится, привяжетесь к кому-нибудь ещё - забаню. Мне лучше не отвечайте, могу снова осерчать.
June 3 2017, 19:35:34 UTC 2 years ago
но конечно спасибо - люблю тех, кто меня не банит, уж и не знаю за что )
June 3 2017, 14:42:45 UTC 2 years ago
Вопрос: какими, на ваш взгляд, будут войны будущего?
Отход от массовых армий, использование робототехники, "гибридный" характер?
June 3 2017, 17:12:33 UTC 2 years ago
"Гибридная война" - это такая же нелепость, как "суверенная демократия" или "энергетическая сверхдержава". Агитпроп РФ пытается выстроить интеллектуальное гетто наподобие советского ("социалистический реализм", "марксистская теория", "коммунистический гуманизм"), но порождённые им термины лишены смысла и непригодны к употреблению.
Будут такие же войны, как и всегда, но с постепенной заменой солдат роботами, дронами и тому подобной техникой. И с неизбежными сбоями этой техники, как же иначе. Технические неполадки будут вызывать восторг у умников того типа, которые в начале ХХ века утверждали, что танк никогда не заменит лошадь.
Чем более будет развита воюющая страна, тем больше ведущаяся ей война будет напоминать шоу и компьютерную игру одновременно - со всё более качественными прямыми трансляциями, со всё меньшим количеством павших своих, со всё большим равнодушием к судьбам чужих.
June 3 2017, 17:38:36 UTC 2 years ago
June 3 2017, 14:57:57 UTC 2 years ago
Deleted comment
June 3 2017, 15:35:24 UTC 2 years ago
Главнейшая ошибка димитровского определения фашизма состоит именно в том, что финансовый капитал у власти в демократиях западного типа ("странах еврейской плутократии", как выразился бы Гитлер), а действительный фашизм опирается на капитал промышленный. Это вполне логично. Финансовому капиталу в принципе не нужно сильное государство, поскольку оно будет неизбежно лезть в монетарные проблемы, пытаться регулировать фондовый рынок и банковское дело. Государство, устраивающее банкиров - это США, в которых даже деньги печатает негосударственная контора. А вот промышленникам, особенно тяжпрому, фашистская тимократия весьма выгодна, поскольку это попросту их основной клиент и страховщик в условиях кризиса. Гитлера при этом проплачивали те и другие, конечно, поскольку Германия в целом зарабатывала на мировом рынке в основном индустрией, и от стоимости ресурсов и объёмов сбыта там зависели не только Круппы и Сименсы.
Deleted comment
June 3 2017, 18:03:46 UTC 2 years ago
У фашизма жертв было на два порядка меньше, чем у нацистов и коммунистов. Если нацисты и коммунисты казнили своих противников десятками тысяч, то фашисты обходились сотнями человек. Когда нацисты и коммунисты миллионами отправляли людей в лагеря, фашисты тысячами ссылали их... на Сардинию. Вот и весь "террор".
Deleted comment
June 3 2017, 19:14:07 UTC 2 years ago
June 3 2017, 17:18:19 UTC 2 years ago
Deleted comment
June 3 2017, 17:22:45 UTC 2 years ago
В реале-то рабочий класс просто рассосался.
Deleted comment
June 3 2017, 18:47:44 UTC 2 years ago
Установлению франкистского режима в Испании были посвящены два главы цикла, посткриптум к которому Вы комментируете. Режим Франко во всём мире принято считать националистическим и традиционалистским. Сам по себе он непредставлял особого интереса, но страну от красных спас и монархию в итоге восстановил. Этот финал делает его практически эталоном для любой страны, имевшей несчастье лишиться монархической формы правления
Пиночет был человеком типа Суллы. Он установил диктатуру в условиях хаоса, в который ввергли страну левые, навёл порядок, возобновил демократию и ушёл на покой. В норме таким людям ставят памятники и называют их именами площади и университеты. Как Пиночета отблагодарила левая сволочь, мы видели. Самое худшее в этой истории, что теперь каждый, кому придётся спасать свою страну подобными методами, не уйдёт на покой вовремя, как Пиночет, а будет сохранять власть пожизненно. Увы, левые не понимают даже этого.
Историю Салазара я знаю несколько хуже, поэтому о его правлении мне приходится говорить осторожнее. Кажется, он был ещё большим традиционалистом, чем Франко - в ещё большей степени опирался на католическую церковь и т.д. Увы, его правление почему-то так и не привело к реставрации монархии. В наши дни этот правитель выиграл телевизиоонную анкету, аналогичную нашему "Имени России". Изначально Салазара вообще не было в списке номинантов, его включили туда по требованию зрителей. Оказалось, что народ считает его величайшим португальцем всех времён. Надо бы почитать о нём побольшэм, да времени нет.
Был ли хоть один из этих режимов фашистским? Строго говоря, нет. Но все они были очень правыми. Франко к тому же использовал фашистскую риторику и символику. Однако настоящие фашисты в Испании либо погибли в самом начале гражданской войны, либо отошли отдел, либо со временем и вовсе оказались в оппозиции к режиму. Впрочем, это произосйло позже, а + когда нужно было остановить красных, плечом к плечу встали правые самых разных взглядов - монархисты нескольких ветвей, националисты, консерваторы, традиционалисты, клерикалы и т.д. Ну и фашисты, естественно, тоже.
Deleted comment
June 3 2017, 20:08:23 UTC 2 years ago Edited: June 3 2017, 20:10:56 UTC
Левая сволочь является сволочью по многим причинам. В частности, по причине своей патологической лживости. Вы, естественно, не исключение. Вы типичнейшая пустожурнальная сволочь, пришедшая в один из самых правых блогов Рунета, чтобы заниматься левой пропагандой и лгать напропалую. Это была плохая идея, пустожурнальный.
Чилийская Национальная комиссия правды и примирения, в которую входили как правые, так и левые, в 1990 году насчитала 2 279 человек, погибших в правление Пиночета по политичеким мотивам. Среди них были 131 расстрелянный по приговору трибунала и 957 пропавших без вести. Остальные люди погибли во время столкновений демонстрантов с полицией, перестрелок с военными и так далее. Значительная часть из них входила в левые террористические группировки вроде Народного Фронта Мануэля Родригеса и погибла, сражаясь с оружием в руках.
Впоследствии, при левых президентах Родриго Лагосе и Мишель Бичелет, были созданы ещё две комиссии, стремившиеся раскопать всё, что ещё не было раскопано, и записать в "жертвы режима Пиночета" всех, кого только можно. В итоге их общее число удалось довести до 3 065 человек (эта цифра была признана в 2011 правительством правого президента Себастьяна Пиньеры).
Вы завысили число "расстреляных и пропавших без вести" (включая погибших в перестрелках вооружённых террористов) по меньшей мере на порядок.
А теперь назовите мне хоть одну причину не называть Вас левой сволочью и не прекратить Ваш бенефис с помощью бана, мой пустожурнальный гость.
Deleted comment
June 3 2017, 21:00:30 UTC 2 years ago Edited: June 3 2017, 21:01:07 UTC
June 3 2017, 21:00:31 UTC 2 years ago
Поищите число погибших и пострадавших от кубинской хунты Кастро.
Deleted comment
June 4 2017, 07:21:07 UTC 2 years ago
К слову, вы ведь в курсе, что Батиста имел вполне пролетарское происхождение, был леваком-революционером и к власти пришёл на волне свержения предыдущего диктатора Мачадо? Единственная разница между ним и Кастро в том, что Батиста сумел понравиться США, а Кастро - нет, хотя поначалу и предпринимал немалые усилия в этом направлении.
Deleted comment
June 4 2017, 21:14:59 UTC 2 years ago
June 5 2017, 22:09:38 UTC 2 years ago
Чёрные во власти вообще редкость в Латинской Америке, тем более в те времена.
June 6 2017, 00:52:50 UTC 2 years ago
June 6 2017, 09:00:50 UTC 2 years ago
Его даже обвиняли в том, что он лоббирует интересы чёрного меньшинства и в том, что он устроил много черных в полицию
June 3 2017, 17:39:53 UTC 2 years ago
Deleted comment
June 3 2017, 17:46:52 UTC 2 years ago
только вот среди пленных миддл класса было просто раз-два и обчелся...
видимо - эти в плен не сдавались, боевые офисные хомячки ))
Deleted comment
Deleted comment
June 4 2017, 21:16:39 UTC 2 years ago
June 3 2017, 18:43:37 UTC 2 years ago
по-вашему, миддл-класс - это SS?
радуете своими выводами ))
я понимаю о чем вы, я не понимаю - почему вы не видите рабочего класса среди соратников Гитлера?
Гитлер сплотил вокруг себя всю нацию, не надо представлять его вождем офисных хомячков )
Deleted comment
June 3 2017, 19:12:59 UTC 2 years ago
а уж офисные хомячки - основа SS... я почему-то сразу представил себе Навального в соответствующей форме... нет слов! )))))
Deleted comment
June 3 2017, 19:40:58 UTC 2 years ago
ну из мидл класс я это экстраполировал, и да - оф.планктон оказывается рулит многими пакостными процессами
в общем, доводя идею до абсурда и получилось: Гитлер - вождь офисных хомяков )))
Deleted comment
June 3 2017, 19:54:05 UTC 2 years ago
вот все и совпало... причем я это конечно знал, но как то забыл... а вот сейчас вспомнил
Deleted comment
June 3 2017, 20:27:01 UTC 2 years ago
June 3 2017, 15:35:14 UTC 2 years ago
June 3 2017, 17:26:43 UTC 2 years ago
June 3 2017, 18:48:44 UTC 2 years ago
Но точно так же хорошо всё это (вкупе с уже процитированной мною фразой, каковую цитату Вы "изящно" изволили "не заметить") характеризует Вас и Вашу позицию - и, следовательно, показывает ценность Ваших рассуждений.
June 4 2017, 13:23:32 UTC 2 years ago
June 5 2017, 20:19:37 UTC 2 years ago
Но я попробую ещё раз. Обычно грамматическую конструкцию "люди, лояльные к существующей власти" используют те, кто считает доблестью быть как раз-таки не лояльным к этой власти, а лояльных считают людьми второго сорта, личными врагами и тому подобное. Поэтому такой пассаж в тексте автоматически придаёт оному тексту явный эмоциональный окрас, зависящий от предпочтений читателя, а также отражает оппозиционные предпочтения автора.
Которые, как показывает практика последних лет, на качестве (достоверности) информации о политически окрашенных вопросах сказываются очень сильно - и почти всегда отрицательно.
June 5 2017, 20:41:12 UTC 2 years ago
June 3 2017, 16:19:34 UTC 2 years ago
June 4 2017, 13:33:24 UTC 2 years ago Edited: June 7 2017, 11:10:31 UTC
У меня в школе был преподаватель труда, человек пожилой, воевавший, нерусский и русским языком владевший довольно слабо. Любые наши проделки вызывали у него стандартную реакцию: "Маленькие фашисты! - пауза в несколько секунд - По крайней мере сволочи."
June 3 2017, 16:55:26 UTC 2 years ago
June 4 2017, 13:33:36 UTC 2 years ago
June 3 2017, 16:55:52 UTC 2 years ago
А ведь коммунисты сталинского типа предприняли попытку восстановить аристократию, прерванную троцкистами, предварительно избавившись от троцкистов.
Аристократия это образование и военная служба.
А теперь смотрим, какой хитрый ход был сделан при Сталине. Была введена плата за обучение в ВУЗах (кроме военных).
То есть у молодого человека было две возможности пробиться повыше: поступить в военное училище или быть ребенком обеспеченных родителей.
Обеспеченных родителей среди простых рабочих и крестьян было мало так что высшее образование постепенно стало бы прерогативой сравнительно небольшого круга людей.
Но пришел Хрущев и хитрый план добил...
Deleted comment
June 3 2017, 17:46:23 UTC 2 years ago
Сумма оплаты за обучение в школе и вузе не была высокой, годовая плата примерно соответствовала или была меньше средней месячной номинальной зарплаты советских трудящихся. Средняя зарплата рабочего в 1940-м году была порядка 350 рублей. При этом уровень обязательных месячных трат (квартплата, медицина и т. д.) был ниже, чем, к примеру, в настоящее время. Постановлением Совета Министров СССР от 6 июня 1956 года плата за обучение в старших классах средних школ, в средних специальных и высших учебных заведениях СССР была отменена.
***
Также стоит отметить, что при Сталине выстраивали здоровую иерархию. Наверху социальной лестницы была военная, научно-техническая, образовательная (профессура, преподавательский состав) элита. Обязательное образование было семилетним, далее отсев через экзамены и решение педсовета школы. Остальное или по жесточайшему конкурсу, или по направлению от компетентных организаций. При этом у всех была возможность подняться выше, нужен был талант и настойчивость. Мощными социальными лифтами были вооруженные силы и партия. Ещё одним серьёзным элементом этой системы было раздельное обучение девочек и мальчиков. С учётом психологических и физиологических отличий развития мальчиков и девочек это было очень важным шагом.
https://topwar.ru/96335-kak-stalin-platnoe-obrazovanie-vvel.html
Это например...
June 3 2017, 17:44:33 UTC 2 years ago
Сумма оплаты за обучение в школе и вузе не была высокой, годовая плата примерно соответствовала или была меньше средней месячной номинальной зарплаты советских трудящихся. Средняя зарплата рабочего в 1940-м году была порядка 350 рублей.>>
Ну и где тут хитрый план?
June 3 2017, 17:48:51 UTC 2 years ago
А инженер (тогдашний инженер а не как после Хрущева) мог... И офицер мог...
Deleted comment
June 3 2017, 19:00:58 UTC 2 years ago
Это единственное предупреждение.
June 3 2017, 18:05:46 UTC 2 years ago
June 3 2017, 17:51:41 UTC 2 years ago
А военную службу можно возложить хоть на сипаев.
Deleted comment
June 3 2017, 19:08:18 UTC 2 years ago
Если Вы задумаетесь о том, какой бред внушается простонародью в любой стране мира в любую эпоху, Вы поймёте, что мышление свободной от индоктринации подобной чушью части населения - это де-факто мышление существ, де-факто стоящих на иной ступени эволюции.
Deleted comment
June 4 2017, 13:41:06 UTC 2 years ago Edited: June 6 2017, 18:07:52 UTC
2. Это реализм. Люди фундаментально неравны, а левая сволочь является левой сволочью, потому что называет реализм фашизмом.
June 3 2017, 17:24:19 UTC 2 years ago
Deleted comment
June 3 2017, 19:52:37 UTC 2 years ago
Deleted comment
June 4 2017, 13:49:55 UTC 2 years ago
June 4 2017, 21:26:10 UTC 2 years ago
June 5 2017, 11:16:33 UTC 2 years ago
June 5 2017, 18:23:20 UTC 2 years ago
July 29 2017, 02:45:51 UTC 2 years ago
Deleted comment
June 4 2017, 21:29:43 UTC 2 years ago
June 3 2017, 21:25:13 UTC 2 years ago
Deleted comment
June 4 2017, 09:45:42 UTC 2 years ago
June 4 2017, 13:50:22 UTC 2 years ago
June 3 2017, 17:51:52 UTC 2 years ago
А вот что тогда исходя из этого можно сказать про Кубу?
Почему там сейчас - именно то что там сейчас? Этот сверх-стратегический костяк это одобрил?
Вообще Запад делиться на 3 крупные части.
Это США с сателлитами (п. Япония, СА и пр ) и полусателлитами (прибалтика) , затем Британское Содружесвто (С Австралией, Канадой итд), и собственно Европа . Эти три части все время борються друг с другом как Карпов с Каспаровым. Т.е. убить друг друга не хотят , но обыграть хотят
Наиболее шаткий лагерь у Западной Европы.
Иногда говорят, что т.н. русофобия это против России.
Нет.
Это не против России. Вернее это против НЕ только России.
Скорее - это против Европы. Чем слабее Евросоюз тем устойчивей положение других 2 х игроков.
Россия лишь одна из крупных карт.
Теперь перейдем к тому что произошло у арабов.
Это и была по сути цивилизационная война выполненная микро-скальпелем кератомом. И мы кстати от нее выиграли и даже участвуем в ней на стороне Запада. И правильно участвуем т.к. если бы не там сейчас все не захоронили 0 то дальше было бы гораздо сложнее , хотя и решаемо. Но решать бы пришлось как в 39-45.
Саддам\Асад\Мубарак/Каддафи (имена то все как на подбор) задумали создать ЕЩЕ одну силу. С небоскребами, скоростными поездами, супер валютой итп символами будущего.
Но.
Как совершенно правильно говаривал Михайло Ломоносов:"Ежели в одном месте сколько то чего прибудет, то в другом ровно стокмо же и убудет".
И что же с ними со всеми стало? Помните как Черчиль сидел на стульчике Гитлера. Вот то же самое.
Так что им пока не дали развиться.
Азиатам дали - а арабам нет.
Арабы оказались слабаками.
Я кстати не очень воспринимаю ни их самих ни их культуру. Как то азиаты поближе будут.
Deleted comment
June 3 2017, 19:34:36 UTC 2 years ago
June 3 2017, 20:04:32 UTC 2 years ago
Кстати Британское Содружество -это вполне себе "новые колонии" там тебе и Гибралтар (это доска "Англия-Европа") и Канада (Это доска "Англия-США") туда же и Австралия. Это именно игра-борьба мягких сил. Она и не прекращалась никогда.
Но какая война?? Между частями Запада?? Это бред же полный.
June 4 2017, 21:35:08 UTC 2 years ago
June 4 2017, 21:53:21 UTC 2 years ago
Ну если вы считаете что и Вторая Мирова была разборкой американцев и англична - то флаг вам в руки.
June 4 2017, 22:32:56 UTC 2 years ago
А вот Ваше заявление о том, что страны "Запада" не могут конфликтовать между собой - нет.
June 3 2017, 18:57:25 UTC 2 years ago
О том, что "мы" что-там выигрываем на Ближнем Востоке, расскажите, пожалуйста, где-нибудь в другом месте. Этот журнал - не место для рассчитанной не пансионеров правительственной пропаганды.
June 3 2017, 19:44:08 UTC 2 years ago
Но я недаром привел пример Кубы. Кастро так же как и Гитлера нерассмотрели и неувидели , а потом уже было сложнее, когда увидели. Не настольок всевидящи эти стратеги,которые, как вам кажется крутые настольок что напланировали WW2 чтобы Англию подопустить.
Германия Гитлера удачно попала в момент когда США "играли" против Англии и Европы.
Англия с Европой играла против Красной России и США . Им Гитлер казался "своим" но он не был своим. Вот и произошла по сути ошибка в недоценке Гитлера. Он удачно вклинился в эти "игры". Гитлер был в стократ опасней всего что было и могло быть для "Западного Мира". Его Англии и США пришлось заваливать всем вместе забыв о притоворечиях, когда стало понятно что к чему . А уж что получилось потом -ну смотрели по факту.
Там не до "колоний" было дело. А дело было - в физичеком существовании еврейского капитала в США-Англии и самих США-Англии.
Теперь про то что я правительственные байки про Сирию толкаю.
Мои "байки" скорее в боковом русле идут.
Российсикие компании работают отлично и в Ираке И в Египте и в Афганистане Ливии будут. Там и контракты возобновляются и поставки вооружений и все прочее. И резолюции все вовремя принимаются и все нужное для этой "странной войны".
При этом, начиная с начала "опреации Х" (в Ираке-Афганистане) делается видимость "злых американцев-разрушителей" и "доброй" РФ.
Но это не так , хотя американцы нам на этой доске и подыгрывают, именначта изображая "разрушителей", а РФ давая роль "доброго полицейского", которого "злой полицейский" ругает и грозит сделать бобо.
ВСЕ что происходит с арабами - РФ в этом участвует и одобряет. Т.е. действует совместно с США\Англией\Европой.
Это что, по вашему, правительственная пропаганда?
И - да! РФ это выгодно как и Западу!
Весь коллективный Запад (включая РФ) устранил непонятную и непредсказуемую арабскую силу в ЗАРОДЫШЕ не дав ей подняться, как когдато дали подняться Гитлеру.
June 3 2017, 20:35:16 UTC 2 years ago
С 1815 года мы живём в англосаксонском, англосаксонском, англосаксонском мире. С определённой точки зрения в нём имеет значение только противоборство различных ветвей англосаксов друг с другом. А все войны последних примерно 80 лет (Вторую мировую, Корейскую, Вьетнамскую, арабо-израильские, россйско-грузинскую и т.д.) можно рассматривать как англо-американские, ведущиеся руками союзников, сателлитов, младших партнёров, зависимых территорий, криптоколоний и т.д. Самостоятельных стран в мире осталось раз-два и обчёлся. Например, Франция более-менее суверенна, но покажите мне вторую Францию.
Против Советского Союза никто не играл, в означенный период эта страна была нежизнеспособна и полностью зависима от США экономически, а от Великобритании политически. Гитлера никто не просмотрел (этот тезис просто абсурден), Гитлера вырастили в английской пробирке почти так же тщательно, как и большевиков. Под названием "еврейские капиталы" скрываются капиталы, которые управляются евреями на правах гоф-факторов. Ничего такого, как "арабская сила", просто не существует, в глобальном смысле арабы недееспособны.
По поводу РФ я в последний раз прошу Вас прекратить Вашу детскую пропаганду. Иначе мне придётся Вас забанить. Я просто не могу допустить, чтобы в моём журнале звучала чушь, над которой смеются даже подростки.
June 3 2017, 21:04:51 UTC 2 years ago
С 1815 года мы живём в англосаксонском, англосаксонском, англосаксонском мире. С определённой точки зрения в нём имеет значение только противоборство различных ветвей англосаксов друг с другом
Так вот оно что!
Это безусловно позиция. Я разделяю ее частично, но явно не в такой форме жесткого противостояния этих "ветвей" ,как вы.
Так надо было это в эпиграф выносить тогда.
Но тут были бы проблемы собственно с текстом , если предполагать что англосаксы над душой у каждого сидели из упомянутых в тексте с целью насолить другим англосаксам.
Насчет недееспособности арабов - они действительно и были и теперь надолгое время будут недееспособны. Но зародыши некоего развития- появляются постоянно начиная с времен средневековья. Их поддушивают конечно, но следить англосаксам за этим надо.
Еще добавлю... что я не считаю гуманоидов - пришельцами\инопланетянами. Слишком мала вероятность того, что на других планетах будут те же узкие диапазоны физических параметров ,в которых может существовать человек.
Я считаю их путешественниками во времени, скорее всего из будущего. Что внушает мне оптимизм по поводу будущего Человечества.
Хотя они могут быть и из прошлого..
June 3 2017, 21:09:17 UTC 2 years ago
Круто.
June 5 2017, 09:34:01 UTC 2 years ago
June 7 2017, 11:35:04 UTC 2 years ago
June 4 2017, 21:33:34 UTC 2 years ago
June 4 2017, 21:50:03 UTC 2 years ago
June 4 2017, 22:34:05 UTC 2 years ago
June 3 2017, 18:36:29 UTC 2 years ago
June 4 2017, 13:51:56 UTC 2 years ago
Я ещё многое сократил. Возможно, зря.
June 4 2017, 14:16:09 UTC 2 years ago
June 4 2017, 14:21:46 UTC 2 years ago Edited: June 4 2017, 14:22:17 UTC
June 4 2017, 14:40:17 UTC 2 years ago
June 5 2017, 01:32:35 UTC 2 years ago
А я один из тех маньяков, которые читают комментарии от "корки до корки" во всех постах.
Спасибо автору за весь цикл, мне лично очень помогло зарубить себе на носу разницу между фашизмом и национал-социализмом.
June 5 2017, 09:23:19 UTC 2 years ago
June 3 2017, 18:41:48 UTC 2 years ago
Особенное, личное спасибо за то, отделили фашизм от нацизма. Это верный шаг.)
June 4 2017, 13:53:01 UTC 2 years ago
Жаль, что Вы здесь так редко появляетесь.
June 3 2017, 19:09:31 UTC 2 years ago
June 4 2017, 14:08:45 UTC 2 years ago
Если говорить в общем, то тоталитарные и авторитарные режимы возникли на переходе от традиционного общества к массовому в социумах, которые либо в чём-то отставали от наиболее развитых стран, либо испытывали определённый упадок, вызванный военными поражениями и тому подобными причинами. Тоталитаризм - это своего рода дешёвый заменитель демократии для бедных.
Наиболее развитые и лучше других устроенные общества (в Северной Америке, в Великобритании, во Франции, в Скандинавии, в Бенилюксе) просто перешли к обществу потребления в условиях демократической системы. Те, у кого не хватило на это ресурсов, или кому не позволили это сделать обстоятельства, стали впадать в фашизмы-нацизмы-коммунизмы, но позже, разбогатев до соответствующего уровня, пришли в ту же точку, в которую первыми попали немногие счастливчики - они тоже перешли к консьюмеризму и демократической системе.
А экономические модели тоталитарных обществ сами по себе не представляют интереса. Они описываются формулой "голь на выдумки хитра".
June 3 2017, 19:19:14 UTC 2 years ago Edited: June 3 2017, 19:41:49 UTC
Мне кажется сделать выводы о намерениях и целях победителя в любой войне, особенно, как Вы неверное верно намекнули, такого самого могущественного и влиятельного как США, можно по итогам. Что принесла нового в мир эта война? Список наверное не малый, но назову несколько очевидных вещей.
Создание государства Израиль.
Создание Анти-дефамационной Лиги.
Сближение Америки и Европы и как Вы сказали выяснение того "кто главный". На самом деле мне видится это как внутри семейная разборка. С тех пор любые несогласия между Америкой и Европой не приходится принимать в серьез. Это как в собачьей стаи, очень напоминает.. разборки в выборе альфы могут выглядеть очень даже страшно - рычат, скалят зубы, вот вот раздерут друг друга на части, но на самом деле цель диктованная природой и инстинктом как раз заключается в оптимизации возможности сохранения всех. В итоге почти всегда все остаются целы, побеждает сильный на пользу всем, и как только он победит становится самым ревностным защитником всех своих, даже самых слабых, как это ни раз наблюдалось у волков. Конечно, человека нельзя прямо сравнить, так как у людей действуют факторы которых у животных нет - страсти, одержимость, влияния духов злобы поднебесной, как и благодати Божьей и проведения. Например таких помешаных сумасбродов как гитлер или сталин в животном мире как правило не появляется.
Во всяком случае в той войне США и Европа стали одним целым. Раньше так не было, хотя это "было в картах" как мне кажется по разным причинам.
Насчет России тоже интересно - там разбираться не стали, не обязательно это было, однако остался русский народ в порабощении сталинского режима. Думаю наверное это тоже не случайно, и оно принесло им свои дивиденды.
Говорить что хорошо что плохо тут даже не надо, каждый может сам решить, но вот такое упражнение мне кажется интересным.
Многие пытаются разгадать все подробности - КАК все было, какие корни, за какими кулисами где что решалось в деталях. Что было эксплецитно предрешено а что нет. Конспирология конечно имеет разные степени, от понятных до самых не здоровых, но на то она и конспирология, потому-что это все догадки и ответы практически никому не известны. Если бы были известны, то не было бы конспирологии. Но в каком-то смысле, хотя гадать об этих вещах и делать фильмы и писать романы и занимательно, но по сути она и не нужна, так как сама реальность имеет почти все стоящие того ответы. Пожалуй из остающегося самый интересный вопрос - что было действительно планировано, что знали заранее, что подхватили на ходу, где не было на самом деле единомыслия, где оно было. Реальная настоящая конспирология опять таки может быть только в животном мире, где нет человеческого фактора. Собачья стая на охоте будет таки действовать 100% сплоченно, и никто не скажет - а давайте пожалеем зверюгу, мы ведь все более менее сыты тетя Настя на постоянно кормит. А вот в человеческом обществе, в чем можно быть 100% уверенным это то что никогда нельзя 100% исключить такой вариант. И о него любые затеи могут разбиваться. Да еще и Бог вмешивается. Если какая-то группа конспирирует, это еще не значит что у них получится.
Но вот итоги той войны... да.. очень интересно по размышлять именно о том что видимо.
June 4 2017, 14:10:12 UTC 2 years ago
Deleted comment
June 3 2017, 20:54:35 UTC 2 years ago
Индивидуальные исключение составляют несколько юзеров с пустыми журналами, всегда оставляющие весьма осмысленные комментарии, в том числе критические и с левых позиций (любопытно, что обычно это бывают дамы). Но это явно не Ваш случай. Вы всего лишь подлый и глупый пропагандист, лгущий напропалую в чужих журналах, потому что Ваш собственный пуст, как барабан, и никому не интересен.
Но Вы не ответили на прямой вопрос: почему я не должен называть Вас левой сволочью и банить? Хоть что-то Вы можете сказать в свою защиту или у Вас в голове только цитаты из Димитрова да на порядок завышенные цифры "жертв Пиночета"?
Deleted comment
June 4 2017, 07:20:47 UTC 2 years ago
Можете комментировать этот журнал и дальше (пока не совершите чего-нибудь из ряда вон выходящего). Сколько Вы продержитесь, понятия не имею. С одной стороны, Вы кажетесь мне человеком небезнадёжным, с другой - Вы продолжаете нести левацкую чушь.
Например, Вы только что приписали фашистам нацистскую операцию с поджогом рейхстага. В контексте нацистcко-фашистских отношений 1933-1934 годов отождествление нацизма с фашизмом - это невероятная подлость и глупость, а в контексте данного поста - практически оскорбление автора.
Тем не менее, я дам Вам последний шанс остаться в человеческом обществе. Как Вы им воспользуетесь - дело Ваше.
Deleted comment
June 4 2017, 08:52:29 UTC 2 years ago
О том, чтобы обсуждать в моём блоге меня, мой психотип и т.д., даже не мечтайте.
Deleted comment
June 4 2017, 16:40:12 UTC 2 years ago
"На мой взгляд, идеальное сочетание несущих печать старины теорий и практик - это культурный и эстетический консерватизм, полный либерализм в вопросах гражданских прав и личных свобод и империалистическая внешняя политика." Это резюме, а вообще-то там 17 тысяч знаков с подробным анализом собственного мировоззрения и экскурсами в историю его формирования http://bohemicus.livejournal.com/108232.html).
И Вы предлагаете такому человеку как я, "взглянуть на себя со стороны", пройдя идиотский тест, составленный чёртовым леваком Теодором Адорно из чёртовой Фракфуртской школы? Слушайте, это ведь прямое оскорбление. Bсему есть предел. Пустожурнальщики испытывали моё терпение 8 лет, но на Вас оно закончилось. Вы отправляетесь в бан, и впредь здесь не будет никаких дискуссий с пустыми местами.
P.S. А тест Адорно я ради смеха всё же прошёл. Если кому-то интересен результат, то уровень моей поддержки "авторитарно-консервативного режима" (эта странная формулировка представляет собой эвфемизм для фашизма) равен 40% и считается низким (средний уровень начинается на 50%).
June 3 2017, 20:29:08 UTC 2 years ago
June 4 2017, 14:11:18 UTC 2 years ago
Deleted comment
June 7 2017, 11:41:33 UTC 2 years ago
June 3 2017, 21:01:07 UTC 2 years ago Edited: June 3 2017, 21:01:47 UTC
June 3 2017, 21:03:14 UTC 2 years ago
June 3 2017, 22:50:11 UTC 2 years ago
June 4 2017, 14:11:54 UTC 2 years ago
June 4 2017, 23:34:28 UTC 2 years ago
то благоразумно избегали бы дискуссий о влиянии Нового Света на тоталитарный титанизм единоевропейцев ca 1933.
Навскидку
So war auch ich
entschlossen, mit beiden Füßen in die für mich neue Welt
hineinzuspringen und mich durchzuschlagen.
Nordamerika,
dessen Bevölkerung zum weitaus größten Teile
aus germanischen Elementen besteht, die sich nur sehr wenig
mit niedrigeren farbigen Völkern vermischten, zeigt eine andere
Menschheit und Kultur als Zentral- und Südamerika,
и тд и тп
June 3 2017, 21:21:52 UTC 2 years ago
June 3 2017, 22:33:26 UTC 2 years ago Edited: June 3 2017, 22:33:58 UTC
June 3 2017, 22:52:23 UTC 2 years ago
June 3 2017, 23:45:48 UTC 2 years ago
Американцы не антагоничны сталинскому ампиру и немецким неоклассикам, а - два сапога - пара.
Идейные отцы и вдохновители - вроде евгеников Whitney и Grant.
Поэтому убедительней было бы поставить их всех в один ряд. А не противопоставлять.
Как Вы отметили - в то славное время во всем мире была мода на сильных руководителей и благородные чистые идеи восходящие к античному прошлому. А "измы" - только местные проявления этой моды в культурном контексте и с поправкой не местные проблемы. Ну и американцы по времени были впереди всех и успели закончить геноциды и холокосты до того как это стало неприлично.
Автор упоминает что причина войны - желание США закрепить свое превосходство.
И намекает на нежелание Великобритании его терять.
А тут вдруг немцы и русские решаются воевать.
Ни слова о том кто и как помог немцам и русским решиться на войну. Или не оставил выбора.
Собственно, текст мне параллелен - он сырой и написан в стиле советских школьных сочинений.
У англосаксов структура текстов проще и эффективней - даже в псевдонаучной литературе.
Если мысль и была - на нее хватило бы и одного параграфа.
Время читателей надо уважать.
Визуальный же ряд - раздражает своей незавершенностью.
Становится неловко за европейских интеллектуалов, их местечковую узколобость.
June 4 2017, 14:15:52 UTC 2 years ago
June 4 2017, 23:51:12 UTC 2 years ago
Географически скотный двор может быть близок к кабинету хозяина.
Из хлева даже может быть виден свет его окон.
Но влиять на решения хозяина скотный двор может только плохой свининой.
June 7 2017, 11:44:03 UTC 2 years ago
June 3 2017, 21:02:45 UTC 2 years ago
Сейчас Америке вызов бросает уже наднациональный капитал, желающий эмитировать доллар МВФ, а тараном Америки пытаются сделать не Германию, а Россию.
June 3 2017, 21:18:25 UTC 2 years ago
В конце цикла все закредитованы и нужно списывать долги. Условно, Вася живет с Таней и под залог её квартиры берет у Веры в кредит деньги. Покупает дом, машину, и прочее, а потом уходит жить к Вере. Таня остается ни с чем. Так эти мировые элиты кочуют из страны в страну, оставляя предыдущую в долгах самим себе.
June 3 2017, 21:21:36 UTC 2 years ago
June 3 2017, 21:28:30 UTC 2 years ago
Основная масса долгов будет списана, как долги РИ или СССР (которые мы набирали при цене нефти вв 8-20, а отдавали при цене нефти в 110), или как РФ списывает долги уже Советскому союзу.
Но это вопрос политический.
June 3 2017, 22:56:00 UTC 2 years ago Edited: June 3 2017, 23:00:47 UTC
Поэтому ни СССР, ни Рейх ничего не могли - их просто не принимали в клуб избранных, а без этого советские переводные рубли брала только Болгария, да и то нехотя.
И эти деньги позволяют производить сотни тысяч самолетов без всяких гулагов-шарашек, заваливая противника не шапками, а стелсами.
Но система так устроена, что в какой-то момент (примерно раз в сто лет) капиталы перестают приносить доход - когда виртуальных активов на 10 трлн и ты рисуешь им 1 трлн - это 10% среднего дохода или 70% дохода инсайдеров.А когда активов на 250 трлн, то 1 трлн это 0,4% дохода. Операционные расходы выше.
Тоже в реальном секторе, в банковской сфере - долги растут, а прибыль падает.
И чтобы сохранить власть нужно запускать новую мировую валюту. Своим долги списываются, чужим нет. Так весь мир причесывается под нового-старого хозяина.
А когда капитализация 250
June 3 2017, 21:14:57 UTC 2 years ago
Гхм.
Интересное определение. Ну что ж, по крайней мере это отчасти объясняет почему итальянцы поныне не считают свою нацию сложившейся: в их семейном укладе управления и жизни и в их презрениик любым договоренностям такое определение нации делает ее в принципе нежизнеспособной
Вопрос имею: Румыны - это романский народ?
June 3 2017, 21:19:21 UTC 2 years ago
June 3 2017, 21:32:09 UTC 2 years ago Edited: June 3 2017, 22:54:56 UTC
Да и с Австрией как-то мутновато получается. Нынешняя Австрия - ну может быть (хотя вряд ли, надо проверить), Австрия трехсотлетней давности - уже ну никак.
Вот по славянам - да, возразить нечем. Довольно идиотская позиция "принадлежность к нации определяется языком и генетическим происхождением" там бесспорна и очевидна как плоская Земля.
Но ИМХО если мы причину этого начнем искать в происхождении (в д. с. славянском) то замкнем круг абсурда
June 5 2017, 07:49:23 UTC 2 years ago
June 5 2017, 08:09:44 UTC 2 years ago
June 5 2017, 08:16:11 UTC 2 years ago
June 5 2017, 22:14:47 UTC 2 years ago
Кириллицей среди романских народов пользовались не только румыны.
Но по сути Вы правы!
June 7 2017, 11:46:09 UTC 2 years ago
Отнюдь нет.
June 3 2017, 21:54:09 UTC 2 years ago
Вот интересно, куда бы автор задвинул коммунизм Маркса и Энгельса? То,что наверняка бы обгадил со своей высокой колокольни голубя все эти учения,-сомнений не вызывает. Автор,накатай статью про коммунизм,интересно будет почитать....
June 3 2017, 22:01:07 UTC 2 years ago Edited: June 3 2017, 22:01:19 UTC
И смените тон. Если комментарий пустожурнальщика не преисполнен глубочайшего почтения к автору, пустожyрнальщик автоматически отправляется в бан.
June 3 2017, 22:07:26 UTC 2 years ago
June 3 2017, 22:04:17 UTC 2 years ago Edited: June 3 2017, 22:06:22 UTC
June 4 2017, 14:45:40 UTC 2 years ago
June 4 2017, 16:19:18 UTC 2 years ago Edited: June 4 2017, 16:33:03 UTC
June 7 2017, 11:48:50 UTC 2 years ago
Наиболее развитые и лучше других устроенные общества (не только в Великобритании, но и в Северной Америке, во Франции, в Скандинавии, в Бенилюксе) просто перешли к обществу потребления в условиях демократической системы. Те, у кого не хватило на это ресурсов, или кому не позволили это сделать обстоятельства, стали впадать в фашизмы-нацизмы-коммунизмы, но позже, разбогатев до соответствующего уровня, пришли в ту же точку, в которую первыми попали немногие счастливчики - они тоже перешли к консьюмеризму и демократической системе.
А экономические модели тоталитарных обществ сами по себе не представляют интереса. Они описываются формулой "голь на выдумки хитра".
June 7 2017, 17:20:19 UTC 2 years ago
Deleted comment
June 4 2017, 01:40:14 UTC 2 years ago
June 4 2017, 03:20:07 UTC 2 years ago
Так почему же Гитлер надеялся на Англию как на союзника?
Я читала, что Гитлер был восхищен идеологией "бремени белого человека" и устройством английского общества, оттуда он почерпнул идею организации обучения молодежи, подобного бойскаутскому движению и boarding schools в Англии. Одно время у него даже были тесные контакты с английской аристократией, в частности, сестра Черчилля была горячей поклонницей Гитлера и была активным членом его партии. Наверно, он наивно полагал, что Англия, видя такое его рвение во внедрении расистской идеологии, поможет ему с осуществлением его планов по очищению рас.
Но, похоже, он не зря волновался о поводу заселения Европы "неграми" ("маврами"). Удивилась, увидев такой пассаж из его книги.
Невольно тут поверишь в "мировую закулису" Неужто у них действительно такие длинные планы, от которых они никогда не отказываются?
June 7 2017, 11:58:58 UTC 2 years ago
Геополитическая часть "Моей борьбы" Гитлера базируется на идеях Карла Хаусхофера, крайнего англофила. Ближайшим соратником Гитлера был ученик Хаусхофера Рудольф Гесс, ещё один англоман (кстати, пришедший на свет на территории Британской империи -в Александрии). В повседневной жизни Хаусхофер и Гесс заходили так далеко, что одевались по английской моде и разговаривали друг с другом по-английски. Разведку Третьего Рейха возглавлял ещём один уроженец Александрии, адмирал Канарис (в конце войны казнённый за шпионаж в пользу Англии).
То есть нацистов возглавляли люди, которые Англии буквально поклонялись. И Гитлер не был исключением.
June 4 2017, 05:22:27 UTC 2 years ago
June 4 2017, 06:55:26 UTC 2 years ago
Аристократ, а тем более монарх, изображающий антисемита, это явление примерно того же порядка, что и аристократ, надевающий синию рубашку и возглавляющий рабочую партию, или монарх, встающий за плуг и пашущий землю. Это что-то вроде профессиональных обязанностей, которые в определённых обстоятельствах исполняют даже аристократы, сами имеющие еврейское происхождение. Но представить себе аристократа, а тем более монарха, всерьёз разделяющего антисемитские мифы и предрассудки, решительно невозможно.
Разумеется, я не имею в виду психически больных людей и просто индивидуумов с IQ<80. Такие встречаются во всех слоях общества, и в их головах могут обитать любые химеры, в том числе антисемитские.
June 4 2017, 07:48:28 UTC 2 years ago
June 4 2017, 07:51:33 UTC 2 years ago
June 4 2017, 07:54:06 UTC 2 years ago
Deleted comment
June 4 2017, 08:59:46 UTC 2 years ago Edited: June 4 2017, 09:01:10 UTC
Deleted comment
June 4 2017, 18:57:34 UTC 2 years ago
June 4 2017, 19:11:29 UTC 2 years ago
June 4 2017, 09:24:11 UTC 2 years ago
June 7 2017, 12:17:19 UTC 2 years ago
June 7 2017, 21:25:00 UTC 2 years ago
June 8 2017, 07:49:29 UTC 2 years ago
June 8 2017, 08:17:29 UTC 2 years ago
June 8 2017, 08:23:56 UTC 2 years ago
June 9 2017, 05:13:01 UTC 2 years ago
http://extremal.mirtesen.ru/blog/43371854674/Istoriya,-kotoruyu-Romanovyi-tschatelno-skryivali-%E2%80%94-pozor-tsarst
June 5 2017, 22:30:28 UTC 2 years ago
Одно это делает его антисемитизм весьма сомнительным.
Да, и как он мог быть генералом вермахта, если вермахт был создан в 1934 году, двенадцать лет спустя после гибели Ратенау.
June 6 2017, 01:18:37 UTC 2 years ago Edited: June 6 2017, 01:19:31 UTC
June 4 2017, 07:07:17 UTC 2 years ago Edited: June 4 2017, 07:09:14 UTC
Замечательная статья.
Как писал уже один из комментаторов, право-лево относительно и конфигурация скорее всего более сложная.
Мне понравилась ваш акцент на классификации
- раса, то что дано людям по рождению и не может изменится в течении жизни, - это очень стабильный параметр классификации человека;
- классы, относительно стабильный показатель, однако он стабилен для социума, это можно назвать ролью и человек может переходить из одной роли, из одного класса в другую;
- государство, власть скрепляющая общество, заставляющая человека играть свою роль и взаимодействовать по чётким правилам.
Ошибка всех режимов именно в том и была, что они выбирали что-то одно для успешного существования общества. Либо людей (чистота расы), либо класс (диктатура пролетариата), либо власть государства (фашизм). Развал общества указывает именно на это. В реальности всё должно присутствовать для гармоничного существования общества.
Люди. Без людей общества нет.
"Классы". Каждый человек должен делать своё дело и быть нужен другим, т.е. играть свою роль, быть членом своего класса.
Власть. Посредник соединяющий всё вместе и следящий за чётким соблюдением правил взаимодействия и ограничивающий отклонения от правил.
Связь, управление, коммуникации и обратная связь (это то чего не хватает, эту роль на себя частично взяли деньги)
Структура, которая определяет порядок вышеназванных элементов. И структура это кольцевая, а не линейная, не иерархическая.
June 7 2017, 12:23:47 UTC 2 years ago
Мне кажется, всё было несколько проще. Тоталитарные и авторитарные режимы возникли на переходе от традиционного общества к массовому в социумах, которые либо в чём-то отставали от наиболее развитых стран, либо испытывали определённый упадок, вызванный военными поражениями и тому подобными причинами. Тоталитаризм - это своего рода дешёвый заменитель демократии для бедных.
Наиболее развитые и лучше других устроенные общества (в Северной Америке, в Великобритании, во Франции, в Скандинавии, в Бенилюксе) просто перешли к обществу потребления в условиях демократической системы. Те, у кого не хватило на это ресурсов, или кому не позволили это сделать обстоятельства, стали впадать в фашизмы-нацизмы-коммунизмы.
Позже, разбогатев до соответствующего уровня, они пришли в ту же точку, в которую первыми попали немногие счастливчики - перешли к консьюмеризму и демократической системе.
June 4 2017, 07:22:16 UTC 2 years ago
==========
Сам Рузвельт, во всяком случае если верить его сыну, так не считал:
"— Есть еще одно обстоятельство, — сказал отец. — На карту поставлена судьба Британской империи. Английские и германские банкиры уже давно прибрали к рукам почти всю мировую торговлю — правда, не все отдают себе в этом отчет. Даже поражение Германии в прошлой войне не изменило дела. Так вот, это не слишком выгодно для американской торговли, не правда ли? — Он приподнял брови и [41] взглянул на меня. — Если в прошлом немцы и англичане стремились не допускать нас к участию в мировой торговле, не давали развиваться нашему торговому судоходству, вытесняли нас с тех или других рынков, то теперь, когда Англия и Германия воюют друг с другом, что мы должны делать? Одно обстоятельство для нас уже совершенно ясно. ... наши сердца на стороне англичан. Ны должны с самого начала ясно сказать англичанам, что мы не намерены быть просто добрым дядюшкой, которого Британская империя может использовать, чтобы выбраться из трудного положения, и потом навсегда забыть..".
Эллиотт Рузвельт. "Его глазами"
June 4 2017, 07:31:17 UTC 2 years ago
И это если не считать того, что сказано сие было политиком (т.е. лжецом по определению) и известно из мемуаров (т.е. из самого худшего источника, который только можно вообразить)
June 4 2017, 08:19:11 UTC 2 years ago Edited: June 4 2017, 08:20:28 UTC
Вообще-то как известно, США между войнами (по крайней мере с 1922 года, когда "Версальская система" стала "Версальско-Вашингтонской") вели преимущественно изоляционистскую политику, в "дальнее зарубежье", особенно в Европу, предпочитали не лезть, и разборки с латиноамериканскими диктаторами были более насущным делом их внешней политики (это для нас Бразилия экзотическая, для них Латинская Америка - "задний двор"; Бразилия, кстати, страна немаленькая и тоже периодически демонстирующая пароксизмы державных амбиций).
Так что неудивительно, что план