bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Categories:

Образовательная комедия

     В 1961 году Театр кукол Сергея Образцова поставил "Божественную комедию" Исидора Штока (за основу была взята серия рисунков Жана Эффеля "Сотворение мира"). Большинству советских зрителей запомнилась телевизионная версия этого спектакля, снятая в 1973 году. На 36-й минуте Создатель и Архангел Гавриил регистрируют только что сотворённого Адама. Архангел спрашивает: "Образование?" Господь отвечает: "Ну, какое у него образование? Никакого нет. Ничего не знает. Пиши: среднее." В 1973 году мне было пять лет, но запись повторяли по телевидению ежегодно, и я помню, какую реакцию эта реплика вызывала у взрослых, например, в 1978 или в 1981. Она неизменно имела наибольший успех из всего спектакля.

  Это был аутентичный советский юмор. Кстати, вполне невинный. Он даже не считался сатирой. И в 1961, и в 1973, и в пресловутом 1984 году приравнивание нулевого образования к среднему было всего лишь ироничной констатацией положения дел в советской школе. Cистема среднего образования, существовавшая некогда в Российской империи, была полностью разрушена большевиками. Cоветская средняя школа не могла сравниться с русскими гимназиями. Cредними школами в СССР назывались учебные заведения, которые в прежней России считались бы начальными.

   Не думаю, что рядовые граждане помнили подробности нормальной русской жизни, но по крайней мере ущербность советской сиcтемы они чувствовали. Формула "Ничего не знает. Пиши: образование среднее" ни у кого не вызывала возражений. Как быстро всё это забылось. Сегодня Сеть полна советофилов, всерьёз повторяющих советские мантры, которые мы, жившие в ту пору, безусловно считали пропагандистским бредом. Тезис о "лучшем в мире образовании" - один из самых нелепых элементов советофильской картины мира. Бросается в глаза его сходство с утверждением киплинговских бандерлогов "Мы самые умные, потому что мы все это говорим".

    Однажды некий советофил вознамерился поколебать моё мнение о Советской власти (о которой я никогда не сказал и не скажу ни одного доброго слова) сакраментальным вопросом: "А что Вы думаете о своём советском детстве и своём советском образовании?" Вот то и думаю. Детство у меня было вполне благополучное, но лишь благодаря образу жизни моей семьи (я ни дня не ходил в детсад, ни разу не был в пионерлагере и т.д.). Что же касается моего образования, то я не склонен придавать ему значение. У меня есть диплом, и я в общих чертах помню, что в нём написано, но чтобы воскресить в памяти подробности, мне пришлось бы найти эту корочку, я не помню, в каком ящике она лежит. Сей документ не очень-то пригодился мне в жизни.

     Обычно люди вроде меня становятся историками. Любовь к старине у меня наследственная. Один мой дед (которого я, впрочем, не знал, ибо он погиб в первые дни войны) преподавал историю в университете. Но я не пошёл по его стопам. Моя старшая сестра убедила меня, что учёба на истфаке - это чудовищная потеря времени. У неё из пяти лет порядка полугода ушло на отечественную историю, что-то около полугода - на всемирную и около четырёх лет - на историю КПСС (к тому же насквозь фальсифицированную, как я сегодня понимаю). Отношение к красным у меня и тогда было вплоне однозначным, и я решил, что не буду тратить годы жизни на изучение их безумств. Вместо этого я, при почти стопроцентно гуманитарных склонностях, получил техническое образование, а занятие вещами, которые меня действительно интересовали, превратил в пожизненное хобби.

     Как человек, обладающий гуманитарным складом ума и дипломом технаря, я считаю спор лириков и физиков высосанным из пальца. Но как человек, имеющий представление о теории и практике в нескольких видах человеческой деятельности, я отдаю предпочтение опыту практиков перед построениями теоретиков. Сейчас бытует мнение, что если гуманитарное образование в СССР никуда не годилось, то по крайней мере техническое было на высоте. Может быть. Однако на практике первая фраза, которую слышали пришедшие на производство молодые специалисты, нередко звучала так: "А теперь забудьте всё, чему вас учили, и смотрите, как это работает на самом деле." В 2017 году с этим многие примутся спорить, но в 1987 или 1977 году такой подход никого не удивлял.

     В общем случае переучить советского технаря можно было без особых проблем (у меня есть несколько довольно полезных сертификатов, полученных уже в Чехии в совершенно иной области, нежели диплом, который я никому не показывал лет 25). Но гуманитарии, по моим наблюдениям, могли научиться чему-то стóящему только сами. В гуманитарных науках всё самое интересное и нужное оставалось за рамками вузовских программ, а часто - противоречило им. В этом можно убедиться, не покидая ЖЖ. Достаточно послушать, что говорят о собственном образовании самые интересные из присутствующих здесь авторов.

  Да простят меня мои френды, а заодно с ними - и тысячи других достойных юзеров, но в ЖЖ есть четыре авторa, к текстам которых у меня совершенно особое отношение. В своё время было модно спрашивать о книгах или фильмах, которые вы взяли бы с собой на необитамый остров. Это именно тот случай. Если бы информационное пространство накрыла волна роскомнадзорного безумия, я предпочёл бы остаться на острове, состоящeм из этих четырёх блогов - asterrot, galkovsky, salery и philtrius. Наверное, мой выбор многих удивит. Но я могу сделать необходимые пояснения.

   Астеррот и Галковский - люди, обладающие самым раскованным и рискованным мышлением во всём ЖЖ. В своё время я посвятил интеллектуальному слалому Астеррота отдельный пост. В принципе, что-то подобное можно было бы написать и о Галковском. Его мысль летает, где хочет. Салери и Фильтриус, напротив, академические учёные и люди классической культуры. Оба - крупнейшие специалисты в своих областях. Каждый тезис любого из них выверен, обоснован и доказан. Именно этот контраст и создаёт гармонию. Oтправляя свою мысль в свободный полёт, следует помнить о некоторых академических требованиях. A изучая академические источники, надлежит учитывать, что не все явления жизни можно описать в рамках классической традиции.

   Посмотреть на мироздание глазами Астеррота, Галковского, Салери и Фильтриуса - это всё равно что обойти все четыре стороны света. (Кстати, каждый, кто любит игры ума, может попробовать отождествить четырёх муЖЖкетёров хоть с четырьмя стихиями, хоть с четырьмя известными типами человеческого темперамента. В своё время я попытался это сделать. Результаты получились неоднозначные, но любопытные; предпочту оставить их при себе.)

   Если вы чувствуете себя неискушённым в вопросах истории и политики, а то или иное явление или событие ставит вас в тупик, ознакомьтесь с точкой зрения означенных четырёх авторов. Многое прояснится. Например, вы ожидаете, что президентские выборы в США выиграет Хиллари Клинтон, а побеждает Дональд Трамп. Со всех сторон на вас сыпятся какие-то глупости то о несистемности этого кандидата, то о его приходе к власти в результате восстания рассерженных простых белых мужчин против пёстренького истеблишмента, и вы не знаете, что об этом думать.

  Но слава Брэду, есть ЖЖ. У Астеррота вы буквально на следующий день после голосования сможете прочесть, какую роль в победе Трампа сыграли спецслужбы и отставные военные. Данные сведения можно дополнить точкой зрения Галковского, утверждающего, что избрание Трампа было отчаянным ответным ударом потомственных генералов, изгнанных из армии администрацией Обамы. Полученная информация полностью совпадёт с мнением Салери, согласно которому важные решения в Америке принимает политический класс, состоящий из пяти тысяч семей. Ну а Фильтриус украсит ваш торт вишенкой, написав, что Трамп - не самый приятный тип, однако наблюдение истерики, которую он вызывает у леваков - это редкое удовольствие.

  Разумеется, полгода спустя к примерно таким же выводам придут и все остальные. Однако вы сможете быть на шесть месяцев впереди всех, просто читая Астеррота, Галковского, Салери и Фильтриуса. Шесть месяцев - это много. Заодно у вас появится возможность дисквалифицировать экспертов, месяцaми всерьёз обсуждающих несистемность Трампа или его дружелюбие по отношению к России. Окажется, что это не аналитики, а пропагандисты разной степени тупости и одинаковой степени продажности. Два-три таких случая, и "эксперты" просто перестанут для вас существовать.

   Другой пример. Вы начнёте читать Галковского, и вас обескуражит, что он считает СССР криптоколонией Великобритании (точнее, криптокондоминиумом ряда западных держав, в котором Англии принадлежит контрольный пакет, но это уже детали). У вас возникнет масса вопросов относительно механизмов контроля внешних сил над сверхдержавой и т.д. Но тут вы натолкнётесь на замечание Астеррота о некомпетентности в некоторых вопросах, заставлявшей советских обращаться к британским спецслужбам каждый раз, когда им нужно было установить с кем-нибудь дипломатический контакт, или заполучить определённые технологии, или отмыть деньги, или разместить их в надёжном банке. А потом вы увидите реплику Фильтриуса, суть которой сводится к тому, что страна, в которой правящий класс не читает не то что Горация, но хотя бы Овидия в оригинале, не может проводить суверенную политику. После этого вам останется только узнать у Салери разницу между принципами формирования элит в СССР и на Западе, и паззл сложится.

  Окажется, что "криптоколония" - это условное обозначение для страны, политический класс которой состоит из случайных, недееспособных, а то и откровенно слабоумных людей. В принципе, к выводу о зависимости СССР от Запада можно прийти, прослушав одну речь Сталина или увидев одну фотографию Хрущёва. В повседневной жизни над такими людьми устанавливают опеку и лишают их права распоряжаться своим имуществом. Мне трудно понять, как кто-то может думать, что Запад, полностью захвативший мир и подчинивший себе всё и всех, ни с того ни с сего позволил бы влaдеть одной шестой планеты каким-то олигофренам из Гори и Юзовки. Кто из красных сознательно работал на британскую (или любую другую) разведку, а кто был просто идиотом, не понимавшим, как и для чего его используют - дело десятое. Для России результат был одним и тем же. Для Запада - тоже.

  Впрочем, вернёмся к образованию. О четырёх перечисленных юзерах я знаю лишь то, что они сами о себе рассказали. Например, известно, что у Астеррота были весьма нетривиальные источники информации (вроде инсайдерских сведений от деда-генерала и т.д.). Дмитрий Евгеньевич Галковский подробно описывал свою студенческую молодость. Она ушла на ежедневное многочасовое изучение источников, которые не только не входили в университетскую программу, но и отсутствовали в открытом доступе. В СССР не давали классического образования, его можно было лишь получить самостоятельно. Алексея Игоревича Любжина (Фильтриуса) не учили писать стихи на латыни или переводить тексты с одного греческого диалекта на другой, он научился этому по собственной инициативе. Видимо, что-то подобное можно сказать и о Сергее Владимировиче Волкове (Салери). Oн действительно историк, а не "выпускник истфака".

    Вопреки всему эти люди стали не советскими интеллигентами, а русскими учёными и литераторами. Галковский, Любжин, Волков знакомы с реалиями Российской империи так детально, что кажется, будто они там жили. К счастью, они готовы делиться своими знаниями с другими. А. И. Любжин - крупнейший специалист по истории русской школы. Третьего дня на ютьюбе появилась его обстоятельная беседа с публицистом Дионисом Каптарём, посвящённая пресловутому "Циркуляру о кухаркиных детях". Авторы ролика не слишком удачно озаглавили видео "Ликвидация безграмотности: большевики vs императоры". На самом деле речь там идёт совсем о другом - о социальном составе учащихся в русских гимназиях, о стоимости их обучения, о причинах появления "Циpкуляра" и т.д. Видео выложено на каком-то странном канале, чуть ли не большевицком, и комментирует его публика, живущая в параллельной реальности:

   "Солдаты служили по 25 лет, когда и где они учились, домой возвращались стариками, расписываться не умели крестики ставили."

  "Учились бедные дворяне типа семьи Ульяновых. Дети педагогов, инженеров, священнослужителей, и то в пределах 4 классов. А 80% крестьянского населения едва умели расписываться. Это знают все."

   "Учились только дети богатых и состоятельных, кому ты втираешь эту бредятину, дядя! Если бы не Великая революция, то так бы мы в холопах и ходили, а царек сука, со своими отпрысками по балам и заграницам катался."

    Я не шучу, всё это подлинные комментарии. Само собой, без киплинговских мотивов дело тоже не обошлось:

   "Многие учились в советских вузах и помнят это было отличное образование!"

   "Советы научили грамотности всех и до сих пор советский народ самый умный."

  "Но НАХЕРА нам впаривать эту шнягу про то, как, [censored], при царе учили, когда Советы во много раз ту систему ПРЕВЗОШЛИ. И это было признано в МИРЕ!!!"

  Если люди, считающие себя самым образованным народом в мире, выдают такие перлы, как "солдаты служили по 25 лет" и  "дворяне учились в пределах 4 классов", это исчерпывающим образом характеризует их образование. По-моему, вступать в диалог с подобной публикой совершенно излишне. Так что дискyтировать с ними я не пойду, а прокомментирую спор советофилов с рельностью здесь. Сравнивать нужно сравнимое. Если сопоставить процент грамотных в Российской империи и других империях того времени - Британской или Французской - окажется, что на фоне конкурентов наше богоспасаемое отечеcтво выглядело вполне достойно. На этом месте советофилы неизменно встают на дыбы и начинают кричать: "Вы что, сравниваете русских с индусами и неграми из европейских колоний?"

  Их наивный расизм меня просто умиляет, но я пойду им навстречу и сравню белых с белыми и европейцев с европейцами. В 1910 году в Австро-Венгрии была проведена перепись населения. В Богемии и Моравии она выявила 97% грамотных. Неграмотными в этой стране оставались в основном цыгане и жители горных деревень у польской границы. Однако в Австро-Венгрию входила и другая очаровательная страна - Хорватия. Там перепись 1910 года выявила 40 (сорок) процентов грамотных. Хорваты - это достаточно белый народ, чтобы сравнивать их с русскими? А итальянцы?

  Во время Первой мировой войны в итальянской армии было больше неграмотных призывников, чем в русской. Существовавшая в ту пору ситуация зафиксированa у Хeмингуэя. В его романе "Прощай, оружие" есть сцена, в которой грамотные итальянские солдаты говорят главному герою: "Мы думаем. Мы читаем. Мы не крестьяне. Мы механики." Крестьяне-то в Италии научились читать только при Муссолини. Bо всяком случае, многие крестьяне. Однако у итальянцев почему-то хватает ума не кричать на каждом углу "Если бы не великая фашистская революция, так бы мы в холопах и ходили." (Кстати, холопство в России было отменено Петром Великим ещё в 1723 году).

    Говорить с людьми, всерьёз верящими, что злые Романовы преднамеренно держали их предков вo тьме невежествa, , а добрые большевики озарили светом просвещения, не о чем и незачем. Но досточтимый philtrius просит всех желающих лайкнуть на YouTube его запись. И я счёл своим долгом передать вам эту просьбу. А всё вышесказанное было лишь вступлением к ней.


.
Tags: cogito, russia, symposium
49

Вы полагаете, такое образование как-то меняет отношение людей к дворянству или республике?

Какое именно?

Остаиваемое уважаемым philtrius - в части эксклюзивности, конечно, а не в глубине проработки античных авторов и языков в программе.

Не думаю. Управлять обществом можно и обладая дворянским титулом, и не имея его. И при монархии, и при республике.
дворянство есть сословное служилое звание, не более
и только со второй трети ХVIII века матушка разрешила "служить" и в учении университетском, образовываться

а после Закона о свободных землепашцах Александра I Благославеннага, - понужденных добывать хлеб личным трудом, как и все (реформы же 61 года добили напрочь земельных рантье, прекратив бездумное перекредитование Дворянского банка)


того более - после милютинской реформы дворянское сословье оказалось единственным не освобожденным от повальной воинской повинности, только за само звание.
остальные же сословья благополучно подпадали под матстат жребиев и гауссово распределение

титул, или титулованное дворянство в РИ было совсем немногочисленно во-первых,
во-вторых сам титул в РИ - не имел столь звонкой коннотации как в Европе (ввиду особенностей "ленного права на Руси"),
во-третьих настоящая российская родовая аристократия - как раз подчеркнуто бежала от-петровских титулований, подчёркивая именно древность рода :

ср.всегда сидящих ошую за царским столом Нарышкиных, и светлейших князей Durchlaucht Безбородко/Паскевича или графов Кутайсовых - в "русской табели" стоящих совсем уж невысоко;
над графством боляр Толстых мягко стебались еще при Пушкине.

ранжировка же в Бархатной книге, и/или древнега древа болярскага праведный муж , и семейно-родовые перекрестья - вот это да, это в России всегда было очень важно.

и до сих пор, кстати, в семьях где бабушек не истребили как ЧСИР - свои родовые ветви ненавязчиво в башку отпрысков вбивают, пусть даже уже и в третьем поколении никаких перекрестных семейных связей не поддерживается.
Да Вы батенька, не только антисоветофил (вот уж термин-то мудреный), но и антисоветчик, а местами и русофоб. Пишите по профилю, про историю, философия и метафизика не Ваш профиль. Побойтесь лоб расшибить.
Это Вы кому?
Вам, любезный...
А отправили Вы свою реплику другому человеку.

Не знаю, как он относится к советам подобного рода, но я за них наказываю.

Не повезло Вам. Бан.
"антисоветофил и антисоветчик" - это в принципе признак человека ;] зы. "анти" так звучит как будто что-то плохое
"русофоб." - но как "антисоветофил и антисоветчик" может быть русофобом, это взаимоисключающие понятия.
Ну, объективности ради, до революции были не только классические гимназии но и реальные училища...
Гимназии имели скорее гуманитарный уклон, РУ – естественнонаучный.
Советские школы – наследники РУ.
Были реальные училища, коммерческие училища, семинарии, кадетские корпуса - всё это входило в систему среднего образования.
Так то да, но вы сравниваете гимназию с советской школой у которой ноги растут из реального училища...
Потому что гимназия была средней школой. Советская школа называлась средней, но являлась ею по существу. Она соответствовала уровню русских начальных школ.
В начальной школе изучали физику, математику и химию в объеме советской школы?
Просто Советскому Союзу нужны были инженеры и техники – не всё ж оставаться аграрной страной не способной себя обеспечить необходимой техникой.
ЗЫ Вполне вероятно, что не будь революции, такой же процесс произошел бы и в российской системе образования – план ГОЭРЛО то, например ещё царскими министрами утверждался...
Нет конечно =)

Вы о чем - грамотным считался любой кто мог поставить крестик за подпись.
В советской средней школе не изучали предметы, которые изучали в гимназиях. Например, языки.
Товарищч... Дорогой вы мой родной...
Я вам говорю,что до революции к учреждениям среднего образования относились как гимназии так и реальные училища. В РУ изучение латыни не было предусмотрено. Фактически программа РУ от советской школы отличалась отсутствием Закона божьего и одного из иностранных языков.
Так что советская школа это аналог учреждения среднего образования реального училища.
То, что школьники плохо знают программу – вопрос к качеству преподавания (и отсутствию телесных наказаний ;) )а не к образовательной программе.
Аристократию, ИМХО, формирует не знание языков, которое дело наживное а система образования в которую включены школы по типу военных училищ (как в Англии).
Гимназия дореволюционного типа, отличавшаяся от реального училища только набором предметов, как показали события 17-го года патриотов и аристократов, борющихся за интересы своего класса не формировала.
То есть, для формирования аристократии важны не только знания а и желание терпеть неприятности во имя какой-то цели.
Школьник, окончивший начальную школу должен выбирать: или учиться в реальном училище и есть мамкины пирожки или учиться в гимназии, жить в казарме и жрать перловку. И в дальнейшем – поступать куда проще или в элитный университет типа Оксфорда или Йеля.
Аристократию формирует крупная собственность. В первую очередь - земельная.
Ниразу не факт.
Как говорится, рыцарь и без дестриэ – рыцарь а дестриэ без рыцаря – животное ;)

Земельная собственнось -управление. Знание языков - способность транслировать понятия на низовом уровне. Ферштейн? Или для Вас слишком сложно?

Из аристократов управленцы – как из собачьего хвоста сито...
А наследственная аристократия как любая замкнутая система – вырожденчество...
Расскажите это собаководам.
И любой собаковод скажет, что породистая собака – средоточие болезней...
Кровосмешение до добра не доводит.;)
Аристократия не должна быть потомственной – право на нее надо доказывать. Допустим, пошел ребенок аристократа после школы не в военное училище или там в горняки а по коммерческой или какой креативной части – нахрен с пляжа, ребенок не аристократ а ребёнкины дети прокачивают скилл с нуля.
Аристократия никому ничего н должна и уж тем более никому ничего не доказывает. Она просто владеет тем, чем владеет. И делает всё, что ей заблагорассудится. И передаёт всё своим детям, не подпуская к "пляжу" чужих.

А Вы тут излагаете собственные утопические представления о хорошем, только и всего.
Всё правильно. Только право надо подтверждать или доказывать, иначе придут грозные дяди: "Кто тут временные - слазь с пляжа! Кончилось ваше время!" И всё...
Я не о рыцарях, я об аристократах.
Почему Вы придаете такое значение земельной собственности? Если на земле сидят крепостные крестьяне, от них можно получить в виде оброка половину урожая, но если на земле построен завод "Ситроен", арендная плата составит значительно меньше половины прибыли завода. Соответственно, чем более развита экономика, чем больше в стране заводов и чем меньше крестьян, тем меньше доля земельной собственности в экономике.
сколько стоит квадратный метр земли Нью-йорка или Лондона?
сколько стоит квадратный метр земли Нью-йорка или Лондона?
В Лондоне, в зависимости от возможности строительства, от 14 до 247 евро, в Нью-Йорке 12 912 долларов. А что?
да так ничего
сколько стоит квадратный метр земли Нью-йорка или Лондона?
А в гимназиях учили основам дифференциального и интегрального исчисления? Физике, химии?

Аргументируйте, пожалуйста, почему образованный (по Любжину) человек вполне может обходиться без знания уравнений математической физики и рядов Фурье, но обязательно должен знать латынь для чтения Овидия?
Вот мне вполне хватает Овидия (Катулла, Цицерона, Плиния Младшего) в серии "Литературные памятники", в переводах.
А уравнения матфизики описывают физические процессы и нужны для вполне реальных производственных задач.
Потому что классическое образование предполагает знание латыни. Что ж тут объяснять, извините?

Хотя и математике в гимназиях, конечно же, учили. Увы, не могу сказать, входили ли в гимназический курс основы интегрального исчисления.

Кстати, Любжин высказывался в том смысле, что математика - важнейший из предметов в школьной программе. Он человек объективный.
Любжин высказывался в том смысле, что математика - важнейший из предметов в школьной программе.

В том ролике, который Вы рекламируете, я это пропустила:-(((. Надо переслушать. Или Любжин говорил это в другое время и в другом месте.
Но математике в СССР учили хорошо.

Потому что классическое образование предполагает знание латыни.

Значит, можно обойтись не-классическим образованием:-). Что, кстати, в реальных гимназиях и делали.

Ну и самое главное (в видеоролике), в чём неправа была РИ (и Любжин, если он это одобряет):
да, 50 человек в классе - это недопустимо. Но, единственное нормальное решение - открытие параллельных классов! Не один класс, а два или три. Если гимназии не хватает помещений - значит, открыть вторую гимназию, третью и т.д. А ограничение доступа к образованию ведёт только к ослаблению и/или уничтожению государства. Что, собственно, и произошло.

Любжин играет с цифрами процентов грамотности просто чудесно. Женщин не считаем, Среднюю Азию и коренные народы Сибири не считаем, крестьян не считаем (ну что там эти 6 или 8 % по гимназиям) - и тогда грамотные почти все. Искренне восхищаюсь, ловкость цифр и никакого мошенничества!
Нет, в этом ролике Любжин о математике не говорил. Но я неплохо знаком со взглядами Алексея Игоревича, поскольку читаю его лет десять. Это один из тех людей, ради общения с которыми я завёл с вой журнал.
=Но, единственное нормальное решение - открытие параллельных классов! Не один класс, а два или три. Если гимназии не хватает помещений - значит, открыть вторую гимназию, третью и т.д.=

Вы, наверное, думаете, что это можно "на счет три" все сделать. РИ вообще-то этим и занималась, в 20 веке про Циркуляр уже все забыли, а образование (в т.ч. среднее) росло огромными темпами
Только хеттский, только хардкор!

Valeriy Onuchin

July 24 2017, 22:03:57 UTC 2 years ago Edited:  July 24 2017, 22:04:39 UTC

> Потому что классическое образование предполагает знание латыни.

Не согласен. Технарям достаточно знать международный язык - английский.

На пример, в Швейцарии (Женева) обязательное образование - 8 лет.
При этом, теорему Пифагора они проходят в 8 классе, без доказательства (!)
Дальше - колледж, в который могут поступить только "четвёрышники", "отличники"
Там шкала оценок шестибалльная, дробная, 5.9 - очень высокая оценка.
В колледже есть два направления - "латинское" и "математическое".
Латинское - это гуманитарное, где изучают латынь.
Математическое - техническое, где латынь не изучается.

Хотя большинство моих коллег (физики) знают латынь,
но это благодаря тому что они французы, итальянцы, испанцы.

В америке ситуация с иностранными языками катастрофическая.
Выпускники даже элитных заведений не владеют никаким вторым языком.
Не говоря уже о латыни.
Предполагаю, что среди их элиты мало кто знает латынь .. и владеет землёй :)

> Потому что классическое образование предполагает знание латыни.

Не согласен. Технарям достаточно знать международный язык - английский.

Извините, но тут невозможно быть соглaсным или несогласным. "Классическое образование" - это не чьё-то оценочное суждение, это общеупотребимый термин, имеющий вполне определённое значение: https://traditio.wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5
В качестве замечания, Любжин знает математику, и не на школьном уровне.
>уравнений математической физики и рядов Фурье

И в каких же советских школах это преподавали?
С каких пор в школе учат ряды Фурье?
Что за чушь? Я учился в Советской средней школе. У нас изучали 3 языка.
Это Вам я ответил в другом месте по поводу языков? Кажется, Вам.
И всё же я повторю снова, что я учился в Советской школе и у нас учили два языка, один обязательный ( в моём случае эстонский), а второй тоже обязательный, но по выбору: немецкий/английский, а по желанию можно было выбрать учить факультативно и третий.

И это не было каким-то исключением, это было системой. То же самое было на всей территории СССР.

bohemicus

July 19 2017, 21:13:32 UTC 2 years ago Edited:  July 19 2017, 21:30:31 UTC

Обитатели Эстонии в большинстве своём плохо представляют, как жили люди в СССР за прелами Прибалтики и столиц. Помните эту полуанекдотичную историю у Довлатова о калмыцких спортсменах, приехавших в Таллин на соревнования, оглядевшихся вокруг и попытавшихся получить политическое убежище? Вот примерно такое впечатление Таллин, Рига или Вильнюс производили на всех нас.

Кстати, в словосочетании "советская школа" слово "советский" по правилам русского языка пишется с маленькой буквы. Это власть была Советской, а школа - советской.
Видите ли друг мой, дело в том, что Эстония в период существования СССР была одной из 15 Советских Республик и между этими республиками не было границ и таможен. Соответственно перемещение было свободным и билеты недорогие. К тому же, у всех русских, которые жили в Эстонии были родственники в РСФСР или в других Республиках, потому что большая часть этих русских не родились здесь, а приехали сюда в период с 40-х по 80-е года. Соответственно поездки в РСФСР были регулярны, поскольку общение с родственниками тоже было регулярным. Поэтому перефразируя Ваше же изречение, можно сказать, что большинство жителей Эстонии хорошо себе представляли как жили в СССР за пределами Прибалтики и столиц. Чтоб далеко не ходить, я и тут могу привести личный пример, у меня до сих пор остаются родственник в Москве и на Брянщине, хотя сейчас я конечно езжу туда крайне редко.

Кстати, во фразе "Аристократия никому ничего н должна и уж тем более никому ничего не доказывает.", Вы пропустил букву "е", в одном из своих комментариев. Будем дальше устраивать друг-другу проверки на грамотность или оставим этот дешёвый приём?

Вы постоянно пишете слово "Советский" с большой буквы. Откуда я знаю, может быть, Вы так выражаете свои взгляды. Однажды здесь появился комментатор-мусульманин, который писал "христианство" и "Ислам".
Ну нет, я не склонен менять правила в зависимости от своих политических взглядов.
"Соответственно перемещение было свободным" свободным? в гулаго-кампучии то?
А как осуществлялся запрет на свободу перемещения в последние лет тридцать существования Союза?
Статья 198 УК РСФСР - нарушение паспортного режима и статья 209 того же УК - тунеядство, бродяжничество, попрошайничество. По первой
В городе Омске в средних школах преподавался ОДИН из ТРЕХ языков. Видимо Омск не входил в СССР.
В городе Таллин преподавали 2 языка. Видимо Таллин тоже не входил в СССР.
Есть у меня смутное подозрение что один из этих двух языков был или русский или эстонский. В зависимости от школы. У меня мама башкирка и тоже училась у себя в Бузовьязах в нерусской школе.
Два иностранных языка: эстонский и английский. Эстонский конечно не иностранный, однако же и не родной, поскольку я не эстонец.
практическая ценность латыни и греческого,как мне кажется, Вами сильно преувеличена.
Просто Советскому Союзу нужны были инженеры и техники ...чтобы монтировать поставленные под ключ заводы и технологии ;]
И Южная Корея и Китай начинали с лицензионного производства.
В булкохрустные времена и такого не было...
Я невольно начинаю приходить к выводу, что советофилы - это собаки Павлова. Не просто идиоты или олигофрены, а вообще не люди. Обычные собаки Павлова с условными рефлексами. Услышали словосочетание "Российская империя" - гавкнули "хруст булки". "Дворянство" - "хруст булки". "Монархия" - "хруст булки". "Гимназия" - "хруст булки". Только за последние 20 минут тут нашлись два гавкающих существа. Мыслей нет вообще, только рефлексы. "Хруст булки, хруст булки". Интересно, за что вас Господь так наказал, баландочавкатели?
Оп-па... Я в советофилы попал...
Выбирайте выражения и избегайте использования заведомо кретинических мэмов, и Вас не будут причислять к сомнительным компаниям.
Плюсую. Тееерь свой комментарий уж и не нужно писать.
Гимназии Уставом разделялись на классические и реальные. Специализацией классических была подготовка к поступлению в университет, реальные готовили учеников к техническим институтам (высшим техническим училищам). Соответственно различались они и учебной программой:
«Учебный курс классических гимназий составляют следующие предметы:
1) Закон Божий, 2) русский язык с церковно-славянским и словесность, 3 и 4) латинский и греческий языки, 5) математика, 6 и 7) физика и космография, 8) история, 9) география, 10) естественная история (краткое наглядное объяснение трех царств природы), 11 и 12) немецкий и французский языки и 13) чистописание, рисование и черчение.
Примечание 1. Преподавание латинского языка вводится немедленно во всех классических гимназиях, а греческого постепенно, по мере приготовления учителей этого языка; в классических гимназиях обязательно обучение только одному новому языку: французскому или немецкому.
Примечание 2. К числу учебных предметов относятся гимнастика и пение для желающих.
…В реальных гимназиях преподаются:
а) в одинаковом объеме с классическими: 1) Закон Божий, 2) русский язык с церковно-славянским и словесность, 3) история, 4) география и 5) чистописание; б) в большем объеме сравнительно с классическими: 6) математика, 7) естественная история с присоединением к ней химии, 8 и 9) физика и космография, 10 и 11) немецкий и французский языки (оба обязательно) и 12) рисование и черчение; в) вовсе не преподаются: латинский и греческий языки.
Примечание. К числу учебных предметов принадлежат также гимнастика и пение для желающих»

shurikk77

July 16 2017, 18:21:31 UTC 2 years ago Edited:  July 16 2017, 18:23:43 UTC

Дыкъ ;)
Забавно – английский тогда за технический язык вообще не считался.
…В реальных гимназиях преподаются:

Эта программа мне больше нравится;-). Немецкий и французский - логично, для чтения научных журналов и общения с коллегами,
Латынь и греческий - приятная безделица, если много свободного времени;-).
Латынь - приятная безделица

особенно для будущих медиков, ага
В РИ техническое образование ставилось выше университетского.
например в СПб институт инженеров путей сообщения принимали ПОСЛЕ университета.
Пажеский корпус, он к средним или высшим учебным заведениям относился?
к высшим
Кажется, к высшим, но могу ошибаться. Это было весьма своеобразное заведение.
А вы в курсе, что в Российской Империи "грамотным" считался уже человек закончивший ЦПШ? Точнее "закончивший", ибо из 4-5 классов там в основном давался "закон божий".

А вы в курсе, что в 1936 году в СССР грамотным считался "умеющий читать буквы на любом национальном языке"?

В курсе.
То есть: что в СССР, что до СССР критерии "грамотности" были примерно одинаковыми.
И вдобавок, если сравнивать с Австро-Венгрией, то вопрос стоит и в критериях "грамотности", которые применялись там (а Россия ориентировалась на их стандарты, кстати).

Нет, не одинаковыми. В СССР в 30-е давали "на гора" цифры выполнения плана по ликбезу. Потому в грамотные записывали всех, кого ни попадя, чтобы была статистика, которой сейчас щеголяют советские патриоты. В России грамотным считался человек, умеющий читать и писать по русски. Таким критерий был, например, на призывных комиссиях.

bohemicus

July 17 2017, 10:16:00 UTC 2 years ago Edited:  July 19 2017, 14:07:00 UTC

Кажется, Вы путаете грамотных людей с хорошо образованными. Это далекё не одно и то же. Грамотным человек, окончивший церковно-приходскую школу, безусловно был. В этой школе он получал начальное образование, не больше и не меньше.
У меня такое ощущение, что вы видео не смотрели.
Спасибо, ещё один замечательный пост! Лайкнул, и на ФБ поделился этим видео.
Спасибо.
Думаю, видео по ссылке стоит лайкать. Потому что там пока что лютый минус от краснопоклонников.
Спасибо.

Я бы только добавил, что SEOшники оценивают дизлайки на ютубе как минимум 0.5 от лайков - но не отнимают, а плюсуют. Так что видео в любом случае занимательное.

Прошло около семидесяти часов. Теперь счёт 621 : 282 в нашу пользу. Хотя цифра 282 несколько пугает. Какая-то она... нехорошая :)
Да, но теперь стала видна иная проблема: мы упустили комментарии.

Надо Вам написать еще один пост с просьбой лайкать "наши" и дизлайкать "краснобесные" комменты, а то в них безумие пока правит бал.
Комментарии на ютубе меня не интересуют. Они ни на что не влияют. Да и читает их мало кто.
Спасибо за ссылку на видео. С удовольствием посмотрел, лайкнул. 756:305 в нашу пользу уже.
Могу заметить, что у Алексея Игоревича есть слабое место в его интервью.
Когда речь зашла о финансовой доступности гимназий для крестьян, он не смог сопоставить стоимость обучения (26 руб. кажется) с доходами крестьян, несколько замялся, попытался сослаться на Волкова. Этот момент важен, на мой взгляд.
И могу сказать, что советская пропаганда очень крепко засела в головах людей. Я много общаюсь в среде мелкого и среднего бизнеса, среднего класса. Мало кто имеет представление, что произошло в России в 1917 году. Прочитанное в советских учебниках и увиденное в советских фильмах засело крепко.
Я постоянно в Фейсбуке публикую посты, посвященные истории России, великим русским, Николаю 2. И всегда сталкиваюсь с агрессией советских. Стоит только сказать о Царе добрый слова, советские как с цепи срываются. Поэтому у нас не должно быть иллюзий относительно русского народа, который предал своего Царя 100 лет назад, и даже не осознает своего предательства.
хм. если необходимым и достаточным условием для того, чтобы лайкнуть некий ролик является длинное вступление на тему "которую мы потеряли" и объявление МИФИ, МФТИ, МГУ, ЛВМИ, и многих иных вузов рассадниками мракобесия и колыбелями непрофессионализма, то, прошу прощения, возникают некоторые сомнения в желательности его просмотра. Александр Македонский был, конечно, великий человек, но зачем же стулья-то ломать?)))
соображение о непременной необходимости для правящего класса читать в оригинале Горация и Овидия(если это не шутка), дабы не впасть в полон и рабство - это вообще выше всех похвал.)
Ну вот да, кстати. Есть под чем подписаться.
Как-то изрядно выпала суть успеха всех этих получавших образование при убогом большевизме людей. Выходит, могли себе позволить не в ларьке на вокзале сидеть, а классические тексты в подлиннике. Экий гадкий красный режим.
Когда выкатывают готовый, но брошенный планер стратегического бомбардировщика и на всю страну объявляют, дескать, мы сейчас вспомнили как варить титан и опять научились, как "тушку" доделать, - комментарии к технической подготовке в СССР в этом посте вообще становятся смехом.
Ну и как лингвист доброшу двадцать пять копеек про Горациев с Аппианами. Это нужно только тем, кому действительно интересно. И да, такие люди всё равно рождаются и будут рождаться. Искать среди министров (не только российских) поклонников этих древних письменников бесполезно и бессмысленно.
да я же не против Горация, боже упаси. я за. но вот это вот "кто Овидия не читал - тот быдло" несколько напрягает. я вот уверен, что академики Алфёров или Микулин не читали, а вот поди ж ты...))
Конечно, напрягает. Но в перечисленных столпах блогерской мысли это в порядке вещей. philtrius вообще сыплет ятями. Это же "я одна стою в белом пальто красивая". Классика жанра.
из всех перечисленных автором поста блогеров более-менее читаем только один - Галковский. Волков невыносимо нуден и скучен, этот, который с ятями неудобочитаем, который Астеррот - даже говорить не имеет смысла. Галковский хорошо и легко пишет, хорошо читается, веселит публику на тему "хруста французской булки", придумал себе некую идеальную Россию, которую разрушили проклятые большевики и борется не на жизнь, а на смерть с Советской властью, которой уже тридцать лет, как нема.))
Во многом согласен по персоналиям. salery ещё иногда интересен тем, что не предрасположен к косному мышлению.
А в целом да, страшно далеки от народа и обсессия советской властью.
Хозяин данного блога тоже изо всех сил воюет с мертвым совком, который даже не ходячий.
пожелаем ему успехов и не станем препятствовать.))
Вашими бы устами да мёд пить.
=)) Простите чешскому верноподданному его слабость.

Пусть он нас, не разумных русских поучит уму разуму эуропеЙской мысли.
Многие хорошо образованные люди предпочитают старую орфографию. Их выбор вызывает моё глубочайшее почтение.
У меня кроме пожимания плечами ничего не вызывает) Ну выбор и выбор.
Чел самовыпиливается из русской культуры - ну зачем ему мешать то???
Почему самовыпиливается? Пушкина тоже выкинуть из русской культуры? Его в современных изданиях читать сложнее, чем современного автора пишущего "по дореформенному"

Oleg Tsukanov

July 16 2017, 18:56:40 UTC 2 years ago Edited:  July 16 2017, 18:57:37 UTC

но вот это вот "кто Овидия не читал - тот быдло" несколько напрягает.

но ведь никто не называл тех, кто не читает Овидия в оригинале, быдлом, это вы сами придумали, и теперь страдаете от напряжения.

я вот уверен, что академики Алфёров или Микулин не читали, а вот поди ж ты...))

эта фраза относится не к физикам и конструкторам, а к людям, принимающим решения на государственном уровне
ну да. император Хирохито, председатель Си Цзиньпинь, президенты Трамп и Макрон - все они, без сомнения, большие знатоки и ценители Горация в оригинале.)))
не скажу за остальных господ, но после двух минут поиска в интернете, я нашёл, что Макрон получил начальное образование у иезуитов, латынь для него не чужой язык.
Речь идёт не столько о Трампе и Макроне, сколько о тех людях, которые решают, что именно Трамп или Макрон должны стать президентами. Хотя и образование Трампа и Макрона я не стал бы недооценивать. Что касается дальневосточных стран, то в их традициях существуют свои аналоги Горация и Овидия.
>тех людях, которые решают, что именно Трамп или Макрон должны стать президентами

Те люди умеют считать деньги, "делать" деньги, тратить их (в смысле, не тратить). Не знают они таких слов, как Овидий и Гораций, разве что на уровне "S. Q. Lapius".
Мне кажется, у Вас несколько искажённое представление о том, кто принимает подобные решения.
А как же быть с Черчиллем, который с успехом все школьные годы сопротивлялся изучению латыни и сочинения за него писал его товарищ. Черчилль свободное от латыни время отдавал английскому языку и ни разу об этом не пожалел.
Да, пример неудачный. Племянник членкора Жуковского академик Микулин (авиастроение), хотя и несколько маскировал свое происхождение по Советской традиции, о существовании Овидия наверняка подозревал.
Я Овидия читал в подлиннике. Горчакова, извините.
...про Горациев с Аппианами. Это нужно только тем, кому действительно интересно
Рискну предположить, что литературные достоинства Горация и Овидия тут вовсе ни при чем. Важно убедить детей, что это - их культура, они - наследники античности и Рима, а значит - самые крутые в этой песочнице. Нормальная идеологическая обработка (какой-то части) населения. Конечно, это не единственный способ, но один из наименее нелепых.
какой-то части
в программе даже самой обычной английской школы тема Romans впервые возникает во втором классе (6-7 лет)
"Когда выкатывают готовый, но брошенный планер стратегического бомбардировщика и на всю страну объявляют, дескать, мы сейчас вспомнили как варить титан и опять научились, как "тушку" доделать, - комментарии к технической подготовке в СССР в этом посте вообще становятся смехом."

А уж какой смех вызывает признание американцев, что свою лунную ракету Сатурн-5 они не в состоянии
воспроизвести, к тому же как раз чертежи куда-то исчезли.
На самом деле особенно смеяться тут не над чем, деградируем все вместе.
Да уж, натужный какой-то смех получается.

gabber_united

July 25 2017, 13:56:27 UTC 1 year ago Edited:  July 25 2017, 14:15:20 UTC

савэцкое ерничание каоке-то. "могли себе позволить не в ларьке на вокзале сидеть" - спасибо партии что позволила сидеть не на вокзале. вот уж торжество прогрессивного режима где! "а классические тексты в подлиннике" дег вроде процедуру поиска текстов упомянал. гадкость гадкостная этот режим, дыа.
Я: "Сейчас бытует мнение, что если гуманитарное образование в СССР никуда не годилось, то по крайней мере техническое было на высоте. Может быть."

Вы: "объявление МИФИ, МФТИ, МГУ, ЛВМИ, и многих иных вузов рассадниками мракобесия и колыбелями непрофессионализма..."

Вы уверены, что Ваш комментарий имеет какое-то отношение к моему посту? (Ваше представление о месте классики в образовании элитных слоёв я комментировать, не буду).
видите ли, в вашем "может быть" заложено куда больше самого "быть может". общий строй поста не позволяет думать иначе, извините ещё раз. мне трудно судить об уровне гуманитарного образования в СССР, но могу сказать совершенно твёрдо и точно: советская инженерная школа превосходила западную В РАЗЫ. она была куда более широкой и универсальной, рассматривала не только специальность непосредственно, но и смежные области очерчивала. я знаю, что говорю, поскольку много работал с французами, американцами, итальянцами и японцами. все они поражались нашей подготовке и нашему умению принимать нестандартные решения.
а ролик я лайкнул по вашей просьбе, мне не жалко. смотреть не стал.)
Дорисую вашу картинку собственным опытом гуманитария. Довелось прийти переводчиком работать на завод, когда там не знали как отбиться от всех этих скаутов-победителей-в-холодной-войне. Лично ходил по цехам с пронырами из Италии и Копенгагена, так и норовили что-нибудь подглядеть и упереть. На дворе были 90-е, самая середина.
А проныры из Франции у вас секреты советской парфюмерии не похищали?
Нет, при мне тогда галлов не было.

avrylo

July 18 2017, 22:18:31 UTC 2 years ago Edited:  July 18 2017, 22:21:04 UTC

И мои корок сопеек. Первое и главное, что мне дало советское образование - системное (оно же понятийное) мышление. Собссно, оно изначально было - уж так пошла эволюция - но запустить его, настроить и отладить помогла именно школа, не исключая и средней. Спорить не буду, мне во многом повезло с учителями. Не знаю, насколько им повезло с учеником в моём аврыле, но стараюсь их не разочаровывать даже сейчас.
Опять же, олигофренические правители из гори и юзовок отчего-то позволяли научным работникам по двадцать и более лет рыть одну тему, даже если шкурки с этих овец предполагалось снять в очень и очень туманном будущем. Коллеги из стран победившей демократии по сю пору люто, бешено завидуют массивам данных, собранных гомосоветикусами на протяжении нескольких десятилетий по стандартным методикам. И, кстати, готовы платить живые деньги за возможность использования этих данных.
Я это отнюдь не в защиту покойной Софьи Власьевны - преставилась, болезная, да и хрен бы с ней! - но исключительно для иллюстрации: не было, нет и не может быть в этом мире безусловного и однозначного Мордора. Как, впрочем, и Валинора. Любые попытки создать вышеупомянутые из ныне сущих государств (делается это в основном методами не науки, но пропаганды) заведомо ущербны, по определению. А уж некроромантические или некрофобные потуги и вовсе бессмысленны. Зомбей и так на глобусе предостаточно.
>не было, нет и не может быть в этом мире безусловного и однозначного Мордора

Но сколь вдохновенны были попытки создать его.

Солдаты служили 25 лет. Вопрос в том, чтобы определить период. Точно так же, как и крестьян продавали отдельно от жен или детей. Но опять таки, надо определить период.
Другой вопрос, что эти в общем то мимолетные факты пытаются растянуть аж на 300 или 200 лет.

Служили. При Петре III и даже позже. При Николае I срок службы рекрутов был сокращён до 12 лет. При Александре II рекрутские наборы были заменены всеобщей воинской повинностью сроком на 6 лет. при Николае II срок службы был сокращён до 3 лет.
В 1909 году:
Срок службы 4 года, затем в запасе до 43 лет с двумя переподготовками по 6 недель.
Все таки 25 - срок причисления к военному ведомству. Из них в линейных (строевых) частях солдат служил максимум 15 (в относительно мирное время 18 века) до 10 лет при Николае I. Потом его переводили в инвалидские (в значение ветеранские) или нестроевые (крепостные) части. а эти части служили по разному - например такая часть хорошо описана в Капитанской дочке. Отставные старослужащие были грамотны и широко привлекались к различным гос. нуждам. Как мелкие клерки.
Ну, это у Вас всякие тонкости. А совпатриоты - люди простые. У них русские солдатики служили по 25 лет от Ивана Грозного до Николая Второго. И всё это время подписывались крестиками, как же иначе.
Сперва - спасибо за пост. И да, я лайкнул видео. Но по поводу службы - нет, мой прапрадед служил рядовым около 20 лет с перерывом, начиная, где то с конца 1840х. До первого увольнения около, 16 лет, а потом ещё на 4 года призвали. Я не знаю, откуда ваши данные, но свои я прочел в прапрадедином паспорте

hemdall

July 16 2017, 17:32:47 UTC 2 years ago Edited:  July 16 2017, 17:34:43 UTC

Хм, вы говорите вкладывая разный смысл в слова.

Вот например для меня русские это люди которые меня окружают и предки которых создали нашу страну.

А за-европейцы - это за-европейцы к русским не имеющие никакого отношения.

Укорять первых русских за то, что вторые их непрерывно грабили как рабовладельцы ограничивая в правах и возможностях - это тоже самое, что обвинять голодающих в Ленинграде в том что они мало ели красной икры, а мире ее производили в тот момент сотни тонн.
Вот например для меня русские это люди которые меня окружают и предки которых создали нашу страну.

Уютно вам.Вот эти, вокруг которые, создали. С предками.

А если что - вы ни при чём. Смотрите со стороны, как бы оно ни обернулось?
А что вам не так - русским так выгодно. А иначе - нет -)
Да мне, русскому, выгодность - последний вопрос.

И всё мне потому так.

Вам-то как, вы-то где? О том спросил.
Я в России и никуда не собираюсь.

Мнение зарубежных людей любопытны, но куда идти решать нам, а не им.
Я в России и никуда не собираюсь

Ну, нормально. Я к чему спросил-то

люди которые меня окружают и предки которых создали нашу страну.

Мне показалось, что вы каким-то образом себя с этими людьми не отождествляете.

Вот и вопрос - вы откуда да каков (чтоб я знал, кого в союзники записать).

hemdall

July 16 2017, 18:56:53 UTC 2 years ago Edited:  July 16 2017, 18:59:45 UTC

Ну мне интересны попытки натягивать сову на глобус, и салери и галковский сдулись когда к ним спустя 10 лет после начала пропаганды пришли люди с ВОПРОСАМИ о соответствии их болтовни и реальности.

Увы и ах, с возрастом умнеешь и "великие мыслители" юношеского возраста оказываются лжецами =)
салери и галковский

Не буду врать, знаю, что есть эти люди. Чего только в ЖЖ не нахватаешься. Об их взглядах-убеждениях не осведомлён.

Однако, мой вопрос был обращён к вам. Чем вы себя противопоставляете (в чём инако себя осознаёте) этим людям, которые страну нашу создали?
Никак не противопоставляю - я тут живу, тут живут мои дети и мои интересы и прямо и косвенно связаны с благополучием России и русского народа.

А вот за-европейская пропаганда о тупых русских меня несколько раздражает.
По опыту работы за рубежом тупые именно - европейцы.

bohemicus

July 16 2017, 19:14:44 UTC 2 years ago Edited:  July 16 2017, 21:05:24 UTC

Ваши кривляния становятся всё болеe отвратительными.

Не знаю, с чего Вы взяли, что я позволю использовать свой блог для пропаганды подобного бреда.

Бан.
Не знаю, кто такие "за-европейцы". По-моему, в русском языке вообще нет такого слова.

Русские - это европейцы. Других русских, кроме европейцев, просто не бывает.

Кто кого грабил и при чём тгут блокада Ленинграда, понять решительно невозможно.
За-европейцы это выписавшиеся из русских и записавшиеся в европейцев люди.

Русские - это русские, а европейцы - это европейцы. У нас с европейцами РАЗНЫЕ цели и интересы - прямо противоположные геополитически, что приводит к постоянным нападениям на нас европейцев с миллионными жертвами со стороны русских каждые пол-сотни лет.

Вы, я уверен все поняли.

Про образование в РИ можно процитировать министра народного образования:

В 1887 году министр народного просвещения И.Д.Делянов направил Александру III доклад «О сокращении гимназического образования», в котором, в частности, писал:

«…мы, ввиду замечания в.и.в.[вашего императорского величества], предположили, что независимо от возвышения платы за учение, было бы, по крайней мере, нужно разъяснить начальствам гимназий и прогимназий, чтобы они принимали в эти учебные заведения только таких детей, которые находятся на попечении лиц, представляющих достаточное ручательство в правильном над ними домашнем надзоре и в предоставлении им необходимого для учебных занятий удобства. Таким образом, при неуклонном соблюдении этого правила гимназии и прогимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей, детям коих, за исключением разве одаренных гениальными способностями, вовсе не следует стремиться к среднему и высшему образованию. С тем вместе, не находя полезным облегчать на казенные средства приготовление детей в гимназии и прогимназии, совещание высказало, что было бы необходимо закрыть приготовительные при них классы, прекратив ныне же прием в оные» [50].

Далее министр народного просвещения сообщал: «… можно надеяться, что с приведением вышеизложенных мер в исполнение значительно сократится число учеников в гимназиях и прогимназиях и улучшится состав их, что особенно важно потому, что дурное направление учащихся зависит не от количества гимназий и прогимназий, а от качества учеников…»

Итогом стал одобренный императором специальный циркуляр министра Делянова 1887 года, вновь вводящий сословные ограничения на прием в гимназии. За фразу о «детях кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и тому подобных людей», перекочевавших в циркуляр из доклада, современниками он был прозван «Циркуляром о кухаркиных детях».
Да, я понял, что разговор с Вами - непозволительная трата времени.

Этот бред про привостояние русских и европейцев Вы несёте и в своём журнале, но там у Вас по 2 комментария, так Вы пытаетесь привлечь к себе внимание здесь.

Однако я несколько раз подробно разбирал идиотизм подобных взглядов и возвращаться к этой теме не собираюсь.

Как собеседник Вы для меня не существуете.
Юпитер сердится?
Скорее брезгует. Ничего не могу с собой поделать, кретины вызывают у меня непреодолимое отвращение. А договориться до противопоставления европейцев и русских может только кретин.
А как же Вторая Мировая? Недоразумение?
Вообще-то Вторая мировая - это противостояние Союзников и Оси, причём у Союзников был перевес от 3:1 до 5:1.
Американцев я никак не могу причислить к европейцам, как и Китай. Ну остальные союзники были достаточно странные.
Первое же стратегическое контрнаступление советских войск в Великой Отечественной войне выявило очень неприятное для СССР обстоятельство. Среди пленённых под Москвой войск противника оказалось немало воинских подразделений Франции, Польши, Голландии, Финляндии, Австрии, Норвегии и других стран. На трофейной боевой технике и снарядах были обнаружены выходные данные прочти всех крупных европейских фирм. Ну и так далее...
Или вы будете отрицать массовое участие европейцев в боевых действиях на стороне Гитлера?
Нет. Я вообще не буду говорить на тему, которая яйца выеденного не стоит.
Недоумённо пожал плечами...
И какъ изъ всего этого слѣдуетъ, что русскіе не европейцы?

wkulish

August 2 2017, 03:06:06 UTC 1 year ago Edited:  August 2 2017, 03:06:33 UTC

Вообще-то элементарно. Диаметрально противоположные мировоззренческие установки. Очень простой, но показательный пример. Фашистские молодчики из вермахта очень любили фотографироваться на фоне повешенных советских. Фотографий несть числа. И если сможете покажите мне хоть одну фотографию где боец РККА позирует на фоне повешенной немецкой семьи.
Не-не-не, это вы уже какіе-то дополнительные аргументы вводите. Ранѣе вы утверждали, что изъ самого факта, что на сторонѣ Гитлера воевали европейцы, слѣдуетъ, что русскіе – не европейцы. Вотъ это объясните, пожалуйста.
По-моему вы придираетесь. Воевать друг с другом на полное уничтожение, причем когда одна из сторон занимается ещё и геноцидом мирного населения противоположной возможно только когда основополагающие принципы бытия у воющих достигли максимального, взаимоисключающего противоречия.
Ещё раз, когда мировоззрение сходно в общем и целом никто никого не геноцидит. Не идёт войны на уничтожение, война приобретает форму спортивного соревнования. В подтверждение один из эпизодов 2МВ - это "странная" война Франции с фашисткой Германией. Войска Гитлера устраивали геноцид французского мирного населения? Концлагеря на территории Франции устраивали?
Сам факт войны на уничтожение говорит о том что европейцы считали и продолжают считать русских занятными зверушками. И кстати германской нации вы отказываете в "европейскости"?
А дополнительный аргумент придаёт большую выпуклость. Эти фото еще раз подтверждают война против России 1941-1945 была, особенно по началу разновидностью сафари.
Во-первыхъ, вы говорите "нѣмцы дѣлали то-то и то-то», а потомъ «незамѣтно» экстраполируете это на всѣхъ европейцевъ. А что, развѣ всѣ европейцы всегда геноцидили русскихъ? Ничуть не бывало – ни Наполеонъ, ни Карлъ ХІІ… Да и за нѣмцами въ предыдущія войны такого не водилось. Я, конечно, понимаю, что большинство подсовѣтского населенія ушиблено «великой отечественной», но не до такой же степени, чтобы переносить ея реаліи сразу на всю исторію отношеній Россіи сразу со всѣми странами Запада?!
А вотъ большевики – тѣ да, геноцидили русскихъ, да такъ, что никакимъ нѣмцамъ не снилось. Они что, по-вашему, тоже европейцы?
Что касается того, кто съ кѣмъ и противъ кого воевалъ, напоминаю, что и СССР воевалъ противъ однихъ европейцевъ въ союзѣ съ другими европейцами, и на сторонѣ Гитлера воевали русскіе.

В-первых: вы не ответили на вопрос о том являются ли немцы частью Европы.
Во-вторых: фашисткий меч помогала ковать вся Европа. В сети кстати гуляет милое фото с зигующей английской королевской семьёй.
В-третьих: как-то насчёт Наполеона не совсем правы. Цитирую:Банальный грабеж начался еще с дальних подступов к Москве. В Белоруссии и Литве солдаты уничтожали сады и огороды, убивали скот, уничтожали посевы. Причем военной необходимости в этом не было никакой, это были просто акции устрашения. Как писал Евгений Тарле: «Разорение крестьян проходившей армией завоевателя, бесчисленными мародерами и просто разбойничавшими французскими дезертирами было так велико, что ненависть к неприятелю росла с каждым днем».
Настоящий грабеж и ужас начался 3 сентября 1812 года - на следующий день после входа в Москву, когда официально, приказом, было разрешено грабить город. Дочиста были разорены многочисленные московские монастыри. Солдаты сдирали с икон серебряные оклады, собирали лампады, кресты. Для удобства обзора они взорвали стоявшую рядом с Новодевичьим монастырем церковь Иоанна Предтечи. В Высокопетровском монастыре оккупанты устроили скотобойню, а соборный храм превратили в мясную лавку. Весь монастырский погост был покрыт спекшейся кровью, а в соборе на паникадилах и на вколоченных в иконостас гвоздях висели куски мяса и внутренности животных
С равными так не поступают.
С Карлом 12 скорей всёго то же самое. Просто с массовым документированием информации тогда были проблемы.
Вообще занятная аргументация: "Ну подумаешь пустяки, 27 000 000 жертв! Это ж было всего лишь один раз и только немцы! Вы ушиблены!" Да, я если хотите "ушиблен"! Для меня ВОВ это величайшая трагедия и чтобы она не повторилась надо всему дать правильную и однозначную оценку. Уж тем более учитывая тот факт, что совсем недавно был развязана ещё одна война против славян на Балканах.
И не стоит переводить разговор на сталинские репрессии. Я большевиков ещё более не оправдываю. Но у нас разговор не о них. А о мировоззренческой пропасти между русскими и европейцами.
В союзниках были Великобритания, Америка и Китай. Америка и Китай не Европа по определению. Ну и тут я тоже могу сказать, что Англия это не вся Европа!)
-----------------В-первых: вы не ответили на вопрос о том являются ли немцы частью Европы.

Безусловно. Я счелъ этотъ вопросъ риторическимъ.
Но именно что частью. Нельзя экстраполировать поведеніе однихъ нѣмцевъ въ одной войнѣ на всю исторію отношеній Россія-Западъ.
Нацизмъ – это экстремальный «загибъ» въ исторіи Германіи, они и въ другихъ странахъ «поураганили», не только въ Россіи.

------------Во-вторых: фашисткий меч помогала ковать вся Европа.

Включая СССР. По вашей логикѣ, СССР – таки Европа.

------------В-третьих:

Мародерство - не геноцидъ. Грабежи мирнаго населенія сопровождали всѣ войны, какъ минимумъ, до ХХ в.

-----------В союзниках были Великобритания, Америка и Китай. А

Поинтересуйтесь составомъ «антигитлеровской коалиціи». Европейскихъ странъ тамъ было больше, чѣмъ въ «антисталинской».

--------------о мировоззренческой пропасти между русскими и европейцами.

Міровоззрѣнческая пропасть съ европейцами существуетъ у совѣтскихъ – тутъ не поспоришь. У насъ, рускихъ, никакой пропасти нѣтъ. Мы европейцы.
Не вижу смысла продолжать этотъ безплодный споръ. Авторъ журнала, гдѣ мы имѣемъ честь дискутировать, многіе годы разъясняетъ эту тему - имѣющій уши да слышитъ.
Включая СССР. По вашей логикѣ, СССР – таки Европа. - верно, как и Германия помогала СССР, начиная с индустриализации. Но давайте чуточку построже рассуждать, то есть о периоде войны.
Поинтересуйтесь составомъ «антигитлеровской коалиціи». - абсолютно справедливо, причём чем ближе к победе тем, более ширился её состав. Но это закономерно. Ведь у победы много родителей и только поражение - сирота!)
Насколько я могу судить вы такой же советский как и я и Богемик. Если вы конечно родились до 1975-78 года на территории бСССР. Всё остальное наносное, искусственное и иногда ещё чуточку забавное как ваши "еры".
У насъ, рускихъ, никакой пропасти нѣт - я пытался задать вопрос хозяину блога, но он не удосужил меня ответом. Буду рад если вы меня просветите. Тем более насколько я могу судить для вас это давно уже отлито в бронзе с железобетонной аргументацией, кратко,четко и конкретно. Дайте ссылку я ознакомлюсь.
А то вот мне вот даже не понятно почему есть русский, а есть советский. И почему это советский - не русский?
Сразу скажу что реплика "ты тупой пойди прочти 100500 чего-то и тебя автоматом настигнет просветление, а если просветление не настигло смотри п.1!" - является стандартной отговоркой. которая говорит о невладении предметом.
-------------------«антигитлеровской коалиціи». - абсолютно справедливо, причём чем ближе к победе тем, более ширился её состав.

Европейскія страны вступали въ войну по мѣрѣ того какъ Германія на нихъ нападала. СССР былъ послѣднимъ.

-----------У насъ, рускихъ, никакой пропасти нѣт - я пытался задать вопрос хозяину блога, но он не удосужил меня ответом. Буду рад если вы меня просветите.

Собственно, вы имѣете счастье находиться въ журналѣ человѣка, написавшего на эту тему болѣе, чѣмъ кто-либо въ ЖЖ (возможно, съ нимъ въ этомъ можетъ конкуррировать г-нъ Галковскій) – листайте, читайте. Потому онъ вамъ и не отвѣтилъ, что уже давно разжевалъ это все въ десяткахъ постовъ.
Если же кратко и по-моему, то «европейскость» стоитъ на трехъ китахъ: христіанство, римское право (въ широкомъ смыслѣ – какъ правовая традиція Имперіи, такъ что и англосаксонское право сюда входитъ, базируясь не тѣхъ же принципахъ) и античная раціональность (наслѣдіе въ большей степени грековъ, въ меньшей – римлянъ).
Всѣ эти «киты» въ русской культурѣ есть. А совѣтскіе съ ними рѣшительно порвали – съ первыми двумя полностью, съ третьимъ – частично, сохранивъ какое-то «лжеподобіе» въ видѣ обязательныхъ апелляцій къ гегельяно-мраксистской діалектикѣ.
Поэтому русскіе – европейцы, совѣтскіе – нѣтъ. Въ эту же копилку и вашъ аргументъ о войнѣ на уничтоженіе, геноцидѣ и т. д. – никто въ исторіи не устраивалъ такого массового убійства русскихъ, какъ б-ки.

Не буду лишний нервировать хозяина блога, поэтому здесь промолчу. Но если есть желание то я в вашем журнале задал вопрос, и там можем продолжить беседу.

bohemicus

August 2 2017, 09:25:50 UTC 1 year ago Edited:  August 2 2017, 09:26:20 UTC

Люди просоветских взглядов думают, что, приходя в мой журнал, они дискутируют, высказывают взгляды или даже несут свет истины. В действительности они лишь служат иллюстрациями к моим тезисам. Просто работают говорящими картинками. Я могу написать что-нибудь, а потом дать советофилам простор в комментариях. Они подтвердят каждое слово, сказанное мною о них. Это было здесь сотни раз. Например, Вы - говорящая иллюстрация к тексту "Триалог культур", в котором я писал:

"Моя жизнь прошла на стыке трёх культур - русской, чешской и советской. Различия между ними для меня очевидны. Для характера всех трёх культур (и трёх национальных менталитетов) решающим было время их возникновения. Каждая из них несёт на себе неизгладимую печать той эпохи, в которую была сформированa и достигла расцвета.

Русская - самая старшая. Она появилась ещё в XVIII столетии и пережила свой золотой век в первой половине столетия XIX. При её рождении присутствовали Рационализм и Просвещение, а при восхождении на вершину её сопровождал Ампир. Такой русская культура осталась навсегда - абсолютно светской, крайне реалистичной, предельно рациональной, видящей человека насквозь и не имеющей о нём никаких иллюзий. Квинтэссенция русской культуры заключена в девяти строках, начинающихся со слов "Кто жил и мыслил, тот не может в душе не презирать людей". Это взгляд рационалиста, изложенный с вершины империального величия со свойственной галантному веку элегантностью. Взгляд полубога, знающего людей и находящего их довольно забавными. "Всё это часто придает большую прелесть разговору". Гибель Российской империи и впадение мира в ничтожность ничего не изменили в этом взгляде на жизнь. Посмотрев на людей ХХ века, русский писатель небрежно заметил (причём заметил от лица сверхъестественного существа): "Люди, как люди. Квартирный вопрос только испортил их".

Чешскaя культура сложилась во второй половине XIX векa, в эпоху промышленной революции и буржуазных добродетелей. Это сугубо мещанская культура, причём она полностью сформировалась в условиях отсутствия своего государства. В чём-то она противоположна русской. Чешская культура тоже предельно реалистична, но это реализм совсем иного рода - взгляд не сверху, а снизу. Точка зрения не полубога, а маленького человека. Очень трезвого маленького чeловека без иллюзий, знающего о жизни всё, понимающего, что мир принадлежит не ему, а потому стремящегося устроиться в нём с максимальным уютом, как можно дальше от любых бурь. Чех - это частный случай homo habsburgensis, переживший все последовавшие за гибелью габсбургской империи перипeтии без малейшего ущeрба для своей цельности. Когда-то я уже цитировал Ференца Фейто, написавшего в 1988 году "Идеология, под давлением которой homo habsburgensis должен был стать человеком нового типа, называемым homo soveticus, прошла через нeго, не оставив сколько-нибудь заметных следов."

Советская культура полностью принадлежит ХХ веку, и это называется "не повезло". Кажется, я уже приводил слова Ниала Фергюссона, охарактеризовавшего эпоху 1914-1991 годов как "эру ненависти". Чем больше я думаю об этом определении, тем больше оно мне нравится. Формирование советской культуры в Век Ненависти очень многое объясняет в её специфике. Кроме того, СССР был порождением утопии, а это уже катастрофа. Советский человек был выведен селекционерами-утопистами и живёт в мифологическом пространстве. Причём ключевым советским мифом является не революция или гражданскя война, а Вторая мировая. В советском сознании она играет роль вечной битвы Добра со Злом. Советские без конца вспоминают эту войну и смотрят через её призму на другие события собственной истории (например, они считают, что чудовищная коллективизация - это хорошо, потому что она была нужна для индустриализации, а индустриализация, в свою очередь, была нужна для ведения войны). Через эту же смотровую щель они взирают и на другие народы и их историю. Советские - это дети военного агитпропа, так и не заметившие, что война закончилась три поколения назад." http://bohemicus.livejournal.com/71692.html
Не стоит мне приписывать те взгляды, которых я не придерживаюсь, а также те слова, которых я не говорил. Я не симпатизирую (это мягко говоря!) коммунистам, большевикам и прочим к ним примкнувшим.
Где я написал, что 2МВ явилась войной борьбы Добра со Злом? Я всего лишь сказал, что 27 000 000 жертв в том числе и мирных граждан - это ОЧЕНЬ ПЛОХО. Вы понимаете понятийную разницу между ОЧЕНЬ ПЛОХО и борьба ДОБРА и ЗЛА? Получается, не совсем.
Я также сказал, что стоит дать абсолютно правильную оценку произошедшей трагедии. ДЛЯ ЧЕГО? ЧТОБЫ ТРАГЕДИЯ НЕ ПОВТОРИЛАСЬ ВПРЕДЬ! Причем здесь коллективизация? Где я хоть слово сказал про коллективизацию?
Вы можете сколько угодно себя убеждать в том, что моя жизнь прошла на стыке трёх культур - русской, чешской и советской. Но как личность вы сформировались в СССР (как собственно и я), хотим мы этого или нет. Потому что базовые установки (архетипы) закладываются в детстве. И отрицать эту часть себя как минимум неправильно, а в большинстве случаев опасно для здоровья.
Советские - это дети военного агитпропа, так и не заметившие, что война закончилась три поколения назад - расскажите это стюардам служб безопасности круизных лайнеров, которые возят европейских пенсионеров. Они расскажут вам вдоволь историй про то как, подпив, начинаются бои без правил между немцами и прочими англичанами.
Общеизвестный факт о котором говорят немцы - русские, единственные, кто простили нас.
Вы сейчас нанесли мне оскопрбление и, скорее всего, даже не поняли этого. Русско-советская демаркация и сепарация - одна из основных тем этого журнала. На данный момент ей посвящено 14 (четырнадцать) отдельных постов.

Вот они (в порядке написания):

http://bohemicus.livejournal.com/19569.html

http://bohemicus.livejournal.com/43967.html

http://bohemicus.livejournal.com/44748.html

http://bohemicus.livejournal.com/53943.html

http://bohemicus.livejournal.com/55727.html

http://bohemicus.livejournal.com/55935.html

http://bohemicus.livejournal.com/56724.html

http://bohemicus.livejournal.com/69175.html

http://bohemicus.livejournal.com/71692.html

http://bohemicus.livejournal.com/74797.html

http://bohemicus.livejournal.com/79101.html

http://bohemicus.livejournal.com/100357.html

http://bohemicus.livejournal.com/101079.html

http://bohemicus.livejournal.com/103497.html

Если Вам кажется, что это слишком много, то я рекомендую Вам прочесть хотя бы основные из них - второй, пятый, девятый и тринадцатый. Если Вы несогласны с тем, что там сказано, это Ваше дело, но в таком случае нам с Вами будет лучше прекратить общение, не тратить друг на друга время и не мотать друг другу нервы.
Русская - самая старшая. Она появилась ещё в XVIII столетии и пережила свой золотой век в первой половине столетия XIX. При её рождении присутствовали Рационализм и Просвещение, а при восхождении на вершину её сопровождал Ампир.
Чешскaя культура сложилась во второй половине XIX векa, в эпоху промышленной революции и буржуазных добродетелей.
Советская культура полностью принадлежит ХХ веку, и это называется "не повезло".
- Всё абсолютно справедливо!
Однако вам не кажется, что вы слишком много требуете?
Да она она примитивна, однобока, смешна и может даже пропитана классовой нетерпимостью, чуть более чем полностью. Но скажите, а как можно требовать чего-то иного от того , что явилось порождением абсолютно искусственного, противоестественного, бесчеловечного социального эксперимента, да ещё к тому уничтожившего (отрицающего) весь предыдущий дискурс? Да еще на крохотном временном промежутке?
Или у вас есть какие-то иные прецеденты при сходных начальных условиях? Чем обогатила мировую сокровищницу Камбоджа в период правления тов. Салат Сара?
а разве у красноармейца призванного из колхоза, был фотоаппарат? А как же гениталии засунутые немецким сролдатам в рот и табличка - ФРИЦ ЯЙЦА ЛЮБИТ?
Любите творчество писателей фантастов? Мешаете мир реальный с фантастическим?На здоровье! Я тут при чём?
Но можете например найти мне в Гугле сколько мирного населения Европы РККА угнала на работы в СССР? Если вы не тролль конечно.
Я не троль и привожу один пример - Чехословацкая республика, 1946 год, из города Пльзня вывезены заводы Шкода ВМЕСТЕ С ДОКУМЕНТАЦИЕЙ, СТАНКАМИ И ТЕХНИЧЕСКИМ ПЕРСОНАЛОМ. Включая высококвалифицированных рабочих. Большая часть вернулась домой после 1956 года.
Достаточно?
Насчет творчества писателей-фантастов - лично встречался в лагерях с бывшими фронтовиками, которые в мелких деталях рассказывали совершенно другое чем официальная история.

wkulish

August 17 2017, 10:13:52 UTC 1 year ago Edited:  August 17 2017, 10:19:17 UTC

как же гениталии засунутые немецким сролдатам в рот и табличка - ФРИЦ ЯЙЦА ЛЮБИТ? - Вообще то разговор шёл о зверствах, о фотографиях на фоне повешенных.
Вы же привели фрагмент из произведения Михаила Веллера Оружейник Тарасюк. Сборник так и называется "Легенды Невского проспекта." - В 1993 году тиражом 500 экземпляров Эстонским фондом культуры издаётся в Таллине книга новелл «Легенды Невского проспекта». В этой книге, стилизованной под «городской фольклор», наряду с вымышленными героями автор изображает и реальных персонажей, приписывая им порой вымышленные истории, но читатели воспринимают эту выдумку как правду и смеются над тем, чего не было, но могло быть в соответствии с духом времени (ВИКИ).
Нет, недостаточно. Ссылки есть на вывоз заводов Шкода?
У меня дед был фронтовой разведчик. Ничего подобного не рассказывал. Ну и после Веллера веры вашим словам нет.
я живу в Чехии и здесь этот и множество тому подобных фактов на слуху и у историков - с доказательствами, и в широкой общественности. Среди моих друзей и приятелей туземцев - чехи сами себя так называют, есть и историк с общереспубликанским реноме, и люди у которых членов семьи вывозили таким образом.
Это если не брать факт, что советские органы вывезли всех граждан СССР, то-есть тех, кто родился на территории РИ и которая позже стала СССР. Вывезли в Гулаг, слава богу - членов семьи не тронули. Хотя у всех вывезенных было чехословацкое гражданство. Здесь в Чехии, даже есть общественная организация объединяющая членов семьи таких людей. Кто-то вернулся, а кто-то остался на "родине" в земле. До недавнего времени эту организацию возгавлял пан Быстров, чей отец - кстати не учавствавший в белом движении в связи с низким возрастом, отбыл 10 лет лагерей.
А мне верить действительно нельзя - я заинтересованное лицо в данных вопросах - я сам отбыл 6 лет по трем статьям, среди которых была и 70. 1978-1984, УЧ 398/6 и уХ 16/9. Таким как я веры нет.

Deleted comment

Я удаляю Ваш комментарий. И смените тон. Здесь не принято разговаривать с людьми в подобной манере.
Никаких проблем. Зачем только надо было паясничать?
Ну ваша воля =)

Я простой русский человек и мои интересы прямо противоположны вашим.
И я у себя в стране, а вы - в своей.
Я Вас помню. У Вас из интересов было "построить концлагерем, а меня туда начальником".
Какая прелесть :)
Ну а письмо министра-то прокомментируете?
Этому письму посвящён видеоролик, ради представления которого публике и написан данный ппост. Там Любжин подробно объясняет и причины, и обстоятельства появления, и последствия издания данного циркуляра. А также - в пакете с какими другими документами он шёл. Зачем спрашивать у любителя, когда есть счастливая возможность получить развёрнутый комментарий профессионала?

Я лишь добавлю, что по мнению ряда авторов, у появления сего письма была и ещё одна причина, оставшаяся за рамками беседы Каптаря с Любжиным. Её обсуждение сегодня считалось бы политически некорректным.
Мне интересно ваше мнение, а не ролика.
Я вообще не придаю этому значения. Один из многих тысяч документов эпохи, не более того.
Отличный уход от диалога.
Любая бюрократическая машина порождает массу документов. В данном случае было решено улучшить социальный состав учеников гимназий, только и всего. Не вижу предмета для обсуждения.
Улучшить для чего?
А Вы подумайте.

Для того, чтобы гимназии не заполонили выходцы из черты оседлости

То есть, как? Ни тебе взятку занести, ни бомбу в учителя кинуть. Ужасы проклятого царизьма!

Ни тебе в университет, ни тебе, игиловцу, личного дворянства по окончании

Для учёбы же. Десяток учеников с соответствующими навыками может поставить на уши всю школу. Посмотрите, например, когда отменили расовую сегрегацию в американских школах. Фактически же сегрегация там сохраняется и поныне. Посмотрите, какие школы считаются хорошими и какие - плохими. И дело тут не только в расизме.
По моему, это письмо очень злободневно звучит. Один из истоков профанации образования в современной российской СТАРШЕЙ школе и ВУЗах - все учатся везде, отбор по интеллектуальным способностям и уровню культуры очень затруднен. Ибо уравниловка.
Вот и получается, что в старших классах умному школьнику, по его собственным словам, "поговорить не с кем". Для математики, физики, химии ГИА и ЕГЕ вполне приемлемое средство отбора, при условии строгого соблюдения процедуры проведения тестирования и оценки тестов. Как в Москве, например. Для гуманитарных предметов - не скажу, не вникала.
В ролике, о котором идёт речь, Любжин в одном месте говорит, что коррупции в русском образовании просто не было - ни в одном источнике её существование не зафиксировано. В другом месте он говорит, что плата за обучение в гимназии не превышала 26 рублей в год. В третьем - что зарплата директора гимназии составляла 2000 рублей в год. В четвёртом - что 10% учеников принималиь в гимназии бесплатно.

Среди комментаторов ролика нашёлся гений, заявивший, что 10% бесплатных мест - это же простор для коррупции, как дядя из видео этого не понимает? Видимо, чел решил, что директора можно было коррумпировать рублями десятью-пятнадцатью, дaбы не платить 26 в год.

Насколько же люди испорчены реалиями наших дней, если ничего другого, кроме коррупции в образовании, они не могут даже воoбразить.

Ваш "собеседник", конечно, городит несусветную чушь, однако ... Предположим, Вы съездили в Россию. Пусть это будет тур по Золотому Кольцу. Вернулись домой, рассказываете коллеге по работе : "вот, дорогой мой Ондржей, съездил в Европу. Посетил Кострому, Иваново, Владимир, Переславль-Залесский..." То есть, семантика в данном предложении не хромает ? Человек не полезет в географический атлас в Ваше отсутствие искать в парижской области город Суздаль ? Или в лотарингщине город Углич ?
Странная конструкция у Вас получилась. Никто никогда не говорит, что он съездил в Европу. Все говорят "съездил в Италию", "съездил в Швецию", "съездил в Россию", "съездил во Францию". Почему кто-то должен искать русские города во Франции (или итальянские в Норвегии, или португальские в Болгарии) осталось для меня загадкой.
Американец или японец скажет. Для них Европа - это Европа, а Россия - это Россия. Так что ничего странного. Разумеется, они не противопоставляют и не считают антиподами в смысле культуры, но географически разницу вполне понимают. Что-то вроде Канада и США ))))
Один мой чешский друг удивился, узнав, что мы называем Чехию Западом. Впоследствии, поездив по Азии, он обнаружил, что во многих странах Западом называют Россию.
Все правильно ) Восточная Европа - это Восток. Для итальянцев, например. Ваш друг совершенно прав.
Я в Японии прожил два года, они считают Россию Западом. Даже Хабаровск )) Но при этом Россию называют Россией, а Европу - Европой.
они считают Россию Западом
Но при этом Россию называют Россией, а Европу - Европой

А Францию как называют?
Я думаю, чтобы закрыть этот вопрос или по крайней мере внести в него ясность, достаточно зайти на сайты туристических агентств различных стран и спросить у них "туристические туры по Европе (в Европу)". Да хотя бы на чешском языке. :) Вам помочь с поиском, помнится у Вас как-то с Гуглом отношения не складывались, освоили уже ?
Вы не ответили. Как Францию то называют?
А Португалию?

помнится у Вас как-то с Гуглом отношения не складывались, освоили уже ?
Напомните мне когда это?
Смотря в каком контексте, милейший. Когда говорят о французских машинах (японцы), то говорят Франция, если едут по делам то могут сказать "в Европу". Это на самом деле синонимы, без притягивания за уши и беспредметных споров.

Напомните мне когда это?

Когда Вы в прошлый раз пытались меня троллить ))
В видео из поста как раз рассматривается контекст и детали принятия этого доклада. Поэтому, что Вы хотите сказать приводя его здесь, не совсем понятно.
Конечно, русские - европейцы. Цвет траура - черный, едим мы ножом и вилкой, а не палочками, сидим на стульях, а не на циновках, свинины не боимся, а собачатины - очень и т.д.
Спасибо за пост).
И Вам спасибо.

Deleted comment

Если Вы увидели в посте жалобы на что-то, то у Вас дислексия.

А комментарий Ваш я удаляю и Вас отправляю в бан из-за Вашего похабного никнейма. Если бы администрация этого блогхостинга надлежащим образом относилась к своим обязанностям, она просто суспендила бы людей с матерными никами.
Можно кстати написать какой-нибудь инверсивный пост в духе товарищи, там гидра контрреволюции голову поднимает, призываю ставить дизлойсы - и запостить в левое жж-сообщество.

Ютуб дизлайки тоже в положительном ключе учитывает.
Да там борцов с контрреволюцией и так немерянно.
+ 1000
Там такие лихие комми(ки) в комментариях. Чтение подобных перлов - надёжное средство для продления жизни. Главное чай/кофе на клавиатуру не пролить.
Тут вот какое дело: хорошее образование дает не просто сумму знаний и умений, но формально и неформально учит методам и способам познания действительности.
Самоучке, даже талантливому, крайне трудно получить эту главную часть образования

По текстам Галковского видно, что перед нами талантливый самоучка, и что систематического образования он не получал. Волков же другое совсем дело, он как раз научен методам познания. Думаю, у него были достойные учителя, и самоучкой он не является. Интересно было бы узнать, как бы он сам оценил свое образование
Галковский закончил философский факультет МГУ.
учёба на истфаке - это чудовищная потеря времени

А на философском МГУ?
Не знаю. Смотря для кого. О некоторых своих преподавателях Галковский отзывалася с уважением, о некоторых - с пренебрежением. Но свой диплом он ценит. Ведь он живёт в обществе, всерьёз полагающем, что философом человека делает обучение на философском факультете.
Взоржал, спасибо)
Вечерний, если что.

Как бы намекает о уровне и требованиях.

bohemicus

July 16 2017, 18:24:08 UTC 2 years ago Edited:  July 16 2017, 18:24:24 UTC

Не намекает абсолютно ни на что. Каждый, кто читал Галковского, знает, что в его подготовке университстский курс - лишь одна, и не самая значительная, часть.

hemdall

July 16 2017, 18:35:11 UTC 2 years ago Edited:  July 16 2017, 18:39:26 UTC

Как литератор возможно он и не плох, а вот как философ мыслитель - годится для детей младше 30 лет.

После такого возраста неожиданно обнаруживаешь, что сей писатель - именно писатель. И его фантазии никак не связаны с реальностью.
Т.е. Фенимор Купер и Луи Буссенар в одном флаконе.
Ну да, только предсказывает события. Но это наверное просто случайность (повторяющаяся из года в год)
Приведите пример, если не трудно
Украинский майдан в 2007 или в 2008.
Я когда прочитал, глазам не поверил.
Украинский майдан случился в 2004. Отличное предсказание.
Я имел в виду, что Галковский в 2007 или 2008 (я не вспомню точнее) описал события на Украине 2013-14. С отсоединением Крыма, с войной на Донбасе, с агрессивным отношением к русским (к языку в частности).

Когда такое читаешь в 2017 - волосы на затылке шевелятся.
galkovsky.livejournal.com/43614. html

«Главное украинское событие - ОБОЗНАЧЕНИЕ ВНУТРЕННЕЙ ГРАНИЦЫ между будущей "Хорватией" и "Сербией". Не в том дело, что победил Ющенко. А хоть бы и Янукович. Главное "электорат" раскололся фифти-фифти. По-украински прочно, упрямо. С убийствами, надгробными венками и спартаковско-динамовской цветовой дифференциацией. Вокруг этой внутренней границы и будут происходить украинские события в ближайшие ЛЕТ ДЕСЯТЬ.

То есть отныне украинская политика это политика приключений. Не будет там ни экономического подъёма, ни демократических свобод, ни даже изменения политики по отношению к РФ. Идея, что оранжисты захлеснут и переварят восток – примитивная иллюзия. Оранжевых на Украине МАЛО. Победило блефующее меньшинство. Пассивный восток достаточно однороден. Это Левовобережье и Новороссия с южнорусским населением. Оранжевые 50% состоят из трёх примерно одинаковых частей: галицийской базы, колеблющейся Волыни, имеющей 20-летнее вхождение в состав Польши и 10-летнее сопротивление СССР, и приписанную нахрапом Киевщину. В таком положении у оранжевых будет и дальше блеф и нахрап, а у востока пассивное, но непрошибаемое сопротивление. Ибо живут там не "хорваты", а "сербы". И как-бы хорваты не рвали сухожилия, ассимиляторское усердие не по разуму приведёт к диаметрально противоположенным результатам. В этом смысле у Америки есть дополнительные соображения в пользу раздробления Украины. Если ситуация пойдёт по югославскому сценарию, американцы получат предлог для задействования единственно эффективного инструмента их дипломатии – кулачищ. А окружить ЕС и с востока ох как славно.»

Suspended comment

Кому ясно? брежневу? горбачеву? ельцину? Если это было ясно зачем тогда создавали усср в таких границах? Может московитский правитель гобачев. Публичный политик открыто сказать "отдаем русские земли украине затем даруем украине полный суверенитет". Нет не может. Потому что возникнет вопрос А ЗАЧЕМ? И тут у правителя когнитивный затык. мычание. Он не может рационализированно объяснить смысл своих политических шагов.
Как вы полагаете в Москве в кремле и на старой площади в 1991 году кто готовился к войне с украиной если это очевидное следствие суверенитета украины?

Suspended comment

Нет, не ясно. Напротив, вплоть до 1917 года шла нарастающим темпом взаимная интеграция северорусов и южнорусов. При нормальном развитии событий, к данному моменту сами эти этнонимы уже бы утратили своё значение.

Suspended comment

Вот, например, что Галковский пишет в июле 2013-го в посте посвященном Навальному:

"Основная проблема России не в коррупции, не в плохих чиновниках и не в поносных именованиях и эмблемах. Проблема в украинском расколе. В 1991 году Россия отброшена к границам 17 века, она потеряла треть своей коренной территории и треть коренного населения. Именно это, а вовсе не экономические реформы Гайдара вызвали крах экономики и политическую стагнацию."

"Отношение к украинскому сепаратизму это критерий русского политика. Серьёзный человек или нет. В 1991 году к власти в Кремле пришли украинские сепаратисты и весь политический диалог в России, ведущийся многочисленными партиями, в том числе якобы националистическими, это шпионский перешлёп языками. Который и слушать-то противно, не то что в нем как-то участвовать.

Если Навальный это поймёт (а понять может именно из-за простодушия – такой человек непредсказуем, ибо близорук или «среднерук» - что он для себя увидит через 20 метров, непонятно), то станет серьёзным самостоятельным политиком. И, может быть, надеждой России.

А так пока кировский лес растёт в Бирнаме и особой разницы между Владимиром Владимировичем и Алексеем Анатольевичем я не вижу. Вместе делают одно дело, а кто из них Бенедикт 16, а кто Франциск 1 это дело десятое."

https://galkovsky.livejournal.com/220369.html

Также под этим постом забавные комменты жж-юзеров в духе "Да чего вы к Навальному пристали! Да причем здесь Украина -- это же не актуально! Да Навальный еще в 2009-м году говорил, что Украина русская земля!"

А в марте 2014-го Навальный напишет свой знаменитый пост о Крыме, в котором ни разу не упомянет русских, зато напишет о опасности потерять чеченцев, его поддержка скатится почти до нуля и начнет восстанавливаться только спустя 3 года.
Основной функцией философского факультета МГУ в советское время была поставка дипломов о ВО партийной номенклатуре. Получить там нормальное системное образование было невозможно, только фрагменты за счёт предметов, преподававшихся людьми с других факультетов, либо случайно выживших в такой обстановке качественных преподавателей-приспособленцев.

Что касается спора физиков и лириков, то я это наблюдал своими глазами на примере своего научного руководителя. Он, являясь неплохим химиком, совершенно не понимал, зачем нужны гуманитарные науки и ставил всю "гуманитарщину" очень низко. Фактически, его уровень общей культуры был равен нулю и никак не соответствовал уровню профессора МГУ, которым он являлся.

И причиной этому, на мой взгляд, было именно то, что в СССР было полностью отрезан кусок среднего образования, поставлявшийся классическими гимназиями. Для естественно-научной и технической деятельности средние школы готовили прекрасно (с поправкой на качество учителей в каждой отдельно взятой школе) - была системность и правильный подбор предметов. Для гуманитарной - никак. А для управления государством, конечно же, нужно правильное гуманитарное образование.

Фраза же про "забудьте чему вас учили" была применима к техническим ВУЗам, не имевшим нормальных "базовых кафедр". Выпускники естественных факультетов МГУ, например, были способны начинать работать по специальности сразу без потребности что-то забыть. Не знаю, что там было в ЛГУ, НГУ и ТГУ на этот счёт...
Не припоминаю никого из видных деятелей, связанных с философским факультетом МГУ. С истфаком, юрфаком и экономическим факультетом - многих. Горбачев, Лукьянов, Суслов, Гайдар...
Я разве где-то написал, что его функцией была поставка дипломов выдающимся деятелям партии и правительства? Те, кто смогли пробиться наверх, естественно были выше основной серой массы, поэтому они вполне были в состоянии сами более-менее нормальное образование получить.
> Не припоминаю никого из видных деятелей, связанных с философским факультетом МГУ.

Горбачёва, Раиса Максимовна :)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F:%D0%92%D1%8B%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5%D1%82%D0%B0_%D0%9C%D0%93%D0%A3
Волков писал об этом. Самообразование. Чтение, чтение, чтение
Интересно, какие дипломы были у Сократа, Аристотеля?

Deleted comment

bohemicus

July 16 2017, 20:59:47 UTC 2 years ago Edited:  July 17 2017, 10:23:24 UTC

В советской средней школе я видел и такие классы, из выпускников которых в течение пяти лет четверть оказывалась на нарах, а четверть - в очередях у пивных ларьков. На редкость цельные личности. Хотя некоторые ребята из тех же классов уезжали поступать в Москву, отрицать не стану.
Четверть у пивных ларьков это в лучшем случае. Ссср в 70-80 это уникальная страна по степени алкоголизации населения
"Ссср в 70-80 это уникальная страна по степени алкоголизации населения ".

- это миф. Есть, например такие страны как Финляндия и Англия. К концу 19 века Англия считалась самой пьющей страной. Алкоголизм был бичом. Алкоголизм и сифилис. Люди записывались в армию ради ежедневной порции джина. Финляндия за время сухого закона, к середине 80-х годов превратилась в страну алкашей. расскажите жителям Выборга или Питера о том, что русские самые большие алкаши на свете, им будет смешно.

Проблема была - вспомните антиалкогольную кампанию, но советский пример 70-80х, как Вы пишете, этот случай тут не являются чем-то уникальным. Главная проблема была скорее в том, что много пили на производстве. Это я помню и сам. Там где я работал, сварщики обычно 0.7 за смену на двоих выпивали. Каждый день.

bohemicus

July 19 2017, 14:57:01 UTC 2 years ago Edited:  July 19 2017, 14:57:16 UTC

>Финляндия за время сухого закона, к середине 80-х годов превратилась в страну алкашей.

Извините, а можно хоть немного думать, прежде чем говорить?

simplici_us

July 19 2017, 20:03:00 UTC 2 years ago Edited:  July 19 2017, 20:11:20 UTC

Ну что Вы, разве можно...ведь судя по Вашим пафосным комментариям Вы железно уверены, что на всей Планете, Вы единственный, кто обладает столь бесценным даром - думать. Так что куда уж мне...

Однако, вынужден признаться, что в данном случае я ошибся, думая почему-то что у финнов был Сухой закон вплоть до 80-х годов. Это не так. Но факт есть факт, финны бухают не меньше русских, что в общем-то заметно и сейчас.
Вам думать действительно не дано, это правда.
Ну Вы прям прима-балерина :)

Это было бы хорошим аргументом, если бы в мире существовала хоть одна система среднего всеобщего образования, где такие классы напрочь отсутствовали.
Хы) Какой процент ученых при Александре II вышел из крепостных?
Думаю, никакой или почти никакой. Александр II отменил крепостное право. А до его воцарения крепостные составляли не то 12, не 16% населения (увы, точно не помню). Или Вы думали, что Российская империя была сплошь заселена крепостными?
Ну вот вопрос об образовании и исчерпан. Потому что для крестьян - крепостных или государственных, не важно - образование было недоступно. Разве что ЦПШ - и то, не обязательное, а добровольное.
Вы путаете доступность и обязательность образования. Это распространённмая ошибка.
Я не путаю. Я дополняю одно другим.
Крестьянин из 10 своих детей, если доживут, конечно, мог отправить самого смышленого в ЦПШ. Ни в реальное, ни в гимназии уже не мог. А мог и не отправить. Потому что денег нет, а отправлять работника в школу - терять в доходе, которого хватает исключительно на поддержание жизни, не более.
И ничего удивительного не происходит, когда случается эпидемия холеры, а крестьяне убивают врачей. Это иллюстрация.
Дети крестьян составляли 8% учеников гимназий.
Офигенно огромная цифра. По сравнению с советской системой.

bohemicus

July 16 2017, 18:40:33 UTC 2 years ago Edited:  July 16 2017, 18:41:14 UTC

Разговор пошёл по кругу. Вы опять путаете доступность и обязательность образования.
А вы учитываете возможность оплачивать гимназию для нищих крестьян???
Откуда ему взять деньги если его грабили дворяне непрерывно???
Не путаю. Просто цифры против вас.
Если имеется в виду доступность, как факт отсутствия ограничений, а не как возможность изыскать средства в семейном бюджете, то - судя по видео - подобная доступность имела место быть. Другое дело, что не всем приходило в голову пользоваться этим благом, исходя из стоимости (и, возможно, не оцениваемой перспективы). О 26 рублях, например, в видео как-то и не прозвучало внятного ответа в сопоставимых ценах. Другое дело - обязательный всеобуч, потребовавший даже соответствующей агитации: хороший - "любит труд, тычет в книжку пальчик".
А вот позже, при "насыщении" равными возможностями, появились байки о "среднем" и "верхнем" образовании, как отражения зазеркальной иерархии, где конкурентоспособность определялась отнюдь не уровнем знаний.
=О 26 рублях, например, в видео как-то и не прозвучало внятного ответа в сопоставимых ценах. =

Вряд ли возможно посчитать точно, ибо доходы крестьян-это мутная вода, все признают, что они утаивали некоторую часть, боясь, что правительство заставит платить выкупные + некоторая часть хозяйства была тупо не монетизирована и не видна в статистике. Плюс репрезентативных бюджетных исследований крайне мало. Но, в общем-то по оценкам, ничего сложного в 2 рублях в месяц не было. В 1900 доход на душу в год в среднем составлял 42,3 рубля. На душу-это значит с учетом стариков и младенцев, реально обычное домохозяйство располагало куда бОльшим доходом. Также это обычное домохозяйство работало только треть дней в году и кучу денег пропивало. Поэтому, при желании, они могли и изрядно увеличить свой доход. Но, желания не было даже ребенка полностью в начальную школу отправить, обычно отзывали после первых двух-трех классов, когда он научился читать, писать и считать. Тут надо было ждать смену поколения, да и Столыпин дело ускорил. Уже к 1930-м ситуация была бы в корне иная.
Представьте себе, что у вас десять детей. И начальное образование платное.
Поддержу. Рассуждая таким образом можно вполне договорится о общедоступность океанских яхт и пентхаусов в Монте-Карло. Нет, ну а что? Никаких ограничений нет, деньги только плати...
Только логика конечно странная.
Но радетелям за РИ можно задать вопрос когда вышел закон о обязательном образовании в БИ и РИ. Ведь некоторые вещи познаются только в сравнении не так ли?

Назовите европейскую сьрану 19 века с доступным для крестьян образованием

Пруссия после наполеоновских войн ? Но крестьяне в РИ умели читать-писать по церковнославянски- где то с 18 века более менее

В 1806 началось на бумаге, в 1813 стало глохнуть, в 1848-м затормозилось снова пошлО с 70-х 19 века. при этом в обяз родителям ставилось как отдавать детец в Фольксскуле, так и платить за обучение.


В Англии закон об обязательном начальном образовании 1870, в России положение о народных училищах 1874.
Было понятно, что читающий крестьянин становится объектом злонамеренной обработки, потому массовое внедрение наробраза тормозилось везде в той или иной степени.

а не с просто по факту доступным, но и обязательным, назвать?

это тут при чем?


вопрос: было образование?
ответ: не было.


а то, что его и во многих других странах не было, то это уже другой слой дискуссии.

1880 год. Британия.
В расширение Закона 1870 года 10 лет спустя был принят Закон о начальном образовании 1880 года, который потребовал обязательного посещения школ детьми в возрасте 5-10 лет.
Ваш Кэп. Можете не благодарить.
Называю - Австро-Венгрия. Начальное образование там было ОБЯЗАТЕЛЬНО для все подданных.
По данным переписи 1910 года в Хорватии было 40 % грамотных (вообще-то об этом говорится прямо в комментируемом Вами тексте).
ну и? старшее поколение в отдельных отсталых уголках не успели грамотизировать, но стандарт всеобщего образования заложили. А РИ в это время кухаркиных детей ограничивала. цивилизационная пропасть. получается именно большевики ее перешагнули.
рассуждения Любжина элементарной критики не выдерживают. 8% крестьян в гимназии при общем проценте 80% от популяции - мест не было для всех способных. при таких цифрах самое меньшее для 70% детей в РИ не было мест физически. кстати, даже тот уровень грамотности, что был достигнут в РИ, был порядочно перекошен. довольно высокие показатели у Польши и Финляндии и очень даже низкие у коренной России.
>По сравнению с советской системой.

Совецкая система и совецкая школа воспитала людей, которые в 1991 равнодушно ссср сдали. Вы помните декабрь 1991?
Вы бы словарь русского языка изучали.
>Вы бы словарь русского языка изучали.

Главное, что вы изучили. Вы были уже комсомольцем в 1991? И где вы были и что делали, когда спускали флаг ссср?
Это не имеет отношение к вопросу о доступности образования. Но я отвечу.
Мне было 17 лет, я только что поступил на истфак. И работал в августе 1991 года пионервожатым. И мы - юноши - давали детям 10-12 лет знания по географии, истории, первой медицинской помощи и так далее. Лично я учил детенышей игре на фортепиано и гитаре.
Мой вопрос про ваше членство в ВЛКСМ вы не заметили?

>И работал в августе 1991 года пионервожатым.

А причем тут август 1991? Влаг ссср спустили в декабре 1991.
Вы разве не читали в школе книги про пионеров-героев? Почему не поступили, как учили эти книги?
Пионервожатый разве не обязан быть личным примером в борьбе в врагами трудового народа - ельциным, шушкевичем и кравчуком, распустившими ссср в беловежской пуще?
А я и поступил))
А вам сколько было лет в то время? В 91 г. расслабленные тем, что за них думало государство, советские люди просто не поняли, какими серьезными последствиями грозит им роспуск СССР. К тому же сыграл свою роль фактор неожиданности и пропаганда, что вместо СССР теперь будет СНГ, а роспуск СССР нужен только для того, чтобы убрать Горбачева. Поэтому никто на баррикады не пошел. То, что Украина будет так решительно отмежовываться от России, тоже никто не предполагал, хотя звоночки были.
царская система воспитала людей, которые устроили кровавейшую гражданскую войну, с гиканием сносили храмы. бывшие воспитанники гимназий в парижах массово поступали в шоферы, а мадамы их даже сумели облагородить профессию манекенщиц. до массового наплыва русских аристократок они были на уровне обычных проституток, ну а потом смысловые оттенки изменились. манекенщица стала звучать гордо:)
Сравнивать надо сопоставимое.
http://ic.pics.livejournal.com/nikital2014/71133484/31621/31621_900.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/nikital2014/71133484/31994/31994_900.jpg
http://ic.pics.livejournal.com/nikital2014/71133484/32057/32057_900.jpg
Советская система была а) намного позже б) намного хуже.
А из чего выросла по вашему "советская" система? Или задам вопрос еще проще: откуда взялись учителя для "советской" системы? Ответив на этот вопрос, вы возможно сами догадаетесь, почему в середине 19 века в стране состоящей из отдаленных деревень училось всего 8% крестьян. Это я даже не касаюсь быта крестьян...
Из Ликбеза.
В самом начале то кто был? Или Ликбез - это такое волшебное заклинание "Абра-кадабра!" и все стали грамотными. А царьдураки не догадались кастануть просто.

Подумайте вот о чем. К 1916 г. грамотных было под 56%. Есть знаменитая задачка про зарастающий пруд, в котором каждый день зарастает вдвое большая часть пруда. Теперь понятно, кто приложил 95% усилий для превращения тотально неграмотной страны в грамотную? Нет, это не СССР.
В самом начале был Бог. Или Большой взрыв.
56% от чего? От общего населения РИ? Так это мало. Ликбез это стратегия доведения грамотности до 100%
Среди детей и подростков количество грамотных доходило до 80%, так что русское государство занималось именно этим - доводило грамотность до 100%. И довело бы её до этой цифры быстрее, чем большевики. Гарантированно довело бы.
Но тут пришел Милюков с Колчаком в феврале 17 и все испортили.
А потом Макаренко учил восемнадцатилетних безпризорников азбуке.
Да, так оно и было. Не понимаю, над чем Вы иронизируете. Речь идёт о величайшей трагедии как минимум со времён французской революции. А может быть - и со времён гибели Римской империи.
Иронизирую? Да я плачу кровавыми слезами.

Довело бы. А вот быстрее или медленнее? Это уже не определить.

Это огромное количество для страны, в которой еще менее 20 лет назад, процент был в 2 раза меньше. Главное - молодежь уже почти вся была поголовно грамотная. Это по факту и есть всеобщее начальное образование, кстати, бесплатное. А то, некоторые кукарекают, что его большевики ввели. Остальные неграмотные - это взрослые и старые люди. Собсно ликбез - это загнали силком в школы взрослых людей. Вот и все.

oboguev

August 9 2017, 01:31:04 UTC 1 year ago Edited:  August 9 2017, 01:32:58 UTC

>> Дети крестьян составляли 8% учеников гимназий.
> Офигенно огромная цифра. По сравнению с советской системой.


При советской количество крестьян-гимназистов равнялось попросту нулю.

Но главное, у крестьян при царизме не было айфонов.

hemdall

July 16 2017, 18:36:57 UTC 2 years ago Edited:  July 16 2017, 18:37:10 UTC

А сколько гимназий простите было всего в РИ???

Процент дело хорошее, но не моли бы вы для полноты картины - привести абсолютные значения???
Крестьянин - это сословие, прежде всего, а не только те, кто пашут землю ! Среди миллионеров- предпринимателей были крестьяне, причём, в том числе - крепостные, до 1861 года ! Богатейшие купцы были записаны крестьянами, владельцы заводов и пароходов, какая-нибудь, владелица пяти доходных домов в Петербурге или модный столичный денди - просто, по принадлежности к сословию ! Смена крестьянином своего занятия землепашеством на торговое дело, например, не приводила, автоматически, к тому, что его начинали записывать купцом - не помню точно, но, по-моему, только третье поколение такого выходца из крестьянской среды начинали записывать в официальных документах купцом или мещанином - горожанином, то есть, просто-напросто.
Если не ошибаюсь, к началу 20 века сословие "купец" было заявительным - платишь 500 руб в год - пишешься второй гильдией, платишь 1000 - пишешься первой.
Были же и другие занятия ! Суть-то в том, что крестьянское сословие, по происхождению, входили, в том числе, богатейшие люди самых разнообразных занятий, живущие в шикарных квартирах, носящие цилиндры и турнюры - помню, как увлёкся изучением полицейских протоколов начала ХХ века, сопровождаемых фотографиями и меня постиг когнитивный диссонанс от некоторых фото ухоженных дам и господ, о которых, в соответствующем пункте протокола о происхождении которых было написано "крестьянин Калужской губернии такого-то уезда", допустим, а он - домовладелец в Петербурге, или владелец золотых приисков в Сибири !

А Вы абсолютные цифры назовите. Это же почти 800 человек ежегодно!!!

да вроде Боткина или Роберсона убили как раз не при царе, и семья его разбежалась не при царе.
Крестьянство далеко не везде в РИ, особенно в 19 веке, было нищим. Это стереотип времён Ивана Грозного, когда Россия была аграрной страной, расположенной на непригодных для земледелия землях в условиях локального минимума температур. В 19 веки большую часть территории составляли гораздо более качественные земли и уровень достатка был уже значительно выше.
> денег нет, а отправлять работника в школу - терять в доходе, которого хватает исключительно на поддержание жизни, не более

Согласно переписи 1959 года, 40% населения в возрастной группе 9-49 лет СССР не имели начального школьного образования.

* * *

Постановлением 1940 года «Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначений стипендий» Совет Народных Комиссаров СССР признал необходимым возложить часть расходов по обучению в средних школах и высших учебных заведениях СССР на самих трудящихся и постановил ввести с 1 сентября 1940 года в 8-х, 9-х и 10-х классах средних школ и в высших учебных заведениях плату за обучение.

Количество выпускников средних школ (8-10 классы), средних специальных учебных заведений и вузов сократилось вдвое.
У нищих советских граждан просто не было денег платить за обучение детей или собственное образование.
Отменили платное образование в СССР только в 1954 г.

Так не было доступности. Называется плата за обучение в 26 рублей. Это почти двухмесячный заработок рабочего конца 19 века. При одном работающем и куче детей это фактический запрет на образование.

26 рублей - это плата за обучение в гимназии. Т.е. за самую дорогую разновидность среднего образования в Российской империи. Существовали ещё реальные училища, коммерческие училища, духовные семинарии и кадетские корпуса. Не говоря уже о начальных школах и училищах.
Это так.

Но если мы говорим о гимназическом образовании, то по факту для него был установлен имущественный ценз.

Ну а в представленном видео 80% времени обсуждалось именно гимназическое образование.
"для крестьян .... образование было недоступно"
Михайло Ломоносов грустно вздыхает... ))))))))))))))
Какой процент занимает Ломоносов от общего числа крестьян?

Deleted comment

Дитя мое. Учите мат.статистику и теорию вероятности. В СССР такие как я, крестьянские внуки, получали мат.анализ в средней школе. Один Ломоносов против десятков миллионов крестьян. А теперь сходите в туалет и покурите. И подумайте, сколько Ломоносовых не дошло до Академии наук,

Deleted comment

А вы не в курсе, что в 10 классе советской школы был предмет "Алгебра и основы анализа"?
Я вынужден удалить два Ваших комментария. Здесь категорически запрещено тыкать незнакомым людям. Да и прибегать к фекальной лексике не рекомендуется.
Извините. Разозлил он меня.
Да и Ломоносов не из крестьян, если на то пошло, отец его отправил в Москву обоз, как мы помним.
У отца его три корабля было.
Это говорит только о том, что крестьяне в РИ были очень разные.
Вы твердо уверены, что Михайло Ломоносов из крестьян, что его отец пахал и сеял? А с чьим же обозом с товаром Ломоносов поехал в Первопрестольную? "Не может черная кость на фортепьянах играть!"

llobba

July 17 2017, 16:24:11 UTC 2 years ago Edited:  July 17 2017, 16:25:57 UTC

Я не уверен даже в том, что Ломоносов русский. Существует например мнение, что Ломоносов немец, а его русское происхождение этакая "легенда". Хотя в полном собрании сочинений Ломоносова, в 10 томе, на странице 322, приводится утверждение самого Ломоносова о своём крестьянском происхождении. Ну а в советском фильме "Михайло Ломоносов" появились "поморы", которые так и остались в головах выходцев из СССР. Но это всё неважно. Товарищу, который по советски безапелляционно утверждал, что крестьяне в дореволюционной России образование получить не могли, я указал на, как минимум, один факт, свидетельствующий о получении образования крестьянином. Я сделал ошибку. Разговаривать вообще не стоило. Тут же раздалось хмыканье: "А какой прОцент занимает Ломоносов от общего числа крестьян?" Неужели мысль о том, что в тыща семьсот лохматом году крестьян, желающих получить образование, было ноль процентов, в голову товарища прийти не могла? Как известно, крестьяне и в начале 20 века учиться особо не желали. Например в воспоминаниях княгини Тенишевой она описывает разительный контраст в отношении к образованию рабочих (они в буквальном смысле носили княгиню на руках) и крестьян (учиться не хотели, не понимали зачем это надо и тупо разворовывали школьный инвентарь). И вполне себе возможно, что во времена Ломоносова из крестьян один Ломоносов и хотел учиться)).

interier

July 18 2017, 05:43:45 UTC 2 years ago Edited:  July 18 2017, 05:45:56 UTC

В советском! журнале Знание-Сила, где-то в 70-е годы вопрос Ломоносова тщательно разбирался и очень серьезно аргументировалось, что его отец купец, ну или предприниматель. А отсюда возможность и необходимость самому Михайле читать, писать и особенно считать.
Как получали образование крестьянские дети - это можно прочитать в книге про Михаила Калинина - он учился в земском училище. Из семьи он единственный закончил училище, а у него было четыре сестры и брат. Остальные не имели возможности. Насчет желания учиться нынешние молодые люди судят по себе - пивасик и порнуха заменили им все другие интересы в жизни. И похоже, что Филлипок Льва Толстого вызывает у них глумливую усмешку. Современные дети не ходят в разные развивающие кружки типа авиамодельных, радио, корабельных не потому, что нет преподавателей, а потому что нет желания. Вот и нет кружков. Сама идеология человек - человеку волк, внедренная в нынешнее общество, отторгает востребованность новых знаний. Для соперничества и конкуренции нужны не знания, а хитрость и беспринципность.
Лучше промолчу. А то опять Богемик забанит.
:) Да ладно, неужели не можете найти красивых, литературных слов, чтобы выразить своё негодование, буде таковое имеется.
упомянутый philitrus утверждает что было доступно всем.
Записки русского путешественника
А. Глаголев
Часть 4
С 1823 по 1827 год
Париж, Лондон, Германия
Санкт-Петербург
1837
Духовенство — 480 тыс.
Дворянство — 225 тыс.
Служащие 750 тыс.
Купцы 200 тыс.
Мещане, цеховые и проч. ок. 5 мил.
Дворовые люди проч. служители не менее 3 мил.
Военные (с женами и детьми) 1 200 000.
Крестьяне — 42 мил.
И что? Какой процент из этих миллионов крестьян относился к крепостным, скажем, в 50-е годы XIX века?
Помещичьи крестьяне — крепостные крестьяне, принадлежащие на правах собственности дворянам-помещикам. Являлись наиболее многочисленной среди других категорией крестьянства Российской империи — в 1859 — 23 млн человек обоего пола.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Помещичьи_крестьяне
"Тем не менее относительная численность государственных крестьян росла. На момент первой переписи 1724 года государственные крестьяне составляли 19 % населения, а к последней переписи в 1858 года государственные крестьяне составляли уже 45 % населения на территории охваченной первой ревизией (одновременно относительная численность крепостных уменьшилась с 63 % в 1724 году до 35 % в 1858 годy) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%B5
А до его воцарения крепостные составляли не то 12, не 16% населения (увы, точно не помню).
Надо бы перепроверить википедические данные. Мне попадались куда более низкие цифры.
Государственные крестьяне - это крепостные казны, или царя, проще говоря ! Казённые крестьяне платили оброк в казну и обрабатывали государеву землю, помещичьи крепостные оброк платили помещику и работали на его земле - вот, и вся разница между ними !
это как в ссср колхозы отличались от совхозов
Это не так, тут у меня семейное свидетельство. Моя прабабка (1880 - 1957, Владимирская область, слабо грамотная) до конца жизни имела важным семейным девизом чести "мы не барские, мы чарские" (т.е. царские - региональный акцент) и твердила это внукам (а я знаю это со слов ее младшей внучки - моей матери). Из своих невесток до конца жизни гнобила ту, что происходила из соседней, помещичьей деревни, считая это страшным мезальянсом для сына. Интересная корреляция, хотя там конечно много факторов - внуки от этой невестки (трое) прожили жизни советскими пролетариями во Владимирской области, и сейчас их внуки более-менее там же; а от другой, "правильного" ("чарские") происхождения (четверо) все ломанулись в Москву получать высшее образование (уж извините, советское, какое могли) и поразлетелись по стране, а их дети-внуки либо состоявшиеся предприниматели, либо в академии вне России.
Ну, среди крепостных, как и в любой среде, было разделение на тех, кто покруче и пожиже - это естественно ! :))) Помещичьего барин мог самолично на конюшне выпороть, а царскому, что ?! - царь высоко, оброк вовремя в казну плати и в ус поплёвывай ! :))) Что не отменяло несвобод, общих для всех : на занятия, чем-либо, кроме крестьянского труда, без разрешения свыше, свободы передвижения, смены места жительства и т.д. и т.п.
"либо в академии вне России" - просто любопытно, что такое академия вне России.
университетские лаборатории, профессоры и постдоки, то что называется "академические исследователи"
Ну собственно пропорция понятна - 99% народа представлены 8% в гимназиях.

И непонятно же за что при такой то заботе русские взбунтовались и поубивали царей.
> русские взбунтовались и поубивали царей.

Вам бы книгу совецкую почитать не мешало:

Интернационалисты. Трудящиеся зарубежных стран - участники борьбы за власть советов.

Под красным знаменем Октября. Югославянские интернационалисты в Советской России. 1917-1921

Польские интернационалисты в борьбе за победу Советской власти в России Февраль — октябрь 1917 г.

Финские интернационалисты в борьбе за власть Советов

Корейские интернационалисты в борьбе за власть советов на Дальнем Востоке (1918-1922)

Интернационалисты: Участие трудящихся стран центральной и юго-восточной Европы в борьбе за власть советов в России. 1917-1920 гг.
Человек этот Вам не ответит. Он довёл себя до бана.
Это какие русские? Бронштейны, Джугашвили, а то и вообще с неизвестными именами\фамилиями? А так вот вы из каких гусских. Это все объясняет.
из "русских" взбунтовалась самая злобная, ленивая и тупая чернь. в кавычках ибо национального самосознания вне городской среды само собой нет, а этническое - под вопросом.
крепостные/население РФ, 1859
http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0293/nauka02.php
удачи и далее
Спасибо.

Значит, в среднем по стране было 34% крепостных. А меня подвела память. Видимо, я перепутал региональный показатель с общероссийским.
На 1859 год - 23 миллиона душ, что составляет 34,4%.
Источник - "Крепостное население в России, по 10-й народной переписи", издание Центрального статистического комитета за 1861 год.

При этом надо учесть, что в части губерний крепостного права не существовало.

Любопытно, что на Аляске насчитывалось примерно 10 тыс. крепостных.
Не было на Аляске никаких крепостных. Вы ошиблись, 9 982 человека - это общее количество её населения.

А я ошибся, называя общий процент крепостных в России. За давностью лет перепутал один местный показатель с общегосударственным.

Да, вы правы, не на ту табличку посмотрел. И сильно удивился - так как ранее считал что на землях кампании крепостных не было.
Образованный Вы наш! Вот каков уровень образования от Галковского Волкова и Любшина. Невольно вспоминается бессмертная фраза "по мощам и елей".
Реальность же, судя по Вики,
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
была несколько иной:
"Согласно данным историков, изучавших этот вопрос, доля помещичьих крепостных крестьян во всём взрослом мужском населении империи достигла своего наибольшего значения к концу царствования Петра I (55 %), в течение последующего периода XVIII века составляла около 50 % и опять выросла к началу XIX века, достигнув 57-58 % в 1811—1817 годах. Впервые существенное сокращение этого соотношения произошло при Николае I, к концу царствования которого она, по разным оценкам, сократилась до 35-45 %[1][2]. Так, к 10-й ревизии (1858) доля крепостных во всём населении империи упала до 37 %. Согласно переписи населения 1857—1859 годов, в крепостной зависимости находилось 23,1 миллиона человек (обоих полов) из 62,5 миллионов человек, населявших Российскую империю. Из 65 губерний и областей и штатов, существовавших в Российской империи на 1858 год, в трёх остзейских губерниях (Эстляндия, Курляндия, Лифляндия), в Земле Черноморского войска, в Приморской области, Семипалатинской области и области Сибирских киргизов, в Дербентской губернии (с Прикаспийским краем) и Эриванской губернии крепостных не было вовсе; ещё в двух губерниях и двух областях (Архангельской и Шемахинской губерниях, Забайкальской и Якутской областях) крепостных крестьян также не было, за исключением нескольких десятков дворовых людей (слуг). В оставшихся 52 губерниях и областях доля помещичьих крепостных в численности населения составляла от 1,17 % (Бессарабская область, в которой вместо крепостных были феодально-зависимые царане) до 69,07 % (Смоленская губерния)."
Сразу видно, что авторы этой статьи не обучались у Волкова, Галковского и Любшина. Крупных учёных и честнейших людей. А мыслители какие!
Вы бы хоть нкомментарии целиком читали, что ли. Ниже это недоразумение разъясняется раза три. В целом по России крепостных было 34%. Я просто за давностью лет перепутал общенациональный показатель с губернским.
Да, замечание верное, но у меня есть некоторое извинение - те комменты были свёрнуты, я их смог увидеть только после. Но всё По существу же Ваша ошибка неслучайна - Вы хотите представить Российскую имеперию чуть ли не совершенным государством. Конечно, на фоне большевистских зверств она так выглядит, но по существу это не так. Аналогично не случайна Ваша ошибка с Бомбой. Что есть то есть. Сталин был одним из величайших бандитов в истории, его цели не имели ничего общего с благом народа - но работал он для их осуществления достаточно эффективно. Судьбы творцов часто были ужасны - но наука, искусство, культура были замечательными. Неплохая физика, математика на уровне Штатов и франции, прекрасная живопись, гениальные музыканты - причём во всех сферах - Шостакович, Шнитке, Рихтер, Ойстрах, Окуджава, Высоцкий, ..., балет, вообще театр, ...
Возвращаясь к теме - извиняюсь за наезд - Вы спокойно признали ошибку, но всё же - я недаром процитировал целый абзац - по именно России ситуация была ещё хуже.
"Образования никакого, то есть высшее техническое..."
Я бы дочитал статью до конва, еслибы ослица родила жеребенка по поводу европейского нынешнего и прошлого рьразрвания
.а так пооучмлся фарс о иупых брлтшевиках и умных арабах в Гкрманмм
Это как же должно трясти человека, чтобы он подобным образом набирал текcт?
Виноп ыобврселонв
Ничего не понимаю, но сочувствую.
Я тоже
Что поделаешь -люди пьют-с.
Если серьёзно, то тенденция общая...массовое общество, ничего не попишешь...
А вот это была уже сатира. Жванецкий считался смелым сатириком.
Категоричные оценки и суждения, как мне кажется, обычно не очень верны.

Образование в СССР было другим. Где-то лучше, где-то хуже, причем параметры сравнения сугубо на выбор судящего. Лучше для каких целей? Хуже по сравнению с кем? Можно было сделать еще лучше? Можно. Можно было сделать гораздо хуже? Можно. Общий вектор движения страны был куда? С течением времени росло что-то, напр. благосостояние граждан или там ВВП какой? Войну выиграли, Т34 сделали, космос там разный? Куда был общий вектор? На появление нового был?

Поэтому "некоторый" негатив автора несколько однобок.

Из видео и недавнего поста salery становится понятно, что и до-СССР образованием занимались. Т.е. всегда "люди работали". И всегда люди были примерно такими-же, как и сейчас -- лентяями и лежебоками в знач. кол-вах))

Текст хороший, как всегда. Но он как будто (отчетливо) показывает наличие убеждений у автора. Всегда ли это хорошо -- вопрос еще тот.
Вы ставите правильные вопросы о целях.
А тут рассуждения какие оказывается были хорошие цари - так ведь заботились о народе, что не понятно за что это он их поубивал при первой же возможности.
Народ не понимал своего счастья.
А то. Надо бы вернуть - что бы осознал до глубины души.
Я думаю, что цари действительно заботились о народе. И президенты заботятся, на самом деле. Вот если бы Вы были президентом -- заботились бы? А думаете они хуже? Теперь, вторая часть. Можно ли заботиться о ком-то другом (народе) и не забывать про себя и свои личные, в т.ч. даже шкурные интересы? Как Вы думаете, какая модель поведения "в этом мире" более реальна -- положить голову на служение народу или и служить сколько-то и пользоваться (безусловно, справедливыми с т.зр. обладателя) благами сколько-то? Можно ли ставить это человеку в вину? Примените эти две модели и к царю и к презеденту -- т.е. представьте, что вот царь и думает и о себе заботиться, и президент -- и о народе и о своем будущем печется. При этом все они люди и у них у всех есть слабости.
И кстати, я тут не увидел "какие были хорошие цари", я увидел что "раньше тоже думали об образовании". И это очень полезное видение.
А раньше возможностей не было? А кто убивал раньше? А кто убил в 1918? Точно ли народ/какой именно?
Войну выиграли и Т-34 сделали. Но! Какую цену за это заплатили? Ту цену, о которой говорить всуе просто неприлично.
В космос полетели первыми, а бумагу туалетную сделали только в 1970 году. Что мне с того космоса? За 50 лет нахождения там человека, цивилизация не продвинулась дальше, чем в первые свои годы, а именно: повесили спутники. На этом освоение космоса закончилось. Чего не скажешь о продвижении за это же время в медицине, технике, науке.
А туалетная бумага, как символ развития страны советов - весьма показателен.
И с Т-34 не все так просто
я сама дочь конструктора
Ну вообще-то Т-34 на американской платформе. На построенных американцами заводах.

Как то смутила меня одинаковость баллистики и калибра пушек Т34-85 и Тигра. После недолгого поиска выяснилось, что в середине тридцатых разработчики загорелись идеей универсального орудия. Так как немцам запрещалось проектировать и тестировать вооружение, то основная разработка орудия и тесты проводились немцами в СССР (с участием того же Грабина).

Попробуй вот объясни советофилам, что не только база Т-34 американская, но и фап-орудие является доработкой первых образцов немецкого вооружения для "Тигра".
Вы попробуйте обьяснить советофилам про вояж немецкого крейсера "Комет" в водах СевМорПути. В призме советофильских "претензий " , мол, союзники нам мало помогали.
Вот есть кубик, с буквами. Вы берете его и говорите, примерно: вот что это за буква, что это за ужас? Это буква "Я", это последняя буква в алфавите, это эгоизм и эгоцентризм, это... и т.д. При этом у кубика есть и другие стороны, с другими буквами. А еще у него есть грани и вершины. Он имеет вес, плотность и т.д. Но Вы не сможете обсудить все это. Потому, что мир сложен и велик, а голова маленькая, и чтобы жить в этом мире мозгу требуется механизм упрощения и сжатия, создания моделей -- карт вместо территорий. И эти упрощения всегда ведут к потерям информации -- смыслов. Поэтому человек всегда смыслы потом появляет, по мере нужды в них. И поэтому делит мир на черное и белое, на хороших и плохих, на "советы", "эту страну" и "хруст французких булок".

Человек всегда видит только то, что согласуется с его убеждениями. Иметь их, безусловно, полезно -- это давало какое-то эволюционное преимущество -- иначе бы не закрепилось. Но мы становимся их заложником. Ничего другого не видим. Для кого-то рассуждения о туалетной бумаги вообще будут нелепыми. Вот реально есть люди, которые живут ну просто в ужасных условиях, сейчас, в наше время. Они покупают самую дешевую бумагу. Для них этого вопроса даже не существует. Они на Вас как на инопланетянина посмотрят. Они живут в деревне, у них кредит за айфон, земляные полы (вот прям буквально вот так) и проч. "прелести". Всегда были те, кому было хуже, чем другим. Раньше это были одни люди, сейчас это другие. .

Это бесконечная тема. И споры эти бесконечны. А все потому, что споры эти -- об убеждениях. Мои убеждения лучше, чем твои. Мы не познаем истину, как бы нам не хотелось, мы лишь приобретаем убеждения и высказываем мнения. И ничего больше.
Спутники повесили - это не мало. Если никто бы этим не занимался, сидели бы сейчас с туалетной бумагой без спутникового ТВ, навигаторов и т. п. К тому же статус у страны, которая делает лучшую в мире туалетную бумагу и страны, запускающей людей в космос, несколько различается. Да и с оборонным комплексом это связано. А сейчас без хороших ракет сразу найдутся желающие установить у вас демократию.
А вы хотели бы сейчас уже на другие планеты переселиться? Так сколько денег на космос, столько и песен.
А кое-кто и без туалетной, используя "Блокнот агитатора" не по назначению...Отвратительного качества была у него бумага, скажу я вам.

На данном этапе, никто не хочет устанавливать у нас демократию, как и 70 с лишним лет до того. А вот РФ/СССР за это время успела во многих демократиях принять участие.

Я написал о том, что повесили спутники и все. На этом человечество затормозилось в космическом развитии. 50 лет люди в космосе и никаких новых достижений там не наблюдается. Напомню, что первый спутник появился в космосе 60 лет назад. С тех пор просто увеличилось их количество, а функционал неизменен на протяжении 45 лет.
Если вы сделаете анализ на рынке лекарств, вы поймете, какой рывок в фармацевтике сделало человечество за эти годы. Машиностроение, радиотехника и т.д. Кругом наблюдается огромный прогресс. С космосом, увы.
Космос - дело дорогостоящее и отдача от него не такая, как у фармацевтики, учитывая бешеную стоимость лекарств.
А каких прорывов в космосе можно было ожидать в поздние советские годы и после развала Союза? Предприятия, работавшие на космос оказались в разных странах, Байконур тоже. Денег не было. Тут чудом можно считать, что космическую промышленность сохранили. Бурными темпами в то время развивалась только челночная торговля.
А я не акцентировался только на совке. Весь остальной мир никуда не продвинулся в космосе с тех времен, о которых я написал.
В машиностроении или радиотехнике, отдача совсем не стремительная, хотя средств туда вбухивается не мало.
А стоимость лекарств лежит в широком диапазоне. От 50 рублей и выше.
Весь мир не продвинулся в космосе, потому что мы оттуда ушли. Раньше соревновались с американцами, это был сильный стимул, как для них, так и для нас.
Про лекарства недавно читала статью, где говорилось, что некоторые фармацевтические фирмы продают лекарство, которое раньше стоило 200 долл. по 20000 флакон. Недаром повсюду собирают средства на лечение.
Весь мир не продвинулся в космосе, потому что мы оттуда ушли

Всего хорошего.
И вам не хворать.
То есть элемент конкуренции вы исключаете напрочь. Несколько непоследовательно для приверженца рыночных отношений.
Редкий пример оппонента, выражающего свои мысли предельно корректно. Слава богу, что такие бывают.
Комментарии там просто чудовищные. Сознание советского человека мифилогичное.
а несоветского, простите, какое? вон, профессор Харари, которого давеча цитировал хозяин этого блога, вообще считает, шё вся человеческая деятельность базируется на мифах вроде юриспруденции и прочего в таком духе.
Мне кажется, Харари использует слов миф в несколько ином значении.
цитирую книгу Харари:

Любое широкомасштабное человеческое сотрудничество - от современного государства до средневековой церкви, античного города и древнего племени - вырастает из общих мифов, из того, что существует исключительно в воображении людей. Два католика, в жизни друг друга не видевшие, могут вместе отправиться в крестовый поход или собирать средства на строительство госпиталя, потому что оба верят, что Бог воплотился в человеке и позволил себя распять, чтобы искупить наши грехи. Государства опираются на национальные мифы. Два незнакомых серба понимают друг друга, поскольку оба верят в существование сербского народа, сербской отчизны и сербского флага. Корпорации выстраивают собственные экономические мифы. Два незнакомых друг с другом сотрудника Google эффективно работают вместе, потому что оба верят в существование Google, акций и долларов. Судебные системы живут за счёт единых юридических мифов. Два незнакомых юриста найдут общий язык: они оба верят в существование законов, справедливости и прав человека.

Но всё это существует лишь внутри тех историй, которые люди придумывают и рассказывают друг другу. В реальности нет богов, наций и корпораций, нет денег, прав человека и законов, и справедливость живёт лишь в коллективном воображении людей.

Все знают, что первобытные племена скрепляли свой социальный строй верой в призраков и духов; они собирались в полнолуние на совместные ритуальные пляски вокруг костра. Но мы склонны не замечать, что точно так же устроены и наши современные организации. Взять хотя бы корпоративный мир. Современные бизнесмены и юристы - могущественные шаманы. Вся разница между ними и древними шаманами сводится к тому, что современные юристы рассказывают куда более странные истории.


в чём, по-вашему, заключается разница между мифом, который опровергает Любжин, и мифом о существовании прав человека?
Собственно, из приведённого отрывка видно, что Харари называет мифом явления, которые обычно обозначают другими словами - от "идеи" до "общественного договора". У него это всего лишь полемический приём, позволяющий взглянуть на привычные вещи свежим взглядом.
хех. так ведь мнение людей, которые там в комментариях поливают Любжина и образование в РИ - это часть упомянутого вами "общественного договора", вы не находите?

немалое количество людей, составляющие какой-то весьма значительный процент общества, договорились считать советское образование лучше дореволюционного. точно так же, как другие люди договариваются о существовании "прав человека", "акций", etc.
Разница примерно как между договором и преступным сговором.
извините, но в этом случае вы определили, где договор, а где преступный сговор, произвольно. исходя исключительно из ваших пристрастий. то, что вам по душе - назвали договором, а что не по ней - преступным сговором. однако, у других людей может быть иное мнение на этот счёт. для кого-то события 1991 года, закончившиеся развалом СССР - это преступный сговор. равно как и существование доллара в виде резервной валюты, и многое другое.

каждый человек индивидуально определяет сорт мифов, которые предпочитает другим мифам. вы - не исключение. а то, что вам нравится считать своё мнение объективным, так это распространено среди людей.
Похоже, но не работает. Вернее, работает только на уровне "понаписать гадостей на ютубе, на плохом русском языке".
Так там канал чуть ли не прохановский. Чего ещё можно ожидать от поклонников Проханова?
Не менее мифологично чем имперца. Эти вздыхатели по прошлогоднему снегу друг друга стоят.
Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
>Cредними школами в СССР назывались учебные заведения, которые в прежней России считались бы начальными.

Среднюю школу в СССР заканчивало 99% людей, а гимназию в РИ - 5%.

Зачем писать очевидную глупость? Дальше читать не стал.
А при чём здесь это?
А как можно сравнивать школу для 99% людей и для 5% ? Смысл?

СССР - это массовое общество. РИ погибла на переходе к массовому обществу. Расширение образования неизбежно привело бы и в РИ к падению среднего уровня подготовки учеников. Программу гимназии РИ вообще при любом режиме больше 5% людей и не смогут закончить.

То есть "среднее образование" в РИ и в СССР - это просто слова-омонимы, а не одно и то же разного качества.
Это всё понятно. Но в СССР не было школ для 5%, способных освоить гимназическую программу.
Да, в СССР были школы для 100%
Меня не интересуют 100%, меня интересуют 5%. Пять процентов - это та часть общества, которая физически способна получить настоящее, а не профанированное, не деградировавшее и не фиктивное высшее образование. В Российской империи образование было настоящим. Основня функция гимназий заключалась в подготовке учеников к поступлению в университеты. Это были настоящие средние школы для тех 5%, которым в будущем предстояло получить настоящее высшее образование.

А 100% в данном случае равны нулю. Если учебное заваедение способны закончить 100% учеников, значит, для 5% оно непригодно. И общество остаётся без головы.
Вот и он, социал-дарвинизм.
Это реализм. Или вашей страной владеют те 300 семей, которые ей должны владеть, а управляют - те 5% населения, которые должны управлять, или вы живёте в утопическом бреду про "100%", по ходу дела то вымаривая голодом милиллионов по 5 сограждан, то отдавая 27 миллионов жизней за Кёнигсберг, то на ровном месте разваливаясь на 15 частей.
которые ей должны владеть

Извините, а как выяснить, какие именно семьи должны, а какие не должны? Какой критерий?
Те, которые могут, те и должны. Это определяется в ходе истории.
Спрашивать: «Кто должен быть боссом?» — всё равно, что спрашивать: «Кто должен быть тенором в этом квартете?». Конечно тот, кто может петь тенором.

Генри Форд

в случае с тенором критерии и процедура проверки в соответствии с этими критериями - довольно понятны.

Suspended comment

Породистые создали величайшую сухопутную империю в истории. Беспородные за четыре года войны умудрились потерять больше людей, чем породистые за чытереста лет почти непрерывных войн. В итоге приобрели Кёнигсберг. Вам не кажется, что из этого можно сделать некоторые выводы?
P.S. Кстати, раз уж Вы решили воспроизвести мою реплику в своё журнале, не сочтите за труд, добавьте туда и следующую. Чтобы тема 5 и 100% была освещена полностью.
Я вижу, моя простенькая просьба оказалась для Вас неисполнимой. Занятно.
> Вот и он, социал-дарвинизм.

Это, пожалуй, недостаточно сильно сказано. Гильотинирование общества под рекламные проспекты о том, что дрыгающимся конечностям от этого выйдет облегчение, заслуживает более сильных эпитетов.
А как определяются эти 5%? Генетически, по рождению в хороших семьях, как предполагалось в РИ и предполагается в современной РФ? Ну глупость же. Случайным образом, как природа одарила? Тогда 80% из этих 5% обречены пахать землю, а их место занимают бездарности из хороших семей.

bohemicus

July 17 2017, 13:36:47 UTC 2 years ago Edited:  July 17 2017, 13:36:59 UTC

Поинтересуйтесь, как это делается в любой стране с ненарушенной социальной и образовательной системой.
В капиталистических странах отбор неизбежно смещается финансовым фактором. Есть конечно механизмы для сглаживания этого эффекта, но на 100% его снять нельзя. И это в развитых кап. странах, в РИ все было бы куда печальнее. Ядерной бомбы не было бы.
>отбор неизбежно смещается финансовым фактором.
А вот и нет.
Количество различных стипендий, чтобы учиться в западных университетах просто зашкаливает, при чем до такой степени, что платеж за семестр можно свести к 300-500 евро, что очень мало.
А вот в РФушке, учиться "бесплатно" можно только в Москве, потому что только там есть соответствующие стипендиальные программы, которые тебе не дадут умереть от голода.
Ну да, конечно. И негр из гетто, который уродился с мозгами, позволяющими стать доктором наук, непременно им станет, а не пойдет торговать наркотиками на углу.

Я же не спорю, есть механизмы, сглаживающие финансовый фактор, есть. Но никогда они не сработают на 100%.

РФушка настоящая кап. страна, что вам не нравится.
РФушка не настоящая капстрана все-таки, тут какие-то чудовищные перекосы в латинскую америку, а местами вообще в Африку.
А в Латинской Америке феодализм, что ли?
Попытки реализовать социальные схемы работающие на 100% обыкновенно приводят к реалиям работающим на 10%. Это называется over-optimization.
Увы мне и моей судьбе в незападной стране. Здесь, в Штатах, финансовый фактор (или частично его заменяющая принадлежность к паллиативу касте) это наше все с точностью до погрешности.
Вообще-то ядерную бомбу создали люди, получившие образование в Российскй империи. Люди, получившие советское образование, создали нано-Сколково.

Suspended comment

Без Капицы и Курчатова перечисленные вами фамилии были бы никем.

Suspended comment

Suspended comment

Я надеюсь, вы троллите. Всерьёз думать, что без революции русские не овладели бы ядерной энергией, может лишь законченный болван с интеллектом украинца.
Совершенно нет. Приведу пример себя и своих детей. Я учился лучше всех в школе и университете. В школе на всех контрольных по всем предметам решал за полчаса оба варианта, потом пол-класса списывало. В параллельных классах картина была похожая. Призовые места по математике, физике и литературе на районных и городских олимпиадах и пр. Так что вы думаете ? Собрали отличников в продвинутый класс, порекомендовали в физико-математическую школу ? Ничего подобного ! Потому что ПЛАН ! Даешь по 10 отличников ежегодно, ура, товарищи ! Премии учителю, директору - путевку в Болгарию, родителям - моральное удовлетворение. В Израиле мой сын тоже без особых усилий был среди лучших учеников. Меня вызвали в школу и сказали прямым текстом : извините, но наша школа для вашего сына НЕ ПОДХОДИТ. И его направили в специальный класс с продвинутым изучением математики и физики, параллельно "сообщили" в генштаб и университет. В результате, ребенок в 15 лет уже участвовал в научных исследованиях в Тель-Авивском университете, а сейчас - в 17 - уже делает научную степень по математике (параллельно учась в школе). Стоило это денег ? Да, не бесплатно, но и не заоблачно. При этом я совсем не олигарх :) Самый обычный средний класс со средним уровнем дохода.

Владимир Каваев

July 20 2017, 06:15:27 UTC 2 years ago Edited:  July 20 2017, 06:15:54 UTC

Вы забываете упомянуть, что в развитых капиталистических странах существует также кредитование высшего образования. Получить высшее - это дорого, это финансовая кабала, но это возможно.
В противоположность этому, советское образование ставит не столько низкие планки для каждой из ступеней, но превращает эти планки в непрошибаемые потолки. Я лично учился с растущим на глазах гением, которого родители отправляли в лучшие местные учебные заведения, и все равно это лучшее - для него было слишком банальным. Он устроился в жизни конечно. Но сколько таких мозгов утекает в страны, где они могут действительно раскрыться?
А на конкурсной основе. Отбор лучших.
Ну как не было? Они так и назывались: гимназии. В школах тоже сортировали детей по классам по способностям. Закончить А класс - не то же самое, что закончить Д. Среднее образование было синонимом идиота вовсе не из-за качества, а потому что люди умнее газонокосильщика получали хотя бы среднее специальное в техникумах.
Огромное спасибо Вам за эту реплику. Теперь я понимаю, почему в гимназии (подзднесоветского конечно образца, но...) считалось наиболее почетным устроиться в класс с начальными литерами алфавита. Т.е. классы с литерами А, Б явно доминировали в статусе, а вот скажем в Е держали за аутсайдеров.
Критерии престижности конечно были советские, но сама система градации оказалась чертовски живучей.
Это была негласная трaдиция, никак не формализованная и соблюдавшаяся не всегда и не везде. Но бытовало всеобщее убеждение, что в А должны преобладать отличники и будущие студенты университетов, а в Д - двоечники и будущие обитатели мест заключения. Хотя на практике всякое бывало.
Надо заметить, что в аттестатах буквы А и Д не писали. Как сдашь экзамен в ВУЗ, так и поступишь.
Безусловно. Хотя в том же ВУЗе при сдаче вступительных экзаменов в аттестате смотрели не букву класса, а номер школы.
>при сдаче вступительных экзаменов

Смотрели на результаты экзаменов.
Живой пример губернского города Е из ранних 2000-х. СУНЦ считался домашней школой УрГУ, 130-я считалась домашней школой УПИ. Выпускники этих школ попадали в соответствующие ВУЗы практически без усилий, далее бюджетные места заполнялись выпускниками других школ по остаточному принципу. Выпускники 9-й гимназии преференций не имели, но их охотней брали, чем других детей.
До сих пор могу вспомнить этот "рынок" с "покупателями". Отвратительное ощущение.

sssshhssss

July 18 2017, 10:23:58 UTC 2 years ago Edited:  July 18 2017, 10:25:20 UTC

Я, например, тоже писал экзамен в свой вуз в своей школе, но это был обычный экзамен, только он проводился весной, раньше, чем для всех остальных учеников обычных школ.

Ну да, "гимназистами" заполняли университеты в первую очередь, и что?
И в общем-то, ничего. Реплики от меня, Вас и interier не противоречат друг другу, а дополняют.
Что-то я с подтасовками не встречался. Работу же всегда можно было посмотреть, ну и проще было провести нужного пацана через льготы, было до фига льготников.
Насколько я помню, "гимназии" и "лицеи" в СССР появились только при Горбачёве.
Про мою школу вики пишет, что она с 61 года специализированная физико-математическая. Хотя конечно едва ли это было системой для 70х годов. Тем не менее, явление надо оценивать в его развитии. Если при позднем совке система особенного обучения для 5% была сформирована, то какие претензии? Ведь в позднем СССР существовала разветвлённая система кружков. Что немаловажно - совершенно бесплатная. Хотя в РИ и существовала развитая система "стипендий" для отличившихся учеников, всё же, финансовый барьер для получения образования в РИ был существенным. Таким образом СССР зачерпывал талантливых ребят большим ковшом, предоставляя возможности детям по способностям. Что возможно даже лучше, ведь талантливому человеку главное - создать условия для самостоятельного развития.

Вы заблуждаетесь.
Сами слова могли появиться и при нем. Но система работала и раньше.


Так в НН школа 40 появилась около 50 лет назад. Изначально набирали только 9-10 классы по жесткому конкурсу. Отбор со всей области.

Я очень редко заблуждаюсь. Человек написал: "они так и назывались - гимназии", я ответил: "нет, не назывались". Не больше и не меньше. О том, что не было спецшкол, я не говорил.
Человек писал Вам ответ на Вашу фразу:
"Но в СССР не было школ для 5%, способных освоить гимназическую программу."

Если исходить из этого контекста, то речь должна идти о уровне образования, а не о наименовании.
Человек говорит о физико-математическом образовании, а я - о классическом.
То, что в СССР упор был в основном на естественные науки - факт неоспоримый. И большинство комментаторов (я в том числе) прошли именно через такое образование. О классическом образовании я судить не возьмусь.
В СССР оно отсуствопвало, как явление. Об этом идёт речь.
Мой первый класс имел литеру "З". Правда, у нас еще и третья смена была, и всё это безобразие быстро закончилось уже к третьему классу, а потом я и вовсе школу сменил.
Подпишусь под мнением предыдущего автора - показывал давеча коллегам сканы книг учета личного состава из ЦАМО, и их всех удивила графа "образование". Там почти у всех 3-4 класса, если что.

Не будучи фанатом СССР и пожив в нем довольно, могу с уверенностью сказать, что в массовом образовании советская школа совершила рывок, ликвидировав безграмотность и дав любому дебилу гарантированную возможность, при наличии желания достичь некоего среднестатистического уровня знаний. С задачей поднять средний уровень массового образования и воспитать пригодный для дальнейшей беспроблемной эксплуатации винтик большой бездушной машины вся эта система прекрасно справилась, иначе бы мы тут не беседовали бы.

А дальше все довольно просто, обучение в больших группах в отсутствии естественного отбора (исключения слабейших) неизбежно приводит к ориентации преподавания на уровень самого слабого участника. Что в свою очередь ведет к падению качества знаний, эрозии оценок, снижению порога доступности высшего образования, и далее по спирали. Этот эффект довольно просто заметить, последовательно сравнив варианты вступительных экзаменов по математики и физике МГУ, МФТИ, МВТУ за 60-е, 70-е и 80-е годы, или, если угодно, сравнив задачи американских экзаменов в те годы и сейчас. Причем в наше время на это все наслаивается ЕГЭ и подушевое финансирование вузов, что приводит к ускорению снижения по этой спирали.

Более того, у всей этой беды-печали есть довольно понятное цивилизационное объяснение - с ростом уровня жизни населения запрос на образование растет (см, например, пирамиду Маслоу, не к ночи будь она), при неизменном уровне естественных к нему способностей. При этом самому обществу требуется все больше узких специалистов для поддержания текущего технологического уровня развития, пусть и ценой снижения их способности двигать отрасль вперед.
Для примера, А.Н.Туполев в 22 года построил планер и летал на нем, и для того времени это было достижение. Сейчас можно найти у нас в институте пучок студентов, которые это смогут, но достижением оно не будет ни при каких обстоятельствах - технология ушла вперед настолько, что наколенными решениями можно удивить разве что ютуб, все остальное это работа коллектива людей, каждый из которых навряд ли гений, но неплохо разбирается в своей предметной области.

А коронная фраза "забудьте, чему вас учили" имеет самое прямое отношение к общей беде нашего и советского и нынешнего образования - оно слишком теоретическое. Я в качестве хобби преподаю довольно высокотехнологичную дисциплину в ВУЗе и могу сказать, что этот отрыв от практики главный бич нашей образовательной системы.

Что же до "школ для 5%", то варианты были, но их нужно было целеустремленно искать и бороться. И эти варианты деградировали и деградируют с той же скоростью, что и остальная система - одна история нынешней 57-ой школы чего стоит..
Спасибо за квалифицированный комментарий.
Классическая музыка. Единственная, возможно, область , в которой образование в СССР прогрессировало. До сих пор консерваторское образование 1970-80-х - золотой международно признанный стандарт. Но: в полном соотвествии с Вашей статьей (очень интересным, спасибо большое!) потому что "невзирая на" именно в этой области была последовательно продолжена работа образовательных институтов, созданных РМО.
Если бы в области классической музыки шёл прогресс, Чайковского и Гречанинова забыли бы за ненадобностью
Ньютона и Ломоносова некоторые до сих пор помнят
И Вы не забудьте
Что считать прогрессом в искусстве? Моцарта и Баха помнят до сих пор, мало того, и более ранние композиторы в моде.
Баха тоже на свалку истории? Временной лаг между созданием новых муз идиом и их принятием "почтенной публикой" довольно большой. Позвольте напомнить "сумбур вместо музыки" по поводу оперы ДДШ. Печально известный пасквиль аппелировать к массовым вкусам в области музыки. "Кармен" на премьере провалилась. Галина Уствольская до сих пор ждёт и будет ждать своего слушателя примерно 30-40 лет . Успех "Весны священной" долгое время основывался на хореографической компоненте произведения.; Музыку стали понимать позднее. Не забывайте, прогресс в настоящей музыке это не прогресс в обычном смысле слова, это скорее эволюция, как в природе.
Галина Устовольская еще живых русских видела, может быть.
Насколько я знаю Господу Усивольсую, люди вообще не в фокусе Ее внимания. Сарказм))
Но ведь сейчас огромное количество музыкантов уезжает, возможно ли при этом сохранить школу?
Мне трудно об этом судить после многих лет эмиграции, но те молодые ребята, которые возникают и гастролируют, показывают, что школа все же остаётся. Музыканты- особый народ. Они мигрируют по миру как птицы. Уезжают из своих гнезд и приезжают обратно. Посмотрите на передвижения Темирканова. Это особый народ, с некоторым "мессианством" и "одержимостью" на совершенно бесполезных вещах вроде достижения совершенства в исполнении Партит Баха. И как птицы собираются в стаи вокруг хороших школ. Задел, оставленный РМо настолько велик, что как магнит продолжает удерживать и притягивать к себе музыкантов. Знаю многих первоклассных, кто остался. Что не удерживает от гастролей. Вдумайтесь: как мала эта стая!- классическая музыка культивируется не более, чем одним процентом человечества.
К сожалению, если в СССР старались приучить народ к классике, то сейчас для неё оставили только небольшую нишу на канале "Культура". Уровень слушателей резко упал. Сейчас в другом блоге у меня спрашивали, что плохого, если человек пьет сок из горла в БЗК прямо во время исполнения или ест гамбургер в зале Малого театра. Сейчас стали объявлять, что не принято аплодировать между частями и давать справки, кто такой Верди. К тому же, залов с хорошей акустикой почти нет, и сейчас на концертах (правда не на всех) ставят микрофоны и усилители, даже в БЗК. Про Дом музыки я уже и не говорю, там с боковых мест ничего не слышно.
Вы, возможно, удивитесь, но поведение первых слушателей первых опер да и симфоний Гайдна и Моцарта было не лучше: и ели, и ходили и громко разговаривали . "Пиетет " был установлен в период Романтизма, когда личности Художника придали почти божественный статус. По не вполне понятным мне причинам подобный концертно-оперный пиетет сохранялся довольно долго после окончания упомянутого периода. Акустика это вообще больная сторона даже самых "продвинутых" концертных новостроек. За редкими исключениями. По-видимому, старые секреты "ноской" акустики в ходе социально-историческх пертурбаций в странах, бывших центрами классической музыки, были потеряны. Как "голосники" в церквях. К тому же не надо забывать, что старые концертные залы были рассчитаны на гораздо меньшие группы слушателей.
СССР не старался привить любовь к классике. Общепринятое заблуждение. Он проецировал на миллионы консервативные вкусы и пристрастия "верхушки" плюс устраивал бессмысленные околоспорттвные состязания с Западом в области классической музыки, опираясь на достижения РМО. Дополнительным бонусом была попытка создания своего рода "занавеса" из классики против тех, кто "сегодня слушал джаз, а завтра родину продаст". Посмотрите на досуге "шедевр" пошлости, под названием "Сказание о земле Сибирской", чтобы понять наглядно всю смесь ужа с ежом, которым было сочетание классической музыки с господствующей идеологией. Великие вещи, созданные Шостаковичем, сыгранные Рихтером, - это просто проявления исключительного таланта потомков жителей Великой Русской Империи к музыке, которым гигантское наследие РМО позволило осуществиться.
Неловко вам предлагать подтвердить их отсутствие. Может, вы уточните, что такое "гимназическая программа" в вашем понимании? Критерии - Овидий, философия и латынь? В средней школе? Подготовка чистых "элитариев"?

"Реальные" школы знаю, в количестве. У нас по математике и физике был прямой конкурент на олимпиадах - интернат при Тартуском университете. Родственники в разные времена учились в школах при МГУ, Физтехе, и т.д.

Гуманитарку представляю плохо, но краткий поиск:
http://www.art-lyceum.ru/index.php/home/istoriya/57-istoricheskaya-spravka-o-sozdanii-zhizni-i-deyatelnosti-moskovskoj-srednej-khudozhestvennoj-shkoly
http://gnessin-school.ru/history.php

>интернат при Тартуском университете
>школах при МГУ, Физтехе

Насколько я понимаю, это аналоги СУНЦ НГУ. Но там и учатся с 14 лет, а не с 7.
Не совсем так:
интернат Тартуского универа - чуть раньше, к 8-9 классу там были уже подготовленные ребята. Думаю, класса с 5-7 собирали, а может и раньше. И это был именно интернат, эстонский, с отлучением от дома.

Физтех:
https://ftl.eljur.ru/journal-schedule-action/
хотя лично знаю людей с заочными курсами и летними школами, типа СУНЦ. Кстати, в СУНГЦ, если не ошибаюсь, маму в молодости родители не отпустили, простить не может )
физтех-лицей был создан в 90-е и никогда не был школой при физтехе.
Вы правы, в девяносто первом.
Вы не правы, "обучение здесь ведется на высоком профессиональном уровне с участием преподавателей ФизТеха и других вузов Москвы".

Ок, посмотрел внимательнее, в 60-х таких школ было четыре (ФШМИ, они же - СУНЦ). Позднее - больше. Московская - при МГУ.
ну смотря что считать "школой при вузе". Я сама училась на физтехе, моя дочка училась в физтех-лицее. Там хорошие учителя в основном (особенно кафедра англ. языка меня впечатлила), но что прямо вузовские преподаватели - хм, нет. Льгот каких-то при поступлении, насколько я знаю, тоже нет. Школа как школа, математике в пятой школе Долгопрудного, судя по олимпиадам, лучше учат.
Собсна, наличие любой связи, на мой взгляд. Вроде как основатели оттуда и в названии слово есть )
Впрочем, у меня информация из третьих рук. Рабинович напел.

И речь шла о том, что в советские времена существовали не только всеобщее обязательное начальное и почти обязательное среднее образование, но и элитарное.

Спасибо за подсказку. Почему-то считал, что конкуренция МФТИ и МГУ проявилась и в этом вопросе давно. Оказывается, не так уж.
мне кажется, в Советском Союзе это было устроено немного иначе. МГУ, ЛГУ, НГУ - не просто вузы, а вершины административной пирамиды в регионе, поэтому физматинтернаты при университетах были не просто школами при вузах. У Физтеха не было такого статуса, и школы не было. Да, это была самая настоящая элита, отобранная причем не по наследственному или имущественному цензу. А уж куда потом поступать - в МГУ или на Физтех, неважно. На Физтехе, например, было много ребят из киевского интерната, из новосибирского.
Хотя была заочная школа ЗФТШ, и сейчас, слава богу. Вообще Физтех всегда был ориентирован на работу с талантливыми школьниками из провинции, москвичей было сравнительно мало.
Ну да, все верно.

Только дальше была сеть школ-интернатов и просто школ при других вузах, и просто специализированных школ. У нас, например, было две таких сильных школы (кажется, даже без официального статуса) на полумиллионный город. До конца 80-х более половины класса поступали в технические вузы в Москву и Питер. И соревновались с Тартуским интернатом более, чем на равных. Не скажу, что они были слабее, но мы выигрывали чаще.

Насколько я понимаю, у гуманитариев все было примерно так же. Как минимум, у Суриковского и Гнесинки нашел такие же средние школы под крылом.
Я учился в "школе-гимназии", правда уже в 90х. Неужели всякие "спецшколы с английским уклоном" не были сравнимы с гимназиями? Или та же московская 57 школа и питерская 239.

Были. В крупных городах образовывали профильные лицеи, куда отбирали исключительно одаренных детей. И учили их по спецпрограммам.

У меня Ваш линк очень плохо работает.

Вот прямой линк на тот же материал, с ним проблем нет.
https://www.youtube.com/watch?v=IKTupuBlZVM
Спасибо.
Ущербность есть в ЛЮБОЙ системе, мыслитель вы наш ))
Вы же со мной простились. И не один раз. Чувствуется, расставание будет долгим.
Слышится хруст французской булки
Ну как же без любимого мэма советофилов. Кстати, я подробно писал о его происхождении и значении. По сути он чудовищен, с него русская кровь капает: http://bohemicus.livejournal.com/101079.html
Столько тугой струи жидкого потока сознания ниасилил.
Происхождение мема банально - это из идиотской песни "Как упоительны в России вечера".
Речь не об этом. А о некоторых реалиях того времени, когда французскую булку переименовали в городскую.

To, что Вы не осилили, меня не удивляет. Люди, пользующиеся мэмом "хруст французской булки", слабоумны по определению. A y идиотов часто бывают проблемы с чтением объёмных текстов.

Deleted comment

bohemicus

July 19 2017, 15:18:36 UTC 2 years ago Edited:  July 19 2017, 15:19:29 UTC

Ну разве советофил может обойтись без похабщины? Удалю-ка я Ваш комментарий.
Какой же вы жалкий, не удивлен почему вам подобных в 17 году поставили на лыжи
Насекомые, начинающие своё жужжание с "хруста французской булки" всегда доводят себя до бана. Всегда. Исключений практически не бывает. В первом комментарии у них "булка", во во вором - или мат или похабщина, в третьем - прямое хамство и т.д.

Самое смешноие, что эти насекомые почему-то считают себя людьми.
А я вас тоже в игнор лист засуну, чтоб у меня больше французскими булками не воняло
Пустожурнальное насекомое? Бан.

Как же запоминаются советским людям слова молдавского поэта про Россию

Toropov Simon

July 17 2017, 16:36:41 UTC 2 years ago Edited:  July 17 2017, 16:37:19 UTC

А ведь что самое абсурдное, советофилы прекрасно знают, что альтернатива французской булке это лагерная баланда. И ведь не стыдно же.

P.S. За текст спасибо! Правда, мне он не показался слишком новым, наверное из-за того, что Ваш блог, а также блоги Галковского и Сальери читаю уже не первый год.
И Вам спасибо.

Не Сальери, Салери. С ударением на последний слог, если не ошибаюсь.
Буханкохруст?
Баландочавкатель, я бы сказал.
считаю - баландохрустам нужно сидеть под шконарем и лизать грузинский сапог МОЛЧА ;]
считаю - баландохрустам
Полагаю правильнее будет пайкохрустам.
О, мля, очередной юнкер с хрустом хранцузской булки и полным незнанием реалий вылез.
Интнресно, кто эту заказуху все время оплачивает, нынешние школореыорматоры, надо полагать ?

bohemicus

July 16 2017, 19:04:16 UTC 2 years ago Edited:  July 16 2017, 19:04:32 UTC

>с хрустом хранцузской булки

О, очередной тролль с любимым мэмом советофилов. Кстати, я подробно писал о его происхождении и значении. По сути он чудовищен, с него русская кровь капает: http://bohemicus.livejournal.com/101079.html
Да, я супертролль 1024 уровня, окончивший МФТИ, аспирантуру МФТИ, проработавший 5 лет в ЦИАМ и вот уже 20 лет как успешный айтишник, ныне в Германии. И да, я технарь до мозга комтей, и до сих пор спокойно могу взять интергал по контуру -
ах, извините, вы же этого не знали, да еще забыли.
А вам нужно бвло не насиловать себя, а шлепать прямиком на исторический, тогда бы у вас нп было комплекса "недотехнаря",
и не пришлось бы проклинать проклятый совок с его не тем образованием и дочить на "Россию, которую мы придумали".
Ваше образование не имеет никакого значения. Человек, способный употребить мэм "хруст французской булки" и говорить о политических пристрастиях в терминах вроде Ваших - кретин по оределению, какими бы дипломами и научными степенями он не располагал.

Кстати, я себя не насиловал. И комплексов у меня нет. Напротив, я убедился, что получить техническое образование - это совсем не сложно. Это был интересный опыт.
Дадада, образование не имеет значения, вот только что-то у всех совкоборцунов оно какие-то ущербное.
"Сызмальства готовятся в балет, но поступают на мехмат" (С) М.Щербаков вас припечатал как большой королевской
печатью. Из вас получается по определению Солженицына "образованщина", ктороая ни в вагину, ни в Красную армию не способна, а только пищит, как хреново в СССР учили.

Единственный обиженный жизнью кретин тут - это вы, сколько бы вы тут не оправдывались.
Во-первых, я наслаждаюсь жизнью, как мало кто.

Во-вторых, кто здесь кретин, решаю я.

А за хамство, естественно, бан.
Вас выдает ваш язык
(реплика "со стороны" и "в строну", не желая как-либо мешать вашей весьма познавательной пикировке): Получить "гуманитарный" диплом (заметьте - не образование, а лишь "удостоверения о посещении") в достопамятные 70-80 гг было существенно легче, чем "технический". Например, мой однокашник после "физтеха" не только закончил "что-то там в педе", но и "для прикола" защитил там же диссер по философии. "это совсем не сложно" (с)

PS С удовольствием читаю ваши основные тексты, но иногда (редко) вся соль получается в комментах.
Ваша "кроваво-династийная" концепция управляемого генезиса социальных структур забавна, но, на мой непрофессиональный взгляд, приводит к парадоксальной картинке из сказки про попа и балду - это когда чёрт под кобылой скачет :)
"гуманитарный" диплом (заметьте - не образование, а лишь "удостоверения о посещении") в достопамятные 70-80 гг было существенно легче, чем "технический".

В общем-то это говорит только о двух вещах:
1. тотальной подмене гуманитарного образования невесть чем в СССР
2. избытке свободного времени у вашего товарища (кому вообще может понадобиться "философия" в педе?)
На оба ваших замечания - ответ "да".

Но я лишь "улыбнул" излишне легковесное высказывание bohemicus'а ("получить техническое образование - это совсем не сложно") и не имел намерения вмешиваться в забавный "хохлосрач", а тем более, осложнять bohemicus'у и без того нелёгкую задачу вежливо отбиваться от тупого, необразованного, но "имеющего мнение" хамья, которое он сам - вполне осознанно - и привлёк своим провокационным постом (смайл).

(Так уж получилось, что "интеллектуальные игрушки" гуманитариев кажутся более доступными для понимания ширнармассами, чем аналогичные забавы технарей, типа теории струн и других котов Шрёдингера :)
Тут я думаю уместен некий маркер. Математик (физик) вполне себе стать известным писателем. А вот известный писатель может стать известным математиком(физиком).
Этот маркер стал актуальным лишь в силу объектного перекоса в образовании: болтать на разговорно-литературном языке нас учат "в семье и школе" непрерывно с самого рождения , а рассуждать на физико-математическом языке - только в школе 6 часов неделю с грехом пополам (если затем не поступать на физмат). Но умение грамотно болтать совсем не означает умения грамотно думать, и тем более не гарантирует наличия интересных мыслей "где-то там в голове". В конце концов, поэт Гумилёв в стихе про "дурнопахнущие мёртвые слова" не уступает по глубине осознанной проблематики физику Хайзенбергу или спорящим о природе квантовой неопределённости Бору с Эйнштейном.

Дело тут не в физиках-лириках, а в установленных обществом/государством критериях профессионализма - в 70-80-е к "физикам" применяли более жёсткие требования. Сейчас вот их снизили до "лирических", и - самолёты начали падать.
В общем, в 17-ом во имя социальной справедливости убрали "богатых мошной", а в 90-е ради той же справедливости вернули "богатых", но без "мощны", и приступили к убиранию "богатых умом" с последующим возвратом снова "богатых", но уже без "ума".
И это была всего лишь борьба за "равенство", боюсь даже предположить, к чему приведёт будущая борьба за "свободу" и "братство" в следующих сериях этого ситкома :)

Процитирую свой же PS из предыдущего коммента:
"Так уж получилось, что "интеллектуальные игрушки" гуманитариев кажутся более доступными для понимания ширнармассами, чем аналогичные забавы технарей, типа теории струн и других котов Шрёдингера :)"
Перекос тут ни при чём. Трындеть не мешки ворочать - эта поговорка весьма актуальна.И даже шесть часов в неделю физики + математика могут выдержать не только лишь все...
приступили к убиранию "богатых умом" с последующим возвратом снова "богатых", но уже без "ума" - умников настоящих по-моему всегда боялись и презирали.
1. Вы бы удивились, узнав, насколько не только лишь все способны выдержать 6 часов в неделю уроков китайского языка. А вот китайчата в каком-нибудь Нанкине вполне бойко на нём болтают и даже местами пишут. Так что, правильно "трындеть" тоже надо долго и упорно учиться. А кроме этого желательно учиться ещё и структурно думать/размышлять на этой выученной "трынделке" (языке/предметной базе) :)

2. Человек вообще труслив по природе своей. А по-настоящему отторгаются не "настоящие умники", а "умники" невписанные в социальные структуры, т.е. чужаки. Умный/сильный чужак - явно ж опасен, не так ли?
Например, талантливый (очень умный) учёный может стать "чуд/жаком-перельманом", а может "пойти по партийной линии" и, "загубив в себе учёного", стать успешным администратором/директором института - глупее же он от этого не станет, а вот в глазах "народа" сразу превратится из "умника"-изгоя во вполне всеми уважаемого "члена общества".
(Пример отказавшегося от премии Перельмана не совсем корректен - просто этот неглупый и бессемейный человек весьма незадорого купил себе место в истории)
1. Ну почему? Поскольку имею личный опыт успешного изучения английского языка (похвастался вот), то наверно могу примерно представить, что это такое. Но мы вроде говорили о писательстве и точных науках. Это чуть другая степь. Про китайчат где-то я читал в Сети, что больше часа непрерывных переговоров китайцы не выдерживают именно по причине сложности языка и его графической формы. Чтобы правильно и хорошо делать любое дело всенепременно надо долго и добросовестно учиться - это бесспорно.
Но графоманов с бойким и подвешенным языком на пару порядков всё-таки больше, чем людей разбирающихся в гомологиях и теории групп. И дело тут не приоритетах образования, а в природных способностях к абстрактному мышлению.
2. Вписаться в социальную структуру - как толерантненько определили, то что я бы назвал опуститься до быдлоуровня. Вот не могу я себе представить Перельмана с кружкой ерша, перетирающего с местной гопотой за жизнь в наливайке. Так же как и успешным администратором. И глупее он станет, не сразу но однозначно и без вариантов. Бытиё как говорили определяет сознание)
1. Язык - составная и во многом определяющая мировоззрение часть культуры, so изучение английского для русскокультурных существенно легче китайского, так же далёкого от обыденной жизни, как и алгебраическая геометрия. Так что, потеть на занятиях придётся побольше. (Кстати,, "учить/learn" и "изучать/study" - несколько разные вещи)
Природные способности к абстрактному мышлению везде востребованы - и в физике, и в стихосложении, и по-настоящему разбирающихся в гомологиях и других Абелях среди технарей не так уж много. Кстати, где-то читал о двух французах-проходимцах, опубликовавших ряд статей в Ph.Letters и даже защитивших диссертацию по "теории струн" (по-сути, полную галиматью) - скандал был забавный, но быстро замятый. Так что, графоманы встречаются не только лишь везде :)

2. Для правильно вписавшихся в социум умников сам Андрей Деллос на веранде "Пушкина" ерша мешает из вискаря и гиннесса. Но я не об этом, а о том, что требования к профессионализму и способности к абстрактному мышлению для усреднённого гуманитария (управленца, историка, психолога и т.п.) существенно ниже, чем для технаря, а вот требования к наличию "внепрофессиональных" навыков/способностей - существенно выше. Потому-то перельманы и не вписываются в "директора".

Что ж до "писательства и точных науках", точнее о технарях и гуманитариях... Что ж тут сказать, на мой взгляд, стать хорошим специалистом в гуманитарной области столь же трудно, как в технической. А возможно, и сложнее - церковники-схоласты создавали логику для решения актуальных тогда технических задач, оттого то и методология в точных науках лучше проработана...
1. Английский существенно легче немецкого и русского, не говоря о китайском.
2. Внепрофессиональные навыки - как тонко. Так уж и скажите навыки манипулирования и плетения интриг!)))
Хороших спецов везде единицы, соглашусь. Где-то читал интервью с филологом. Он говорил, что для поддержания "формы" он должен прочитывать не меньше ста страниц текста каждый день. По мне так проще с кватернионами дело иметь!)))
Врёт как дышит.
1. Поэта Гумилёва не существовало. Редчайший случай, когда подобное утверждение доказуемо. "Пластические позы" и "любови молодших вождей" затопляют "стихи" этого бездарного но неплохо выучившегося версификации графомана.
2. Собственно и человека Гумилёва Николая тоже не существовало. Это было абсолютно бездушное существо, труп с рождения, всю жизнь бегавший от пустоты внутри.
3. Изображать живого гадине удавалось плохо. Недаром у него стихи, прославляющие войну и убийц.
4. Рассуждение о "глубине мыслей" мертворождённой гадины показывает, что человек, это сказавший - неимоверный наглец. Понятия не имеет что такое мысль, а вещает с необыкновенной помпой.
Интересно, до Вас действительно не доходит, что своими репликами Вы характеризуете исключительно себя, Никтоиникак?
Гм. При чём тут я?! Гумилёв прекрасно говорит сам за себя.

1. Восхваление войны. При том войны, абсолютно не нужной русскому народу - идиотскому капризу Николая, и войны, ставшей причиной страшной катастрофы России

Наступление

Та страна, что могла быть раем,
Стала логовищем огня.
Мы четвертый день наступаем,
Мы не ели четыре дня.

Но не надо яства земного
В этот страшный и светлый час,
Оттого, что Господне слово
Лучше хлеба питает нас.

И залитые кровью недели
Ослепительны и легки.
Надо мною рвутся шрапнели,
Птиц быстрей взлетают клинки.

Я кричу, и мой голос дикий.
Это медь ударяет в медь.
Я, носитель мысли великой,
Не могу, не могу умереть.

Словно молоты громовые
Или волны гневных морей,
Золотое сердце России
Мерно бьется в груди моей.

И так сладко рядить Победу,
Словно девушку, в жемчуга,
Проходя по дымному следу
Отступающего врага.
<1914>

2. Восхваление убийц, насильников и насилия. В чистом виде, самих по себе, безотносительно целей - именно как убийств, насилия, доминирования:


Старый бродяга в Аддис-Абебе,
Покоривший многие племена,
Прислал ко мне черного копьеносца
С приветом, составленным из моих стихов.
Лейтенант, водивший канонерки
Под огнем неприятельских батарей,
Целую ночь над южным морем
Читал мне на память мои стихи.
Человек, среди толпы народа
Застреливший императорского посла,
Подошел пожать мне руку,
Поблагодарить за мои стихи.

Много их, сильных, злых и веселых,
Убивавших слонов и людей,
Умиравших от жажды в пустыне,
Замерзавших на кромке вечного льда,
Верных нашей планете,
Сильной, веселой и злой,
Возят мои книги в седельной сумке,
Читают их в пальмовой роще,
Забывают на тонущем корабле.

Я не оскорбляю их неврастенией,
Не унижаю душевной теплотой,
Не надоедаю многозначительными намеками
На содержимое выеденного яйца,
Но когда вокруг свищут пули
Когда волны ломают борта,
Я учу их, как не бояться,
Не бояться и делать что надо.
И когда женщина с прекрасным лицом,
Единственно дорогим во вселенной,
Скажет: я не люблю вас, -
Я учу их, как улыбнуться,
И уйти и не возвращаться больше.
А когда придет их последний час,
Ровный, красный туман застелет взоры,
Я научу их сразу припомнить
Всю жестокую, милую жизнь,
Всю родную, странную землю,
И, представ перед ликом Бога
С простыми и мудрыми словами,
Ждать спокойно его суда.

3. Ну а как поэт ... Вечный подражатель. В основном - Леконту де Лилю.
Как каждый может убедиться, сравнив творчество последнего с "творчеством" Гумилёва.
Дочитав до "не нужной русскому народу войны" я понял, что Ваш идиотизм превышает меру моего терпения, а потому - бан.
Черт. Это ж каким невротиком нужно быть, чтобы нести о Гумилёве какую-то совершенную пургу, и при этом додуматься проиллюстрировать свою пургу совершенными стихами автора, сделавшими бы честь любому поэту. Скорей бы Вас уже забанили, а то сил нет выгребать из почты весь этот школярский бред подростка в период спермотоксикоза.
Уже. Собственно, это нужно было сделать пятью или шестью комментариями раньше, но лучше поздно, чем никогда.

Чего вас тогда так волнуют чужие размышления о России? Живите себе в Германии, не нравятся французские булки - жуйте немецкие колбаски.

спокойно могу взять интеграл по контуру

что ж Вы так ФизТех позорите..
>20 лет как успешный айтишник,

Ох лол.
Вы что сюда, из ютуба лезете, что-ли?
"полным незнанием [cоветского агитпропа]" ?
Вам предстоит вечер-пентаквест))
За себя, и за того парня..

Спасибо за видео.
И Вам спасибо.
Автор туп как валенок. это явно какая то палата №6
За хамство - бан, это само собой разумеется.

Deleted comment

Пустожурнальный тролль? Естественно, бан.

Смеялись не над плохим средним образованим, а над традицией (не только советской) завышать и приукрашивать :)

А что, разве в СССР было что-то не завышенное и не приукрашенное?

В СССР много чего было. Очень разного. Впрочем, как и везде.
Но это все в прошлом. Печально не то, что было. Печально, что мы сейчас вернулись где-то на 100 лет назад и уже никаких перспектив.

езжайте в Северную Корею, там перспективы 100%
Не указывайте, что мне делать, и тогда я не скажу, куда Вам нужно пойти.
страдалец, млин
Приятно познакомиться!
По Вашей аватарке это очень заметно)))
Вот бывают же бессовестные люди. При чём тут это? Только при том, что человек абсолютно непорядочный когда ему нечего сказать по существу - говорит личные гадости.
Было, и очень немало. Колмогоров и Шостакович, Рихтер и Ландау, Эйзенштейн и Семёнов, Стрельцов и Ахматова, Всеволод Бобров и Мандельштам(ы), Плисецкая и Шнитке, ...
Только не надо о горьких судьбах некоторых из них. Как Вы знаете, я об этом знаю. Но к Вашему высказыванию - лживому полностью(именно лживому, тк не знать о многих из упомянутых Вы не можете) эта грань не имеет никакого отношения.
Мне еще запомнилось, как бог тыкнул пальцем в причинное место у куклы Адама, задумался и сказал...это...ну...это...это я вам потом объясню. В общем и целом, это был шикарный спектакль, подобное я видел лишь в замечательном фильме с Игорем Ильинским "День святого Иоргена".
Да, для своего времени это крутой спектакль. Интересно, как смотрелся бы какой-нибудь его современный аналог. Не ремейк (боже, упаси), а именно аналог.
Поражает накал ненависти в комментариях к этому, в общем-то безобидному видео, на которое Вы дали ссылку.
И антилайков там уже больше, чем лайков.

Собственно говоря, это обычное видео, беседа двух людей на не очень интересную большинству тему. Уверен, что кроме небольшого количества интересующихся, остальные это видео просто не заметили бы. Однако, почему-то немедленно сбежалась в комментарии огромная толпа, брызжущая ненавистью и принялась строчить. Впечатление, как будто откуда-то прошла команда "фас" и теперь там слились в общем экстазе ненависти к дореволюционной России, современные т.н. либералы, советские и украинские пропагандисты.

Всё-таки как их жжет, когда о дореволюционной России просто разговаривают, спокойно и серьезно.
> И антилайков там уже больше, чем лайков.

Не уже, а еще.

До этого поста антилайков было на 80 больше, а до поста Любжина их (дислойсов) было под 80%
почему-то немедленно сбежалась в комментарии огромная толпа
пара топовых блогеров подвесили его в своих журналах, не считая самого Любжина
О причинах феноменальной ненависти советских к России следовало бы написать отдельно. Может быть, и напишу. Вот только указательный палец натренирую нажимать кнопку бана. Потому что на такой пост они набегут не ротами, как набегают обычно, а батальонами.
Напишите обязательно!

gabber_united

July 25 2017, 15:55:47 UTC 1 year ago Edited:  July 25 2017, 16:06:49 UTC

думается ненависть это прежде всего результат работы защитного механизма советского организма, чей уютный мир построен на агитпропе (который построен в т.ч. на диффамации РИ). хочет ли организм чтобы данный мир с передовым строем, верными учениями, прогрессивными товарищами и руководящей ролью лучезарной партии пошатнулся от тех, кто препарирует этот агитпроп? само собой нет. вообщем в данном случае организм в "глубине души" имеет некоторые сомнения - и спасительное отрицание может находить выход в форме гневных и ненавистнических формулировках (и ненависти к нашему государству в частности).

другой случай "окружен, но не сломлен", т.е. тот кто ушел в альтернативную реальность с головой - именно ненависти (эмоции) не должны испытывать. в данном случае при упоминании России у простейших просто срабатывает условный рефлекс без каких-то когнитивных или эмоциональных усилий ("позорное поражение, отсталая аграрная рабская Россия, царь дурак и тряпка "). просто засевшие мантры и "аксиомы". (неотъемлемая часть картины мира где 1000 лет было какое-то недоразумение. после из вагонов высыпались друзья рабочих и вышло не очень хорошо, но с гор спустился солнцеликий Коба и всё исправил. потом пришло ЦРУ и монархо-капиталисты и всё развалили, но ничего, пойду почитаю Кургиняна - о том как люди шиковали в коммунистическом раю)
"Моя старшая сестра убедила меня, что учёба на истфаке - это чудовищная потеря времени. У неё из пяти лет порядка полугода ушло на отечественную историю, что-то около полугода - на всемирную и около четырёх лет - на историю КПСС (к тому же насквозь фальсифицированную, как я сегодня понимаю). "
Сестра Вас обманула. Неужели Вы верите в это до сих пор? Зачем публиковать эту ложь?
Сомневаюсь, что Вы закончили тот же университет в то же самое время и можете выносить об этом суждения.
Нельзя быть таким идиотом.
За хамство - бан.
Лично мое мнение. Советская образовательная система готовила лучших в мире солдат (средние школы) и лучших в мире офицеров (ВУЗы). На это она и была нацелена за очень редкими исключениями (скорее даже не исключениями, а эксцессами).
Кроме того, надо понимать, что при внедрении всеобщего обязательного среднего образования инфляция образования неизбежна. Именно поэтому нельзя требовать от советской школы образца 1980 года уровня российской классической гимназии образца 1913 года. Несопоставим процент населения, которому было доступно то образование и это. Если Вы говорите о количестве грамотных людей в 1917 г. в Российской или Австро-Венгерской Империи (т.е. умеющих писать и читать на родном языке), то надо понимать, что в подавляющем большинстве это не были выпускники гимназий. Вы же не будете всерьез сравнивать выпускника 3 классной ЦПШ и выпускника средней школы? И именно об этом преимуществе советского всеобщего образования вам оппоненты и пытаются сообщить.
Еще из личных воспоминаний. Когда железный занавес приоткрылся в конце 80-х, некоторое количество преподавателей советских ВУЗов весьма успешно гастролировали с лекциями в американских колледжах и университетах. Один из таких профессоров после 1-летнего контракта в США вернулся в Политех и был приглашен для рассказа о своих впечатлениях на нашу кафедру. В его рассказе нас конечно же поразил уровень нагрузки на американских преподавателей (8 часов лекций в неделю!) и уровень комфорта (на каждого профессора - отдельный кабинет!), но еще удивительнее был рассказ о системе американского образования. По оценке рассказчика выпускники общеобразовательных школ США имели уровень знаний и кругозор советских пятиклашек. Зато выпускники колледжа (особенно те, кто поступал потом в университет) были уже на голову выше советских десятиклассников прежде всего по глубине знаний в выбранной области, мотивированности и умении самообразования. Теперь-то я понимаю, что профессор сравнивал готовых американских специалистов (колледж - вполне достаточный уровень образования для начала профессиональной карьеры) и заготовку будущего работника (выпускник средней школы в позднем СССР мог рассчитывать только на самые неквалифицированные позиции на рынке труда), зато заготовку максимально широкого профиля.
>Лично мое мнение. Советская образовательная система готовила лучших в мире солдат (средние школы) и лучших в мире офицеров (ВУЗы)

Ох-ох-ох... А впрочем, если это личное мнение, почему бы и нет. Возможно, кто-нибудь выразит личное мнение, согласно которому советская образовательная система готовила лучших в мире крaснодеревщиков или ныряльщиков за жемчугом.

bvg_bg

July 16 2017, 20:34:51 UTC 2 years ago Edited:  July 16 2017, 20:37:47 UTC

Краснодеревщиков наверняка готовили некоторые специализированные ПТУ. Но это не позволяет делать вывод о том, что вся система была нацелена на производство именно краснодеревщиков. Про ныряльщиков за жемчугом - даже боюсь предположить из каких фактов можно сделать такой вывод о советской системе образования.
Я же свой вывод делаю на том факте, что выпускники почти всех советских ВУЗов кроме основной специальности по диплому имели еще и ВУС (воинскую учетную специальность) и погоны лейтенантов запаса.

Кстати, оцените советский вузовский стиль:
https://www.youtube.com/user/NRNUMEPhI/videos?flow=grid&sort=p&view=0
Лично я получаю от этих роликов просто физическое удовольствие. Очень редко в наше время (да еще и в Ютубе!) можно встретить такую речь - ни одного лишнего слова!
Наличие воинско-учётной специальности никого не делает солдатом. Тем более - хорошим солдатом. Не говоря уже о лучшем в мире солдате. Если речь идёт об офицерах офицерах - то и подавно.
Случись что, количество мужчин (и женщин, кстати тоже!) способных собрать-разобрать АК, одеть на скорость ОЗК, попасть по мишени из мелкашки, заправить и навести оперативно-тактическую ракету на цель, грамотно организовать оборону и атаку мотострелкового взвода, провести полит-занятие с новобранцами или написать прокламацию на языке противника, и д.т. и т.п, неизбежно должно было привести к качественному превосходству над любым противником. К счастью (а для некоторых - к сожалению), такой случай не представился. Как всегда генералы готовились к прошлой войне...
А Вы всерьез считаете, что сборка-разборка АК делает человека не то, чтоы хорошим офицером, но хоть солдатом? Или что выпускники военных кафедр могли организовать атаку-оборону взвода? Про прокламацию на языке противника уж не говорю
Я офицер запаса после военной кафедры института, помню после сдачи госов по военке наш классный офицер (папа) сказал, в одном я уверен, что военную тайну, которую мы вам тут вдалбливали три года вы не выдадите даже под чудовищными пытками. Офицеры из нас, честно признаться, ну ни какие, я после срочной службы в армии более был полезен для обороны случись что.
Про учебу американских студентов прекрасно написала Т. Толстая.
Особенно про то, что обязаны преподаватели студентам.
Я бы не сказала, что там были "духовные" отношения.

И вообще наших преподавателей в США зовут не для преподавания.
Тут совершенно иная цель.
>И вообще наших преподавателей в США зовут не для преподавания.
Тут совершенно иная цель.


Какая, если не секрет?
Их несколько и все они не к добру.
Многие прозрев погибли еще в начале 190-х.
Тогда лучше ничего не говорить. А то кто-нибудь прочитает, прозреет, погибнет..
Это не зависит от прочтения.
Многие читают книгу, видят фигу. Те Греческую смоковницу.

redreptiloid

July 17 2017, 03:15:36 UTC 2 years ago Edited:  July 17 2017, 03:20:12 UTC

-- выпускники общеобразовательных школ США имели уровень знаний и кругозор советских пятиклашек

тут забавный момент в том, что у выпускников общеобразовательных школ США уровень знаний и кругозор на порядок лучше чем, не только у советских выпускников но и у профессора, который это рассказывал. настолько выше, что он этого даже понять не смог.
но тут проходит именно что качественная граница - под "уровнем знаний и кругозором" профессор понимает знание множества разрозненных фактов вроде "какая столица у Зимбабве ? Дата Грюнвальдской битвы? Механизм размножения инфузорий? Сколько частей в автомате Калашникова?". это банальная эрудиция, это просто люди-вассерманы, ходячие энциклопедии. в цельную систему и в картину мира, обладающую какой то полнотой эти "знания" не складываются. хотя при внешнем контакте такого хомо эрудитус можно перепутать с хомо сапиенс.
знания и кругозор дает как раз цельное гуманитарное образование, а оно в СССР было подменено техническим заучиванием догм марксизма-ленинизма. что автоматически множило весь кругозор и знание множества фактов на ноль. что мы и посейчас расхлебываем.

насчет того, каких солдат и офицеров приготовили в СССР можно легко и объективно оценить по боевым действиям в Чечне в 90х. и это как раз следствие вышесказанного, заученный Боевой Устав сухопутных войск и умение быстро собирать автомат Калашникова само по себе не делает человека хорошим солдатом, солдатом его делает кое что другое, но для того что бы это понять нужны как раз знания и кругозор ))
в Чечне была полицейская операция по большому счету.
угу. с боями армейских подразделений и под руководством армии. или там МВД посылало брать Грозный за два часа силами одного парашютно-десантного полка ?
Я Вам протсуть. А Вы мне про форму.
по сути это однозначно была армейская операция и война. я читал воспоминания участников, очень впечатляет. так что мое мнение выше не на пустом месте.
это по форме ее объявили "контртеррористической операцией"
А с другой стороны в Чечне, кто воевал? Инопланетяне? Те же самые выпускники советских школ, только более мотивированные и агрессивные.
их дообразовывали в процессе активно. в т.ч. и иностранные инструкторы.
"тут забавный момент в том, что у выпускников общеобразовательных школ США уровень знаний и кругозор на порядок лучше чем, не только у советских выпускников но и у профессора, который это рассказывал. настолько выше, что он этого даже понять не смог."

Хороший троллинг, но у ужаса совка было круче - у него там фигурировали школьники
из чёрного гетто Чикаго. Так что вам есть куда расти :)
троллинга тут сильно меньше чем кажется, пойнт в том что знание множества фактов если они не уложены в связную более-менее полную систему (а у выпускника советской школы это именно так) или узкая специализация не дают кругозора. можете убедится на Онотоле, яркий пример. не надо путать кругозор и эрудицию. а знания без кругозора не становятся знаниями а остаются информацией.
"не надо путать кругозор и эрудицию."

Верно, но при чём тут выпускники американских школ, я понять не в состоянии.
Вы хоть одного живьём видели?
при том, что их кругозор выше )
видел

пруф тут очень простой - достаточно сравнить социальную и личную успешность среднего советского школьника и советского/российского. и все сразу станет ясно.
не, можно конечно объяснить это мудростью и добротой американского Начальства или отсутствием происков врагов :)
Тут спорить трудно - зарплаты в США выше, чем в России. Хотя реальные доходы падают вот уже почти 20 лет.
Уже достигнуты такие рубежи как:
50% молодых людей (<= 34) живут с родителями
50% семейств не в состоянии приобрести жильё

Хозяин блога вообще предрекает, что его поколение будет последним, получающим
пенсою по старости, так что подождите немного и может быть успешность американского
школьника сравняется с таковой у российского.
-- его поколение будет последним, получающим
пенсою по старости
вероятнее всего да :) потому что введут БОД. но ввести его можно только в социумах где или у масс широкий кругозор или сформировавшегося социума еще нет, для других это катастрофа (представьте что будет если БОД введут например в РФ прямо сегодня)
Скажите, а кого же, что же завоевали эти лучшие в мире солдаты и офицеры? И как это они легли под криминал и горных людей в 90ые?
>выпускник средней школы в позднем СССР мог рассчитывать только на самые неквалифицированные позиции на рынке труда

Например, он мог пойти работать в советскую торговлю. Вроде и неквалифицированный труд, а вроде чрезвычайно полезный для самого работника.
В газете "Суть времени" постоянно публикуются материалы по Древнему Миру. Писистрат и Эней, Вергилий, вообще наследие Греции и Рима подлежит обязательной проработке.
Похвально. Если, конечно, это стóящие материалы.
"Суть времени" — это газета Кургиняна?
Это газета Кургиняна. Кроме газеты Суть времени есть список обязательной к прочтению литературы.
К примеру:
Асмус В. Ф. Античная философия.
Тойнби А.Дж. Постижение истории
Кнабе Г.С. Древний Рим – история и повседневность
Федорова Е.В. Императорский Рим в лицах.
Платон. Государство
Платон. Критий.
Платон. Протагор.
Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории
Аристотель. Политика
Геродот История
Полибий Всеобщая история
Светоний Жизнь двенадцати цезарей
Тацит П. История
Цезарь Г.Ю. Записки о Галльской войне.
Флавий И. Иудейская война
Гомер. Илиада
Гомер. Одиссея
Цицерон М.Т. Речи.
Это же не просто надо прочитать. Это надо переосмыслить в статьи.
Позвольте спросить, как вы относитесь к Евгению Понасенкову?
Кажется, это какой-то бонапартист? Я слышал это имя, но не читал у него ни строчки. Поэтому и не отношусь к нему никак. Хотя бонапартист в России - это, конечно, прикол.
Не без этого, у него дипломная была по войне 1812 года. Но он писал и статьи, которые я, правда, не читала ( кажется, в "Коммерсанте"?), слушала его на YouTube, цикл лекций "Драматургия истории", у него там есть "Канал здравого смысла".

У него нет диплома. Соответственно и дипломной

Когда Бродского судили за тунеядство, помнится, судья ему пеняла "как вы можете писать стихи, у вас же нет диплома литинститута?!"
Как можно быть поэтом, не имея диплома, понятно. Как можно иметь дипломную, не имея диплома - совершенно непонятно.
Написал по заявленной теме, а на защиту не явился, нет?
Физически дипломная существует, и даже где-то в публикации, но в подробности я не вникала.
Мне кажется, интересней было бы узнать, как он от армии откосил.
Объявил, что он Наполеон!
При некотором умении и затратах, очень многим людям можно поставить диагноз от невропатолога, который сделает их ограниченно годными к службе.
Видео это посмотрел в день выхода, но все равно спасибо.
Комменты даже у Вас огорчают, я уж думал, что все кто упоминает французскую булку и до сих пор готовы отстаивать нелепые мифы из краткого курса ВКП(б), отсюда уже давным-давно сбежали.
Их последнее волеизъявление будет звучать здесь ещё долго. Говорят, таких клоунов в РФ до нескольких миллионов. А у меня в бан-листе пока всего человек 400, что ли.
Видел ролик в ленте, но не стал смотреть из-за дурацкого названия. Но теперь гляну. Спасибо!
И Вам спасибо.
Спасибо. Как маяк.
И Вам спасибо.
Простите!!!!
А автор ролик вообще смотрел??? "Гимназии стали дворянизированными". Сколько тех дворняжек было в РИ и сколько было остального населения, чтобы говорить о всеобщности образования?
Помимо гимназий, существовали реальные и коммерческие училища, семинарии, кадетские корпуса. Всё это входило в систему среднего образования в России. При этом ни о какой "всеобщности" никто не сказал ни слова.

А прибегать в этом журнале к "юмору" вроде называния дворян дворняжками - плохая, очень плохая идея. Обычном это бывает первый шаг к бану.
Боюсь, что баном меня сложно напугать после первого (!) и единственного моего комента. :)
А вот статистику по РИ после такой убийственной для большевичков мысли стоило бы привести : "В 1910 году в Австро-Венгрии была проведена перепись населения. В Богемии и Моравии она выявила 97% грамотных. Неграмотными в этой стране оставались в основном цыгане и жители горных деревень у польской границы. Однако в Австро-Венгрию входила и другая очаровательная страна - Хорватия. Там перепись 1910 года выявила 40 (сорок) процентов грамотных"
В 1910 году сколько было грамотных в РИ?
В 1913 по оценкам было около 43% грамотных. Министр образования Игнатьев впоследствии давал 56% для 1916.
Неправда Ваша, как говаривали встарь - в Сети полно материалов с подробнейшими выкладками по годам и губерниям, сельскому и городскому населению, призванным на воинскую службу и отслужившим, и т.д. и т.п. ! Так, вот : около 50% верно для Мск и Спб, для некоторых губерний и 20% - много ! Также, стоит учесть, что в категорию "грамотные" попадали, по тем временам, в том числе, и люди, способные поставить подпись печатными буквами да по слогам прочесть простейший короткий текст !
Ну это совсем уж грубая фальсификация, просто ни в какие ворота. Ваш собеседник называет куда более реальные цифры.
А у Вас, что - компьютера с подключенным интернетом, нет ?! Прогресс, всё-таки, несмотря на ужасы советского образования, в Россию пришёл и необязательно сидеть часами в Ленинской библиотеке, делая выписки - достаточно забить в поисковике "грамотность в дореволюционной России" и за четверть часа все основные цифры изучить, при желании !
Ваши оппоненты, Богемик, смогут объяснить почему в неграмотной РИ немец был остановлен на границе при "бездарном" Николае 2, а при грамотных большевиках немец дошел до Волги, была блокада Питера и страшный голод?
Мои оппоненты никогда не опускаются до мелочей. Их величие достигло уровня, на котором они просто повторяют: "Мы самые умные, потому что мы все это гопворим".
В вопросах веры нет контраргументов. Но мерзкие цифры как всегда всё портят. :)
" в 1861 году душевой национальный доход России составлял примерно 40 процентов по сравнению с Германией и 16 процентов по сравнению с США. Прошло более 50 лет - и что же? В 1913 году - уже только 32 процента от уровня Германии и 11,5 процентов от американского уровня." 100 процентная грамотность при царе может быть и могла быть достигнута быстрее. Но "царь" проигрывал и никаких признаков улучшения ситуации не было.
В 1913 году в России производилось 4 процента мировой промышленной продукции при 9 процентах от населения мира. В середине 30-х годов население СССР - 5,5 процентов от мирового. А доля промышленной продукции - 14,5 процентов.
Если бы "царь" мог выдать такой рост промпроизводства - никакой бы революцией и не пахло.

nikital2014

July 18 2017, 12:43:50 UTC 2 years ago Edited:  July 18 2017, 12:44:46 UTC

=в 1861 году душевой национальный доход России составлял примерно 40 процентов по сравнению с Германией и 16 процентов по сравнению с США. Прошло более 50 лет - и что же? В 1913 году - уже только 32 процента от уровня Германии и 11,5 процентов от американского уровня=

1) Никаких нормальных данных по ВВП РИ 1861 г. Вы не найдете, в современной базе Мэддисона считают с 1880-х, ибо до этого статистика была вообще непригодна.
2) Собственно, и выдающийся рост ВВП начался в 1880-х
3) Очень ловко сравнивать сначала Пруссию, а потом объединенную Германию. Да и США тогда были лидером роста. Сравнили бы лучше с Францией и Англией.

=В 1913 году в России производилось 4 процента мировой промышленной продукции при 9 процентах от населения мира. В середине 30-х годов население СССР - 5,5 процентов от мирового. А доля промышленной продукции - 14,5 процентов. =

Чушь. По Байроху РИ в 1913 давала 8,2 % от мировой промышленности, находясь при этом на 4 месте в мире. Есть конечно и другая цифра-5,5%, но она родом из 40-х, т.е. безнадежно устарела. В 1938 СССР давал 9% мировой промышленности и также был на 4 месте. Иначе и быть не могло, ведь хваленая индустриализация помогла только выйти на царский тренд. Правда с кучей трупов и издержек.
Да, статистика хромала и такие понятия как ВВП, ВНП и прочие в то время не были определены ( и сегодня тоже они вызывают много вопросов в применении их к разным странам).
Итак, берем "Статистические Ежегодники России" Белявского
Россия грамотных 227-228 человек на 1000 населения (без учета детей дошкольного возраста) Бельгия имела 998 грамотных на 1000 населения, Германия - 980, Англия - 816, Франция - 930, Австралия - 816, Австрия - 644, Венгрия - 524, Аргентина - 495, Италия - 440, Португалия - 214
Есть иные цифры: в совокупном промышленном производстве 5 вышеперечисленных держав составляла всего 4,2%. В общемировом производстве в 1913 г. толика Рф составляла 1,72%, толика США — 20, Англии — 18, Германии — 9, Франции — 7,2% (это все страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия)
Да, СССР имел к 1938 году около 10% в мировом ВВП. Но это было твердое второе место после США, а не четвертое
=Итак, берем "Статистические Ежегодники России" Белявского
Россия грамотных 227-228 человек на 1000 населения=

Статистический Ежегодник это конечно раритетно, но при всем уважении, это данные далекого 1897 г., причем именно с дошколятами. Если брать старше 9 лет выйдет 27%. За остальные страны не скажу, но в 99,8% в Бельгии начала 20 в. я не поверю никогда.

= В общемировом производстве в 1913 г. толика Рф составляла 1,72%, толика США — 20, Англии — 18, Германии — 9, Франции — 7,2%=

О, Боже, уже какая-то доля РФ в 1913 появилась...
Есть две цифры по долям в мировом производстве. Одна из них-данные Лиги Наций (League of Nations: Industrialization and World Trade), которые Вы можете найти в знаменитом справочнике "Россия 1913". США-35,8, Германия 15,7, Великобритания-14, Франция-6,4, РИ-5,5. То, что Вы называли 4,4%-это просто пересчет в границы СССР. Вторая-Paul Bairoch, "International Industrialization Levels from 1750 to 1980,". Эти данные можете найти в этой статье. США-32, Германия-14,8, Великобритания-13,6, Россия-8,2, Франция-6,1
И численность населения здесь вообще не причем, к чему постоянно всуе её поминать?

=Да, СССР имел к 1938 году около 10% в мировом ВВП. Но это было твердое второе место после США, а не четвертое=

Не было. Открывайте книгу Кеннеди "Взлет и падение великих держав" и смотрите. СССР 1938-9%, четвертое место. Если Вы взяли сказки о втором месте из советских статсборников, то выбросите их, пожалуйста, из головы, там ребята не стеснялись рисовать откровенный бред по части вала промышленности, пользуясь тем, что у себя можно вертеть цены, как в голову взбредет.
О цифрах можно говорить долго.
Но итог останется тем же. РИ со всей своей образованностью, производством, армией, флотом и пр не смогла победить в ПМВ.
СССР смог в гораздо более тяжелых условиях победить во ВМВ
=О цифрах можно говорить долго. =

Несомненно, особенно если разбираешься в теме, а не просто перебираешь ссылки в гугле.

=Но итог останется тем же. РИ со всей своей образованностью, производством, армией, флотом и пр не смогла победить в ПМВ. СССР смог в гораздо более тяжелых условиях победить во ВМВ=

Падение РИ никак не связано с войной, это связано только с тем, что спецслужбы Британии оказались сильней спецслужб России. СССР в 1945 разваливать никто не хотел, захотели это сделать только в конце 1980-х, что и было сделано на порядки проще, чем в случае с РИ. Вместо ПМВ на дворе был жалкий Афган, а вместо долгой и кровопролитной гражданской войны-какой-то цирк с конями.
Как то у вас всё просто: спецслужбы сильнее оказались, никто не захотел...
У спецслужб что соревнования проводились? Наподобие танкового биатлона?
Восхитительная аргументация!
=Как то у вас всё просто: спецслужбы сильнее оказались, никто не захотел...=

Конечно, это у противоположной стороны сплошные логические провалы. Вроде "в 1917 в Петербурге были небольшие перебои с хлебом и население устроило революцию, тогда как в 1941-1944 в Ленинграде люди ели друг друга, но все равно были верны КПСС".

=У спецслужб что соревнования проводились? Наподобие танкового биатлона? =

Вас удивляет, что спецслужбы могут вредить конкурентам и свергать правительства, а спецслужбы последних, в свою очередь, пытаются этого не допустить?
Нет, методы и цели работы спецслужб не удивляют, меня удивляет ваша аргументация. Она ничем не лучше аргументации совкофилов.
Аргументация совкофилов - это тезис о том, что люди, постоявшие в очереди за хлебом пару дней, совершили революцию, чтобы потом впоследствии стоять в очередях 70 лет и терпеть.
Аргументация нормальных людей - это признание того факта, что революции нуждаются в организации влиятельных лиц. В Феврале это была часть русской элиты и британские ребята, вроде Бьюкенена, Мильнера и еще пары имен.
Вы можете выразить свои претензии чуть более предметно, чем "как-то у вас все просто", "меня удивляет аргументация", и т.д.?
Падение РИ никак не связано с войной, это связано только с тем, что спецслужбы Британии оказались сильней спецслужб России - почему именно спецслужбы Британии. Чем то можете это подтвердить?
СССР в 1945 разваливать никто не хотел - что значит не хотел. По вашему реализация глобальных геополитических планов это исключительно чьи-то хотелки? То есть волеизъявление лица (группы лиц)? Опять что-нибудь есть в подтверждение этой версии?
= почему именно спецслужбы Британии. Чем то можете это подтвердить?=

Именно эта страна налаживала контакты с думской оппозицией, де-факто свергшей императора, поддерживая их начинания. Почитайте про деятельность Бьюкенена например. Конкретные цифры финансовой помощи, конечно, сложно выявить, Гулевич, например, пишет о 21 миллионах рублей. Плюс, в статье Алексеева И. Миссия Мильнера // 'Вопросы истории'. 1969. N 10. С. 145 приводится такая цитата из обсуждений в британском парламенте "наши лидеры... послали лорда Мильнера в Петроград, чтобы подготовить эту революцию, которая уничтожила самодержавие в стране-союзнице". Это то, что сходу вспоминается.

Не следует также забывать, что вот уже как 100 лет между РИ и БИ шла Большая Игра, которая могла закончиться только полным поражением одного из игроков. В русско-японской Англия поддерживала Японию; в её столице базировались помимо всего прочего "русские" революционеры с "японскими" деньгами. Так что уничтожение РИ накануне победы в ПМВ вполне логичный для Британии шаг.

=По вашему реализация глобальных геополитических планов это исключительно чьи-то хотелки? То есть волеизъявление лица (группы лиц)? Опять что-нибудь есть в подтверждение этой версии?=

А что государством управляют не группы лиц? А кто тогда? Геополитические планы всегда чьи-то, они не могут абстрактно в воздухе витать. По-моему Вы сомневаетесь в очевидных вещах.
Всего лишь одна из версий. Пользуясь полным разложением правящей верхушки какие разведки только не резвились в РИ накануне переворота.
Еще одна из версий, более правдоподобная: про американское финансирование революции. Почему более правдоподобная? Да хотя бы потому то последующее спасение от голода, всеобщее образование, индустриализацию, вливание технологий осуществляла именно Америка в лице её славных представителей. Как и главным выгодополучателем стала именно Америка.
Если рассуждать исключительно формально то конечно группа лиц. А на самом государством управляет общество через своих представителей.
Вы не путайте. Геополитические планы это одно, они всегда строятся (ограничиваются) на оценке текущей ситуации, сил и средств своих и противника.Оценка это может правильной или нет, но она есть. И только на этом базисе определяются цели: тактические, промежуточные (оперативные), стратегические.
А персональные хотелки отдельных лиц или властных групп ни на чём подобном не основываются. Базис этих хотелок - эмоции, ничего более, если эти хотелки и реализуются, то на мгновения по меркам истории . Примеров этому есть: тот же полковник-идеалист в жаркой латиноамериканской стране.
СССР в 1945 разваливать никто не хотел - но в принципе это легко проверить. Вот возникло ЖЕЛАНИЕ. А теперь расскажите мне КАКИМИ силами и средствами вы одномоментно развалите великолепно отлаженный механизм с 12 000 000 армией (не забываем также про мобрезерв!), которая научилась воевать на высшем уровне, с промышленным кластером, недосягаемым для существующих на тот момент сил и средств поражения.

(громким шопотом) это же Дмитрий Евгеньевичъ (со) сказал что Англичане! как вы можете сомневаться в Дмитрии Евгеньевичъе ?!??! это же не в какие ворота не лезет! Люди делали! только Люди способны на такое!

в людном Лондонском тумане Россию Люди убивали
Я на Галковского не подписан, успокойтесь, читал только несколько постов :)
nobody sees Dmitry Evgenievich (co) but Dmitry Evgenievich sees everything!
=Еще одна из версий, более правдоподобная: про американское финансирование революции. Почему более правдоподобная? Да хотя бы потому то последующее спасение от голода, всеобщее образование, индустриализацию, вливание технологий осуществляла именно Америка в лице её славных представителей. Как и главным выгодополучателем стала именно Америка.=

Без проблем, такая версия тоже имеет место быть, как никак "незабудемнепростим" про Шиффа. И про немецкие деньги тоже. И про то, что Советский Союз мог быть выгоден США Валлерстайн как-то писал. Но все-таки сложно здесь однозначно определить основного выгодополучателя, большинство фактов остается вне нашего поля зрения. Так что выбирайте гипотезы по вкусу.

=А на самом государством управляет общество через своих представителей.=

Не-не, это все сказки для молодых избирателей. Максимум, что я готов представить, это финансово-промышленные группы интересов, которые бы влияли на политику, но не все общество нет.

=А персональные хотелки отдельных лиц или властных групп ни на чём подобном не основываются. Базис этих хотелок - эмоции, ничего более, если эти хотелки и реализуются, то на мгновения по меркам истории .=

Так властные группы как раз и берут в учет геополитические планы, представлять их наивными идеалистами не стоит, там сидят профессионалы. Ну, или по крайней мере профессионалы на них работают. А латиноамериканские страны не суверенны, вот и все, там кто угодно сидеть может в кресле "представителя".

=А теперь расскажите мне КАКИМИ силами и средствами вы одномоментно развалите великолепно отлаженный механизм с 12 000 000 армией (не забываем также про мобрезерв!), которая научилась воевать на высшем уровне, с промышленным кластером, недосягаемым для существующих на тот момент сил и средств поражения.=

Эмм, также как это и было сделано спустя 40 лет? Кстати, я не говорил про одномоментно. Это, конечно, заняло бы определенное время.

А, советские цифры. Сами придумали - сами поверили.
комми приемы: албанский счет наложенный на верование в то что без скаммунизма ничего бы не было. в древнюю русь бы скатились без талантливого оськи рябого (которого кстати запад накачал целыми отраслями под ключ)
Потому что две трети немецкой армии бодались на Западном фронте в ПМВ. А в ВОВ вся немецкая армия ударила по СССР, включая бывшую Австро-Венгрию и прочих сателлитов.
Так, а Австро-Венгрия и Оттоманская империя где были?
Вы про 1941? Так Австрия и Венгрия вполне себе воевали против СССР. И чехословаки призывались. А вместо Оттоманской империи гордая Финляндия в четвертый раз объявила войну России.
- Австрия и Венгрия вполне себе воевали против СССР. И чехословаки призывались.

Страны, возникшие на месте АВИ, не равны по потенциалу самой АВИ. Как РФ+Казахстан+Белоруссия+Армения не равны СССР образца какого-нибудь 1975 года.

- А вместо Оттоманской империи гордая Финляндия

И Финляндия на полноценную замену Османской империи никак не тянет.
То есть Николай 2 позаботился о том, чтобы воевать на стороне перспективной коалиции, ресурсов и солдат которой было в разы больше, чем у противника. А Сосо доигрался до внезапной войны в одно жало со странами Оси. Воистину, хорошо, что был Тихоокеанский театр, лендлиз и последующий второй фронт, иначе на совести красных было бы не 27 миллионов жертв, а все 50.
Что любопытно - при царях француз взял Москву, поляк - опять Москву, татар много раз брал Москву и т.д.
Это несомненно что-то значит, но что я не могу сообразить.
Добрый день.
Это значит, что Вы хотели блеснуть остроумием, а продемонстрировали собственную глупость. Всего лишь.
Тоже трактовка.
ага. при царях также брали Берлин, Париж, Хельсинки, Казань, Астрахань и прочие Хивы. Смешные у вас перекосы.
Я ничего и никуда не перекашиваю. Просто спрашиваю.
а что спрашиваете-то?
Что означает многократная потеря н.п. Москвы, за предыдущую тысячу лет.
Что до Петра Россия была относительно слабой страной (по векам градация разная). Потом сделалась империей, которая уже сама захватывала чужие столицы. Объединенная Европа с гением Наполеона единожды взяла Москву, но уже через год русские взяли Париж и стали самой сильной державой на континенте до 1853 года.
Что войну с Наполеоном "отсталая царская Россия" выиграла с куда крупным счетом и меньшим соотношением потерь, чем войну с Гитлером, надеюсь, объяснять не надо?
Мне грустно вам об этом говорить, но Париж был взят в 1814 году. Это через два года.
Впрочем не суть.

И что это означает - что Российская Империя была на 1812 год не отсталой, относительно например империи французской?
Туше. Не через 1 год, а через 2. Что это конкретно поменяло в моем ответе по существу?
Была ли Российская Империя отсталой относительно Французской? В каких-то параметрах безусловно была. В 18 веке - уж точно, когда Франция была гегемонов как ныне США. Ко времени Наполеона Франция уже была изрядно потрепана революционными потрясениями и былой мощи так и не вернула, хотя еще весь 19 век прочно стояла на хороших позициях в мире, хоть и сотрясаемая периодическими революциями и чехардой монархий/республик. Ну, например, в 1814-1853 была слабее России в плане политического влияния в мире. А в других аспектах. Что вы включаете в слово "отсталость"? Это очень и очень расплывчатое и ненаучное понятие.
Разумеется - отсталость надо конкретизировать. Существует конечно какая-то интегральная отсталость, но она весьма субъективна.

Для начала XIX века - это наверно выплавка чугуна и стали (в абсолютных числах и на душу населения), цветных металлов, выпуск ткани (по видам). Выпуск изделий (например ружей). Количество фабрик и численность рабочих на них.
Более тонкие и интересные показатели - выработка на одного рабочего. С этим кстати сложнее, за состоянием статистики того времени.

Вы согласны с такими соображениями?
Отчего ж не согласиться. По промышленному развитию в начале 19 века Россия отставала от Франции, кто же спорит. В начале 20 века (до начала первой мировой, Россия стремительно развивалась как в промышленности, так и в других сферах экономики и вышла бы с такими тенденциями бы на первые места в мире, если б ее в 1917 не убили, обрушив экономику и уровень жизни людей до уровня почти Африки.
Вообще-то на начало XIX века Россия выплавляла значительно больше чугуна, чем Франция. и лишь немногим меньше Британии.
А вот ружей произвести могла меньше.
Так что тут есть широкое поле для манипуляции.

И - ради прояснения своей позиции. Россия Гравитолета Цесаревича разбиралась множество раз. Никакого первого места нам не светило, как никто нам не убивал - все сами. Спорить нет смысла.
спорить и правда смысла никакого нет. Как вы верно заметили - из сотен критериев выбрать можно какой угодно и производить по нему какие удобно манипуляции.

Можно, например, быть страной, выплавляющей больше всего ... ну, вольфрама там. Или запускавшей больше всего спутников, но при этом население жило бы в бараках, не имело собственности и, простите, туалетной бумаги. Процветала такая страна или нет?

Ради прояснения позиции - какое время вы считаете временем расцвета России/СССР? И в чем этот расцвет проявлялся?
Очень сложный вопрос. И зависит от выбранных критериев.
Я бы предложил - экономический и демографический рост, устойчивое внешнее политика и внутреннее спокойствие.
И получается за последние триста лет довольно хило - Алексей Тишайший, с оговорками Екатерина Великая, с оговорками Александр III, с оговорками Никита Сергеевич и Леонид Ильич.
Причем оговрка в том, что правители откладывали решение проблем, позднее сильно подгадивших стране.
Наверное только при Екатерине и Александре В СРЕДНЕМ жители России жили НЕ ХУЖЕ, чем в европейских странах/США, а при Никите и Леониде - ХУЖЕ. Вот очень грубо говоря мои единственные претензии.
Что есть хуже? Что есть средний житель? Что есть Европа - это и Франция и нищая Норвегия.

На самом деле средний житель России жил хуже и иногда значительно хуже чем средний житель например США/Новой Англии.
Как не считай - по длительности жизни, питанию, материальному благополучию.
При этом хуже - от трех раз в экстремальные годы, до процентов 30-40 в самые благополучные.
Ок, услышал вас. Вопрос 2: Стал ли В СРЕДНЕМ житель России в 1917-1953 годах жить лучше, чем в 1875-1914?

wkulish

July 29 2017, 18:37:34 UTC 1 year ago Edited:  July 29 2017, 18:38:13 UTC

Критерии?Нужно договорится о общей системе координат...
Второй период крайне неоднороден. В него входит и гражданская война и Война и много других интересных событий. Наверно это можно проинтегрировать - но очень сложно.

Плюс такой момент - в начале XX века (или в конце XIX - лень сейчас поднимать) в Пермском крае младенческая смертность составляла 40%.
Как учитывать качество жизни этих покойников?

Так что ответ - я не знаю и не представляю как точно можно ответить на этот вопрос.

PS: Забавно, что из первого промежутка вы исключили 14-17 гг.

ant_i_putin

July 17 2017, 19:15:13 UTC 2 years ago Edited:  July 17 2017, 19:17:17 UTC

Возможно ошибаюсь, но в Первую Мировую РИ кажется проиграла, а во Вторую Мировую СССР - победила? Или нет?
На момент подписания позорного договора РИ не существовала. Поэтому проиграть не могла.
РИ проиграла ДО окончания ПМВ.
Это ложь. Причем наглая. Россия выигрывала войну. Причем в итоге оказывалось, что выигрывала почти в одиночку. Это и определило объединение всех против РИ и арест Николая.
Будьте осторожны. Автор за распространение заведомой лжи о ситуации 1917 года может забанить.
"чуть-чуть" не считается :)
Троллингом занимаетесь?
Есть факт. РИ войну не проиграла. Позорное соглашение было подписано после отстранения монарха от власти. Все остальное - домыслы.
Нет, не занимаюсь. Просто прикалываюсь над антисоветчиками. :)
Попробуем построить ту же фразу, но с другим персонажем :
"Есть факт. Третий Рейх войну не проиграл. Позорная безоговорочная капитуляция была подписана после самоубийства фюрера. Все остальное - домыслы."

gabber_united

July 25 2017, 16:38:45 UTC 1 year ago Edited:  July 25 2017, 16:44:17 UTC

"Просто прикалываюсь над антисоветчиками" huh?! wuuuut?!

но ведь засоветчик это простейший организм, способный лишь ретранслировать глупости. на которые да, можно обратить внимания и либо публично выпороть пациента или закрыть лицо рукой.

не может простейший организм прикалываться над людьми.
Простите. Богемика читаю уже несколько лет и только в этом посте появилось желание оставить коммент. И то только потому, что к посту можно привязать цифры.
Интересные мысли Богемика перевешивают его хронический антисоветизм. Антисоветизм - это вопрос веры. А спорить с верущими бесполезно. Поэтому следующий мой комментарий не планируется.
Может ли Богемик меня забанить? - Безусловно. Но и узнать об этом смогу возможно только через несколько лет... Или не узнать совсем. :)
Обычно проигрывает тот, кто подписывает позорные мирные договоры. РИ таким не занималась, а вот большевики-запросто. Им же собственно за это и платили.
Про позорные мирные договора попробуйте погуглить «граф Полусахалинский» :)
Вот именно, в РИ считалось позорным уступить половину полуострова. Большевики за здорово живешь отдали Украину, Прибалтику, Финляндию, Белоруссию, да вообще все на свете.
И в чем же проблема: сами большевики считали этот договор даже не позорным, а похабным. Вот только благодаря Временному правительству могли противопоставить врагу не дивизии, а похабщину. А когда появилась возможность, то вернули себе всё.
=И в чем же проблема: сами большевики считали этот договор даже не позорным, а похабным.=

Проблема стало быть в том, что этот договор был принят. Посмотрите на Сербию, Черногорию, Бельгию. Та даже Румынию. У них захватили практически всю территорию, но они до последнего сражались, хотя с армейскими ресурсами были проблемы, похлеще, чем в РИ. Да, временщики постарались много угробить, но сил было еще достаточно, чтобы продержаться полгода-год. По большей части, дезертировал в основном Юго-Западный фронт, где больше всех орудовали большевики. Остальные еще не разваливались.
Большевики не были самой массовой партией в армии по большей части из крестьян. Но все равно к тому времени воевать уже было некому до такой степени, что даже такие сомнительные части как "латышские стрелки" оказались образцом организованности на фоне окружающего разложения. :)
=Но все равно к тому времени воевать уже было некому до такой степени, что даже такие сомнительные части как "латышские стрелки" оказались образцом организованности=

Эти советские сказки о "некому воевать" разбиваются о простой факт: куча народу сразу после Похабного мира начала воевать с большевиками, справедливо считая это продолжением войны с немцами. Так, собственно, началась ГВ.
По поводу того, кто хотел воевать, вот Вам цитата Будберга как раз на октябрь 1917:
Все более и более углубляюсь в своем убеждение, родившееся у меня впервые в мае, что единственная лазейка из создавшейся разрухи это немедленный, как говорят — в пожарном порядке, переход к добровольческой армии и разрешение всем нежелающим воевать вернуться домой. Все не уйдут, а если бы ушли, то это было бы ярким показателем того, что дальнейшее продолжение войны невозможно. А то, что уйдут не все, показал опрос произведенный недавно дивизионными комитетами 18 и 70 дивизий, причем готовность остаться заявили в первой около 1000 ч., а во второй около 1400; в 120 и 121 дивизиях не опрашивали, ибо там наверно все захотят домой, и я был бы счастлив, если бы судьба меня избавила от этих навозных куч, составленных из собранных отовсюду отбросов, обильно залитых самым большевистским жидким удобрением; 120 дивизия уже и так выделила в батальон смерти все, что в ней было порядочного, и этот батальон несет всякую службу в десять раз эффективнее всей дивизии.
Лучше иметь 4000 отборных людей, чем 40 тысяч отборной шкурятины


То есть где-то 1000 человек на дивизию воевать соглашались. Если эти результаты экстраполировать, то вполне мог набраться и миллион добровольцев.
Вы не ошибаетесь, Вы троллите. Нагло и тупо.
Извините.
Каков результат при "Николашке"( эпитет моего прадеда лично получившего от него Империа́л), и при "грамотных большевиках" ( кстати сперевших его и еще некоторое число собратьев)? Я про итоги ПВМ и ВОВ.
Итог известен. В Первую мировую Россия воевала так хорошо, что навела ужас на своих союзников. Поэтому они её и убили. Во Вторую мировую СССР отвоевал за своих союзников, понёс катастрофические потери и не получил в итоге практически ничего.

ant_i_putin

July 20 2017, 22:56:01 UTC 2 years ago Edited:  July 20 2017, 23:01:35 UTC

Просто воспоминания..
Ваш пост о "пташечке"... Это стоит читать! И это интересно читать! Это было и этим стоит гордиться.

Но я не хочу троллить. Троллить "Нагло и тупо."
Чем Россия навела ужас на своих союзников?
Вот этим? "С началом Первой мировой войны крепость усиленно готовилась к обороне. Работы велись круглосуточно с привлечением мирного населения. Ежедневно количество рабочих по укладке бетона, арматуры и др. составляло 70 тыс. человек, также для подвоза в среднем были задействованы 8500 телег каждый день. К весне 1915 года крепостная позиция получила законченный вид, и крепость стала одной из наиболее подготовленных русских крепостей, а также одной из самых сильных твердынь Старого Света. Однако в последний момент было принято решение крепость не оборонять, а ценное имущество — вывезти. В ночь на 1 (13) августа 1915 в ходе общего отступления крепость была оставлена и частично взорвана русскими войсками." Это про Брестскую крепость.
Какая из крепостей оказала хоть какое нибудь сопротивление? Осовец? И более никто?

Поэтому "испугавшиеся союзники" отправили экспедиционные корпуса на территорию России? Но экспедиционный корпус нужен только чтобы охранять стригалей баранов. Экспедиционный корпус не предназначен для войны. Они не боялись русских. Они собирались их просто стричь

А что желала получить (хотела, за что воевала) Россия в ПМВ? Проливы?
Попытался как-то дать ответ на этот вопрос. Получилось никак. А вы как считаете?

Ужас на союзников нападал и после ВМВ. "Дроп шот" и "Немыслимое" тому свидетели. Почему убить не смогли?

(бан, так бан, все равно бредни антисоветчиков воспринимаю как троллинг и стараюсь не мешать исходу злых духов . Надеюсь во время моего краткого вмешательства ничья вера не была подвергнута сомнению. Старался.)

http://bohemicus.livejournal.com/120792.html?thread=29746392#t29746392
В некоторых было меньше 20% (в какой-нибудь Якутии или Туркестане), но в подавляющем большинстве-больше. Еще перепись 1897 это подтвердила, дав 27% грамотных выше 9 лет для всей РИ и 30% в Европейской части. В 1913 естественно грамотных было больше. 43%-это оценка Миронова, частично подтверждаемая неполной переписью 1920 года. Есть сведения по поводу повышенного роста грамотности в годы ПМВ из-за мобилизации (солдат в большинстве своем обучали грамоте). Поэтому цифра Игнатьева тоже смотрится в целом правдоподобно, хотя и является на мой взгляд верхней оценкой.
Что касается призывников, то вообще непонятно о чем Вы говорите, даже по советским данным ок. 73% новобранцев были грамотны в 1913 г.
Что касается критериев грамотности, то они заключались в умении читать. Точно такие же критерии были при коммунистах и в некоторых других странах.
Что-то около 50, точнее не скажу. Там динамика роста была весьма выразительная, так что, скажем, в 1905, 1910 и 1915 годах цифры существенно отличались. В силу географических и этнокультурных причин территориальные контрасты в Российской империи были ещё более яркими, чем в Австро-Венгрии. В некоторых западных и близких к столицам губерниях количество грамотных превышало 80, а то и доходило до 100%, a в Туркестане были места, где доля грамотных едва превышала 3 или 5 процентов.
Примерно чуть больше Хорватии..
Значит стремление большевиков к 100-процентной грамотности - плохо; а достаточность 50-ти процентной - хорошо.
Просто фиксирую без выводов... :)
Тут главное слово - динамика роста. Среди детей и подросткпов грамотных было порядка 80%. При царях 100-процентная грамотность гарантированно была бы достигнута быстрее, чем при большевиках.
Вообще, при оценке "естественного" роста грамотности, т.е. происходящего за счет вымирания старого неграмотного поколения и подрастание прошедшего через школы, используется метод ретросказания с помощью когортного анализа. О нем можно прочитать в книге Миронова "История в цифрах". А применение его к периоду 1917-1927 можно увидеть в этом посте.

Речь о другом. Видео не соответствует заявленной теме. В нем идет обсуждение исключительно гимназий. И сравнивать с всеобщим образованием в СССР не корректно.

Один мой знакомый после школы поступил в университет, на факультет иностранных языков, английский изучал. Когда какое-либо задание не получалось выполнить самостоятельно, - обращался за помощью к деду своему, успевшему отучиться четыре года в гимназии.
А это точно был английский язык? Обычно подобные истории связаны скорее с французским или немецким.
Да, именно английский.
Английский в гимназиях не изучали ! Может, в, каком-нибудь, агломанском частном учебном заведении ?!
Сказать по-правде, не знаю, как обстояли дела в начале прошлого века с англоманскими учебными заведениями, да ещё и частными, на Северном Кавказе. Завтра попробую уточнить, где учился его дед.
Меня лично радует, что образование в СССР было бесплатным.
С одной стороны, это всех радует. С другой, нужно помнить, что речь идёт о некоторой условности. Если образование является всеобщим и бесплатным, значит, население просто оплачивает его сообща из своих налогов. Или недополучет пошедшие на образование суммы в своих зарплатах (советский вариант). Совсем бесплатным не бывает ничто и никогда.
Бывает. Оплачивает государство из госказны. А "условность" была такова, что в средних школах преподавали иностранные языки, астрономию, физику вплоть до релятивистской, биологию и микробиологию, литературу по первоисточникам (с обязательным заданием чтения источников), естественные науки и даже азы медицины. Подрастающее поколение к моменту завершения школы было обучено грамотно использовать гос.язык; умению анализировать поступающие знания; ясно излагать только что услышанное, либо прочитанное; реферировать тексты, логически мыслить, самостоятельно добывать информацию (интернета тогда не было), пространственному мышлению, знаниям одного из иностранных языков и азам музыки, живописи и танца :)

К 17-18 годам некоторые уже имели специальность и могли прокормить семью.
А казна берётся из воздуха, надо полагать. Ох, утописты, утописты. Вы все такие трогательные. (Это я заглянул в Ваш журнал).

alfa_2384

July 16 2017, 22:31:02 UTC 2 years ago Edited:  July 16 2017, 22:34:43 UTC

Спасибо, что заглянули. Заходите, я собираюсь как раз об Арктике много материала разместить)))

Казна берётся из поступлений в оную. Это доходы разного плана. Не только налоги с физлиц, но и поступления в виде платежей с предприятий, акцизов, сборов, экспортно-импортных операций.
Ну, а расходы тоже разные. На образование в СССР тратили больше, чем сейчас. Уже то, что были доступные секции, развивающие детские таланты, были бесплатные дома пионеров, спорт.лагеря и прочие радости досуга, говорит о гос.заботе. Во дворце пионеров мой отец самостоятельно выучился играть на всех клавишных. А его друзья по двору - кто на чём. Когда они подросли, это был первый джаз в МИСУ.
Вы, простите, какого года рождения? Либо Вы не заканчивали советскую школу, дибо говорите неправду сознательно
3 400 250 137 - го до Р.Х. Что конкретно Вам кажется неправдой? Я уточню у старших родственников.
" Подрастающее поколение к моменту завершения школы было обучено грамотно использовать гос.язык; умению анализировать поступающие знания; ясно излагать только что услышанное, либо прочитанное; реферировать тексты, логически мыслить, самостоятельно добывать информацию (интернета тогда не было), пространственному мышлению, знаниям одного из иностранных языков и азам музыки, живописи и танца :)"

Все вот это _формально_ входило в программу, но называть школьное изложение умением изложить услышанное или прочитанное, а школьное сочинение - анализом источников может только человек неосведомленный. Я уж не говорю об умении самостоятельно добывать информацию (не было не только интернета, но и был невозможен или затруднен доступ к большому пласту источников; более того, за использование определенных источников можно было получить нешуточные проблемы) или знании иностранного языка (за пределами очень хороших языковых спецшкол). Вообще, все, что Вы описали, в некоторых подробностях может быть очень осторожно применено к спецшколам высокого уровня; много из этого даже и там было недоступно, и уж точно нигде не было доступно все вместе

alfa_2384

July 16 2017, 23:41:56 UTC 2 years ago Edited:  July 16 2017, 23:49:38 UTC

Попунктно (так будет проще):
1. Школьное изложение как вид работы ученика - всего лишь один из способов изложения полученной им информации. Это самое простое, что требовалось в школе. Вы упомянули о сочинении. Это всего лишь тематическое повествование. Отработка умения создавать различные по содержанию, структуре, и стилю типы текстов. Но самое главное - перессказ не только литературных, но и научных текстов ( в старших классах средней школы). Т.е. устное изложение прочитанного или услышанного текста. Таким образом, речь выпускника средней школы соответствовала 1-му семестру ВУЗовского бакалавриата. Цель овладения родной речью на подобном уровне - лёгкое обучение в ВУЗе. Кстати, ВУЗы также были бесплатными.
2. Школьников приучали к анатлико-синтетической обработке полученной информации, а именно учили анализировать, перепроверять и систематизировать полученные знания. В школах были лаборатории для изучения неорганики, где каждый обязан был в строго отведенное время ставить эксперименты-опыты. Это не факультативные часы, а практические занятия. И за их исполнение ставились оценки по 5-бальной шкале. То же самое с механикой и оптикой по физике. Об остальных предметах умолчу, а то перечисление займёт страницу и более.
3. Что мешало школьнику купить книги, либо пойти в библиотеку? В районных библиотеках было всё, вплоть до научно-популярной периодики. И кто за это будет наказывать и создавать проблемы?
В каждой школе были кружки и секции. И "юных изобретателей" в том числе. Проводились олимпиады по всем предметам. Не говоря уже о научных секциях в дворцах пионеров. Мой старший брат в советское время сам (!!!) собрал именно там первый автомобиль.
4. Иностранные языки постигались не только в школе, но и в библиотеках. Дети ставили постановки на иностранном языке, смотрели фильмы-экранизации художественных произведений без перевода. Да и встречи "Дружба" при дворцах пионеров проводились с иностранными детьми. Приходи, общайся, обсуждай, танцуй, знакомься. Советские дети заводили себе друзей по переписке. Один Артек говорил на всех языках планеты. А там были малявки из младших классов в в том числе.

5. Для развитого ребёнка было доступно всё. Мамин одноклассник поступил в МГУ на мат.факультет в 14 лет!!! Если у ребёнка было желание учиться, перед ним открывались все двери. Кстати, учёбу можно было продолжить в вечерних школах (для тех, кто по возрасту не подходит) или без отрыва от работы в ВУЗах.
Вы не могли бы сначала думать, а потом писать? Свой замечательный комментарий о школьных постановках на иностранных языках и собранных пионерами вручную автомобилях Вы отредактировали одиннадцать раз. Одиннадцать! А мне все эти редакции приходят на почту.
Ага, и мне
Извините, печатаю в темноте, тайком от домашних. Очепятки сразу не видны в узком поле. Что поделать? Я пока не доктор наук, а всего лишь кандидат...
>Извините, печатаю в темноте, тайком от домашних

Давно я такой клоунады не видел.
Я тоже. )))))))))))))
1. Все это пурга. Хорошее обучение в школе и должно облегчить жизнь в ВУЗе - нл на практике легкая жизнь была у спецшкольников на первом году, когда практически повторялось недоученное в школе. Сам таким был. А про бесплатность уже писалось - бесплатный сыр сами знаете где.
2. Это было бы самым смешным, если бы не следующий пункт. Лабораторные задания типа "слейте соду и уксус и глядите, что получится"? Да еще и оценки по пятибалльной системе! Вы точно не учились в советской школе.
3. Вот это действительно песня.Да, разумеется, в библиотеках была периодика - советская - да и вряд ли во всех. Если же ты цитировал иностранный журнал, возникал вопрос - а откуда ты его взял. Это если не говорить о той же литературе - там просто криминал, даже если ты в сочинении использовал Ницше, скажем, которого при некоторых усилиях в некоторых столичных библиотеках можно было прочесть. А если Солженицына или, скажем, Аксенова?
Про кружки и олимпиады я знаю не понаслышке - да, были, да, дело хорошее. Но, опять же (помимо вопроса о цене) - что Ваш брат потом делал с тем автомобилем?
4. Вы о чем? Если об элитных языковых спецшколах для детей номенклатуры - видимо, там было что- то близкое. В прочих местах не было.
5. Про поступление в МГУ в 14 лет никогда не слышал. На мой взгляд, это было бюрократически невозможным - либо, предпринималось в штучных случаях ради некой демонстрации с очень непростыми детьми. Признайтесь, Вы ведь из номенклатурной семьи?
>Признайтесь, Вы ведь из номенклатурной семьи?

Mне кажется, человек просто в образе (а то и вообще на работе). Вы журнал её посмотритре. У неё там Сталин осуществляет замыслы Ефремова и всё такое. О себе пишет, как о кандидате наук. Таких женщин в реале не бывает.
О черт, а в журнал я заглянуть-то и забыл.
you're welcome !!!!
Ну там есть выражение "как в фильме «Председатель»". По-моему, это многое объясняет - дама живет советскими фильмами
Вот тут задумалась: были ли философские размышлизмы об имплантах размера D в какой-то картине?

Видимо, да, но скрипты не сохранились. Какая жаль! Какой сериал потерян. Ремейк "Войны и мира" С. Бондарчука выиграет от силиконовой Ростовой. Народы планеты прям так и жаждут подобного "шедевра"!
Ну какая я женщина? Баба Яга и есть, а это недонакачанные ягодицы, как Вы поняли)))
Самая старшая из клана, бабуся-Альфуся. На силикон, извините, никто не подаёт. Да и нужен ли он? Костяная нога, ступа, змей-горыныч в ангаре. Так и живём! ))

Кандидатку купила, конечно на средства, полученные от толлинга с Кощеем Бессмертным. Хорош был, мерзавец. Жаль в болоте утопила.
Если Вы заведете себе мужчину, куда меньше времени будет уходить на бред в ЖЖ

alfa_2384

July 17 2017, 11:48:16 UTC 2 years ago Edited:  July 17 2017, 11:49:07 UTC

К сожалению, Вы не знакомы с правилами русского языка. Мужчин не заводят. Мужчин любят.
У Вас персонаж жанрово невыдержанный. Если это пародийный образ, то ему не хватает юмористической составляющей, а если претендующий на серьёзность, то это вообще ни в какие ворота.
1. Ну, если Вам не нравится сыр, езжайте в Ейл. Доброго пути! )))
А моя родня получила образование и работу по душе. На всех не угодишь.

2. Есть такая штучка -калий. Хранится в бензине. Одному моему родственнику выговор сделали, что он с ним в лаборатории что-то намудрил. Семья ему это поминает до сих пор. Очень коварный элемент! Вполне может испортить оценку по неорганике за год. А родственники ремонтировать замучаются лабораторию.

А пепсиколу я сама препарировала на лабораторной практике. Не понравилась она мне. Но больше всего я ненавидела дождевых червей резать на биологии. Ужасная гадость. (((

3. Какой иностранный журнал? Хорошо, можно было сказать, что папа сделал копию с Metal Bulletin в библиотеке и принёс сынишке то, что он искал. Например, сынишку заинтересовала добыча золота в пологопадающих жилах ЮАР. Сынишка будущее светило! Говорить надо всегда правду, ИМХО. Ну, с Ницше возникал перехлёст на аналогию с гитлеровскими текстами. Однако, томик Гейне "«Ich bin das Schwert. Ich bin die Flamme»" у нас в доме остался с советских времен.
Читайте хоть Аристотеля в оригинале, кто против?

Автомобиль? Ездили они с инструктором по территории вокруг дворца пионеров. Фуфыкал. А потом были долгие бдения в папином гараже над какой-то развалюхой, которую надо было ремонтировать. Отремонтировали они, стали ездить. Только с тех пор я ненавижу все эти масла, винтики и прочую гадость, что пачкает всё в доме.

4. Чего не было? Две деревни Кувшиновского р-на Тверской губернии (где дача у меня) служили после школы в Восточной Германии . Деревенские ребятишки сносно знали немецкий язык. Их и послали. Деревни Ново и Родионково. Некоторые из них до сих пор говорят по-немецки. А детки их говорят на двух иностранных. Я туда поеду в отпуск.

5. Мой отец бегал на подготовку в МИСУ с 15ти. Просто жил рядом, как и его друзья. Все туда поступили. В те времена модно было быть инженером-строителем, а не шоумэном :)))))
Деревенские ребятишки сносно знали немецкий язык.
Эта штука сильнее, чем...
Спасибо, что Вы порадовались за мою Родину, СССР)))
1. Я, слава Богу, давным давно уже. На то, что мне было более-менее интересно, в СССР я поступить никак не мог, а профессией, которой я занимаюсь, тамне существовало вообще.
3. Ага, а если ты приводишь цитату из Солженицына, надо не забыть сказать, что папа, полковник КГБ, дал почитать из конфиската.
4. Ну это вообще уморительно смешно.
5. А мне вот интересно - во всех институтах в СССР вход был по пропускам - студенческий там, все дела. Вот у Вашего папы какой пропуск был?
ЧТО БЫЛО ПРИ СТАЛИНЕ. ЧТО МЫ ПОТЕРЯЛИ.


1. ПЕНОПЛАСТ ДЕЛАЛИ ИЗ МОЛОЧНОЙ ПЕНЫ. МОЖНО БЫЛО ДЕТЕЙ КОРМИТЬ.
2. СИЛА ГРАВИТАЦИИ БЫЛА СЛАБЕЕ ПРОЦЕНТОВ НА 80. ЛЮДИ
НА ДОМ ЗАПРЫГИВАЛИ С РАЗБЕГУ.
3. ЧЕЛОВЕК ЖИЛ В СРЕДНЕМ 150-190 ЛЕТ. БОЛЕЗНЕЙ
НЕ СУЩЕСТВОВАЛО КРОМЕ ТРУДОВЫХ МОЗОЛЕЙ.
4. ЕСЛИ НА УЛИЦЕ СПОТКНЕШЬСЯ И УПАДЕШЬ - ЛЮДИ ПОДБЕГАЛИ,
ДЕНЬГИ В КАРМАН ЗАСОВЫВАЛИ, В ГУБЫ ЦЕЛОВАЛИ, ПРЕДЛАГАЛИ
ВЫПИТЬ, ПОРОДНИТЬСЯ.
5. ЗАЙЦЫ И КУРОПАТКИ СРАЗУ НА СКОВОРОДУ ЗАЛЕТАЛИ.
ХЛЕБ ПОКУПАЕШЬ - ТЕБЕ ЕЩЕ ДОПЛАЧИВАЮТ.
К РЕКЕ СТРАШНО ПОДОЙТИ БЫЛО: НАЛИМЫ В
КОТЕЛОК ПРЫГАЛИ.
6. ДЕД РАССКАЗЫВАЛ: ЛЮДИ НОЧЬЮ
ПРОСЫПАЛИСЬ ОТ СЧАСТЛИВОГО ДОБРОГО СМЕХА. УТРОМ ВСЕ
ОБЛИВАЛИСЬ ЛЕДЯНОЙ ВОДОЙ ИЗ ВЕДРА.
7. СРОК БЕРЕМЕННОСТИ СОСТАВЛЯЛ 4.5 МЕСЯЦА. ДЕТИ РОЖДАЛИСЬ
ПО 12-15 КИЛОГРАММ С БЕЛОКУРЫМИ ВОЛОСАМИ И ЯСНЫМИ ГОЛУБЫМИ
ГЛАЗАМИ И ВОЛЕВЫМИ УМНЫМИ ЛИЦАМИ - СРАЗУ НА ПРОИЗВОДСТВО
ПРОСИЛИСЬ.
8. ВОДА В ВОЛГЕ БЫЛА СЛАДКАЯ КАК ПАТОКА.
А ЕНИСЕЙ СОСТОЯЛ ИЗ ТЕМНОГО ПИВА.
9. ЗИМОЮ БЫЛО МИНУС ТРИСТА, ВСЕ РУМЯНЫЕ
ХОДИЛИ.
10. ЯГОДЫ РОСЛИ НА ОПУШКЕ С КОТА РАЗМЕРОМ. КОТЫ БЫЛИ
С СОБАКУ, СОБАКА С КОРОВУ, А КОРОВА КАК ЦЕХ, А В ЦЕХУ
МУЖИКИ В ШАХМАТЫ ИГРАЛИ ПО МЕТОДИКЕ БОТВИННИКА - КОНЁМ
МАТ СТАВИЛИ С ПЕРВОГО ХОДА!
У нас была секция картингистов, там сами собирали картинги, варили рамы, движки от мопедов, по моему, пацаны по помойкам и автобазам собирали шестеренки и прочие нужные вещи. Еще помню притащили старый полуразобранный Москвич 407 и несколько лет его восстановливали, смогли, даже недели две по стадиону дворца пионеров поездили и опять в ремонт ... Может это имелось самому собрать автомобиль?
Прямо-таки Фоллаут какой-то.
Только там люди после ядерной войны так жили...
это не Фоллаут, это СССР, если бы создатели Фоллаута знали как в СССР было они бы устыдились своей сопливой игры и переделали
В моей языковой спецшколе дети были не только из номенклатуры, достаточно было ребят из окрестных коммуналок. А вот спектакли на английском были.
Ой, это где ж такие школы были, не подскажете?
Подскажу: В СССР, который всё разваливают, разваливают и никак развалить не могут.
Он развалился по свистку из Лондона и не помогли ни миллионные кгбисты, ни 20 000 000 членов компартии, ни армия, никто. Вы вот почему занимаетесь троллингом в ЖЖ, а не партизаните за ленинские идеалы в лесах брянщины?
А против кого партизанить-то? Против простых людей? Они такие же товарищи по несчастью, как и вся страна, за исключением доли процента грантоедов.
Прям, как в анекдое: Хочу в Советский Союз

это верно. но при такой системе не возникает финансового ценза на получение образования. определяют только способности.

А разве так не должно быть? Это же та самая свобода, о которой мечтают либералы.
Справочно. Образование в СССР в разные годы было организовано по разному. В том числе было и платным.
"В 1940/41 учебном году в СССР было 3773 средних специальных учебных заведений в которых училось 975 000 человек. Высшее образование в СССР в 1940/41 учебном году было представлено 817 учебными заведениями, в которых обучалось 812 000 студентов.[37]
В 1940 году вышло постановление СНК СССР «Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначений стипендий».[38]. Согласно этому постановлению, с 1 сентября 1940 года вводилось платное обучение в 8—10 классах средних школ, техникумах, педагогических училищах, сельскохозяйственных и других специальных средних заведений, а также высших учебных заведениях.
Для учащихся 8-10 классов средних школ, техникумов, педагогических училищ, сельскохозяйственных и других специальных средних заведений плата составляла от 150 до 200 рублей в год. Обучение в высших учебных заведениях стоило от 300 до 500 рублей в год. Плата за обучение составляла в 1940 году в среднем примерно 10 % от семейного бюджета (при одном работающем), в 1950 году и далее вплоть до отмены оплаты в 1954 — около 5 %."
Источник https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0#1940-.D0.B5_.D0.B3.D0.BE.D0.B4.D1.8B
А вот не всегда, в период с 1939 года по 1956 года среднее и высшее образование были платные, причем стипендии в вузах платились только отличникам. В сельской местности вдобавок школы финансировались за счет прибыли колхозов, с соответствующим кадровым и техническим оснащением.
Выходит так, что родителей не обдирали, как сейчас, и ВУЗовское образование всё равно не стоило по-квартиры. И это радует.
В 1947 году средние денежные выплаты колхозникам Нечерноземья составляли 150 руб. в год, оплата за обучение 1 человека в вузе - 500 руб. Т.е чтобы обучить одного ребенка семья должна была работать 20 лет. Что вас так радует?
Что платило государство. В мае 56го года ВУЗЫ стали бесплатными. Страна восстановилась после войны, и государство смогло себе позволить растить спецов с высшим.

А сейчас талантливые дети вынуждены обойтись без образования, потому что у их родителей не хватает денег. Нефтяная страна, ха! ((((((((((

mad_mortigen

July 18 2017, 15:24:53 UTC 2 years ago Edited:  July 18 2017, 15:25:25 UTC

Если не хватало денег растить, то почему тогда поступать могли только дети богатых? Страна рабочих и крестьян, ха!
После войны же было. А сейчас какая война? Отчего ВУЗы платные?
Сейчас ВУЗы платные исключительно для тупых, нормальные школьники вполне себе поступают на бесплатное. При Сталине высшее образование наоборот было для богатых.
А как отличить тупых россиян от нормальных россиян?
Для этого есть экзамены. Не сдал экзамен - плати.
Лжёте. ЕГЭ. Которое покупается богатенькими. Рузанна Туко недавно выступила против коррупции в ЕГЭ аэ целого края!

А в СССР реально были экзамены.
В сталинском СССР помимо реально экзаменов были еще и реально оплата за учебу в размере 3-4 годовых доходов колхозника. Причем не только за ВУЗы но и за старшие классы.
В либерастической РФ поборы начинаются с младшей школы.
тоже по 4-5 годовых зарплат отдаете?

alfa_2384

July 18 2017, 22:18:51 UTC 2 years ago Edited:  July 18 2017, 22:19:15 UTC

Не знаю, сколько родители отдавали.
Думаю, что вы получили образование в СССР)) А уж среднее или нет--не знаю.
До революции в гимназиях по крайней мере технические науки-физика. химия, прочая астрономия--уж точно были похуже, поскольку наука "Пока не в курсе дела"(с) была. Гуманитарные--история хотя бы Древних царств всяких--наверное, да, лучше, и то, опять же, без современной археологии многого не ведали.
В своё время, меня очень впечатлил рассказ мамы, что прабабушка моя, закончившая Полтавскую женскую гимназию, развлекала себя чтением французских романов в оригинале. Сейчас понимаю, что для времён столетней давности гимназическое образование, хоть и было качественным, но, уже архаичным, по меркам начала 20-го века, и довольно бесполезным, с точки зрения практического его применения, советское же - было вполне универсальным, соответствовало всем современным запросам и требованиям, актуальным для 70-80-х гг. ! Впрочем, людям, привыкшим хрустеть булками, как автор поста, что-то доказать бесполезно : это сектанство, причём, гораздо более упоротое, чем, такое же, бездумное яростное совкодрочество - хотя бы, по причине того, что живых свидетелей ненавидимого автором "совка" ещё много, а, вот, на тему того, как упоительно хрустели раньше булки - в живых, давно нету, и сочинять любую "прекрасную" чушь можно от души, не стесняясь !
Персонажи, употребляющие идиотский мэм "хруст французской булки" - люди конченые. Ниже их по реазвитию - только украинские пропагандисты.
Мэм, конечно, идиотский, но, и восхвалители прекрасной России, которую они, якобы, чуть ли не лично, потеряли из-за злых большевиков, от идиотизма недалеко ушли - так что, по Сеньке и шапка !
Советская власть - это абсолютное зло, а Реставрация Российской империи - цель любого благонамеренного гражданина. Людям, которые плохо думают о России или хорошо о красных, не следует приближаться к моему журналу на пушечный выстрел.

Deleted comment

Я удаляю Ваш комментарий. Мало того, что Вы городите несусветную чушь, так ещё и перемежаете её похабщиной. По-человечески разговаривайте, без скотства. А то у Вас один онанизм на уме.
Где-то на небе старина Фрейд улыбается в усы.
А, так вы монархист. Не думаю, что это правильный путь,ещё более утопическая история--это разве что " когда на Марсе буду сады цвести" и т.п. И то с Марсом вариант надёжней.
Если монархия уходит из страны--она уходит навсегда,ни в одной стране мира в эту реку дважды не ныряли, кажется.И да, вероятно бунинская ностальгия по царской России может быть, было в той жизни хорошее, отчего б нет.
Но вот ругать так ужасно СССР...на вашем месте я бы не стала точно, поскольку мы оба рождены в этой стране, получили в ней же образование( уж кто на что был горазд)), даже, вероятно, первую любовь встретили в Союзе, если только вам не 17 пламенных лет)
Это история, а плевать в свою историю--глупейшее занятие.
Нужно ещё уточнить, какой монархист - они очень разные, сейчас : одни мечтают Путина сделать царём, другие топят за Гарри - сына принцессы Дианы и её конюха, третьи - хотят-таки, кого-то из Гольштейн-Готторпов и прочих Лейнингенов, более известных у нас, как Романовы ! (те, которые у нас правили, хотя и были 100% немцами, но в России рождались и сызмальства готовились к трону, а что нам нынешние, и что им Россия ?! - не пойму никак !)
Путина? царём?? ну вы даёте! вы случайно не пропавший сын Петросяна?!
Ни Вам, лично, ни широкой общественности, тем более, я Путина, в качестве царя, не предлагал - будучи принципиальным противником монархии, как изжившей себя, архаичной и крайне несправедливой формы правления ! Зато, широко известные и публичные персоны, часть из которых, к тому же, обладают реальной властью, делают это регулярно и всё назойливее, и, их кандидатура более реалистичней выглядит, чем готторпы всякие недобитые , на случай того, что казус с реставрацией, таки да, произойдёт ! :)))
Милая Ева!

В современном мире из десяти наиболее процветающих стран мира восемь - монархии (это Новая Зеландия, Норвегия, Канада, Австралия, Нидерланды, Швеция, Дания и Великобритания)

Англия (!) в своё время была республикой. Нидерланды были республикой очень долго. Испания становилась республикой дважды, второй раз - в ХХ веке. И все они сегодня - монархии.

А если монархию по каким-либо причинам невозможно восстановить, монархизм перестаёт быть политическим течением и превращается в эстетическую категорию (что-то подобное произошло во Франции после нескольких смен республиканских и монархических режимов).

В безнадёжно республиканских обществах (в том числе в Чехии) монархистами называют себя люди безупречного вкуса. Я бы даже сказал, иконы стиля. И безнадёжно республиканские общества считают монархистов своим украшением.
Как объяснить, что например Ирландия с парламентской республикой по ввп на душу в 1,5 раза богаче монархической Великобритании?
Бухгалтерскими махинациями, я полагаю.
Насколько мне известно, там есть представительства многих ТНК вроде Гугла и Фейсбука, которые проводят через Ирландию европейские финансовые потоки ради хитрых налоговых льгот.
Двойной ирландской с голландским сэндвичем.
Ну, Канада и Австралия-это , конечно, фиктивная монархия, королева там чисто номинально числится)) Англия...боюсь, именно от королевы мало зависят финансовые дела)

Я не спорю, быть монархистом--ваше дело. \У меня есть возражения именно по русской монархии, но не здесь и не сейчас)
Фиктивность можно определить по тому, кто является владельцем земель в той же Канаде.
"В современном мире из десяти наиболее процветающих стран мира восемь - монархии (это Новая Зеландия, Норвегия, Канада, Австралия, Нидерланды, Швеция, Дания и Великобритания)"

Вы Японию немного забыли, вторая экономика мира если что. Не огорчайте императора Акихито
Объём экономики сам по себе значит не так много. В списке процветающих стран Япония занимает 22 место (по данным за 2016 год): http://www.prosperity.com/rankings
Не знаю как составляются эти рейтинги, я, например, нашёл и такой:
http://gtmarket.ru/news/2017/03/20/7316
где, Япония на 51-м месте, после России (49-е), а между ними, сюрприз! Белиз!
По уровню зарплат (на руки) Япония опережает всю перечисленную десятку. по уровню социальной защищённости только Швеция с Норвегией могут конкурировать, но в скандинавских странах - климат, мягко скажем, и высокий уровень самоубийств. по уровню безопасности Япония с большим отрывом от всех этих стран вместе взятых, люди ноутбуком место в электричке занимают чтоб за кофе сходить и гулять можно в любом месте в любое время не опасаясь последствий. про уровень сервиса я молчу уже, остальная планетка подтянется когда нибудь. наверное
Извините, но мне казалось, что речь идёт не о Ваших впечатлениях от Японии, а об общепризнанном индексе процветания.
простите, "общепризнанном" кем? я, признаюсь, впервые слышу о "Legatum Institute", некой конторе, базирующейся, якобы, в Лондоне. вот статистика более уважаемого издания за 2017 год:
https://www.usnews.com/news/best-countries/overall-full-list
Япония на 5-м месте, изволите видеть.
И, да, личные впечатления, коли оные имеются, имеют превалирующию силу, по крайней мере, субъекту оных. за недостачей же их вполне можно воспользоваться и рейтингом.

PS признаться, первоначально подумал, что Вы, следуя присущему Вам монархизму, возрадуетесь воодушевляющему примеру ещё одной великой монархии. но Вы зачем то нашли слова возражения
этот мир юдоль печали есть
Про французскую булку большинство пишущих знают только из этой песни, родом из 1990-х. Мемчик - оттуда.
https://www.youtube.com/watch?v=Ep2_eHqk1L4
Ну, так она же блестяще воплотила в видеоряде и тексте весь набор тех попсовых штампов, о которых, пошло заламывая руки, так тоскуют потомки прачек и конюхов, многократно поротых на конюшне : "А-ах, балы, лакеи, юнкера ...!" - забывая, что у большинства, таких, стенающих о России, которую они, якобы, потеряли, предки, даже лакеями не мечтали быть, а землю пахали и набивали подпорченной капустой брюхо на ночь, а, никак не шампанским с трюфелями ! Мы же, эту булку, любим под названием "Городская" и знаем, что, не очень-то, она и хрустит ! :))))
Перестаньте чавкать баландой, противно.
Спасибо, кэп.
Неужели Вы знаете этот "шедевр"? На мой взгляд, ненавистники царской России имели все основания высмеивать его.

bohemicus

July 19 2017, 15:34:10 UTC 2 years ago Edited:  July 20 2017, 09:25:53 UTC

Уровень русских гимназий соответствовал уровню советских вузов (плюс-минус).

viruszoster

July 16 2017, 21:50:18 UTC 2 years ago Edited:  July 16 2017, 21:57:01 UTC

Собственно в предисловии поста надо бы написать- прошу считать данный текст рекламой ниже перечисленных 4-х юзеров.
Советское образование полностью отвечало требованиям того времени и было достаточно хорошим. Историй партии и научного коммунизма, да, было с избытком а ВУЗах. Однако, сколько учёных, писателей, художников и далее по списку с мировыми именами дала эта система образования!
Но она осталась в прошлом.
Вообще, рассуждения с надутыми щеками о том, что " стакан наполовину пуст или наполовину полон" меня крайне удивляют.
Это просто б ы л о.
Что предлагаете-то, или так семечки полузгать вышли?
Что предлагаю? Пойти на ютьюб и поставить лайк, что же ещё?
Однако, сколько учёных, писателей, художников и далее по списку с мировыми именами дала эта система образования!
а сколько? реально с мировым именем

Kot Ivan

July 19 2017, 22:13:19 UTC 2 years ago Edited:  July 20 2017, 03:50:23 UTC

На этот счет можно провести подсчет. Если взять Нобелевских лауреатов, получивших среднее и высшее образование в РИ, СССР в соотв. период (поскольку часть лауреатов СССР имела дореволюционное образование), то получим:
РИ: Павлов, Мечников, Семенов, Сенкевич, Оствальд, Реймонт, Бунин, Силланпяя, Виртанен, Пастернак, Тамм, сюда же можно отнести и Капицу.
СССР: Черенков, Франк, Басов, Прохоров, Шолохов, Солженицын, Канторович, Сахаров, Горбачев, Алферов, Абрикосов, Гинзбург, Бродский, Гейм, Новоселов, Алексиевич.
Ну и люди, у которых среднее получено в РИ - Склодовска-Кюри, Кузнец, Гранит, Ваксман.
Особняком стоит Леонтьев с его очевидно домашним образованием в профессорской семье в раннем СССР.
PS По прочтению списка у меня возник вывод - неестественно большое количество лауреатов на душу населения из бывших частей РИ, не вошедших в СССР, связано с тем, что помимо образования, в дальнейшем эти люди получили и нормальные институциональные возможности для работы, которая и была отмечена премией. Послереволюционные Москва и Петербург дали неестественно малое количество лауреатов по сравнению с другими мировыми университетскими центрами - единицы вместо десятков.
"рекламой ниже перечисленных 4-х юзеров." вообщем-то хорошие русские люди их и так читают. а вот пост-советским ерефянам не помешает.
Спасибо за пост.

Всё так, но есть осадок..
Там в конце ведущий (по образованию математик) с нескрываемым удивлением воспринял слова ув. А.И.Любжина о том, что образование в РИ было лучше советского (1) времён конца ССР (2) в области естественных наук. А математика - она учит строгости при высказывании мыслей. Сделай Алексей Игоревич (совершенно, на мой взгляд, необходимую) оговорку о том, что его высказывания не относятся к естественникам - они бы не смеялись так над ним. Заметьте, все фигуранты по ссылке - люди, получившие советское естественнонаучное образование и работающие по специальности в Европе.
И Вам спасибо.

Из людей я там заметил только Вадима Бражкина. Остальных я, увы, не знаю, но если судить по их комментариям к Любжину, это дикари. Советские учёные-естественники иногда бывают напрочь лишены культуры. А Вадим Винаминович оказался в двойственой ситуации. С одной стороны, его связывает с собеседниками профессиональная солидарность и корпоративная этика, а с другой - его противопоставляет им понимание того, кто такой Люжин (они этого не понимают и ведут себя как обезьяны в вольере).
Это всё понятно.
Вопрос в другом. Вы действительно считаете, что Любжин прав не как воспитанный интеллигент супротив обезьян в вольере, а по существу? Т.е. относится ли Ваша фраза "Уровень русских гимназий соответствовал уровню советских вузов (плюс-минус)" к естественным наукам? Именно настаивание в этом вопросе делает ув.Любжина посмешищем. К великому сожалению.
Не знаю, тут нужно сравнивать программы и т.д. Для меня это третьестепенная деталь.
Понятно. Спасибо за ответ.
Но именно эта деталь и вызывает споры. Гимназия, это всё-таки в первую очередь "гуманитарное" образование. И Любжин говорит об этом. Естественные науки тут вообще сравнивать сложно, и уровень той же физики изменился, и стоимость исследований и подготовки. Просто нужно сузить предмет спора, и стоящих контраргументов не останется

cagnamarta

July 16 2017, 23:18:36 UTC 2 years ago Edited:  July 16 2017, 23:41:00 UTC

I'm really heartened by your passion. Even a quick look over the comments in this journal and under the youtube video makes a sad impression that some Bosch picture leave if you study them closely. I want to think that all these comments are made by one or two agents who drown anything that have even a glimpse of intelligence in it for a small salary that KGB descendants pay them. Otherwise they would go to Siberia and die in the snow. But then I recall feedback that I had many years ago on my posts on software development boards. I'm absolutely sure that there were no paid accounts and the community consisted of smart and self-taught people. And I never experienced so much of non-motivated aggression and intolerance to different opinions. That basically made me think that posting anything for Russian-speaking audience is a some kind of masochism. From another hand, Christ's example shows that what makes people better is suffering for them. I just hope that Любжин's suffering is not wasted.
سيدي العزيز هنا لا يتحدثون اللغة الإنجليزية كتابة باللغة الروسية. لأن قراءته ثم هل يمكن الروسية تعرف
Вот так бывает, скажешь что в мире есть идиоты. Вроде бы грубость, а потом вот жизнь сразу приносит на блюдечке такое, что сразу приходится признать - да, все таки есть. Это и смешно и грустно. Больше уже правда смешно :-)

А вам спасибо за великолепную демонстрацию моего, больше эмоционального, комментария. Не имея или не желая ничего сказать по существу Вы, в чужом журнале, указываете мне что делать. Предполагаете, что я сделаю, что вы мне советуете? Ну я сделал. Как на счет ответить любезностью на любезность? Так вот, рекомендую вам... нет, не пойти на хрен, скорее постараться отвечать по существу если вы хотите диалога.
Спасибо! А по Вашему предыдущему комментарию я согласен с Вами и поддерживаю ув. Богемика и Любжина.
Какое-то мощное заклинание. Ррраз, и собеседник сразу русский язык вспомнил. Круто! :)
Это всего лишь предложение говорить по-русски, а не по-английски. Написанное по-арабски :)
У Вас тут еще хорошие читатели/комментаторы. Кажется уже многих забанили :-) Да и время лечит тяжкое наследие СССР.
Écrirez-vous en russe, s'il vous plâit. C'est tres difficile à comprendre cette mur de texte.
Don't bother. The last thing I want is this text is being read by people who finds reading and understanding it complicated.
je ne pense pas que quelqun lit votre opuses, mais n'ayez pas de dérange. Seulement écrivez-vous encore.
You are absolutely right. Nobody will read it. But it is here not to be read. It is here for many reasons, it is selfish, with many errors, etc. But it has one important claim in it - Russian-speaking community less tolerant to something different that some other communities. You might argue and ask me why do I think it is intolerant? May I ask you, why did you ask me to write in Russian? I really curious, maybe I do not understand something, but why?
Интересно, а слышал ли кто-нибудь отзывы о магистерской программе, на которой преподают Любжин и Волков? Там ведь как раз предполагалось "возрождение классического образования"...
Увы, ничего не могу сказать.
Вы знаете, комментарии тут --- лучшее свидетельство Вашей правоты во всем, что касается жизни в России при большевиках))))

Вообще, часто говорят, что гимназии давали гуманитарное образование, древние языки, современному человеку все это не очень нужно (вообще говоря очень спорный тезис, но его не раз опровергали люди гораздо более сведущие чем я). Однако, даже в том, что касается математики: в гимназиях она преподавалась на несколько порядков лучше, чем потом в советское время, достаточно взять в руки гимназический учебник Кисилева (от него кстати отказались лишь в 70-е годы XX века, причем видимо напрасно).

С другой стороны, в советское время были разнообразные физико-математические школы, в частности ФМШ-18, 2-я, 57-я, СУНЦ при Новосибирском университете... Но опять же, ничего такого не было в наиболее одиозный период времени до середины 60-х и их создание потребовало поистине титанических усилий от инициаторов (что тоже показательно). Но по-моему их было меньше чем гимназий. И во всяком случае, ничего похожего в гуманитарной области не было точно.

И кстати говоря, в раннем СССР многие люди попросту были лишены возможности получать образование, например Николай Боголюбов попал под этот пресс как сын священника. Ему пришлось в 13 лет ходить на семинар Граве чтобы не пропасть, и аттестата он так и не получил, сразу ученую степень (которые в СССР поначалу тоже отменили). А сколько людей не смогло преодолеть этот барьер?
Интересно, в гимназии обучали пониманию значения понятия порядок?
Спасибо за Ваш комментарий.
Спасибо Вам, за Ваш журнал!
Да ведь по времени учебник Киселева прослужил при СССР гораздо дольше, чем другие. Стало быть, и преподавали по нему так же как и в гимназиях, а не на несколько порядков хуже.
Ну насколько я знаю, поначалу от него отказались. Я видел учебники 20-х годов, они намного хуже. К Киселеву вернулись в 30-е годы и вновь отказались в 70-е. Но еще одна особенность, видимо, была все-таки в педагогическом корпусе. В гимназиях преподавали профессионалы, выпускники университетов и, возможно я ошибаюсь, но требовалось сдать очень серьезный экзамен, для того чтобы иметь право преподавать в гимназии. В частности, Вейерштрасс или Эйнштейн, они начинали свою карьеру как гимназические учителя, между прочим. В России же, руководствуясь идеологическими соображениями, вывели подготовку учителей из университетской системы.
Киселев был с большим стажем, поэтому старался сделать учебник, который хорошо бы усваивался детьми и адаптированный к возрасту учащихся. Учебники после Киселева делали академические ученые, если и работавшие с детьми, то только в физ-мат школах. Они трудны для восприятия, определения на пол страницы не запоминаются. Многие разделы из математики выкинули, зато добавили производные, про которые ничего не объясняется, этот раздел предлагают просто тупо запомнить. Кроме того,сейчас упор не на развитие сообразительности школьника, не на поощрение оригинальности мышления, а на запоминание схем решения, отступление от которых строго карается.
Насчет педагогического корпуса совершенно согласна. Уже в 60-х 70-х гг. сложилась ситуация, что в педагогический шли те, кто не мог поступить в другой ВУЗ. Профессия школьного учителя считалась совершенно непрестижной. Никогда не слышала, чтобы подготовку учителей вывели из университетской системы по идеологическим соображениям. Это, скорее всего, перестроечный миф.
В то же время личные качества учителя очень важны, его умение увлечь учеников оказывается едва ли не более ценным, чем его формальное образование. У меня литературу преподавала обыкновенная деревенская тетка, которая закончила провинциальный ВУЗ, делала неправильные ударения во французских словах. Но она своим темпераментом и любовью к литературе добивалась того, что Евгения Онегина и Горе от ума школьники заучивали наизусть почти что целиком, читали Корнеля и Расина, а в 9-ом классе пришла гораздо более образованная выпускница ЛГУ и на уроках воцарилась унылая скука.
Скорее всего советское образование начало деградировать, когда развелось чересчур много методистов, которые в школе не хотели работать, а были вынуждены изображать бурную деятельность, "улучшая" то, что было и так хорошо. Например, всякими "научными" разработками довели русский язык до того, что выросло уже несколько поколений неграмотных. А раньше был прекрасный и понятный учебник Бархударова.
У нас в школе русский язык и литературу преподавала татарка. С характерной внешностью, с отчеством Махмутовна и так далее. За всю жизнь я встретил всего несколько человек, которые так красиво и правильно говорили по-русски. Её любовь к русской классике граничила с фанатизмом. И она передала свою страсть нам, насколько это было возможно.

У меня была хорошая преподавательница истории. Увидев, что школьня программа - это не мой уровень, она принесла мне вузовские учебники и тому подобную литературу. В сущности, я занимался по индивидуальной программе. Скоре вузовской, чем школьной.

Зато математичка (невротичка и педагогичекий антиталант) умудрилась полностью убить во мне интерес к математике. А среди остальных учителей можно было найти кого угодно, от полной серости до открытых алкоголиков. Некоторые запомнились мне только смешными прозвищами, которые мы им давали.
А у нас в школе, наоборот, с историей был полный провал. Я в школьные годы даже думала, что такой скучной дисциплиной могут интересоваться только чудаковатые оригиналы. Учебники предполагали классовый подход, где действовали эксплуататоры и народные массы, поэтому никаких личностей, никаких царей, герцогов и прочих карлов смелых. А абстрактные передовицы из газеты "Правда" не запоминались абсолютно. Ведь даже про всех русских царей из школьной программы нельзя было узнать, только Петр 1 с окном в Европу, Екатерина II с потемкинскими деревнями, Николай 1, душитель декабристов, Александр II, реформатор, Александр III, реакционер, и , наконец Николай II, кровавый.
Но с математикой и русским в советских школах гораздо лучше обстояло дело, чем сейчас. С русским скоро добьются полной неграмотности. Недаром сейчас требуют, чтобы дети приходили в школу умеющими читать, школа не гарантирует, что этому научит. А с нынешней математикой напрочь отучили думать.
Здесь эту тему не поднимали, но я подозреваю, что катастрофа с образованием не только у нас в стране. Я видела нидерландские учебники для обыкновенной школы - полный примитив по математике и естественным наукам. Видела итальянский учебник истории - бессистемный набор отрывочных фактов, зато с картинками, занимающими больше места, чем текст, как это сейчас принято. А как с этим обстоит дело в Чехии?

bohemicus

July 26 2017, 11:01:58 UTC 1 year ago Edited:  July 26 2017, 11:02:51 UTC

Честно говоря, я совершенно не слежу за такими вещами, но, кажется, на качество учебников никто особо не жалуется. Во всём, что касается образования, профобразования, воспитания и т.д. Чехия довольно консервативна. Скажем, здесь многие по-прежнему предпочитают получать среднеспециальное, но настоящее, а не высшее, но фиктивное, образование.

Этот тренд поддерживается с помощью социальной рекламы и т.д. Например, на ТВ есть передачи, в которых звёзды кино и шоу-бизнеса на один день осваивают рабочие специальности - электрика, автомеханика, повара или пасечника. А поскольку некоторые из них в молодости сами закончили что-то вроде профтехучилищ, им нужно только вспомнить старые навыки. У них здорово получается менять выключатели и дверные ручки.

Чехи справедливо полагают, что лучше стать хорошим механиком и получать зарплату хорошего механика, чем выучиться на дизайнера или социального антрополога, чтобы устроиться помощником повара или продавать страховые полисы.

Правда, в последнее время ситуация ухудшается - слишком многие хотят быть белыми воротничками и начинают поступать в вузы, после окончания которых не найдут себе места на рынке труда. Но пока атмосфера в образовании здесь всё ещё куда здоровее, чем у нас. Как, впрочем, и в обществе.
Так в Чехии, я подозреваю, производство не угробили, есть где работать. А у нас целые отрасли промышленности в 90-х пошли под нож. Только недавно появился спрос на технические специальности, а так население занималось перепродажей всякой фигни друг другу. Вот и стали учиться на эффективных менеджеров.
В России же, руководствуясь идеологическими соображениями, вывели подготовку учителей из университетской системы.

Не в России, а в СССР. Но это так, придирка...

Именно пединституты были кузницей идеологических кадров для низовых звеньев парторганов. "Русички" с бойким пером и хорошо подвешенным языком составляли костяк идеологических отделов райкомов и горкомов. Ох, как же не любили эту публику матёрые волки из промышленных отделов тех же райкомов. Эти-то пришли с заводов да "от сохи". И выполняли довольно конкретные задачи по координации и производственной кооперации. А также по подбору управленческих кадров для промышленности и их межотраслевому обмену, если так можно выразиться. Такой вот был выверт в советской системе.
Я случайно попал в хорошее высшее образование, выпускники которого ценились на заводах, так что им устраивали отдельную очередь на квартиры. И им не говорили "забудьте, чему учились". Потому что учились они тому что требовали заводы.
Тех , кто шел по внедрению - гоняли по заграницам строить заводы.(не АТОМ и не энергетика). И до сих пор гоняют (Египет, Турция, Алжир)
НО.
Туда никто не шел - был даже момент, когда специальность была "остродефицитной" и на неё брали БЕЗ ЭКЗАМЕНОВ краснодипломников профильных ПТУ! Душераздирающее зрелище. Дипломник , читающий по складам вслух, иначе не умеющий.
Но уровень знаний вбиваемый тем кто доучился был выше среднего по стране.
Когда я писал диплом - пришлось почитать профильные журналы 30-х годов.
История попалась про то как пролетарии без инженеров за одну ночь завалили набок (буквально) цех нарушением технологии просто потому, что не понимали процесс на котором работали и сделали "попроще, что бы там начальство не умничало".
А недавно, уже в 2000-е мой сокурсник поднимал "новые технологии" и продал примерно такой же цех "эффективным собственникам". Работяги завалили цех точно тем же способом, как и в 30-е годы. "Чё мудрить - вали кулем". Утром цеха не было. Слава богу без жертв.
Спасибо, любопытные детали.
Фраза "Забудьте всё, чему вас учили в институте" говорит не о качестве технического образования в СССР, а о качестве производственной культуры на отдельно взятом предприятии. Или об уме произнесшего эту фразу человека.
Увы, эту фразу произносили и слышали очень многие.
Это так, спорить не буду. Но когда я пришёл на предприятие и с усмешкой сказал своему руководителю "теперь мне нужно забыть, чему учили в институте?", он ответил отрицательно. Потом случилась небольшая лекция, в которой звучало слово дураки (по поводу тех, кто на производстве высказывает ту самую фразу) и сообщалось, что без фундамента высшей школы ничего путного не получится.

mercant

July 17 2017, 03:59:39 UTC 2 years ago Edited:  July 17 2017, 05:16:35 UTC

Человек есть мера всех вещей.

Советская система образования начала с обнуления всех достижений гуманитарных наук. Вырастим нового человека - под него и науки новые понадобятся. Причем "советский человек" 8 часов в сутки производит еду, 8 часов - промтовары и оружие, 8 часов - изучает классиков Марксизма-Ленинизма. Спать и кушать ему некогда и не положено.
Анекдот в том, что технические науки без гуманитарных "не работают". Роберт Бош и Фриц Габер сейчас бы выглядели анахронизмами, притом что, в свое время эти господа спасли планету от голода, в буквальном смысле. Не могу быть уверенным на 100%, но предполагаю, что Павел Николаевич Милюков в нашем времени бы устроился неплохо. Так же как и Федор Никифорович Плевако. А при появлении Александра Федоровича Керенского Алексей Анатольевич бы укрылся на дальних горизонтах интернета, безоговорочно уступив "рупор оппозиции".
Даже СССР развивался по инерции, на заделе РИ, только аппаратуры "в Европах" прикупили. Как только выросло поколение "советских людей", которые только могут "единогласно принять Программу Развития" а потом "отчитаться о Досрочном Выполнении" так все и кончилось, вернее еще не продолжается...
Кстати, да. Советские вечно нносятся с Бомбой и Ракетой, но и то, и другое сделали люди, получившие образование в Российской нимперии. У людей с чисто советским образованием чаще получается какое-нибудь Сколково.

alex_new_york

July 17 2017, 04:04:13 UTC 2 years ago Edited:  July 17 2017, 04:07:23 UTC

О любимых авторах уважаемого Богемика. Конечно, приятно, когда среди блогеров, пользующихся нашим уважением и доверием, по интересующему нас вопросу имеет место консенсус. Но все же, как мне кажется, консенсус не является автоматическим свидетельством правильности взглядов :) Скажу даже больше: консенсус меня обычно сильно настораживает :)

О советском образовании. Мое естественнонаучное советское образование - это исключительно полезный, практичный и дорогой подарок, который в свое время сделала мне моя страна. Причем, речь идет не только об узкопрофессиональных дисциплинах, но и о развитии вкуса к широкому спектру гуманитарных сфер от теории искусства до истории и философии. Мне исключительно повезло с педагогами, благодаря которым та интеллектуальная атмосфера, которую уважаемый Богемик находит в блогах своих любимых авторов, была частью моей жизни начиная с последних классов школы и заканчивая аспирантурой. Образование такого уровня на Западе не просто обошлось бы мне в огромную сумму, но, думаю, было бы недоступно в принципе. Просто потому, что западное образование практично и не станет столь щедро тратить время на воспитание круга представлений случайного или даже одаренного студента. Западное образование - это прежде всего качественный товар. Студент получает то, за что он заплатил, не больше и не меньше. Мое же образование было не товаром, а щедрым даром талантливых, самостоятельно и интересно мыслящих людей, первоклассных специалистов и больших умниц.

Конечно, я понимаю, что так повезло далеко не всем.


А у них нет консенсуса. И некоторые из них друг друга несколько недолюбливают, насколько я могу судить. Но если читать тех из них, чья мысль перебывает в свободном полёте, имея в виду скептицизм представителей классической школы и отсекая излишне смелые конструкции, а классицистов читать, помня, что у них многое остаётся за скобками, и мысленно внося необходимые дополнения, получaется полная и на редкость гармоничная картина микра. Практически совершенная.

alex_new_york

July 20 2017, 11:55:42 UTC 2 years ago Edited:  July 20 2017, 13:53:19 UTC

В эстетическом отношении полные, гармоничные и совершенные картины мира весьма приятны. Но на гносеологическом и экзистенциальном уровне они вызывают у меня что-то вроде клаустрофобии. Поскольку туда, где нет дефектов и трещин, трудно проникнуть и росткам развития. Не случайно наиболее совершенные и гармоничные вкусы и взгляды на мир мы встречаем в культурах, мало менявшихся на протяжении многих
столетий. Динамичнее же всего развивались культуры, богатые не столько ответами, сколько вопросами.

Сам я при этом всегда с большим интересом и удовольствием читаю написанное Вашими любимыми авторами. Просто под несколько иным углом зрения, пытаясь найти у них не столько ответы, сколько взгляды, достойные размышлений и новых вопросов.
"Если умеешь красть, не нужно учиться. Воровство — уже образование."

и ещё оттуда же :"Давайте не будем увлекаться правдивостью. Помните, что выдумка — наша страсть."

и специально для Богемика ( взято там же):" Монархии всегда очаровательны".
"Там же" - это где?
Цитаты взяты из великолепного фильма Паоло Соррентино "Молодость" ( "Youth")
Спасибо за пост.
На больной мозоль советофилам наступили. Хайпануть решили? -)
Еще бы немного про "советскую науку"...
Которая до 70-х - это или старые недобитые русские профессора и ученые и их ученики. И у космической и ядерной программ ноги растут еще из РИ.
А если бы Королева таки сгноили бы в ГУЛАГе, то возможно и космической программы не было бы.
И Вам спасибо.

Увы, значение термина "хайпануть" мне неизвестно.
"Хайпануть" - в молодежном сленге означает нечто вроде стать обсуждаемым, заполучить шумиху, быструю известность, попасть в тренд.
Пару недель назад я задал Вам вопрос на "СиП" о том, как на Ваш взгляд может управляется криптоколония, мол Галковский свихнулся на масонах, но Вы-то что думаете?
Потом Роскомнадзор закрыл СиП, и я благодарен Вам за этот пост на Манускриптах, который я воспринимаю как ответ. Спасибо!

Вашу аргументацию я понял, мол криптометрополия поставила у руля криптоколонии некомпетентных дуралеев и рулит ими как хочет. Благодаря интеллекту!
У меня есть веские возражения!

Во-первых, остался не раскрытым механизм управления криптоколонией. Дело в том, что короля, как известно, играет его свита. Это кроме всего прочего означает, что для возведения на трон подсадного "короля" криптометрополия должна предварительно внедрить (вырастить?) в управляющий класс криптоколонии его "свиту". Это же тысячи и тысячи человек! Как? Опять масоны?
Во-вторых, сверхдержава - это мощная геополитическая сила. Я ещё могу себе вообразить прямое управление - это надёжно, но как представить себе ситуацию, когда "некомпетентного дуралея" сажают за руль такой махины, доверяют ему "красную кнопку"?!!! Это же слон в посудной лавке!
Пусть он нуждается в постоянных консультациях. Пусть несведущ по вопросам дипломатии и не знает в каком банке надёжнее хранить нарабленное, но он же "некомпетентный дуралей"! А если взбрыкнеёт, возьмёт и Крым оттяпает, а? Что ему сделают?
В-третьих, на руководящих постах самих криптометрополий порой находятся ТАКИЕ личности, на фоне которых Путин выглядит чуть ли не гигантом мысли и отцом русской демократии. Я могу привести в пример Буша мл. или Клинтона, который устроил из Белого дома - публичный. Жалкие, ничтожные личности. Надеюсь это не означает, что США - это чья-то криптоколония?

Рекомендация идти и читать четыре ЖЖ, которые пишутся уже по десять лет - это вежливая форма послать куда подальше.
Я, конечно, пойду... пойду читать, но хотелось бы конкретики.

С уважением!
Андрей
Сотня управляющих директоров живет за границей, их семьи за границей, деньги и капиталы за границей. А кнопку дуракам никто не даёт.

Андрей Ладный

July 17 2017, 10:45:32 UTC 2 years ago Edited:  July 17 2017, 10:46:00 UTC

"Управляющие директора" не могут быть за границей, они работают здесь, в РФ. Их семьи и капиталы - да.
"Управляющих директоров" должны быть многие тысячи, десятки тысяч! А может и сотни!!
В одной только Государственной Дуре - 450 рыл. А это только представители партий.

Получается, что для крипто-управления страной нужна неимоверно мощная организация. Так как мы ее не наблюдаем, следовательно она ещё и тайная. Все, добро пожаловать к Галковскому в утята-масоны.

Нет, что-то тут не то.
Депутаты - никто и звать их никак, местные туземные набобы
Если набобы как Вы выразились "туземные", то они не связаны с крипто-метрополией. То есть Путин не входит в их (туземную) властную группировку и навязан им из вне. И как тогда Путин ими управляет?

Я могу себе представить ситуацию, когда РФ продула бы войну, была бы оккупирована, на Лубянке вместо здания КГБ стояла бы Английская военная база, а вместо Путина был бы какой-нибудь mr. Smith, то мне всё было бы понятно. Горе побеждённым! Колониальную администрацию туземным набобам навязали силой. Но это была бы обычная колония.

Однако Галковский и вслед за ним Богемик (и далее широко по интернету) рассказывают про какую-то крипто-колонию. Как навязать туземным набобам ненавистную им крипто-колониальную администрацию?
Угрозы силой нет (во всяком случае, не видно). Подкупить такую ораву людей - тоже врят ли возможно. Галковский предлагает версию - запудрили мозги масонскими сказками. Как-то не убедительно.

Мне кажется, я понимаю откуда растут крипто-ноги этой теории. СССР действительно продул Холодную войну и по всей логике должен был быть оккупированным. Но, так как мы не видим иностранных солдат, марширующих по Тверской, не видим mr. Smith, то.... перед словом "колония" пишем приставку "крипто" и радуемся тому, что реальность приведена таки в соответствие с нашими ожиданиями.
Допустим. Но каковы механизмы крипто-управления?
Конкретики вы тут не добьётесь. Не ждите. Вам тут расскажут сказочку про морковку и осла, исподволь навязывая комплекс неполноценности...
:)
Именно так и вышло!
"Люди" не воюют. Они научились побеждать чужими руками и чужой кровью.
И при этом заработать деньги, разрушить чужую экономику.
Это и есть отличие метрополии и криптоколонии.
Послушайте, это, конечно, очень интересно, то, что Вы пишите, но понимаете какое дело: я не спрашивал в чем отличие метрополии от колонии. Вопрос был другой!
Я спрашивал: если гипотеза криптоколонии верна, то каковы тогда (на взгляд Богемика, а не на Ваш взгляд) механизмы управления ею?

Я бы спросил у Галковского - автора этой концепции, но увы, он закрыл свой ЖЖ для коментов. А для личной встречи с ним, надо вступать в какие-то утято-масоны, чего мне бы не хотелось.
У Галковского в ЖЖ все разжевано подробным образом. Если вам не понятно в его изложении (предельно упрощенном для постсоветских людей) , то боюсь вам никто не поможет. Остается только родиться заново и не пропускать этапы обучения с раннего детства.
Если Вы знаете ответ на мой вопрос, пожалуйста, просто напишите его и всё. Если Вам известен пост Галковского, где он об этом подробно говорит, дайте ссылку. Галковский пишет свой ЖЖ уже 10 лет, там сложно что-то найти.

Мне не интересно Ваше притворное сочувствовать "мол постсоветскому уже ничего не поможет" и мне не нужны Ваши нелепые советы "родиться заново". Оставьте их себе.

п.с. Накипело, выскажусь!
Знаете, чем отличаются те, кого в данном ЖЖ тычут "советскими" и "пост-советскими" от самозванных "русских"? Первые не хамят. Пока их не вынуждают, конечно. Я Вам не хамил! Я с Вами вообще не разговаривал. Вы же зачем-то пришли и начали поясничать.
Это поведение, кстати, типично для самозванных "русских", вы постоянно чем-то кичитесь и пытаетесь казаться выше и умнее собеседника.
Тот же Галковский, постоянно называет себя "русским" в противопоставлении всем остальным - "советским". Однако, судя по тому, что он сам о себе пишет в ЖЖ, родился он в советской семье, учился в советской школе, работал на советском заводе и окончил советский же ВУЗ. Кто же он после этого? Француз? Эфиоп? Может удмурт или осьминог с Альфы Центавра? Нет - он Русский! А все вокруг - ничтожные советские.

Это какое-то болезненное подростковое самоутверждении за счёт окружающих. Галковского несколько извиняет то, что у него было тяжелое детство, его не любили, и от этого у него комплексы.

Но Вы-то зачем его копируете? Или у Вас тоже было тяжелое детство?

Прошу прощения, накипело!
Андрей.
Галковский пишет просто о сложном. Лучше наверное не пишет никто. Но при этом его тексты - россыпь ключей, позволяющих при перепрочтении понять тексты не просто лучше, а вообще по-другому. (видимо поэтому он критически отзывался о перепостах цитат в Вконтакте).
Посоветовать ничего не смогу. Наскоком не взять. Только чтение и перепрочтение.
Ну и не понятен ваш сарказм о масонах. Это один из элементов управления государством. В некотором контексте можно сказать, что "государство - это масонство". Без того, что называют "масонством" государство существовать не может в принципе.
Посоветовать ничего не смогу
Жаль, но все равно спасибо.
Ну и не понятен ваш сарказм о масонах
Сарказм был об утятах. Это же шуточная организация. Фанаты ММОРПГ и встреч-застолий в реале. Другое дело, как Галковский всё это обставил - эмблема, белые халаты.... гобун-мизантроп во главе ложи! Есть у человека чувство юмора!

Что же касается масонов.... Мне ОЧЕНЬ не нравится эта версия. Масоны - это толкинисты какие-то, ей богу! Какие-то секретности, обряды, знаки. Серьёзные люди такой фигнёй заниматься не будут, это для простаков. Такие не могут управлять ни чем, даже своей собственной жизнью. Они ведь для того и идут в масоны, что бы добровольно встать под чьё-то командование, поиграть в тимуровцев на младших ролях.
Зато такие организации могут быть инструментом, это - да. Чем-то вроде современных спецслужб. Контрабанду протащить, устроить диверсию, спереть чего-нибудь ценное, сфабриковать и подбросить дезу. Это - пожалуйста!
Поэтому, когда Галковский говорит, что ядерной сверхдержавой и вторым государством на планете управляют Тимур и его команда масоны - это не ответ, а уход от него. В конце концов на любую спецслужбу имеется своя контрразведка. И на масонов нашлись бы контр-масоны и прощай внешнее управление.

Андрей.
Могу посоветовать почитать журнал mikaprok. Он особо не употребляет термин "криптоколония", он просто рассказывает о всяких офшорных схемах. В частности, по РФ у него целые циклы, где подробно высвечиваются все английские следы в русских компаниях, а также интересные биографии, неизменно заканчивающиеся либо странной смертью, либо проживанием в Лондоне.
Ну, а на мой взгляд, самый красноречивый пост про криптоколониальное управление это вот этот: http://mikaprok.livejournal.com/277577.html
Андрей, я совершенно с вами согласна и рада, что, наконец, кто-то об этом написал. Из-за этого высокомерного хамства, порой, не хочется заходить в некоторые блоги. Вы забыли ещё упомянуть про тех, которые уехали за границу и на этом основании наклеили на себя ярлык 1-й сорт. Приходится констатировать, что с воспитанием в Советском Союзе тоже обстояло лучше.
Меня, честно говоря, вообще удивляет разделение на "русских" и "советских". По-моему, это синонимы.

С другой стороны, если уж кому-то понадобилось разделять народ на группы, подразумевая под ними среду, в которой индивид сформировался, то надо соблюсти формальную логику и добавить в перечень "РФ-овских" или как было предложено выше "пост-советских".
Также нужно честно себе признаться, что "русские", увы, перестали воспроизводиться ровно 100 лет назад, когда канула в Лету Российская Империя. Врят ли кто-то из них дожил до наших дней. В любом случае это вымирающий вид.

Все же, беседующие в этом ЖЖ, либо "советские", либо "пост-советские". Нравится это кому-то или нет. По-этому дразниться "советскими" - глупо и нелепо.

С уважением!
Андрей
Извините, это нонсенс. Русский и советский - это взаимоисключющие понятия, а среди моих чгитателей преобладают русские.

Русско-советская демаркация и сепарация - одна из основных тем этого журнала. На данный мкомент ей посвящено 14 (четырнадцать) отдельных постов.

Вот они (в порядке написания):

http://bohemicus.livejournal.com/19569.html

http://bohemicus.livejournal.com/43967.html

http://bohemicus.livejournal.com/44748.html

http://bohemicus.livejournal.com/53943.html

http://bohemicus.livejournal.com/55727.html

http://bohemicus.livejournal.com/55935.html

http://bohemicus.livejournal.com/56724.html

http://bohemicus.livejournal.com/69175.html

http://bohemicus.livejournal.com/71692.html

http://bohemicus.livejournal.com/74797.html

http://bohemicus.livejournal.com/79101.html

http://bohemicus.livejournal.com/100357.html

http://bohemicus.livejournal.com/101079.html

http://bohemicus.livejournal.com/103497.html

Если Вам кажется, что это слишком много, то я рекомендую Вам прочесть хотя бы основные из них - второй, пятый, девятый и тринадцатый. Если Вы и после этого будете считать, что русский и советский - это синонимы, или что никаких русских нет, а есть только советские и постсоветские, то нам с Вами будет лучше прекратить общение, не тратить друг на друга время и не мотать друг другу нервы.
Я читал тексты, которые Вы рекомендуете как основные и знаком с Вашей точкой зрения. Спасибо.

Я сразу хочу заверить, что не собираюсь никому трепать нервы, но здесь, мне кажется, необходимо расставить точки на "i". Я понимаю о чём Вы пишите, мне просто кажется, что термины выбраны на редкость неудачно.
Деление на "русских" и "советских" не имеет ведь ничего общего с национальностью и скорее является делением на культурных и не очень, на тех кто почище-с и на тех, кто поплоше, на интеллигенцию и было, и даже не на пролов и морлоков.
Последнее предполагает какое-то воинственное противостояние между категориями, из-за этого возникают неприятные казусы. Я прекрасно понимаю, что у Ваших читателей с неокрепшей психикой, естественным образом возникает желание отождествлять себя с "русскими" пролами и демонстрировать презрительное отношение к "советским" морлокам.
Вероятно из-за этого у Вас и создаётся обманчивое впечатление, что основными читателями Вашего ЖЖ являются "русские". Однако это не так. Например, несколькими постами выше один Ваш почитатель, желая подчеркнуть, что я по его мнению тупой, обозвал меня "пост-советским". Я конечно же не считаю это наименование оскорблением, но контекст, в котором оно было произнесено, был оскорбительным.
Я хочу Вас спросить, как по Вашему, человек, который на просьбу о помощи первым делом пытается унизить собеседника - это что ли "русский"? Он-то уверен, что да.

Те, кого Вы зовёте "русскими" - это типичные начитанные гумманитарии. Люди, ни в коем случае не плохие, но явно незаслуженно выделенные в отдельную категорию. А те, кого дразнят "советскими" - пьют пиво у подъезда и ругаются матом. Такие образуют огромную международную прослойку и именуются нижним средним классом или пролетариатом.
Неужели нельзя выбрать другую пару слов, не вводящих людей в заблуждение?

Что делает человека "русским" или "советским"? Прежде всего социальная среда, в которой человек родился и воспитывался. В которой он "варится". Одно дело сын профессора консерватории, другое - беспризорник. С одной стороны различие очевидно, а если подумать... ведь мы все живём в массовом обществе, с его массовой культурой, основным свойством которой является то, что она равно доступна абсолютно ВСЕМ! И сын профессора консерватории и беспризорник одинаково слушают всякую дрянь типа Тимати и смотрят всякую телесериальную дрянь, носят джинсы и играют в одни и те же компьютерные игры... книги только читают разные. Да и то не факт.
Нет в современном мире никакого "культурного гетто", где "русские" могли бы свободно вариться в собственном соку и самосовершенствоваться. Все очень перемешено, границы двух миров размыты.

Насчёт синонимов. Когда я бываю за границей, и меня спрашивают откуда я приехал, я отвечаю from Russia. А когда спрашивают, где я родился - отвечаю Soviet Union. И на то и на другое следует одна и та же реакция, oh, russian! То есть "русский" и "советский" для всего мира - это синонимы, почему же я должен считать иначе? Конечно синонимы!

Если же углубиться в историю вопроса, то в итоге мы упрёмся в Галковского и в его Бесконечный тупик с ЖЖ.
Интересно, что по теме Галковский пишет, мол одним из отличий "русского" от "советского" является например то, что "русские" не ругаются матом. Однако сам Галковский регулярно матерится! Его легко выводит из себя любой неостроумный комментарий ЖЖ-шного тролля! С одной стороны - подумаешь, с кем не бывает - но в писатель... в собственном ЖЖ...
Получается, что сам автор термина не удовлетворяет собственным критериям. Смешно!

Если уж мэтр выпадает из категории пролов, то возникает закономерный вопрос: а есть ли вообще эти мифические "русские" как явление? "Советских" хорошо видно, а "русских" - нет... Поэтому я и написал выше - вымирающая категория. Увы!

п.с. Я надеюсь, что не оскорбил чувств верующих в "русских", и что меня не забанят за альтернативную точку зрения. В конце концов это всего лишь спор о дефинициях.
А, так Вы потроллить пришли.

gabber_united

July 25 2017, 17:24:11 UTC 1 year ago Edited:  July 25 2017, 17:26:18 UTC

"Меня, честно говоря, вообще удивляет разделение на "русских" и "советских". По-моему, это синонимы."

приехали. вообще то есть русские, пост-советские (ерефяне, в т.ч. т.н. "патриоты" и "либералы") и советские (в данном разделении - "активно засоветские": вернуть всё в зад, интернациональный долг, дружба народов, марксизм-ленинизм и прочий ад. у автора возможно 2 и 3 объединены в "советские" как противопоставление собственно русским)
О нелепости деления на "русских" и "советских" есть отличные статьи у Корнева "Стакан наполовину полон" I и II, на которые я могу дать Вам ссылки.

http://kornev.livejournal.com/378880.html
http://kornev.livejournal.com/380801.html

Как говорят в интернетах ППКС!

С Уважением!
Спасибо, статья, хоть и не новая, актуальности не потеряла.
Это где же у Галковского всё разжевано? Конкретный пост(ы) можете показать?
Рычаги простые:
1 Деньги (пряник)
2 Любая разновидность кнута (вспомним Каддафи)
Вы перечислили инструменты обычного колониализма, их видно невооружённым взглядом.
А нам поют про крипто-колониализм. То есть что-то тайное и невидимое.

Но давайте поговорим про деньги. Эта версия предполагает, что крипто-управленцу платят больше, чем он мог бы заработать/наворовать на своём месте сам. Иначе зачем ему слушать этих нищебродов себе в ущерб?
Если бы были подкуплены только ключевые чины, то мы наблюдали бы постоянно политическое бурление, как борьбу за хлебное место. Когда зам получает меньше своего боса в 2-3 раза - это терпимо, а когда в 200-300 - это уже мотив преступления.
В РФ же - тишь, гладь, да божья благодать, никакой политической активности. Навальный школьников разводит и всё.
Если мы продолжаем держаться за версию о крипто-колонии, то придётся предположить, что крипто-масоны подкупают сразу большие группы людей, например МВД чуть ли не полным составом. Но это ж сколько денег надо ухнуть, если у какого-то полковника милиции Захарченко недавно нашли 120 млн $!!!! У полковника! А сколько же тогда платят генералу милиции? А министру и его замам?

Знаете что, если бы крипто-масоны так хорошо платили крипто-колониальной администрации, всё население РФ давно жило бы как арабские шейхи.
Ну в некоторых случаях платить вовсе ни к чему.
Сами наворуют. Метрополия всегда в точности знает с кем дело имеет.
Ага, как в милиции. Тебе выдали фуражку и пистолет, а дальше сам. И рапорт не забудь написать: "обязуюсь всю зарплату безвозмездно перечислять в фонд начальства".

И как таким после этого рулить?
-Сержант Ивасюк, отправляетесь в ночное дежурство, нето лишу премии.
-Да пошёл ты...
Отберут и фуражку и пистолет, заменят на сержанта Васюка
Я хотел бы посмотреть на то как отбирают пистолет.
А теперь замените пистолет на "красную кнопку", а сержанта Ивасюка на генералисимусса Сталина.

Криптоколонией мог быть ранний СССР, времён гражданской войны и сразу после. Поназасылали понимаешь агентов-шпионов во все эшелоны власти. Это вполне вероятно, тем более если вспомнить шпиономанию во время сталинских чисток.
Но СССР после мировой войны криптоколонией быть никак не мог, извините. На это у меня фантазии не хватает.
а вот у самого Сталина, гениалисумуса, воображения хватало. Он на съезде(высший орган управления партией!) объявил что Молотов работает на Англию, про Литвинова и не говорю.

Андрей Ладный

July 20 2017, 07:03:31 UTC 2 years ago Edited:  July 20 2017, 07:04:42 UTC

Вы только подтверждаете скзаное мною.
Ведь если Сталин боролся с английским агентурным влиянием, то сам он не мог быть английским агентом. Верно? А у Галковского прямо говорится, что Сталин - масон и вообще недалёкий азиат. Его посадили рулить криптоколонией. Что ему говорили, то и делал.

Если допустить, что Галковский прав, то получается, что внутри крипто-колониальной администрации один английский агент по приказу из центра боролся с другими английскими агентами. Зачем это англичанам?

Вах, какая витиеватая политика у этих англичан! Я понимаю, что всегда можно сослаться на ХПГ - "Хитрый План Георга", мол я ничего не понимаю, а на самом деле всё так и было задумано.

gabber_united

July 25 2017, 19:15:03 UTC 1 year ago Edited:  July 25 2017, 19:40:15 UTC

"Вы только подтверждаете скзаное мною." думается оппонент иронизировал, а не подтверждал. кстати упомянутые им молотов и литвинов лично вроде и не пострадали. (что какбе намекае)

"Ведь если Сталин боролся с английским агентурным влиянием" всё упирается в это если. у дега вроде на счет советских небожителей с английской аффилиацией есть посты, в утиной правде в т.ч. (зы, а если с германским?)

"то сам он не мог быть английским агентом" даже если мы выдумаем такую борьбу, то такое заключение видимо у вас опять вытекает из допущений и попыток всё структурировать, мол, английский агент - серьезный статус, подготовлен в лучших традициях лонд... комминтерна, на вес золота, незаменимый товарищ. ...а по большому счету (даже при структурированном взгляде на КК) почему один агент-азиат не может перебить другого агента? верхушка вкп(б) оскуднеет? а если вдруг оскуднеет, то (((товарищей Артемов))) и помощников Дебилов и Агентов не хватит? да и вообще, есть ли разница к какой зверушке люди придут с мазью, ставить на лыжи ;]
Я мог бы привести список недавних (агентов влияния, если угодно) но не думаю что уважаемому хозяину журнала это понравится. Слишком далегко от темы настоящего поста.
Согласен, отвлеклись.

Жаль, что нам не удалось заслушать мнение начальника транспортного цеха, но давайте сворачивать дискуссию.

bohemicus

July 20 2017, 16:57:00 UTC 2 years ago Edited:  July 20 2017, 16:59:52 UTC

Меня удивила Ваша точка зрения на американских президентов. Билл Клинтон - это человек с IQ=170 или около того, что-то на границе гениальности. Буш - представитель династии, которая по европейским меркам может считаться если не королевской, то по крайней мере герцогской. Он сын президента, внук сенатора и правнук банкира (деятельность которого в своё время расследовал какой-то сенаторский комитет, насколько я знаю; говорят, он делал бизнес с Германией во время войны). У таких людей личные качества вообще на десятом месте. У них софт такой, что железо может быть хоть ржавым, хоть покорёженным; когда чел по наследству владеет информацией о том, как делаются дела, он и с IQ=90 даст сто очков вперёд любому умнику.

США - страна с ненарушенной системой управления. Несколько поколений европейцев работают над тем, чтобы пробить их защиту, но пока ничего так и не добились. Хиллари Клинтон была первым реальным претендентом на власть в Америке, представлявшим угрозу для страны. И посмотрите, как элегантно американцы нейтрализовали эту угрозу.

Самое трудное - это нанести конкуренту удар в голову. Такие вещи иногда готовятся лет по сто, а иногда их не удаётся осуществить и после столетней подготовки. Но если уж вам удалось вышибить конкуренту мозги, следующие лет сто вы можете ни о чём не беспокоиться - он в вашей власти. После февраля 1917 РР-РСФСР-СССР-РФ в полном распряжении тех, кто убил РИ.

Вы напрасно думаете, что криптоколонией кто-то управляет в ручном режиме. Всё происходит прямо противоположно тому, как Вы описали. Дуралеи сидят и делают, что им заблагорассудится, никому до этого и дела нет. Но иногда они нет нет да и сделают нечто, что им совершенно не нужно, зато очень нужно метрополии. Например, приобретут чемодан без ручки (Крым). Или ручку без чемодана (Абхазия, Южная Осетия). Или войдут в Сирию, сами не зная, зачем это нужно. Или отвоюют за Англию в мировой (!) войне. Или будут сорок лет (!!) противостоять Америке (!!!). Или ни с того ни с сего объявят о самороспуске и развалятся на 15 частей. Если бы Англии понадобилось, они устроили бы и ядерную войну. Или построили бы город на Марсе. Любой ценой.

Как метрополия от них этого добивается - вопрос отдельный. Существует теория Великого Инки, утверждающая, что идеальная криптоколония - это страна, в которой верховный правитель захвачен внешними силами, или подменён ими, или поставлен под контроль каким-то иным способом. А все остальные не понимают, что происходит, и исполняют его волю. Но я придерживаюсь совершенно иной точки зрения.

По-моему, идеальная криптоколония - это страна, в которой даже Великий Инка верит в собственную независимость, не понимая, что для кого-то снаружи он просто игрушка. Я не очень удивлюсь, если однажды окажется, что президентом П. управляли просто с помощью статей в журналах. Пару раз объявили его человеком года, пару раз разместили его фото на обложке "Таймс", и он полез воевать в Сирию, как миленький. "На хвастуна не нужен нож, ему немного подпоёшь... и делай с ним, что хошь". А уж подать хвастуну совет, как стать ещё более великим - это дело техники. Он послушает.

Помните, как был устроен Третий Рейх? Его разведку (!) возглавлял адмирал Канарис, официально признанный английским шпионом. Можете себе представить, какие сведения он приносил Гитлеру на стол. За правым плечом Гитлера стоял Гесс, признаваемый английским агентом полуофициально. Как и его учитель Хаусхофер, это был крайний англоман в твидовом пиджаке (между собой Хаусхофер и Гесс разговаривали по-английски). А сам Гитлер никаким захваченным Великим Инкой, конечно, не был. Он реально мнил себя титаном и вождём нации.

Фюрер то начинал боевые действия на два фронта, то останавливал наступление под Дюнкерком, то, уже будучи в безнадёжной сизуации, объявлял войну ещё и Америке. Это чудило воспринимало себя всерьёз и верило в то, что делало. Говорят, оно погодой пыталось управлять силой мысли. Такой человек. Полубомж из числа непризнанных венских художников, которому сказали, что он великий человек, и дали несколько уроков ораторского искусства.

Андрей Ладный

July 21 2017, 06:49:52 UTC 2 years ago Edited:  July 21 2017, 06:54:34 UTC

Спасибо за развёрнутый ответ.

Если я правильно понял Вашу мысль, то для того, чтобы крипто-колонизировать другую державу достаточно лишить ее элиты (например устроить красный террор и физически перебить) и после этого предоставить самой себе... "дети" сами будут тянуться к "взрослым", а "взрослые" будут рассказывать им сказки. Хм, я как-то не думал об этом... Понятно.

Но позвольте, само название "крипто-колония" подразумевает, что крипто-метрополия должна иметь какую-то прямую выгоду со своих владений. Не так ли? Иначе зачем всё это?
И если я правильно понял Ваш намёк на то, что Третий Рейх был крипто-колонией Англии, то в чём же заключалась для нее выгода? Как-никак "полубомж из числа непризнанных венских художников" разнёс весь Лондон в щепки, а если бы операция Морской Лев началась, то всё могло закончиться намного хуже - вплоть до "вышибания мозгов" Великобритании.
Я понимаю, что начинаю спор о дефинициях, но правильно ли использовать в таких ситуациях слово КОЛОНИЯ? Это сбивает с толку.
в том, что КК делает время от времени всякое не вполне полезное для КМ, сомнений быть не может
ибо строгий контроль и "только полезное для КМ" стоило бы самой КМ большого количества ресурсов
т.е. да, рулить можно, НО
а зачем? : )

размер поддающейся внятному управлению империи, для которой интеграция при данном уровне управленческих технологий, логистики итп - конечен - и меньше размера "всего мира" даже сейчас
ЕС - ребёнок 21 века - и он оказался "чуть великоват"
300млн США, 500млн чуть передутый ЕС, 280млн СССР - вот это примерно экономически обоснованный предел в начале 21го века

в середине 20го у англичан был Радж
куда им ещё немцев или русских цеплять? некуда - элита размоется, потребная для управления, качество управления снизится итд итп
проще криптоколонизировать
Вообще в этом журнале как раз очень подробно развернута мысль, зачем ВБ нужен был Третий Рейх. В двух словах по памяти изложу:
Экономическая ситуация в мире уже перед WW2 была такова, что США по уровню экономики превосходили всю Европу, вместе взятую. И уж точно в разы превосходили тогдашнего политического и военного гегемона планеты - Британскую Империю. Эта ситуация очень неусточива и опасна для этого самого гегемона. Вернуть экономическое лидерство не представляется реальным - значит лучше уступить политическое и военное лидерство, но так, чтобы самим остаться номером вторым. Именно это, по факту, и было результатом WW2. Конечно, за это пришлось заплатить некоторыми военными жертвами и разрушениями, но если впридачу ближайший конкурент за позицию номер два оказался просто разорен дотла и разрушен до основания (причем в основном не своими силами, а тех же США, и главным образом, другой криптоколонии БИ - СССР) - то эти жертвы выглядят, цинично, приемлемой ценой.
Спасибо за ответ!
Ребзя, срочно нужна помощь в ответе на вопросы:
1) Как и почему самое коварное государство на свете (по мнению сторонников крипотоколониализма) допустило, чтобы «США по уровню экономики превосходили всю Европу, вместе взятую. И уж точно в разы превосходили тогдашнего политического и военного гегемона планеты - Британскую Империю»???
2) Почему Империя над которой никогда не заходило солнце не попыталась натравить свои криптоколонии на США, а предпочла «уступить политическое и военное лидерство, но так, чтобы самим остаться номером вторым»???
3) Индустриализация СССР проходила при активной технологической поддержке США. Почему они вкладывались в криптоколонию своего главного конкурента? Или просто тупые, как по Задорнову?
4) США тоже вкладывали в Третий Рейх (по плану Дауэсса и плану Юнга). Зачем они помогали криптоколонии Британии? Кстати, есть версии Эндгаля и Ларуша, что криптоколонией Британии являются как раз США. Что скажете?
5) Британия открыла США доступ к рынкам своих колоний и утратила монопольное положение в торговле с ними, подписав Атлантическую хартию. Зачем???
6) Ну и наконец уже неоднократно заданный вопрос. Зачем Рейх напал на свою криптометрополию? Может, уже давали на него ответ, а я не знаю, тогда дайте плиз ссылку.
7) «США – страна с ненарушенной системой управления… У них софт такой, что железо может быть хоть ржавым, хоть покорёженным; когда чел по наследству владеет информацией о том, как делаются дела, он и с IQ=90 даст сто очков вперёд любому умнику». Возвысившийся после ВФР Наполеон, который был одним из самых опасных противников Альбиона, говорил что стадо баранов, возглавляемое львом, одолеет стадо львов, возглавляемое бараном. Или это все фигня, а поскольку после ВФР система управления страной нарушилась, то Франция – криптоколония Британии, а Наполеон – зицпредседатель и криптоагент?
Во, сегодня рыл ЖЖ Галковского (865 пост) и случайно нарыл:
"Это (термин криптоколония) некоторая условность, позволяющая дилетантам взглянуть на подлинное устройство и управление конкретным государством. Реально же здесь ведётся речь о многоступенчатости понятия суверенитета. Дилетанты легко различают колонии и суверенные государства, с грехом пополам понимают, что такое сателлиты. А дальше стоп-машина. Реальный же механизм господства одного государства над другим может быть очень многослойным и коварным. «Криптоколония» это условность, вроде «водоплавающих животных». С точки зрения систематики такого понятия не существует, так как плавать могут и черви, и рыбы, и насекомые, и земноводные, и птицы, и млекопитающие. «Криптоколониальность» это лишь сочетание высочайшей степени внешней зависимости с такой же высочайшей степенью декларируемой независимости и политического гонора. Понятно, что это удел достаточно крупных стран, попавших в лапы столь же крупных и специализированных хищников."
Все эти разговоры вокруг КК лишь запутывают дело, ибо вертятся в рамках замкнутой системы, которая на самом деле не замкнута. Это как по верхушке айсберга делать выводы о качестве льда и воды, не принимая во внимание, что есть большая скрытая часть. В рамках этих рассуждений, хочешь-не хочешь, а придется прийти к мыслям о мировом правительстве и прочим обманкам.
Спасибо за пост. А за этот комментарий - особенная благодарность. Если я и способен чему-либо завидовать, то только вот такому умению формулировать кратко, чётко, и при этом ёмко.
И Вам спасибо.
На самом деле можно и грубо за ниточки подергать.
Это элементарно, не нужны ни какие тысячи человек
Вот, например, лишь один полковник Захарченко из центрального главка МВД , это тот полковник у которого только налом нашли больше 100 млн. долларов (и 300 млн в офшорах, ), наверняка побывал уже в чьих то цепких руках.

Сколько почтенных туземных "элитариев" из всех возможных слоев: от бизнеса, госдумы, совфеда, правительства до криминальных авторитетов, "смотрящих" от разных кланов силовиков, сколько тайных механимов и пружинок власти в рф он мог сдать ?
Да целую паутину.
В нужный час Х можно легко парализовать и "захватить" любое ведомство без всяких видимых внешних воздействий.
upd Разумеется, если верить Коммерсанту, информацию через какие банки этот нал пришел к полковнику следователи получили по запросу от ФРС.
Никто не знает, чьи деньги нашли у полковника Захарченко. Но явно не его.
- США - страна с ненарушенной системой управления.

Насколько я понял Галковский считает иначе, что начиная с Обамы система пошла вразнос и им осталось лет 10 - 15.
>> Насколько я понял Галковский считает иначе, что начиная с Обамы система пошла вразнос и им осталось лет 10 - 15.
У ув. Девола не читали эволюцию взглядов Галковского на США? Если нет, то почитайте: https://reddevol.com/articles/galkovskiy_i_amerika
Весьма занимательно.
Думаете, я не знаю, что Галковский писал об Америке?
Видимо знаете, но не особо доверяете его мнению.
Любая теория требует проверки практикой (да-да, я технарь, а значит - советский, я про себя все уже понял).

В свете вышеизложенного объяснения криптоколонии, как государства, у руля которого находятся "дети", которых "взрослые" разводят как хотят и имено поэтому всегда выигрывают, предлагаю попристальнее взглянуть на текущие события. Сейчас разгорается дипломатический скандал, США отжимают российскую дип. собственность и высылают наших дипломатов. Причем делают это максимально скандальным образом. Прямо таки хамят.

Okey. Вооружённые теорией, мы понимаем, что "взрослые" сделали свой ход сделали неспроста, очевидно ожидая в ответ увидеть прямую и незамысловатую реакцию "ребенка". Не так ли?

Теперь ход за РФ. Вот мы и посмотрим, поведёт ли себя Путин как "ребёнок" и вышлет ли в ответ американских дипломатов или же, как "взрослый", проигнорирует хамство и ответит как-то не прямо.

Я провангую с Вашего позволения, что нет, конечно же, никаких симметричных действий со стороны России мы не увидим. Никаких американских дипломатов никто никуда высылать не будет. Мы ж не варвары! А вот какой-нибудь ассиметричный ответ, например в той же Сирии (сами не знаем, зачем мы туда влезли! ну раз уж влезли, то почему бы и нет), изобразить сможем. Как Вы считаете?

Если я окажусь прав, боюсь, что это будет означать, что слухи о криптоколониальности РФ несколько преувеличены. И вообще, надо ещё разобраться, кто здесь ведёт себя как "ребёнок". РФ или США.

Андрей.
Любая теория требует проверки практикой (да-да, я технарь, а значит - советский, я про себя все уже понял).

Вообще технарь - это анти-савецкый.
Савецкый - это образованец из высшего заборостратиельного университета, работающий под мудрым началом зав.лаба-заслуженного чабана.
Неприятно признавать свои ошибки, но необходимо!

РФ таки высылает американских дипломатов. Реакция - симметричная, а значит ожидаемая.

Иванов Андрей

August 1 2017, 08:38:53 UTC 1 year ago Edited:  August 1 2017, 08:47:39 UTC

Важны не сами действия , а каков будет результат обмена дипл. ходами для РФ и США.
1. "Соединенные Штаты объявили о выдворении 35 российских..."
2. Сколько дипломатов высылает Россия?
3. Сможет ли столько дипломатов выслать Америка?
И теория Великого Инки, и Ваша версия Медведя-За-Рулем предполагают, что Верховный является всесильным Кормчим, от которого всецело зависит судьба государства.

Но вот возьмем, например, сталинский период СССР. Есть интересная точка зрения, согласно которой роль Сталина намеренно преувеличена Хрущевым и прочими для того, чтобы обелить самих себя. Партейцы выдвинули "версию", что во всем виноват один нехороший человек, а система-то правильная, и люди-то они хорошие. Согласно этой версии, Сталин был в основном пиар-фигурой, "любимцем публики", а руководство страной совершалось... кем? ну, скажем, коллегиально.

Не знаю, насколько эта версия верна, но она красива и довольно правдоподобна. Она лежит в русле демократической теории "разделения властей", которая является современной версией старой римской максимы "разделяй и властвуй". Современное государство - слишком мощная вещь, чтобы доверять его судьбу воле одного человека.
Технология управления Крипто - колонией, действительно имеет сложности. Но. Совсем не того характера, о чем вы пишете.

Крипто - колония может управляться пятнадцатью человеками. Все они, прямые агенты. Вся сложность управления сводится к управлению этими Пятнадцатью. Цифра условна и может доходить до Ста человек. Пятнадцать, это Минимум.

Вас ведь не удивляет возможность управления государством одним Политбюро, из девяти человек. Сталинисты илудут дальше и приписывают управление сложным государством одной личностью. Наделяя его, Сверх умственными способностями. Все знает, во все вникает, все держит под контролем.

А вот КАК, управляют и контролируют этих Пятнадцать прямых агентов . . . . Вот это, действительно сложно описать. Поскольку, что бы описать ЭТО, нужно детально описать реальное устройство власти, и только потом, перейти к описанию контроля прямыми агентами в Крипто колонии.
Возражение следующее.
Я уже выше писал, что короля играет свита. Если внешней силе удается навязать своего "короля", то на туземную "свиту" должно оказываться мощное давление (например, на рейде столицы должен стоять крейсер) иначе дело закончится дворцовым переворотом.
Предложенная Вами схема не работоспособна. Или придётся неимоверно расширить круг "контролируемых извне" лиц. В условиях РФ - это, вероятно, сотни тысяч человек. Такую организацию в тайне не сохранишь.

С уважением!
Андрей
Навязывание своего Короля, без навязывания туземной свиты, НЕ возможно.

Управление Крипто - колонией, на самом деле очень простое.

Вся тысяча человек верхнего эшелона ( сто тысяч это перебор. посчитайте на досуге всех лиц. начиная с темнейшего, кабинет министров, силовиков генералов, губернаторов. выйдет на круг не более одной тысячи ), формируется из дегенератов. Крестьян от сохи и Социопатов ( не путать с Психопатами ). Люди разобщены, каждый сам за себя, ничего не знают. На ключевых местах, 15 прямых Агентов. Одна команда, один организм, действуют слажено.

А Крейсер, стоит всегда на рейде. Это нквд, целиком управляемое прямыми Агентами, в количестве 9 человек.

Как богата Ваш фантазия. Аж дух захватывает. "Пятнадцать сбоку, ваших нет". А к ним ещё девять ужасных назгулов в НКВД...

Вообще-то криптоколонией вполне можно управлять, не имея там но одного прямого агента. Криптоколониальность - это публицистическая условность, позволяющая говорить просто о сложном.
кяп криптоколония по мэтру это больше игра ума.

в любом случае не надо понимать это всё "дословно", сиречь структурировано - с блекджеком генштабами и механизмами. никто вам их не опишет, потому что их просто может и не быть ;] ну вот возьмите-с ИГИЛ - послать аль-британи там, оставить технику сям, пообещать денюжку за контроль и нефть в вот этом районе, проплатить аль-полпоти взорвать умеренную оппозицию tm вот здесь вот. зверушка пыхтит и вроде как живет своей жизнью.

зы. почитайте полностью дега с комментами, просмотрите _devol_ , и siluetov ...быть может sturman george
Спасибо, почитаю.

Андрей.
Спасибо.
И Вам спасибо.
Спекталь был экстремистский. Теперь бы всю труппу пересажали бы.
А что, в РФ кого-то посадили за театральную постановку?
Да, прецеденты были. Даже в свободных 1990х.
Примеры.
Кирилл Ганин. Эротический театр. Сидел. Спектакль прерван.
Панк-молебен Пусек. Чем не постановка?
Мальчик 10 лет читал Шекспира на Арбате - менты забрали.
>Панк-молебен Пусек. Чем не постановка?

В таком случае мой журнал - китайская опера
Ну вот, еа 2/3 вы со мной согласны.
Вы слишком в себя верите.

Deleted comment

Спасибо!
Проблема с советским высшим гуманитарным образованием в том, что оно по разряду богословия проходит. Талмудизм.

Первый раздел списка литературы - "классики", основное содержание работы - правильный подбор их цитат, остальное совершенно вторично и не обязательно.
С другой стороны, это оставляло некоторый простор для творчества. Поскольку "классиков" никто не читал, а интернета ещё не существовало, можно было придумывать и вставлять в работу фейковые цитаты. Это очень своеобразный, но кайф.
А кто-нибудь осмеливался?
Известны ли преценденты преследования и травли?
Для завершения Вашей стройной концепции необходимо указать, по какому критерию и среди кого будут отбираться те 5% которые получат прекрасное образование.
Это кстати вообще не важно. Хоть монетку бросай - сильно хуже не будет.
Это кстати самое важное. Например завершение образования - аспирантуру заканчивают не более 5%.
Не смог понять как ваш аргумент соотносится с вашим тезисом.
Не могли бы развернуть мысль?
Финальная стадия образования в РФ и СССР - аспирантура, ее заканчивают как раз те самые 5% От бор туда В СССР осуществлялся на основании дипломной работы и экзаменов. В РФ можно еше за деньги.
Я знаю что такое аспирантура, спасибо.
Но в этой ветке кажется обсуждается как отбирать мега-элиту начиная с начальной школы.
Так это же не я предложил... Я как раз не понимаю по какому критерию автор хочет отбирать т.н. мега-элиту. В голову только материальный фильтр лезет, Есть время и деньги - учишься, нет, в батраки.
ЗЫ По -моему мнению элиту вообще невозможно заранее воспитать, можно только рамки поставить, а там кто взялся и тянет, то и элита.
Помилуйте, я никого не собираюсь отбирать, такие вещи - прерогатива Фортуны (где-то в глубине души я склонен считать её величайшей из богинь).
Ну все ясно... Предлагаю заодно сразу сословия вводить, неча всякому быдлу на лавках сидеть, пиво пить и семки лузгать
Интересно, откуда пошла эта ужасная манера - называть людей быдлом? В последнее время она удивительно широко распространилась.
Эта манера пошла от тех, кто себя провозгласил либеральной интеллигенцией, если вы следите за русским интернетом. Они в выражениях не стесняются.
Из Польши же.
Да все можно, конечно. Элиты вообще склонны создавать замкнутые сообщества.
Элиты вообще склонны создавать замкнутые сообщества.
И быстро вырождаться и дохнуть...
Тут все на экономику завязано, какой базис, такая и надстройка.
Сейчас как раз читаю Барбару Такман, про мир перед Первой Мировой.
Британия - базис промышленный, правящая элита - земельная аристократия. Так что все не так просто.
Естественно, все не просто и однозначно....
Тем более Британия огребла в ПМВ. Формально победили, по факту проиграли.
О, в Великую войну традиционно проиграли все, кроме американцев.
И почему-то японцев - они проиграли чуть позднее, в 21 году.
Моей концепции? У меня нет никакой концепции, так живёт любая странма с ненарушенной социальной и образовательной системой.
Ну хоть примерно скажите порядок отбора 5%, или расскажите как в других странах? А то кроме материального ценза (возможность оплатить обучение) в голову ничего не приходит.
Или это и есть единственный критерий отбора?
Помимо возможности оплатить обучение, есть еще недюжинные способности, за которые в нормальных странах платят гранты на обучение
Можно поподробнее про способности в 6 лет?
Способности - они или есть, или нет. Например, у меня в 7 лет уже была международная выставка и рекомендация в худ. школу. А людям, которые в 5 классе по слогам с трудом читают, не поможет ни платное, ни бесплатное образование. Караван идет со скоростью самого медленного верблюда.
А сейчас, Вы кто?
Критериев оценки образования в обсуждении нет. А без договоренности о критериях можно такой спор вести бесконечно: ловить друг друга на неточностях и опровергать чужой частный опыт таким же частным собственным....
Потрясающе - первый правильный комментарий из 400.
Это не свидетельство ли уровня русскоязычного образования?

Deleted comment

У Любжина критериями являются нормы классической образованности, у его оппонентов - произвол авторов.
Факт в том, что более человечный и богоносный народ таки сделал 5%-ную быдлоэлиту в 1917-м! Это факт и будет записан в энциклопедиях.

А автор - обычный недоумок, особенно, если он уверен, что кого-то оскорбил или затроллил... Мы в школе таким двоечникам, козловского духа, списывать не давали.
За хамство - бан.
"У Астеррота вы буквально на следующий день после голосования сможете прочесть, какую роль в победе Трампа сыграли спецслужбы и отставные военные."
У http://mikaprok.livejournal.com/ вы это до выборов найдёте.
Спасибо.
"буквально на следующий день после голосования"

Я за две недели до выборов всем говорил что победит Трамп.
И в качестве аргумента: где-то подслушано, что в США есть система консенсуса - каждые 2 срока сменяется правящая партия.
Остальное - цирк для народа.

тоже изрядно позабавило.
Угадать можно, и по незнанию выведя несуществующую закономерность, почему бы и нет. Хотя в реале мы видим:

Картер - один срок демократической партии между республиканцами Джонсоном и Рейганом, Рейган-Рейган-Буш Старший - три срокa республиканской партии подряд. Если брать более ранние времена, то демократ Рузвельт был избран четыре раза подряд (тогда это ещё не было запрещено).
Вот статистика президенств:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%B2_%D0%A1%D0%A8%D0%90

начиная с Дуайта Эйзенхауэра - примерно 3000 дней для партии,
только с Джимми Картером не срослось, Рейгану отдал половину срока.
(может где проштрафились...)

Но я бы сказал что это скорее интересное наблюдение.
Тем более, что начиная с Клинтона вообще идеально - 2922 дня для партии.

На мой взгляд, логично было предположить что маятник качнется к Трампу.
Картер, судя по воспоминаниям Жискар Д`Эстена, был настолько странен,
что даже Брежнев, уже и сам далеко не адекватный, сильно удивлялся.
Либеральные авторы не признают почему-то союз "но".
Например: при царизме было великолепное образование, но ...., а при социализме похуже, но.... .
Без нее, во-первых - текст как вата (не жуется), а во-вторых - берут сомнения что автор получал когда-то высшее образование, а оно как раз и подразумевает умение пользоваться этим союзом.
Я хотел ответить, НО увидел, что Вы пустожурнальны...
Стереоптипный образ послереволюционной эмиграции: "и вот я -- проститутка! Я, дочь камергера!" и бывший царский офицер в качестве сутенера, охранника в борделе или водителя такси
Стереоптипный образ послесоветской эмиграции: "Саша, работающий с компьютерами" и жена его nurse.
Собсно, всё, что нам надо знать об уровне досоветского и послесоветского образования. Всё остальное -- нюансы, и никакие Сикорские и Картвели ситуацию не меняют.
>Стереоптипный образ послесоветской эмиграции:



>Стереоптипный образ послесоветской эмиграции:


>Стереоптипный образ послесоветской эмиграции:



Да, спасибо за напоминание. На первом ролике -- дорого одетые люди, сидящие в дорогом ресторане. За 10-20 лет до описанных в фильме событий они вырвались из-за железного занавеса без копейки денег и с двумя чемоданами по 32 кг на нос. За это время они, приобретенными в Союзе квалификацией и навыками, выбились, как минимум, в средний класс. Таксёр из фильма "Брат"? Сколько лет прошло с тех пор, как он с голой жопой приехал с какой-нито пылающей окраины распавшейся империи? 5? 7? 8? Действие фильма происходит примерно в 1998-1999. А последний ролик -- вообще чудо. У этого мужика в жопе больше мозгов, чем у 99% здешних комментаторов в голове. Чего сказать-то хотели?
А то, что вы подгоняете выборку под ответ. Cherry picking это называется.
Я напоминаю о стереотипах. И получается, что "стереотипный лузер" из числа постсоветской эмиграции -- это норма послереволюционной.
Стереоптипный образ послереволюционной эмиграции - это Набоков.
Мне кажется, то образы послереволюционной эмиграции стоит поискать в романе А. Толстого " Эмигранты". А Набоков не может быть стереотипом - он велик.
Это у кого такие стереотипы, у советских? Так это проблемы советских, русским они не интересны.
>Это у кого такие стереотипы, у советских?
У эмигрантов, пишущих об эмигрантах. У западников, пишущих о "русских".
Только в советских фантазиях. В реале, например, Фитцджеральд писал, что "русский дух был особенно силён на побережье <...> С окончанием сезона на Ривьере закрывались православные церкви, и запасы сладкого шямпанского, любимого напотка русских, убирались в погреба до их возвращения". (см. "Ночь нежна"). А уж сами русские эмигранты тем более не сочиняли о себе такого, что им приписала советская пропаганда.

cangoose_si

July 25 2017, 12:54:40 UTC 1 year ago Edited:  July 25 2017, 12:55:29 UTC

Ай-ай-ай, ну зачем так натягивать сову на глобус? Вот полное описание прогулки главгероини:
Из— за солнечных ожогов пришлось на следующий день отказаться от купанья в море, поэтому они с матерью наняли автомобиль -основательно поторговавшись, так как Розмэри именно во Франции впервые узнала цену деньгам, — и поехали вдоль Ривьеры, этой дельты многих рек. Шофер, настоящий русский боярин времен Ивана Грозного, добровольно взял на себя обязанности гида, и такие названия, как Ницца, Канн, Монте-Карло, засияли во всем блеске сквозь тусклый камуфляж обыденности, повествуя о государях, приезжавших сюда пировать или умирать, о раджах, швырявших английским танцовщицам глаза Будды, о русских князьях, превращавших свои дни и ночи в сплошные балтийские сумерки воспоминаниями о былом икорном раздолье.
Русский дух был особенно силен на побережье — всюду попадались русские книжные магазины, русские бакалейные лавки, сейчас, правда, заколоченные.
В те годы с окончанием сезона на Ривьере закрывались православные церкви, и запасы сладкого шампанского, любимого напитка русских, убирались в погреба до их возвращения.


То есть абсолютно очевидно, что речь в рассказах о сладком шампанском идёт о ушедших дореволюционных временах. Уже в июне 1925 года ставших безвозвратно ушедшей историей, о которой шофер ("настоящий русский боярин") рассказывает, как о прошлом. А в нынешнем (т.е. в судьбах послереволюционной эмиграции) -- "настоящий русский боярин времен Ивана Грозного" работает шофером. Даже если учесть, что шофер, скорее всего, наврал "тупыыым американкам" (как сегодня каждый бывший завскладом из Жмеринки, попавший в Америку, рассказывает, что в Союзе он был замминистра торговли и личный советник Брежнева), показателем социального уровня, занимаемого боярами с превосходным дореволюционным образованием, является уже то, что никого из окружающих не удивил факт "продукт дореволюционной образовательной системы не годен ни на что, кроме вождения автомобиля".
Вы совершенно упускаете из виду, что в бедственном положении многих русских послереволюционной эмиграции образование вообще не играло никакой роли. Им приходилось работать таксистами, а не генералами, потому что у каждого французского генерала был свой сын. Французы вовсе не собирались подвинуться, чтобы у русских были рабочие места, соответствующие их образованию. Более-менее хорошо устроились те, которые успели вывезти часть своих капиталов и у кого была недвижимость за границей. Балерины устраивали школы классического танца и им обязаны многие знаменитые сейчас балетные театры. Многим, оставшимся без средств, хорошую службу сослужили бывшие хобби, например, Николай Рябушинский работал консультантом по антиквариату и живописи. Не станете же вы утверждать, что у представителей рода Романовых или высшей знати было плохое образование, тем не менее им пришлось несладко.
Мизерная часть эмиграции это т.н. "богема" Такие песенки это их "образ или имидж". Очень любимое советскими пропагандистами из серии "снова неуловимые мстители в париже" подавляющее большинство русской эмиграции растворилось в мидллклассе моментально. Люди просто устроились на новом месте сразу в верхних (для эмигрантов) стратах. Почитайте реальные истории дворянских фамилий в штатах. Пол Хлебников слышали такого? Из семейки ресторанных вырожденцев конечно. Сикорский. Знаете что его фирма была просто нашпигована русскими инженерами? Ребята просто создали вертолетную отрасль. Зворыкин. Телевизор миру подарил. А сколько безвестных просто честно проработали в дженерал электрик или форд. А знаете кто такой Борис Пашковский?
Теперь посмотрим на бедных евреев из брайтона. кто там чего добился? так и сидят на пособии. Ну есть конечно великий человек Вилли Токарев не дочь камергера конечно но к проституции весьма близко.
Александр Михайлович Понятов, основатель Ampex, конструктор американских магнитофонов.

In 1944 he founded Ampex, using his initials A.M.P. plus "ex" for "excellence" to create the name.

>Сикорский. Знаете что его фирма была просто нашпигована русскими инженерами?
Работа в "эмигрантской" фирме -- всегда признак того, что людей отвергает, по той или иной причине, мэйнстрим. Если бы у русских инженеров были другие опции, фига бы они пошли к нищему эмигрантишке, которому просто неоткуда было взять денег, чтобы достойно им платить. Работали бы в Боинге, у Хьюза, Форда (тот серьёзно вкладывался в авиационные НИОКР в двадцатых).

Но мы опять пошли по частностям. А общий тренд довольно прост. "Русский" таксист или дальнобойщик в Европе или Америке сегодня -- выходец из самой серой массы, языкам не обученный. Выпускник МГУ в сегодняшней Америке -- это, как правило, работник хайтека с шестизначным доходом (если контрактор) или пожизненной занятостью в крупной фирме (если постоянщик). "Русский" таксист в Европе двадцатых -- "боярин с родословной от времен Ивана Грозного", окончивший Пажеский Корпус.

bohemicus

July 26 2017, 14:01:14 UTC 1 year ago Edited:  July 26 2017, 14:02:42 UTC

Перестаньте заниматься советской пропагандой.

В Чехословакии 20-х - 30-х годов русский - это или инженер или преподаватель. Поколение чешских учёных и актёров, обучaвшихся у русских преподавателей, ушло из жизни на моих глазах.

А в чехословацкой армии в межвоенный период служили три русских генерала. Ни одного немца (при трёхмиллионном немецком населении), ни одного венгра (при полумилионном венгерском меньшинстве), всего один словак (при том, что словаки были одним из доминирующих этносов) и трое русских (при том что русских тут было 25 тысяч).

cangoose_si

July 26 2017, 14:59:31 UTC 1 year ago Edited:  July 26 2017, 19:18:23 UTC

>В Чехословакии 20-х - 30-х годов русский - это или инженер или преподаватель.
Да, я знаю. Чехи и сербы относились к русской эмиграции совсем по-другому, и результат был другим. А скажите, если вы копали эту историю подробнее -- в Прагу спецом слетались (на слухи "здесь можно нормально работать") профессионально состоятельные представители послреволюционной эмиграции, или это был случайный подбор "кого туда занесло ветром"?
В Чехословакии было мощное русофильское лобби и существовали государственные программы помощи русским эмигрантам. В обозримом будущем напишу об этом.
Эти люди сами создавали мейнстрим. Примеры Вам привели выше.
Вы опять путаете нынешние реалии и послереволюционные. По воспоминаниям эмигрантов первой волны русские вели себя как евреи или армяне, то есть сколотили диаспору и поддерживали друг друга. Поэтому в фирмах, возглавляемых русскими, работали преимущественно русские. Это сейчас какой-нибудь эмигрант презирает свою страну и старается скорее стать своим на новой родине, забывая язык и не передавая его детям и гордится этим. А эмигранты первой волны старались держаться вместе. Все они покинули страну не по своей воле и считали это бедой, а нынешний выпускник МГУ сделал это сознательно и считает это большой удачей.
>русские вели себя как евреи или армяне, то есть сколотили диаспору и поддерживали друг друга. Поэтому в фирмах, возглавляемых русскими, работали преимущественно русские.
Проблема тут не в желании поддерживать "своих". У работодателя-иммигранта просто нет столько денег, сколько у "местного" работодателя. Независимо от национальности.
>Это сейчас какой-нибудь эмигрант презирает свою страну
Очень по-разному бывает. У нас в Торонто "Бессмертный полк" ежегодно собирает тысячи людей. Всех национальностей.
>забывая язык и не передавая его детям
По-моему, скорее наоборот -- сейчас "русские" школы в Америке оказались существенно жизнеспособнее и долговечнее того, что было после певой и второй волн. В семидесятые в плане "русскости" тут была пустыня, внуки эмигрантов и дети всяких казаков и неполживых беглецов в немецких обозах ассимилировались в ноль. А последние четверть века всё довольно живенько. Тут, скорее, надо говорить об умении или неумении урсских (в отличие от русскоговорящих евреев) быть диаспорой, а также о давлении среды, но тем не менее.
>А эмигранты первой волны старались держаться вместе.
Как-то у меня нет такого ощущения, сравнивая собственный опыт с мемуарами.
>Все они покинули страну не по своей воле... а нынешний выпускник МГУ сделал это сознательно
В этом утверждении больше демагогии, чем пользы. Если уж ты оказался в эмиграции так или иначе -- ищи себя в новой жизни, а не стони "ах, меня изгнали".
Я не свои домыслы привела, а мнение русских эмигрантов во Франции. То, что денег было мало, никак не отменяет поддержку соплеменников из самых благородных чувств.
Неумение быть диаспорой у больших народов - это нормально.
А у меня от мемуаров сложилось впечатление, что даже отмороженные индивидуалисты, если неплохо устраивались в жизни, тут же находили неимущих русских, которые у них жили годами.
Про Канаду ничего не знаю, спорить не буду.

gabber_united

July 25 2017, 19:57:41 UTC 1 year ago Edited:  July 25 2017, 19:59:10 UTC

при союзе люди могли работать с компьютерами, а при царе носили лапти - разве не понятно что большевизмо-скаммунизм передовой строй ? :D
Скажем так -- Совок предоставил гораздо бОльшему проценту населения доступ к передовой (на тот момент) технологии, чем царский режим. В 1914 году абсолютное большинство американских фермеров пахало конными плугами и собирало урожай всякими конными жнейками/веялками, обрабатывало молотилками и веялками с конным/паровым приводом. Абсолютное большинство российских крестьян пахало землю сохой, жало серпами, а молотило и веяло пердячим паром, на току. В 1984 году абсолютное большинство американских фермеров пахало тракторами, а собирало урожай комбайнами -- точно так же, как абсолютное большинство советских колхозников (советские комбайны были много говённее, но дистанция всё равно сильно меньше).
"Саша, работающий с компьютерами"

abrod?
abrod.livejournal.com
Считаете, что я -- это он? Нет.
Не считаю. Думал, вы на него намекаете.
Скорее, на себя :) Русскоязычный еврейский дядечка, всю жизнь работающий с компами, и жена его -- офисный планктон :)
В своё время работал с энциклопедическими справочниками до-1917 года издания...

Авторы тех справочников были по-большинству лево-либерально настроенными профессорами, и они часто ставили эмоциональные акценты - в Российской империи показатели грамотности, детской смертности и проч. были на уровне таких отсталых областей как Бавария, Венгрия, Швеция. Да-да, самый часто встречающийся набор сравнения - Бавария, Венгрия, Швеция.

С Италией и Испанией не сравнивали, это тогда была очевидно заниженная база сравнения. А вот аграрная слаборазвитая Бавария или Швеция была полным аналогом какой-нибудь Полтавской или Тверской губернии по ключевым показателям социального развития.

Что было, то было.

Самым образованным из советских лидеров, не считая исключённого из университета не практиковавшего адвоката Ульянова, был Леонид Брежнев. Как-никак полная классическая гимназия в Каменском. (Днепродзержинске при советах, теперь опять Каменское...)
Насчёт "кухаркиных детей".

Сравните Деникина, Алексеева, Рузского и Врангеля, Маннергейма, Скородадского.

Деникин это кошмар. Антон Иванович вышел из крепостных крестьян и кончил советским полу-холуем.
/справочно/

Ульянов работал адвокатом и провел несколько процессов.
Спасибо, не знал. Тогда уж - "проиграл несколько процессов"))
Вообще тема разжевывалась неоднократно.
Как адвокат он был вполне успешен, из 14 дел в Самаре:
5 оправдательных приговоров;
1 прекращен по примирению сторон;
остальные - или добился переквалификации, или наказания меньшего чем требовала прокуратура.

Дела правда были не бог весть что, типа драк и мелких краж.

Это известные дела - в Петербурге сгорел архив, и вел ли он их там (а он работал помощником присяжного поверенного два года) и насколько успешно неизвестно.


Тут со ссылкой на Марию Ильиничну:

Он с большим юмором принялся рассказывать нам о своей недолгой юридической практике в Самаре, о том, что из всех дел, которые ему приходилось вести по назначению (а он только по назначению их и вел), он не выиграл ни одного и только один его клиент получил более мягкий приговор, чем тот, на котором настаивал прокурор.

— Мария Ильинична Ульянова, мемуары[28]

Как успешного адвоката его не "канонизировали" даже при советах, когда в каждом пионерском альбомчике была репродукция его аттестата с пятёрками. Уж вряд ли бы удержались. Так что сильно усомнюсь без фактов.
Да ради бога. Тема мне не то чтобы сильно интересная и важная.
Я могу разыскать и дать вам ссылку на дела (сейчас они кажется хранятся в архиве Президента, ранее - в архиве ЦК КПСС), но не думаю что это сильно нужно.

И - помощник присяжного поверенного и вел дела по назначению, пять лет. После чего мог статьи присяжным поверенным, т.е. полноценным адвокатом - и там уже развернутся.
Давайте, мне это интересно.
Вот ссылки на ЦПА (центральный партийный архив):
ЦПА НМЛ, ф. 461, on. 1, д. 25952.
ЦПА ИМЛ, ф. 461, он. 1, д. 25957, л. 41.
ЦПА НМЛ, ф. 461, д. 25956, on. 1, л. 39 — 40.
ЦПА ИМЛ, ф. 461, on. 1, д. 44180, л. 14.

Первая ссылка - точно дело (портного Василий Федорович Муленкова о богохульстве), остальные лень проверять.

Передан он кстати не в Архив Президента, а в Российский государственный архив социально-политической истории. Тут я ошибся. Как изменилось название фондов и т.д., надо смотреть.
В эти архивы я, понятное дело, не поеду. Если вы сами на эти дела натыкались - надо же статью публиковать, Ульянов как адвокат - это бомба))
Нет конечно, это не бомба - вещь известная, просто мало кому интересная.

Вот книга - "Ленинский опыт использования права в интересах Революции", автор Стерник И.Б.
1979 года, там все это есть со ссылками на архивы.
1979 года? советское издание? про Ленина?

враньё от и до. 100%. гарантия. можете положить моё слово в банк.
Там есть ссылки на документы, дальше архив.
Кстати прямая лож тогда не очень практиковалась, как правило умолчание.
Ссылки на документы или воспроизведение документов?

Единственное, что можно извлечь из этой информации - где-то в РГАСПИ может быть есть дела, которые может быть освещают адвокатскую деятельность Ленина.

Поскольку новых публикаций по столь резонансной теме нет, то сомневаюсь вообще.

Да где вы тут резонность увидали? Кому это все интересно?
В архив кстати попасть и поучить копии даже таких документов не сложно.
Спасибо.

Правда, злые языки говорят, что в Каменском не было гимназии :)
Что-то я сомневаюсь, что Брежнев знал латынь и древнегреческий, если не считать тот язык, которым он выражался в последние годы какой-то разновидностью вульгарной латыни. Кроме того, он с 1906 г., то есть во время революции ему было 11 лет. Не знаю, откуда берет сведения википедия, но мемуаристы утверждают, что после революции гимназии выродились в обыкновенные советские школы, брали туда всех подряд с любым уровнем подготовки, стало быть, образовательная планка резко понизилась, поэтому утверждать, что Брежнев получил классическое образование - большая натяжка.
> А вот аграрная слаборазвитая Бавария или Швеция была полным аналогом какой-нибудь Полтавской или Тверской губернии по ключевым показателям социального развития.

Откуда это, простите? В Швеции обязательное начальное образование было объявлено в 1842 году, к началу 20 века оно уже давно функционировало.
Советскую школу я помню - такая типичная школа в негритянском гетто. Шум-гам, драки, читающие по слогам дети алкашей, орущие тетки-учителя, "воспитывающие" учеников, "блатные", которых будут тянут "на медаль", воровство вещей из гардероба и портфелей, вымогательство денег у младших, ползающие на четвереньках "опущенные", на спинах которых сидят местные хулиганы. Ну и советская специфика: стенгазеты, сбор макулатуры, дежурства в карауле у бюста Ленина, пионерские галстуки...

Мне вообще трудно назвать это образованием. Думаю, замена всех предметов на физкультуру и рисование ничего бы не изменила. Американцы в итоге к этому и пришли. Образование - это всё таки социальный инструментарий. Языки, логика, риторика, психология, самооборона. А учить наизусть какие-то даты, формулы или стихи... С тем же успехом можно выдачу гугла наизусть учить.
Школы были разные, и хорошие, и плохие. Не было таких, которые давали бы классическое образование.
"От нас всё скрывали! в гимназии учились все! все были грамотные!"

Это мило, это приятно воображать - но количество населения с незаконченной ЦПШ и даже без оной было подавляющим. Это деревня.
Происхождение "из крестьян" у гимназистов, как правило, означало вовсе не реальных крестьян - хотя земство часто старалось выучить способных.

Образованность каждого человека лишь в малой степени определяется "палкой" (обязательная программа школы). Если ничего сверх - то и то, что дадено, будет благополучно забыто. Есть интерес - человек пойдёт дальше, "куда влечёт его свободный ум".
Что дворянин, что плебей.
Такие случаи "за второй сигмой".
При чём тут все? Все никого не интересуют.
Да, ув. Богемик, даже не сатира. 1-й разряд по лыжным гонкам, судомодельный, муз. школа по классу скрипки, студия гравюры, шахматы – и разззз – я мою машины возле памятника Мухиной почти в центре Столицы Мира. Это начало 90-х. Даже не знаю, как Вам объяснить, ув. Богемик. Но только «русский народный костюм» -- мундир ВС РФ – вернул мне тот статус, который как бы принадлежал мне по праву рождения. Это не подтверждение Ваших размышлений, но и не опровержение их. Боюсь, что я даже не знаю, к чему бы это я. С уважением.
Когда приходит хаос, ценность образования, а тем более умения играть на скрипке или в шахматы, стремится к нулю. В такие периоды нужны... другие качества (назову их так).

degalantha

July 17 2017, 23:30:46 UTC 2 years ago Edited:  July 18 2017, 00:46:13 UTC

Ak logiku pána inžiniera čo najprísnejšie sledovať, to oznámiť alebo vysvetliť (а navyše preukázať a brániť) to, čo pan tu oznamuje a vysvetľuje, je nezmyselne: tí, ktorí sú jeho oponenti a priori, alebo sú hluchí alebo nebudú otvárať pánovi dvere, alebo dvere, a je zbytočné klopať na zamknuté dvere.
Na druhej strane, vysvetliť (а navyše preukázať a brániť) tým, ktorí to už vedia (a akceptujú), je vylúpiť otvorené dvere.
Vo všeobecnosti, dročit’ na erby a priezviská s časticami “de” “von” a “zu” s takým gustom je lepšie nie na verejnosti — je to príliš veľká česť pre aristokraciu, ktorá stratila (zaslúžene) túto pochybné privilégium (nezaslúžené) v roku 1914-18. Zvlášť teraz. Teraz závisť a zvlášť dlhé roky egalitaristickej “výchovy širokej ľudovej masy” nepovoľuje nikomu prizpoznať niekoho, kto je “lepší”. Len múdrym. Velmi múdrym. (Schopenhauer, Aphorismen zur Lebensweisheit). Aristonanizmus... nebudú to rozumieť. Toto je ani súčasné, ani včasné.
Tu ľudia dokonca aj slovenský píšu. To je nadhera!
O. Месье знает толк в извращениях. Pan je dobrý sudca a vie veľa o perverznosti! :-) Pretože teraz, po vašej pobedy vo vojne s “mloky”, dvoj-, troj-, viacjazyčnosť “mlokov” je atavizmus, perverznost’, ako obojživelnost skutočných Mlokov.
Aký pozostalý “mlok” teraz potrebuje (a prečo?) čeština, slovenčina, maďarčina alebo (a predovšetkým) ruština? Iba podvodník, ako William “Esterházy” (falošné podvodník, bol zatknutý v Odese a vydaný do Maďarska), alebo dobrodruh, ako Schwarzenberg. Alebo ako zvrhlík ako ja. :-)
Завершите умозаключение - то, чему Вас учили, Вам не понадобилось, ну а если бы Вы не учились там, где учились, Вы стали бы тем, чем являетесь?
Разумеется, стал бы. Для меня так называемое образование не значило ровным счётом ничего. Так, весёлые студенческие годы (если я расскажу, как мы однажды сдавали микроэлектронику, мне просто никто не поверит). Столь же весело их можно было провести, учась где угодно и чему угодно. Или не учась нигде и ничему.

Почти всему, что я знаю и умею, меня научили родители. Но не могу же я написать, что получил хорошее домашнее образование. Люди ничего не поймут и скажут, что я играю в монарха в изгнании..

Кое-чему я научился сам. Я довольно рано остался один. Жизнь - хороший учитель. А формальное образование... Считается, что у человека должен быть какой-нибудь диплом. Он у меня есть. Формальность соблюдена.
Уточняю вопрос - смогли бы Вы прожить ту же жизнь, вовсе не посещая школу?
Я сказал Вам всё, что хотел сказать.
Ну допустим Вам не понадобилась радиоэлектроника. В то же время выпускникам гимназий, во всяком случае подавляющему их большинству, не понадобилась, да и не могла понадобиться, огромная часть столь милого Вам классического образования.

Вы считаете, что будущим русским инженерам, допустим, действительно стоило тратить многие часы своей жизни на изучение всей этой классики?
А нет ли логического противоречия в подходе, при котором ироническая характеристика советского среднего образования в кукольном спектакле воспринимается как точная оценка качества образования, а хвалебные оды тому же образованию от советофилов – как показатель неадекватности советофилов? И то, и другое – оценки мятущихся интеллигентов, которые не удовлетворены существующим и хотят чего-то лучшего, выражают симпатии и т.д., но не основаны на чётких сформулированных критериях и проанализированных фактах.

Оценка обществом своего образования – материал скорее для социологов, исследующих колебания масс между самокопанием, самолюбованием и тыканьем в кумушку из зеркала. Также как и странноватая фраза «забудьте, чем вас учили», свидетельствующая о неспособности новых шефов корректно сформулировать свои требования к новичку, но не о ненужности предыдущего обучения (ибо тогда бы брали вообще людей с улицы, а не получивших образование по специальности). Все эти примеры свидетельствуют о слабой рефлексии общества в теме образования, но не о его необразованности в других аспектах.

А так конкретно надо смотреть – чего именно мы хотим от образования и зачем, изучить по этому критерию существовавшие и существующие образовательные системы, предложить нужное решение… Скажем, то, как это делают перечисленные Вами авторы (ну, я почитывал Волкова и Галковского), не впечатляет или неприемлемо из-за неверной методологии. Насколько я помню, Волков очень любил, исследуя функцию образования, «тупо» сравнивать наличие корочек и образовательный статус политических лидеров до и после революции, никак при этом не доказывая, что для высших руководителей в неустоявшихся системах, являющихся исключением из правила, действует корреляция «чем престижнее место обучения, тем лучше руководитель». Галковский и вовсе интеллектуальный сусанин – волосы вставали дыбом от его антинаучной методологии чуть ли не в половине значимых текстов, и на него ещё кто-то равняется…

"никак при этом не доказывая, что для высших руководителей в неустоявшихся системах, являющихся исключением из правила, действует корреляция «чем престижнее место обучения, тем лучше руководитель»"

Вы не определили понятие "неустоявшаяся система" и не доказали, что она является исключением из правила.)
В гуманитарной области каждую запятую не определишь. А доказательством того, что это неустоявшаяся система - исключение из правила, как раз и явилось то, что прийти к власти и удержаться в России смогли маргиналы, у которых зачастую не было даже формального образования, а если и было, то "два класса и три коридора". Но при этом были способности "схватывать на лету" (пусть неглубоко и некачественно), абсолютно отсутствовавшие у поверженных ими элит.
Не в гуманитарных (или вы решили о литературоведении поговорить?), а в социальных.
Вы не до запятой, вы вообще не определили что такое "неустоявшаяся система" и чем она отличается от той же "отстоявшейся".
И по какой методике вы подсчитывали уровень способности "схватывать на лету"? Шкала была интервальная, ранговая? Выборка репрезентативная? Каков уровень статистической значимости результатов?)
Это всё из серии "Мама мыла раму... -- А кто такая мама? А каких размеров рама? А зачем она её мыла?... "

В общем, не придуривайтесь, пожалуйста! Я изложил мысль достаточно внятно.
Вы изложили советский стереотип - "гуманитарка" это болтология которой кто угодно может заниматься.
Нет. Читайте мне внимательней!

Sergey Privalov

July 18 2017, 19:25:40 UTC 2 years ago Edited:  July 18 2017, 19:25:55 UTC

Если вы оперируете понятиями, которые сами не можете объяснить, то вас как ни читай ничего не поймёшь. Ну или болтология будет пустая.

miguel_kud

July 18 2017, 19:29:14 UTC 2 years ago Edited:  July 18 2017, 19:30:25 UTC

Я вам ничего не обязывался объяснять. Не считайте своих собеседников идиотами, не способными с самого начала увидеть, что вы занимаетесь тупейшим троллингом с целью вывести их из себя, а на самом деле их мнение вам совершенно до лампочки! Кто вы такой, чтобы мне перед вами в ответ на "высококультурное хамство" рассыпаться в объяснениях по поводу каждой фразы? Идите уже!
Когда страна захвачена безумными сектатнтами (а марксизм - это мракобесный культ), гуманитарное образование в этой стране по определению превращается в антиобразование.
С этим согласен, да.
Ок. Положим, что в РИ и в СССР образование было доступным для ширмасс. Предмета для спора тут нет. В чем же противопоставление данных образовательных систем? С точки зрения качества? Но в чем выражалось различие в качестве и почему оно, это различие, не спасло ни одну, ни другую Россию? Из выше изложенного текста нельзя сделать вывод на этот счет.

bohemicus

July 25 2017, 07:58:04 UTC 2 years ago Edited:  July 28 2017, 21:21:46 UTC

Разница в том, что в России классичeское образование было, а в СССР - не было. И это одна из тех причин, по которым гибель России и сейчас воспринимается как трагедия, а развал СССР - как более-менее закономерное завершение семидесятилетнего фарса.
Бисмарк после победы над Францией сказал: эту войну выиграл прусский школьный учитель. Немецкое всеобщее среднее образование 19-20 веков вырастило поколения грамотных специалистов. А для германской элиты конечно же были другие коридоры, школы и университеты. Так что не стоит ради 5% "элитки" уничтожать всеобщую школу. Ну если конечно вы не задались целью вырастить поколения безграмотных рабов, чьим стадом очень удобно управлять. Кстати современная школа стремительно приближается именно к этой цели, а доморощенная "элитка" учит своих детей тоже по другим коридорам)))
Вообще-то Бисмарк имел в виду не грамотность, зачем она мобилизованному пехотинцу, а привычку повиноваться и делать что-то относительно большими коллективами.
А Вы Ремарка перечитайте и обратите внимание, что знали и что умели юноши после школы из обычных семей рабочих и мелких служащих Германской империи. Ощущается некоторая разница с пролетариями (передовым по определению классом) из Российской империи не в пользу последних с их реальным училищем и еще далеко не для всех. Я уж умолчу про крестьян...))
Пролетарий после реального училища - это весьма печальная картина. Вы видимо путаете реальное и ремесленное.

По сути же - неважно что они умели, важно что от них требовалось.

Kot Ivan

July 19 2017, 22:43:48 UTC 2 years ago Edited:  July 20 2017, 03:41:31 UTC

Вы неверно оцениваете Ремарка. "Пролетарский писатель" - это не к нему. Свой первый роман он посвятил автогонкам на призы Гран-При (и это не Три товарища), спорту элитарному и в то время.
Даже те же "Три товарища" - офицер (а в Германии это или высшее военное, или институт училищ военного времени для людей с высшим образованием) и два его боевых товарища, которые не смогли продолжить образование после поражения в войне и кризиса, выживают пролетарским трудом - авторемонтом и немного гоняются за денежные призы на автогонках - в память об остатках благополучия. Знакомства и девушки там часто буржуазные, а то и аристократические. Ах да, сосед по квартире - русский эмигрант из аристократов.
Мне всегда казалось, что Бисмарк имел в виду скорее роль прусской школы в воспитании в учениках боевого духа.

Устойчивости под огнём скорее

Спасибо!

Было бы интересно услышать ваше мнение по поводу образования сегодня (и, возможно, прогнозы на будущее)

Насколько важным будет формальное образование? Каково будет влияние академической науки и роль интернета?

Ситуация самоучки (примеры блогеров) имеет ряд преимуществ (большая свобода мышления, например), но обладает и недостатками - отсутствие преемственности, непосредственного общения.

bohemicus

July 25 2017, 08:10:05 UTC 2 years ago Edited:  July 28 2017, 21:22:51 UTC

И Вам спасибо.

Мне кажется, привычая нам школа немецкого образца уйдёт в прошлое, а её место займёт нечто вроде современной финской школы, где и предметов-то в нашем понимании нет, зато все играют и всем весело.

При этом значение образования в судьбе человека будет возрастать где-то до середины столетия, а потом начнёт стремительно снижаться. К тому времени человеческий труд будет повсеместно заменятьcя трудом роботов, и станет более-менее ясно, для кого хватит места в реальном мире, а кому прдстоит переместиться в виртуальный.

Большинство ждёт виртуальное существование в волшебном мире грёз, где от них не будет требоваться никаких навыков, кроме разве что владения английским. Впрочем, для виртуальной жизни хватит и пиджин-инглиша.
Там где играют и там где весело там нет образования.Там есть приятное времяпрепровождение, результатом которого являются очаровательные бездельники, ничего не знающие, ничего не умеющие, которые в лучшем случае могут мило улыбаться или так же мило болтать на весьма ограниченный набор светских тем.
Поддерживать разговор - это великое искусство. Понимать сказанное собеседником - тем более.
Соглашусь!

Комедия!


Он на полном серьезе говорит об образовании? Называет цифры в 65 тыс. гимназистов (около 10 тыс выпускников)...  А теперь давайте сравним с ВСЕОБЩИМ образованием: 2 млн. выпускников ежегодно! В 200 раз больше.


Просто поверьте: если из всех выпускников выбрать 10 тысяч лучших, то они заметно превзойдут уровень гимназий.


А вообще с цифрами в видео беда...

Вообще образование не сводилось к гимназии.
Это я не за или против - а ясности для.
Не превзойдут. Их не тому учили. В СССР классическое образование отсутствовало, как явление.
Это очень хорошо, что наши враги не понимают нас. Именно в результате этого непонимания появляются листовки типа "Бей жида политрука" или оппозиционеры типа Навального.
Я не понял ни кто такие вы, ни кто такие ваши враги, ни при чём тут Навальный или какие-то антисемитские листовки, так что в одном Вы правы - понять Вас решительно невозможно. Но я не понял, хорошо ли это.
Для нас это хорошо. И это главное.

Deleted comment

Тяжело быть советским, не видевшим совка.
http://bash-m-ak.livejournal.com/2058.html

Deleted comment

У вас совсем плохо с логикой, да? Не осилили таблички? Все-таки советизм - это одна из форм тяжелой идиотии.
Знатно передергиваете. "2) некоторое увеличение численности грамотных после 20 лет, компенсируется утратой грамотности теми, кто приобрел ее до 20 лет". Не читали видимо про массовые рецидивы неграмотности даже в спокойные времена, не говоря уже о том, что происходило в 1917-1922. Большевики за счет взрослых (которым вообще-то грамотность была по барабану, иначе они бы сами давным давно её получили) просто компенсировали последствия ГВ, что по расчетам и видно.
Современная Россия - это место, где люди без совести учат людей без памяти как хорошо было жить в СССР без штанов.

"Большая часть крестьян" была неграмотна в начале ХХ ст. в любой крупной стране.
Неграмотность касалась крестьян старших возрастов и женщин.
Для страны с 200-миллионным населением в начале ХХ ст. 40% охват населения начальным образованием это нетривиальное достижение.
100% охват начальным образованием достигался к 1922-му году, революция затормозила этот процесс.

В образовании главное не количество, а качество. В случае нужны, что вам важнее, количество врачей или наличие врача который может помочь?

Употребление слова "феодализм" в применении к ХХ веку это о школе, где вас учили.

Deleted comment

nikital2014

July 18 2017, 13:35:20 UTC 2 years ago Edited:  July 18 2017, 13:35:47 UTC

=например в 1916 по производтсву жизненно необходимых армии пулеметов РоссЪийская ИмЪперия оставала от Франции в 4 раза, а от Англии в 3 раза=

Вообще-то меньше, конечно, но дело даже не в этом. А в том, что если сравнивать не абстрактное производство (причем с союзниками, вот это прикол), а то, сколько непосредственно пулеметов было в армии у русских и у их противников, то выйдет, что там как минимум был паритет. К 1917 в армии РИ было 17000 пулеметов, а в армии Второго Рейха-16 000.

=В то же время по размеру ВВП на душу населения Российская империя не относилась к мировым лидерам. ВВП на душу населения, исчисленный в международных долларах Гири-Хамиса 1990 года, в Российской империи в 1913 году составлял 1488 долларов=

По другим данным-1526, а еще по другим-1600 (не помню последние две цифры). Но и это не суть. Главное то, что сравнивать душевые показатели метрополии с второй по величине империей-это жульничество. Но даже так, рост душевого ВВП был выше, чем у практически всех западных стран и даже СССР особо выше и не смог (http://nikital2014.livejournal.com/33275.html).

Deleted comment

Вас будто покусал преподаватель истории КПСС из 1976-го года.

Мне казалось это всё уже в таком далёком прошлом, и 100 раз обсуждалось в конце 80-х, а тут - на тебе, опять и нереальное экономическое превосходство Германии, и "долги"...

Вы сравните по результирующим показателям: каково было соотношение потерь Россия / Германия в ПМВ и СССР / Германия во ВМВ. И уровень жизни "подданный Николая / Вильгельма" и "гражданин СССР / США" при каком-нибудь Никсоне.
=Как интересно получается, только в 1916 Германия произвела 21 600 пулеметов, что, кстати, почти в 2 раза больше, чем Российская Империя, а в 1917 у нее всего по Вашим данным лишь 16 000 (а в 1917 Германия произвела более 100 000 пулеметов!).=

Производство пулеметов и его поступление в армию-это разные концы цепочки. Тем более, указанное Вами производство-это в течение года, а я привел цифры на конкретную дату.

=Впрочем, общее количество вообще не имеет значения, важно именно производство, т.к. именно отражает уровень технического развития экономики.=

Во время войны важно только количество пулеметов в армии. Если у нас уже есть паритет, то лучше перенаправить мощность промышленности на другие отрасли, чем клепать сотнями тысяч технически слабые пулеметы, как это вынужденно делала Германия, воевавшая на два фронта с тремя мировыми державами.

=Как там кстати с производством орудий, а самолетов, а двигателей к последним в передовой правосЪлавной держЪаве?=

Вас забанили на гугльбуксах? Ну, ладно, я специально для таких, как Вы таблички подбивал http://nikital2014.livejournal.com/33741.html

=Можно купить оружие за границей, только при этом РИ влезла в такие долги, что выплачивать пришлось бы поколениям забитых и неграмотных крестьян.=

Чушь, долги РИ были меньше, чем французские, английские и даже немецкие. Они закупали и брали в долг гораздо больше. А потом в 1930-х просто кинули США на кучу денег и все. Проблема долгов-это проблема тех, у кого их занимают. По крайней мере, на уровне великих держав это так.

=К тому же, образование не бинарно и одной грамостностью не ограничивается. Нельзя приравнивать "грамотного" окончившего ЦПШ и получившего нормальное светское образование, основанное на научной картине мира, выпускника средней советской школы.=

Да и вообще, сравнивать критерии из разных эпох-антинаучно и неисторично. А вот критерии из смежных эпох-всегда пожалуйста. И в поздней РИ, и в раннем СССР критерий грамотности был один и тот же-умение читать.

Deleted comment

=Т.е. Вы не видите никакого противоречия между тем что за 1916 год произведено 21 600 пулеметов, а в 1917 их есть в наличии только 16 000. Два разных конца цепочки? Очень сомнительно что эта цепочка была столько плохо отлажена, поэтому возникает вопрос об источнике цифры 16 000.=

Ага, т.е. Вы считаете, что пулеметы были из адамантия и ни разу за год не ломались? Наверное, это удобно, когда хочется рисовать любимым немцам сотни тыщ техники, но к реальности отношения не имеет. Источник по 16 000 я конечно могу найти, но вообще-то эта цифра из серии общеизвестных.

=by the end of the war =

ПМВ закончилась в 1917? О, сколько нам открытий чудных...

=Если есть паритет, то да. Только его не было, Российская Империя как не тужилась, но не шмогла.=

Паритет на Восточном фронте по пулеметам (а в начале войны даже превосходство русских) это также общее место. Альтернативная т.з. может возникнуть только если смотреть на голые цифирьки производства и забыть, что Германия воевала на два фронта. А, ну и считать, что пулеметы из адамантия, ага.

=Классные таблички, которые показывают оставание РИ в производстве во много раз.
Раз вас не забанили, погуглите насколько на дне РИ была по авиадвигателям.=

Там еще и буковки есть, в которых говорится про два фронта. Цифры производства сами по себе ничего не значат.
По авиадвигателям та же петрушка. Да, РИ только начала их выпускать, поэтому большинство купило. И что? Другие страны закупали невиданными масштабами хавку и сырье, а мы из-за блокады европейских портов вынужденны были закупать готовую продукцию (сырье невыгодно из Владивостока везти, ага). Какая разница, если и без того и без этого нельзя? В Германии, вон, сотни тысяч гибли от голода, в то время как у нас урожаи порой к рекорду 1913 приближались.

=В октябре 1918 года «Положением о единой трудовой школе РСФСР» принцип обязательности обучения всех детей школьного возраста был установлен на уровне законодательного акта единого для всей территории государства=

Ага, и все сразу побежали его выполнять, потому что мгновенно появилась вся нужная инфраструктура, большевики могли контролировать всю страну и не будет никакой гражданской войны через несколько месяцев. Сказки Венского леса. От того, что большевики настрогали кучу законов, как только захватили власть, не означает что они стоили чуть больше, чем бумага, на которой были записаны. Мне казалось, что такие прописные истины, я не должен рассказывать в 2017 году.

=И религиозным мракобесием детям в советских школах тоже перестали засорять голову сразу, что выгодно отличает образование даже раннего СССР по сравнению с образование в РИ.=

Дадада, ведь учение марксизма-ленинизма это вовсе не сектантский бред, а точная наука :) Продолжайте веселить. Ждем "Гагарин в космос летал и Бога не видал", "Религия-опиум для народа", "построение коммунизма в отдельно взятой стране", "мы должны пробежать сто лет, иначе нас сомнут" и пр.
Что касается других показателей образования, то они росли в РИ не хуже, а порой и лучше, чем в раннем СССР.

Deleted comment

Не помню, чтобы я в этой ветке что-то про феодализм писал.
"Большая часть крестьян" была неграмотна в начале ХХ ст. в любой крупной стране.

Никак нет. Франция, Германия, Англия, США, Япония - сельское население в массе грамотно. Это если по крупным странам.
Ключевое слово "в крупной". Россия - это КНР начала ХХ века по демографическому масштабу.

Если брать оценку грамотности по Британским островам, да, там уровень выше. Но если взять по Британской империи...

К тому же, Российскую империю можно попробовать сравнить и с более отсталыми странами - Италией, Испанией, Венгрией, Норвегией... не удивлюсь, если там такие же цифры.
Норвегия кстати, как и Швеция в плане образования были вполне развиты, хотя до открытия шельфовой нефти Н. была бедными задворками Европы.

По сути же - я не очень понимаю о чем тут спорят. РИ по социальным и экономическим показателям несомненно отставала от европейских стран, США и с оговорками Японии. Это было 100 лет назад, это и сейчас, это было в промежутке. Сейчас к странам от которых мы отстаем добавилась Южная Корея и Тайвань.
Любое правительство должно было пытаться догнать - что и делало СССР. Что-то получилось, что-то нет.
по результату революции 17 года несомненно были потери и немалые - и в кадрах и в уровне. Такие же, если не большие потери мы понесли по результату революции 91 года.

Вот как-то так. А сравнивать тренды РИ с реальностью РФ - ну наверно интересно, но не на таком уровне.
Спорят об игре цифрами.

Средние показатели по Российской империи сравнивают со средними по Британским островам (а почему не средние по Британской империи с Петербургом?), Норвегия как база сравнения подходит только после 50 лет шельфового бума ну и т.д.

А суть такова: при РИ человек мог ехать по паспорту во Францию, выписывать нужные ему вещи по каталогам из Германии, читать свободную прессу и книги, работать по свободному найму и получать заработок в золотой валюте (на которою и можно было ехать во Францию).

При СССР паспорт был бумажкой для прописки, за границу можно было попасть только в сапогах и только в соцлагерь, работать можно было куда распределят после вуза и получать за это бумажки которые и во Франции на принимали, и на туалетную бумагу поменять было проблематично.

Кому эти сравнения не нравятся, тот и начинает "химичить" со средними по Британии.
Ну, пару моментов.
1. Получить паспорт для выезда за рубеж - это было не так и просто. Ну, если вы не проживаете в западных губерниях - оттуда наши гастарбайтеры выпускались без проблем.
2. Что вы сделали с цензурным комитетом, какая свободная пресса и книги?
3. Золотая валюта кончилась Великой депрессией. И кончилась де-факто с ней же. К СССР история перехода к кредитным деньгам относится постольку поскольку.
4. Я три года, с 81 по 84, проживал в Сирийской арабской республике. Что я делал не так?

Ну и т.д. Замена светской беседы митингом - к чему вы это? Если мне захочется лозунгов, я пойду на какое партийное собрание. Ежели они еще проводятся.
Прокомментируйте лучше это дело с базой сравнения. Меня уже 30 лет удивляет как легко проходит этот фокус - сравниваем Российскую империю с Британскими островами или северокорейскую вону с долларом, и только один из 100 говорит "позвольте, как же это..."
Не понял ваш комментарий. Вы о сравнительном сравнении или о чем речь?
Ох, какой экземляр попался. Хоть в кунсткамере показывай.

Бан, конечно.

Deleted comment

Мда. Люди совершенно разучились общаться.
Это советские

bohemicus

July 19 2017, 06:15:59 UTC 2 years ago Edited:  July 19 2017, 06:18:24 UTC

Вы меня не поняли. Красного бреда в этом журнале не будет. И Вас лично здесь не будет. А за попытку лезть черз бан я удаляю все Ваши комментарии, отправленные с любых аккаунтов. Не читая.

Deleted comment

Если я говорю, что Вас здесь не будет, значит, Вас здесь не будет. Я истеричной красной сволочью брезгую.
Спасибо! Не скажу за советское, но российское образование просто ужасно, люди сидят по 4-6 лет за партами и на выходе не знают ничего. Ситуация такая по все стране, за исключением только на нескольких технических кафедрах ведущих ВУЗОВ. Ну и самообразование, в-основном только в IT-области.
Самое забавное (и ужасное), что люди с дипломами зачастую просто не понимают, насколько они не образованы и искренне удивляются, почему же не могут найти работу.
И Вам спасибо.

В РФ страшный перекос в сторону фиктивнёго высшего образования. Никакой работы, кроме продажи мобильных телефонов или нижнего белья, для выпускников всевозможных мутных ВУЗов в любом случае нет, да они ничего другого и не умеют, но социальные установки требуют от людей не устраиваться продавцами сразу после школы, а сначала зачем-то отсидеть 5-6 лет в якобы высшей школе.

Deleted comment

Я удаляю Ваш комментарий. Впредь никогда и ни при каких обстоятельствах - ни при рассказывании анекдотов, ни при цитировании других авторов, ни при падении люстры на голову - не прибегайте в моём журнале к ненормативной лексике.
В том комме НЕ было ненормативной лексики, если только я не опечатался.
Печально, но похоже никто из отписывающихся, включая Богемика, не читал Чарльза Мюррея.

Его даже не переводили на русский. О нём даже нет статьи в российской Википедии. (Я о Википедии не как об академическом авторитете, разумеется, а как об индикаторе известности).

Это всё что нужно знать о сформированном советским образованием интеллектуальном климате в России.
Не печальтесь. Во-первых, чтение Чарльза Мюррея не улучшает владение пунктуацией, хотя и даёт то, что сгоряча и по незнанию можно назвать сатори. А во-вторых, если изложенное им укладывается в рамки ваших личных наблюдений и выводов, это ещё не означает, что он возвестил истину в последней инстанции. В своё время то же самое было и с Марксом и другими основоположниками много чего другого, от Елены Блаватской до Рона Хаббарда.
Этот комментатор подумал, что я упомянул какого-нибудь "властителя дум".

В принципе, характерная черта российского околополитического мышления где-то со времён Чернышевского-Писарева.
Властителя ваших дум, надо полагать. На тех, кто принимает решения, несмотря на убойную доказательную убедительность, ни "четыре истины", ни сопутствующие выводы не произвели никакого впечатления (судя по тому, что мэтр продолжает бить в те же тревожные колокола). All hipe in book reviews nothwithstanding. Хотя бы потому, что don't fix it if it ain't broken.
Это к вопросу об оценке академического знания, объясняющего видимую реальность. А есть и отрицательный пример. Нобелиат - академик - Джеймс Уотсон изрёк три самоочевидные, но неполиткорректные истины, был обмазан дёгтем, вывалян в перьях и пронесён на шесте.
Всё может быть. На том нам и разум дан, чтобы в этом (пытаться) ориентироваться.

Насчёт Мюррея и образованности общества ещё штришок. Вот в США жанр "научная монография для широкого чтения" (вроде его "Bell Curve" или "Coming Apart") есть и пользуется популярностью, эти обе книги - бестселлеры. В России подобного не припомню.
Жанр был (навскидку не скажу, но были такие книжки). "Широкое", "популярность" и "бестселлер" понятия очень относительные как между странами, так и между стратами. Плюс типичный американский оverkill и hype в рецензиях и рекламе, который преувеличивает и то, и другое, и третье, и который мне пришлось научиться делить на два, а то и на четыре). Заметили, кстати, что в США редко оперируют данными тиражей (а тем более проданных)?
Educationally challenged ...здострадальцы там, конечно, не молчат, потрясая этими книжками, но я как-то не заметил, чтобы этот научпоп до школьных властей штатов и округов доходил, хотя бы в порядке обмена мнениями.
А что Черльз Мюррей написал такого, чего не сказали бы Патрик Бьюкенен или Тило Сарацин? Да и Энох Пауэлл, если уж на то пошло?

По-моему, прочитав одного из этих авторов, можно считать прочтёнными их всех.
Бьюкенен и Сарацин всего лишь публицисты. К тому же, они писали по несколько иному поводу.

Мюррей - академический учёный, весьма доказательно продемонстрировавший механизмы формирования элит и роль системы образования в этом процессе.
В который раз читаю этот бред про криптоколонии и британскую власть над Сталиным и Хрущевым и тд, и не перестаю удивляться, как можно в здравом уме в это верить. Но в качестве развлекательной фантастики пожалуй сойдет, можно почитать.
Человек намного слабее слона, однако это слон работает на человека, а не наоборот.

Чем вы объясните тот факт, что в Первой мировой военные потери Англии были меньше российских в 2-3 раза, а во Второй мировой - уже в 20-30 раз?
Ага, а у Дании еще меньше. Не говоря уже о Люксембурге - там вообще меньше всех. Наверно Люксембург это хозяин всего мира, не иначе.
То, что вы не понимаете разницы между активным участником войны и государством, сдавшимся без боя, многое говорит о качестве полученного вами образования.
Вы издеваетесь или у вас с головой проблемы? Причем тут количество жертв в войне, как оно относится к делу вообще?
При том, что в Первую мировую войну каждый воевал за себя. Во Вторую мировую войну за англосаксов отвоевал СССР.

И не хамите людям, которые великодушно объясняют Вам элементарные вещи.
Я читал вашу теорию заговора про саламандр и про то, что причиной Второй Мировой войны было желание Англии натравить США на Германию. Это весьма занимательная фантастика, я получил море удовольствия от прочтения.
Но воспринимать это все серьезно я могу примерно так же как теорию, что Третий Рейх построил военную базу на Луне, я это тоже у кого-то читал.
Продолжайте сочинять, из вас получился бы великолепный писатель-фантаст.
Это сугубый реализм. Фантасты пишут, что некий полубомж из числа непризнанных венских художников от злости устроил мировую войну и убил 50 миллионов человек.
Никто не пишет такую чушь. Это все равно, что написать что 5-летний ребенок получил Нобелевскую премию, не упоминая при этом что между этими двумя событиями прошло много лет и ребенок сильно изменился к тому времени, как стал лауреатом.
Из полубомжа может вырасти только чья-то марионетка.

Из ничего и выйдет ничего, как заметил один шекспировский герой. Но советские живут в собственном утопическом бреду и веруют, что кто был ничем, тот может стать всем. Я ещё в детстве сопоставил эти два подхода и понял, что имею дело с безнадёжными людьми.
Жаль что вы в детстве логику не учили, иначе вы бы поняли, что все ваши выводы основаны на неправильных предпосылках
Думайте, что Вам угодно. Главное - избавьте меня от своего общества. Уже Ваша первая реплика безусловно тянула на бан. Я проявил к Вам невиданную снисходительность. Но следующий Ваш комментарий автоматически приведёт к бану. Даже если будет касаться погоды.
Да, я вижу что пошатнул ваш уютный мирок грез и фантазий, со своими реальными фактами и логикой. Вы, главное, не волнуйтесь, это лечится. Попробуйте найти хорошего психоаналитика, он вас выслушает внимательно и даже придет в восторг от такого пациента как вы.

bohemicus

July 20 2017, 09:00:12 UTC 2 years ago Edited:  July 20 2017, 09:01:00 UTC

Вы находитесь на уровне развития четырнадцатилетнего подростка с проблемами. Например, Вы думаете, что ансло-саксы торгуют с папуасами, не просчитывая последствий свой действий, а мировые войны устраивают люди, спящие в парках на лавочках и питающиеся бесплатным супом.

Подобное слабоумие можно терпеть только в случае, если его обладатель пытается что-то постичь, тянется к знаниям и принимает их с благодарностью и почтительностью. Однако Вы ещё и хам, каких мало. Вы завалились ко мне и начали с того, что я пишу какой-то бред. За одну эту фразу в реале Вас спустили бы с лестницы. И правильно сделали бы. Но Вы продолжали кривляться и демонстрировать свою тупость и хамство два дня.

Вы не можете ничего пошатнуть и ни на что повлиять. Для меня Вы лишь насекомое, которому я по доброте своей слишком долго позволял жужжать у меня над ухом. А теперь я выражаю глубокое сожаление о потерянном на общение с Вами времени и прихлопываю Вас баном.
Вообще-то, у немцев и к самому СССР были вопросы, безо всяких англосаксов. То есть, СССР было отчего воевать и ради самого себя.

Вы должны бы это знать, в принципе.
Кто такие немцы, чтобы определять сценарий мировой войны? В этих играх они всегда за дураков. "Немцы начали войну - конец несколько предсказуем."
Некто натравил на вас собаку. Собака за дурака? Возможно. Вы убили собаку. Вы сражались за некто, или за себя?
СССР во Второй мировой потерял почти 9 миллионов солдат; Великобритания - меньше 0,4 миллиона.
При этом по итогам войны и СССР, и Великобритания вошли в число держав-победительниц [общего врага - Германии] и получили постоянное место в Совете Безопасности ООН.
Ни Дания, ни Люксембург, ни Гондурас не получили никаких геополитических плюсов от окончания войны - поэтому сравнивать их потери с потерями победителей некорректно.
СССР по последней информации потерял около 27 миллионов на этой войне. Великобритания - пол миллиона, включая колонии.
И на этом основании вы делаете вид, что СССР управляется Англией? Это такой же бред, как если бы я стал утверждать, что я управляю соседом, потому что его дом пострадал от урагана больше, чем мой.

И кстати, у США еще меньше потерь, чем у Англии. Почему тогда США не управляет СССР, по вашей логике?
Более корректной аналогией будет следующая: Вася и Петя приобрели квартиру в равных долях, при этом Вася заплатил за это 1 миллион рублей, а Петя - 9 миллионов. То есть затраты они понесли в соотношении 10/90, а полученное право собственности разделили в соотношении 50/50.

Вопрос: кто из этой парочки кем манипулирует?

И кстати, у США еще меньше потерь, чем у Англии. Почему тогда США не управляет СССР, по вашей логике?

Так США в конечном итоге и оказались более успешным манипулятором, нежели Англия. Это ведь они, по большому счёту, после войны провели демонтаж сперва Британской империи, затем - Советского Союза.
Ну, если уж на то пошло, Британская Империя проиграла Вторую мировую войну. В прочем это скорее всего было неизбежно, по крайней мере мне непонятно как могло быть иначе.
СССР и США выиграли.
Британская империя относится к числу победителей во Второй мировой и фактически, и формально (она была среди подписантов акта о безоговорочной капитуляции Германии - вполне очевидно, что проигравших на такие процедуры не приглашают, за исключением тех, кто, собственно говоря, и капитулирует).
Я предпочитаю пользоваться определением победы сэра Лиддел Гарта, а в нем ничего нет про подписание актов.

degalantha

July 18 2017, 20:21:49 UTC 2 years ago Edited:  July 18 2017, 20:22:37 UTC

К-н. Лидделл-Харт был солдат и не знал слов любви. "A successful struggle against an opponent or obstacle" звучит по-фельдфебельски узковато. Достойно героев Гашека. Например, фенриха Вилема Лепаржа. Дети победителей не ищут пропитание в мусорных баках и не получают добровольную гуманитарную помощь от побеждённых. В долгосрочной перспективе в действительности всё было cовсем не так, как на самом деле.
И из вашего критерия следует, что битву на Калке русские выиграли. А Грюнвальд поляки проиграли.
Ну что, тоже мнение.
Как в анекдоте. "Не выиграл, а проиграл.." и т.д.
Вы бы хотя бы понятия не подменяли. Победа в битве и победа в войне -- разные вещи. Две большие разницы И уж совсем третья большая разница -- конкурентное (за ресурсы и влияние в мире) противостояние восток-запад. Запад пока ведёт (имхо). В свете сказанного победа в ВОВ -- эпизод. А разгром кадровой части РККА летом-осенью 41-го -- тем более эпизод.
Ну так и войны соответствующие немцы и русские проиграли - насколько вообще можно говорить о каких-то формальных войнах.
Так что давайте все-таки признаем поражение в Грюнвльде и известим польских друзей. Они мне кажется не в курсе.

degalantha

July 19 2017, 10:24:42 UTC 2 years ago Edited:  July 19 2017, 10:25:00 UTC

Не знаю, есть ли смысл мне для вам повторить: Победа в битве и победа в войне -- разные вещи (и кстати, лично для поляков, литовцев и русских, погибавших в той битве, победы в войне не было; а лично для них она кончилась их личным поражением в той войне. С них, побеждённых (мёртвые побеждены, не так ли?), содрали доспехи и годную одежду закопали на месте голыми без гробов под общую молитву). Так вот, если вы не видите или не хотите видеть разницу между победой в отдельной битве (пусть даже решающей, а там ещё и осада Мариенбурга была после того) и победа в войне, я с вашего позволения из этого треда выхожу. Всего доброго.
Видимо вы недостаточно внимательно просчитали мой предыдущий комментарий.
Попробуем конкретизировать - кто победил в Великой войне 1409-1411 гг? Немцы или поляки?
По результатам ВМВ Британская империя развалилась, вообще-то, почти полностью. И фунт перестал быть резервной валютой - почти полностью.
Не нужно натягивать сову на глобус. Развалились по результатам мировой войны Российская империя и Австро-Венгрия. Только Первой, а не Второй.
Или СССР тоже запишем в число стран, проигравших Вторую мировую?
Строго говоря, СССР войну проиграл, так как не смог добиться тех результатов, которые бы обеспечили ему дальнейшее выживание. После такой "победы" СССР мог лишь надеяться на еще одну войну - либо медленно угасать до полного издыхания, что и произошло.
Как-то у вас слабо с матчастью по этой теме.
вторую мировую в отрыве от первой вообще не резон рассматривать, это один процесс. Я, если угодно, называю их, и другие сопутствующие события (Финскую войну, Франковскую Испанию, итп) = Великий Перелом (ВП), после которого порушились все (!) мировые империи и, внезапно, на мировой арене возникли США, да так, что конкурентов сопостовимых по силам и близко не было, а сейчас и подавно ("противососание" терм. -devol-, СССР/США не предлагать)
Британская империя подошла к новой мировой войне ослабленной. Экономика развивалась неравномерно: с одной стороны, в новых отраслях промышленности отмечался рост, шла активная электрификация промышленности, улучшение ее технической энерговооруженности, повышение механизации, однако при этом старые отрасли британской промышленности испытывали застой. Сократилась добыча угля, выплавка чугуна. Предприятия черной металлургии до войны были загружены лишь наполовину. Вторая мировая война еще больше ослабила Британию.

В общей сложности за годы войны страны потеряла около четверти своего национального богатства. К концу войны Великобритания была измотана. Затраты на войну составили около 25 млрд фунтов стерлингов. Государственный долг Великобритании к 1945 г. вырос втрое по сравнению с довоенными показателями. Страна потеряла большую часть своего торгового и морского флота.

В угольной промышленности производство упало на 21%, в легкой – более чем в два раза по сравнению с довоенными уровнями. Налоги в расчете на душу населения выросли более чем втрое, стоимость жизни – на 72%.

В послевоенные годы в Великобритании ввели карточки на хлеб (1946–1948 гг.), картофель (1947–1948 гг.), и ряд других товаров (сахар, мясо – вплоть до 1953 – 1954 гг.). При этом в годы самой войны в Великобритании не было карточного режима.

Великобритания фактически оказалась на грани банкротства. Его удалось избежать только благодаря американскому займу (Anglo-American Loan Agreement), который удалось получить в 1946 г. (среди переговорщиков с британской стороны был Джон Мэйнард Кейнс). При этом последний платеж по данному кредиту Великобританией был осуществлен лишь в 2006 г.
Какой-то такой странноватый у Британии выигрыш по итогам 2МВ, не находите? Можно даже сказать криптовыигрыш.
Намекаете на то, что единственный победитель во Второй мировой войне - США?
а что тут намекать то, и так понятно. но есть нюанс. помимо существования такой сомнительной победы как "Пиррова" проиграть (как и победить) можно сильно по разному, тут не совсем булева логика работает. для Британии всё могло окончится сильно хуже, так что, в этом смысле, несомненно, "победила". там среди победителей ещё и Франция есть всю дорогу находившаяся в шоколадной оккупации и СССР руинированный чуть более чем полностью
Шоколадная оккупация - как изящно! Шоколадные победители!)))
Неистово рукоплещу!
Ваш Капитан Очевидность! Не благодарите!)))
Как сказал бы вышеупомянутый Овидий -- Sine nescius errem!
Владычество Британии над СССР разумеется никем не доказано. Но это одна из возможных моделей которая как ни странно помогает объяснить многие исторические явления. Модели эфира и теплорода успешно применялись в электродинамике и термодинамике, они были заменены на другие, но тем не менее сыграли значительную роль в развитии физики. Галковский в одном из интервью высказался подобным образом.....
Если бы Британия владела СССР, то СССР не был бы враждебным по отношению к Британии на протяжении всей своей истории, исключая период ВМВ.
Что именно эта "модель" помогает объяснить?
>исключая период ВМВ

Да уж, и предвоенный Т-26 не лицензионная копия Vickers Mk E, и МиГ-15 не построен вокруг британского двигателя. Пара примеров навскидку.
Россия всегда отставала от Запада и пользовалась его технологиями, копировала их по лицензии или без, и до сих пор продолжает делать. Ну и что?
Зайдём с другого бока, Вам не кажется, что прямая продажа самых передовых военных технологий своего времени стране, которая на официальном уровне заявляет целью своего существования уничтожение вашей (в форме-ли мировой революции или "кузькиной матери") - это несколько странно?
Да, это странно и даже тупо, но они все равно это делали из алчности, так как Советы платили щедро. Американцы строили им заводы, англичане передавали технологии и никто даже не задумывался, к чему это может привести. Потому что им прибыль была важнее, они хотели торговать и богатеть, а о будущем не думали.
Как сказал Ленин: "Капиталисты сами продадут нам веревку, на которой мы их повесим".
В итоге, правда, получилось, что на пром. комплексе, практически под ключ поставленном в период т.н. "индустриализации", СССР провёл войну с Германией потеряв больше всех и получив меньше всех, полвека бодался с США в гонке вооружений, обделяя собственных граждан предметами первой необходимости, а потом повесился на верёвке под названием "конституция СССР" к чрезвычайному ликованию этих граждан. Впрочем, об этом регулярно пишет как уважаемый автор сего журнала, так и ваши оппоненты. Каждый волен оставаться при своём мнении.
Это не получилось "в итоге", а как прямое следствие одного от другого. Цель индустриализации как раз и была создание самой мощной в мире армии, чтобы победить в мировой войне.
А почему сталинская армия развалилась в первые месяцы войны, и зачем было тратить 30 миллионов жизней солдат на победу "любой ценой" - это уже надо спросить с тогдашних правителей, которые не только Овидия в оригинале не читали, но и боюсь что даже учебник по логике или математике не держали в руках. Но это уже никак не имеет отношения к Англии.


bohemicus

July 19 2017, 13:00:40 UTC 2 years ago Edited:  July 19 2017, 13:00:50 UTC

> Американцы строили им заводы, англичане передавали технологии и никто даже не задумывался, к чему это может привести. Потому что им прибыль была важнее, они хотели торговать и богатеть, а о будущем не думали.

Господа, он действительно это сказал, или я вижу сон? Невозможно поверить, что люди с такими представлениями о мире на самом деле существуют.
Ну почитайте хотя бы Ричарда Пайпса и не позорьтесь
Вообще-то ппозор - это ссылаться на общепризнанного мошенника-пропагандиста Ричарда Пайпса. Я всегда думал, на какого рассчитана подобная бредятина. Оказывается, на Вас.
Вам, конечно, лучше знать, вы ведь гуманитарий с техническим образованием, а Пайпс всего лишь профессор по русской истории Гарвардского университета, директор Исследовательского Центра по изучению России, а также был главой советского отдела Совета национальной безопасности при президенте США.
О чём и речь. Это патентованный пропагандист и мошенник. С таким же успехом Вы могли сослаться на какого-нибудь Геббельса. Хотя Геббельс, пожзалуй, и почестнее был. Он редко нёс откровенную чушь в духе Пайпса, предпочитая работать более тонкими методами.
Вы называете одного из ведущих в мире специалистов по истории СССР - "пропагандистом и мошенником", потому что его многолетние научные исследования, книги и работы противоречат вашим постам в ЖЖ?
Однако, я в шоке от вашей смелости (или как это назвать - самоуверенность? наглость? Хорошо бы у Геббельса спросить)
Реализм это называется,. Реализм. Это то, чего Вы лишены напрочь. Кажется, Вы даже не представляете, что это такое.

От брехнологии Пайпса любой серьёзный специалист плюётся.
А есть какие-нибудь известные историки, которых вы не считаете мошенниками и пропагандистами? Как насчет Роберта Сервиса, Мартина Малиа, Йоахима Хоффманна? Или может русские - Андрей Зубов, Виктор Суворов, Леонид Млечин?
Сколько угоно, от Фернана Броделя до Саймона Шамы.

Но если Вы считаете учёными Виктора Суворова и Андрея Зубова, я вынужден прекратить разговор. Ибо всему есть предел.
Считаю ли я доктора исторических наук, бывшего профессора МГИМО Андрея Зубова ученым? Странный вопрос.
1. Специально для таких персонажей, как Зубов, в русском языке существует исчерпывающее определение "мудак".

2. Если я сказал, что разговор окончен, это значит, что он окончен. Не пытайтесь его продолжать.
До сего момента не знал, кто такой Андрей Зубов. После быстрого поиска по Яндексу нашел его статьи про Крым.
Что тут сказать? Полагаю, что Ваше определение данного персонажа предельно точно.
Зубов - это совершенно пародийный персонаж. Галковский когда-то высказался о нём как о человеке, который изображает профессора, нося на шее бабочку, сшитую из трусов. По-моему, очень точный образ.
Да, спасибо, упоминание у Галковского нашел, блестящая характеристика:

http://galkovsky.livejournal.com/232137. html

И исчерпывающая информация.
С. В. Волков о Пайпсе:

"Достаточно плохо думаю. Он человек в общем несерьезный, пытающийся легко судить о вещах, которых в принципе не понимает и которыми не занимался. Хотя, конечно, ряд его суждений уровня "Волга впадает в Касп.море" вполне справедливы."
Британия не владела СССР, а всего лишь использовала его в своих интересах. Почему британцы не стали воевать с Гитлером, а сели на кораблики и уплыли на остров? Последний пример Сирия, интересы в этом регионе у Британии, а воюет Россия. Хотя у Британии рядом огромные военные базы на Кипре, откуда удобно наносить удары.
Кстати и Кипр то стал британским в результате русско-турецкой войны. Воевали русские, а приз получили британцы.
Все использовали всех в своих интересах, это не новость.
Что значит "британцы не стали воевать с Гитлером, а уплыли на корабликах"? Они эвакуировали свою армию с континента, потому что иначе ее бы уничтожили или взяли в плен. Но воевать они продолжали, где только могли - на море, в воздухе и на суше в Африке, где они удерживали целый корпус Роммеля, который иначе был бы отправлен воевать в СССР и может изменил бы исход Курской битвы.

Сирия - это вообще не в тему, никакого отношения к делу не имеет.
Ну конечно, имея численное преимущество драпанули, оставив немцам горы трофеев. Авозможна ведь и такая трактовка событий 40 года?
Сирия очень причём! Особенно забавно смотреть как клоун Борис джонсон делает публичные выволочки правительству РФ, как нерадивому слуге..
а не бред это когда твоим государством управляет недоразвитый и зловонный Оська "Коба" Рябой? ;] ну или недоразвитый селоид с кукурузой в голове (кстати абсолютно небританский юмор, когда у того есть помощник Агентов и помощник Дебилов ;] )
Ну положим у Брежнева был помошник по фамилии Александров-Агентов,
а Дебилов - это у кого и кто?
у него же. (see siluetov.livejournal.com/29155.html)
Спасибо за пост!
И Вам спасибо.

Александр Воробьёв

July 18 2017, 12:46:55 UTC 2 years ago Edited:  July 18 2017, 12:48:46 UTC

Почему академический учёный и человек классической культуры Philtrius мучает читателей ятью?
Потому что он пишет не для тех, кому старая орфография кажется мучением.
Странная причуда.
Совершенно естественная для человека его уровня образования, его взглядов и его вкуса.
Галковский как-то попросил его говорить по-русски.
У Галковского иногда бывают такие промахи.
Спасибо, что не на древнеславянском.
Для человека воспитанного на русской литературе старая орфография должна быть ближе. В новой орфографии потеряно множество нюансов, классический пример название эпопеи Льва Толстого. Иван Ильин написал статью по этому поводу с множеством примеров. А русские романсы! Со старой огласовкой они звучат чудеснее "... дремлют плакучАЯ ивы..."
Воспитывают люди, не книги.
трепещу перед вашей мудростью

Это очевидно. Он работает с архивными документами, и пользуется всяким случаем поупражняться в старой орфографии и грамматики. Хотя бы для того, чтобы понимать, насколько грамотно написан тот или иной архивный текст.


К примеру, военный историк Соколов отлично выучил французский, и даже британский диалект французского времен битвы при Креси.

Тексты в старой орфографии читать приятно.
В Империи не жил, но если сравнивать мое время (родился в 1978) и теперешнее, то выбор в пользу советского образования.
Говорю как препод технического ВУЗа.
Сейчас ни кнутов, ни пряников, все определяет блат, а в советское время все таки какие-то стимулы были.
Насколько я могу судить, в РФ наблюдается перекос в сторону фиктивного высшего образования. Никакой работы, кроме продажи мобильных телефонов или нижнего белья, для выпускников всевозможных мутных ВУЗов в любом случае нет, да они ничего другого и не умеют, но социальные установки требуют от людей не устраиваться продавцами сразу после школы, а сначала зачем-то отсидеть 5-6 лет в якобы высшей школе.
точнее, криптокондоминиумом ряда западных держав, в котором Англии принадлежит контрольный пакет, но это уже детали).


Хотел задать этот вопрос Галковскому, но он давно закрыл возможности комментирования.

Как Вы считаете, менеджеры высшего звена (условный Путин) имеют какую-нибудь долю в акционерном капитале, где у Англии контрольный пакет? В акционерных обществах такое часто бывает принято для стимуляции управленцев. Пусть даже небольшую долю. Ну или хотя бы опцион на приобретение им обещан?
думаю, что бонусы хорошие и золотой парашют неплохой (у Ельцина, например)
Вы говорите про аналоги жалования и пенсий. Понятно, что это они получают.

Я же имею виду немного иное - есть ли у менеджеров высшего вена какая-нибудь степень самостоятельности в принятии решений. Насколько они суверенны.
Я думаю, что примерно так же, как и в любой другой крупной корпорации.
Директор обладает свободой, но может быть снят акционерами.
При выполнении кипиаев могут даже отсыпать акций (дать поместье, пенсионную должность или даже дольку в госкорпорации).
Вы слишком буквально воспринимаете слова "акции", "капитал", "контрольный пакет". В данном случае это всего лишь аллегория.
Я понимаю, что аллегория. Хотя и весьма близкая. Хотелось бы понять, в какой степени у менеджеров высшего звена есть самостоятельность в принятии решений. Как далеко она распространяется.

Есть ли хоть какая-то суверенность.
Да сколько угодно. Неужели Вы думаете, что кому-то есть дело, как они там правят? У них суверенитета на десятерых хватит.

Но иногда они вдруг принимают решения, которые невозможно объяснить рационально. Например, приобретают чемодан без ручки (Крым). Или ручку без чемодана (Абхазия, Южная Осетия). И объяснить подобные действия с точки зрения их собственных интересов оказывается невозможно. Зато с точки зрения британских интересов каждый такой шаг исключительно логичен. Вот это и есть криптоколониализм.
Уважаемый Богемик, большое вам спасибо!

Стилистически безупречно (как, впрочем, и обычно)
Отдельное спасибо за развернутое пояснение по криптоколонии. Наконец-то есть внятный текст по теме, на который можно сослаться в разговоре с друзьями (вмето того, чтобы направлять к дюжине ваших и Галковского постов)
И Вам спасибо.

В комментариях я кое-что дополнил по этому поводу: http://bohemicus.livejournal.com/120792.html?thread=29803480#t29803480
Отлично! Все прям по полочкам, спасибо большое

Lug Cu

July 19 2017, 15:17:36 UTC 2 years ago Edited:  July 19 2017, 18:03:38 UTC

Постоянно читаю публикации всех четырех авторов. То что они придерживаются более менее связанных и дополняющих друг друга точек зрения, говорит не о том, что эти точки зрения отражают что-то имеющее хоть какое-то отдаленное отношение к реальности, а скорее об общности их мировоззрения или диагноза. Тем не менее полностью согласен с тем, что это одни из немногих авторов, чьи публикации читаются с интересом.
Про пять тысяч семейств, которые управляют США, упоминалось в советском учебнике Новейшей истории, 8 класс. Там же рассказывалось, что эти пять тысяч семейств любят менять демократа на республиканца, и наоборот.

Чтобы, предвосхищая выводы четырех Ваших любимых блоггеров, предсказать победу Трампа, советского среднего образования достаточно.
:)

Емнип, там шла речь про десять тысяч семейств. Но в принципе - да.
Тут в соседней ветке хозяин журнала отметил, что закономерность не всегда исполнялась. Хорошо. Но их четырех приведенных цитат мысль Салери, являясь, за исключением уменьшившейся вдвое цифры, цитатой из советского учебника, все-таки не объясняет, почему эти семейства избрали именно Трампа, мысль Галковского насчет обиженных Обамой генералов является вариацией на тему разгневанных белых мужчин, мысль Астеррота вариацией мысли Галковского, а мысль Фильтриуса вообще выражает эмоциональное отношение, а не информацию.

Вообще же, если я правильно понял хозяина журнала, Обама и Клинтон были английскими шпионами, которых пять тысяч семейств, прозрев, успешно нейтрализовали.
Я полагаю, что высказывание в духе: "Читай вот этих четверых евангелистов, и всё поймёшь" не может быть адресовано мыслящим людям. Можно рекомендовать определённое исследование (хоть бы и без авторства), можно рекомендовать автора как памятник человеческому мышлению в некоей его ипостаси. Но задать "круг"... Это грустно.
Ну, если этих четверых Вам мало, то читайте ещё меня :)

В своё время я приводил донесения чехословацкой разведки конца 80-х - начала 90-х, согласно которым на Трампа оказывается давление с целью выдвижения его в качестве независимого кандидата на пост президента США. Тогда он отказывался, считая себя слишком молодым для этой роли. Т.е. выборы выиграл человек, которого готовили к этому более четверти века.
Я и так из Вашего круга читаю только Вас, Галковского и Корнева:)

Такие сведения постфактум выглядят как дополнительный штрих, а заранее я бы не рискнул на этом основании делать прогнозы. Четыре или пять раз отлагали триумф на потом - могли сделать также и в шестой раз:)
Корнев не из моего круга, Вы меня с кем-то путаете :)
Да, я помню, он как-то там непочтительно отзывался о Древнем Риме:) Тем не менее, в каком-то старом посту я его видел у Вас во френдленте. Наверное, это было давно.
Какой-нибудь текст Корнева мог перепостить кто-нибудь из моей френд-ленты (скорее всего, Пайдиев), но сам Корнев в моей ленте определённо никогда не был.
А Паламана Вы ниже четырех перечисленных котируете?
catmotya еще в мае 2016 обосновывал победу Трампа (пост от 23 мая 2016).
И прогноз Ролдугина воспринял именно так, как надо (пост от 26/09/2016).
В отличие от многих икспердов, в очередной раз показавших крепость своего заднего ума...))
Уточняем: не на 36-й минуте, а на 29-й минуте. :)

Это сокращённыя запись. В полной записи в начале семь минут поёт хор и т.д.
А что вы скажете об Олеге "Аввакуме" Насобине? Его предсказательные способности удивляют (насколько я знаю, единственный, кто за год, или даже раньше, предсказал победу Макрона), его искусствоведческие изыскания (расшифровка шедевров живописи через призму аристократии) небезынтересны. Хоть его склонность к эзотерике и, опять же, идеализации советских лет внушают определенные сомнения. Но, как говорил Салери, можно быть первоклассным китаеведом, веря при этом в скрытое вторжение инопланетян.
Ничего не скажу.
кто-то из юзеров ему кости промывал, девол чтоль...не помню >_
Впечатляет все же самомнение у некоторых. Сверхчеловеки, право слово
Так отож
Если в РИ процент грамотных людей среди населения (по преимуществу - русского, просто в силу численности этого народа) был схож с процентом грамотных людей в колониальных империях с учётом колоний, то из сего логически следует лишь одно: русский народ (а меня интересует именно он, уж извините) в РИ находился в положении, схожем с положением туземцев колоний в колониальных империях.

А это будет обвинение покруче плохой системы образования.

bohemicus

July 20 2017, 06:39:56 UTC 2 years ago Edited:  July 20 2017, 08:16:49 UTC

В общем случае уровень грамотности более-менее соответсвует уровню урбанизации. Почему в 1910 году в Богемии было 97% грамотных, а в Хорватии - 40%?. Что, Прага была метрополией, а Загреб - колонией? Отнюдь нет. Они принадлежали тем же Габсбургам, и статус y ниx был примерно одинаковый. Но в Чехии было сосредоточено свыше 70% австрo-венгерской промышленности, а Хорватия была аграрной страной.

Никто не даёт народу образование "просто так", потому что хочется. Это побочный эффект индустриализации и урбанизации. В России в силу географических и исторических причин эти процессы происходили несколько позже, чем в некоторых западноевропейских странах, только и всего.

Россия была нормальной страной и развивалась естественно.
Есть мнение, что образование предшествует развитию, а не наоборот. По крайней мере, отчасти.

Есть наблюдение, что особого стремления создать вертикальные лифты у элит РИ не было.
Побойтесь Бога. В Российской империи действовали самые эффективные социальные лифты из всех европейских стран.

bantaputu

July 28 2017, 08:57:40 UTC 1 year ago Edited:  July 28 2017, 09:04:08 UTC

Может быть. Но, видимо, действовали с нюансами. Страна-то большая, разнообразная. Поднять на лифте можно было много что.

Я тут, на досуге, походил по русским кладбищам Ниццы и Ментона. (Вид с кладбища в Ментоне, возможно, лучший в этом городе; рекомендую). Так вот, хоть статистики я не составил, но сохранил ощущение, что русских фамилий (из написанных по-русски или явно российских, написанных по-французски), там меньшинство; процентов двадцать, может быть. Большинство - немецкие (видимо, остзейские), есть татарские, и особенно много непонятно каких, похожих на искажённые французские.

Русские фамилии это "Львов", "Гагарин", есть один Рябушинский, ещё младенец со странной фамилией на "Ш". Кузнецовых и Петровых не заметил.

Если считать кладбища в зарубежных курортных городах слепками состава поднявшихся на социальном лифте, то не всё будет выглядеть однозначно.
Ну да Долгорукие с Шуваловыми не годятся.
Долгорукие с шуваловыми это не про социальный лифт, какбэ.
вам не угодишь.
Эксперты есть и за пределами "вашего" квартета.
Вот например Екатерина Шульман:
"...нас простили за 1917 год и приняли обратно в белые люди. Но такого в обозримой исторической перспективе не предвидится,
потому сидим пока с импортозамещающей президентской республикой и улучшаем ее своими руками."
http://m.rosbalt.ru/posts/2017/07/06/1628631.html
Я слышал это имя, и даже слышал какие-то хорошие отзывы о его обладательнице, но приведённай Вами цитата полностью дисквалифицирует автора. Написать нечто более нелепое и абсурдное, нежели "нас простили за 1917 год" , просто физически невозможно.
Я дал ссылку на пост.
" извольте кликнуть мышью"
Если там содержится такой перл, который Вы привели, то это исключено.
У Екатерины Шульман 47855 подписчиков 😃
Я рад за неё.
Я всё-таки прошёл по Вашей ссылке. Там же вообще текста нет, так, один абзац на несчастные 700 с чем-то знаков. Практически телеграмма. Да ещё и без содержания.

Это что, шутка была?
А сколько подписчиков у проститутки Кэт и прочих лидеров жж?

qrkx

July 22 2017, 22:14:51 UTC 2 years ago Edited:  July 22 2017, 22:15:55 UTC

Сколько подписчиков у Богемика?
Сколько коментов у этого поста?
Сколько лайков?

Продолжает ли Богемик говорить о женщинах с мираточащими бюстами и сотруднках КГБ, как о будущем России?
...

Вся прелесть Богемика это тексты. Salery и Philtrius - образцы.
Asterrot, Galkovsky - материал, подача, "злоба дня", шлак - самые безумные безумцы.

Богемик интересен, но не актуален.

"Возможный редкий экземпляр в руках энтомолога"
Простите, ваши мысли трудно понять. А я всего лишь хотел сказать, что ценность идей автора и их актуальность не зависит от числа подписчиков.
Это точно.
Я погорячился 😃

Salery, Philtrius +
Остальным минус

pan_volchek

July 20 2017, 16:48:38 UTC 2 years ago Edited:  July 20 2017, 16:51:09 UTC

Когда я услышал в одном из роликов Шульман :

--"Если вы считаете что "Так было испокон веку" или "У нас всегда считали что ....." - то проверьте, не является ли ваша якобы вековая истина придуманной в 19 веке английским или французским философом шуткой, предназначенной совсем для других целей"

а в другом - призыв на царство Майкла Кентского, я уж подумал что "Вот мы и раскрыли кроссгендерного виртуала Екатерины Шульман" :)

Но вспомнил про богемичность Богемика, которую невозможно симулировать а так же увидел "толкинистическое" видео у Екатерины и понял что это два весьма разных человека. Что впрочем не мешает мне с интересом читать обоих.

Упд. Так же у Шульман и Богемика было про "Массы ничего не решают, они не субъект" и многое многое другое, столь же комплиментарное, не говоря уже про подчеркнутую антисоветскость обоих.
А Ваш комментарий поднял Екатерину Шульман в моих глазах. Возможно, начну её читать :)
Так. А где это пан Богемик призывает на царство Майкла Кентского? :)
Призывать не призывал, но писал о нём, как о претенденте на русский трон: http://bohemicus.livejournal.com/11606.html
Спасибо. Каждый источник ценен. Знакомство с мыслями умных людей делает богаче любого желающего.
И Вам спасибо.

JJ_Malema

July 20 2017, 23:36:43 UTC 2 years ago Edited:  July 21 2017, 00:01:59 UTC

Какое, нафиг, "образование" в Советском Союзе? Вы чо, в самом деле? Образование, которое выплеснуло в сухой остаток повальную веру в Джуну, Кашпировского, Чумака, Грабового, ясновидящих, колдунов, сглаз, приворот от ворот и прочую нечисть? Да вы чо? А Аум Синрикё, который целый год (!) каждый день вещал по "Маяку" на всю страну (!) полчаса (или час?) вместо "Полевой почты "Юности"? А Дэви Мария Христос? Ну вы, блин, даёте. (с)
Не говоря уже о том, что вроде бы безобидные бытовые суеверия типа чёрной кошки вообще никогда не умирали. А уж о признанных культах (и новых тоже) и слов нет. В Крыменашем бюст Николая замироточил. Ну реально слов нет. (Кстати... это же самое к вопросу о монархистствующих. Чем монархизм (или, допустим, вера ув. автора поста в аристократию, не культ?).
Это не та аристократия, ув. автор. Не та, которую имел в виду и в которую верил Форстер. Это даже не "аристократия". Это эугенейя. Вещь совершенно другого порядка.

Добавлено:
А вот декан журфака МГУ Ясен Николаич Засурский не гляда подмахнул подсунутый ему похабный перевод проекта приказа по факультету:

“Поскольку Л. Рон Хаббард является одним из наиболее известных и читаемых авторов всех времен, а тираж его книг превышает 100 млн. экз. в 19 странах на 31 языке мира и,

Поскольку Л. Рон Хаббард является одним из наиболее известных в мире гуманистов и философов и написал бесценные работы, которые освобождают человека от уз рабства и помогают ему обрести счастье и лучшую жизнь и,

Поскольку эти работы в настоящее время издаются в Российской Федерации для всех ее граждан,

Поэтому я, Ясен Николаевич Засурский, декан факультета журналистики МГУ, заведующий кафедрой зарубежной печати и литературы., настоящим заверяю следующее:

1. Что 13 марта 1992 г. будет днем Л. Рон Хаббарда на факультете журналистики;

2. Что зал МГУ будет выделен и предназначен для работ Л. Рон Хаббарда, где студенты Российской Федерации смогут свободно изучать выдающиеся работы. Л. Рон Хаббарда;

3. Что этот зал будет доступен для наблюдателей с целью обучения выдающимся трудам Л. Рон Хаббарда;

4. Что этот зал будет назван "Зал Л. Рона Хаббарда МГУ".

Собственноручно (подпись) Я. Н. Засурский, декан факультета журналистики МГУ”,
Что, там реально есть "Зал Рона Хаббарда"? Какая прелесть :)
За что, как говорится, купил..
А на Таганке у сайентологов них свой особнячок. ;-) Ибо да, передовой край науки из самой продвинутой страны надо продвигать на местах.
Да ведь, "Зал Рона Хаббарда" это не вопрос образования, а вопрос этики. Я думаю, Засурскому хорошо заплатили, у нас в то время за взятки и Аум Синрикё лоббировали.
Я, чесгря, с большим трудом могу себе представить, чем бы можно было ЯНЗу дать. Только не наличными и не борзыми щенками. Не тот чел, не тот возраст, не тот уровень, не то время, не то место, не тот коленкор, другими словами. Вот если б они корпус за свой счёт отремонтировали. Но меня в то время там уже не было. Я защитился по кафедре Засурского (как соискатель) и отвалил навсегда, не имея прямого отношения к журналистике.
Ну может он на идею купился, религия-то американская, а на Америку в те годы наша интеллигенция молилась, а некоторые молятся и до сих пор.
Корпус в 90-е гг. точно не отремонтировали. В те годы приходилось там бывать, краска с потолка сыпалась.
Ну вот помещение под этот зал (читальный, вообще-то) отремонтировали. За право повесить табличку на двери и за вот этот самый "приказ". Чем вопрос и исчерпался, имхо.
За что, как говорится, купил..
А на Таганке у сайентологов свой особнячок. ;-) Ибо да, передовой край науки из самой продвинутой страны надо продвигать и в научно отсталой России.
Осталось дожить до аудитории Джозефа Смита :)
Доктор наук, крупнейший исследователь системы дореволюционного образования - Алексей Любжин, к сожалению не силен в риторике. А собеседник его – Дионис Коптарь – ярчайший образец человека необразованного. Поэтому ролик производит тягостное впечатление по форме. Но!!! По содержанию Алексей Любжин безусловно прав. А вывод беспощадный – в СССР высшего образования не было. Всем адептам и апологетам образования в СССР очень советую посмотреть два фильма подряд «Доживем до понедельника» и «Императорский клуб». Как говорится почувствуйте разницу. Можно ли снять «Императорский клуб» на советском материале??? Вот так готовятся люди к получению высшего образования в Иттоне и т.д.
В советской системе «образования» было все что угодно – школение, обучение, подготовка в том числе и высококлассных специалистов, но «ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ» не было.
Уже хотя бы потому, что этимология слова образование – от слова «образ», «по образу и подобию». А целью высшего образования является формирование онтологии (картины мира), а всякие профессиональные навыки и практики – дело вторичное, это так называемое реальное образование. Поэтому советские университеты- это сборище нескольких ПТУ под одной крышей. Которые выпускали в том числе и философов, не знающих свободно ни латинского, ни греческого (!!!). У нас и Мамардашвили был философом – дальше падать было не куда.

Lug Cu

July 21 2017, 11:08:18 UTC 2 years ago Edited:  July 21 2017, 11:09:29 UTC

Не буду спорить о высшем гуманитарном образовании, там слишком большую роль играет идеология, которая слишком субъективна и непостоянна, чтобы можно было дать объективную оценку. А вот насчет технического не соглашусь. Куча моих друзей уехала за границу и всё без исключения устроились работать по специальности и на местах вполне соответствующих "корочке". Так что не надо так категорично.
Да, на корочку могут даже и не взглянуть, здесь доверяют а может только делают вид что доверяют. Просто дадут 3 месяца trial period, а там уж все от тебя зависит. По моим наблюдениям больший шанс выжить имеют "технические спецы" с классическим советским образованием.
А в цитируемом интервью попытка профессора Любжина что-то сказать о современном российском образовании была как-то уж слишком резко оборвана. А жаль. Было б очень интересно.
Кстати, да. Мамардашвили в роли философа - это приговор.
Удивителен выбор Астерота - т.е. других я понимаю: они пытаются в той или иной степени донести РЕАЛЬНЫЙ, спокойный взгляд на историю, на Российскую империю, пробить нашу совковую латиноамериканскую майданщину.
Но совковые майдауны, хотят бесконечных майданов, где белого плантатора Батисту сменяет красный плантатор Фидель, а потом снова Батиста, а потом снова Фидель ...

Но Астерот?!
(Иногда я думаю он под веществами)
Подробные объяснения относительно того, почему Астеррот всегда входил и всегда будет входить в пятёрку моих любимых ЖЖ-истов, я дал три с половиной года назад: http://bohemicus.livejournal.com/86939.html

Сошлюсь и на ещё один свой старый пост: http://bohemicus.livejournal.com/87308.html Он написан парой недель позже, а ссылку на него я даю ради одной цитаты из Астеррота, которая в нём содержится. Пожалуйста, прочитайте и её.
Игра, сама по себе не интересна. Она всего лишь инструмент для достижения цели (если вы об этом).

Ну да ладно - на вкус и цвет товарищей нет ))))))))

А как вам косарекс, например? Корнев?
>А как вам косарекс, например?

Вы так не шутите, пожалуйста.
И что? Я не страдаю предубеждением к людям.
Я понимаю, что он не принадлежит к тусовке Галковского (тем более у них там был некий мутный конфликт).
Но мне как читателю насрать на конфликты между блогерами, я читаю не срач, а заметки.
А Косарекс бывает иногда психологически точен.
Галковский тут абсолютно ни при чём.
у всех разные предпочтения глубокомысленности))))

Его последние посты, где он рассуждает о химическом катализе, - самый яркий пример мнения о советском образовании Любжина и уважаемого автора этого журнала.

Deleted comment

Какие люди. 117 банов это цифра.
а где сканы фото этого спектакля? я в 60-х его видел, а вы?
Сканы фото? А зачем они? Наберите название спектакля в поисковике, и он Вам выдаст десятки видеозаписей (точнее, запись одна, но на десятках сайтов).
К славной четвёрке позвольте добавить Карена Араевича Свасьяна, едва ли не крупнейшего мыслителя современности. Горячо рекомендую этого человека. Для начала полезно просмотреть его работу "О трёх превращениях философии в России".
Я рад за Карена Араевича, обладающего столь преданными поклонниками.
Элегантная исчерпывающая самохарактеристика. Спасибо.

mpolikar

July 23 2017, 04:16:29 UTC 2 years ago Edited:  July 23 2017, 14:10:04 UTC


"Моя старшая сестра убедила меня, что учёба на истфаке - это чудовищная потеря времени. У неё из пяти лет порядка полугода ушло на отечественную историю, что-то около полугода - на всемирную и около четырёх лет - на историю КПСС "

У Вашей сестры был какой-то особенный истфак. Видимо, строгого режима, для инакомыслящих.

И даже если она училась на отделении истории КПСС, т.е. добровольно и сознательно выбрала получение специализации не историка, а партработника, сомневаюсь, что там могло быть такого соотношение дисциплин. И это легко проверить.

и да, "Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты"..

bohemicus

July 25 2017, 09:10:22 UTC 2 years ago Edited:  July 25 2017, 09:10:50 UTC

1. На самом деле всё было гораздо хуже. Отечественная и всемирная история тоже рассмaтривались через призму марксистского словоблудия. Так что количество времени, отведённых на собственно историю, можно было бы смело оценить в 0 часов, а долю сектантстского бреда - в 100%.

2. Я их ел, спорьте.
Вы же не учились на истфаке, откуда Вам знать? Со слов сестры?

А его его окончил.
У меня в школе была хорошая учительница истории. Обнаружив, что школьная программа не для меня, она принесла мне несколько вузовских учебников, пособий для учителей и т.п. литературу. А то, что не принесла учительница, я взял у сестры. Так что программу истфака (во всяком случае, интересовавшие меня разделы) я изучил ещё в средней школе. Она была ужасна.

Оттуда можно было почерпнуть базовые сведения, но как же их приходилось фильтровать! Без фильтрации это было антиобразование, засорение мозгов.

Кстати, в ту же пору я пытался изучать и классиков марксизма. Единственная их работа, оказавшаяся хоть сколько-нибудь читабельной - "Просхождение семьи, частной собственности и государства". Не то, что бы я был с ней согласен, там всё по меньшей мере спорно, но хотя бы есть, с чем спорить, потому что видны какие-то проблески мысли. Всё остальное в марксизме - просто бред. Тяжёлый бред.
Вузовские учебники бывают разные. У меня дома были для педвузов, они были заметно слабее, чем те, по которым учились на истфаке МГУ.
И ВНЕЗАПНО :), обучение на истфаке не исчерпывается прочтением учебников.

Ага, вижу, "Капитал" Вы не осилили. А ПСЧСГ - это не библия. И нам преподаватели объясняли в чем классик был не прав.

ИМХО марксизма на истфаке было процентов 10% (порядок).

bohemicus

July 25 2017, 09:46:42 UTC 1 year ago Edited:  July 25 2017, 09:48:24 UTC

Не сравнивайте МГУ с провинциальным университетом. Среди вузовских преподавателей губернского города N можно было встретить и персонажей, в молодости работавших пастухами. Это не шутка и не преувеличение. Я общался с некоторыми из этих людей. В силу специфики региона у части из них были заметные проблемы с русским языком. А уж фразу "классик был не прав" любой из них воспринял бы как кощунство. Слишком сложная мысль.

Похоже, говорить с москвичами о советском образовании - это тоже самое, что говорить с ними о советском снабжении. Жители разных регионов в СССР были обитателями разных планет.

P.S. В отношении "Капитала" и тому подобной ахинеи следует соблюдать интеллектуальнyю гигиену. "Не читай, Иванушка, козлёночком станешь".
Ваша сестра училась в каком -то глухом провинциальном университете?
Ну не в МГУ же. Разумеется, какое-то количество ребят от нас уезжало поступать в Москву, но это были очень немногие - далеко, сложно (а для кого-то и дорого), конкурс огромный и т.д. Абсолютное большинство училось у нас, никуда не уезжая. В классе нас было 40 человек. В Москве поехали, если не ошибаюсь, двое. Один из них, насколько я знаю, сейчас работает физиком Швейцарии. О втором (точнее, о второй, это была девочка) я ничего не слышал лет 30. Не знаю даже, удалось ли ей поступить.
Ну , мало ли.... Я вот из глухой провинции, но смог поступить в МГУ... Те, кто очень хотел, мог это сделать. Лифты работали.

Я не могу судить, что там было в Вашем медвежьем углу,
но применительно к МГУ Ваши утверждения, очевидно, не верны.

Тем не менее, вместе с дипломом Ваша сестра должна была получить выписку из зачетной ведомости, где указаны дисциплины, количество часов и оценки. Попросите её отсканить эту выписку (можно без оценок) , чтобы получить документальное представление , что же именно и в каком объеме там изучала.
О, господи...
"...сейчас работает физиком Швейцарии"

В названии его должности слышиться некая незавершённость,
хочется дополнить до "главный физик Швейцарии" или один из многих,
или же "физик всей Швейцарии".
Мне казалось, что Вы сами уезжали учиться в Питер.
В данном случае речь не обо мне.
\\\\предпочёл бы остаться на острове, состоящeм из этих четырёх блогов
Я бы даже заплатил за такой эксперимент. Пусть бы этот остров был Исландия (дадим Галковскому заработать :)

\\\\вы сможете быть на шесть месяцев впереди всех, просто
\\\\читая Астеррота, Галковского, Салери и Фильтриуса
Астеррот ушел далеко вперед, где-то там в прекрасном далеко рубит бериллий на астероидах :)

\\\\обстоятельная беседа с публицистом Дионисом Каптарём
А еще у них есть обстоятельная беседа (две) про Голодомор в СССРе далеко за пределами Украины. Украина стала лишь эпицентром и пиком этого террора в 1933-м году.
Вообще-то на этом видео Каптарь беседует не с Любжиным, а с Задумовым.
Согласен. Как и то, что с Задумовым, что с Любжиным, все нормально. Процесс идьот.
> где-то там в прекрасном далеко рубит бериллий на астероидах :)

:DDD
"...Отправной точкой уровня грамотности по всей Российской империи на начало века, принимаются данные на 1897 год, признанные отечественными и зарубежными учёными: всего — 21,1 %, в том числе 29,3 % мужчин и 13,1 % женщин..."
"...Перепись 1920 года на территории Советской России зафиксировала умение читать у 41,7 % населения в возрасте от 8 лет и старше..."
"... Перепись населения СССР 1926 года выявила 56,6 % грамотного населения в возрасте от 9 до 49 лет (80,9 среди городского и 50,6 сельского)..."
"...согласно переписи 1939 года процент грамотного населения составлял 87,4 %, значительно уменьшился разрыв в грамотности сельского и городского населения. Всего за 16 лет (с 1923 по 1939 гг.) в СССР обучалось более 50 млн неграмотных и около 40 млн малограмотных людей разных возрастов..."
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Проклятые большевики, не давали хрустеть французской булкой...

bohemicus

July 25 2017, 15:06:15 UTC 1 year ago Edited:  July 25 2017, 15:06:34 UTC

Я невольно начинаю приходить к выводу, что советофилы - это собаки Павлова. Не просто идиоты или олигофрены, а вообще не люди. Обычные собаки Павлова с условными рефлексами. Услышали словосочетание "Российская империя" - гавкнули "хруст булки". "Дворянство" - "хруст булки". "Монархия" - "хруст булки". "Гимназия" - "хруст булки". Только за последние 20 минут тут нашлись два гавкающих существа. Мыслей нет вообще, только рефлексы. "Хруст булки, хруст булки". Интересно, за что вас Господь так наказал, баландочавкатели?
Советофил - это тот, кто разбивает основную мысль автора фактами? Ну ок, буду советофилом...
Основная мысль автора - это то, что ликвидация безграмотности началась и успешно продвигалась до большевиков. Вы же просто начали кривляться, а теперь типа удивляетесь реакции хозяина блога.
Ваша не в меру буйная реакция на "хруст булки" ожидаема. Так обычно себя и ведут все, кто декларирует свою незаангажированность и объективность. Но при виде раздражителя напрочь теряют над собой контроль..."Гавкнули, баландочавкатели" - я от вас после ознакомления с изложенным вами более другой аргументации ожидал. Более утонченной, что ли...
Какая может быть аргументация в разговоре с чавкающими баландой дикарями? Только удар бамбуковой палки по голове.

Человек, опускающийся до употребления идиотского мэма "хруст французской булки" сам себе выносит приговор и автоматически ставит себя вне общества. Это последняян стадия деградации.

В комментариях к этому посту нашлось пять или шесть таких дебилов. Может быть, больше, специально я этих одноклеточных не считал.
Про совкодрочеров всё правильно. Но зачем Вы сам уподобляетесь им, когда беспросветно ругаете современную Россию?
Скажите, а преподавательский состав в сталинских вузах, училищах, военных учебных заведениях откуда взялся?
Из криптоколонии, в запломбированном вагоне привезли.
Ошибаетесь, они вместе с Джугашвили с гор спустились.
умора, выделил 41 в 20м ;] а откуда они взялись то? от торжества прогрессивного режима? от нашествия друзей рабочих из пломбированных вагонов? или же...wait a minute...

а в 39 - 87. ну вот, очевидно же что без коммунистов ничего бы не было! скатились бы в древнюю русь и был бы один чтец и писарь на всю землю русскую ;] (не берем вопрос савэцкой "статистики")
С коммунистами скатились туда откуда, к сожалению, выбраться в обозримое время практически нереально.
Неожиданное смешение персоналий...
Пятый элемент

В Вашей "банде четырёх" не хватает выдающегося человека с естественнонаучным бэкграундом :-). По этому поводу предлагаю Вашему вниманию блог vteninn, хотя должен предупредить, что блог весьма и весьма ершистый, а также много внимания уделяется "внутрицеховым" темам. Тем не менее (и за вычетом вышеуказанного), с общекультурной точки зрения, этот блог представляется мне ничуть не менее ценным, чем любой из четырёх перечисленных Вами. Вдобавок замечу, что автор блога vteninn - коллега philtrius-а по образовательному проекту.
Извините, это не мне адресовано, но я не поленился и почитал блог vteninn.

Человек бесспорно умный и достойный, но крайне косноязычен. Пишет о себе и для себя на своем внутреннем языке, и это его право. Но блог не рассчитан не только на широкую аудиторию, а и вообще на какую-либо аудиторию.
Может показаться странным, но, насколько я могу судить по "реалу", аудитория у этого блога достаточно широкая, несмотря на всё это.

Что касается "внутреннего языка" - автор не стесняется образовывать новые термины/слова когда это считает необходимым - и, должен признать, имеет к этому талант. Конечно, поначалу требуются усилия для привыкания к языку ( и овладения соответствующими смыслами ), но потом эти усилия окупаются.

semenoff

July 29 2017, 18:03:18 UTC 1 year ago Edited:  July 29 2017, 18:05:58 UTC

Всем вроде меня, кто отрицает какую-либо ценность современной теоретической ядерной физики, и прочей квантовой теории поля, там вроде бы читать нечего.

Вы наверное неплохо знакомы с историей физики, раз любите этот блог. Была в 17-18 веках в Италии научная группа, называющая себя "электрики", которая занималась теорией и практикой электричества. Они достигли многого. Одни люди которые утверждали что "электричество - это жидкость" придумали электрический ток. Другие, кто говорил что "электричество - это жизненная энергия", среди которых был Гальвани, придумали гальванический элемент, и даже пытались оживлять батарейкой трупы. Трупы страшно дергались, но не ожили.

Физика одно время проснулась, но в конце ХХ века опять надолго уснула... А тем кто за это зарплату получает, конечно должно быть интересно.
Посмотрел профиль отрицателя. Как всегда, поражает неимоверная наглость. Человек просто не имеет и не может имет никакого понятия о том, что он отрицает. Но вещает ...

semenoff

July 30 2017, 17:05:42 UTC 1 year ago Edited:  July 30 2017, 17:07:04 UTC

...написал человек с ником "никто и никак" :) :)

Вам автор этого блога ниже, лечиться посоветовал.
мой дед (которого я, впрочем, не знал, ибо он погиб в первые дни войны) преподавал историю в университете
не хватает развернутой истории как "кровавые" гнали деда на убой и как он "костерил кровавых" преподавая в университете.

злые Романовы преднамеренно держали их предков вo тьме невежествa
держали в невежестве это еще пол беды, а вот то что тогдашняяя ученая часть просрала полимеры, при прекрасном образовании времен Романовых, это уже серьезно. Коты Леопольды во власти сейчас, это @наследие кровавых", а чье наследие Коты Леопольды во власти при Романовых?
Ну куда же советофилам без фекальной лексики. Вообще-то это болезнь.
т.е. Коты Леопольды периода Романовых останутся не отмщеными?
Жаль.
вообще-то злыдни перебили сами себя, большая часть первых большевиков убила сама себя.
вообще-то злыдни перебили сами себя

а как это оправдыват действия/бездействие Котов Леопольдов из клана Романовых?
Или генералов свергавших Романовых?
А уж церковь то, вставшую на сторону арестовавших Романовых?

и все это при изюмительном образовании читавших Гомера на языке оригинала!
==а как это оправдыват действия/бездействие Котов Леопольдов из клана Романовых?==
а что они должны были сделать?
Та, сущая мелочь, не допустить/пропустить "удар конкуренту в голову".
Ведь это наверно "злыдни перебившие сами себя" пропустили, готовившийся сто лет, удар в голову?

Самое трудное - это нанести конкуренту удар в голову. Такие вещи иногда готовятся лет по сто, а иногда их не удаётся осуществить и после столетней подготовки. Но если уж вам удалось вышибить конкуренту мозги, следующие лет сто вы можете ни о чём не беспокоиться - он в вашей власти. После февраля 1917 РР-РСФСР-СССР-РФ в полном распряжении тех, кто убил РИ.

Когда мы смотрим на Макрона, Ципраса или Анжелку. И что мы видим, кто из европейских элит этот удар не пропустил? И у них "злыдни большевики" образование подкосили?
==Та, сущая мелочь, не допустить/пропустить "удар конкуренту в голову".==
каким образом?

==Когда мы смотрим на Макрона, Ципраса или Анжелку. И что мы видим, кто из европейских элит этот удар не пропустил? И у них "злыдни большевики" образование подкосили?==
почти все пропустили, кроме Англии,Швеции,Щвейцарии разве что. И что?
==Та, сущая мелочь, не допустить/пропустить "удар конкуренту в голову".==
каким образом?

вы таки спрашиваете это у "злыдня советофила"? так не по адресу, спросите у автора поющего оды Романовскому образованию и элите РИ.

почти все пропустили, кроме Англии,Швеции,Щвейцарии разве что. И что?
как что, уж не "злыдни ли советофилы" перебили в европе ЭЛИТУ( оплакиваемую в этой теме) и покромсали образование с гимназиями?

Вообще тема статьи поднята правильно, и я почти купился (как генерал Чернота обращался к Парамону) ... но она вскрывает такие пласты неудобных булкохрустам/криптоколонистам тем, что увы, вам же дороже.
==вы таки спрашиваете это у "злыдня советофила"? так не по адресу, спросите у автора поющего оды Романовскому образованию и элите РИ.==


==как что, уж не "злыдни ли советофилы" перебили в европе ЭЛИТУ( оплакиваемую в этой теме) и покромсали образование с гимназиями?==
никто элиту в европе не перебил, и образование не разогнал. Правление якобинцев было скоротечным, а все остальные европейские революционеры большевистских массовых убийств не производили.

==Вообще тема статьи поднята правильно, и я почти купился (как генерал Чернота обращался к Парамону) ... но она вскрывает такие пласты неудобных булкохрустам/криптоколонистам тем, что увы, вам же дороже.==
много ругани, мало мыслей.
"...Кстати, холопство в России было отменено Петром Великим ещё в 1723 году"

При этом "рабство", как вечная несвобода, всё равно осталось.
Понятия "раб" и "господин" в документах XVIII века вполне употребительны.

PS. Ясно, что к реалиям Российской империи последнего периода ее существования это уже не имеет никакого отношения.
Удивительное дело, в безумной ненависти к исторической России с советскими людьми могут сравниться только украинские националисты.
\\\\безумной ненависти к исторической России
Украинские националисты и есть историческая Россия.

semenoff

July 27 2017, 22:11:05 UTC 1 year ago Edited:  July 27 2017, 22:15:30 UTC

Скорее нет чем да. Норманская Русь возникла из Гардарики, а Киев входил в Хазарский каганат, его русы-норманы захватили уже на довольно позднем этапе. Считая Киев прото-Украиной, он был стерт с карты вместе с жителями Батыем в 13м веке и был присоединен к Российской Империи не так уж давно.

Если посмотрите даже на карту Киевской Руси, к которой как я понимаю Вы аппелируете, то норманский Киев там выглядит тоненьким аппендиксом вниз по реке Днепр, чем то чужеродным. Сторожевой крепостью в опасной среде для прикрытия торгового трафика по Днепру. А прочая Украина в Киевскую Русь вообще не входила, ну может Чернигов только.
\\\\ Киев входил в Хазарский каганат, его русы-норманы
Я про более недавнее прошлое. Большевики отформатировали все регионы СССРа наиболее жестко в первые десятилетия, когда Волынь-Галичина-Буковина не входили в состав СССР. Затем война. затем период вялой (?) партизанщины и схронов, Сталин вскоре помре, и западенцам не досталось по мозгам как остальным. С этой точки зрения, они ментально более реликт-остаток досоветской России.
Тогда уж и Польша. И в меньшей степени, Финляндия.
\\\Тогда уж и Польша
Дык и Польша, куда деваться.

semenoff

July 29 2017, 17:42:39 UTC 1 year ago Edited:  July 29 2017, 17:46:26 UTC

Выражу свое мнение, что хотя Польша многое сохранила от Российской Империи, сегодня на карте мира наследников РИ нет, вообще никаких. ИМХО, историческая Россия полностью уничтожена и от нее более не осталось ни институтов, ни государств, ни даже партий или отдельных людей. Примерно как Римская Империя. Остались стихи, романы, история, старые постройки. Музыка, картины. Но всему этому нет и уже не будет продолжения. Это горько, но всегда лучше смотреть на жизнь открытыми глазами.
В Галиции созданием украинской нации занимались австрийцы. Собственно, украинство-это их проект, который потом большевики просто подобрали и использовали на всю мощь. В ходе ПМВ те, кто считал себя русскими попадали в концлагеря Талергоф и Терезин, где каждый четвертый, ЕМНИП, погиб. После этого уже была полонизация населения Пилсудским и ко. Так что от русских там мало что осталось и до присоединения к СССР.

memento_iv_mo

July 28 2017, 16:53:53 UTC 1 year ago Edited:  July 28 2017, 16:54:31 UTC

\\\В Галиции созданием украинской нации занимались австрийцы.
Ну вот допутим хорваты существуют пусть ту же тысячу лет. Австрийцы занимались и созданием "хорватской нации"? И венгерской тоже? "Нация" это вообще полупустое понятие, типа "демократии". Говоря о политике, есть две конкретные вещи:
1) этническая (или расовая) принадлежность
2) гражданство
ВСЁ. Остальное для лохов, мозги закакивать. И да, по первому пункту полно промежуточных состояний (ибо жизнь есть процесс, постоянная динамика). Папа негр, мама китаянка, ребенок родился и всю жизнь прожил в Гайане. Он кто такой? Равенства быть не может, но может быть равноправие в рамках юрисдикции твоего паспорта (ибо есть и иерархия юрисдикций. И паспорт США "весит" намного больше, чем паспорт Гайаны.)
Я имею ввиду нацию, как культурный феномен с конца 18 века, когда начали появляться в больших количествах грамотные и горожане. Российская империя из малороссов делала русских (что логично), австрийцы пытались этому помешать и создавали украинцев, т.к. имели планы на территорию современной Центральной Украины. Все чин чинарем шло, похожие ситуации на многих приграничных территориях являлись нормой даже в 20 веке (например, когда с бухты барахты придумали пакистанцев).

memento_iv_mo

July 29 2017, 13:47:43 UTC 1 year ago Edited:  July 29 2017, 14:55:35 UTC

\\\\как культурный феномен с конца 18 века
В том то и дело, говоря о политике, каждый старается вести отсчет откуда удобно строить доказательство, и в конечном итоге привести к уравнению "мы древнее вас а стало быть главнее"

\\\когда начали появляться в больших количествах
\\\грамотные и горожане.
\\\Российская империя из малороссов делала русских
в то же время Рос.империя делала и "из евразийцев" русских, а сейчас, в наше время, из русских делает россиян. И банальный подход простого украинопаспортного человека сводится к незамысловатому "американцы (европейцы) круче, пусть лучше они из нас что-то лепят"
=В том то и дело, говоря о политике, каждый старается вести отсчет откуда удобно строить доказательство, и в конечном итоге привести к уравнению "мы древнее вас а стало быть главнее"=

То что нация-продукт какой-никакой индустриальной эпохи – это общепринятый факт. Просто в разных странах по разному датируют её начало. Но в целом это конец 18 века и далее.

=в то же время Рос.империя делала и "из евразийцев" русских, а сейчас, в наше время, из русских делает россиян. И банальный подход простого украинопаспортного человека сводится к незамысловатому "американцы (европейцы) круче, пусть лучше они из нас что-то лепят"=

Такой подход навязывается со стороны власти, да, но я бы не сказал, что большинство украинопаспортных с этим согласны. В конце концов они еще не настолько идиоты, чтобы полагать, что кто-то там собирается из них нечто стоящее лепить и понимают, что русская культура в их сознании превалирует, несмотря на все старания государства заменить её какой-то низкопробной хренью, рассчитанной на безграмотных крестьян 19 века.
Что касается россиян, то эта "нация" имеет какой-то смысл только если это синоним русской нации. А так это какой-то фарс, вот и все.
\\\большинство украинопаспортных с этим согласны. В конце
\\\концов они еще не настолько идиоты
Согласия большинства не треба, всегда и везде рулит организованное меньшинство.

\\\\русская культура в их сознании превалирует
Любое явление, тч культуру, при должном подходе и наличии необходимого ресурса можно нивелировать или обратить в свою противоположность.

\\\\\так это какой-то фарс
Марксизм-ленинизм тоже был и остается какой-то фарс, а поди ж ты.
=Согласия большинства не треба, всегда и везде рулит организованное меньшинство.=

Рулит всегда правительство, причем здесь тогда типичный обладатель укр.паспорта?

=Любое явление, тч культуру, при должном подходе и наличии необходимого ресурса можно нивелировать или обратить в свою противоположность.=

Ну, через пару поколений так может и будет. А может и нет, может украинское государство просто столько не протянет.

=Марксизм-ленинизм тоже был и остается какой-то фарс, а поди ж ты.=

Да, современные комми это и демонстрируют. У всех них не много времени осталось.
Извините за вмешательство, хочу привнести исторический комментарий. В скандинавских сагах есть упоминания о том, как славяне (персонифицированные в образе конунга Вилькина - производная от эпонима славянского племени "вильцы") обкладывали их предков данью, есть и археологические следы славянских крепостей на скандинавской территории (созданных, вероятно, с целью грабежа местного населения) - однако упоминаний об ответных акциях со стороны норманнов, в виде проникновения на территорию Руси, в источниках нет. Для норманнов эти земли были terra incognita до времен Ярослава Мудрого, вот об этом правителе много упоминаний в сагах, именно при Ярославе имело место реальное появление норманнов на территории Руси. А всякие романы и кинофильмы, в которых норманны на Руси действуют во времена Рюрика и Олега - суть проецирование на один-два века назад обстановки времен Ярослава. Разве что в Гнездово есть скандинавские ЖЕНСКИЕ украшения, но мужских скандинавских предметов там нет.

semenoff

August 1 2017, 19:18:44 UTC 1 year ago Edited:  August 1 2017, 19:30:38 UTC

Это альтернативная история. Конечно, в качестве версии рассмотреть можно. Но вообще история славян в Европе - это история поражений. Скандинавы и германцы и прочие народы, которых сегодня называют "кельты" вытеснили славян из благодатной европейской земли, и превратили в зависимые провинции.
Только в последнее время у славян появились свои независимые государства в Европе и это произошло благодаря давлению США, а не из-за инициативы самих славянских народов.

По поводу русов-норманнов существует целая традиция древних скандинавских саг, где фигурируют многие русские князья со скандинавскими именами. В том числе и до Киевской Руси, про Гардарики.
Я сам склоняюсь к тому, что родной язык князей Киевской Руси был датский. Есть много оснований так считать. Например, Владимир когда ему понадобилось войско, обратился к датским конунгам и такое войско получил. Ну или как известно, дочь Мстислава 1-го, Ингебора Киевская (https://en.wikipedia.org/wiki/Ingeborg_of_Kiev) положила начало датской династии Вальдемаров, от 1-го (Вальдемара Великого) до 4-го (Вальдемар это и есть Владимир по датски).

То есть я тоже считаю что официальная история лукавит, но моя версия заключается в том, что славяне в управлении Киевской Русью вообще не участвовали никак, а говорили князья по-датски. Доказать это документально сложно, впрочем, как и Вашу версию.
По поводу русов-норманнов существует целая традиция древних скандинавских саг, где фигурируют многие русские князья со скандинавскими именами. В том числе и до Киевской Руси, про Гардарики.

Эти саги в самой Скандинавии назывались "лживыми сагами". Средневековая художественная литература, не воспринимаемая всерьез собственной аудиторией.

Например, Владимир когда ему понадобилось войско, обратился к датским конунгам и такое войско получил.

Вот этот тезис я не совсем понял.

Ну или как известно, дочь Мстислава 1-го, Ингебора Киевская (https://en.wikipedia.org/wiki/Ingeborg_of_Kiev) положила начало датской династии Вальдемаров, от 1-го (Вальдемара Великого) до 4-го (Вальдемар это и есть Владимир по датски).

Вальдемар - очевидная переогласовка на германский манер осмысленного славянского имени Владимир. Впервые в истории имя зафиксировано у болгарского царевича - Владимира Храсате (9-й век). У скандинавов оно именно что впервые появилось после того, как дочь славянского князя положила начало датской династии (впрочем, насчет "положила начало династии" Вы польстили, цепочка правителей с одинаковым именем не то же самое, что династия:)

Скандинавы и германцы и прочие народы, которых сегодня называют "кельты" вытеснили славян из благодатной европейской земли

Не вытеснили, а ассимилировали, зачастую с инкорпорацией в состав местного дворянства и аристократии.

и превратили в зависимые провинции.

В Европе часто одни провинции попадали в зависимость от других провинций.

а говорили князья по-датски. Доказать это документально сложно,

Я как-то попробовал свести в один текст максимальное число объективно известных данных на тему славяно-скандинавских взаимоотношений. У меня получилось следующее.

http://samlib.ru/l/likol/slawjaneiskandinawykratkajaistorijawzaimootnoshenij.shtml
Это нонсенс. Ни Галиция, ни Буковина никогда не входили в состав России. Они принадлежали Австрии, Польше, Румынии - кому угодно, только не Российскойн империи. Никаких русских западные украинцы в глаза не видели, потом столкнулись с советскими и ушиблись при этом столкновении головой. Причём навсегда. Западная Украина - это стопроцентная анти-Россия и ультра-Совок. Не имеет значения, оценивают ли украинские националисты Советскую власть со знаком плюс или минус, имеет значение, что они существуют внутри соиветской мифологии и ничего другого просто не знают. Например, они всерьёз считают героем этого ничтожного Бандеру лишь потому, что тот был анти-героем в советской пропаганде.

memento_iv_mo

July 29 2017, 03:22:23 UTC 1 year ago Edited:  July 29 2017, 03:28:41 UTC

\\\ Ни Галиция, ни Буковина никогда не входили в состав России.
Смотря откуда и как отсчитывать Россию. Но даже, если допустим что не входили, там что, не украинцы жили? А чехов тоже австрийцы придумали? В рамках "нациестроительства" пропаганда и полит.финты имели место быть во всех государствах, и что, это отменяет существование украинцев и в Росс. империи, и в Австро-В., и в Польше?

Посмотрите карту первого раздела Польши. 1772 год, Польша заканчивалась под Киевом. И Киев всего только как сто лет был в России на то время, а до этого триста лет в ВКЛ.
Украинский националист - это советский человек в финальной стадии деградации.
\\\\Украинский националист - это советский
Предлагаю пока отставить националистов, а определиться с более простым понятием. Украинцы есть или нет?

algla

July 30 2017, 01:10:20 UTC 1 year ago Edited:  July 30 2017, 01:11:06 UTC

Есть. А есть русские малороссийского происхождения. Горе украинцам.

memento_iv_mo

July 30 2017, 15:44:08 UTC 1 year ago Edited:  July 30 2017, 15:46:46 UTC

\\\\А есть русские малороссийского происхождения. Горе украинцам.
Как Вы отличаете одних от других?
Бог с ней, с "жежеистикой" и ее авторами - "каждый выбирает по себе", но вполне объективная оценка русского дореволюционного образования - это карьера эмигрантов первой волны.
Да, были Зворыкин, Сикорский и Питирим Сорокин, но основная масса трудоустроилась явно не блестяще: военные советники в тогдашних заштатных государствах типа Королевства Югославии или республики Парагвай, знаменитые парижские таксисты с офицерской выправкой и, конечно же, родовитые русские красавицы, сделавшие профессию манекенщицы профессией, а не легальным прикрытием для дам полусвета.
В принципе, достаточно присмотреться к профессиональной карьере семьи Кирилловичей...
\\\\присмотреться к профессиональной карьере семьи Кирилловичей..

Каждый свидомый славянин и просто нормальный человек должен найти и просмотреть ролики с участием главы израильской спецслужбы и по-совместительству-российского-политика Якова Кедми. И на его примере брать пример с еврейских людей, учиться жить вдолгую. На тысячелетия, как он правильно пропагандирует. (И на примере Ли Кван Ю учиться у китайских людей тому же самому.)

А "русская" "эмиграция" должна служить антипримером.
Скажите, а что такое "свидомый"? Часто встречаю это слово, не могу из контекста понять, что оно означает. Сведующий?
"Невежество — мать истинного благочестия" .
64-й Римский Папа.

"Все болезни от мыслей".
Изречения индийских йогов.

Вот стали обучаться русские люди и получили себе революции. А жили бы по-старинке, писали бы на бересте, без всяких заумных наук, все бы немцы и англичане, до сих пор бы за пенькой, да за дегтем к нам ездили.
А так мы теперь им наш деготь (нефть) и газ (пеньку) возим.
Собрать все книги бы, да сжечь.

Deleted comment

Мата здесь не будет. В том числе - с пропущенными буквами.

Да и вообще, думайте, что говорите. И о ком.

niktoinikak

July 28 2017, 19:42:35 UTC 1 year ago Edited:  July 28 2017, 19:44:20 UTC

Извините за мат. А вот что я говорю и о ком - думаю. В отличие от. Например, салери и Филитриус - видимо хорошие специалисты. Но люди совершенно исключительной непорядочности и лживости.
Впрочем, в среде "гуманитариев" - это норма. И не только советских. Tак что насчёт исключительности я видимо неправ.
Извините, а Вы случайно не из красной сволочи?

Людей более порядочных и правдивых, чем Волков и Любжин, просто невозможно себе представить.
Как Вы можете убедиться, дав себе труд посмотреть мой журнал(но он значительно менее интересен чем Ваш) я никоим образом не красный и не просоветский - как это ни понимать - скорее очень наоборот(хотя я и несогласен, когда СССР мажут одной чёрной краской - он очень разный был в разные времена, хотя всегда крайне лжив - что мне лично было нестерпимо - но я не есть абсолютный критерий).
Вполне возможно, что данные товарищи в частной жизни - исключительно порядочны и даже святые. Я же говорю о персонажах ЖЖ, впечатление от которых у меня сложилось вполне определённое. Но да, я не буду заниматься сейчас подбором цитат, обосновывающих это моё впечатление. Сорри.
Их журналы - это эталон интеллектуальной честности.
А какое отношение это имеет к тому, что Вы оскорбили достойнейших людей ЖЖ?
Я ответил на Ваше предположение о принадлежности к красной сволочи.
Моё мнение о достоинствах этих людей иное чем Ваше. Но я не хотел бы обсуждать эту тему - т к не хочу сейчас рыться искать цитаты, на основании которых моё мнение возникло. Ваше же - исключительно общее впечатление, т е в принципе недоказуемое строго утверждение.
Да я даже этот журнал завёл не в последнюю очередь ради того, чтобы иметь честь с ними общаться.

А Вам сказать абсолютно нечего, но заявить о себе непременно нужно. И что я должен о Вас думать (даже если не обращать внимание на то, что Вы написали у себя обо мне)?
Вы имеете полное право думать обо мне что хотите. Равно и я о Вас и о ком угодно. Как я уже сказал, я Вам очень благодарен за статьи о Иосифе.
На самом деле я конечно бы обязан обосновать отрицательное мнение - по заказу - если уж я его высказал. Но сейчас у меня просто нет времени. Но если Вы настаивает(не думаю :-) ) я сделаю это на следующей неделе (не хочется, но должен).
Насчёт "сказать нечего" неверно. Я возразил необоснованным, имхо, похвалам в адрес людей, которые(имхо) этого категорически не заслуживают. Без обоснования - но хотя бы для информации, что есть другие мнения :-)
У Вас была великолепная возможность молча пройти мимо. Но Вам почему-то понадобилось одарить меня бесценной информацией о том, что юзер Никтоиникак не принадлежит к красной сволочи, однако присоединяется к ней в оценке русских учёных Любжина и Волкова. Как бы я жил без этих сведений, Никтоиникак.
Таковы издержки открытого блога :-( Сочувствую. Д р Менгеле тоже был учёным - выдающимся. На его результаты, говорят, до сих пор ссылаются.
Вот например:
http://ivanov-petrov.livejournal.com/2066086.html?thread=117202598#t117202598

Человек высказывает те же претензии, которые были у меня к салери и филитриусу. Разумеется, они вряд ли врут в цифрах. Но вот как они с ними обращаются ... Подтасовки, мухлёж. Ответы заданы заранее - и они упоминают только те факты и цифры, которые с ними согласуются. Противно. Какой там "эталон честности". Наглядный пример крайней недобросовестности и предвзятости. При том что с основной идеей - что революция была катастрофой и разрухой, большевики - зверьё - я безусловно согласен.
Это не человек. Это насекомое, у меня в журнале дожужжавшееся до бана.

А Вы уймитесь. Начинаете надоедать со своим словоблудием.
Это ложь. Вам может не нравиться то, что я говорю, но вот словоблудия у меня нет ни в малейшей мере. Всё конкретно, за каждым утверждениям стоят факты.
В частности, я не называл порядочным и правдивым человека, положительно расценивающего роль Петра 1 как правителя.
Также я не называл порядочным и правдивым человека, расписывающего преимущества дореформенной орфографии
Пётр Великий был русским богом (по выражениею Ломоносова), а Вам необходимо сменить врача. Потрудитесь выйти вон и не пúоявляйтесь здесь, пока не вылечетесь.
персонаж уже успел набежать на блог ИП и основательно там наследить (и нахамить), а также и на сопутствующие блоги. по моему тут имеет место душевный недуг, без всяких шуток, что, разумеется не извиняет и не отменяет. в публичном пространстве подобной публике находится не должно. для успокоения собственных нервических колебаний в том числе.
А по существу можно? Без наглой и подлой лжи("Наследить", "Нахамить") - которая так близка Вашему сердцу. Я понимаю, Вы такой родились, а справедливое отношение, на которое Вы натолкнулись в советской школе к этим Вашим качествам вместо того, чтобы их исправить, их усугубило - но постарайтесь, плиз.
0. Сорри за "пренебрежение" явным приказанием - на которое Вы у себя имееете полное право - но тема слишком важна ...

Моё мнение о Петре основано(в основном; возникло оно много раньше; Ключевский приводит огромный фактический материал) на внимательном чтении лекций Ключевского, где Ключевский весьма подробно рассказывает о полнейшей административной бездарности Петра, его взбалмошности, о полном разгроме, учинённом Петром российской экономике, обществу и финансам. Поражает презрение Ключевского к Петру - как к полному ничтожеству как госдеятелю. Люди, невнимательно читавсхие Ключевского имеют обыкновение цитировать пышные славословия его же в тот же адрес :-)( и помещённые там же) как д-во восторженного отношения К к данному историческому персонажу. То, что эти славословия предназначены исключительно для глаз начальства - тт нисколько не смущает. А между тем это очевидно - они, в отличие от презрительных замечаний, никак не связаны логически с текстом, к которому прицеплены. А часто просто прямо ему противоположны.
Толстой, задумав писать роман о времени Петра и, как обычно, тщательно изучив материал, высказался ещё резче(заодно и о причинах прославления):
«Беснующийся, пьяный, сгнивший от сифилиса зверь четверть столетия губит людей, казнит, жжет, закапывает живьем в землю, заточает жену, распутничает, мужеложствует, пьянствует, сам, забавляясь, рубит головы, кощунствует, ездит с подобием креста из чубуков в виде детородных органов и подобием Евангелий — ​ящиком с водкой славить Христа, т.е. ругаться над верою, коронует <…> свою и своего любовника, разоряет Россию и казнит сына и умирает от сифилиса, и не только не поминают его злодейств, но до сих пор не перестают восхваления доблестей этого чудовища, и нет конца всякого рода памятников ему. И несчастные молодые поколения вырастают под ложным представлением о том, что про все прежние ужасы поминать нечего, что они все выкуплены теми выдуманными благами, которые принесли их совершатели, и делают заключение о том, что то же будет с теперешними злодействами, что все это как-то выкупится, как выкупилось прежнее».
И что, со времени Ключевского и Толстого узнали что-то новое о Петре? Поделитесь плиз. О исследовании Милюкова я в курсе. Но оно только уточняет и подтверждает, насколько знаю, картину, нарисованную Ключевским.
Во всяком случае, я трижды заводил ветки, посвящённные Петру
http://oldsimon.bbhit.ru/viewtopic.php?id=881
http://oldsimon.bbhit.ru/viewtopic.php?id=892
http://kasparovchess.crestbook.com/threads/2302/
и никаких возражений по делу Ключевскому и Толстому не дождался.
Возражения(как каждый посмотрев может убедиться сам) были такие:
1. О моём ничтожестве и невежестве. Неинтересно, и не имеет отношения к теме.
1.А О моём глубоком невежестве в историософии. :-)))))
2. О, как несравненно красив Петербург!!!!
3. Некоторые приводимые мной "факты" недостоверны. Возможно, но эти "факты" не очень существенны, так, илллюстрации. Можно заменить другими.
И больше - ничего.
Я Вам не говорил кривляться и юродствовать, я Вам сказал лечиться.

Ключевский, Толстой - это не для Вас. Вам бы научиться "Колобка" и "Курочку Ряб" читать, не впадая в разоблачительную истерику.

algla

July 30 2017, 01:08:08 UTC 1 year ago Edited:  July 30 2017, 01:12:34 UTC

Сомнительная статья, сомнительной ценности, на сомнительную тему. Бывает и на старуху проруха.
Тем не менее, не сомневаюсь в Вашей несомненной благопредрасположености к судьбам русских школяров.
Всегда Ваш, выпускник средней советской школы 1986 года.
на старуху и порнуха, говорят, бывает. сказать то что хотели? видимо, ваш выпуск отличает краткость (коя не всегда сестра) в ущерб связности и наполненности. в свою очередь, также как выпускник советской школы ничего про неё хорошего сказать не могу, типичное гетто со звериными порядками и постоянной борьбой за доминирование.

PS ценность этой статьи в том, что люди РАЗГОВАРИВАЮТ, нормально, аргуменитрованно, на сложные социальнозначимые темы. одномерному лозунгоориентированному советскому сознанию с его "партия сказала "есть контакт" и народ стал есть контакт" это сложно вместить.
<в свою очередь, также как выпускник советской школы ничего про неё хорошего сказать не могу, типичное гетто со звериными порядками и постоянной борьбой за доминирование.

Мне очень жаль, что в школьном возрасте вам так жестоко поломали жизнь. Ну, хорошо, хоть писать выучились.
вряд ли вам уже так искренне жаль, впрочем, если вы действительно считаете что апофеозом советского среднего образования является "умеет читать и писать" то это вполне характеризует вашу позицию.
Мне искренне жаль.
О гуманитарных познаниях Сэлери достаточно знать то, что он даже не представляет правильного написания никнейма, который тщился себе взять. Понятно, что нельзя изучить все языки, но погуглить-то можно было.
(вздохнув): По стечению обстоятельств последний пост Сергея Владимировича начинается со слов:

"Полуграмотность меня всегда раздражала больше полного невежества. Неграмотный (в современных реалиях – не имеющий потребности читать) по крайней мере сознает свою ущербность и не лезет «на равных» спорить и тем более поучать публику. Полуграмотный (способный прочитать какую-нибудь глупость) разницы между собой и знающими не понимает." http://salery.livejournal.com/141540.html

Извините, но это о Вас. Такие люди, как Волков, не делают ошибок при выборе никнеймов. Его псевдоним читается как Салери́, с ударением на последнем слоге, и не имеет никакого отношения к Сальери.
[хихикая] Так его никнейм неправилен при любом варианте происхождения.

Ежели это в честь генерала Иван Григорьича, то так нехорошо транслитерировать, тем более что есть вариант "Салерий", а происхождение фамилии туманно: https://forum.geraldika.ru/?forum_id=43496

И вообще в романских языках (ит., фр., молд.) y на конце для обозначения звука "и" ну никак не используется.
Уметь хихикать - это, конечно, достижение. Может быть, со временем Вы научитесь и чему-нибудь ещё.
спасибо автору за статью

Suspended comment

Suspended comment

Suspended comment

Suspended comment

Останется только узнать, кто все эти Галковские, Астерроты и прочие Богемикусы и отчего их сведениям надо верить. Но тут затык. Выяснится, что это просто обычные болтуны, именно что работающие на схему, которую описывают как существующую.