bohemicus (bohemicus) wrote,
bohemicus
bohemicus

Игроки глазами весёлых американцев.


  Мне подвернулась под руку написанная с изрядным юмором книга американцев Эдa Штроссерa и Майклa Принсa "Дурацкие войны"о шестнадцати вооружённых конфликтах в истории человечества (Ed Strosser, Michael Prince, "Stupid wars"). Насколько я знаю, её русского перевода не существует. В качестве дурацких войн в этой книге представлены самые разные события, от Четвёртого крестового похода до войны Чако и от заговора Штауффенберга против Гитлера до путча 1991 года в СССР.

  Открытий в книге нет, изложенные в ней факты достаточно широко известны. Но меня позабавил её стиль. Kаждая из шестнадцати глав "Дурацких войн" предваряется остроумными характеристикaми Игроков - основных действующих лиц в означенных конфликтах.  Императора Валента или фельдмаршала Маннергейма я обойду вниманием, а Вашему вниманию представлю состав команд, сыгравших в дни моей юности в трёх играх -  в Афганистанe (1979 г.),  нa Фолклендax  (1982) и на Гренадe (1983).
 

                                           "СОВЕТСКОЕ ВТОРЖЕНИЕ В АФГАНИСТАН (1979)                                                       

   ИГРОКИ :

  Уильям Кейси - директор ЦРУ при Рональде Рейгане, набожный католик, который взял на себя бремя снабжения бунтовщиков в Aфганистане и вложил миллиарды долларов в убиение русских.
   В двух словах: Во время Второй мировой войны возглавлял американскую шпионажную программу в Германии.
   Заслуги: Бормотал так невнятно,, что лишь немногие его понимали. Oказалось, что это прекрасный способ получить желаемое.
   Плюсы: Истребление безбожных коммунистов принесло ему милость Божью.
   Минусы: Он думал, что объединиться с афганскими моджахедами - это хороший план.
   
  Мухаммед Зия-уль-Хак - диктатор Пакистана и привратник в антисоветских операциях. Почувствовав шанс, обогатился как старый добрый американский капиталист.
  В двух словах: Начал свою жизнь как офицер британской колониальной армии.
  Заслуги: Убил своего предшественника Зульфикара Али Бхутто, провозгласил себя диктатором и создал исламское государство. Это принесло ему репутацию умеренного правителя.
  Плюсы: У него было британское произношение.
  Минусы: Как раз засмотрелся в другую сторону, когда в начале 1979 года толпа студентов разграбила и сожгла американское посольство в Исламабаде. Лишь чудом из 139 его сотрудников погиблo всего несколько человек.

  Ахмад Шах Масуд - "Паншерский Лев", возможно, наиуспешнейший и наиславнейший афганец, воевавший против советского вторжения.
  В двух словах: Hесмотря на то,  что он воевал против Советов, Талибана и Аль-Кайды, в Вашингтоне нет его памятника.
  Заслуги: Начал джихад против Советов с тридцатью сторонниками и семнадцатью ружьями.
  Плюсы: Выжил в ходе шести советских операций, целью которых было уничтожение его группы.
  Минусы: В 1983 году заключил с Советами перемирие.

                                                         ВОЙНА ЗА ФОЛКЛЕНДСКИЕ ОСТРОВА (1982)
 
ИГРОКИ:

  Маргарет Тэтчер - ¿Quién es mas macho? Никто не сможет превзойти Мэгги.. Первая женщина во главе британского правительства, правившая миром. "Железная леди",  ужаснувшаяся от удивительно несвоевременной аргентинской агрессии и добившаяся массированной военной операции  с целью возвращения Фолклендов, вопреки тому, что часто могла коммуниковать с островами только с помощью любительского радио.
  В двух словах: Мечтала о бое против русских, но должна была удовлетвориться аргентинцами.
  Заслуги: Дотащила ржавый британский флот на край света и дальше.
  Плюсы: Оживила британскую экономику и восстановила положение Британии в мире.
  Минусы: Её никогда не путали с министром симпатий. Oнa не добралась даже до четвёртого места.

  Генерал Леопольдо Галтиери - глава аргентинской военной хунты в 1982 году. Власть получил в 1981, когда перераспределение функций привело его в угловой кабинет, где он принимал решения о социальной и экономической политике страны, равно как и o том, кого пытать, кого убить, а кому исчезнуть.
  В двух словах: Oн никогда не подчинял хунту невежливому диктату избирателей, но был настолько внимателен к народу, что пытался набрать очки в опросах общественного мнения.
  Заслуги: Его любили в Вашингтоне. Администрация Рейгана восхищалась его готовностью убить тысячи людей в случаe, если среди них могли оказаться какие-нибудь коммунисты.
  Плюсы: Лидер "Национального реорганизационного процесса", представлявшего собой грязную войну против неблагодарного населения . Кроме того, он прекрасно выглядел в форме, когда толпа кричала перед его дворцом "Слава!", думая, что он победит британцев.
  Минусы: Его судьба не вдохновила ни один бродвейский мюзикл.

                                            АМЕРИКАНСКОЕ ВТОРЖЕНИЕ HA ГРЕНАДУ (1983)

  ИГРОКИ:

  Рональд Рейган - американский президент, бывшая кинозвезда, антикоммунист, который вернул военным операциям псевдопатриотические названия.
  В двух словах:: Он никогда не допускал, чтобы военная интервенция помешала хорошему гольфу.
  Заслуги: Напал на одну из стран Британского Содружества без позволения Mаргарет Тэтчер .
  Плюсы: Когда советники говорили ему, какое решение следует принять, oн стопроценто исполнял это решение.
  Минусы: Часто не помнил, какое решение его советники приняли за него в предшествующий день.

  Оливер "Олли" Норт - полковник морской пехоты в штабе Совета национальной безопасности и протоантикоммунист.
  В двух словах:: Абсолютно никогда не входил в искушение отказаться от участия в военной интервенции, чтобы сыграть в гольф.
  Заслуги: Использовал в качестве длинноногого измельчителя бумаги Фейн Холл..
  Плюсы: Присягал, что будет защищать Конституцию Соединённых Штатов.
  Минусы: Верил, что Конституция позволяет ему делать всё, что он пожелает.

  Бернард Коард - получивший образование в Америке министр финансов  гренадской микромарксистской партии, ставший правителем острова путём убийства своего предшественника Мориса Бишопа.
  В двух словах: Когда началось вторжение, oн на практике применил революционную теорию "сверши революцию тем, что спрячешься".
  Заслуги: Очень дисциплинированный, все бумаги на его столе лежали ровно.
  Плюсы: Думал, что коммунистическая революция и индустриализация принесут Гренадe лучшее будущее, чем туризм.
  Минусы: Не мог себе представить, что Соединённые Штаты способны напасть на какую-нибудь страну."

  Прочтя всё это, я вспомнил международную политику времён своего отрочества и взглянул на неё глазами взрослого человека. В характеристиках Игроков довольно метко схвачено всё самое важное (если правильно читать). Некоторые любопытные детали из жизни Игроков, не вошедшие в их характеристики, сообщаются по ходу повествования в других местах. Например, авторы припоминают, что у Бернарда Коарда было не только американское, но и английское образование - он закончил университет в графстве Суссекс и работал учителем в Лондоне. А их фразу, что в Англии Коард непостижимым образом стал криптосталинистом, я расцениваю как одну из самых ироничных во всей книге. Коард был членом компартии Великобритании.

Tags: britannia, votum separatum
1
Миллионы людей только погибали не "игрушечно".
Потому несмешно.
Русской культуре (шире - русскому мировосприятию, во всяком случае, в его современном варианте) остро не хватает лёгкости и ироничности. Точнее, глупого веселья кругом хоть отбавляй, но оно не имеет отношения к культуре.

Вот сравните: Роберто Бениньи сумел снять трагикомедию о холокосте. Действительно очень смешную. И нигде не отступил от хорошего вкуса. При этом он смог показать и весь ужас происходившего. Тем не менее, зритель смеётся весь фильм. Это жизнь. Она всегда трагикомична. Поэтому нужно уметь смотреть с иронией на всё, включая политику, войны, смерти и т.д.

Представьте подобный фильм у нас...

А у американцев есть хорошая традиция такого взгляда. Уилл Каппи в книге "Упадок и падение практически всех подряд" всю мировую историю изложил в таком духе, в каком выдержаны приведённые отрывки.
Жаль, не видел о холокосте.
Большое спасибо! Обязательно.

Deleted comment

А люди вообще смертны, если Вы этого не заметили. Кстати, сочетать слова "тупой" и "американский" Задорнов додумался только после того, как полностью потерял чувство юмора и окончательно отупел.

Deleted comment

Сериалы, в которых смеются за кадром, действительно тупы. Но это низовой уровень культуры, вроде матерных частушек или выступлений бродячего цирка. На этом уровне другого и не требуется.

Книга, о которой идёт речь - это юмор совсем иного рода. Он отнюдь не туп. Но для понимания юмора такого рода нужно правильно представлять контекст, в котором он существует. В данном случае - американо-британские отношения.

Deleted comment

И "The Big Bang Theory", и "Friends" шли по чешскому телевидению. Меня они совершенно не заинтересовали. На моей памяти различные телеканалы в РФ и ЧР демонстрировали по меньшей мере сотни, если не тысячи сериалов. У меня вызвали хоть какой-то интерес от силы пять или шесть из них. К комедийным можно отнести только один из из этих пяти - Californication http://ru.wikipedia.org/wiki/Californication_(%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB) Но всё это исключения. В норме мне глубоко чужд сам формат сериала.
Данному явлению мы обязаны театру, а не телевиденью.. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%91%D1%80
Мне кажется, Вы "купились" на создаваемый им "образ". Задорнов, на мой взгляд, намного умнее, чем о нём многие думают.

Шутки о "тупых американцах" -- это такой чисто "эстрадный" приём. Что заметно даже по интонации, с которой об этом говорится. Он просто воспроизводит некий "народный миф", и делает это довольно правдоподобно.

Тут вот была передача, где Задорнов "доказывал", что все языки мира произошли от русского. Чистая "хохма", а филологи стали всерьёз спорить, причём настолько беспомощно, что он их фактически "обстебал". Это как если бы кто с Курёхиным пустился в спор насчёт того, что Ильич не был "грибом"! :)
"а филологи стали всерьёз спорить, причём настолько беспомощно, что он их фактически "обстебал". "
А блог его Вы не читаете, хоть временами? У него там эта "хохма" часто встречается.
Блог я вообще-то не читал у него, поскольку не знал о его существовании.

Я не знаю, что там написано, но даже если он там продолжает "развивать тему", то это ничего не значит. У него вообще-то жена -- профессиональный филолог, и всё это идёт от каких-то "капустнегов" в МГУ. Он не может в это верить всерьёз. Так же, как и Фоменко не верит в свои "исторические гипотезы" (человек он вполне "трезвомыслящий", я его знаю как бы "вблизи" -- он нам лекции читал на мехмате, причём весьма хорошо это делал).

А о Задорнове у меня как-то был пост под названием "задорная наука" -- я вскоре после той телепередачи его написал. У меня, правда, почти все посты с некоторого времени идут как подзамочные, но если Вы не против "зафренживания" на взаимной основе, то я могу дать ссылку.
Да, конечно, не против. Наоборот, с превеликим удовольствием. :)

Что касается "НХ", то на этом поле резвились и до Фоменко, и помимо Фоменко. Но он явно великий популяризатор. :)
Я добавил Вас во френды. Теперь вот этот пост должен быть Вам доступен:

http://falcao.livejournal.com/144814.html

Всю более или менее "разумную" часть НХ, как известно, Фоменко "заимствовал" у Морозова. То есть его в лучшем случае можно считать "популяризатором" этих идей. А все последующие "фантазии" стали играть чисто коммерческую роль. Я как-то увидел на одном из сайтов целый каталог красочно изданных книг "Фомоносова" -- сразу стало ясно, что "пипл" это "хавает", и за это идёт "бабло"! :)
Взаимно. :)

Спасибо огромное за ссылку, пошла читать.

Фоменко "пипл хавает", на мой взгляд, по той же самой причине, по которой он "хавает" того же фон Дэникена, - страсть к тайнам и конспирологии, предпочтение занимательности, размывание "точек отсчета" и т.п. :)
Да, эта вся "litterатура" заняла примерно то же место, что и "эзотерега" с астрологией. Я обращал внимание ещё на то обстоятельство, что сам Фоменко ничего как бы не придумывал в плане "методов". То есть он их в готовом виде заимствовал у "исторегов", как-то "перекомпоновал" (математику такое "раз плюнуть"), и получил "Куликовскую битву в Антарктиде" :) Для меня это пример эксперимента, показывающего степень "достоверности" всего того, что является в истории "общепринятым". Они всё время говорят о своей "научности", подразумевая под этим, что худо-бедно сводят концы с концами. Но ведь и "Фомоносов" тоже "сводит"!

Более или менее нормальный уровень достоверности возможен лишь тогда, когда из 10 способов интерпретации 9 сразу "накрываются", а один "выживает". А если "доводить до ума" только один (выбранный почти "случайно"), то результат иным быть и не может.
Вполне возможно. Но я и говорю о Задорнове-артисте. О Задорнове-человеке я, в общем-то, ничего не знаю, да и не стремлюсь узнать. Хотя, если не ошибаюсь, он даже написал книгу на тему происхождения всех языков от русского :)
Но ведь Вы говорите как бы в "отрицательном" плане? А мне кажется, что образ создан довольно неплохой, и вполне соответствующий каким-то жизненным "реалиям". Ну вот если человек хорошо исполнил роль "злодея", то это ведь не значит, что он сам -- злодей?

Мне кажется, здесь "секрет" в сочетании некоторой "тупости", положенной как бы в силу замысла, и "здравости" определённых суждений. То есть иногда и впрямь создаётся впечатление, что персонаж Задорнова говорит как бы "правду". Это, на мой взгляд, делает образ ещё более ценным, так как и "злодей" во многих эпизодах должен выглядеть как "порядочный человек" -- в противном случае образ окажется "ходульным".
Вы же вроде невысоко ставите иудейскую мифологию? Откуда же тогда знаете, прекрасный ли это образец или нет, и какой именно этики?

Deleted comment

А по тому топику и не скажешь.

Deleted comment

О том, что Вы не опознаете ключевые цитаты.

Deleted comment

Дело не в моей образованности, а в Вашей короткой памяти.

http://bohemicus.livejournal.com/53943.html?thread=2124471#t2124471

А скорость, с которой Вы переходите на личности, просто неприлична. Но за это Вы, видимо, себя уважаете.

Deleted comment

Чтобы что-то кому-то подавать, надо сначала это что-то иметь. А у Вас даже штампы - и те кривые. Что и требовалось доказать.

Deleted comment

Проснувшись, обнаружил без ума, что сам собою был я вотще вогнан.
Куда кидаться? Как избавить грусть?
Пойти стреляться? Нет, пойду просплюсь,
И впредь не стану огрызаться не по делу,
А то ведь как бы тая ось не отлетела.

Deleted comment

Я удалю Ваш комментарий, как хамский. И, пожалуйста, впредь никого не оскорбляйте в моём журнале.
Ужасный фильм, по-моему.
Вам не понравился?
Нет. Показался фальшивым насквозь.
Как утверждает вики, фильм частично основан на воспоминаниях отца Бениньи. Кроме того, ребенка успешно скрывали и в Бухенвальде (Nackt unter Wölfen).

А "Роман человека без судьбы" Вы читали (смотрели)?
Да нет, уникальные случаи, наверняка бывали, конечно. Но вот что-то в игре, в исполнении, в общем настрое фильма - не то. Где-то они просчитались.

Есть ещё второй такой фильм - "Чтец". Там игра - выше всех похвал, история интересная. А моральный message настолько ужасен, что перечёркивает всё.
В "Чтеце" показано, что "они тоже люди". Поскольку литературная основа, роман, - немецкая, это не удивительно. Но тенденция настораживает. Следующая ступень - блокбастер о Пенемюнде с бароном фон Брауном в качестве протагониста?

"Жизнь прекрасна" - не шедевр, конечно, но, на мой взгляд, добротный. Явно видна установка на "нетравматизацию" зрителя (когда речь о вмв). Поэтому и та же "Брестская крепость" выпущена в ФРГ с рейтингом "только с 16 лет" (и "Спасти рядового Райана" тоже).
В "Чтеце", на мой взгляд, главное не то, что они "тоже люди", а то, что молодой человек присвоил себе право судить и наказывать. Он ведь, действует по отношению к этой женщине как Бог. "Ты была частью зла, поэтому я скрою то, что могло бы тебя хоть как-то оправдать. И ты будешь платить за то зло, что было сделано тобой и другими - потому что я могу так поступить."

И у него в результате, естественно, ничего не выходит. Зло находит ту самую дырочку, которую он просверлил и протекает уже в его жизнь. Теперь и он - убийца. Пусть и такой же невольный, как и она.

"Брестская крепость" и вообще большая часть фильмов о войне, на мой взгляд, действительно не для детей. Но есть и такие, которые вполне для детской аудитории, хотя там совсем не детские вещи - "Солдат и слон", например. Это правильный путь взросления. Детям нужно говорить об этом - без истерики, Богемикус прав. Но и скрывать то, что было и, возможно, будет - нельзя. Иначе вырастает инфантильное развращенное поколение, с которыми ужиться очень сложно.
У меня не сложилось впечатления, что он присвоил себе именно это право. Он считал нацистских преступников людьми как бы мечеными, и вдруг оказалось, что "внешне они такие же, как мы" и, более того, в отношении них тоже может быть допущена судебная ошибка. Но выступить в их (ее) защиту - неприлично. Не поймут. Появятся неудобные вопросы, того и гляди сам окажешься среди прокаженных. И именно следование торной дороге общественных приличий делает из него невольного убийцу.

Впрочем, роман я не читала, сужу только по фильму.

Что касается "Брестской крепости": мне кажется, российский рейтинг "с 13" больше подходит этому фильму. Определенные вещи надо (лучше) узнать в "осознанном" детстве, поскольку тогда они четче усваиваются. "Солдат и слон", к сожалению, совсем не помню, надо будет его найти.
Разумеется, это дело вкуса. Но Вы не могли бы конкретизировать, что в нём ужасного?
Наверное, от старшего поколения перешло - те, кто познакомился с немцами поближе в те времена, никаких сказочных историй не рассказывали, очень даже напротив. В общем, как Станиславский - "Не верю!".

Вообще это тренд какой-то. "Бесславные ублюдки" с другого конца заходят, но всё то же самое - только сказка пострашнее. А это не сказка была вовсе. По нам этот так бабахнуло - до сих пор не очухались.

Эта тема такая опасная - или надо снимать так, чтобы по ночам снилось, или не снимать вообще.
"Снимать так, чтобы по ночам снилось" - это невротизация населения, осуществляемая пропагандистским аппаратом государства.

Я ещё застал достаточно людей, помнивших войну. И воевавших, и переживших блокаду, и потерявших семьи. Все они относились к войне и к немцам вполне спокойно.

Даже самая страшная война способна вызывать какие бы то ни было эмоции лет 10. Хорошо, пусть 20. В норме с войной дело обстоит также, как со смертью близких. Вот Вы много встречали людей, которые всерьёз оплакивали бы своих близких через 5 лет после их смерти? Через 10 лет? Через 20?

В норме за 20 лет любая война превращаетеся в далёкое историческое событие. Дальше можно говорить только об искусственном раздувании страстей. Сами ветераны на него обычно не ведутся. А вот люди, склонные к неврозам, попадают в ловушку госпропаганды.

Эмоциональное отношение к войне, произошедшей в далёком прошлом - это неадекватность, невроз в чистом виде. Причём невроз, злокозненно наведённый на граждан государством.

Первая мировая война, бывшая трагедией невообразимого масштаба, через 20 лет никому особо не снилась. Потому что государство не было заинтересовано в поддержаании памяти об этой войне. Вокруг Второй мировой, напротив, был создан грандиозный культ, ставший краеугольным камнем государственной идеологии. Вообще-то всё это следует рассматривать как психологический террор государства против населения, как злонамеренное создание в обществе некрофильской атмосферы.
"Вокруг Второй мировой, напротив, был создан грандиозный культ, ставший краеугольным камнем государственной идеологии. Вообще-то всё это следует рассматривать как психологический террор государства против населения, как злонамеренное создание в обществе некрофильской атмосферы".
А кем и когда был создан сей грандиозный культ?
Всерьёз советское государство занялось этим в 60-х, примерно с момента объявления 9-го мая выходным днём.
Правильно, после (и вследствие) выхода на арену мелких лавочников. До 1965 года 9 мая даже не был праздничным ("красным") днем.

Впрочем, в самом праздновании дня Победы ничего предосудительного нет. Хотя и срисован он с той же Англии (как у них называется день в честь ПМВ?). А вот размах по типу "что-то у нас сегодня ничего не получается" - "зато мы войну выиграли" - нездоровый. Насчет психологического террора и некрофильства я, пожалуй, не уверена, а вот в намеренном создании дымовой завесы, призванной отвлекать от импотенции политики "сегодняшнего дня", уверена почти на 100%.

А кто "у нас" репарации и контрибуции по вмв отменил?
Да перестаньте Вы наконец фантазировать о "мелких лавочниках". Сам "термин" - это уже издевательство над населением страны, в которой частное предпринимательство (равно как и множество других занятий, дающих жизни смысл) считалось уголовным преступлением.
Видите ли, стадия "мелких лавочников" - в некотором смысле необходимая. Но "в нормальном случае" их не бывает так много. Всеобщая грамотность и резкий рост уровня жизни большинства населения сыграли дурную шутку.

Частное предпринимательство было "запрещено" как раз при мелких лавочниках. Обратите внимание, УК 1926 года обходится без этой нормы.
"резкий рост уровня жизни большинства населения"

Это, Вы, простите, о чём? В 1965 г. только 4% населения получали зарплаты выше 100 руб.
Во-первых, насколько я помню, не 4%, а несколько больше. Во-вторых, цифры сами по себе маловыразительны. В-третьих, надо _сравнивать_ не только величину дохода, но и некоторые другие параметры.

А вообще я о том, что повышение уровня жизни без повышения качества мозгов приводит к засилию мещан (не в сословном, а в мировоззренческом смысле этого слова).
Ну, значит, у нас вся семья и все знакомые - невротики. Моя двоюродная бабушка умерла прошлым летом. Во время войны она была ребёнком, но отца своего помнила хорошо. И помнила, кто его убил - без помощи государства. И я до сих пор помню чувство зависти, когда за другими детьми приходили в школу или садик дедушки, а за мной - нет. И на раннем этапе я даже и не знала, почему. Но самый страшный "невроз" случился, когда в альбоме я нашла фотографию женщины с детьми и девочка была точь-в-точь, как я. Такие же веснушки, такие же сандалии, глаза, волосы вихрами - практически одно лицо, вот только платья такого с цветочками у меня не было и я сразу заподозрила, что это - не я. А это была моя двоюродная тётка, не дожившая до своего 8-летия пары недель в блокадном Ленинграде.

Вы знаете, не нужно никакой пропаганды - это не ненависть, вызванная стараниями государства. Вы в одном правы - люди остывают. Как мечи после ковки. Снаружи нет никаких признаков вражды, но на глубинном уровне наши люди прекрасно осознают кто есть кто. И немцев никто не простил до сих пор. По той простой причине, что те, кто имел право простить, немцы и их подельники давно убили. А мы можем только помнить и большинство - помнит.

Родственников оплакивают только на похоронах. А потом - помнят. Или забывают. В нашей семье помнят всех - и это точно так же без государства.

Насчёт творчества - вот военный цикл Высоцкого, например. Государство вроде не участвовало, а зачем-то Высоцкий это сделал. Не мог не сделать, значит и без приказа государства.
Я бы с удовольствием ответил Вам по существу, но боюсь, что это вызовет очередной из тех длинных и бссмысленных споров с участием полудюжины человек, которые в последнее время происходили в моём журнале.

Поэтому отвечу лишь, что мой дед ушёл добровольцем в первые дни войны и погиб почти сразу. Насколько я могу судить, это не вызывало особых эмоций даже у моей бабушки. Она просто нашла себе нового мужа. Ещё во время войны.

И он, заменивший моего биологического деда человек, которого я привык называть дедушкой, тоже прошёл войну. Закончил он её лейтенантом, и среди его наград была по меньшей мере одна из тех, о которых говорили, что их просто так не давали. Но и дед, говоря о войне, никогда не проявлял ни малейших эмоций. Он предпочитал травить фронтовые байки о каких-то кошках, которых спасал на нейтральной полосе. А о немцах он отзывался исключительно с уважением, как о серьёзном и достойном противнике.

Для мужчины правильное отношение к войне - это восприятие её в качестве тяжёлой работы, вроде сенокоса. К противнику не должно быть ничего личного. С женщинами сложнее, они в среднем более склонны к эмоциям, но... это мужской мир.

А произведения вроде военного цикла Высоцкого - это и есть государственная пропаганда.
Ну, тут вы собственно тоже перегибаете палку.

С одной стороны всё правильно, война - мужская работа, и т.д. С другой, всё же в контексте сегодняшнего социального мышления ВМВ была переломом. Нюрнберг, "преступления против человечности", "осуждение нацизма" - это ведь отнюдь не только советская мифология. В ряду тех же мифологем и покаяние Германии, и демонизация Гитлера, и холокост. Конечно, понимание того, что это мифологемы - оно правильное. Однако и весь новейший гуманизм, на котором по сути стоИт современный мир - оттуда же и растёт, на том же и базируется. Да, это идеология для масс, но тем она важнее - если этим "строят на подоконниках" целые народы, да что там народы - весь цивилизованный мир, - данная идеология требует как минимум внимания...
Разумеется, мифология Второй мировой войны разрабатывалась Союзниками и СССР совместно. Но на Западе повторение этих мифологем давно стало не более, чем ритуалом (и этот ритуал постепенно отмирает), а бедные советские люди воспринимают их всерьёз и пытаются строить на них своё мировоззрение.
Хорош ритуал! Имя Гитлера до сих пор остаётся запретным и зачумлённым, причём с поддержкой на жесточайшем уровне уголовной ответственности. Про холокост даже говорить особо смысла нет - это уже не защита, это идеологическая дубинка!

А у "бедных советских людей" по сути больше ничего и не осталось. Для многих это и вообще последняя опора в жизни. Я в другой ветке говорил уже (вы не ответили), что десоветизация (формальная, со всеми атрибутами таковой) для России - это отказ от своей истории. В отличие от других стран соцлагеря - у них закончилась оккупация, и они вернулись к прежней жизни. Для России такое осмысление немыслимо. Оно конечно же будет происходить, но никак не революционно, а эволюционно. Собственно, в 90-х десоветизация и была весьма грубо остановлена отнюдь не из прихоти - власти пришлось выбирать между властью как таковой и идеологическими играми...
Десоветизация - это обретение своей истории.
Так я ж с этим и не спорю. Просто тот способ, который был приемлем для захваченной Европы - отряхнуться как от страшного сна и жить дальше - для России, увы, неприемлем. Поэтому всё будет (впрочем, почему будет - вполне есть) медленно, как переосмысление, а не как отрицание.
А Всемирная история по версии Сатирикона? А Козьма Прутков? А ранний Чехов? А Лейкин?
Я имею в виду сегодняшнюю ситуацию. Собственно, я это сказал, но, видимо, не вполне ясно выразился.
У нас есть фильм Война-трагикомедия о чеченской войне
плюс в бой идут одни старики, женя, женчка, катюша, 2 бойца и т.д.
Фильм о войне - далеко не то же самое, что фильм о концлагере.
ну так и концлагерей у нас и не было, а про тюрьмы комедий тоже есть
Бениньи отвратителен.
Сам Бениньи или его фильм?
Зато у нас есть "Русская история от Гостомысла до Тимашева"
миллионы? людей? :)
всем - плакацца, молицца и каяцца!
В перечисленных конфликтах не наберется и одного миллиона погибших (если только не относиться доверчиво к западной оценке потерь Афганистана во время советской интервенции).
Из СССР (по вторжению) игроков не нашлось?
Не нашлось, и это один из самых остроумных моментов в книге :)
Да, это действительно забавно. :) Но не потому, что в СССР не было игроков. ;)
Ни в одной социалистической стране по определению не было, нет и не может быть Игроков. В них нет правящего класса, обладающего субъектностью. А уж в игры, упомянутые в посте, играют совсем другие люди http://bohemicus.livejournal.com/30712.html
-/Ни в одной социалистической стране по определению не было, нет и не может быть Игроков.

ну да, примерно так-же думал Гитлер раскатавший всю Европу в тонкий блинчик.
Да и во Вьетнаме, вьетнамские товарищи Ли Си Цын и Си Ни Цын не работали, а отдыхали на пляжах.
Гитлер лучше, чем Вы, понимал, что такое Советский Союз. Поэтому в обращении к немецкому народу, в котором объяснялись мотивы нападения на СССР, он уделил Англии больше внимания, чем самому СССР. Игроки сидели в Лондоне, а в нашей стране после 1917 года остались только пешки.
то что у Гитлера был пунктик на англичанах - это его личные персональные тараканы.
Гораздо интереснее тараканов в голове, солдаты Красной Армии, рисующие всякую фигню на Рейхстаге.
И да, на любого игрока на скрипочке, найдется свой глухой лев :)
Я же говорю, фигур на доске у Лондона предостаточно. К примеру, упомянутый в посте генерал Зия-уль-Хак. Выпускник Королевской академии, боевой офицер Британского экспедиционного корпуса. Прошёл через все фронты Бирмы, Малайзии и Индонезии. "Пол-Азии индийцы прошагали, полземли, этот день они приближали, как могли". Интересно, рисовали они какую-нубудь фигню на стенах занятых японских штабов? Если да, то какую?
Надеюсь, перевод не нужен?

In another letter to his parents in June 1939, before the beginning of war, Powell wrote: "It is the English, not their Government; for if they were not blind cowards, they would lynch Chamberlain and Halifax and all the other smarmy traitors". At the outbreak of war, Powell immediately returned to Britain, although not before buying a Russian dictionary, since he thought "Russia would hold the key to our survival and victory, as it had in 1812 and 1916"

Heffer, Simon (1998). Like the Roman: The Life of Enoch Powell. London: Weidenfeld & Nicolson. ISBN 978-0-2978-4286-6
и к чему вы это процитировали?
К тому, что Чемберлен и Галифакс холили и лелеяли 3й Рейх, надеясь загрести жар чужими руками и натравить Германию на СССР?
Ну так на каждый Мюнхенский сговор найдется свой пакт Молотова-Риббентропа, а на каждого игрока найдется или другой игрок, или вообще глухой лев для которого, что скрипка, что дудочка, все равно, лишь бы в желуде оказалось.
Я собственно, именно это и пытаюсь объяснить. :)
Правящий класс, обладающий субъектностью, по определению есть в любой стране. А вот способ его формирования отличается в зависимости от формы правления, формы государственного устройства и политического режима.

Тот же Сталин - Игрок; не потому что захватил власть (на это особого ума не надо), а потому что удержал ее. Хотя за время его нахождения у власти было немало ситуаций, в которых он мог ее лишиться (кукловоду ведь по сути все равно, лишь бы кукла была годная). А папуас он или нет - дело второстепенное. И даже утверждаемая "криптоколонийность" - второстепенное. Я видела людей, которые из отстойной должности (куда их спихивали в отстой, чтобы они на торной дороге не мешались) умудрялись сделать ключевую (собственно, первый пример - тот же Сталин, но я о людях, которых знаю лично). И людей, находящихся в средоточии формальной власти, но не могущих ничего в силу собственной никчемности. Первые - Игроки, даже если они папуасы в криптоколонии. Вторые - ничтожества, даже если они властители больших суверенных территорий.

То, что Вы в том посте называете сеттльментом, было золотой клеткой для иностранцев. Да, гражданам СССР не разрешалось иметь валюту, пока они находятся внутри страны (при поездках за рубеж наличие валюты поощрялось). А иностранцам не разрешалось и шага сделать в сторону от проложенной от них дорожки. И т.д. и т.п.

"Бренды" пользовались популярностью у мелких лавочников. Эта ситуация, кстати, до сих пор сохранилась, разве что число брендов увеличилось и формальная доступность улучшилась.

Да сколько можно фантазировать? Откуда у папуаса субъектность, он даже не понимает, что это значит. Посадят чела за стол, нацепят на него погоны, с боку пришьют лампасы. Он будет сидеть, усы подкручивать. Без разрешения побриться не рискнёт - вдруг прогневает бледнолицих дьяволов, они с него лампасы сорвут. Вместе с кожей.

А воoбще, утверждение, что для захвата власти особого ума не надо, дисквалифицирует Вас в качестве собеседницы. Поробуйте, захватите. В масштабе не страны, не губернии, не города, а хотя бы микрорайoна.
"А воoбще, утверждение, что для захвата власти особого ума не надо, дисквалифицирует Вас в качестве собеседницы. Поробуйте, захватите. В масштабе не страны, не губернии, не города, а хотя бы микрорайoна".

Надеюсь, Вы не прочли "на это _особого_ ума не надо" как "на это _ума_ не надо"? Для захвата власти ум, безусловно, нужен. Но для удержания власти (т.е. для легитимизации своего захвата) ума нужно намнооого больше. В разы больше, если не в порядки.

А над Вашим предложением я подумаю. ;)

"Откуда у папуаса субъектность, он даже не понимает, что это значит."
Папуас, возможно, не сможет вербализовать, что такое субъектность. Но _понимать_, что это такое, _папуас_-_Игрок_ будет. Шлифовкой можно сделать из алмаза - бриллиант. Но шлифовать надо все-таки алмаз, иначе на выходе будет не бриллиант, а стекляшка, которая сломается при малейшем нажиме.
"проложенной от них дорожки"
проложенной для них дорожки.

Deleted comment

"Что ж это за такой субъект, который сам себя уполовинил в 1937-м на ровном месте и не пикнул".
Почему же "не пикнул"? И тогда пикнул, и до сих пор пикает. Что касается "сам себя уполовинил": это же не уникальная ситуация. Такое было и до, и после. И не только в России.

"- Не удержал, а был убит Берией в 1953"
Емнип, теория гласит о намеренном неоказании помощи. Ну так и годков ему было уже немало. Акела вон и тот промахнулся, когда одряхлел.

"- Удерживал не сам, а была группа заинтересованных в этом господ."
Возможно, и была. Даже наверняка была. Это еще не говорит о "не сам".

"Фильм показали, сказали, что грузин сам принимал решения и цыкал на Черчилля -- а откуда инфа-то?"
Вы уверены, что сейчас разговариваете именно со мной?

А представить можно что угодно, хоть марсиан в роли советчиков.

"А то что? В GULAG сошлют?"
Можно и туда, можно из страны выслать и больше визы не давать. К примеру.
>Тот же Сталин - Игрок

Такой игрок, что аж сразу после вступления Георга VI на престол кардинально поменял стиль правления и собственно стал тем Сталиным, каким его принято у нас в стране помнить, и затем умер через год после смерти Георга возможно не своей смертью.

Deleted comment

Спасибо.
Не читал, но скажу ;) Пляска на костях. Гренаду, Афганистан и Штауффенберга опустим, а вот корни войны за Чако, например, уходят на 2 века назад - в иезуитский Парагвай, и, позднее, в его отношения с т.н. "боливарианской" Л-америкой. Т.е. с "идеологической" тз та же Чакская война как продолжение войны 1866-70 была конфликтом эпического масштаба, ничем не хуже Трои. Я смотрю, перед культурой комиксов не могут устоять даже жж-личности ;) вашего масштаба ;)
Это отнюдь не культура комиксов. Тут ведь дело не во фразах о гольфе, а в подаче американо-британских отношений.

В первом фрагменте британский боевой офицер, разговаривающий с британским акцентом, позволяет толпе сжечь американское посольство в своей стране.

Во втором фрагменте британский флот (разумеется, названный "ржавым") отправляется воевать против человека, которого обожают в Америке.

В третьем фрагменте американский президент предпринимает интервенцию против одной из стран Британского содружества, и это называется его главной заслугой.

Мне всегда доставляет удовольствие наблюдать за играми, в которые играют Чужой и Хищник http://bohemicus.livejournal.com/30712.html А Вы подумали, что меня впечатлило упоминание длинных ног секретарши Оливера Норта?
Интересно, а на сколько "боливарианской" была Бразильская империя (со старшим сыном португальского короля в качестве первого императора)?
;) Дык там не только кавычки стоят, но и т.н. ;)
Да, так понятно, спасибо. Эротический триллер "Чужой не против Хищника" ;)
А нету ли ссылочки на эту книженцию?
На Амазоне эта книжечка есть http://www.amazon.com/Stupid-Wars-Invasions-Ridiculous-Revolutions/dp/0061258474 Сам я читал её чешскую бумажную версию, а наличием текста в Сети не интересовался.
Вы, похоже, или английским не владеете, или не поняли, что там написанно. А вот Инох (один из самых выдающихся британских умов второй половины ХХ века), направляясь на войну, покупает учебник русского языка, ибо УЖЕ ЗНАЕТ (хотя на тот момент Германия и СССР еще друзья), что Британия будет месить своего континентального противника русской дубинкой, как и в Превой мировой, как и в Наполеоновских войнах.
Видимо, Ваш комментарий был адресован Говорилкину. Но попал ко мне.
Увы, я вижу только чёрный квадрат с надписью "Toto video ve vaší zemi není dostupné" :(
жаль. Мэл Брукс, "To be or not to be" / Hitler rap, в общем - классика, топ во многих странах в начале 80-х. Рэп-стёб над Гитлером, в сопровождении явно голубого мини-балета.
Помню детский восторг от какой-то французской комедии о Второй Мировой, в котором парашютированные к немцам переодетые французы хохмили не по-детски, и всё было по-настоящему весело (комедия скорее всего была примитивна, но на мои 12-14 лет - ну очень смешная). И это было - всё о той же войне, про которую у нас можно было только с трагическим выражением лица. Это был своего рода культурный шок.

Для советского человека такой юмор и правда глубоко непонятен. Совсем другая система координат - "здесь улыбаться нельзя", даже если слышен сигнальный смех за кадром. Это неперешибаемо. Это только пережить до других поколений, которые не были заражены этой канцелярской серьёзностью с самого детства...
Скорее всего, это "Большая прогулка" с Фюнесом и Бурвилем - чудесная комедия. Парашютисты там английские, а французы им помогают укрываться от немцев. Суперфильм. Во французском прокате ему тридцать лет, вплоть до выхода "Титаника", принадлежал рекорд посещаемости http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%83%D0%BB%D0%BA%D0%B0
Точно, "Большая прогулка"! Спасибо, что напомнили. Пойду-ка скачаю, вспомню юность :)
Есть еще фильм с Бельмондо в духе всех фильмов с ним тоже про немцев, не помню название.